-
Het zal allemaal wel......moedeloos word je er van. Ik weet niet wat er aan de hand is maar op de ene of andere manier is deze regering druk doende Geert Wilders een enorme verkiezingswinst aan te bieden...zo op een presenteerblaadje, gratis en voor niks...zo van; hier is een pistool en een kogel Geert, ga je gang maar, laat ons niet al te lang lijden!!
-
Ik heb nog wel een aardige tip voor extreemrechtse figuren als Klijnsma: als we iedereen die werkloos is, nu eens ter activering en waarschuwing voor anderen, meteen naar een strafkamp sturen? Dan hou je 'de druk' er helemaal op!
p.s. Ik schat de PvdA volgend jaar in op ongeveer drie zetels. Ben in een optimistische bui vandaag.
-
Beste Stan,
Dat is natuurlijk een erg goed idee, maar het gaat nog steeds geld kosten. Ik zeg: Soylent Green. Hebben we er allemaal wat aan.
-
Ik lees: "Uiteindelijk moeten mensen zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun leven. Maar de begeleiding bij ons kan vaak echt een onsje enthousiaster. Als je 's nachts ineens in een dikke depressie zit, moet je iemand kunnen bellen."
Je zit niet zomaar ineens midden in de nacht in een dikke depressie. Daar gaat eerst heel wat aan vooraf. Zoals druk van de regering en sociale diensten.
En de angst om morgen een zwervend bestaan te moeten leiden, overal weggejaagd omdat zwervers niet in deze moderne "ieder voor zich en god voor niemand meer" maatschappij passen. De zorg waar je nou weer de medicijnen voor je vrouw met kanker van moet betalen. Je hebt alles al verkocht en alleen de gedachte daaraan is nog over. De zorg hoe je je kinderen nieuwe schoenen geeft want de oude zijn al twee maten te klein.
Ja, laat ik maar stoppen... de hoge heren en dames luisteren niet, weten alles beter en kunnen zich niet verplaatsen in wat armoe is en hoe het voelt.
Leuk zo'n snoepreisje naar een sociaal onderontwikkeld land.
-
Die strafkampen bestaan al hoor. Ik heb het 6 maanden aan den lijve mogen ondervinden en ik kan je verzekeren, "ze houden de druk er lekker op".
Na een tijdje "re-integreren" in zo'n productiehal dan wil je wel.
Alles beter dan dozen vullen, zakkies plakken of brochures vouwen.
Je krijgt eigenlijk 4 opties : 1# blijven plakken, vullen en vouwen en ten onder gaan aan hersenverweking.
2# er mee kappen met als gevolg, geen geld, geen eten, geen dak boven je hoofd, deurwaarders en uiteindelijk het cachot.
3# een jaarcontract accepteren als b.v. asbestverwijderaar en dan na een jaar weer "re-integreren".
4# een stevig touw kopen en op zoek naar een boom in het park.
Zelf heb ik als zestig jarige, na boze brieven aan autoriteiten, een andere uitweg aangeboden gekregen. Jetta Kleinsma kan trots op me zijn, ik ben nu weer een waardevol radertje in het apparaat.
Mag nu nog vijf jaar ( misschien wel zeven) kleedkamers schoonmaken bij een voetbalvereniging.
P.S. Ik zal je niet vervelen je te informeren met de waardeloze onzin waar ik me de afgelopen 45 jaar mee heb bezig gehouden.
Is inmiddels allemaal "obsolete", uit de tijd en verspilde energie.
-
Stars en stripes deel twee: gisteren t.a.v. de Afghanistan-discussie schreef ik al dat Nederland de 51e overzeese staat van Amerika moet worden. Nu bij het lezen van het enthousiasme rond de Amerikaanse bijstand ben ik helemaal deze mening toegedaan. "Het idee is mensen veel meer in hun eigen kracht te houden" zegt Eric ten Hulsen, directeur dienst Werk en Inkomen. Wat een schandalige, mensonterende opmerking. Mensen die in de bijstand zitten, hebben vaak al zoveel klappen gehad, zijn vaak zo verarmd en hebben vaak niet de potentie (alleenstaande moeders) om een baan te vinden/aan te gaan. Zo'n uitspraak is puur "onder druk zetten", de duimschroeven aandraaien. Nu onderhand ook het laatste goedkope huurhuis is gesloopt, krijgen we in deze denktrant na de hervorming van het sociale stelsel nog druk op straat. In schril contrast staat de arrogantie van de hoofdcommissarissen om tegen de wens van de politiek in om meer salaris en bonussen te vragen. Die zien natuurlijk in de nieuwe bijstand de bui al hangen; met al die armoedzaaiers en hun voedselbonnen elkaar verdringd voor de voedselbanken. Lopen vast op de feiten vooruit, zeg maar. Bah, bah, bah PvdA. (partij van de arroganten)
-
Volgens mij gaan veel mensen hier in de reacties aan de kern van Klijnsma's betoog voorbij. Het feit dat het hier om Amerika gaat werkt waarschijnlijk als een rode lap op een stier.
Volgens mij is de kern niet dat het Amerikaanse systeem de grondslag zou moeten zijn maar het idee/basisprincipe dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid moet hebben/nemen.
Dat uitgangspunt is goed, teveel mensen zijn de afgelopen decenia op de hoop gegooid van willen of kunnen niets dus daar gaan we onvoorwaardelijk voor zorgen. Niet uit sociaal oogpunt maar meer uit gemakzucht of als een makkelijke oplossing binnen het ambtelijke apparaat.
In mijn optiek is die oude houding een belediging van een en opstructie voor al die mensen die in de bijstand/WAO etc zitten en wel degelijk wat kunnen. Ga uit van de mogelijkheden en niet van de beperkingen van deze mensen.
Daarmee bestreid je ook meteen de profiteurs van het huidige systeem.
Zo gelezen is Klijnsma's betoog heel wat minder idioot. Ook onrendabelen hebben mogelijkheden
-
Dat weten we toch allang! Het is toch helemaal niet nieuw om op de zelfredzaamheid van burgers te wijzen! Dat doen ze bij de VVD al jaren. Daarom is de WAO hervormd, etc.
Dus om zo'n conclusie te trekken uit het Amerikaanse sociale systeem is een zeer mager resultaat. Het is zeker niet nodig om daarvoor die reis te maken en daarvoor veel geld uit te geven.
Overigens vind ik het zeer dom van de bewindsvrouwe om hiermee zo naar buiten te treden , want dit draagt niet bij tot een positief beeld van haar partij. Slechte PR is misschien een van de hardnekkigste problemen naast alle andere problemen die de Pvda nu heeft..
-
Idiot proof, vr 04 december 2009 12:54
in reactie op Alexander Boelen
Reageer op Idiot
Alexander,
Waar gaat het bij jou om? De ideeën of de beeldvorming rond de PVDA?
Jij zegt dat de VVD dit al jaren roept. Wellicht heb je daar dan het nieuwe te pakken, nu roept de PVDA het ook. Voortschrijdend inzicht? Ook van der Laan roept nu dingen die geen PVDA-er eerder durfde te roepen.
Dat je voor dit idee niet naar Amerika hoeft met zijn 14-en kan ik alleen maar met je eens zijn. Alhoewel, als dit nodig was om beleidsmakers definitief de ogen te openen dan is het een kleine vis om iets groots te vangen.
-
Beste Idiot proof,
Als antwoord op je vraag: het gaat mij in de eerste plaats om de ideeën van de Pvda, maar dat neemt niet weg dat ik niets over de beeldvorming zou kunnen zeggen..
Ik meen dat de basis voor de hervormingen van de WAO zijn gelegd onder paars, dus met de Pvda en de VVD samen in de regering. Is het werkelijk zo dat de zelfredzaamheid van de burger en de verantwoordelijkheden die daar bij komen kijken, nooit eerder een thema is geweest binnen de Pvda? Dat lijkt mij toch niet.
Maar als dat een nieuw gegeven zou zijn , dat de Pvda dat nu roept, dan blijft staan dat ik dat een mager, want oud idee, vind, dat binnen de landsgrenzen ook valt te beluisteren, bij talloze politieke partijen en niet alleen bij de VVD en de Pvda.
Graag wil ik je wijzen op de categorie onrendabelen in ons land, die lang niet allemaal in staat zijn om zich op gelijke wijze staande te houden in deze maatschappij. Wat is jouw mening met betrekking tot deze onrendabelen?
-
Idiot proof, vr 04 december 2009 13:36
in reactie op Alexander Boelen
Reageer op Idiot
De vraag is niet wat we met die onrendabelen doen voor mij. Iemand die werkelijk niet kan werken daar moeten we voor zorgen. Op een menswaardig niveau vooral. Niet op het randje van de afgrond.
De vraag is veel meer, zien wij mensen niet veel te snel als onrendabele. Dat is ook de vraag die Klijnsma stelt volgens mij. Hoeveel mensen hebben we in het verleden niet in de WAO gestopt omdat we als systeem even niet wisten wat we met ze aan moesten. En er zijn meer van dit soort voorbeelden van regelingen die zijn misbruikt. Zo creëer je onrendabelen.
Er is een deel van de mensen die bij ontneming van de verantwoordelijkheid achterover leunt en het wel goed vind zo. Die moet je achter de broek aanzitten. Er is een deel die wel iets kan maar door de logheid van het systeem niet meer mag. Die moet je faciliteren. En er is een groep die werkelijk niet deel kan nemen aan het arbeidsproces, die moet je verzorgen. Daarvoor hebben we een sociaal vangnet in onze verzorgingsstaat.
Zo denk ik er over.
-
De maatschappij maakt het mogelijk cq. onmogelijk om eigen verantwoordelijkheid te nemen Want wat eigen verantwoordelijkheid heet wordt gedicteerd en afgedwongen volgens neo-liberale maatstaven.
Wat niet in die maatstaven past wordt onherroepelijk de nek omgedraaid. Afgeknepen... want onrendabel.
En die maatstaven hebben hier amerikaanse toestanden veroorzaakt. We willen niet meer van die idiote onzin. Het kost teveel gerekend in menselijk potentieel en eigenwaarde en kansen. Zelfs in geld kost het teveel.
-
Idiot proof, vr 04 december 2009 13:26
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Idiot
Zjen
Wellicht dat ik in een andere maatschappij leef als u, maar mij is de mogelijkheid tot het nemen van eigen verantwoording nooit ontnomen. Althans zo voelt het voor mij. Ik vind het hele begrip Neo-liberalisme dermate leeg dat ik de standaard die dit zou stellen niet zie of voel.
Wellicht vind u Huisje,boompje,beestje een neo-liberale standaard. Dan wil ik u er op wijzen dat nog steeds het gros van ook de stemmers op linkse partijen dit als een prettige manier van leven ondergaan.
toegegeven, als je onvoorwaardelijke vrijheid wil dan is het huidige systeem onvoldoende maar socialistische systemen boden in het verleden nog veel minder vrijheid. Daar werkte iedereen, dat was de slavenarbeid die sommige mensen hier benoemen.
Kapitalisme en het in het verlengde daarvan het Neo-Liberalisme afschieten is wellicht nog niet eens ten onrechte makkelijk. Maar nu het alternatief.... Een systeem waarin de verantwoording bij het individu wordt weggenomen is al geprobeerd. Daar zijn ze in 1989 mee gestopt.
-
Beste Idioot,
Het lijkt erop dat je niet doorhebt dat de groep, het collectief, de staat de nederlanden, je gemeentebestuur, je baas, de collega's ed...ik denk dat je er zelf nog wel wat kunt verzinnen, bepaalt wat de norm is.
Normen , omgezet en vertaald naar wetgeving, werd pas echt nodig na de jaren 60 toen de verzuiling afbrokkelde en men zelf wel ging uitmaken wat goed en fout was. Ieder zijn eigen waarheid...
Echter, deze norm geworden wet van ieder voor zich en neem je verantwoordelijkheid ontkent de impact van het collectief. Stap je effe net buiten de geschreven en ongeschreven code dan hang je.
Het neo liberalisme heeft dat tot norm verheven en omgezet in een schrijnende afbraak van de verplichtingen van het collectief naar de leden van dat collectief. ALLE leden van dat collectief en niet alleen die leden die het ideaal van het neo liberalisme aanhangen en de ratrace aankunnen en willen.
-
Idiot proof, vr 04 december 2009 17:37
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Idiot
Zjen
Het zal wel aan mij liggen maar van jouw betoog kan ik geen chocola maken het lijkt op een soort cirkelredenatie.
Het enige dat ik er over zeggen wil is het volgende: als mensen in samenwonen gaat de grootste gemene deler de norm stellen. Dat zijn mensen zoals jij en ik, collega's, mijn baas, de gemeente, de staat der Nederlanden etc etc. Ja die stellen de norm. Wat is het probleem? Sterker nog, wat is het alternatief?
Dat een kleine selecte groep de norm stelt? De elite? het Politbureau?
We zijn terug bij af. Dat hadden we al geprobeerd op grote schaal.
Als je in een samenleving woont zul je je op enige wijze moeten conformeren aan normen en waarden. Doet niemand dat, dan ontstaat chaos en anarchie. Het overgrote deel van de mensen kan daar juist niet tegen. Laf, dom, noem het hoe je wilt, maar wel een vaststaand gegeven.
En nu kun jij vinden dat ik bekrompen denk en niet uit de gebaande paden kan komen. Ik denk dat dat wel meevalt. Realisme is soms best handig.
-
Dat een kleine selecte groep de norm stelt? De elite? het Politbureau?
We zijn terug bij af. Dat hadden we al geprobeerd op grote schaal.
Dat is toch exact wat ik zeg?
Behalve dat ik het niet over communisme heb maar over de neoliberaal.
Te beginnen met de VVD, CDA, D66 Groen Links.
De PvdA doet gewoon mee aan de afbraak van hun eigen sociaal democratisch humanistisch gedachtengoed. Zelfdestructief tot op het bot.
Ik stem dus SP.
-
Allereerst welkom en bedankt voor je bijdrage.
Het activeren van mensen in de bijstand is overal in het land een standaard procedure dus daar gaat het niet over. Iedereen die kan werken moet werken daar is iedereen het over eens. Deze wijze lessen kan mevrouw Klijnsma bij eerste de beste gemeentelijk sociale dienst hier ten lande krijgen.
Het verhaal van bestrijden van profiteurs klinkt goed en flink maar de gewone burger die ziet dat bestuurders op grote schaal hun zakken vullen terwijl mensen in de bijstand bij overtreding zwaar aangepakt worden zijn niet achterlijk. De PvdA moet niet met dat soort successen zwaaien terwijl bestuurders hun zakken vullen. De mensen zijn niet gek en zien dat en laten zich niet paaien met resultaten van hoeveel bijstandsprofiteurs nu weer aangepakt zijn.
Volgens jou is het zo dat wanneer het kaf van het koren gescheiden is de bijstand een fatsoenlijke regeling waarmee, mits creatief, goed mee rond te komen is.
Dat is nu dus niet zo want men gaat op jacht naar oneigenlijk gebruik zogezegd om de bijstand op niveau te houden voor mensen die het echt nodig hebben maar dat laatste gebeurd gewoon niet want de afgelopen 20 jaar stelselmatig alleen maar nog verder op afstand gezet.
Volgens jou is het begrip neoliberaal leeg maar voor veel werkenden in de lagere sectoren van de arbeidsmarkt betekent dit dat hun arbeidsrechtelijke positie in het neoliberale tijdperk onder druk is komen te staan.
Versoepeling van het ontslag, flex-contracten die alleen in het voordeel van de werkgever uitpakken en zo zijn er nog maar maatregelen die regelrecht uit de neoliberale koker komen die een verschraling van de arbeidsomstandigheden betekenen.
Ik ben zeker niet tegen modernisering van de arbeidsmarkt maar zoals het nu gaat is het te eenzijdig en het is de onderkant die de klappen moet opvangen bij pijnlijke ingrepen. Om alle verworvenheden waar arbeiders voor gestreden hebben zo overboord te kieperen als men doet is hetzelfde als de baby met het badwater weggooien.
Er zijn altijd elementen in het sociale stelsel die herzien en aangepast moeten worden maar niet alles eerst afbranden.
-
"Iedereen die kan werken moet werken, daar is iedereen het over eens".
Nou, ik niet dus.
Ik vind dat wij het werk moeten doen dat nodig is en dat dat werk evenredig verdeeld moet worden. Maar ik vind het werkelijk onzinnig om werk te creëren (!) omdàt iedereen zo nodig moet werken.
Waarom toch al die jaloezie op mensen die niet werken?
Waarom nooit eens commentaar op luie miljonairs?
Waarom houden wij er zo'n vreemd, ouderwets arbeidsethos op na?
"Wie niet werkt zal niet eten"
Nou, van mij mogen mensen die niet werken ook eten hoor, geen probleem.
Groet,
-
Idiot proof, vr 04 december 2009 18:19
in reactie op Karel van Loon
Reageer op Idiot
Len Smits
Is dit ouderwets? Vraag ik me af, twee mensen komen vast te zitten op een onbewoond eiland. Hebben beide honger en willen willen beiden eten. Één van hen trekt erop uit om iets eetbaar te vinden en is succesvol. De ander blijft in de schaduw onder een boom over hogere zaken na denken. Het eten wordt gedeeld. Dit gaat dag in dag uit zo....
Hoelang zou deze situatie blijven bestaan zonder onderlinge spanningen? Of op zijn minst een stille irritatie bij de voedselzoeker?
Vind jij dat de voedselzoeker klein denkt als hij hier over begint.
Volgens mij heeft het niets met arbeidsethos te maken maar met solidair met elkaar zijn.
-
Hoi idioot,
Ik zeg toch ook: eerlijk verdelen.
Ik zeg toch ook: solidair zijn.
Dat is nou net wat ik bedoel.
Maar als wij alleen het echt noodzakelijke werk zouden doen, dus niet gecreëerd werk dat als enige doel "winst" heeft, of als een soort bezigheidstherapie voor werklozen, dan zou iedereen meer vrije tijd hebben. Da's eigenlijk alles wat ik bedoel.
Groet,
-
Sorry Ien,
Jij hoeft niet te werken oke?
-
Haha Dennis, wat fijn!
Dat maakt nou mijn hele dag goed!
Groet,
-
Hoi Ien,
Heb ik toch nog iets goeds gedaan vandaag!
-
Idiot proof, vr 04 december 2009 18:26
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Idiot
Dennis
Is de afbrokkelende bescherming van de lagere sectoren, jongeren op de arbeidsmarkt etc etc. Veroorzaakt door iets wat jij Neo-liberalisme noemt? Iets wat ik zou vertalen met marktwerking, mag dat?
Of is het veroorzaakt doordat de zwakkere groepen steeds minder worden vertegenwoordigd vandaag de dag.
Begin vorige eeuw waren de industrieelen oppermachtig. En toch zijn er in die tijd fundamentele rechten verworven voor arbeiders. Door partijen die die arbeiders werkelijk bonden en vertegenwoordigden. Vakbonden en politieke partijen.
Het gebrek aan laatste genoemden is volgens mij veel eerder de oorzaak van de zwakkere positie van de onderklasse als die marktwerking. Die streeft namelijk altijd hetzelfde na, zo goedkoop mogelijke arbeid om zo veel mogelijk te verdienen. Dat is een constante.
-
Idiot,
Marktwerking is onderdeel van de neoliberale doctrine dat snap je toch wel? Wat is er dan leeg aan dat begrip?
Marktwerking mag mits bewezen nuttig, zorgvuldig ingevoerd na eerst op wensbaarheid en noodzakelijkheid getoetst te zijn.
Wat een zwaktebod om er vanuit te gaan dat de markt zichzelf reguleert en dat het een constante is waar niemand wat aan kan doen!
Moeten we nu allemaal passief op onze rug gaan liggen en alles over ons heen laten komen? Dat lijkt in tegenspraak met die actieve houding die je uitstraalde waarbij jij je iemand toonde die eigen verantwoording nemen hoog in het vaandel heeft staan. Nu zeg je ach de markt is een constante daar kan je toch niets aan doen.
-
Idiot proof, za 05 december 2009 09:32
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Idiot
Dennis,
Ik zeg niet achterover leunen. Juist niet, de afbraak van rechten komt door die passieve niet georganiseerde houding.
Ik ben liberaal en vind marktwerking (noem het neo-liberaal) nog steeds het best werkende systeem tot op heden. Het heeft veel slechte kanten daar kan ik niet omheen. Die benoem ik ook als zodanig. Dat is een constante van het huidige systeem. Daarmee bedoel ik geenzins dat we ons daar maar bij moeten neer leggen.
Waar ik wel tegen ben zijn allelei onrealistische denkbeelden over andere systemen, vernietiging van het grootkapitaal etc etc. Dat is niet aan de orde. Als we wat voor de onderklasse willen doen moet je proberen een eerlijk en werkend vangnet te creeëren (zie mijn reactie van 04 december 2009 13:36) en ieders rol daarbinnen. Dat is een stuk realistischer als allerlei gedachtensprongen die hier voorbij komen over niet werken, en het hanteren van de verkeerde normen. Lees weg met het kapitalisme.
Voorlopig heeft de grootste gemene deler van de bevolking in kapitalistische landen een goede levensstandaard. Over de onderlinge verdeling raak je niet uitgepraat omdat dit direct te maken heeft met een andere constante. De mens is altijd op zoek naar comfortverbetering voor zichzelf, zelfs tov of ten koste van anderen. (deze is ff vrij naar Schoppenhauer) Dus welk systeem je ook kiest, dit moet je in banen leiden. Graaiers en profiteurs zijn er in elk systeem, was in de USSR zo, is in Noord Korea het geval en ook in onze samenleving komt het van hoog tot laag en van links tot rechts voor.
Dus mijn ideaal is een samenleving waarin de markt zijn werk doet maar waar we met een kleine overheid in staat zijn om de vruchten van die markt eerlijk en naar ratio te verdelen. En dan bedoel ik, de hardste werkers mogen gerust meer verdienen. Maar ook zij die niet kunnen werken moeten goed kunnen bestaan. Daar zorgen we als collectief voor.
Dus het aanpakken van graaiers en profiteurs/uitvreters is van groot belang om sociale cohesie te behouden in de toekomst.
-
We zijn het eens!
Kom op we trekken samen ten trijde tegen het onrecht!!
-
R Veldman, vr 04 december 2009 15:51
in reactie op Idiot proof
Reageer op R
Eigen verantwoordelijkheid?
In amerika zijn er mensen die ontslagen zijn en op straat wonen
Mensen die op voedselbonnen leven.
PvdA : moeten wij een voorbeeld nemen aan dit :
http://download.omroep.nl/vpro/villavpro/slideshows/DETROIT3/DETROITDEF3/
-
Wat in het artikel wordt beschreven is slechts brain stormen, maar het feit dat er al over gedacht wordt wil toch wel aangeven dat het in Nederland steeds meer ieder voor zich en God voor ons allen aan het worden is. Er wordt zelfs al gesproken over het afschaffen van de WW. What next? Afschaffen van de bijstand? Onder de brug slapen? En eerlijk gezegd begrijp ik niet dat mevrouw Kleinsma een reis nodig heeft naar de VS om er achter te komen hoe het Amerikaanse sociale zekerheidsstelsel in mekaar zit. Heeft ze soms geen internet? Kan ze niet googlen? Sorry maar ze kan bij mij echt niet de indruk wegnemen dat het hier om een leuk snoepreisje gaat, niet meer, niet minder. En in plaats van nu eens te kijken of de uitvoering van de sociale zekerheid niet eens wat efficienter en klantvriendelijker kan, gaat ze het weghalen bij de mensen die het het hardst nodig hebben, als die hele brainstormsessie niet alleen theorie blijkft maar praktijk wordt. Mevrouw Kleinsma ik had wel ander van u verwacht, ik vind u een aardige en integere bewindsvrouw, maar gevoel voor PR heeft u in dit geval echt verloren.
-
Stem voor de nieuwe party
P risioners V an D e A merikanen
-
Ik heb nog overwogen een website te beginnen, waarop gediscussieerd kon worden over de vraag waarom niet meer op de PvdA te stemmen. Allemaal overbodig, want de prominenten van de PvdA dragen de argumenten zelf wel aan.
-
Hahahaha....nu weet ik het absoluut zeker!
-
Laten wij eerst het wachtgeld afschaffen voor gesjeesde politici en dat vervangen door ALLEEN vijf jaar bijstandsuitkering. Daar ook eens aan gedacht, Jette Klijnsma?
-
Ik ben verbijsterd als ik dit lees. PvdA het gaat al slecht en jullie waren er toch net voor die mensen. Ik snap hier niets van, om dit slechte Amerikaanse systeem aan te prijzen. Wanneer maakt ze eens en reisje naar Zweden.
-
we zijn niet bevrijdt in de 2e wereld oorlog ,maar overgenomen door de amerikanen. en pvda : SCHANDE !
-
Het doet mij een beetje denken aan een oude tante van mij, een zeer reislustige vrouw. Als de familie na een van haar reizen werd uitgenodigd was iedereen een beetje bunzig, zo op de manier van: Waar zal zij het Walhalla nu weer hebben gevonden. Als zij in Azie was geweest dineerden wij zittend op een matje met stokjes tussen de vingers. Was zij wedergekeert uit Zuid Amerika kreeg je kralen om je nek en vingerverfde zij met rode plakkaatverf vreemde Inca-tekens op je voorhoofd.
Nederland is door de eeuwen heen toch een land geweest waar best goede ideeen vandaan kwamen. Sterker nog, op wetenschappelijk, politiek en organisatorisch gebied heeft de halve wereld maar weinig nagelaten al dat moois te kopieeren. Ga mij nu niet vertellen dat als er enige onzekerheid bestaat over ons, overigens goed functionerende, sociale stelsel de wijsheid uit de USA zou moeten komen. Nee ... tante Kleinsma, even een paar weekjes de jetlag eruit slapen en aclimatiseren. Daarna weer de elleboog van de tafel, rechtop zitten en eten met mes en vork. Dan komt het wel weer goed.
-
Ik kan m'n ogen niet geloven. Maar het staat in een toch serieuze krant. Trouw zal er niet op uit zijn om de Partij v.d. Arbeid een pootje te lichten. Ik ga er dus vanuit dat wat er staat door betrokkenen gezegd is. Hoe haalt men het in het hoofd om voor een sociaal stelsel te kijken naar Amerika. Een land waar grote armoede is, veel mensen geen ziektekosten verzekering hebben. Ik heb in San Francisco de zwervers op straat zien slapen. De huidige crisis is niet veroorzaakt door de zwakkeren in onze samenleving, maar zij moeten wel de rekening betalen. Als dit doorgaat is dit de ondergang van wat eens een beschaafd land was, waar mensen rechten en plichten hadden. In het Amerikaanse stelsel zijn er heel veel verplichtingen en het recht zijn een paar voedselbonnen. Laat dit ons niet gebeuren.
-
Nu zien we de eerste tekenen van de credietcrisisrekening die door ons moet worden betaald. Klijnsma was eerst niet voor een sociaal stelselwijziging, maar na de credietcrisis moet het stelsel tegen het licht gehouden worden dus de amerikaanse aanpak is goed want het is minder kostbaar en wordt verkocht aan ons als zou het goed zijn voor onze zelfredzaamheid.
De PvdA doet m.i. aan zelfmoord als ze zo doorgaan. Ze hebben echt niet door hoe ze er bij hun aanhang nu voorstaan.
-
Verbeteren binnen je ''eigen'' stelsel is gezond, nee zelfs noodzakelijk. Maar ga in godsnaam geen stelsels door elkaar halen, want krijg je echt het recept voor een ramp. Het Nederlanse stelsel is het Nerderlandse stelsel en het Amerikaanse is het Amerikaanse.
De uitgangspunten, de principes, de hele grondgedachte van de stelsels zijn totaal verschillend. Je kunt niet ongestraft her en der wat overnemen, dat gaat altijd wrikken. Nee, niet doen !
Tot nu toe ben ik een trouwe PVDA stemmer geweest, maar als men hiermee doorgaat dan wordt ik partijloos en wat veel erger is dan worden een heleboel mensen de dupe. Ongelovelijk dat men met zo'n verhaal, en dat is deze tijd van crisis, durft aan te komen. Ik had mvr. Klijnsma toch hoog zitten, maar met dit verhaal. Ik hoop dat e.e.a. uit zijn context is gehaald en dat men dit corrigeert bij een volgende gelegenheid. Morgen het liefst !
-
We dienen blij te zijn dat Nederland uitkeringen heeft.
Daarentegen is het zinvol stil te staan bij de essentie van een uitkering.
Een uitkering is bedoeld om een persoon of een gezin in zijn of haar levensonderhoud te voorzien.
Wanneer een arbeidsongeschikte een partner heeft die meer dan netto 2000 euro per maand verdiend, is naar mijn mening de uitkering overbodig.
Wanneer een AOW-gerechtigde een pensioen heeft van 500 euro per maand kan een korting van 100 euro op de AOW toegepast worden.
Bij de invoering van uitkeringen bestond er nog geen pensioenen en het begrip twee-verdieners.
-
Peter ben je nu zo dom of doe je maar alsof??
De uitkeringen bestonden al lang denk maar aan de steun in de dertiger jaren en de pensioenwet is al van 1928.
Iemand korten op zijn pensioen is waanzinnig, hij heeft er jaren voor betaald.
Korten op pensioen komt alleen de pensioenfondsen ten goede,
Ik heb 50 jaar pensioen betaald want ik begon te werken met 15 jaar.
Heb vanaf 1956 toen de AOW werd ingevoerd tot aan mijn 65 jaar altijd maximum AOW betaald.
Ook heb ik 50 jaar bijgedragen aan de sociale verzekeringen en heb daar nooit een probleem van gemaakt.
Zelfs nu nog voorzie ik in onze eigen hulpmiddelen zoals een rolstoel, rollator, scootmobiel voor mijn echtgenote en doe geen beroep op gemeenschapsgelden.
Wij zeggen altijd in mijn laatste hemd zitten geen zakken en er zijn andere mensen die het niet zelf kunnen betalen.
Solidariteit heet dat en niet egoïstisch.
Ik heb mij hele leven geen 9 tot 17.00 uur baan gehad maar heb door mijn werk 20 maal moeten verhuizen zowel in Nederland als over de wereld.
Ik zou als ik jou was maar eens verder kijken dan je geldbuidel wellicht wordt je dan wat sympathieker.
-
Hij is niet dom en doet ook niet alsof. Hij heeft een punt. Toen de wetgeving rondom de sociale zekerheid ontstond, was Nederland een land met kostwinners en huisvrouwen. Dat de gemiddelde Nederlander een fatsoenlijk pensioen heeft, is zeker niet van 1928. Die wet misschien wel, maar dat is het dan ook.
Nu ben ik er niet voor om deze reden de sociale zekerheid uit te kleden (ik betaal premie dus wil ook graag een WIA of WW als het zover is), maar ik ben er ook niet voor om iemand die een punt heeft dom te noemen.
-
Ik ben wel blij met een leraar hier die de feiten kent..en dat ook laat weten.
-
Ik kom hier gelukkig meer mensen tegen die weten waar ze het over hebben.
-
Ik dacht dat dit wel een 1 april grap moest zijn, maar het is een vreemd tijdstip daarvoor.
Is dit een sabotageactie van binnen de PvdA om de partij voorgoed van het toneel te laten verdwijnen?
Het armoedebeleid van de VS als voorbeeld nemen, er kan toch werkelijk niemand zo verblind zijn om dat een goed idee te vinden?
-
Ik begrijp best dat als je iets over armoede wil leren je in Nederland weinig te zoeken hebt. Met de enorme bedragen en vele subsidie potjes in Nederland die naar werkelozen gaan kom je niet echt ver.
-
Ben gewend, mijn mening te onderbouwen, maar in dit geval hoeft dat wat mij betreft niet: het is, dat ik a. mijn laptopje verpest als ik hem door het raam gooi, b. het zonde is van het raam, maar c.mijn verstand stil staat bij het feit dat de wijze lessen, die mevr.Klijnsma meent te kunnen leren voor ons land in de VS een voorbeeld kunnen zijn.
Oftewel: met je gat op het pluche vergeet je snel wie je daar gebracht heeft (vrij naar Brecht).
-
PvdA-ers zijn hypocrieten van de ergste soort.
Rechtse ballen met een links masker voor.
Op naar de Amerikaanse heilstaat!
http://www.vkblog.nl/bericht/258133/Heleen_Mees
http://www.vkblog.nl/bericht/233725/Wij_zijn_niet_op_aarde_om_te_werken
-
De PvdA is al langer de weg kwijt en dit is nu weer zo'n voorbeeld van geldverspilling aan onnodige snoepreisjes voor bestuurders, zo komen ze nog eens ergens. Deze snoepreisjes zijn mits aangeboden aan ontspoorde jongeren als middel om hen van het criminele pad te houden hier geen aanleiding zijn voor hevige ophef, maar in dit geval als een zinnig en nuttig werkbezoek waar vooral veel van opgestoken is wordt gezien.
Als de PvdA zo nodig wil leren hoe om te gaan met mensen in de bijstand dan is het een gotspe dat men dat daar meent te moeten doen. Zijn er nog mensen in de PvdA die nog fatsoen hebben en zelf kunnen nadenken??
-
Ik weet ook een andere interessante focus, namelijk dat de laatste PvdA'er Jetta Klijnsma is die het licht uit mag doen.
-
De PvdA gaat nu nieuwe armoede creeren?
Domme goedkope dwangarbeid?
Waarom hebbenm we al di emensen dan een middelbaar en hoger onderwijs aangboden?
Wil de PvdA een armoedige achterban?
-
Het moet niet gekker worden. Zijn ze ze nu helemaal gek geworden bij de Pvda en het CDA?
Waarom gaan ze niet kijken in Denemarken? Of Zweden?
Ik pleit voor invoering van een basisinkomen van 750 ? (of 650 ?) voor iedereen ongeacht zijn positie of overige inkomen. Pomp het geld zo rond dat mensen bij gaan verdienen naar behoefte en niet hun basisinkomen hoeven in te leveren als ze 10, 20, 32 of 40 uur gaan werken. Dat zorgt er meteen voor dat je een flexibele arbeidsmarkt creëert. En mensen zullen vanzelf extra inkomen willen genereren omdat ze een huis, auto, kleren of stereo begeren. Daarmee hoef je verder helemaal niets te regelen. De markt regelt het vanzelf. En mensen houden hun eigenwaarde. Precies als nu met de Ziektekosten. De zorgtoeslag kun je vervolgens geleidelijk uitbouwen naar een basisinkomen voor iedereen. Alle subsidies afschaffen en de belasting licht verhogen voor hoge inkomens plus belastingverhoging voor allerlei op produktie gerichte multinationals. De gewone burger kan zijn geld uitgeven en zo gaan de bedrijven weer produceren en verkopen. De bedrijven zijn de motor van de samenleving. De consumenten zijn de brandstof van de samenleving. Wees nu eens vooruitstrevend en progressief Pvda! Ontwikkel een visie en doe wat CDA!
-
13% van de Amerikanen leeft onder de armoedegrens, ongeveer 35 miljoen inwoners. Die armoedegrens ligt nog een stuk lager dan de grens die in Europa wordt gehanteerd, armoede in Amerika betekent dat je dood kunt gaan van de honger of ziekte, ik meen zelfs dat 40% geen ziektekostenverzekering heeft.
Hoe kun je in vredesnaam ook maar iets positiefs verzinnen over het Amerikaans sociale stelsel of liever het ontbreken daarvan. Iemand die hier wel positief over is wordt een groot gevaar voor de Nederlandse samenleving.
-
Dennis Mollis, do 03 december 2009 18:06
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Dennis
Je zou denken dat wij op dat gebied de Amerikanen wat te leren hebben. Benieuwd naar die verborgen agenda die de werkelijke reden van het bezoek weergeeft.
-
Is dit mens helemaal van pot gerukt !!!!!
En wat te denken over die PvdA-ers.
-
Ze zijn niet van de pot gerukt, maar door ons gekozen!! en op reisje geweest naar Amerika!?
Om te bezien hoe daar de armoede zorg is geregeld. Daar kunnen we lering uit trekken, en onze kosten beter in de hand houden, (weer bezuinigen") onder het mom van "das goed voor de betrokkenen"
niks is goed voor betrokkenen, ze moeten eens een keer met hun poten van de bijstand afblijven !! Nooit meer iemand die het voor deze katagorie durft op te nemen alleen maar bezuinigen en nog verder onder druk zetten, Bah...Pvda waar zijn jullie mee bezig!!
-
Han Dijk, vr 04 december 2009 12:02
in reactie op Gerben.w S
Reageer op Han
Met hun poten van de bijstand afblijven?
De bijstand mag van mij morgen afgeschaft worden, voor arbeidsongeschikten is er WAO, voor zieken de ziektewet, voor gepensioneerden AOW.
Wat voor reden kan iemand anders hebben om niet in zijn eigen inkomen te willen voorzien? Deze mensen moet een baan aangeboden krijgen, eventueel gesubsidieerd, om zo nog van enig nut te zijn voor onze maatschappij.
Thuis zitten en verwachten dat een ander je geld wel verdient kan echt niet vind ik, dat is immoreel en egoïstisch.
-
Als ons die groep is die de laatste keer hebben gestemd op een politieke partij naar eigen keuze dan ben ik ook één van die ons. Ik heb ook gekozen voort een partij maar waar ik, en niemand eigenlijk, niet voor gekozen heb is de groep die er nu zit, sterker nog ik kwam er onlangs achter dat ik mijn hele leven al heb gestemd op partijen die daarna niet in de regering zaten. Het voordeel is dan wel weer dat ik niet verantwoordelijk ben voor al die ongein die de diverse regeringen hebben uitgehaald.
