-
De VVD zal haar oogkleppenpolitiek nooit laten vallen, het gaat ze alleen om de overheid een kopje kleiner te maken om het heilige begrotingstekort terug te brengen. Verder is de rest ieders eigen verantwoordelijkheid. Tadaa...zie daar de diepe visie van de liberalen. Er is wel degelijk armoede in Nederland, de VVD zit er vol mee.
-
@Reinaert de Vos:
De VVD zal het komende jaren heel moeilijk gaan krijgen om nog echt goede liberale partij punten te hebben maar vooral te behouden.
Als geen ander zal de aanhang van de partij van de middenstand en de bovenkant van de middeninkomens zich gaan realiseren dat hier enorme klappers gaan vallen. De vraag is of het er dan nog toe doet. Als DE partij van de Euro, zal het na deze hete zomer wel eens een heel ander politiek verhaal kunnen worden in Nederland.
-
Nee dan wat de liberalen zeggen: "er is geld genoeg, alleen geven de mensen het niet uit". En hoe zou dat nu toch komen denk je ?
En om iedereen die tegen investeren is uit de droom te helpen: in 2009 hadden alle Nederlanders gezamenlijk € 339 miljard aan spaargeld op de bank. Er wordt nu gesproken over extra besparingen dit jaar van pakweg € 15 miljard. Dat is nog geen 5% van al het spaargeld dus. En toch wordt er jaarlijks nog € 11 miljard aan de HRA uitgegeven en wil rechts daar niet aan tornen. Wat een kortzichtigheid (en voor jullie daarover beginnnen, ik heb zelf ook een forse hypotheek dus het afschaffen van de HRA heeft ook voor mij consequenties)
Het is door de tijd heen voldoende bewezen dat rechts geen flauwe notie heeft hoe ze met economie om moeten gaan. Waar ze wel goed in zijn is links de schuld geven van hun eigen onvermogen. En het merendeel van de Nederlandse bevolking tuint er elke keer weer in, zoals aan de reacties hier duidelijk laten zien.
-
Ik denk dat de meeste Nederlanders geen enkele kaas hebben gegeten van economie, om dat vast te stellen hoefde je alleen maar de vragen van de commissie De Wit te volgen, ik zag nooit dat er werd doorgevraagd.
Als onze volksvertegenwoordigers het al niet snappen, wat zal de Telegraaflezer dan begrijpen.
Wij exporteren 50, ik meen dat onze Kees Jan zei nu zelfs 70, % van ons nationale inkomen.
Uitsluitend Nederlandse Keneysiaanse politiek, geldschepping, lekt dus voor het overgrote deel weg naar het buitenland.
Bovendien zal de ECB dat verhinderen, z'n taak is primair inflatie te voorkomen, Keynesiaanse politiek leidt onvermijdelijk tot inflatie.
-
'Gelukkig' hebben we wel verstand van verzekeren.
'Economie' 'bestaat' 'slechts' bij de 'gratie' van indoctrinatie(s), daar hoef je dus ook geen verstand van te hebben om tot de conclusie te kunnen komen dat we collectief tegen elkaar worden uitgespeeld t.b.v. 'derden'.
Ondertussen wordt de planeet (nog steeds) volop naar haar kloten geholpen.
Maar ja, kniesaapje die daar op gaat zitten letten.
-
Ik moet juist altijd erg smakelijk lachen om die zogenaamde economen die overal aanschuiven bij programma's als DWDD en Nieuwsuur en menen de waarheid in pacht te hebben. keer op keer blijkt dat ook zij er naast zitten. Economie is geen wetenschap, het is een hobby. Beetje te vergelijken met meteorologie. Fijne mensen die een leuke hobby uitvoeren. Meer niet.
-
***Ik moet juist altijd erg smakelijk lachen om die zogenaamde economen die overal aanschuiven bij programma's als DWDD en Nieuwsuur en menen de waarheid in pacht te hebben. keer op keer blijkt dat ook zij er naast zitten. ***
Ah, gelukkig ik kan in ieder geval met iemand hier de hand schudden.
Ik moet zeggen je ziet de gemiddelde econoom in programma's al bijdraaien. Domme uitspraken van dat de crisis niets met de reele economie te maken heeft hoor je nog maar zelden, dat we gaan verdienen aan de schulden van Griekenland al helemaal niet meer.
Ach economen zijn ook mensen, die moeten geld verdienen. En tja nu er door zoveel economen zoveel wordt gezegd, en als je zo vaak je mening veranderd of bijdraait als econoom, wie let er dan nog op..bijna altijd de kans om over een paar jaar een boek te schrijven waarin je aangeeft als econoom alles allemaal allang voorspelt te hebben.
***Economie is geen wetenschap, het is een hobby. Beetje te vergelijken met meteorologie. Fijne mensen die een leuke hobby uitvoeren. Meer niet.***
Daar ben ik niet mee eens. Maar het is geen wetenschap waarbij je maar uit kan gaan van vaste modellen, zeker niet als die modellen en formules gestoeld zijn op de economie van voor of vlak na de oorlog. We leven in een compleet andere tijd, compleet andere wereld. Er is nog nooit zo'n tijd geweest dat de wereld zo economisch afhankelijk van elkaar is en zo met elkaar in verbinding staat. Van de tekorten op grondstoffen tot en met het ineenstorten van de rente-economie. Dit heeft zo'n invloed op alles dat je niet meer eenvoudig kan teruggrijpen op economische modellen van ver uit de vorige eeuw.
Wat ik economen van nu verwijt is een enorme vorm van luiheid en besmetting door de rente economie die we sinds decennia lang kenden. Dit heeft een soort van angst nu om zelf na te denken over andere economische vormen en modellen.
-
Wat nog maar weinigen inzien is dat we leven in een systeem van papieren beloftes. De euro, dollar, yen, yuan, pond etc. etc. zijn allemaal papieren beloftes die telkens weer nieuwe schuldenaren nodig hebben om voort te kunnen bestaan.
Aangezien de wereldeconomie aan het inklappen is durven ondernemers geen schulden meer te maken. Het is zelfs zo erg dat ondernemers die nog wel schulden durven te maken geen geld meer krijgen van de banken zonder onderpand omdat ook de banken weten dat dit systeem op imploderen staat.
Ook de consument doet wat er van hem verwacht wordt in tijden van recessie, hij houdt de hand op de knip..
En wat doen overheden? De overheden doen wat zij al ruim 40 jaar doen, namelijk schulden maken zoals de theorie van Keynes voorschrijft. Met deze schulden (belastinggeld) stimuleren zij de industrie die deze monetaire crisis juist heeft veroorzaakt.
Overheden zitten met de handen in het haar. Geen van de economische theorien Keynes/Friedman lijkt te werken om uit deze impasse te komen.
Dat is logisch, omdat de theorien van zowel Keynes als Friedman een grote rol wegleggen voor de private centrale banken die geld uit het niets mogen creeeren en daar rente over berekenen.
Dit systeem waarbij al het geld ontstaat uit schuld heeft namelijk een zwakte. Zodra er geen schuldenaren meer gevonden worden stort het kaartenhuis langzaam in elkaar en er is geen weg terug. Aangezien al het geld ooit ontstaan is uit schuld zullen uiteindelijk alle bezittingen aan de banken gaan toebehoren.
Het feit is dat het "vrije" westen al 40 jaar niet meer democratisch bestuurd wordt, maar dat de totale macht langzaam naar de financiele sector is overgedaan. Politici zijn met hun beloftes immers afhankelijk geworden van deze "vierde macht", de geldscheppende macht.
De centrale banken die allen privé eigendom zijn hebben met hun fazallen in de politiek en media bereikt dat financieel sterke landen zich in de schulden hebben moeten steken. In Europa heeft men dat bereikt door massa immigratie los te laten op verzorgingsstaten en in de VS heeft men dat bereikt door aan één stuk door oorlogen te voeren. Afrika en Zuid Amerika worden ook overvoerd met goedkope leningen die na verhoging van de rente nooit meer terugbetaald kunnen worden.
Er wordt wel eens gekscherend gesproken over een NWO, maar deze NWO bestaat al. Een kleine financiele elite met in de gelederen oude Europese bloedlijnen besturen de wereld d.m.v. hun centrale banken die inmiddels in alle landen, behalve N-Korea, Cuba en Iran, zijn geinstalleerd.
En ondertussen houdt Maurice de Hond een peiling of we Keynes of Friedman moeten volgen welke beiden fraudeurs van dit systeem zijn.
Heeft u zich nooit afgevraagd waarom studenten economie wel Keynes en Friedman onderwezen krijgen maar nooit economen van de oostenrijkse school?
Wellicht omdat de Oostenrijkse school dit spelletje doorheeft en het centrale bankencartel per direct af wil schaffen..
Het moet voor linksmensen een vreselijke schok zijn om te constateren dat de enige mogelijkheid tot een houdbaar financieel en economisch systeem een libertarisch rechts systeem is.
Daar gaat de droom over de multiculti verzorgingsstaat...
-
" Wat nog maar weinigen inzien is dat we leven in een systeem van papieren beloftes. De euro, dollar, yen, yuan, pond etc. etc. zijn allemaal papieren beloftes die telkens weer nieuwe schuldenaren nodig hebben om voort te kunnen bestaan. "
Grote onzin.
Politiek is niet veel meer dan besturen.
Waar komen de wegen, waar staan de scholen, hoe behandelen we de oude en zieken. Veel meer is het niet.
En erg moeilijk is het ook niet. De leraren verdienen niks, de stratenmakers verdienen niks. Geen probleem dus. Alleen wordt de ziekte kosten duur. En nu wil men ons laten geloven dat het allemaal te duur wordt omdat die bouwvakkers en leraren zo oud worden... Jaja...
Slaap lekker. ( kijk ook even hoeveel meer een dokter/tandarts verdient en je weet meteen beter . En kijk ook even wie er nou eigenlijk zoveel ouder worden, die stratenmakers/landbewerkers/docenten of die bankieren/doktoren/graaiers en veelverdieners ).
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 08:52
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Piet
"Alleen wordt de ziekte kosten duur. En nu wil men ons laten geloven dat het allemaal te duur wordt omdat die bouwvakkers en leraren zo oud worden."
Nou haal je twee dingen door elkaar: pensioenkosten en ziektekosten. Hoogopgeleiden worden ouder, dus daar ben je meer pensioenkosten aan kwijt. Bouwvakkers sterven weliswaar eerder maar na aanzienlijk meer ongezonde jaren (meer dan 10 ongezonde jaren extra!), dus daar ben je veel meer ziektekosten aan kwijt.
-
Des Duivels, ma 20 februari 2012 09:17
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Des
Typisch SP commentaar.
Het is de schuld van de rijken... het is de schuld van de bankiers..
Denk u nu werkelijk dat als we de geldpersen aanzetten en dit geld uitdelen aan de armen dat zij er in koopkracht op vooruit gaan?
Bent u gedrild in wat u moet denken of mag u ook zelfstandig nadenken?
-
Het zijn klassiek-liberalen en libertariërs die 'De Oostenrijkse School' een warm hard toedragen.
Deze 'geestes-vestoorden' Hayek-aanhangers hangen starre theorieën aan die gebaseerd zij op eenzijdige onderzoeksmethodes en aannames waarbij lessen uit praktijk slechts een bijrolletje kregen.
Het is niet voor niets de 'de rijken der aarde' deze Tricle-Up economie lippendiensten bewijzen.
En wat ik van geldwaardes vind weet je...
Ik verkies o.a. de maatschappelijk economische uitgangspunten van Keynes en Marx met Gesell's Vrijgeld en Vrijland als basis.
...
Geld kan niet groeien als je dit mensen onthoud en daarmee de kans ontneemt om zich te ontwikkelen.
Ik noem dat diefstal
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 09:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Deze 'geestes-vestoorden' Hayek-aanhangers"
"Ik verkies o.a. de maatschappelijk economische uitgangspunten van Keynes en Marx met Gesell's Vrijgeld en Vrijland als basis."
Kennelijk ben je er niet van op de hoogte dat Hayek en Keynes vriendjes waren en helemaal niet tegenover elkaar stonden:
http://www.vn.nl/boeken/schrijver/redders-van-het-kapitalisme/
Marx was overigens geen wetenschapper maar een ideoloog.
-
Wat heeft vriendschap hiermee van doen ?
'Vrienden' kunnen het hartsgrondelijk met elkaar oneens zijn.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 13:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Wat heeft vriendschap hiermee van doen ?"
Dan moet je dat boek of in ieder geval dat stuk even lezen.
"'Vrienden' kunnen het hartsgrondelijk met elkaar oneens zijn."
Daar was geen sprake van. Je moet ook hier een onderscheid maken tussen denkers en volgers. Hayek en Keynes kwamen al denkend in verschillende situaties met verschillende oplossingen. Over elkaars oplossingen waren ze het in de basis niet oneens.
De stammenstrijd is niet ontstaan door deze denkers maar door volgers die hen maar half begrepen. Dat zie je wel vaker: volgers zien geen mogelijke oplossing in een bepaalde situatie, maar verabsoluteren dat met hun beperkte begrip tot de enige oplossing voor alle situaties. Creatief denken is voor hen niet weggelegd, dus maken ze er maar dogma's van.
-
Des Duivels, ma 20 februari 2012 12:51
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
Joop, de theorie van Gesell gaat er vanuit dat overheden van de geldpers afblijven en dat is nu net iets wat politici niet kunnen. Politici geven altijd kadootjes om stemmen te kopen, dat is het bestaansrecht van de linkse politiek. De geldpersen zullen dus overuren draaien en dat is de reden waarom de vrije markt gekozen heeft voor goud en zilver als het enige en echte geld.
Een duurzame verzorgingsstaat is eenvoudig weg niet mogelijk zonder de geldpers te hanteren. De overheid moet met z'n klauwen van de economie en het geld afblijven. In The road to serfdom uit 1946 legt Hayek het allemaal uit. Je ziet gewoon waar dit naartoe gaat met de EU en de VS, namelijk fascisme.
-
Wim Verver, di 21 februari 2012 00:46
in reactie op Des Duivels
Reageer op Wim
Een duurzame verzorgingsstaat is eenvoudig weg niet mogelijk zonder de geldpers te hanteren. De overheid moet met z'n klauwen van de economie en het geld afblijven. In The road to serfdom uit 1946 legt Hayek het allemaal uit. Je ziet gewoon waar dit naartoe gaat met de EU en de VS, namelijk fascisme.
.
Des de overheid is de enige autentiek wettige instantie die geld mogen creeren. Er moet nu eenmaal geld gemaakt worden als ruilmiddel. Goud gaat niet meer dat is al lang geleden uit de hand gelopen. Alle rijken kochten goud met als gevolg dat de armen geen inkomsten konden verwerven. Keynes had daarom gelijk dat alleen de arbeid en productie met aanverwante diensten van een volk de werkelijke waarden zijn van een staat. Het uitgeven van geld is geen probleem maar juist een stimulans van de werkelijke economie. Als de hoeveelheid van het geld maar in verhouding staat met het werkelijk BNP. De hele finaciele sector zou alleen dienstig moeten zijn aan de werkelijke economie. Nu is het zo dat $ 2 triljoen perdag in buitenlandse wisselmarkten wordt verhandeld, waarvan alleen 2% gerelateerd is aan de reele economie. De andere 98% is speculatief gerelateerd. De financieele sector heeft de reele economie om zeep geholpen. Dat zullen we spoedig aan den lijve ondervinden met deze regering en buizuinigingen.
-
Op je opvallend helder geschreven uiteenzetting volgt een beetje een wonderlijke conclusie.
(qoute:) De centrale banken die allen privé eigendom zijn hebben met hun fazallen in de politiek en media bereikt dat financieel sterke landen zich in de schulden hebben moeten steken. In Europa heeft men dat bereikt door massa immigratie los te laten op verzorgingsstaten en in de VS heeft men dat bereikt door aan één stuk door oorlogen te voeren. Afrika en Zuid Amerika worden ook overvoerd met goedkope leningen die na verhoging van de rente nooit meer terugbetaald kunnen worden. (einde quote).
Heb jij nu echt het idee dat bovenstaande linkse politiek is geweest? Massa-immigratie staat op conto van de VVD, oorlogen op die van de republikeinen, leningen zijn het resultaat van neoliberaal vrijemarktdenken. Zelfs de microkredieten in ontwikkelingslanden, die heel succesvol werken, zijn door de loansharks ingepikt. Ik kan het nog wel uitbreiden met hedgefunts en volkomen abjecte bankiers die grote risico's hebben genomen, puur voor eigen gewin. Denk je werkelijk dat dat linkse rakkers waren? Hoe kun je dan tot de conclusie komen dat de oplossing uit rechtse hoek moet komen? Heel vreemd.
-
Des Duivels, ma 20 februari 2012 12:42
in reactie op marietje jansen
Reageer op Des
Elk land heeft z'n eigen zwakheden die door het bankencartel wordt uitgebuit. Als politici niet mee willen werken dan worden ze op andere wijze op een zijspoor gezet. Italie en Griekenland zijn daar het meest recente voorbeeld van.
Lees Confessions of an Economic Hit Man, het autobiografisch boek geschreven door John Perkins, over hoe landen in Zuid America en Africa worden overladen met schulden waarna ze door het IMF worden leeggeroofd.
De VVD heeft inderdaad gastarbeiders naar Nederland gehaald, maar onder Den Uyl werden de sluizen opengezet en kreeg men er zelfs paspoorten voor de gehele familie bij. Nergens voor nodig, waarom? Vindt u het niet vreemd dat Wim Kok miljoenen verdiend bij de bankensector, dat Melkert snel weggepromoveerd werd naar de Wereldbank, dat Bos en Balkenende baantjes aangeboden kregen bij de accountancybedrijven die deze banken dienen te controleren?
In de VS worden al decennia lang puppets als president neergezet en allen voeren ze de oorlogen die het bankencartel wenst. JFK introduceerde schuldenvrije dollarbiljetten buiten de FED om en heeft z'n hoofd verloren.
Clinton wijzigde de Glass–Steagall Act waardoor zakenbanken zich vermengden met commerciele banken. De hypotheekcrisis is daar het directe gevolg van.
Zo lang overheden schulden mogen maken uit naam van de bevolking zo lang zal dit bankenfeestje door blijven gaan. De EU is niet opgericht voor de Europese bevolking maar slechts voor de financiele en megacorp. sector.
Neemt u even het onderstaande linkje door van 2000 jaar monetaire geschiedenis en kom er dan nog maar eens op terug.
http://www.iamthewitness.com/books/Andrew.Carrington.Hitchcock/The.History.of.the.Money.Changers.htm
-
Vraag aan de gemiddelde kleuter of hij een appel wil of een zakje chips....en hij kiest natuurlijk de chips.
Totaal overbodige enquête en vraagstelling.
-
Gewoon Geertje het oplaten knappen de PVV weet wat goed voor u is.
Dan is Nederland binnen een halfjaar leeg , de ouderen die Nederland hebben opgebouwd weten wat werken is.
En zullen de taken van hen die zijn weg gejaagd door de PVV overnemen.
Werken tot je een ons weegt dan lopen de pensioenen op tot ongekende hoogte .
Wie de meeste punten verzameld een excursie naar het oostfront .
Voor zieken en bejaarden heeft men ook een oplossing voor daar heb je tegenwoordig een pil voor , de belasting inkomsten stijgt hier door tot ongekende hoogte.
We kunnen hier door makkelijk Griekenland italie en Portugal innemen ,waar door de vakantie weer goed koper wordt wat terug gestort kan worden .
om het u makkelijker te maken www.ikpluk_u_kaal.nl .
Ben ik nu links of rechts !!!!!!
-
Vorig jaar had de overheid een tekort van 36 miljard euro. Dat is dus 36.000.000.000. Even aangenomen dat er in Nederland ongeveer 8 miljoen mensen zijn die de spreekwoordelijke 'kar trekken'. Ook wel de werkende mensen genoemd.
De overheid leende vorig jaar dus 4500 euro per werkende Nederlander. Er werd dus namens een gemiddeld gezin ruim 9000 euro geleend!
Na dus 50% van je salaris te hebben afgestaan, over alles wat je koop 19% BTW te hebben betaald, en nog 20 soorten andere belastingen hebt betaald, leent de overheid dus namelijk jou ook nog rustig 4500 euro!!
Ik kan me niet voorstellen dat de werkende Nederlanders het goed vinden dat er nog jaren lang namens hun enorme bedragen geleend worden, die ZIJ dus ook een keer moeten terugbetalen.
-
Tja, dat zijn helaas de overblijfselen van de rente-economie. Dat is de economie die sinds 2008 officieel wereldwijd aan het instorten is.
Nu komen steeds meer en meer politici er achter dat het anders moet...Eigenlijk blijkt een leen economie helemaal niet zo goed te zijn..maar ja als je decennia lang leert dat dit beste economie vorm is die je maar kan bedenken dan wordt dat heel moeilijk.
Keynes: is sterk actherhaald, past niet meer in deze tijd van wereld economie. Je komt als Nederland niet alleen uit deze crisis. Je komt als Europa niet uit deze crisis, je komt alleen als wereld uit deze crisis. De tijd dringt om daar nog op een vreedzame manier uit te komen.
Ik kan me niet voorstellen dat de werkende Nederlanders het goed vinden dat er nog jaren lang namens hun enorme bedragen geleend worden, die ZIJ dus ook een keer moeten terugbetalen.
-
"Na dus 50% van je salaris te hebben afgestaan"
Goh, doe jij ieder jaar een vrijwillige donatie aan de Belastingdienst?
-
Ja, de overheid leent er maar op los en wij maar betalen... tijd om maar gewoon te stoppen met het aflossen van de staatsschuld?
http://economiemeijer1973.blogspot.com/2010/04/stop-met-aflossen-van-de-staatschuld.html
-
Er zijn in ieder geval een aantal grote financiële instellingen die helemaal niet blij worden van bezuinigingen.
-
Wel eens gekeken naar : "KANNIETWAARZIJN". (op TV)
De overheid gooit met tientallen miljoenen aan onzin.
-
Geachte heren (ook Rutte etc. als u mee kijkt), ik heb een wonderoplossing om de economie te stimuleren! Ik heb zelf een bedrijfje, en kom ook veel mensen tegen die een bedrijfje hebben. Wat is het grootste probleem vandaag de dag bij (kleine) bedrijven zoals webwinkels?
....... PostNL (TNT). De post komt erg vaak te laat (binnen NL zo een 14 dagen, naar DK 27 dagen, of raakt geheel zoek). Ik kan zogezegd mijn spullen niet kwijt, en heb er enorm veel werk (tijd) en geld voor nodig om één en ander weer recht te breien. Bij het postagentschap staat een meisje van 16 dat het er 'even bij doet', en er een pijnhoop van maakt.
Mijn afzetgebied is voornamelijk DE en UK, en toch zeker 10-20% van de pakketjes komen niet binnen de beloofde 2-3 werkdagen. Zelf denk dat dit komt omdat ervaren krachten de deur uit geschopt zijn, en er af en toe iemand een weekje komt werken. Want management zal wel beweren 'kan iedereen'. Waarom pakketjes (brievenbusdozen vooral) foetsie raken mag iedereen zelf bedenken. Dus DHL-DE alstublieft, neem de fossiele PostNL over, want ze bakken er niets van.
-
Fred: dan moet je een speciale service afnemen van TNT (die zitten nu namelijk tot hun oren in bedrijven die jou 'helpen' (niet "u" helpen..lees maar hun marketing) met het vermarkten van 'jou' producten, inclusief verzending. Met andere woorden ze hebben een hekel aan om concurrent voor hun zelf te zijn.
"wij kunnen het weten"...hebben dezelfde ervaringen als "jou" alleen naar een ander land. We kregen bijna letterljk te horen dat daar de reguliere post niet voor is (om pakketjes commercieel te versturen) dat we maar een professionele paketjes verstuur service van hun moesten afnemen (met een hele hoop andere nutteloze diensten)
-
Fred,Post NL is volgens mij geprivatiseerd.
-
[PostNL (TNT)]
PostNL is geprivatiseerd.
We hebben helemaal geen post meer die van "ons" is: dat is allemaal in de uitverkoop gedaan.
-
Eerst het goede nieuws: 63% van de SP-stemmers beoordeelt de oprichting van het PVV meldpunt tegen de Polen als negatief.
Ook: 76% van de SP stemmers vindt dat Rutte afstand moet nemen van het meldpunt.
Nu het slechte nieuws: 60% van de SP-stemmers vindt dat minstens een miljard euro op ontwikkelingshulp moet worden bezuinigd !
Gelukkig denkt de fractie van de SP er anders over en dat moet wel zo blijven !!!
Anders geeft dat notoire SP-bashers (als b.v. een Piet de Geus) de munitie in handen om de SP te blijven afschilderen als populistische partij.
Dus, SP-kamerleden: laat de solidariteit ook gelden voor mensen buiten de grenzen, zoals het volgns de socialistische internationale hoort te zijn ! Het volk heeft niet altijd gelijk, dat blijkt wel weer. Hier wacht een opvoedende taak met tekst en uitleg. Als jullie dat goed doen, gaan zelfs Henk en Ingrid overstag !
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 21:25
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Pieter
Ik ben het niet altijd met Piet de Geus eens maar hij is in mijn ogen de intelligentste reaguurder op Joop. Je doet het tekort door hem zo neer te zetten.
Ook twijfel ik aan het democratische gehalte van je opmerking dat de de partijtop van de SP zich niets moet aantrekken van wat haar achterban wil.
Dat is dan weer het tegenovergestelde van wat ik zelf graag wil, dat alleen intelligente mensen die weten waarover ze praten mogen meebeslissen maar zolang dat systeem zo in elkaar zit, moet het maar.
-
Beschouw je jezelf als intelligent?
Kortom heb je een IQ van 150?
-
Pieter Pan, ma 20 februari 2012 13:43
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Pieter
156 was mijn hoogste score maar ik snap een heleboel niet.
-
Joe Speedboot, zo 19 februari 2012 23:19
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Joe
Dat percentage verbaast me niets.
De kern van de SP is 'wij zijn vooral sociaal naar onze eigen achterban'.
-
john van hal, ma 20 februari 2012 06:49
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op john
en ben jij sp lid omdat jij dat weet?
-
Joe Speedboot, ma 20 februari 2012 09:35
in reactie op john van hal
Reageer op Joe
Nee ik lees verkiezingsprogramma's.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 00:18
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Piet
"Eerst het goede nieuws: 63% van de SP-stemmers beoordeelt de oprichting van het PVV meldpunt tegen de Polen als negatief.
Ook: 76% van de SP stemmers vindt dat Rutte afstand moet nemen van het meldpunt."
Interessant was geweest om een controlevraag in te bouwen: wat vinden ze van het eigen meldpunt tegen Polen en vinden ze ook dat Rutte daar afstand van moet nemen?
Zo ja, dan zijn ze consequent. Zo nee, dan reageren ze alleen als Pavlovhondjes omdat het het Polenmeldpunt van de PVV is.
-
Zolang er geen uniform belastingstelsel is dat wereldwijd wordt toegepast zullen overheden altijd achter de feiten aan blijven hobbelen.
Als we in een samenwerkingsverband als de EU willen opereren dan is het noodzakelijk dat overal in Europa (en eigenlijk zelfs wereldwijd) op dezelfde manier met de economie wordt omgegaan.
Het kan niet zo zijn dat wij in Nederland onze begroting op orde krijgen door bijvoorbeeld de toptarieven te verhogen (fiscale politiek) terwijl een land als Griekenland ervoor kiest om de belastinginkomsten niet te verhogen maar simpelweg meer geld bij te drukken (monetaire politiek). Wij betalen dan voor het economische wanbeleid van andere lidstaten.
Stel je toch eens voor dat overal ter wereld op dezelfde manier belasting zou worden geheven en dat elk land ervoor zou kiezen om via de fiscale politiek de uitgaven en inkomsten met elkaar in overeenstemming te brengen..Dan zou het voor rijke mensen veel niet meer mogelijk zijn om belasting te ontwijken en het zou veel makkelijker zijn om de economieen wereldwijd op elkaar af te stemmen.
Misschien is men over 100 jaar zover maar ik ben bang dat we hier in Nederland eerst nog heel veel van ons welvaartspeil zullen moeten inleveren voordat men tot dit inzicht komt.
De wereld is complexer maar ook kleiner geworden. Economisch beleid moet daar op worden afgestemd en het chauvinisme moet opzij worden gezet. Overal.
-
"Zolang er geen uniform belastingstelsel is dat wereldwijd wordt toegepast zullen overheden altijd achter de feiten aan blijven hobbelen."
Zo'n wereldwijd uniform belastingstelsel zal nog echt wel heel lang op zich laten wachten, als het er al ooit zal komen. De verschillen en nationale belangen zijn binnen de EU al te groot, laat staan dat landen wereldwijd een belastingsysteem zouden kunnen gaan vormen.
Maar afgezien van of het mogelijk is, kan je je afvragen of het wenselijk is: http://www.devrijeeconomie.nl/2010/05/ik-heb-getwijfeld-over-belgie.html
"Het kan niet zo zijn dat wij in Nederland onze begroting op orde krijgen door bijvoorbeeld de toptarieven te verhogen (fiscale politiek) terwijl een land als Griekenland ervoor kiest om de belastinginkomsten niet te verhogen maar simpelweg meer geld bij te drukken (monetaire politiek). Wij betalen dan voor het economische wanbeleid van andere lidstaten."
Even een kanttekening: sinds de invoering van de Euro is het niet mogelijk voor lidstaten om zelf geld te drukken. Dat kan alleen de ECB doen.
-
Pieter Pan, ma 20 februari 2012 18:09
in reactie op Bart van Oerle
Reageer op Pieter
Maar Griekenland kan toch nog wel schatkistpapier uitgeven? Dat is toch min of meer hetzelfde ?
Ik besefte later pas dat ik wat zorgvuldiger had moeten zijn toen ik een voorbeeld wilde geven. Kern van mijn betoog blijft natuurlijk hetzelfde.
-
"Maar Griekenland kan toch nog wel schatkistpapier uitgeven? Dat is toch min of meer hetzelfde ?"
Ik weet niet precies wat je daarmee bedoelt. Mijn idee van schatkistpapier is dat het een staatsobligatie is. Dan vergroot Griekenland gewoon zijn schuld dus, maar daar moeten ze wel rente over betalen, dus is niet gratis.
-
Ik vind het sowieso dieptriest dat in belastingparadijs Nederland überhaupt bezuinigd wordt.
-
Nederland kan wel degelijk op eigen houtje de Nederlandse economie stimuleren.
Bijvoorbeeld met een nationale actie energie neutraal verbouwen
Woningeigenaren en huurders die investeren in meer wooncomfort en lagere woonkosten
Door een goedkope lening in standaard verbouwingsingrepen
http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2011/12/structurele-verbetering-van-de-economie-de-wooncomfort-lening/
De Overheid kan het goedkoopst lenen en helpt daarmee haar eigen burgers
-
Mozes kriebel, Nederland is bevolkt met bijna 75% mongolen. Hoe kun je nu investeren als je geen tering te besteden hebt?
-
En die reactie maakt duidelijk dat je er de ballen verstand van hebt. En dat je klakkeloos de leugens die je door rechts op de mouw worden gespeld gelooft. Er is meer dan voldoende te besteden, er worden door rechts alleen de verkeerde keuzes gemaakt, met gevolg dat de crisis alleen maar verergert. Als niemand meer geld uitgeeft komt alles tot stilstand.
-
Wie heeft er niets te besteden dan?
-
D. Bunker, zo 19 februari 2012 22:37
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op D.
95% van Nederland toch? Dat is toch wat we moeten geloven van de socialisten, dat we allemaal zo armlastig zijn?
-
Nee dan wat de liberalen zeggen: "er is geld genoeg, alleen geven de mensen het niet uit". En hoe zou dat nu toch komen denk je ?
En om je uit de droom te helpen: in 2009 hadden alle Nederlanders gezamenlijk € 339 miljard aan spaargeld op de bank. Er wordt nu gesproken over extra besparingen dit jaar van pakweg € 15 miljard. Dat is nog geen 5% van al het spaargeld dus. En toch wordt er jaarlijks nog € 11 miljard aan de HRA uitgegeven en wil rechts daar niet aan tornen. Wat een kortzichtigheid (en voor je daarover begint, ik heb zelf ook een forse hypotheek dus het afschaffen van de HRA heeft ook voor mij consequenties)
Het is door de tijd heen voldoende bewezen dat rechts geen flauwe notie heeft hoe ze met economie om moeten gaan. Waar ze wel goed in zijn is links de schuld geven van hun eigen onvermogen. En het merendeel van de Nederlandse bevolking tuint er elke keer weer in, zoals aan de reacties hier duidelijk laten zien.
-
Mozes kriebel, Nederland is bevolkt met bijna 75% mongolen. Hoe kun je nu investeren als je geen tering te besteden hebt?
En u denkt dat u bij de overige 25% behoord ?
-
Bezuinigen en belasting betalen best!
Maar je moet het wél kunnen.
-
http://www.andereuropa.org/
Overal verdwijnt het geld van grote bedrijven en rijken zich over de grenzen. Niemand die hier in de tweede kamer iets over zegt of verontwaardigd is. Miljarden worden er versleept en de arme en middenstand betaald de rekening.
-
Joop laat zich weer heel erg kennen door deze week de zetelverdeling niet te plaatsen, dit terwijl er in peilingenland toch weer een hoop gebeurd is...
PvdA stort in elkaar 14 (-3)
SP groeit door 33 (+1)
CDA glijdt verder weg 12 (-1)
PVV wint door Polenmeldpunt 24 (+4)
CU, tsja... 5 (-1)
Genoeg stof tot discussie lijkt me. Maar blijkbaar zijn peilingen alleen nieuws als ze het 'wenselijke' beeld geven?
-
Peilingen laten zien wat de elites wensen..
-
Het is nu al duidelijk hoe dit kabinet de komende bezuinigingen gaat noemen: hervormingen. Want dan is iedereen weer tevreden.
-
Het is steeds weer verbazingwekkend hoe weinig mensen nadenken over de vraag wie eigenlijk de schuldeisers zijn. Dat zijn grotendeels Nederlandse instellingen, met name pensioenfondsen, banken, verzekeraars en beleggingsinstellingen. Bij die instellingen heeft bijna iedereen in Nederland geld zitten dat moet renderen. Dat gebeurt dus onder andere door de rente op de staatschulden. Dus deze kwestie moet niet gedramatiseerd worden. Niettemin is het nuttig dat de staatschulden dalen, of althans niet te hoog worden, want de rente slaat vooral neer bij de rijkere lagen van de bevolking.
Als de overheid echter zo bezuinigt dat er minder geïnvesteerd wordt en minder geconsumeerd wordt dalen de belastinginkomsten. Bijgevolg kan de schuld niet afgelost worden en kan die gaan stijgen. Dat is de reden waarom bezuinigen bij een recessie averechts werkt. Daarom bepleitte Keynes voor voldoende bestedingen van de overheid. Uiteraard wel nuttige zoals infrastructuur, maar zeker ook onderwijs en gezondheidszorg die de inzetbaarheid van mensen verhogen. Met langdurige werkloosheid wordt de inzetbaarheid van mensen verminderd.
-
Er is sprake van vertrouwen crisis. Omdat we bang zijn om AAA status te verliezen omdat drie ratingbureau's in Amerika die macht hebben. En alleen om het vertrouwen terug te krijgen moeten we dus goede begroting krijgen, al dus het verhaal van dit kabinet.
Ik kan mij meer vinden in het vertrouwen van de consument; er moet een duidelijk verhaal komen, een toekomst plan met gerichte investeringen (en niet 130km/h en kernenergie).
-
Natuurlijk wil nederland niet bezuinigen.
Nederland wil dat de schuldigen van de crisis zich verantwoorden, gestraft worden en het geld terug.
Betalen voor het handelen van het financiele tuig ! ik niet.
-
Dat en ik hartgrondig met je eens.
-
Wanneer gaat Rutte eens doen wat ie beloofd heeft en al die riante wachtgeldregelingen en verborgen werkloosheid bij de overheid aanpakken? En oh ja vergeet al die mooie gemeentepaleizen van de rits gemeenten niet die op dit moment genomineerd zijn voor art 12 (moet rijksoverheid weer bijspringen=uw en mijn portemonnee!)
-
Sparen en je schuld omlaag brengen doe je in goede tijden door geld opzij te zetten.
In slechte tijden spreek je je spaarpot aan.
Dit geldt zowel voor de burger als de overheid.
Maar helaas, de overheid laat in goede tijden de financiéle maffia met de winst er tussen uitknijpen en in slechte tijden staat ze tevergeefs bij diezelfde maffia met de pet in de hand.
De overheid is dan gedwongen de poen bij de weerlozen te halen.
-
de overheid als aanjager van de economie. De overheid is eerder de mankepoot van de economie en moet zich beperken tot het enige waar ze echt nodig voor zijn: voorzien van publieke goederen (dijken, schoon drinkwater, handhaven rechtsysteem etc).
Alles wat de overheid nu tekort komt mogen volgende generaties met rente terugbetalen. Geld uitgeven kunnen we allemaal, dat hoeft de overheid ons echt niet voor te doen.
-
Marq Pas, zo 19 februari 2012 17:16
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Marq
"De overheid ... moet zich beperken tot het enige waar ze echt nodig voor zijn: voorzien van publieke goederen (dijken, schoon drinkwater, handhaven rechtsysteem etc)."
---
Voeg daar openbaar vervoer, basiszorg, algemeen onderwijs en energievoorziening aan toe, en de meesten zullen zich daarin kunnen vinden.
Kortom: minder privatiseren én minder overheid.
-
Jan B, zo 19 februari 2012 17:52
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Jan
Alles wat de overheid nu tekort komt mogen volgende generaties met rente terugbetalen.
Leren ze ook eens wat werken is.
-
Het meest opmerkelijke cijfer vind ik dat bij de VVD-stemmers in deze peiling bijna 2/3 zegt dat de regering zich in de komende besprekingen niet op het begrotingstekort moet richten maar op het stimuleren van de economie.
Verklaringen?
-
Jan B, zo 19 februari 2012 18:05
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Jan
Verklaringen?
VVDers blaten primair vanuit hun portemonnaie en hanteren steevast het standpunt "niet wij maar zij moeten bezuinigen" in de veronderstelling dat ze, als zelfbenoemde motor van de economie, wel door de politiek uit de wind gehouden zullen worden.
Wanneer dan echter de ponyclub van dochter Marie-Claire ineens geen subsidie meer krijgt als gevolg van een beleid dat ze zelf kraaiend van leedvermaak en misplaatst genoegen hebben gepropageerd dan is het huis opeens te klein en wentelt men zich in zelfbeklag en een op zijn minst dubieuze slachtofferrol. Zo zijn die lui nou eenmaal.
-
De bezuinigingen en de voedselbanken en voedsel-bonnetjs-beleid gaan altijd samen en kunnen niet zonder elkaar, dat is een feit.
Maar Rutte wil niet in de Nederlandse geschiedenis in gaat als de voedselbank-profeet. Rutte herkend de armoede in Nederland niet en dat is de ellende.
Een ding is zeker: de historici gaan zeker anders registeren dan Rutte denkt. Maar Rutte weet het nu al en denkt: '' Degtoeten historici, in die tijd ben ik al lang dood!''.
-
Ja goed geschreven, ik ben het helemaal met je eens. Alleen met wat weet ik niet.
-
Daarom mag je ook nóóit een single, hedonistisch feestbeest als MP hebben. Dat moet altijd iemand zijn die al wat van het leven gezien heeft, en een vrouw naast zich heeft staan (of andersom natuurlijk). Rutte is een infantiele klier, een corpsballend jochie. Trap die gozer eruit joh.... Ik erger me er met de dag meer aan. Wanneer krijgen we nou eens een VENT aan het roer die levenservaring heeft, zich ergens bewezen heeft en niet een paar jaar 'manager' is geweest. Kale koppen met ringbaardjes. Kerels, strijders, testosteron! Een MAN en geen jongetje. Hoe kun je nou zo'n burgerlijke trut als Rutte kiezen..... BAH! Wat een godvergeten MIETJESland is NL eigenlijk zeg! Damn.... Niks martiaals aan. Het is dat een man zoals Marco Kroon er de intelligentie niet voor heeft, maar dat is nou een goed voorbeeld van een president die uitstraling zou hebben. Of densoods Peter van Uhm of zo. Iemand met gezag en uitstraling. En bij voorkeur dus een ex militair. Ik ben het spuugzat dat er alleen maar nerds, ballen en andere sukkeltjes in de politiek zitten. Geef ons nou eens een LEIDER!
-
Anja Lodewijks, zo 19 februari 2012 21:56
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Anja
"En bij voorkeur dus een ex militair."
Je bedoelt zo'n leuk typje als ons toekomstige koning?
En die heeft daarnaast ook nog zijn sporen verdiend als nattigheidsmanager.
Tja, wat wil een mens nog meer, wat moesten we toch beginnen zonder militairen. Het zou zomaar geen oorlog meer kunnen zijn.
-
Die lapzwans is nooit militair geweest (100 jaar geleden dienstplicht bij de Mariniers telt niet) en is gewoon een burger in uniform.
Ik vind dat Nederland echt een ontzettende leiderschapcrisis heeft. Thieme heeft het een beetje, maar is het ook niet helemaal. Wie moet er in hemelsnaam president gaan worden???? Ik zie geen geschikte kandidaat, vrouwelijk noch mannelijk. Waarom zijn Hollanders zo ontzettend a-charismatisch? Kan een socioloog daar even een dissertatie over schrijven of iets dergelijks?
-
"Het zou zomaar geen oorlog meer kunnen zijn."
Militairen maken overigens geen oorlog hoor, dat doen politici.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 00:21
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Piet
"Het is dat een man zoals Marco Kroon er de intelligentie niet voor heeft"
Dat heeft niemand in uniform. Maar je hebt gelijk: oorlog is een beproefde manier om uit een crisis te komen. Kost wat, maar dan heb je ook wat zullen we maar zeggen.
-
Wat is dat nou weer voor ongenuanceerde uitspraak? Als je ermee bedoelt dat die mensen zich voor het Atlantische Bilderberg-karretje laten spannen zeg ik volmondig ja, maar voor de rest vind ik die uitspraak geen hout snijden. Asof je zomaar Majoor of hoger kunt worden.... Op het subalterne niveau is de intelligentie zeker voor discussie vatbaar maar alles daarboven spoort echt wel hoor! (tenzij je Dick Berlijn heet natuurlijk). Maar je durft dus te beweren dat Van Uhm een domme kneus is? Dat vind ik heel erg gewaagd, en bovendien zwaar respectloos. Corrigeer me vooral als mijn interpretatie niet geheel juist is.
-
Piet de Geus, di 21 februari 2012 02:45
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Piet
"Wat is dat nou weer voor ongenuanceerde uitspraak?"
Zo ongenuanceerd is die uitspraak niet. Om hem te weerleggen moet je al aankomen met voorbeelden in de rang van Commandant der Strijdkrachten. En zelfs op dat allerhoogste niveau is de score volgens jou slechts 50%. Dan heb je het dus over de uitzondering die de regel bevestigt.
-
Ik kan nu al zien dat je er geen verstand van hebt en er evenmin ervaring mee hebt. CDS is een functie (belegd in een rang: dat kan een 4 sterren generaal KL/KLu of vice-admiraal zijn), en is geen rang op zich. en nogmaals je wordt niet zomaar Majoor of hoger. Dan moet je echt wel wat kunnen. Of denk je dat het hele leger uit klojo's bestaat????
-
Een Keynes-benadering blijft een goede tussenoplossing. problemen werden gedeeltelijk opgelost. Geldtekorten zullen echter blijven (...). Hij noemde het anti-marxistische socialisme van Gesell een belangrijke inspiratiebron voor zijn geldtheorie. De wereld zou volgens Keynes meer van Gesell kunnen leren dan van Marx.
Semolina heeft gelijk. De meeste Nederlanders weten niet wie Keynes was en wat zijn economische benadering inhoud. Naast het feit dat niemand onzekerheid en armoede wenst, begrijpt de gemiddelde Nederlanders wél dat de huidige neoliberale 'kaalslag' niet werkt en nooit goed kán werken. Bewijzen te over (...).
-
Dat de meerderheid van de Nederlanders tegen bezuinigingen is, is buitengewoon verstandig van ze. Bezuinigingen leiden nu tot een krimpende economie als gevolg van dalende consumptie en investeringen. Het betekent het volkomen failliet van deze VVD-regering die voorspelde dat bezuinigen zou leiden tot economische groei. Iedereen met een beetje kennis van economie en die Keynes nog niet had weggegooid had dit kunnen voorspellen.
Overigens heeft De Grauwe gelijk, stimuleren zonder Duitsland wordt erg moeilijk. Misschien dat Duitsland bij zinnen komt nu de economische groei van Frankrijk hoger is dan die van Duitsland.
Jeetje, zijn we toch nog afhankelijk van (een niet neo-liberaal!) Europa.
Overigens was Keynes een liberaal. Keynes ontleende zijn politieke filosofie onder andere aan Edmund Burke de eerste filosoof van het conservatisme. Keynes ontleende het denkbeeld van 'prudentie' aan Burke wat hij in een essay weergaf als: 'dat het zelden juist kan zijn [..] om een voordeel in het heden op te offeren aan twijfelachtig profijt in de toekomst [...] het is niet verstandig om ver vooruit te kijken; onze voorspellende vermogens zijn gering, onze controle over resultaten is oneindig klein. Het geluk van onze tijdgenoten is derhalve onze voornaamste zorg; we dienen zeer behoedzaam te zijn ten aanzien van het opofferen van grote aantallen mensen ten behoeve van een mogelijk doel.' (Uit: Skidelsky, Return of the Master)
Hieruit blijkt dat Keynes zeker geen linkse maatschappijhervormer was, hoewel zijn ideeen tot grote maatschappelijke veranderingen hebben geleid.
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 16:24
in reactie op Gerrit Zeilemaker
Reageer op Pieter
U wilt de staatsschuld vergroten door de overheid geld dat het niet heeft in de economie te laten pompen?
Dat is zo naief.
-
Wat ik naief vind is, dat deze VVD-regering bezuinigt en vervolgens als de door hun verwachte economische groei uitblijft overgaat tot nog meer bezuinigen. Het doet mij denken aan middeleeuwse aderlating!
Overheidsschuld is NU niet het probleem.
Het probleem NU is dat de consumptie en investeringen in de particuliere sector achterblijven en dat de overheid onder leiding van de VVD ook zijn bestedingen terugbrengt. Als de economie weer groeit en het vertrouwen in de markt is teruggekeerd is het tijd om de overheidsuitgaven weer in evenwicht te brengen. Niet andersom!
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 18:13
in reactie op Gerrit Zeilemaker
Reageer op Pieter
Sorry voor het gebruik van het woordje naief gerrit. Misschien was dat niet zo netjes van me.
Er is echt wel geld maar dat is nu in handen van de mensen die een kapitaal hebben vergaard ten koste van hun minder begaafde broeders.
Middels een hogere vermogensbelasting en een hogere inkomensbelasting kan de staat dit geld terughalen. Inkomensongelijkheid ontstaat als een klein groepje een te groot stuk van de koek opeist. Zo simpel zit de wereld in elkaar.
-
Nee hè hè, natuurlijk wil niemand bezuinigen. Dat is namelijk helemaal niet leuk. Het is net zoals een roker eigenlijk niet wil stoppen met roken, iemand die te dik is moeite heeft met minder eten etc.
Bezuinigen doet nu eenmaal pijn, zowel in een huishouden als voor een overheid/samenleving. Dat neemt niet weg dat het zo nu en dan nodig is de tering naar de nering te zetten.
-
Ook als dat leidt tot groeiende overheidstekorten? Want dat is wat er tot nog toe gebeurt.
-
peter h, zo 19 februari 2012 21:23
in reactie op Han van der Horst
Reageer op peter
Het is geen keuze Han, wanneer accepteren we dat nou eens?
Bezuinigen moet van de EU, of we het nu willen of niet...
-
Bart van Oerle, zo 19 februari 2012 22:08
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Bart
Ik snap niet echt wat je bedoelt. Door te bezuinigen verlaag je toch juist het overheidstekort?
Of bedoel je dat er minder belastinginkomsten zullen zijn als je als overheid bezuinigt? Maar dan kan evengoed het overheidstekort naar beneden gaan bij bezuinigingen.
-
Ik denk dat het grotendeels een ilussie is dat de overheid veel aan de economie kan veranderen, uitgaande van een open en gereguleerd marktsysteem. Wat de overheid wel kan doen en moet doen is vitale sectoren tijdens een crisis op de been houden, zoals is gebeurd met de bankensecotor in 2008.
Maar verder kan een overheid niet zoveel doen aan de economie. Ik denk dat het daarom terecht is dat Friedman Keynes naief noemde. Wat de overheid wel kan doen is zorgen dat de begroting op orde is. Als er minder geld binnenkomt, dan moet de staat ook minder uitgeven. De kunst is echter om sociaal te bezuinigen, en dat betekent in de regel dat iedereen er iets op achteruit gaat. Wat dat betreft doet dit kabinet het redelijk en ik denk dat het wijs is om straks extra te bezuinigen.
-
En het is zo simpel..Als geld inderdaad de enige prikkel is die mensen tot prestaties brengt moet je ze het hele jaar lekker hun gang laten gaan en aan het eind van het jaar het overschot van die centjes die ze verdiend hebben van ze afpakken en herverdelen over hun minder begaafde broeders. Dat is solidariteit en dat maakt ons mensen in plaats van beesten.
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
-
Bezuinigen helpt niet.
Stimuleren maar een beetje.
De aanpak van het vorige kabinet verdient navolging.
Maar, Nederland heeft zich hard gemaakt, om in Europa strenge begrotingsregels te hanteren.
Dit komt nu als een boemerang terug vanuit Europa.
Het huidige kabinet kan niet anders meer.
Wat een vooruitziende blik heeft het huidige kabinet.
Om enkele maanden geleden dit te eisen.
Zo graaft men zijn eigen graf.
-
Hier is, als beloofd, de link naar het opinie-artikel van George Packer, in The New Yorker:
http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2012/02/poor-white-and-republican.html
Het is prikkelend, en geeft stof tot nadenken.
-
Interessant, maar ik ben geen psycholoog. Let wel, in ons politieke spectrum geplaatst, nemen de Democrats ongeveer de positie in tussen onze VVD en PVV. Laat staan waar die Republikeinen en leeghoofdige Tea Party spin-off.
Ik begrijp alleen niet zo goed waarom deze link eerder aangekondigd moet worden met een superieur alinea'tje. Zo onnodig.
-
Natuurlijk willen Nederlanders niet bezuinigen. Niemand bezuinigt graag. Mensen die grote persoonlijke schulden hebben bezuinigen ook niet graag. Maar als je economie bedrijft als een piramidespel en 'winsten' realiseert van landen die daarvoor hebben moeten lenen van jou, dan zijn dat geen echte winsten en draai je een spook-economie. Alles wat we boven de streep op oneigenlijke grond hebben ontvangen zal precies net zoveel onder streep weer terug moeten worden betaald. Dat kun je 'kapot-bezuinigen' noemen, maar ook realisme.
Alternatief is zoals de VS geld blijven drukken en pompen dat je niet hebt. Dan komt de klap later. Wellicht hopen ze daar dat deze dan in de nek terecht komt van de volgende generatie als ze er zelf niet meer zijn.
-
Investeren is een goed idee. Maar dan moet het wel iets opleveren.
-
Je hebt nu eenmaal verantwoord bezuinigen en onverantwoord bezuinigen.
Er is enorm veel te bezuinigen in de overheid, de zorg, het onderwijs, de bouw, zonder aan die mensen te komen die het daadwerkelijke werk verrichten.
-
De Grieken willen ook niet bezuinigen...
Dit is geen vraag maar een eis vanuit Brussel. 3% tekort over 2013, punt uit!
Wanneer gaan onze politici dit ons nou eens eerlijk vertellen. Er is geen andere optie, anders dan uit de EU stappen en de gulden weer introduceren...
-
Maar, godbetert wel kiezen bij hetzelfde bureautje De Hond voor de VVD en zijn gedoogpartner die de ene bezuiniging op de andere stapelen.
Het klinkt misschien een beetje hautain, maar het vertrouwen bij mij in het stemvolk is tot een minimum gedaald. Een groot deel heeft geen benul waar hij/zij op stemt.
-
Ik heb ooit eens een grote schuld gehad. Ik koos er in eerste instantie voor om mijn kredietlimiet bij de bank te vergroten maar dat had tot gevolg dat niet alleen mijn schuld groter werd, maar dat ik ook steeds meer geld aan rente kwijt was op de schulden. Op een zeker moment was mijn schuld zo groot dat ik zelfs de rente niet meer kon opbrengen.
Uiteindelijk werd ik zo onder druk gezet van deurwaarders dat ik heb besloten om alle schulden te saneren. Ik heb in twee jaar tijd ruim 7000 euri terugbetaald en dat betekende dat ik in die twee jaar rond moest zien te komen van 50 euro in de week in plaats van 150 euri in de week. Dat was een rottijd.
Ik moest bezuinigen op kleding, uitjes, muziek, lekker eten, etc. maar uiteindelijk is het me gelukt om schuldenvrij te worden. Nu heb ik een bankrekening waar ik niet rood op kan staan en spaar ik elke maand wat geld zodat ik eventuele tegenvallers kan compenseren.
Is het nu zo dat mijn micro ecomomie een op een kan overgezet worden naar een macro economie van een land want in dat geval zou ik het niets eens zijn met het creeren van nog meer schuld wat ongetwijfeld zal gebeuren als we Keynes volgen.
Kom er maar in Cor Mol..
-
Ik ben geen econoom, maar als je geld leent om een bedrijf te starten en je verdient daar geld mee is er op zich niets op tegen om geld te investeren vanuit geleend geld. Ook lenen voor een studie kan op langere termijn geld opleveren. Domweg geld lenen lijkt mij niet verstandig daarbij sluit ik mij helemaal bij je aan.
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 17:05
in reactie op Joop Aalbers
Reageer op Pieter
Het probleem is natuurlijk dat van elke euro die de overheid in de economie pompt ze maar een deel terugkrijgt door middel van de btw en de belastingheffing.
De staatsschuld wordt hoe dan ook groter en die staatsschuld, daar draaien de burgers voor op.
Het zou veel verstandiger zijn om het geld wat men nu tekort komt daar te halen waar het zit en dat is bij de mensen die extreem rijk zijn.
er is dus geld genoeg maar het is in het bezit van het verkeerde clubje. Dat is mijn bescheiden mening.
-
=spaar ik elke maand wat geld zodat ik eventuele tegenvallers kan compenseren.=
Sparen is het wel domste wat je kunt doen. Maak je alleen anderen rijk mee. Je weet namelijk nooit wanneer je einde daar is en je kunt je spaargeld nu eenmaal niet meenemen naar een volgend leven. Wie zijn verstand gebruikt leent zoveel mogelijk. Zit het je tegen kun je je schulden altijd laten saneren via de schuldhulpverlening. Dan is het drie jaar zuinig leven en daarna vijf jaar wachten en dan kun je weer opnieuw aan het lenen slaan. Enige waar je voor moet waken is belastingschuld kweken. Belastinggaarders gaan echt over lijken!
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 21:36
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Pieter
Ze zijn bij U ook wel eens langs geweest om stickertjes op voorwerpen te plakken voor de verkoop bij opbod?
-
=Ze zijn bij U ook wel eens langs geweest om stickertjes op voorwerpen te plakken voor de verkoop bij opbod?°
Haha, jaja, maar toen dropen ze onverrichter zake weer af, want ik had voordien alles van waarde zelf al te gelde gemaakt. Ik kende het klappen van de zweep aangezien ik ooit bij de kredietbank gewerkt heb.
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 23:41
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Pieter
Hahahahaha, lol
ik had een verklaring op schrift laten stellen waarin stond dat alles in mijn huis het eigendom van mijn vader was...
-
VVD, PVV en SP eisen eendrachtig: eigen volk eerst. Solidariteit tot aan het tuinhek.
-
Je denkt weer 's grappig zijn met zo'n opmerking als "solidariteit tot aan het tuinhek," maar je zet natuurlijk eigenlijk gewoon jezelf te kijk als de simpele ziel die je bent. Wie thuis de solidariteit al niet kan organiseren heeft niets te zoeken bij anderen. We redden dat tuinhek nog niet eens Piet, dankzij het neoliberalisme dat bij jou zo hoog in 't vaandel staat. Jij bent de vijand van die solidariteit. Jij, Piet, niet de SP.
-
Je weet het egocentrisme van jou en de rest van de VVD-, PVV- en SP-aanhang weer prachtig te negeren door er een jij-bak in te gooien. Geef nou eens eerlijk toe dat dat hele gebrul om solidariteit van jou niets anders is dan de wens om te delen met wie meer heeft en vooral niet met de mensen die het echt nodig hebben.
-
'Geef nou eens eerlijk toe dat dat hele gebrul om solidariteit van jou niets anders is dan de wens om te delen met wie meer heeft en vooral niet met de mensen die het echt nodig hebben.'
Volgens mij bedoel je het andersom.: '... niets anders is dan de wens om te delen met wie minder heeft en vooral niet met de mensen die het niet nodig hebben.'
...
Mensen 'delen' al. Met belastinggeld wordt het bedrijfsleven óók ondersteund.
... En ik vind je nog steeds een kortzichtige conservatieve gehersenspoelde neoliberale sufferd.
: )
-
"Je denkt weer 's grappig zijn'
Waar in het naakte egoïsme van de drie-eenheid VVD, PVV en SP zie jij de grap? Denk je je er echt op zo'n manier onderuit te kunnen draaien als je graaiersmentaliteit ten koste van de allerarmsten weer eens onverbloemd naar buiten komt? Eerst maar eens solidariteit binnen het tuinhek en dan kijken we daarna natuurlijk of er buiten het tuinhek nog mensen zijn die het beter hebben dan jij, want dat deelt veel prettiger dan met mensen die er beroerder aan toe zijn. En ook nog het lef hebben om dat solidariteit te noemen. Je bakt ze weer donkerbruin vandaag.
-
Aha... het "wat je zegt ben je lekker zelf-argument"... briljant weer...
-
Je hebt nu al een driedubbele jij-bak nodig om je egocentrisme goed te praten. Geloof me: ik zou ook liever "eerlijk delen" met Bill Gates dan met jou. Maar ik heb in ieder geval nog het benul dat dat wel erg naar mezelf toerekenen is. Vandaar dat ik maand na maand zonder mekkeren de Belastingdienst geld toeschuif om jouw onvrede te voeden, hoezeer ik dat ook een waste of resources vind.
-
"Je hebt nu al een driedubbele jij-bak nodig om je egocentrisme goed te praten."
afgang #1: volkomen gebrek aan relativeringsvermogen: fouten bij anderen herkenen die jezelf aan de lopende band maakt.
"Geloof me: ik zou ook liever "eerlijk delen" met Bill Gates dan met jou. Maar ik heb in ieder geval nog het benul dat dat wel erg naar mezelf toerekenen is. Vandaar dat ik maand na maand zonder mekkeren de Belastingdienst geld toeschuif om jouw onvrede te voeden, hoezeer ik dat ook een waste of resources vind."
afgang #2: piet is 'de belastingbetaler', de rest moet gehoorzaam opslaan wat de parvenu van het veronderstelde IQ te melden heeft.
diverse malen zie ik Piet dit 'argument' (mond dicht, ik betaal meer belasting) nu maken, het feit negerend dat er netto belastingbetalers die jouw kruimels doen verbleken en zich bovendien storen aan je kleuterbrein ideologie.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 09:43
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"afgang #1"
Dat is niet ter jouw beoordeling jochie. Vertel eerst maar eens of jij tot de meerderheid van de SP'ers behoort die vindt dat wij over de rug van de Derde Wereld solidair met jou moeten zijn. En zo nee, waarom je je daar niet van distantieert. Mag je daarna weer goedkope praatjes verkopen.
-
>> afgang #1"
> Dat is niet ter jouw beoordeling jochie.
een constatering is wat anders dan een beoordeling.
> Vertel eerst maar eens
ja sahib?
> of jij tot de meerderheid van de SP'ers behoort die vindt dat wij over de rug van de Derde Wereld solidair met jou moeten zijn.
ook als jij een bewering een vraag noemt, blijft het een bewering. zoals de bewering dat ik jouw solidariteit nodig heb, dat 'jij' spreekt namens 'wij', dat ik niet bij 'wij' hoor, en dan nog het lef hebt om het woord solidariteit te gebruiken. dat je 'argumenteert' vanuit doelmatigheid, en niet uit overtuiging, wordt steeds pijnlijker duidelijk.
> En zo nee, waarom je je daar niet van distantieert.
ik distantieer me niet van standpunten die jij me in de mond schuift, helaas weer illustratief voor mijn eerdere constatering.
wel zou ik graag eens een boompje opzetten over de ware aard van wat jij ontwikkelingshulp noemt. ik heb uit pure overtuiging enkele maanden specialistische kennis overgedragen in een derde wereldland, terwijl jij (dit is speculerende beeldspraak) schuimbekkend naar een bedrag op de acceptgiro van de belastingdienst zat te kijken waar ik om moet lachen. ik zeg dit met tegenzin, want ik deed het met liefde en plezier, en ik betaal belasting zonder morren, maar ik gebruik het tenminste niet als argument om anderen te kleineren in een poging om ze het zwijgen op te leggen. bovendien, in mijn denkraam wordt sociale status niet afgemeten aan de hoogte van het inkomen, een gedachte waarvan het waarheidsgehalte door jou zo voorbeeldig wordt geillustreert.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 11:52
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
Ik constateer dat het je, ondanks alle mist, maar niet wil lukken je te distantiëren van de meerderheid der SP-aanhang die wel een miljardje op ontwikkelingssamenwerking wil bezuinigen.
-
peter h, zo 19 februari 2012 15:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op peter
De grens om precies te zijn, waarbij die grens voor de PVV en de SP bij Vaals ligt en voor het CDA en de VVD bij zuid-italië...
-
De gemiddelde Nederlander weet helemaal niet wie Keynes is en waar hij voor stond.
-
Piet de Geus, zo 19 februari 2012 14:49
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Piet
Gezien de uitslag zullen de meeste Nederlanders wel denken dat je de economie het best kunt stimuleren door hen meer geld te geven om te verbrassen.
-
Jan B, zo 19 februari 2012 17:53
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Gezien de uitslag zullen de meeste Nederlanders wel denken dat je de economie het best kunt stimuleren door hen meer geld te geven om te verbrassen.
Op korte termijn werkt dat uitstekend.
-
"Op korte termijn werkt dat uitstekend."
Dus als je verwacht dat de wereld volgens de mayakalender vergaat, is het een goede oplossing. Denk je iets langer mee te gaan, dan is het juist verstandig om zoveel mogelijk te bezuinigen op consumptieve uitgaven en investeringen te doen die op termijn geld opbrengen zodat je er maximaal van profiteert als de economie uit de dip komt.
Dus bijvoorbeeld: ambtenarensalarissen en uitkeringen bevriezen en dat geld steken in het ontwikkelen van de ecologische hoofdstructuur. Alleen al in de Flevopolder levert de aanleg van het Oostvaarderswold op korte termijn 6.000 banen en structureel 1.200 banen op. Bijkomend voordeel: die mensen staan niet twee keer per dag in de file.
En er zijn vast wel meer zinnige projecten te bedenken waar we alleen maar voordeel van hebben.
-
"Dus als je verwacht dat de wereld volgens de mayakalender vergaat, is het een goede oplossing."
ah, de mayakalender. ergens in geloven zonder wetenschappelijk onderbouwing. moet ik ineens denken aan d66 en de neoliberale deregulering. de partij die een elite van benoemde burgemeesters als het probleem van nederland zag, maar dankzij interventie van Wiegel voor een populistsiche blunder behoedt werden.
"Denk je iets langer mee te gaan, dan is het juist verstandig om zoveel mogelijk te bezuinigen op consumptieve uitgaven en investeringen te doen die op termijn geld opbrengen zodat je er maximaal van profiteert als de economie uit de dip komt."
dooddoener: we doen investeringen die op termijn geld opbrengen, dan brengt dat op termijn geld op. welke dan precies?
als alle economische entiteiten in een verweven mondiaal systeem dat je voor het gemak even als een onveranderlijk en onafhankelijk extern gegeven beschouwd, dan is wat jij voorstelt een uitstekend recept voor een drama.
"Dus bijvoorbeeld: ambtenarensalarissen en uitkeringen bevriezen en dat geld steken in het ontwikkelen van de ecologische hoofdstructuur. Alleen al in de Flevopolder levert de aanleg van het Oostvaarderswold op korte termijn 6.000 banen en structureel 1.200 banen op. Bijkomend voordeel: die mensen staan niet twee keer per dag in de file."
bovendien kunnen de mensen die geen aardgas meer consumeren het bos mooi kappen voor in de houtkachel. wat moet ik me voorstellen bij 1200 structurele banen door een bos?
-
== Gezien de uitslag zullen de meeste Nederlanders wel denken dat je de economie het best kunt stimuleren door hen meer geld te geven om te verbrassen. ==
Ja, eten kopen, kleding kopen, een fiets voor je kind om naar school te gaan, je auto laten onderhouden bij de garage, een dagje naar de dierentuin. Die Nederlander denkt aan niks anders dan verbrassen.
Nee, laten we daarom maar nieuwe vliegtuigen kopen voor 8 miljard euro, dertig miljard euro in een bank steken, ergens tussen vijftig en honderd miljard aan een bank geven omdat Griekse miljardairs daar schulden hebben gemaakt en vooral niet meer belasting gaan vragen aan die werknemers die netto meer dan een bruto modaal maandsalaris per week overhouden.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 01:43
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Piet
Je weet er een prachtig dilemma van te maken: gaan we een dagje naar de dierentuin of kopen we een JSF? Geen van beide lijkt me iets bijdragen aan het oplossen van de crisis.
-
"Gezien de uitslag zullen de meeste Nederlanders wel denken dat je de economie het best kunt stimuleren door hen meer geld te geven om te verbrassen."
toch goed om je afstand te zien nemen van het neoliberalisme.
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 15:01
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Pieter
Precies, en daarom zou de gemiddelde Nederlander ook geen stemrecht moeten hebben. Alleen mensen met een bepaalde intelligentie (common sense) zouden moeten mogen kiezen en besturen.
Democratie is de tirannie van de gemiddeld intelligente Nederlander.
-
Hebben en we jaren gehad, was niet echt een succes, kreeg je revoluties en hele boze mensen van.
Toen hebben democraten het stemrecht uitgevonden.
U wilt dat weer terugdraaien.
We kunnen natuurlijk iedereen een IQ test afnemen.
Maar of dat veel soelaas gaat bieden.
Ik ken namelijk briljante mensen die totaal geen economisch of politiek inzicht hebben. Hoe ga je daar mee om?
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 17:36
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Pieter
Inderdaad..de intelligentie van iedereen meten met een goede test en dan zullen er verrassende uitkomsten te zien zijn.
Dan zou het wel eens heel goed kunnen dat een loodgieter die om wat voor reden dan ook afgehaakt is op de middelbare school wel stemrecht krijgt en een afgestudeerde politocoloog misschien wel niet.
Intelligentie is natuurlijk moeilijk meetbaar maar komt vooral naar boven drijven bij nieuwe situaties die out of the box thinking vereisen.
Om te mogen stemmen moet je minimaal twintig procent boven het gemiddelde scoren en om te mogen besturen vijftig procent boven het gemiddelde.
Daarna is het een kwestie van de juiste poppetjes op de juiste plaats en een extra selectiecriterium zou ook sociale intelligentie kunnen zijn.
Alleen mensen die beseffen dat we solidair moeten zijn met elkaar, ondanks de verschillen in aanleg, mogen wat mij betreft kiezen en besturen.
Dat zou ons een heleboel ellende schelen. Daarna meteen het belastingsysteem wereldwijd harmoniëren en vervolgens de toptarieven sterk optrekken zodat de inkomensverdeling wat eerlijker wordt en niemand in staat is om te vertrekken naar een land waar de belastingtarieven gunstiger voor hem of haar zijn.
Ik weet dat er mensen zijn die mijn ideetjes naief vinden maar ik vermoed dat op de langer termijn ik gelijk zal krijgen en daar wordt ik als persoon niet beter van maar deze wereld wel.
-
A brave new world.
-
Hitler en Goebbels waren bovenmatig intelligente mensen die heel goed uit de box konden denken, een stuk beter dan hun middelmatige tegenstanders.
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 19:40
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Pieter
Ja maar die bezaten niet de sociale intelligentie. Ik heb liever 150 Einsteins in de tweede kamer dan 150 Ruttes.
Het is ook geen diskwalificatie van minder intelligente mensen. iedereen moet gewoon dat doen binnen een maatschappij waar hij het best in is.
De vergelijking met brave new world gaat mank. Hyperintelligente mensen met hoge sociale intelligentie zouden het nooit zover laten komen als in het boek van Huxley.
Intelligentie is geen verworvenheid, het is een kwestie van geluk. Common sense is ook wat anders dan intelligentie denk ik. Er staat ook duidelijk in mijn eerdere stukken dat bij het daadwerkelijk testen van intelligentie op meerdere vlakken er wel eens verrassende uitkomsten zouden kunnen zijn en dat een hyperintelligente stratenmaker opeens een prima president zou kunnen zijn.
Een begin zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat er vakministers komen die minimaal een studie hebben voltooid op universitair niveau die betrekking heeft op het departement waar ze leiding aangeven.
Dus geen politicoloog op de post van onderwijs maar iemand die pedagogiek heeft gestudeerd. Dat lijkt mij de meest gezonde situatie.
-
En zou je met bestuurlijke kwaliteiten intelligenter zijn?
Daar is namelijk al eens onderzoek naar gedaan, en de uitslag ervan was negatief.
Het doen waar je goed in bent heeft niet zoveel met intelligentie te maken.
U begeeft uzelve op heel glad ijs.
Verder pleit je voor meritocratie, maar met meritocratie schakel je andere menselijke eigenschappen zoals emotie, eigenbelang, angsten enz. niet uit.
Waarschijnlijk hebben de meest intelligente mensen op deze aarde al de meeste macht, buiten diegenen om die de macht door overerving hebben gekregen.
En ze brengen het er niet zo goed vanaf.
Van Goebbels kan gezegd worden dat hij zeer hoogbegaafd was, en vele nazi's en communisten met hem, dus intelligentie sluit een misdadig karakter niet uit.
Dat heeft denk ik de geschiedenis wel bewezen.
-
Pieter Pan, ma 20 februari 2012 13:52
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Pieter
U leest wat U erin wilt lezen, dat is Uw goed recht. Natuurlijk zijn we niet op zoek naar Bobby Fischers. We zijn op zoek naar psychisch gezonde mensen met common sense die ver boven het gemiddelde uitsteken.
Ik heb het zeker niet over een meritocratie. Als in mijn systeem immers een loodgieter president van Nederland zou kunnen worden kun je moeilijk spreken van iemand die op basis van zijn verdiensten of prestaties het hoogste bestuursambt mag bekleden.
Probleemoplossend en creatief denkvermogen gekoppeld aan de juiste mate van compassie op een niveau dat vijftig procent boven het gemiddelde ligt. Dat is wat we nodig hebben.
Veeg het schuim van je mond en denk er eens over na. Misschien schuilt er wel een goed bestuurder in U!!
-
Pieter Pan, ma 20 februari 2012 13:58
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Pieter
accumulatie van kennis is niet gelijk aan intellectueel potentieel.
Het probleem is natuurlijk dat een begrip als compassie (ordinaal) niet zo makkelijk in een cijfer (ratio) gegoten kan worden.
Het zal nog lang duren voordat mijn droom werkelijkheid wordt.
Tot die tijd gaan we lekker geld uitgeven wat we niet hebben. Ik bedoel natuurlijk dat de overheid de staatsschuld dusdanig gaat vergroten dat iedereen straks gedwongen wordt om zijn spaargeld uit te geven. Dat is natuurlijk de manier om de economie op gang te brengen. Waar we dan over 50 jaar staan is niet aan ons. Dan liggen wij natuurlijk al lang in een kist.
-
D. Bunker, zo 19 februari 2012 20:28
in reactie op Han van der Horst
Reageer op D.
Aardige manier om jouw voorkeur voor die figuren duidelijk te maken.
-
=Hitler en Goebbels waren bovenmatig intelligente mensen=
Wat laatstgenoemde betreft kun je gelijk hebben, maar wat de eerstgenoemde aangaat sla je de plank echt volkomen mis. Lees toch eerst het boek van Brigitte Hamann (Lehrjahre eines Diktators), voordat je iets over hem te berde brengt. Gek genoeg is er nog steeds geen Nederlandse versie beschikbaar, maar via internet is het wel in het Engels of Duits te bestellen voor 17 euro.
De man was juist een leeghoofd van de onderste plank en bezat geen enkel talent. Het enige waar hij in uitblonk was gewetenloosheid!
-
=Ik weet dat er mensen zijn die mijn ideetjes naief vinden =
Het is een uitstekend idee. Democratie werkt alleen als alle domme mensen niet mee mogen doen, want dan hebben populisten het nakijken.
Om out of the box thinking te stimuleren zou de leerplicht opgeheven moeten worden. Zolang wij blijven bepalen welke kennis onze kinderen tot zich moeten nemen worden ze alleen getraind in "in of the box thinking ".
-
=Hebben en we jaren gehad, was niet echt een succes, kreeg je revoluties en hele boze mensen van.=
Hebben we nog nooit gehad. Wel was het vroeger bij ons zo dat je alleen mocht stemmen als je voldoende belasting betaalde en geen vrouw was.
-
"Alleen mensen met een bepaalde intelligentie (common sense) zouden moeten mogen kiezen en besturen."
Aan mensen die dit voorstellen stel ik altijd dezelfde vraag: ben je echt bereid om van je stemrecht af te zien?
En verdomd als het niet waar is: steevast blijken ze de grens toch ergens anders dan bij zichzelf te leggen, terwijl ze toch een ontzettend dom voorstel doen.
Wat ik overigens wel een grappig goedachtenexperiment vind: het censuskiesrecht voor de helft invoeren. Iedereen mag meestemmen over immateriële zaken en over de hoogte van de overheidsuitgaven. Maar alleen wie netto belasting (dus geen premies!) betaalt mag naar rato meebeslissen over de besteding van dat geld.
Lijkt me echt dolkomisch. Roepen alle SP'ers in koor: wij willen een extra toptarief! Zeggen de belastingbetalers: maar je krijgt er lekker geen cent van, want dat geld schenken we aan de Derde Wereld!
-
=Aan mensen die dit voorstellen stel ik altijd dezelfde vraag: ben je echt bereid om van je stemrecht af te zien=
Van je stemrecht afzien is toch een volkomen fictief offer? Je stem heeft ten enenmale geen enkele invloed op de uitkomst van verkiezingen, dus er van afzien levert je wel tijdswinst op maar geen enkel verlies. Alleen uiterst domme mensen hechten waarde aan dit ritueel.
Beperk het stemrecht tot degenen die met succes een wetenschappelijke opleiding hebben afgerond, is ook nog een mooie bezuiniging.
Voorheen mocht je alleen stemmen als je voldoende belasting betaalde, dus daar hoeft niet meer mee geëxperimenteerd te worden.
-
Piet de Geus, ma 20 februari 2012 13:57
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Piet
"Je stem heeft ten enenmale geen enkele invloed op de uitkomst van verkiezingen"
Hoe zou die uitkomst volgens jou dan bepaald worden?
"Alleen uiterst domme mensen hechten waarde aan dit ritueel."
Ach gossie.
"Beperk het stemrecht tot degenen die met succes een wetenschappelijke opleiding hebben afgerond"
Verwacht je dat er onder hen genoeg domme mensen te vinden zijn die waarde hechten aan het verkiezingsritueel?
Je meandert weer alle kanten op met je gekkigheid.
-
=Hoe zou die uitkomst volgens jou dan bepaald worden?=
Door het totaal aantal uitgebrachte stemmen toch? Jij als individu oefent daar echter geen enkele invloed op uit. Je stemrecht opgeven heeft dus niets om het lijf.
Net zoals het opgeven van de godsdienstvrijheid betekenisloos is. Niemand kan je dwingen ergens in te geloven, aangezien niemand kan zien wat je denkt. Voor Christenen die in moslimlanden vervolgd worden heb ik dan ook helemaal geen medelijden. Het zijn provocateurs of sukkels. We moeten ze niet steunen in hun geloof maar ze duidelijk maken dat ze stom bezig zijn.
=Verwacht je dat er onder hen genoeg domme mensen te vinden zijn die waarde hechten aan het verkiezingsritueel?=
Nee, maar ik denk dat ze ijdel genoeg zijn om zich daar overheen te zetten, aangezien het dan een eer wordt om te mogen stemmen. Ze zouden ook niet meer op personen moeten stemmen maar op programma's, en niet meer in het geheim maar openlijk. Zodra duidelijk is welk programma gewonnen heeft kunnen geschikte mensen solliciteren om het uit te gaan voeren. Zo krijg je i.p.v. de mensen met de mooiste praatjes de mensen met de juiste deskundigheid aan het stuur.
-
=Je meandert weer alle kanten op met je gekkigheid.=
Waar de rivier meandert is hij het vruchtbaarst.
-
Pieter Pan, ma 20 februari 2012 18:20
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Pieter
Mijn antwoord op jouw vraag zou een volmondig ja zijn. Als ik naar het ziekenhuis ga voor een operatie aan mijn blindedarm ga ik ook niet op de stoel van arts zitten.
Alleen als ik zelf een maag/darm specialist zou zijn, zou ik natuurlijk wel de spiegel en een scalpel ter hand nemen.
-
wie bepaalt de IQ test, en wie controleert de uitslag?
-
Pieter Pan, ma 20 februari 2012 18:17
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Pieter
Dat is inderdaad een zeer groot probleem, en daar ben ik me ook van bewust.
Een normatief probleem.... Een nominaal/ordinaal/ interval/ratio meetprobleem.
Zo vraag ik mezelf ook regelmatig af wie dan diegenen zijn die een i.q. test maken die bijvoorbeeld tot 160 gaat. Is dat dan iemand die een i.q. van 180 had?
Want is het wel mogelijk voor iemand met een i.q. van 145 om een i.q.
test te ontwerpen die tot 160 gaat?
Het zijn zware tijden dr. Strangelove..
-
Hoe weet je dat zo zeker!?
-
Nee, en ze weten ook niet wie Friedman was, of Galbraith, en van Marx denken ze dat hij Piet de Geus heette en een komiek was.
Hoeveel Europarlementarieers zullen zich in Schumpeter verdiept hebben, terwijl het economische stelsel sinds Lissabon naar zijn model gevormd is?
Wat een nonsens, natuurlijk kan je van een heleboel mensen niet verwachten dat ze economisch geschoold zijn.
Als een rechtvaardiging wilt voor je economisch beleid en je laat dat afhangen van de kennis van het electoraat over economen en hun viesie, dan kunnen de vrije markt adepten wel inpakken, want Friedman en Hayek zijn ook slechts bekend bij een handvol mensen.
-
In de jaren '70 leerde je dat nog gewoon op het Mavo, hoor !
-
De gemiddelde Nederlander kent ook het zogenaamde Basisinkomen niet. In Duitsland, niet eens zo ver van de grens, en ook in Zwitserland en andere landen is dit een grote hit die aldoor stijgt.
ter illustratie
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=467890030737&set=pu.90942625737&type=1&theater
er is een grote enthousiaste beweging die zeer serieus aandacht krijgt van media, politici, tv programma's en het lijkt een kwestie van tijd eer het ingevoerd word.
Filmpjes, discussies etc. www.grundeinkommen.tv of .ch
Bij behoefte kan ik vertalen.
-
Hm. Blijkbaar zijn zeer veel landgenoten de kop kwijt. Of permanent in kennelijke staat.
Hoe kan je anders verklaren dat Rutte c.s. onverminderd populair is in de peilingen, en Wilders garen spint bij zijn fascistoïde brandmerkwoede? Terwijl dit toch bij uitstek de bezuinigingsfanaten zijn.
Waarom stemmen mensen eigenlijk tegen hun eigen belang in? Onlangs publiceerde The New Yorker hierover een heel intrigerend essay. Ik zoek dat strakjes even op, de link bedoel ik.
(Voor de PVV-aanhang: The New Yorker is een tijdschrift. Dat is een bundel aaneen geniet papier, met daarin veel letters. Alle regels met letters gaan over de politiek, literatuur, beeldende kunst, klassieke muziek, en veel meer. Jammer genoeg zijn die regels met al die letters ook nog eens in de Engelse taal. Dus slaan jullie maar gewoon mijn volgende post over, ja?)
-
[Waarom stemmen mensen eigenlijk tegen hun eigen belang in? ]
Wellicht omdat er mensen zijn die zien dat belangen op de korte termijn wel eens beschadigend kunnen zijn voor belangen op de lange termijn.
-
drs Zen, zo 19 februari 2012 15:25
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op drs
(Voor de PVV-aanhang: The New Yorker is een tijdschrift. Dat is een bundel aaneen geniet papier, met daarin veel letters. Alle regels met letters gaan over de politiek, literatuur, beeldende kunst, klassieke muziek, en veel meer. Jammer genoeg zijn die regels met al die letters ook nog eens in de Engelse taal. Dus slaan jullie maar gewoon mijn volgende post over, ja?)
Dank, maar zo kan schoffelen ook :-)
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=2rN9sTk4DyE
-
(Voor de PVV-aanhang: The New Yorker is een tijdschrift (...) Jammer genoeg zijn die regels met al die letters ook nog eens in de Engelse taal. Dus slaan jullie maar gewoon mijn volgende post over, ja?)
-------
Wat een ongefofelijk pretentieus en superieur stukje tekst. Met zo'n houding is er niets wat jou beter maakt dan de aanhang die je denkt te bestrijden.
-
Frank Lenssen, zo 19 februari 2012 16:15
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Frank
Gemakshalve citeer je selectief, en daarmee haal je de essentie van wat ik bedoelde uit te drukken weg.
Ik hoef jou niet meer onderuit te halen, dat heb je hiermee zelf al gedaan. Dank daarvoor.
-
Ik hoef jou niet meer onderuit te halen, dat heb je hiermee zelf al gedaan. Dank daarvoor.
---------
Geef jezelf niet te veel credits. Jij hebt mij niet onderuit gehaald en ik mezelf al helemaal niet. Ik ben namelijk helemaal geen PVV-aanhanger. Het ging me louter om jouw infantiele toontje. Alsjeblieft.
-
drs Zen, zo 19 februari 2012 16:48
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op drs
U voelt zich aangevallen? Democratie en vrijheid van meningsuiting is een probleem, omdat ook anderen er gebruik van mogen maken? Wat maakt jou beter dan iemand die de vinger op de wond legt?
Waarom mag ook een ander dan GBL-dwepers niet pretentieus en superieur zijn, louter en alleen om de huidige PVV-politieke correctheid aan te klagen? Voltaire draait zich in zijn graf om.
-
U voelt zich aangevallen?
------
Nee.
Waarom mag ook een ander dan GBL-dwepers niet pretentieus en superieur zijn, louter en alleen om de huidige PVV-politieke correctheid aan te klagen?
--------
Van mij mag je. Maar dan zet je jezelf neer op hetzelfde niveau en verdien je daarmee dezelfde behandeling. Daar hebben ze een woord voor: hypocrisie.
-
er bestaan behandelingen voor mensen met een pvv-obsessie.
Dat partijtje stijgt trouwens weer in de peilingen, voot wat het waard is.
-
Dank je Frans -
maar élk fatsoenlijk, weldenkend, en sociaal voelend mens heeft een PVV-obsessie, wist je dat niet?
En dan nog: naar verluidt worden zulke behandelingen alleen door antropathen, astrologen, piskijkers, theebladlezers, tarotkaartleggers, en soortgelijke kwakzalvers verricht. Want elk gekwalificeerd arts en therapeut weet dat een PVV-obsessie een teken van blakende gezondheid is.
-
Pieter Pan, zo 19 februari 2012 17:48
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Pieter
Ik heb geen pvv obsessie maar schijn dan ook niet weldenkend te zijn daar ik tegen het onderdrukken van vrouwen en voor het eerlijk verdelen van de centjes ben..
-
drs Zen, zo 19 februari 2012 16:49
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op drs
Wat een ongefofelijk pretentieus en superieur stukje tekst. Met zo'n houding is er niets wat jou beter maakt dan de aanhang die je denkt te bestrijden.
