-
Ik hoop dat VVD-PVV-CDA, snel kunnen gaan regeren, want de markt van nieuwe auto's wacht op een oplossing, namelijk nog meer subsidies.
Autofabrikanten zijn veel te veel auto's aan het produceren, en dreigen daardoor in de financiële problemen te komen.
http://www.nu.nl/economie/2269948/verkoop-nieuwe-autos-gedaald.html
-
De vraag is welke partij het meest bereid is haar eigen kiezers te bedonderen om in deze verhoudingen tot een werkbare regering te komen.
Ik vrees dat het de PVV zal zijn die al haar sociale programmapunten overboord gaat gooien. Wilders hoeft zelf ook geen minister en vice-premier te worden als de PVV gaat regeren. Dan is het probleem van zijn extreme uitspraken in Nederland en zijn bizarre lezingen in het buitenland ook minder groot. Een gruwelkabinet VVD/PVV/CDA is jammer genoeg een serieuze mogelijkheid.
Maar ik denk ook dat de VVD zonder veel problemen de HRA zal laten vallen als dat nodig zou zijn voor paars plus. En dat de PvdA een zeer neoliberaal beleid zal steunen als ze kunnen regeren.
De rechtse kiezers, de linkse kiezers en de boze ontevreden PVV kiezers zullen de komende jaren hoe dan ook nog veel te klagen hebben.
-
Paars plus zal nooit door de VVD worden ingezet. 3 linkse partijen aan tafel, dan kan de VVD haar hervormingsbeleid echt nooi doorvoeren. Denk dat een VVD PvdA CDA kabinet het enige alternatief is voor MP Rutte
-
Good thinking ;-)
-
Ik zat er echt op te hopen dat die twee narcisistische persoonlijkheden van Wilders en Verhagen elkaars water bij de wijn zouden moeten proeven, maar zoals altijd, durven ze geen van beide die verantwoordelijkheid te nemen.
Het begint er steeds meer op te lijken dat ze alleen maar verantwoordelijkheid durven te nemen, als ze de schuld van politieke blunders dan bij de PvdA of de VVD kunnne neerleggen...
Kennelijk hefet Rutte toch teveelhaar op de tanden achter de schone schijn van de eeuwige student/losbol, en durfde Wilders het *weer* niet aan om de water bij de wijn te schenken.
Almere 0:1
Den Haag 0:1
____________
Nederland 0:1
Wilders het waardenloos voor elke verantwoordelijkheid weglopende Wilde Warhoofd
-
Het lijkt erop dat iedereen zich neergelegd heeft bij de uitslag van de verkiezingen.
Ik heb een paar dagen "gemist" maar ik ben er nog flink van ondersteboven.
Een op zes stemmer heeft PVV gestemd.
Een heel aantal stiekem, toen er niemand meekeek.
Een op de zes stemmers vindt het dus geen enkel probleem om te gaan discrimineren op grond van geloof.
En ze menen het nog ook want er zijn er heel veel die een peroxide coalitie wel zien zitten.
Ik sta paf en schaam me dood.
Wat een verborgen racisme, okay recisme (discrimineren op grond van geloof), nou nee, gewoon racisme want dat het zich nu op het geloof richt is puur door Wilders verzonnen.
Ben ik trots op Nederland?
Nou, niet op de PVV stemmende Nederlanders.
Het spijt me, maar zo voel ik het.
Begrijpen die PVV stemmers nou eigenlijk wel dat ze nooit meer kunnen zeuren dat zij gediscrimineerd worden?
Dat het naleven van de Rechten van de mens het enige is wat ons echt scheidt van schurkenlanden?
Dat je machteloosheid voelt bij al die veranderingen, woede, angst enz is heel begrijpelijk. Maar dat je dan ook echt op de PVV stemt die artikel één van de Grondwet, de morele onderbouwing van onze democratie, wil gaan schrappen, is mij te machtig.
Hoeveel foute moslims zijn er eigenlijk in Nederland?
Staat dat ook maar enigszins in verhouding met het aantal mensen dat PVV stemt?
Overkill!! Wat zullen we daar eens van denken?
Ik zou zeggen, doe dan die zooi maar, kunnen we zien wat ze er van bakken.
Als er dan zoveel mensen zijn die kwaad met kwaad willen vergelden dan moet het maar.
Gaan we daarna van armoe wel puin ruimen.
Als dat dan nog kan.
-
Lichtpuntje voor de linksmensch.
Rouvoet: geen samenwerking met PVV en VVD
DEN HAAG - ChristenUnie-leider André Rouvoet ziet ?geen aanknopingspunten? voor samenwerking met de PVV en de VVD. Er zijn te veel verschillen in de standpunten, zei Rouvoet maandag na zijn bezoek aan informateur Uri Rosenthal.
-
Hoe belabberd ik VVD-PVV-CDA ook vind: Laat ze het maar gaan doen. ASAP. Verhagen: bespaar ons je huigelachtige praatjes en het zoeken naar vergoeilijking. Het CDA heeft altijd over rechts gewild: dáár is je kans, en bespaar ons verder jullie verdere smoesjes. Een betere kans waar de " verelendung" toe leidt hebben we niet gehad: alle ratten in de val. Ongetwijeld zal dat velen pijn doen, en niet alleen in politiek/filosofisch opzicht, maar ook direct, in het eigen bestaan.
Het zal ook mij persoonlijk raken, maar liever nu maar direct de rekening gepresenteerd dan het gezuig en getreiter van links zowel als rechts van de PvdA. Maak het maar duidelijk, waar de nieuwe machthebbers werkelijk voor staan. Liever nu de bijl, dan tien jaar kaasschaaf.
En héél misschien ziet de gekoesterde " hardwerkende Nederlander"
waar die VVD-PVV-CDA-macht allemaal toe leidt.
De zure taak aan de PvdA en companen om naderhand de rotzooi op te ruimen: hadden we maar beter campagne moeten voeren!
-
Jan B, ma 14 juni 2010 20:34
in reactie op max 58
Reageer op Jan
Ik heb een hekel aan verloren jaren, zeker als die met een enorme aanslag op de economie, de sociale cohesie en, last but not least, het welzijn van mensen gepaard gaan. Dus geen PVV-VVD coalitie.
-
Ik hoop dat VVD-PVV-CDA, snel kunnen gaan regeren, want de huizenmarkt wacht op een oplossing, namelijk nog meer marktwerking in de sociale woningmarkt.
Corporaties zijn veel te veel woningen aan het bouwen, en dreigen daardoor in financiële problemen te komen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3139-wm.htm
-
Jan B, ma 14 juni 2010 20:58
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Jan
Onzin, de nieuwbouw van woningen is ingestort, herstel niet in zicht. Dan moeten zeker mensen die het zich helemaal niet kunnen veroorloven maar zelf gaan bouwen. Ooit van de sub-prime crisis gehoord? Het enige wat de corporaties momenteel kunnen doen is ook pas op de plaats maken.
-
Beste Jan B,
Een marktcorrectie, Ja, zouden we het daar ook over hebben gehad als de woningbouwcorporaties niet geprivatiseerd/geliberaliseerd waren in 1995.
Nee, want dan hadden ze juist de markt een impuls gegeven door met hun vermogen en met ondersteuning van de overheid meer woningen te gaan bouwen.
-
Mostafa bedoel je nu dat als je met je hart stemt dat er grote kans is om in handen van 'wolven' te vallen. Aangezien we met een hoogopgeleid volk zitten wat niet in sprookjes gelooft kan het allemaal reuze meevallen, dat is ook de functie van de lappendeken: altijd lekker met elkaar oneens zijn.
-
De kiezer heeft gesproken. Maar wat heeft die nou in hemelsnaam precies gezegd? De uitslag van de verkiezingen geeft een uitermate diffuus beeld van het Nederlandse politieke landschap. Met die 'stukjes' moet nu een kabinet in elkaar worden gepuzzeld. En wat in verkiezingstijd nog keiharde breekpunten waren, verworden dan tot 'slechts' onderhandelingspunten.
Een ding is zeker: Nederland moet niet in handen van de wolven vallen. Nu blijkt dat Nederlanders met hun hart hebben gestemd in plaats van hun hoofd, moet de informateur(VVD0er) ook niet dat gaan doen, informeren met zijn hart in plaats van zijn wijze hoofd en verstand.
-
--- De kiezer heeft gesproken. Maar wat heeft die nou in hemelsnaam precies gezegd?---
Dat Rutte de baas van Nederland moet worden en niet Cohen zoals jij graag wilt. Het beste is om je daar bij neer te leggen.
-
Mis!
De kiezer heeft gezegd dat de PVV 24 zetels heeft, de VVD nipt de grootste partij is (laten we de officiële uitslag van morgen even afwachten) enzovoorts enzovoorts. NIET dat Rutte de baas wordt (hij mag een tijdje mede-filiaalhouder zijn), hij gaat geen staatsgreep plegen en de koningin zit voorlopig nog wel even op haar troon.
Zo zijn de regels in dit goede land en zo worden ze gespeeld. Laat je niet zo meeslepen in je enthousiasme Paul :-)
-
Kun jij aub een keer zelf iets bedenken? Dit is de zoveelste copy and paste...
http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/verkiezingen/article6154905.ece/Kabinetspuzzel-telt-vele-stukjes
-
We zijn op t punt aangekomen dat de comments die te begrijpen zijn, altijd door iemand anders zijn geschreven...
-
Het gaat om mijn conclusie en mijn mening, En die begon met: Een ding is zeker.....
Wat ze zeggen en wat ik daar van vind, ook mijn manier om te discusseren. Dat is het belangrijkste voor mij.
Maar jij snapt het niet, daarom koos je voor de haat en Wilders en het pesten van mensen, al een tijdje hier, jij word ook gedogen door Joop.NL.
Ga fietsen of op je kop 15 minuten ga staan, het helpt.Doemaaaar.
-
Dan geef voortaan even aan waar jouw mening begint en die van iemand anders eindigt, wel zo makkelijk. Dat gepronk met andermans veren is een beetje vervelend aan t worden.
Ennuh, die wolven, die zijn louter afgekomen op de schapen die het land in handen hadden.
-
één op honderd reactie, ja en dat is mijn probleem, beste on-Hollander.
-
Kijk, hier weet ik nou bijvoorbeeld zeker dat je dit zelf hebt bedacht; ik begrijp er namelijk weer ns niets van
-
Hier begint JOOP zich toch beetje te laten kennen als een erg zwakke verliezer. Als je dan citeert uit Maurice's onderzoek, dan wel even alles.
Allereerst, denkt weliswaar een hoger percentage (42%) positief over Paars Plus, maar ook dat is bij lange na geen meerderheid. Wanneer men gevraagd wordt om de meest favoriete coalitie te noemen krijgen we opeens het volgende rijtje:
VVD+PVV+CDA 35%
VVD+PvdA+D66+Groen Links 33%
VVD+PvdA+CDA 10%
VVD+PvdA+SP 9%
Nationaal kabinet 7%
Geen van deze 5%
Weet niet/geen antwoord 1%
Wat dit allemaal duidelijk maakt is dat de nederlandse kiezers ook geen meerderheid hebben voor welke coalitie dan ook, maar dat de PVV-variant weldegelijk verhoudingsgewijs veel draagvlak heeft.
Wat men blijkbaar hier maar moeilijk kan verkroppen is dat de onzekere tijden (op allerlei vlak en zeker niet alleen migratie) ertoe leidt dat kiezers minder vertrouwen hebben in de `linkse' bestuurders en meer de neiging hebben om naar rechts te kijken (zie ook NVA in Vlaanderen).
Ook valt op dat het percentage kiezers met laagste inkomens voor de linkse partijen niet bepaald stijgt .. en bij de PvdA duidelijk daalt. In plaats van alle energie op de PVV te richten zou men wellicht naar zichzelf kunnen kijken. In plaats van retorisch de tegenpartij `taboe' te verklaren, zou men ook kunnen werken aan eigen antwoorden die mensen overtuigen en vertrouwen geven. Ik vind het een enorm teken van onvermogen dat die laatste optie blijkbaar niet anatrekkelijk is ... ondanks alle mooie woorden over `luisteren' en `serieus nemen'.
-
Jan B, ma 14 juni 2010 16:08
in reactie op J van Ginkel
Reageer op Jan
De reden dat men in Vlaanderen NVA stemt heeft niet zozeer met het vertrouwen in links te maken alswel met de specifieke vlaams-waalse tegenstellingen. In Duitsland daarentegen is de CDU een groot deel van haar steun kwijtgeraakt, Merkel zou nu de verkiezingen waarschijnlijk verliezen.
-
Ja leuk he cijfers, vooral procenten is iedereen gek op.
Wat ik hier zie is dat 35% een coalitie met de PVV als favoriet heeft.
En de rest niet.
Tof he, interpreteren...
-
Laat die coalitie tussen VV-PVV en CDA maar komen. Dit land heeft een regering nodig die eens kritisch naar de EU kijkt. Ook andere uitgaven die reeds decennia vanzelfsprekend zijn (zoals ontwikkelingshulp, allerhande subsidies, ambtenarij) mogen onder de loep worden genomen. Het is echter jammer dat de HRA bij de gnoemde partijen onbespreekbaar is. En dat zijn de woorden van een woningeigenaar. Afschaffen die aftrek, het systeem is niet meer te handhaven.
U ziet, dit rechtsmens wil ook een duit in het zakje doen.
-
Wat vindt u als rechtse kiezer van de JSF?
-
De JSF? Nooit aan beginnen. Een Amerikaans speeltje dat onder valse voorwendselen - we zouden er geld aan verdienen- door het Parlement is gejaagd.
-
Ben het helemaal met u eens. Maar had u wel rechts moeten stemmen? HRA, JSF, toch wel belangrijke onderwerpen/kostenposten voor de schatkist... Mag ik vragen waarom u voor rechts heeft gekozen? De VVD zal de JSF namelijk nooit opgeven, de VVD is ook erg pro-Amerikaans, en destijds ook pro-Bush.
-
Rechts gekozen omdat ik een liberaal -eigenlijk een libertariër- met een hart ben, hehehe.
-
Oké, dank voor uw antwoord. Respect voor uw keuze, al is die niet de mijne :) Libertariers zijn neem ik aan ook voor privatiseringen van de voormalige nutsbedrijven? Maar dan zonder de subsidies -lees geld van de belastingbetaler- die ze nu nog krijgen. Zoals gezegd, het is niet mijn keuze (ik zou ze liever niet geprivatiseerd hebben gezien), maar ik heb er meer respect voor dan zoals het nu is gegaan, namelijk het slechtste van 2 werelden: wél subsidies van de overheid, maar de overheid staat verder machteloos tegenover wat de bedrijven met de subsidies doen, en dat is goudgerande voorwaarden voor de 'top' ook als die wanpresteert tegenover een race naar de goot voor de werkvloer.
-
Dan was D66 een stuk logischer geweest!
-
"Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme". Ik ben geen neerlandicus te zijn, maar volgens mij wringt dit citaat uit het PVV programma. Het behoort toch nationaalsocialisme dan wel nationaal-socialisme te zijn? Door het op deze manier te schrijven geeft dit duidelijk weer hoe de PVV aankijkt tegen het socialisme. Nogal stuitend lijkt mij om dit op deze manier in het programma op te nemen. Aangaande het programma van de PVV is een vergelijking met de 25 punten programma van de NSDAP uit 1920 nog niet eens zo gek....de kijk op buitenlanders en niet-ingezetenen, het onderwijs en de EU vertonen paralellen. Verder is het programma van de PVV net zo links gerorienteerd als dat van de NSDAP destijds.
-
, ma 14 juni 2010 11:42
in reactie op T. van Schaick
Reageer op
Wilders is in zijn eerste leugen en verdraaiing niet gestikt.
En het zal ook zijn laatste leugen en verdraaiing niet zijn.
-
Even advocaat van de duivel: ik denk dat de PVV bedoelde slachtoffers van het nationaal-socialisme (WOII Nazi-Duitsland, Italie, etc) én van het socialisme (lees: het communisme van de Sovjet-Unie, Oostblok, Cambodja, etc, zoals veel rechtse partijen socialisme en communisme door elkaar halen, in de VS is "socialist" net zo'n scheldwoord als "communist"). Iemand van de PVV was lui en vatte het dus zo samen.
Nationaal-socialisme was trouwens maar een term van Goebbels (propaganda-minister) om zoveel mogelijk stemmen te krijgen. In feite had het niets met socialisme te maken; het was sociaal-economisch "centrum," deed bijvoorbeeld zaken met het zeer feodaal/kapitalistisch ingestelde IBM en Hitler verbood de vakbonden.
-
Veel van dit soort dingen doet de PVV heel bedachtzaam en slim, ik betwijfel het ook of dit door "Luiigheid" is gebeurt. Eerder moedwillig omdat heel vaak door de achterban van Meneer Wilders naar Hitler word gerefereerd als Links omdat het woordje "Socialisme" in zijn politieke beweging staat. Vooral op Amerikaanse bodem maken ze zich hieraan vaak schuldig. Even vergeten dat het Nationaal Socialisme ook op "Bolsjewieken" aan het jagen was om ze in kampen te stoppen of af te maken.
Maar er wordt behoorlijk vaak zo over gerefereerd, dus ga daar maar niet van uit (dat het een ongelukje was ;)).
-
Klopt helemaal, het bolsjewisme werd op een gegeven moment gezien als de natuurlijke vijand van het nazisme, veel meer dan het kapitalisme.
Maar als het bewust is van de PVV, waarom stelt het zich dan niet op als anti-SP partij? Het stelt zich namelijk wel heel duidelijk als anti-PvdA op "thee drinken, allochtonen knuffelen," enzovoort.
-
Jammer dat de PvdA maar niet wil leren..... als ze niet alleen een lijstverbinding hadden gehad met GL, maar ook met de SP, dan hadden zij de restzetel gehad..... zucht.
-
, ma 14 juni 2010 11:23
in reactie op Irma Noord
Reageer op
Op het punt van samenwerking met de SP is de PvdA iedere keer de oen die aan de tak zaagt waarop hij zit.
Dat heeft ze drie jaar geleden de kop gekost,(dan hadden SP en PvdA samen 58 zetels gehad)en nu dus weer.
Ze leren het nooit.
-
Dit soort topics maken Wilders' PVV alleen maar salonfähiger. Een kloof tussen de economische hervormingsambities van PVV en VVD zou de mismatch moet vormen voor een eventuele samenwerking. Dit is werkelijk waar van de ratten besnuffeld. Het allesoverschaduwende racistische standpunt van de PVV moet de splijtzwam vormen tussen haar en de rest van de politieke partijen.
-
Irma Noord, ma 14 juni 2010 10:53
in reactie op Panthera Leo Leo
Reageer op Irma
Blijkbaar hebben de rechtse partijen en de Gristelijken helemaal geen moeite met discriminatie en racisme.
-
M. de Lange, ma 14 juni 2010 11:44
in reactie op Irma Noord
Reageer op M.
Goedemorgen. Kunt u mij het racistische element in het PVV-partijprogramma uitleggen?
-
Wilders wil de Eerste kamer afschaffen en dat ontspant nu uit alle hoofden van Nederlanders. Dat had Wilders een paar keer gezegd, weet u het nog monsieur en madam?!
Racistische??
Ha ha ha..
Je vriend Wilders zoals Fortyun wil het artikel 1 van de grondwet( de moeder en de basis van alle Gondrechten) afschaffen. Als dat geen teken van racisme ben ik een pak vla.
-
YggY ..., ma 14 juni 2010 14:58
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op YggY
Wilders wil inderdaad allemaal dingen die of dwars tegen de grondwet ingaan of dwars tegen de rechtsstaat ingaan en inderdaad wil een infantiel clubje als het SGP daar wel bij behulpzaam zijn.
Maar als we dan toch zo lekker bezig zijn om Nederland grondwettelijk onderuit te halen wordt het dan eens geen tijd omdat enge christenclubje zoals het SGP is maar eens te verbieden.
Rechts-extremisten zijn er inmiddels genoeg.
-
Waneer komt er een Fitna 2 van Wilders?
-
Ja verbieden, dat is geen onderdrukking....
-
Frits, jij bent altijd tegen de antisemieten, de anti-joden. Het artikel 1 die je wilders wil afschaffen, bestraft ook tegen joden. Vindt jij het leuk om weer het antisemitisme legaal wordt of geloof jij aan een ''speciale'' artikel die alléén de joden beschermd?
Graag een antwoord.
-
M. de Lange, ma 14 juni 2010 23:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op M.
Verbieden van een politieke beweging is hetzelfde als een dokter die stelt dat als je niet meer praat over de griep, het probleem verdwenen is.
-
M. de Lange, ma 14 juni 2010 16:51
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op M.
Die vergelijking is me te simpel. Ik sta ook open voor een discussie over nut en noodzaak van de Eerste Kamer. Probleem is echter dat zowel voorstanders als tegenstanders goede argumenten hebben.
Artikel 1 afschaffen is ook zo´n punt. Daaromtrent weet ik ook niet wat verstandig is. Maar je kunt niet zonder meer stellen dat wie het wil afschaffen automatisch een racist is, denk ik.
-
Vraag een kind van 5 jaar en zeg tegen hem dat een meneer het moeder-artikel van de Grondwet at de discriminatie van mensen verbiedt wil afschaffen, gaat hij meteen roepen dat die meneer niet goed bij zijn hoofd is.
-
Zorgelijk, zorgelijk, zorgelijk. Alleen die foto al... grrr. Omdat ik er niet op vertrouw dat de PVV zichzelf op korte termijn onmogelijk maakt (en Rutte cs wellicht nog een duw in de juiste richting nodig heeft), ben ik dit begonnen: http://www.nederlandistolerant.nl . Doe je mee?
-
Van die Maurice de Hond word ik wel zo moe. Eerst voorspelt hij de verkiezingsuitslag helemaal verkeerd, smoesjes met gordijntjes-effect enzo terwijl zijn peiling via internet gewoon anoniem is, maar goed. Maar dan 2 dagen na de verkiezingen al weer met een peiling komen slaat werkelijk alles. Eerst fout voorspellen en dan doodleuk doorgaan met 'voorspellen' alsof er niks aan de hand is.
-
Hallo allemaal, ik heb me maar eens geregistreerd op Joop. Lees al een tijdje mee, vandaar..
Wat me vooral opvalt, is dat dat hele "links-rechts" denken weer zo hot is. Vooral de PVV/VVD-luitjes roepen her en der nogal wat over links, en dan vooral hoe de economie bij "links" in slechte handen is. Het is wel heel erg weer terug naar de jaren '70, waar de tegenstellingen tussen Wiegel en Den Uyl ook heel erg in "links-rechts" termen werden besproken.
Ik denk dat het veel slimmer is om in ieder geval richting de PVV te blijven wijzen op het reactionaire karakter in combinatie met haar populisme, eventueel aangevuld met verwijzingen naar de onuitvoerbaarheid van haar standpunten.
En laat vooral de angst niet regeren. En, heel belangrijk, bedenk goed dat het internet vooral scheten produceert, ze stinken ff maar zijn heel vluchtig ("links en rechtsom")...
Nederland heeft tenslotte de seventies en early eighties ook prima overleefd.
-
---- Ik denk dat het veel slimmer is om in ieder geval richting de PVV te blijven wijzen op het reactionaire karakter in combinatie met haar populisme, eventueel aangevuld met verwijzingen naar de onuitvoerbaarheid van haar standpunten. ----
Dat dachten Halsema en Pechtold ook 2 weken voor het einde van de verkiezingen. Na de eerste weken van de campagne vooral het eigen verhaal te hebben gepromoot, zonder enig positief effect op de peilingen, heeft men uit wanhoop maar besloten de laatste 2 weken van de campagne ouderwets de "Wilders is fout"-kaart te gaan spelen.
Het netto effect is dat Wilders spectaculair is terug gekomen op het laatste moment. PVV-stemmers gaan namelijk over hun nek als Pechtold weer eens zijn act aan het opvoeren is, Halsema idem dito. Dat zijn ze al drie jaar aan het doen, ik heb ruim 3 jaar geleden voor het laatst een nieuw argument gehoord uit hun mond.
Die langspeelplaat is volledig grijsgedraaid. Pechtold werd niet voor niks uitgejoeld aan het eind van het slotdebat toen hij voor de zoveelste keer met zijn waarschuwing voor het gevaar Geert kwam.
Dit soort anti-Wilders preken slaan alleen aan bij de eigen achterban. Althans, een deel daar van. Ik ben er 100% zeker van dat D66 meer kiezers afstoot dan aantrekt omdat Pechtold maar eindeloos blijft herhalen dat Wilders een racist, extremist, xenofoob, Islamofoob en geen democraat is terwijl hij gelijktijdig de andere kant op kijkt als het gaat om de voor veel mensen belangrijke themas veiligheid en immigratie.
Dat er desondanks nog steeds mensen zijn die de illusie hebben dat dit de manier is om Wilders te bestrijden zegt iets over de intelligentie van deze mensen. Men wil de feiten gewoon niet onder ogen, men is bezeten van het eigen gelijk en heeft het contact met de realiteit verloren.
Ga vooral zo door zou ik zeggen, ik kan er niet mee zitten.
-
Wel grappig dat je d66 en groenlinks aanspreekt op hun matige argumentatie terwijl zij het over de PVV hebben. (ik neem aan dat je het met me eens bent dat de PVV nou niet de partij is van de (logische/rationele) argumenten)
Nee stiekem denk ik dat Halsema en Pechtold Geert Wilders juist helemaal té gééék vinden. Dat verklaard ook waarom ze Wilders zo 'demoniseren': dat brengt hem stemmen!
-
Is het u opgevallen dat Wilders in zijn campagne geen enkele aandacht heeft besteed aan Pechtold en Halsema. Hij heeft ze gewoon laten lullen en zich volledig op Cohen gericht.
En dat is een uiterst effectieve strategie gebleken. Wilders is nu ruim groter dan Jut en Jul bij elkaar. En bijna niemand heeft het meer over ze. Het is Wilders, Rutte, Cohen wat de klok slaat.
Laat Geert maar schuiven en laten Jut en Jul vooral doorgaan waar ze mee bezig zijn.
-
Omdat niemand een antwoord heeft Paul, daarom wil ik graag dat Wilders in de regering komt om zo zichzelf en zijn partij op te blazen, niet zo gek idee toch want indien het zover komt dan zullen de kiezers hem toch wel afstraffen in het stemhokje?
-
Weet je waarom het links-rechtsdenken zo "hot" is zoals U dat noemt? Dat heeft te maken met het feit dat de verschillen tussen hen die steeds rijker worden en hen die steeds armer worden over de laatste jaren enorm is toegenomen. Het is nogal gemakkelijk om kritiek op dat denken te hebben, maar als je aan de steeds armer wordende kant zit, mag je mij vertellen hoe je het anders zou kunnen oplossen!
-
==Ellen ==, ma 14 juni 2010 11:45
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op ==Ellen
Inderdaad, ben blij dat het links-rechts denken weer terug is. Hebben mensen eindelijk eens wat te kiezen, in de Paarse jaren was het één grote grauwe grijze brij. Om die reden loop ik ook niet zo warm voor een terugkeer naar die jaren, via de coalitie Paars-plus. Nee, laat dat gehate Peroxide-kabinet maar komen en misschien hebben we binnenkort dan weer verkiezingen en mag Cohen I aantreden: PvdA-CDA-SP-GL.
-
Het plaatje past volgens mij aardig bij het gespreksniveau tussen beide heren. Onze kindertjes wilden dat soort glazen met kronkelrietjes ook. Totdat ze een jaar of zeven waren, toen vonden ze dat te kinderachtig worden...
-
clara legêne, ma 14 juni 2010 11:24
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op clara
Foto is gemaakt bij het Jeugdjournaaldebat. Vandaar. Er was ook een quiz en de linksen wonnen glansrijk van de rechtsen. Die kenden bijvoorbeeld het lied 'Het hondje van de buren' niet. Nou ja!
-
Moeten wij het niet één keer met een jachthond gaan proberen?
-
YggY ..., zo 13 juni 2010 21:30
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op YggY
En wat precies wou je met die jachthond proberen?
Ik vraag ook maar.
-
Da feiten aanjagen om goed te snuiven in bronnen bijvoorbeeld, beste mensen. Een jachthond heeft een aparte neus, koud en erg gevoelig.
-
Wat zo spijtig is aan Wilders is dat hij niet een discussie durft te voeren met een opponent tenzij hij weet: 1. wie hij tegenover zich krijgt 2. zie 1.
Zelfs mijn broer, doctor in de archeologie, kan Wilders verbaal eenvoudig fileren aangaande zijn standpunten over de Islam. Maar Wilders geeft nooit thuis als het gaat om een inhoudelijk te voeren discussie; populisme eigen.
En de byzantijnse schapen roepen allemaal 'ja amen'.
Enge sekte is het toch, en, om de PVV terminologie te hanteren, laf bovendien.
-
Obsessie
Een `obsessie` is dwangmatig denken, een geestestoestand waarin een persoon bezeten is van een specifiek idee. Een persoon die ergens door geobsedeerd is, kan de gedachten niet uit zijn hoofd zetten, hoewel hij dit meestal wel wil. Het dwangmatig denken leidt vaak tot dwanghandelingen, ook wel compulsies genoemd. Dit behoeft niet altijd pathologisch te zijn.
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Obsessie
Ik bedoel er verder niks mee natuurlijk.
-
YggY ..., zo 13 juni 2010 21:56
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
Nou je gaat wel ver door je grote blonde leider "obsessief" te noemen
niet dat ik het niet met je eens ben want Wilders heeft de term obsessief helemaal opnieuw uitgevonden en her gedefinieerd.
Of is het gewoon weer zo'n bekende spin van je, die ook nogal obsessief overkomt.
-
- -, zo 13 juni 2010 22:32
in reactie op YggY ...
Reageer op -
ik hou het op het eerste. Paul heeft hier een punt.
Wilders is inderdaad geobsedeerd door z'n eigen gelijk. Dat verklaart ook goed waarom de man nooit met derden in debat gaat. Want dan wordt zijn retoriek omtrent de Islam haarfijn richting de prullenmand gedeponeerd.
Paul, dank voor deze terecht goed geformuleerde opmerking.
-
---[Ik bedoel er verder niks mee natuurlijk. ]---
Jawel, paul, je bedoelt geertje
-
Zeer ondermaats Paul, en dat weet je ook. Niet grappig of bedoel je dat je zelf obsessief bezig bent?
-
--- Zeer ondermaats Paul, en dat weet je ook.----
Nee Kees, dat is het niet. Het is gewoon de waarheid. Zie het als een spiegel voor houden, niet als een belediging.
-
Wil je me die waarheid dan even uitleggen, ik vat hem blijkbaar niet zo.
Mensen maken zich om diverse redenen zorgen over de stembuswinst van de PVV, sommigen voelen zich ronduit bedreigd. Je kunt zeggen dat dit overdreven is, maar die mening deel ik niet. Ik denk dat die ongerustheid en gevoelens terecht zijn. Niks obsessie, niks ziekelijks aan. Probeer je eens in de gevoelens en denkwereld van een ander te verplaatsen, over een spiegel gesproken.
Je bedoelde er niets mee om die definitie te plaatsen, waarom laat je het dan plaatsen? Wil je alleen maar aandacht of gaat het ook nog ergens om. Spiegel, me hoela, dan had niet die definitie gekozen.
-
Laat ze lekker gaan regeren....na verloop van tijd gaat het toch kraken.....hebben we dat ook weer gehad!! Soms moet je gewoon accepteren dat het gaat zoals het gaat. De gifbeker moet leeg tot op de bodem. Geen ontkomen meer aan. Intussen kan politiek correct Nederland haar wonden likken en zichzelf de vraag stellen hoe het allemaal zo heeft kunnen gebeuren. Veel stemmers op de PVV hebben een protest stem uitgebracht. Mensen zijn het zat!! Ik ben geen PVV stemmer maar kan me soms wel voorstellen dat er een grens is aan mens zijn of haar incasseringsvermogen!! Maar ja, zelfs zoiets kun je tegenwoordig niet meer hardop zeggen...dat gegeven alleen al zegt genoeg!!
-
"Ik ben geen PVV stemmer maar kan me soms wel voorstellen dat er een grens is aan mens zijn of haar incasseringsvermogen"
Wat heeft u allemaal moeten incasseren, dan, in een van de rijkste landen van de wereld ?
-
G. aberdeen, ma 14 juni 2010 20:17
in reactie op Mo Disarkullanmak
Reageer op G.
wat heeft men moeten incaseren in een van de rijkste landen van de wereld.
dat zal ik jouw uitleggen in een overzichtelijk rijtje.
- 1 op de 5 nederlanders is niet in nederland geboren.
- belastingen die alsmaar hoger worden, je lever bijkans 75% van je inkomen in aan de overheid inclusief BTW
- 1 miljoen moslims in nederland.
- moskeen in voormalig kerkgebouwen.
- aanslagen op onze politici en prominente NLers
- begrotingstekorten van jewelste
- verschraling van het onderwijs
- onveiligheid op straat
- hoge criminaliteitscijfers onder allochtonen.
daar hebben henk en ingrid niet voor gekozen, misschien snap je nu waarom zo veel mensen PVV hebben gestem. en PVV wil dit alles terugdraaien voor zo ver mogelijk binnen deze rechtsstaat.
-
Maurice de Hond weet altijd exact wat er onder de burgers leeft. Tenslotte zat er hij met zijn verkiezingsprognose maar 18 zetels naast. Net als in 2006 heeft hij de sterke opkomst van de PVV niet voorzien. Bij de volgende verkiezingen - als de PVV doorgroeit naar circa 40 zetels - zit hij er ongetwijfeld weer naast.
-
Die peilingen: De peilers zitten er per partij vaak niet meer dan twee zetels naast, met een enkele uitschieter van 6 of 8 zetels. Dit keer de PVV, vorig keer geloof ik het CDA. Dat is geen slechte score, in die zin dat zijn prognose op één partij na, een indruk geeft van wat de verkiezingsuitslag zal worden. Veel meer moet je er gewoon niet van verwachten.
Dus nu die 52 procent. Bijna 49 toch ? Dat laatste is niet zo gek, denk maar aan de V.S. (niet van mij, net op deze site gelezen). Het is volslagen absurd om te denken dat je naast de verkiezingsuitslag ook nog eens zeventig procent achter de coalitie moet hebben staan. Alhoewel de heer de Hond zijn gelijk natuurlijk graag ziet wat betreft zijn visie op het kiesstelsel, dat hier ook op de website staat. We zitten maar twee procent af van een situatie dat minder dan de helft van de Honds panel de coalitie afkeurt.
-
---[Maurice de Hond weet altijd exact wat er onder de burgers leeft.]---
Maurice de Hond kan beter een beetje stilletjes de aftocht blazen, en zijn heil zoeken in dingen die hij wel kan.
Bij de volgende verkiezingen zijn wij hem een beetje vergeten en kan hij, net alsof er niks aan de hand is, weer opnieuw beginnen.
-
Nog op de avond voor de verkiezingen zei De Hond dat ondanks de peilingen daar voor het in principe nog steeds mogelijk was dat alle kiezers op de SGP zouden stemmen.
Ik denk dat de 'peilers' niet hebben kunnen voorzien dat zoveel potentiële CDA-kiezers thuis zouden blijven of - zoals vooral in Limburg - op de PVV zouden stemmen.
Als we de drie belangrijkste peilers - De Hond, Barometer en NIPO - bezien dan zaten ze er alle drie op de uitslagen van het CDA en PVV vooraf redelijk in de buurt.
In hun peilingen kwamen blijkbaar te weinig kiezers uit Limburg en Brabant voor of de kiezers daar hebben vooraf niet willen zeggen dat ze PVV zouden stemmen of thuis zouden blijven.
-
Economisch gezien staat de PVV dichter bij de SP????? De standpunten van de SP, en waar de partij zich in de praktijk hard voor heeft gemaakt, zoals o.m. de zorg, zijn domweg overgenomen door de PVV.
Het is overigens niet de enige partij die standpunten van de SP overneemt.
Maarrrrr: als deze goed doordachte standpunten, overgenomen worden door een andere partij en dan ook nog eens uitgevoerd worden, dan heeft de SP op zich al gewonnen. En dat gebeurt nog al vaak de laatste tijd.
-
Maar in totaal is er nog steeds een rechtse meerderheid in Nederland. D66 tel ik dan als links.
Er is blijkbaar wel een omslag in Nederland qua links rechts. Zelf ken ik veel mensen die vroeger links waren en sinds een aantal jaren rechts zijn geworden.
Helaas zie je dit vrijwel nooit andersom. Ik ken niemand die vroeger rechts was en op latere leeftijd links is geworden.
Hopelijk gaat dit in de toekomst wel gebeuren. Zou vreselijk zijn als deze trend zich gaat voort zetten.
Vrienden van me nemen links kwalijk dat hun verstand is blijven steken en niet is mee gegroeid met de veranderde wereld. Ik geloof best dat de wereld anders is en ook ik heb mijn mening een aantal keren moeten bijstellen, maar om rechts te worden... Niet voor mij.
-
Ik ken er wel één; Dries van Agt...
-
"Ik ken niemand die vroeger rechts was en op latere leeftijd links is geworden."
Ondergetekende ik, aangenaam kennis te maken.
Het verstand komt met de jaren :-)
Mvgr - B
-
--- "Ik ken niemand die vroeger rechts was en op latere leeftijd links is geworden."----
Geert Wilders.
-
Dr Oetlul, ma 14 juni 2010 10:46
in reactie op zorba de griek
Reageer op Dr
Klopt ook wel ja.
Wilders heeft inderdaad een redelijk linkse agenda.
-
Zjen Zen, ma 14 juni 2010 11:11
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Uit opportunisme en gejat.
Lekkere knul die geert.
-
Dames & Heren van de linkerkant, accepteer het nou maar en weest een goede verliezer.
Over 8 jaar zijn er weer nieuwe kansen.
Met als voordeel dat de economie er dan naar alle verwachting een stuk beter voorstaat.
-
Tsja Pot. Het is maar net of je de mensen in dienst wil stellen van de economie of de economie in dienst van de mensen.
Het eerste is in mijn ogen teveel gebeurd in de afgelopen jaren waardoor een correctie richting het tweede imho wenselijk is.
Waarschijnlijk had ik vóór die crisis uitbrak ook niet op een linkse partij gestemd maar voortschrijdend inzicht en werken bij een bank (!) hebben mij van mening doen veranderen. Bij die bank werk ik overigens vrijwillig niet meer en ik ben wat anders gaan doen. Dat was een goede keus.
-
Jan B, zo 13 juni 2010 19:14
in reactie op Pot Blok
Reageer op Jan
Ik heb geen zin om daar op te wachten: 8 jaar weggegooid. Nee dank je!
-
8 jaar? Lol. Met het CDA nog geen twee, die gaan vanaf volgende week op tournee en zodra ze een kans op winst zien laten ze het kabinet ploffen. En met zo'n spin dat de PVV-VVD de schuldige lijken.
Als ik Rutte was zou ik mij goed bezinnen over regeren met rechts, hij weet immers donders goed hoe betrouwbaar hij zelf is.
-
Ook een mooie uiting van weerstand.
http://www.facebook.com/group.php?gid=120636547978249&v=wall#!/group.php?gid=120636547978249&v=wall
-
Wilders zal 80% van zijn verkiezingsprogramma in de vuilnisbak moeten gooien om met de VVD en CDA te kunnen regeren. Dat zie ik niet gebeuren want dit zal het einde betekenen van de PVV (leuk voor de SP). Als CDA en VVD akkoord gaan met te veel punten (die gevoelig liggen) uit het PVV-programma zal dit betekenen dat er binnen beide partijen een splitsing ontstaat (leuk voor D66, PvdA en CU). Ik kan me bijna niet voorstellen dat hier een compromis van te maken valt.
En als het toch gebeurt, dan hebben we zo weer verkiezingen. :-)
-
Let maar op hij neemt die 80 procent gewoon over van de VVD en legt het dan uit aan de achterban met veel stoten onder de linkse gordel. Deze achterban eet dit dan op als koek en we gaan naar een Kabinet VVD/PVV/CDA met gedoogsteun SGP die als beloning op haar speciale scholen nog steeds homo's mag weren, geen aparte verklaring voor homo's in de grondwet, de aanklacht tegen hun wordt teruggedraaid en/of en op zondag de winkels dicht. En/Of omdat ze natuurlijk niet alles wat bovenstaand krijgen maar een of meer van die dingen.
Dat waren allemaal dingen waarvoor zij vreesden dus daarom wil de SGP het ook zo graag. En meneer Wilders kan zijn achterban heel veel laten geloven. Er is een hele grote kans op dat kabinet hoor.
-
, ma 14 juni 2010 08:57
in reactie op Stephen Colbert
Reageer op
Dat heeft hij al gedaan.
De kopvodden, de immigratie, de AOW, allemaal al weggegooid.
In de hoop maar mee te kunnen regeren.
Zijn ultra-rechtse achterban heeft hij daarmee verraden.
Zijn linkse achterban ook.
-
Quote artikel: "De verdenking in Den Haag is inderdaad dat de VVD helemaal niet met de PVV wil regeren. Wilders staat economisch dichter bij de SP. De VVD wil ingrijpende hervormingen en flinke bezuinigingen in de zorg, de sociale zekerheid en op de huurmarkt."
Persoonlijk denk ik dat de VVD uiteindelijk toch met de PVV zal gaan regeren omdat die zogenaamde SP-kant van de PVV helemaal niets waard is. Zie het direct inleveren van het AOW-standpunt.
In de aanloop naar zo'n kabinet zullen er nog vele van dit soort inleverpunten aan de kant van de PVV volgen en reken maar dat die op het gebied van de sociale zekerheid zullen liggen. Om puur opportunistisch-electorale redenen heeft Wilders deze standpunten tijdelijk omarmd om ze net zo hard overboord te gooien!
Vergeet niet dat Wilders in zijn VVD-tijd ervoor gepleit heeft de WAO af te schaffen voor psychisch zieken. Dat betekent dus dat als je een burn-out hebt je direct de bijstand in kan! Wilders was het hardst binnen de VVD als het gaat om snoeien in de sociale zekerheid!
Is zijn huidige PVV-programma dan voortschrijdend inzicht? Ik denk het niet, puur opportunisme.
-
Natuurlijk, Jan, heb je volkomen gelijk: opportunisme is de leidraad om met bepaalde punten te komen aanzetten om bepaalde bevolkingsgroepen te paaien. Je ziet dat bij bijna alle populistische bewegingen, die in de kern totaal niet sociaal zijn. Wilders c.s. zijn in wezen op deze terreinen minstens zo ultra-rechts als de VVD. Maar om ook een bepaald deel van de bevolking naar je toe te halen (de simpelen van geest), kwaak je over de zorg, etc.
Het bijzondere is alleen dat tijdens de verkiezingscampagne dit opportunisme niet doorgeprikt is door onze o zo populistische media.
-
Inderdaad Babs. Het trieste is alleen dat dit daadwerkelijk mensen zijn wier financien en baan op de tocht staan en zichzelf uitleveren aan deze politieke oplichterij van Wilders. Die hadden, ZEKER gezien de crisis, gewoon SP moeten stemmen om nog enigszins de rem op de ontmanteling van de sociale zekerheden te zetten.
Maar ja, deze stemmers wilden én hun eigen sociale zekerheid én de buitenlanders eruit en krijgen nu het neo-kapitalistische deksel op de neus van Wilders en zijn PVV.
-
hallo,
ik lees "Het bijzondere is alleen dat tijdens de verkiezingscampagne dit opportunisme niet doorgeprikt is door onze o zo populistische media."
De PVV heeft geluk met de Nederlandse media. Bijvoorbeeld de grote kranten: Voor zover de PVV deels drijft op slim gebruik van xenofobe gevoelens in de samenleving, verwacht je een kritische blik van de Volkskrant wat dat betreft. Maar negativiteit over de islam past juist weer heel goed in de lijn van de Volkskrant. Resultaat is dat Wilders er daar wellicht persoonlijk negatief uit komt, maar waar het om gaat, zijn zogenaamde "ideeën" en zijn retoriek toch redelijk positief. Dan laat ik menig columnist op de Volkskrantwebsite, met zijn of haar joelende meute van steunbetuigers, nog buiten beschouwing. Een kritische blik op de PVV valt dan alleen nog te verwachten van de rechtse NRC. Dat geluid is er trouwens ook, maar is een stuk minder duidelijk.
Nog eens versterkt door de concessiepolitiek tav LPF/PVV van Balkenende, net nog door Elsevier bevestigd, en de oorlog in het Midden-Oosten, wordt in Nederland het gevoel gemeengoed dat Wilders wel overdrijft in zijn retoriek, maar dat er "toch wel wat in zit". Zo schuift het land langzaam op.
-
Volgens mij zijn afspraken met de PVV (lees: Wilders) helemaal niets waard.
Zie ook citaat van Van Baalen: 'Dan zei hij: ik zal het niet meer doen. De week daarop zaten we elkaar dan weer aan te kijken: had-ie het toch weer gedaan.'
-
Gewoon overmorgen nog een keer peilen.
-
Op basis van de jongste peilingen over voorkeuren tav lijkt het doek gevallen voor hen die nog hopen op een Kabinet met de PvdA. De deur staat ook bij de CDA-achterban wagenwijd open naar een coalitie met VVD-CDA-PVV-CU/SGP.
Hoe denkt het CDA over de verschillende coalities?
VVD-CDA-PVV
Positief 43%
Neutraal 21%
Negatief 36%
VVD-PvdA-D66-GL
Positief 11%
Neutraal 23%
Negatief 67%
Welk Kabinet heeft uw voorkeur? Antwoord CDA-achterban.
VVD-CDA-PVV 45%
VVD-CDA-PvdA 26%
Nationaal Kabinet 14%
VVD-PvdA-D66-GL 10%
Welk Kabinet heeft uw voorkeur?
VVD 62% kiest voor VVD-CDA-PVV
PVV 89% kiest voor VVD-CDA-PVV
CDA 45% kiest voor VVD-CDA-PVV.
Conclusie, als het CDA nog meer kiezers wil kwijt raken is het Nee zeggen tegen een regering VVD-CDA-PVV de kortste weg naar de opheffingsvergadering.
Bron : https://n8.noties.nl/peil.nl/
Als ik links was zou ik me heel, heel ernstig zorgen gaan maken.
Yes We Doekle Terpstra!
-
Hoezo moet ik me zorgen gaan maken, zo'n vaart zal het toch niet lopen? Of gaat u persoonlijke klopjachten beginnen? In dat geval bent u meer dan welkom om het eens aan mijn deur te gaan proberen. Zorg ik naderhand voor de echt Job Cohen thee voor het gesprekje naderhand ;). (Meeste internethelden zijn in persoon niet zo heldhaftig). En nee ben niet zo'n Job Cohen fan, maar de man kent zijn thee. :) hehe.
(SP stemmer met PiratenPartij-neigingen ;).)
-
- -, zo 13 juni 2010 17:22
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op -
Dhenus schreef: "Of gaat u persoonlijke klopjachten beginnen? "
Mhja, daar zie ik bepaalde lieden wel toe in staat. Volkomen geïndoctrineerd door het rechts versus links dogma en de opvatting dat Nederland aanstonds daadwerkelijk overgenomen zal worden door Moslims. Een speerpunt van de PVV.
Lees de commentaren, het venijn ten aanzien van alles wat "links" is verraad een ongezonde aversie wat verstrekkende gevolgen kan hebben.
Hero Brinkman gaf al te kennen tegen Moslim jongeren dat zij hier "te gast" zijn. Een, in potentie, toekomstige minister die tegen Nederlanders roept dat ze te gast zijn hier.....
Dan ben je mijns inziens tamelijk infantiel dat je dit wetende toch zo'n partij steunt.
-
--- Hoezo moet ik me zorgen gaan maken, zo'n vaart zal het toch niet lopen?----
U moet zich zorgen maken dat er geen linkse regering komt, en wat u er verder bij fantaseert moet u zelf weten.
--- Of gaat u persoonlijke klopjachten beginnen? ----
Nee, ik ben geen "anti-facist" dus maakt u zich vooral geen zorgen op dit punt.
-
- -, zo 13 juni 2010 18:31
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul dijkhuis schreef: "Nee, ik ben geen "anti-facist" dus maakt u zich vooral geen zorgen op dit punt. "
Dat u niks heeft tegen fascisten is juist zorgelijk.
-
, ma 14 juni 2010 09:11
in reactie op - -
Reageer op
Paul.
Ik ben wél een anti-fascist.
Dat zou ieder weldenkend mens moeten zijn.
-
Het komt anders behoorlijk dreigend over, maar dat heb ik wel vaker met sommige rechtse (en soms ook linkse) mensen. Vooral als Linkse stemmers landverraders, linksmensch, ratten, etc noemen die ze tegen de muur willen zetten. (Of in geval van Links, Hitler, Fascist, Land verrader, etc).
Beide zijden gaan hier nogal ver mee maar Rechts maakt er zich woordelijk de laatste tijd wat meer schuldig aan, zelfs in het partij programma van de Heer Wilders "(Nationaal) Socialisme" vond ik zelf heel dreigend. Dus zodoende ben ik hier wat happig op, niet dat ik daar de acties van sommige linkse actievoerders goed praat hoor, die gaan op hetzelfde vlak ook veel te ver.
Maar u moet toegeven dat uw statement behoorlijk dreigend overkwam voor iedereen die Links stemt. Ik verwacht van u toch beter als ik uw gemiddelde reactie lees. Maar goed, dat deed ik ook over Elsevier totdat ze telefoonnummers van anders denkende journalisten gingen posten en dan verdedigen met "Hij doet het toch ook". Ik dacht altijd Elsevier is een kwaliteits rechts opinieblad, die staat daarboven, maar niet dus.
-
Dehnus,
Fantaseer er lekker op los verder, mijn zegen heb je.
-
Ik vind u gewoon dreigend overkomen, is dat zo raar? Ik zeg toch dat links dat ook wel doet en dat ik me daar van distantieer, is het zo raar dat ik u vraag daar wat op te letten. Gewoon als respect naar één ander? Bedoel u moet het toch eens met mij zijn dat Meneer Wilders en Elsevier behoorlijk dreigend overkomen tegenwoordig jegens de linkse medemens, en ja dat erken ik ook van sommige linkse bronnen die heel dreigend naar rechts overkomen. Maar moeten wij dat dan ook maar doen omdat wij verschillende meningen hebben?
Kom op, maak een standpunt samen met mij en vele anderen, u lijkt mij toch anders toch heel erg ontwikkeld, in uw gebruikelijke taalgebruik althans in andere topics. Aan wat anderen doen hoeft u zich dan toch niet te storen. :)
-
--- Ik vind u gewoon dreigend overkomen, is dat zo raar?---
Ja eigenlijk wel. U zoekt er allemaal dingen achter die ik helemaal niet bedoel.
-
- -, zo 13 juni 2010 20:39
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op -
Dehnus u voldoet uw tijd. En dit bedoel ik als goed bedoeld advies.
-
'--- Of gaat u persoonlijke klopjachten beginnen? ----
Nee, ik ben geen "anti-facist" dus maakt u zich vooral geen zorgen op dit punt.'
Je suggereert hiermee dat mensen die iets tegen PVV hebben ("anti-fascisten") op klopjacht gaan. Een misselijk makende opmerking, je zit weer in de overdrive. Je hoeft niet elke dag dit forum vol te plempen met je 'inzichten' en lijstjes.
-
Bobby Byrd, zo 13 juni 2010 17:17
in reactie op zorba de griek
Reageer op Bobby
Wat ook goed opvalt in die tabellen is de hang naar inspraak en directere macht van de PVV'ers.
van de PVV'ers is:
- 75% voor hervorming van het politiek systeem
- 81% voor de mogelijkheid van een correctief referendum
- 72% voor een direct gekozen MP
- 60% voor het afschaffen van de eerste kamer
Ook grappig:
1% van de PVV'ers ziet een kabinet VVD+PvdA+D66+GrLinks blijkbaar wel zitten! Welke afvalligen zijn dat dan nou weer?
Al met al vind ik de PVV'ers een ten onrechte vergeten groep kiezers. Dat zij nu door Geert gruwelijk gaan worden uitgebuit maakt de zaak alleen maar triester. Ik weet dat mensen graag ergens in geloven, maar de eerste klap is al binnen: het laten vallen van het AOW-breekpunt. Dat wordt nu nog door vele PVV'ers uitgelegd als een 'meesterlijke zet' om aan de macht te komen.
Ik ben benieuwd hoeveel van deze 'meesterzetten' er nog volgen. Maar een ding is duidelijk: de rest van de politiek heeft gefaald en ons overgeleverd aan het circus.
Enjoy the show!
-
--- Enjoy the show!----
I am!
-
VVD moet gewoon met de PVV en CDA gaan regeren, zal even pijn doen maar na een jaar valt dat zooitje toch uit elkaar en stemt niemand meer op de PVV omdat dan algemeen bekend is dat de PVV uit incompetente clowns bestaat.
Iets wat wij allang wisten natuurlijk maar sommige Nederlanders dromen nog steeds slecht, gezien de laatste stemming..
-
Dat denkt u, zo gauw dat valt zal Meneer Wilders het zo weten te buigen dat het voor zijn achterban lijkt alsof hij het slachtoffer is. Totdat hij een gigantische schuiver maakt kan hij gewoon niks verkeerd doen. Hij heeft, ook middels het demoniseren van links, een gigantische reputatie opgebouwd waar hij behoorlijk wat aan af moet breken voordat deze weg is.
-
En dank aan de redactie dat zij de titel gewijzigd hebben. Dit siert jullie!
-
Die foto is ijzersterk!
-
Een PVV-kabinet kán ook eigenlijk helemaal niet. Dat is het punt niet, want PVV-stemmers hebben geen boodschap aan alle tegenargumenten.
Ik vind het belangrijk dat de PvdA vasthoudt aan de lijn waarin ze zich afkeren van het doorgeschoten neoliberalisme. Daarom is ook een Paars kabinet eigenlijk helemaal niet wenselijk.
Het gemak waarmee de PvdA momenteel inzet op een Paarse coalitie verontrust me. De VVD zal op essentiële punten concessies moeten doen, in zo'n coalitie. Ik betwijfel of Mark -ik zal onze huid duur verkopen- Rutte dat zal doen.
In een PVV-kabinet moet in ieder geval één van de voorwaarden zijn dat Wilders er geen zitting in neemt. Onacceptabel. Dat is een goede eis die het CDA (achter de schermen) kan stellen.
De PvdA moet naar mijn mening vasthouden aan het eigen verhaal.
Dit verhaal ligt ideologisch dichter bij de SP dan bij D66 (en GL). De luchtballon van Balkenende in de campagne (coalitie VVD/CDA/D66/GL) is in dit licht zo gek nog niet.
Ook vind ik dat Cohen werkelijk grote stappen kan maken als hij fractievoorzitter in de Tweede Kamer wordt. Ik wil dus dat de PvdA veel meer de hakken in het zand zet, en zich niet zo makkelijk bindt aan een Paarse variant.
Paars was voor mij een meer aanvaardbare optie als de PvdA ook zetels had gewonnen, en met een redelijke afstand de grootste partij was geworden.
Ik vind dus dat de PvdA zich eigenwijs en standvastig moet opstellen.
-
PVV stemmers hebben best een boodschap aan tegen argumenten, mits Meneer Wilders deze even goed verkoopt en netjes uitlegt. Neem het AOW standpunt, eerst was dit voor hun een dik breekpunt, nadat dit even goed door de partij was uitgelegd waarom ze dat moeten laten vallen waren ze het ineens allemaal met Meneer Wilders eens.
Het klinkt gek, maar Meneer Wilders is een echt goudhaantje die ze alles kan verkopen, zolang hij zegt dat het goed is, is het goed en als hij zegt dat het fout is is het fout. Totdat hij een keer volledig over de scheef gaat dat zelfs zijn achterban het niet meer ziet zitten, zullen ze hem onvoorwaardelijk steunen.
-
Jan B, zo 13 juni 2010 17:07
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Jan
Dat is juist het linke aan de PVV en de persoonlijkheidscultus die rond Geert Wilders begint te onstaan in bepaalde kringen. Een totaal verblinde menigte van mensen met niet al teveel geestelijke bagage kan zijn hoop volledig op een sujet van een leider vestigen en slikt dan blindelings wat ze voorgeschoteld krijgen. Met tegenargumenten redt je het niet bij die groep, ze snappen die niet of maar ten dele of ze willen ze gewoon niet snappen. Vaak gaat deze groep pas overstag als de puinhoop compleet is en ze zelf direct geraakt worden door wat "de leider" heeft aangericht. Op youtube in discussie gaan met PVV stemmers is echt verhelderend in dit opzicht. Je komt dan mensen tegen die eigenlijk nooit het stemrecht hadden mogen krijgen. Deze mensen leven in een soort psychose, alles wat misgaat is de schuld van links. De coalitieonderhandelingen in Almere en den Haag waren een links complot, de euro natuurlijk ook en alleen Geert Wilders kan Nederland nog redden van de sharia. Alleen zij hebben gelijk en elk genuanceerd geluid wordt weggezet als landerraad (letterlijk). De toon die daarbij wordt aangeslagen doet nog het meeste denken aan die van een groep SA-mannen (sorry voor de Goodwin maar je moet echt zover teruggaan in de geschiedenis wil je op vergelijkbare politieke agitaties stuiten in de west-europese geschiedenis). Bedreigingen zijn er niet direct, wel indirect (in de trant van "wacht maar als wij het straks voor het zeggen hebben dan piepen jullie linkse losers en verraders wel anders etc"). Het griezelige bij dit alles is dat ze het nog menen ook. Het is geen grootspraak, het geraas komt voort uit een haat tegen alles wat anders is of denkt dan zijzelf.
Mijn vrees is dat door ruimte aan de PVV te geven, ook een groep van mensen de ruimte krijgt die wel eens zeer snel de overstap naar politiek geweld zouden kunnen maken vanuit een al of niet terechte overtuiging dat ze daarbij handelen in de zin van "de grote leider". Ik hoop dan ook dat de rest van de politiek afziet van wat wel eens een historische blunder zou kunnen worden die over 50 jaar nog in de geschiedenisboeken wordt vermeld als verplichte leerstof.
-
Ik denk dat we dat deels ook aan de demonisatie van links jegens hem te danken hebben. Hij heeft daar gretig van geprofiteerd. Daarom ben ik ervoor nooit maar dan ook NOOIT met enig iets gerelateerd aan die oorlog in een discussie met als topic een PVV item te schermen. Dit zal hem alleen maar sterker maken, probeer dat al een hele tijd, maar tot nu toe lijkt het alsof de linkse kant van het politieke spectrum dit maar moeilijk leert.
De enige manier dat je Meneer Wilders zijn achterban kan bereiken is door gelijk met hem in discussie te gaan. En als hij je overschreeuwt gewoon weer over hem heen. Als hij dan boos weg loopt heb je gewonnen. Dat betekent niet dat je als een loze moet gaan schreeuwen maar gewoon je punten netjes uitleggen. Als hij dan begint te schreeuwen zoals tegen Balkenende met dat irritante "Ja of Nee" moet je ook je stem verheffen (niet kwaad maar gewoon lachend laten zien dat je niet bang bent voor hem).
Hij leeft op deze momenten en zijn achterban eet dit op als koek, dus bestrijd hem op zijn eigen terrein met zijn eigen methoden. Niet gaan stotteren en hem eerst laten gaan, want hij praat zo de hele tijd van het debat vol, en je kan niet op een debat leider vertrouwen dat die je wel eventjes aan het woord helpt, en ook al doet hij dat zal Meneer Wilders je toch weer onderbreken. Net als Meneer Wilders lekker schoppen, of zoals hij het zelf een keer heeft gezegd :"Ik was vroeger op de kleuter en basis school ook altijd al zo'n lekker recalcitrant jochie!"
-
Beetje simpel gedacht dit en dat werkt alleen als de tegenpartij ook goede tegenargumenten heeft. Daar heeft het de afgelopen 10 jaar ook aardig aan ontbroken, en in de laatste verkiezingsdebatten kwam het er ook niet echt uit.
-
Er zijn argumenten, maar in de laatste debatten worden lijsttrekkers vaak overschreeuwd. Vooral door Meneer Wilders, wiens achterban dit opeet als koek. De enige manier om dit dus te verslaan is dus op dezelfde manier te debatteren met jouw eigen punten. Wel netjes blijven, maar ook je stem verluiden (verheffen klinkt alsof je ook boos moet worden end at moet je zeker niet).
Meneer Wilders doet vooral veel aan symbolisme en dit wordt gewoon gretig opgevreten door de achterban. Hierbij hoort luid spreken, schoppen tegen de "Linkse establishment", weglopen, irritant gedrag vertonen, etc. Je zult hem hier echt op gelijke voet moeten bestrijden maar wel met argumenten. Dat is heel moeilijk, maar anders zal hij de gevestigde partijen blijven "Overklassen".
-
Niet de beste analyse..vergeet vooral de aard van het www niet hier. Mensen plempen heel gemakkelijk iets neer op het internet. Meningen zijn als scheten, ze stinken ff maar zijn zo weer verdwenen....
Neem reacties vooral niet ( te ) serieus, ook hier niet. Scheidt iig het kaf van het koren.
-
Jan B, ma 14 juni 2010 16:30
in reactie op Dirk de Boer
Reageer op Jan
Ik denk dat je er naast zit. Juist in de anonimiteit van het internet zijn mensen eerder geneigd om zich neer te zetten zoals ze in werkelijkheid zijn. Het verschil tussen Joop en youtube is hemelsbreed en dat ligt voor een groot deel daaraan dat op Joop, zoals ik het inschat, een ander soort mensen deelneemt aan de discussies.
-
Laat Wilders z'n schizofrene Michiel de Ruyter persiflage alstublieft het land 'redden' tegen de naderende islamitische invasie!
Als een politicus verkleed als prins carnaval mandaat krijgt van 'het volk' dan krijgt 'het volk' wat het verdient.
-
Ja meer Mic, ik behoor ook tot "het volk" en ik verdien dit echt niet!
-
Jan B, ma 14 juni 2010 20:45
in reactie op - -
Reageer op Jan
De campagne leek in zijn geheel ook wel een beetje op de prins carnaval verkiezingen beneden de rivieren.
-
, zo 13 juni 2010 14:54
Reageer op
Het is niet zo moeilijk, en je hebt er absoluut geen bijzondere gaven voor nodig:
Een PVV-VVD-CDA kabinet krijgt te maken met grote maatschappelijke onrust.
Iets wat een land in crisis zich niet kan veroorloven.
Overigens:
IK zal vooraan staan in de demonstraties en in het verzet wanneer de afbraak van het sociale stelsel begint.
-
Ik ben nog nooit de straat op gegaan om te demonstreren maar ik denk dat ik het samen met jou, wel ga doen.
Ik kom er voor terug uit het buitenland desnoods.
-
--- IK zal vooraan staan in de demonstraties en in het verzet wanneer de afbraak van het sociale stelsel begint.----
De PVV wil niet voor niets 10.000 agenten extra. Die moeten natuurlijk wel wat te doen hebben. Dus je bent van harte welkom op het Malieveld.
-
Zjen Zen, zo 13 juni 2010 16:22
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
En jij gelooft dat? De volgelingen van Wilders zijn de eerste die over hun nek gaan binnenkort. Zo hard zal Geert jou laten vallen.
Jij interesseert hem geen ruk.
-
- -, zo 13 juni 2010 18:07
in reactie op Zjen Zen
Reageer op -
Hap toch niet zo Zjen :D
Laat bepaalde PVV-kiezers nu maar gewoon genieten van hun nieuwe tenue en in de waan dat demonstranten straks door de nieuwe stormtroepen in elkaar geslagen worden.
Hoe eerder dit soort type infantiel gedrag tevoorschijn komt des te eerder is het einde PVV.
Demonstreren is bovendien een goed recht, ook onder een kabinet met Wilders. Het is niet aan u maar aan de regering om imbecielen die geweld prediken in toom te houden.
-
Ik zou dat niet graag aan de regering willen overlaten.
Nee.
Ik denk dat een georganiseerde burgerlijke ongehoorzaamheid op gang moet komen. Gewoon NEE zeggen en NEE doen.
Uitleggen waarom niet en uitleggen wat dan wel.
Maar ik hap zelden of nooit bij Paul. Alleen als ik dat wil doe ik dat.
-
Daar gaat u weer met dreigen, waarom? Waarom moet u dreigen met politie agenten tegen een demonstratie, voor zover ik weet is dat gewoon toegestaan in Nederland mits vreedzaam. Of wilt u dat verbieden? Zo ja dan zou ik graag willen weten wat uw voorstellen zijn in dit opzicht en wat u met deze voorstellen wenst te bereiken.
Verder denk ik dat geen enkele politieman in Nederland alleen maar Linkse demonstranten blijft aanpakken zonder vragen te stellen. Op den duur zullen deze ook gaan morrelen hoor. Dus ik begrijp uw, tenzij weer loos dreigend bedoelt, niet. Aangezien de politioneel, bestuurlijk en rechterlijk machten gescheiden zijn in Nederland, moet hier toch echt een wet voor bestaan, anders word deze zo door de rechter op de vingers getikt.
-
Zie het weer als een grap van Paul Dijkhuis. Het is zelden serieus wat hij bedoelt. Sinds de PVV verkiezingswinst heeft geboekt is hij wat van slag.
Misschien bedoelt hij wel dat die 10.000 politieagenten mee gaan demonstreren op het Malieveld, maar bij Paul zit het venijn altijd in de staart. Zoals eerder geadviseerd, verdoe je tijd niet met hem.
-
Ach, ik wil hem gewoon de mond gunnen, maar inderdaad hij begint steeds meer op een troll te lijken. Daarom sloeg ik het advies wat in de wind, je wilt mensen toch een kans geven om hun mening te ventileren in een gesprek. Maar goed, het ziet er naar uit dat jullie gelijk hebben en dat het een beetje zinloos is, jammer.
-
, ma 14 juni 2010 16:14
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Moet jij eens opletten wat er gebeurt als wilders zijn stormtroepen op de bevolking inzet.
Moet jij eens opletten hoe snel die partij uit de regering wordt geflikkerd.
-
Ik doe mee...
-
Tuurlijk wil Rutte niet met de PVV. Maar het alternatief in de vorm van Paars+? Dat betekent samenwerking met 3 min of meer linkse partijen waarbij Wilders alle kans heeft om vanuit de oppositie op rechts te scoren ten koste van de VVD.
Blijft over VVD-PvdA-CDA maar dat willen veel kiezer dus niet. Rutte is niet te benijden.
-
De links georiënteerde media en de politiek correcten concentreren zich nog steeds op het bestrijden van Wilders en denken hem aan te kunnen pakken als een minderwaardige populist met een onnozele aanhang uit het klootjesvolk. Zonder blijkbaar te beseffen dat velen uit hun eigen geledingen hun kennisachterstand over de islam en zijn politieke verschijning hebben ingehaald. In toenemende mate zijn gelukkig ook democraten uit andere politieke hoek bezig om de invloed van de islam op diverse terreinen terug te brengen tot proporties die overeenkomen met de positie van andere religieuze stromingen en zijn politieke verschijning te ontmaskeren en te bestrijden.
Wilders komt de eer toe dat hij als parlementariër als eerste het religieus gemotiveerd geweld op de politieke agenda zette en maatregelen daartegen bepleitte. Hij is, ondanks een ongekende aanhoudende stortvloed van aanvallen, beschimpingen en doodsbedreigingen, jarenlang als eenling in het parlement blijven zitten en doet daar zijn parlementair werk.
Nooit heeft hij opgeroepen tot massademonstraties en buitenparlementaire acties, nooit heeft hij massa's toegesproken, nooit heeft hij met zijn organisatie gemarcheerd, want die heeft hij niet. Hij zit jaren onder strenge beveiliging in zijn eentje in het parlement, de plek bij uitstek voor de politieke strijd. Door zijn aanwezigheid in het parlement is helaas de ontluisterende kwaliteit van een groot deel van de politici, de culturele en politieke 'elite' uit alle geledingen in de maatschappij overduidelijk en pijnlijk zichtbaar geworden. Talloze grote namen, die tot voorbeeld zouden moeten strekken voor een stabiliserende democratische kleilaag in de maatschappij, zijn helaas tot het bot ontluisterd.
Sommige politici binnen andere partijen beginnen eindelijk wakker te worden en hopelijk ontwikkelen zij wat morele moed en laten zij de problematiek rond de islam niet meer exclusief bij Wilders. Zolang zij nog niet duidelijk zichtbaar worden blijft Wilders echter de enige politicus die de gewelddadige kant van de islam ter sprake brengt.
Een ieder met kennis van de politieke geschiedenis ziet dat we na het fascisme en communisme met de islam een nieuwe politieke ideologie binnen onze gemeenschap hebben die de democratische rechtsstaat wil vervangen voor de islamitische heilstaat.
De islamisten van Tariq Ramadan maken er geen geheim van wat hen op lange termijn voor ogen staat en zij zijn op vele fronten door onvoorstelbare politieke naïviteit of lafheid van Europese politici al zeer succesvol. De islamisten kunnen voor hun streven rekenen op veel sympathie of steun uit de grote groep van zogenaamd 'gematigden' en krijgen tevens ondersteuning van organisaties uit links extremistische hoek die hun haat tegen de westerse democratische rechtsstaat en vooral tegen Israel, Amerika en het kapitalisme delen.
In het boek 'Islamisten en naivisten' van Karen Jespersen en Ralf Pittelkow, sociaal democraten van onverdachte huize, wordt de cartooncrisis in Denemarken en de veroveringstactiek en het landverraad van de islam tot in detail beschreven.
.
-
Deze ook al gezien, is wat ouder (vijf maanden), maar veel ervan wordt tegenwoordig nog steeds zo bedacht, en moet voor sommigen erg herkenbaar zijn
http://tinyurl.com/2varv9m
-
In dit land kun je helaas nog steeds regeren ook al heb je fors verloren en dan alleen maar om het rekensommetje van de 'meerderheid' kloppend te maken. Als ik het CDA was zou ik het aanbod om in de coalitie te zitten met nederigheid afslaan. Ze kunnen het gewoon niet maken om alsnog te gaan regeren.
-
G W, zo 13 juni 2010 15:07
in reactie op G W
Reageer op G
En om on-topic te blijven, kan Maurice de Hond even een break nemen? Moet je nu werkelijk constant allerlei stemmingen gaan peilen? Peilen hoe het publiek staat tegenover alle denkbare coalities en dan ook nog even 'zeven' op politieke voorkeur, sexe, gewicht, gezinssamenstelling, soort huisdier en merk auto... zinvolle informatie!
-
De kassa rinkelt en de schoorsteen moet roken om maar even een paar platitudes te geven.
-
Toch respect voor die man dat hij nog geld weet te verdienen met een peiling NA de verkiezingen.
-
Ik vraag me af of Wilders een coalitie zelf wel ziet zitten. Ik durf haast wel te zeggen dat ie subtiel aanstuurt op een afwijzing van de VVD zodat hij wederom kan verkondigen dat andere partijen laf zijn. Treft ie weer geen blaam en kan ie weer de oppositionele verantwoording ontlopende underdog spelen.
Laten we wel wezen. ministerschappen uitdelen aan zijn fractieleden is risicovol aangezien er 0,0% ervaring is en Wilders niet op zijn bek wil gaan omdat één of meerdere PVV-avonturiers een blunder begaat.
-
Laat ze het maar proberen, het coalitieproces zal zorgen voor een afvlakking van de scherpe kanten van het PVV-beleid. Prioriteit naar mijn idee asap een nieuwe regering, focus op de zeven kernvragen (economie, AOW, woning, milieu, scholing, bezuinigingen, immigratie). Als dit mislukt ben ik bang dat we maanden in een impasse blijven, met rampzalige gevolgen voor ons allemaal.
-
Alleen het keppeltje mist nog....
-
Houdt toch eens op over keppeltjes en "Joden", de meeste Joodse mensen zijn helemaal niet blij met mensen als Wilders die zogenaamd hun stem verkondigen. Het is behoorlijk racistisch en totaal doorgeslagen. Neem de hele Israël kwestie, dat Likud de dingen op het moment zo op de spits drijft betekent niet dat alle Israëliërs laat staan mensen van joodse afkomst het hier mee eens zijn. Vooral die laatste groep is hier vaak een stil slachtoffer, want mensen als die van de Likud zaaien haat, maar zij zijn het die het oogsten in de maatschapij.
-
Ja, ja... En waarom wordt tegen de Moslim zo vaak gezegd dat deze zich moet uitspreken, uit zichzelf, tegen het terrorisme dat in zijn of haar naam gepleegd wordt? Vindt je niet dat hetzelfde moet gelden voor deze Joodse "stille slachtoffers?" Ik hoor nooit iets van "Een Ander Joods Geluid," terwijl ik meen te weten dat hierin de door jou bedoelde slachtoffers vertegenwoordigd zijn. Er wordt constant, en met de media voorop, met twee maten gemeten; dat moest maar 's afgelopen zijn.
-
Ooit van een "Ander joods geluid" gehoord, er zijn behoorlijk wat joodse medemensen die zich uitspreken tegen de politiek van Likud en tegen geweld. Dus het is verkeerd om deze mensen aan te vallen.
-
(En over je media punt, vreemd ik hoor behoorlijk vaak wat over een Ander Joods geluid, maar goed ik lees ook redelijk vaak de partij krant van de SP waar ze nog wel eens in staan. En ook tijdens Pro Palestina demonstraties kom je ze nog wel eens tegen).
-
Houd je slachtoffertactiek maar voor je, een Ander Joods Geluid zou zijn tanden wel eens mogen laten zien (uitzonderingen daargelaten, er zitten echt goede lui bij). We spreken elkaar hier nog over.
-
Er is niks slachtoffer rol aan, deze mensen hebben zich altijd vocaal geuit tegen de praktijken van de Likud en partijen zoals de Likud. Deze mensen verdienen beter dan om hun afkomst aangevallen te worden omdat er zich een paar niet kunnen gedragen. Dit is dezelfde discussie die normaal gevoerd wordt over Marokkanen zeg maar.
Ze hoeven toch niet agressief te worden of blokkades te gaan doorbreken om hun kritische punten kracht bij te zetten. Vocaal is soms een hele hoop krachtiger dan agressief opstellen.
-
Ja natuurlijk volgens Maurice de Hond! Hahaha, moet ik die man echt serieus nemen?
-
45 % is tegen een paars kabinet; 67 % tegen paaars + kabinet.
is dit de nabespreking van een verloren wedstrijd ? de degradatie is niet meer tegen te houden; volgend seizoen een beter kans (en dan kunnen de rode vuvu's weer uit de kast)
-
Ik ben ook tegen die coalitie, maar ik ben tegen élke coalitie waar de letters CDA in voorkomen. Wánneer raken we nou es van die club af ?
Halvering van het aantal stemmen is blijkbaar niet genoeg maar wat dan wel ? Eenderde ? Een kwart ? Waarom hoor je nergens verontwaardiging over het feit dat de grote verliezers tóch weer moeten mee-regeren. Ik had 't al voorspeld maar dat die treurige voorspelling nu nog uit lijkt te gaan komen ook....'t is om gillend gek van te worden.
-
'We' hebben de macht uit handen gegeven.
Politici en parlement doen wel vaker dingen waar een overgrote meerderheid het helemaal niet mee eens is. (Dit is tenslotte één redenen van de kloof tussen politici en keizers.)
Ik denk dat we er mee opgescheept zitten.
Irritante zin in grijze panel:
'Wilders staat economisch dichter bij de SP.'
'Dichterbij' klinkt 'verraderlijk'.
Graag veranderen in:
'Wilders heeft economisch enige overeenkomstige punten met de SP.
-
R. Wintjes, zo 13 juni 2010 15:48
in reactie op Joop Schouten
Reageer op R.
Daarom lijkt me de mogelijkheid van Wiegel mij geen slecht idee (Nova College Tour afgelopen week). Stel een coalitie samen van ervaren kundige mensen waaronder oud politici, hoogleraren, economen etc. Het maakt niet uit welke politieke voorkeur en achtergrond deze mensen hebben zolang er maar een bekwaam bestuur gevormd wordt. Niet geheel democratisch, maar niemand zit te wachten op onervaren knapen en avonturiers in dit zeer, zeer moeilijke parket.
-
Goeie Randy. Ik ben het daar mee eens.
Vooropgesteld dat Wiegel zich er niet mee bemoeit...
(Sinds de jaren '70 heb namelijk een ik enorme afkeer van deze man gekregen.)
Tevens ben ik toen der tijd door een VVD'ster, wethouder sociale zaken in Heiloo, enorm 'genaaid', wat mijn permanente kritische kijk op deze mens-type verklaard.
Was Wiegel maar half zo wijs als hij slim is.
En wijsheid is het enige wat 'we' nu echt nodig hebben.
Geen ego's met lange tenen.
-
Jan B, ma 14 juni 2010 20:42
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Roddelderoddelderoddel. Even in het verlengde hiervan. Ik heb in mijn jeugd iemand uit de subtop van van de VVD mee mogen (of liever gezegd moeten) maken. Ik had al niet veel op met de VVD maar toen ik vernam dat deze persoon het zo ver in die partij geschopt had was bij mij het laatste beetje vertrouwen in die partij toch echt definitief weg.
-
, zo 13 juni 2010 14:19
Reageer op
Nou. Dat wordt dus niks.
Rutte is misschien een beetje maf, maar niet gek.
85% van de bevolking lust Wilders niet.
Anders hadden ze wel op hem gestemd.
-
Tja, slechts 6% van de Nederlandse bevolking wilde bij de verkiezingen van 2006 een coalitie van CDA-PvdA-Christenunie... Toch is die er gekomen...
De tijd van de kiezer is weer voorbij. Nu is het weer achterkamertjeswerk.
-
Wat mij betreft is De Hond de grootste spindoctor van allemaal.
Laat die man nou eens een ander metier zoeken.
-
Gevraagd naar de favoriete coalitie komt VVD, PVV en CDA met 35 procent als meest gewenst uit de bus, op de voet gevolgd (33 procent) door Paars-plus. Slechts een op de tien kiest voor een combinatie van VVD, PvdA en CDA.
-
, zo 13 juni 2010 14:08
Reageer op
Overigens, wat een weerzinwekkende foto.
De mensen die het "moeten gaan maken" in overleg met een cocktail na de sauna??
-
Dat gebeurde in het lijsttrekkersdebat op het Jeugdjournaal.
Dat was " uitpuffen" na het debat.
-
Och, het is weer iets anders dan een poffertjestent.
gerelateerd aan Koefnoen.
-
, zo 13 juni 2010 14:06
Reageer op
Niet links- of rechtsom, maar kortom:
Een coalitie met VVD-PVV, en CDA lijkt mij persoonlijk een ramp.
Aan de andere kant is dat natuurlijk een perfecte coalitie.
Die stuikt binnen een paar maanden in elkaar, gevolg: nieuwe verkiezingen, en een iets fatsoenlijker Nederland.
-
Een paar dagen terug waren de percentages nog aanzienlijk lager. De geur van de macht benevelt kennelijk ook de kiezer. Mijn enige hoop is dat de cijfers van Maurice de Hond niet helemaal nauwkeurig zijn. Zoniet dan moeten we concluderen dat dit land in rap tempo knettergek aan het worden is.
-
Vooral PVV-stemmers scharen zich achter een kabinet met hun favoriete partij en VVD en CDA.
.................................
Dit kun je natuurlijk wegschrijven onder het kopje "logisch" omdat juist deze twee partijen hebben aangegeven de PVV niet uit te sluiten, alle andere partijen, van enige grootte, hebben al aangegeven niet met de PVV in zee te willen.
Dus echt veel keus is er niet.
-
Nou nou nou, 52%. Wat een meerderheid. Zeker genoeg om voor heel Nederland te kunnen spreken.
-
---[genoeg om voor heel Nederland]---
Ik had geïnterpreteerd dat de meerderheid van Nederland werd bedoeld.
-
52% tegenover 36% dat de coalitie wel ziet zitten. Dat is een zeer riante meerderheid.
-
76 zetels in de tweede kamer is anders ook geen flinke meerderheid. ;)
Volgens u ook niet genoeg om 'voor Nederland te spreken' ?
-
36 procent is nog minder (Het percentage dat het wel ziet zitten), en 76 (met gedoogsteun 78) zetels is ook geen grote meerderheid. Wat ik vreemder vind, wanneer is dat plaatje gemaakt, als het voor de uitslag is dan is mijn vermoeden dat de PVV niks anders is dan een dependance van de VVD om de Xenofobe stem ook binnen te krijgen zonder oude coryfeeën weg te jagen, ook maar weer eens sterker geworden.
Begin dat namelijk steeds meer te vermoeden dat dat hele "eruit gooien" maar toneel was om Bolkenstein achtige dingen te roepen zonder dat je achterban gaat morellen. Een soort van Tokkie VVD zeg maar. Als dat wel waar blijkt te zijn, is het een briljante zet van de VVD om meer macht te krijgen. Helemaal legaal misschien niet maar toch briljant.
-
Zo kun je overal wel een complot in gaan zien. Denk je werkelijk dat het uit de VVD stappen van Wilders een zet in het schaakspelletje was? Lijkt mij een beetje ver gezocht persoonlijk.
-
Ik heb het vermoeden, en er zijn vreemdere dingen gebeurt in de politiek. Het zou wel een meesterzet zijn van de VVD.
-
Als aanvulling op mijn eerder vermoeden: Dit kwam nadat Meneer Wilders wel heel makkelijk het Punt over de AOW liet vallen. Ik heb namelijk een vermoeden dat hij straks bijna het hele VVD programma gewoon overneemt en het dan goed gaat verkopen aan zijn achterban. Voor zijn Achterban is toch bijna alles wat hij doet goed en kan hij (tenzij hij wel heel erg zijn eigen ruiten ingooit) niks verkeerd doen. Als hij het dan een beetje strategisch uitlegt met genoeg lage stoten op links komt hij er makkelijk mee weg.
Het is gewoon iets wat me de laatste tijd een beetje door het hoofd spookt, je weet wel iemand die gewoon roept om stemmen te krijgen, totdat hij gekozen is, is niet nieuw. Dat doen namelijk alle partijen, dus op deze manier kan de VVD zeg maar twee geluiden laten horen voor elk deel van de achterban een andere.
-
, zo 13 juni 2010 14:27
in reactie op De Realist
Reageer op
Nou, als jij denkt dat je een stabiele regering kunt vormen met een minderheid aan acceptatie van je kabinet, ben je nog infantieler dan men de meeste pvv-ers inschat.
Er hoeft maar IETS te gebeuren en het zaakje ligt op zijn gat.
Rouane.
Het worden interessante tijden.
Niets is meer zeker.
Alles is wankel.
En de strijd gaat door.
-
K. B., zo 13 juni 2010 14:27
in reactie op De Realist
Reageer op K.
Ja, hoe anders met de coalitie VVD-PVV-CDA die maar liefst 76 (!) zetels zou bezitten.
-
Democratie werkt soms met heel smalle marges (lees: meerderheden).
Denk aan PvdA-VVD, 30-31 zetels.Toch is de grootste partij (1 zetel meer) nu aan zet !
En kabinet VVD-CDA-PVV 76 zetels in TK met 2 zetels gedoogsteun SGP.
ook geen Sinterklaascadeau waar je zo blij mee kunt zijn.
Een meerderheid is en blijft een meerderheid.
De minderheid daarentegen heeft in de oppositie in de TK de unieke kans om gauw een meerderheid te worden (lees opiniestuk MdH over de volatiliteit in ons kiezersbestand).
-
Zoals de PVV doet met haar, voorheen 9, nu 24 zetels??
Jij bent grappig.
NOT!
-
Al voor de verkiezingen was bekend dat als de VVD voor de verkiezingen zou zeggen dat ze wel met de PVV zouden willen regeren hen dat zeker 4 zetels zou kosten. Ze hebben wijselijk hun mond daarover gehouden!
-
Yep 78 zetels in de kamer lijkt me een gezonde meerderheid, die door jou gedroomde coalitie zou hem graag hebben :-þ
-
"van de PVV'ers is:
- 75% voor hervorming van het politiek systeem
- 81% voor de mogelijkheid van een correctief referendum
- 72% voor een direct gekozen MP
- 60% voor het afschaffen van de eerste kamer"
EN ook nog voor het afschaffen van de belangrjkste paragrafen van de Grondwet, en als ze werkelijk hun zin zouden krijgen het mondood maken van de medis.
Tel dat alles eens op, en zie de totalitaire staat is geboren...
-
---[Bijna negen op de tien (89 procent) van de PVV'ers geeft aan er positief tegenover te staan.]----
Ze verwachten dat deze coalitie het "linkser dan SP"-program van de PVV gaat uitvoeren.
Geeft goed aan hoe het zit met het gemiddelde politieke inzicht onder de PVV-aanhang.
(http://www.depers.nl/binnenland/486771/Nederland-ziet-coalitie-niet-zitten.html)
-
Je hebt gelijk hoor Rouane,
Vele Nederlanders hebben geen enkel benul meer van wat progressief of conservatief, de truc want Wilders is doorzichtig maar slechts enkele van zijn kiezers gaat de ogen open, en daarom ook wil ik dat zijn partij gaat regeren, de andere partijen kunnen hem niet de baas dus dan maar op deze manier, ze vallen zelf door de mand, ik hoop het zo!
Door redactie Joop