-
Schaaktechnisch heeft Bos de beste schaakzetten gedaan die je je maar kunt bedenken....als je de ontwikkelingen op een rijtje zet kan je niet anders concluderen.
Subliem.
-PvdA staat op een dieptepunt.
-Bos houdt het kabinet aan zijn gemaakte afspraak ""Weg uit Uruzgan"
-CDA denkt PvdA een loer te draaien door de val van het kabinet in Bos zijn schoenen te schuiven.
CDA denkt in eerste instantie dat gewonnen te hebben maar het is een pyrrusoverwinning (Een pyrrusoverwinning is een overwinning die zoveel inspanning kost dat het dezelfde uitwerking heeft als een nederlaag. Anders gezegd betekent het dat soms iets een overwinning kan lijken, terwijl het eigenlijk een verlies is; een "valse" overwinning)
-CDA krijgt de genadeklap,daalt verder in de peilingen.Balkenende,Verhagen staan er gekleurd op.
-PvdA wordt beloond en stijgt na het vallen van het kabinet.
-Bos zorgt ervoor dat in ieder geval de grote steden de PvdA groot blijft de PVV niet in Den Haag wint.
In Amsterdam de grootste blijft.
ook Rotterdam blijvewn zij de grootste.
Als PvdA in het kabinet was blijven zitten was dat heel anders afgelopen.
-Bos die altijd zelf minister president had willen worden,offert zichzelf op en maakt de weg vrij voor Cohen waardoor voor de PvdA grote mogelijkheden ontstaan.
Bos....ik kan niet anders zeggen,je hebt jezelf opgeofferd voor de partij,Nederland laten ontsnappen aan een economische genadeklap door de PVV buitenspel te zetten.
Petje af!
-
tja, als het allemaal zo gemakkelijk voorspelbaar was zou je gelijk hebben. Maar dat was het juist niet. De kiezers hadden het ook de PvdA kwalijk kunnen nemen dat ze in moeilijke economische tijden toch hun rug recht hielden inzake Uruzgan, en meneer Cohen was nou niet echt de meest populaire staatssecretaris toen hij eereder regeringsverantwoordelijkheid had.
Achteraf gezien zijn we allemaal o zo wijs.....
-
Maar wel razend populair als burgemeester van de hoofdstad. Welke burgemeester kan nu zeggen dat 85% van de bevolking het jammer vind dat je gaat. Dat haalde Opstelten nog niet eens.
-
, ma 15 maart 2010 10:29
in reactie op Mees .
Reageer op
Ja, Mees, zoals ik elders ook al zei: een meesterzet. Je koning offeren om het spel te winnen.........
-
Als je dan op zondagmiddag vier van die mannen zo godsgruwelijk weldenkend ziet wezen, als je getracteerd wordt op 3 staatslieden, 1 essayist en 1 presentator met verstandige vragen, als je dan de stroom van hun gedachten voort ziet kabbelen, breed uitwaaierend en overal ondiep, dan welt de kreet op:
Leve de REVOLUTIE!
-
ik viel er bij in slaap - eerlijk waar!
-
Je komt het overal tegen; participatief leidinggeven, werkoverleg en kwaliteitscirkels. Het meeste effect bereik je door mensen te betrekken. Hoogwaardig pragmatisme van zij die het ervaren en weten en committment hebben aan de oplossingen.
Bijv. de psychiatrisch patient die zijn behandelplan invult en onderschrijft. De psychiater die liever zelf zijn onderzoeksresultaten doet en toepast dan ze directief opgelegd te krijgen. De operator die verbeteringen aan product en productieproces mag voorstellen binnen het bedrijf. De bewoner die in zijn/haar buurtje het plantsoenontwerp mag beinvloeden. Ze hebben meer committment, zullen sneller en effectiever aan de slag gaan voor het resultaat.
Het is het spanningveld van dictatuur en centralisatie met economy of scales en decentralisatie met particapatie, maar draagvlak en vaak beter voor een duurzamer resultaat, maar ook vaak opnieuw het wiel weer uitvinden. Want als het niet werkt wordt er niet oeverloos geklaagd richting de centrale leider, maar worden de handen uit de mouwen gestoken voor oplossingen. (Als je dat geleerd hebt tenminste, niet Wilders sterkste punt). En maar hopen dat iedereen liever goed wil copieren ipv dat wiel uitvinden.
-
Wallage zei nog iets opvallends en dat is dat de politici gerekruteerd worden uit de 2,5% van het totaal aan partijleden.
Die pool is te klein dus bepleitte hij , ja, dat weet ik dan dus niet wat hij daar bedoelde.
Iemand?
-
Ik denk dat hij bedoeld dat ze niet zoveel feeling hebben met het 'gewone' volk. Die 2,5 % die wel lid is van een politieke partij is niet misschien niet zo representatief voor de rest van de bevolking. De gemiddelde burger voelt zich misschien niet zo betrokken bij de politiek, een partijlid die de politieke arena betreedt is dat (denk ik) wel (of veel meer) en heeft misschien een ander beeld van de samenleving dan de 'gemiddelde' burger. Wat natuurlijk ook één van de vele redenen is van de kloof tussen burger en politiek.
Ik ben het wel eens met de heer Wallage. De gehele discussie vond ik uiterst interessant en stelde een aantal uiterst belangrijke thema's ter discussie betreffende politieke representatie en democratie.
-
Zjen Zen, zo 14 maart 2010 17:07
in reactie op Meske uit Brabant
Reageer op Zjen
@Meske,
Ik vroeg me af waar hij de politici dan vandaan wil halen?
-
'Daadkracht alleen is niet genoeg, je moet de burger betrekken".
Hadden ze dat maar gedaan dan was er geen Pim Fortuyn en ook geen Geert Wilders. Nu op eens gaan roepen hoe het moet. Gaat er bij mij niet in.
-
babs haanstra, zo 14 maart 2010 16:40
in reactie op Dr.Prof. van Wapenhoven
Reageer op babs
'Je moet de burger betrekken'. Wie is dat: 'de' burger??
Je zegt: 'Hadden ze dat maar gedaan dan was er geen Pim Fortuyn en ook geen Geert Wilders.'
Te simpel, deze redenering, en te fout.
Burgers hebben zat mogelijkheden om mee te praten (stemmen, inspraakavonden, inspreken vooraf aan raadsvergaderingen, ingezonden stukken, Tweede Kamer- en raadsleden direct benaderen, lid worden van een partij - nee, van de PVV kan dus niet.. -, zich kandidaat stellen, etc.).
Maar velen willen/kunnen dat niet. Maar wanneer een stoeptegel verkeerd ligt, een getind uitziende man je fiets jat, er bij jou ingebroken wordt, via de media allerlei onheil afgekondigd wordt, een kop op t.v. je niet aan staat, je iets hoort over belastingverhoging, je woz-beschikking op de deurmat valt, enzovoorts, dan, ja dan ben je opeens 'de' burger naar wie niet geluisterd wordt. En mondt je onvrede uit in boosheid (op wie? op het Haagse gedoe, op de linkse elite, op iedereen behalve op jezelf), in onverschilligheid en mogelijk in stemmen op íemand die het tenminste durft te zeggen'.. Wat hij zegt, telt niet, als het maar op boze toon gaat, over die ander en over de elite.
Tja, figuren als F. en W. dienen als uitlaatklep van ontevreden, emotioneel en boos kiezerspubliek. Boos op iedereen, behalve op zichzelf. En dat er een wezenlijk verschil is tussen F. en W. mag ook duidelijk zijn.
-
Fortuyn ging plezierig om met onvrede in het volk. Het was een man met charisma, die hoop gaf. Joie de vivre, joyeux, dat zijn woorden die bij hem passen. Een man met goede smaak. En toch op handen gedragen door het volk.
Wilders toont zijn beperkte gamma aan beschikbare uitstralingen, joyeux zit daar niet onder. Wel boosheid, venijn, sarcasme, cynisme. Nog nooit heb ik gehoord dat Wilders iets mooi vind, antiek, kunst, wijn, film, niets voor plezier. Alles in functie van het hogere doel. De vernietiging van de Islam, om te beginnen in Europa.
Een overeenkomst tussen beide is dat ze de onderbuik bespelen, gebruik maken van angst onder de mensen, deze accumuleren.
Een andere overeenkomst is dat ze er niet in slagen de goede mensen om zich heen te verzamelen. De kwaliteit van de PVV-fractie is net zo slecht als de kwaliteit van de LPF-fractie.
-
'op handen gedragen door het volk'.
Denk er om Rouane, dat je niet veralgemeniseert.
Als je 20 % van het kiezersvolk achter je hebt, heb je 80 % niet achter je!
HET volk, ik kan er niets mee....
-
Je hebt gelijk, het was slordig uitgedrukt. Ik bedoelde op handen gedragen door een groot deel van die doelgroep waar hij zich op richtte.
Diezelfde doelgroep die nu een belangrijk deel van het electoraat van Wilders vormt. De politieke standpunten van Fortuyn waren vaak net zo abject als die van Wilders.
Dat is wel apart, dat twee mannen die zo verschillend zijn hetzelfde electoraat kunnen aanspreken, en niet alleen qua argumenten, maar vooral ook op een hartstochtelijke manier.
Het aparte van Fortuyn was, dat hij duidelijk zelf geen deel uitmaakte van die groep die hem aanbad, en nu jaren na zijn dood hem nog steeds idealiseert.
Fortuyn hield van goede kleding, opzichtig geknoopte stropdassen, kunst, goede cognac en goede sigaren. Zijn taalgebruik was regelmatig geaffecteerd, en daarbij was hij expliciet homo, met wisselende contacten. Hij woonde in een mooi huis en reed in een protserige Jaguar met chauffeur.
-
helaas, ik denk dat je de sensatiezoekende kracht van de huidige media volstrekt over het hoofd ziet. Die zijn het die Wilders en soortgenoten dagelijks onvermoeibaar in het voetlicht zetten, ook wanneer er feitelijk niets zinnigs over hem te melden is.
-
Wallage legde de vinger op de zere plek.
Echter, de kwaliteiten die nodig zijn en waar hij om roept zijn vrouwelijke kwaliteiten.
Het mannelijke ego is een sta-in-de-weg.
Die verbinding maken is voor mannelijke hersenen moeilijker omdat het (http://nl.wikipedia.org/wiki/Corpus_callosum) corpus callosum bij mannen, vergeleken bij vrouwelijke hersenen, rudimentair is.
-
Zjen Zen, zo 14 maart 2010 14:05
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Zjen
PS; Ik ergerde me aan de verengde partijpolitieke VVDer die het niet kon laten verkiezingsslogans te debiteren..net Rutte, je gooit een kwartje in de jukebox en daar komt de riedel weer.
-
Ja hij leek wel op dat mannetje bij kopspijkers: Nobody fucks wit Frank de Grave!!! :-)
-
het is voor hem te hopen dat zijn vrouw daar anders over denkt.... - of deze zin afmaakt met een "behalve ik".
-
Als u gelijk zou hebben, dan stond de SP nog op 25 zetels en was Roemer een anoniem fractielid.
-
Ow ja ...we hebben een Margaret Thatcher nodig . ;D
-
Zjen Zen, zo 14 maart 2010 14:43
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Zjen
R, effe progressief kijken en vorm je een nieuw beeld van een vrouw aan de leiding.:)
-
Rita Verdonk?
Ayaan?
Guusje ter Horst?
Nelie Kroes?
Rouane Rabbit? ;D
Prinses Maxima?
Mijn moeder?
-
Zjen Zen, zo 14 maart 2010 15:22
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Zjen
Volgens Paula Pop, IK! hahaahaha.
-
Piet ziet de lol niet van jouw/ mijn opmerking. Wij wel he??
Wallage heeft gister zeker 1 van mijn bijdragen gelezen. Ik zei ook al dat wij als doorsnee burger niet zo betrokken zijn bij de politiek en ons oor laten hangen naar de media.
Soms begrijp ik echt niet waar ze het over hebben in de politiek, maar vaak gaat het in mijn leven over heel andere dingen. Als we daar op werk over praten merk ik dat er heel veel meer politiek 'onbewuste' mensen rondlopen. Ik zie niet in hoe politici dat gaan veranderen. Per doelgroep aanspreken? De zorgwerkers, de onderwijzers, de bouwvakkers?
Laten ze er eerst maar eens voor zorgen dat beloftes worden nagekomen. Dan pas zal de burger zich betrokken gaan voelen en denken: he, ze luisteren echt naar ons.
-
en nou nog rustig kunnen slapen, na zo'n lijstje ???
-
Die plek wil ik wel innemen B-)
-
Een beetje zinloze opmerking.
-
Heb toch maar even gekeken wat je nou met dat vage gedoe bedoelt en wat lees ik: "De functionele rol van de hersenbalk is onduidelijk."
Het is dus een verbindingsweg waarvan het doel niet zo duidelijk is. Me dunkt als je dat soort verbindingswegen zonder duidelijk doel wilt promoten het aftreden het aftreden van Eurlings als een doffe dreun moet zijn aangekomen.
-
Zjen Zen, zo 14 maart 2010 21:52
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Je hebt te oppervlakkig gegoogeld Geus.
Misschien toch een anatomie boek erbij pakken?
Of neurologie?
-
Googelen? Welnee, ik heb gewoon op de link geklikt die jij er zelf als onderbouwing bijgaf. En dan blijken je seksistische opmerkingen gebaseerd op drijfzand.
-
, zo 14 maart 2010 13:57
Reageer op
En wéér is het dus een PvdA-er die weet hoe het moet!!
In Grunnen gaat het, dank zij Jacques Wallaghe, prima.
Houden zo, en graag uitbreiden naar de rest van dit land.
-
Als Groninger ben ik niet zo'n fan van Wallage.
De man heeft de hele stad behangen met de modernste camera's.
IK ben niet zo van de Big Brother samenleving.
Ook viel hij onze Horeca af door te pleiten voor keihard aanpakken van overtreders van het rookverbod. En in Groningen zijn ligt dat verbod behoorlijk gevoelig.
Wat hij hier trouwens zegt maakt op mij weinig indruk. Het komt tenslotte uit de mond van een meneer die jaren lang een stad bestuurde zonder een democratisch mandaat en een man van het volk kon je hem niet noemen.
Daarbij heb ik nog een appeltje met hem te schillen over beloften die hij ooit gemaakt heeft en nooit is nagekomen.
-
M Beukema, zo 14 maart 2010 15:05
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op M
@ Veldman; Uw persoonlijke appeltjes en andere oud zeer vind ik niet zo interessant. Al had meneer Wallage ooit dronken over de grote markt het Friese volkslied lopen zingen, (God verhoede) - dat maakt niet dat hij nu geen punt zou kunnen hebben.
En volgens mij heeft ie dat wél.
-
, zo 14 maart 2010 15:13
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
Maar inmiddels, en dat zul je moeten toegeven, is Grunnen zo ongeveer de mooiste, beste, en veiligste stad in 't land.
dus nait soesen .
Tis goud,man.
-
Mwah. Ik heb zo mijn puntjes van kritiek.
Moet er niet aan denken zo'n PvdA te hebben zoals in Rotterdam.
Of een PVV met stadscommando's zoals in Almere.
Relatief hebben we het hier goed.
Maar zelfs Wallage zou beamen dat kritiek hebben op de overheid zorgt voor een democratischere wereld dan dat iedereen zijn mond houdt.
-
Ben het eens met Willemarin. Je moet de dingen wel op de juiste waarde schatten. Ik ben ook niet zo'n liefhebber van die camera's maar aan de andere kant ligt Groningen wel aan de lijzijde van alle historische ontwikkelingen in dit land en daarbuiten. Ik kan me nog herinneren dat er een aantal jaren geleden ook preventief gefouilleerd werd in het centrum onder het oreren van de mooiste en zoetste woordklanken van de heren Wallage en Sitalsing. Zot natuurlijk want dat hebben we helemaal niet nodig hier. In Groningen gebeurt niks en in Groningen zal ook nooit wat gebeuren. Groningen is namelijk de meest leefbare stad van één van de meest leefbare landen ter wereld. Dat zegt wat.
-
Als je wilt roken in een groningse horecagelegenheid moet je naar de knarie. Geen probleem hebben ze met roken. Een aparte niet-rokers ruimte hebben ze. Je mag alleen niet vloeken, of althans ik niet. Of althans ik van een bewuste barkeeper niet. Een christelijke lieverd.
Verder heeft Wallage met o.m. de SP voor een behoorlijke bewonersparticipatie gestaan. Het beviel zo goed, dat de pvda het ook in haar programma heeft opgenomen. De pvda-leden hebben alleen wel zelf karakterproblemen, maar dat ligt niet alleen aan Wallage. De bestuurders zijn te gevoelig voor gevlei en bestuurderscarrieres. Dat maakt dat ze in de praktijk te dicht bij de projectontwikkelaars een aannemers aanschurken hetgeen weer niet goed voor groningers uitpakt. De participatie-gedachte blijft wezenlijk.
