-
Laten we hopen dat de Tweede Kamer de Minister op andere gedachte brengt.
Het is noodzakelijk de seksuele diversiteit op scholen te bespreken.
In de 1e plaats bij de biologieles van de homo sapiens, je hebt onder deze zoogdieren heteroseksuele mannetjes, heteroseksuele vrouwtjes, interseksuelen, transgenders, homoseksuelen, biseksuelen, enz.
In de 2e plaats seksuele educatie, heel breed, dit kunnen scholen uitbesteden aan deskundigen, ook educatie over de gevaren van seksualiteit en tevens uitdrukkelijk melden dat ongeveer 50% van de mensheid monogaam is. Zodat ze uit kunnen vinden hoe ze zelf in elkaar zitten en de juiste partner kunnen zoeken die ook monogaam is, of juist niet. Bij vreemd gaan alleen veilige seks, dit dient openlijk besproken te worden om een halt toe te roepen aan de vele seksueel overdraagbare aandoeningen.
In de 3e plaats bij het vak maatschappijleer. Over het funcioneren in de maatschappij van de diverse seksuele geaardheden en de verschillen. Dat discriminatie door heteroactivisten (homofoben) uitgebannen dienen te worden.
Brede acceptatie van de seksueel divers geschapen mens, voortkomend in alle sociale klassen en in alle religies.
Het gaat om een forse groep, mogelijk een derde van de wereldbevolking, zo'n 10% is homoseksueel, dan de interseksuelen, transgenders, biseksuelen (waarschijnlijk de grootste groep), enz.
Een halt toeroepen aan discriminatie, ook voor de kinderen van ouders van gelijk geslacht die ook vaak gediscrimineerd (het pesten) worden op scholen, uit onbegrip welke door juist onderwijs worden weggenomen.
-
Wat ik niet begrijp...
Er is een paar jaar terug (in 2006) een uitgebreid onderzoek geweest naar geweld en discriminatie van homo's:
http://www.politieenwetenschap.nl/pdf/geweld_tegen_homosexuelen.pdf
Een van de belangrijkste conclusies is dat veel scholen het onderwerp proberen te vermijden, en dat juist op die scholen veel meer pesten, treiteren of dreigen met geweld voorkomt tegenover homo's.
De belangrijkste aanbeveling om geweld en discriminatie van homo's te verminderen is dus: voorlichting en beleid op scholen.
De motie van de kamer was dan ook mede op dit onderzoek gebaseerd.
"Aanbeveling 9 Scholen en bedrijven moeten een duidelijk beleid
voeren op het gebied van homoseksualiteit
Zoals we hebben gezien in de enquête en ook naar voren kwam uit de
gesprekken met de vijftien informanten krijgen homo’s vaak te maken met pesterijen op het werk en op school.
Scholen en bedrijven zouden daarom een duidelijk beleid moeten voeren op het gebied van homoseksualiteit. Het is in ieder geval van belang dat klachten van homo’s die gepest worden serieus worden genomen en dat hierop gepaste sancties volgen.
Dit voorkomt dat werknemers in een isolement terechtkomen. Daarnaast is het van belang dat scholen en bedrijven voorlichting krijgen over homoseksualiteit, zodat
werknemers of leerlingen die vooroordelen hebben ten aanzien van
homoseksuelen in een vroeg stadium kunnen worden opgespoord en
aangesproken op hun gedrag."
Ik snap niet: waarom zo'n uitvoerig onderzoek financieren en dan niets doen met de conclusies?
Is dat allemaal om de SGP te vriend te houden? Wil het CDA ook liever van homo's af misschien?
-
---------Wil het CDA ook liever van homo's af misschien?-----------
Nee hoor, waarom geeft dit kabinet anders deze subsidie aan gemeenten? en ik heb het idee dat Jan kees de jager ook niet voor zijn baan hoeft te vrezen, dus niet overdrijven alstublieft.
-
[Nee hoor, waarom geeft dit kabinet anders deze subsidie aan gemeenten? ]
Aan een *aantal* gemeenten.
Die kunnen dan wat foldertjes printen...
Beleid op scholen en binnen bedrijven ontwikkelen kunnen gemeenten niet: dat kan alleen op nationaal niveau.
-
Gevalletje van de hete aardappel doorgeven. Alles naar de gemeente, wel zo makkelijk, ben je ook geen verantwoording verschuldigd. Geen lastige vragen meer in de kamer. En het bezuinigt ook lekker zo.
-
De staat doet er niets meer aan, en schuift het af op een "selectief" aantal gemeenten.
Oftewel: de SGP-gemeenten mogen weer ongegeneerd homo's discrimineren (en pesten).
-
Zijn het ook de gereformeerden die homo's structureel in elkaar slaan?
-
Sylvia Stuurman, ma 06 juni 2011 18:59
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Sylvia
Bij gereformeerden is structureel inderdaad veel en veel meer sprake van discriminatie van homo's dan "gemiddeld".
Volgens gereformeerden is homoseksualiteit dan ook een zonde, waardoor je in de hel komt...
-
Zijn het de 'gemiddelden' die homo's uit hun huis pesten en mishandelen?
-
Sylvia Stuurman, ma 06 juni 2011 19:34
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Sylvia
Ik weet niet wat je precies bedoelt.
De cijfers:
"In 2008 was het merendeel van de daders van homofobe handelingen, zoals bedreiging of mishandeling, van overwegend autochtone afkomst. Bij slechts 14 procent van de in totaal 150 voorvallen kon worden aangetoond dat het ging om allochtonen."
Jij hebt het misschien meer over wat je in de Telegraaf leest?
-
YggY ..., ma 06 juni 2011 19:48
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op YggY
Dit zijn niet de feiten die het goed doen bij de gemiddelde PVV'er.
-
Hoe onplezierig ik het ook vind ik wil hier toch op reageren. Ik zal me altijd sterk maken voor de multi-culturele samenleving want ik vind het een verrijking voor Nederland en ik heb altijd gezegd dat de voordelen veel groter zijn dan de nadelen. We moeten echter niet ontkennen (hoe moeilijk het ook is) dat allochtonen jongeren oververtegenwoordigd zijn in het homo-gerelateerde geweld (tevens antisemitisch geweld, maar dit terzijde). Door ogen te sluiten en het blijven ontkennen los je niks op, er moet inderdaad homoseksuele voorlichting op scholen gegeven worden en dan bedoel ik met name christelijke en zwarte scholen omdat hier de homo-acceptatie ver achter ligt, zolang dit niet gebeurt zal het homogeweld ook niet verdwijnen ben ik bang.
-
YggY ..., ma 06 juni 2011 22:14
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op YggY
allochtonen jongeren oververtegenwoordigd zijn in het homo-gerelateerde geweld
=============
En die aanname klopt dus niet maar misschien dat u in dat kader ook even de andere berichten moet lezen.
O.a. de berichten van Sylvia zijn daar een beeldend voorbeeld van en u bent een intellectueel dus staat niets een juiste interpretatie u nog in de weg.
-
Die aanname klopt wel, maar ik heb geen zin in een wellus-nietus met u, dus kunnen we er beter maar over op houden.
-
[Door ogen te sluiten en het blijven ontkennen los je niks op]
Door je blind te staren op allochtoon-autochtoon los je niets op.
Er moet beleid komen op scholen en binnen bedrijven: wat te doen bij (homo-)seksueel pesten, geweld, intimidatie.
Er moet opgevoed worden op scholen.
De daders zijn jonge *mannen*. Welke kleur ze hebben doet er niet toe: daders komen van elke kleur voor, binnen elke sociale klasse.
Het enige dat ze gemeenschappelijk hebben is hun leeftijd en hun sekse.
Er is voor scholen veel werk aan de winkel.
Maar het kabinet wil gereformeerde en islamitische scholen niet voor het hoofd stoten, en kijkt een andere kant op.
En figuren zoals jij doen daar graag aan mee: niets doen, vooral geen oplossingen steunen. Blijven jammeren, en onterecht zwarte pieten uitdelen, in de wetenschap dat homo's daar niets aan hebben....
-
Helaas, mijn antwoord is ergens blijven steken in de in de buizenpost van joop.nl :-)
-
Rob van Koot, ma 06 juni 2011 21:11
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Rob
Nee maar we hebben allemaal een bevolkingsgroep waar we ons tegen afzetten. Wilders heeft de Marokkanen, anderen de Grefo's en weer anderen de Duitsers. Wij zijn in de kern allen Wildersen. Maar we willen dat niet weten.
-
Je zult als homo maar in Spakenburg of Staphorst wonen...
-
Sowieso... je zult maar in Spakenburg wonen...
-
Je zult als homo maar ergens anders wonen.
-
En zo trekt de SGP toch aan de touwtjes van dit kabinet dat volgens Rutte het meest liberale is sinds Thorbecke. Dat is natuurlijk een leugen, dit kabinet heeft met het liberalisme niets van doen.
-
Omdat gemeentes subsidies krijgen voor sociale acceptaties van homo's en lesbiennes heeft de sgp de touwtjes in handen?????
Ik wil graag net als u kritiek leveren op het huidige kabinet, maar wil dit wel doen met behulp van feiten en argumenten. Ik wil geen onzin uitkramen zoals u door iets zonder argumenten lukraak te roepen wat nergens op slaat.
-
Dus volgens jou dan 90% niet. Deze 90% (hetero's) krijgen ook geen subsidie toegeschoven. zo wat is het probleem?
-
'De foldertjes' zijn bedoeld voor het percentage onwetenden onder die 90%. Dát zijn de probleemmakers.
Je kunt dus stellen dat het geld wordt uitgegeven aan deze sufferds en niet aan homoseksuelen...
-
Wat is de zin van geld geven aan homoseksuelen? Worden zij dan niet meer mishandeld?
-
Joop Schouten, ma 06 juni 2011 19:42
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Joop
Krijgen homoseksuelen dit geld?
-
U zegt het.
-
Zo'n 10 % van alle mensen schijnen homo te zijn. Zo'n relatief groot percentage kun je niet afdoen met 'een vrijblijvend foldertje' op de balie van een gemeentehuis ... Het lijkt me zinvoller discriminatie te voorkomen door homoseksualiteit verplicht in lespakketten op te nemen (...).
-
Dat lijkt me wel een bevolkingsonderzoek waard. Hoeveel mensen zijn homofiel? Meten is weten. Dan kan er gewoon beleid op gemaakt worden.
-
Wat heeft dat voor zin? Er word een kind in Nederland geslagen dus is het handig om het aantal kinderen te tellen die geslagen kunnen worden.
-
'k Vraag me af wat gemeenten nu met die paar duidend euro kunnen doen. Een brochure door een reclamebureau laten maken en het budget is op. Acceptatie moet bovendien groeien, dat lukt niet zonder meer met een foldertje, brochure, lesje op school of een 'homocoördinator'. 'k heb ook geen kant-en-klare oplossing voor het vreemde gegeven dat andersgeaarden tegenwoordig weer buiten de maatschappij lijken te staan, maar dit budget nu wel een heel klein doekje voor het bloeden.
-
Is dit citaat werkelijk van de Minister? Dan is het schandalig dat ze dat zo gezegd heeft. Of is het de JOOP redactie in de bocht?
-
Ik vroeg me even af wat je bedoelde Julian. Dit dus: ''Als homo-emancipatie wordt toegevoegd aan het kernprogramma, zullen ook de andere PROBLEMEN volgen. En dat moeten we niet willen.'
Bijzonder dom verwoord inderdaad ...
(Joop.nl is ook een 'doorgeefluik'. Dit hebben ze niet zelf geschreven.)
-
Dank voor uw uitleg!
-
Grapjas.
: )
-
Onze 'zwarte kousen' minister Bijsterveld wil helemaal geen homo-emancipatie. En daar zeker geen les over op scholen. Volgens mij vindt zij dat homo's moeten maar gewoon huisje-boompje-beestje gaan doen met iemand van de andere sexe!
-
'De minister wil gemeenten stimuleren om een 'roze' beleid in te voeren.' zegt Minister Bijsterveld. Hoe komt u erbij dat zij daar geen zin in heeft?
-
Edgar Matzinger, ma 06 juni 2011 20:12
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Edgar
Dan hoeft de minister het niet te doen.
-
Bodemloos putje weer. De overheid moet strenger optreden tegen mensen die homo's niet accepteren.
-
Niet mee eens. Ik ben blij dat we in een land leven waarin iedereen vrij is te denken (en te zeggen) wat hij of zij vindt. Kortom: ik wil geen overheid die homo-acceptatie afdwingt.
-
Daar is iets voor te zeggen maar ik geloof niet dat het werkelijke probleem ligt bij hetero's die tegen homo's zeggen: 'ik ben het er niet mee eens dat u homo bent'. of iets dergelijks.
-
Zum kotzen, dat taalgebruik he?
-
, ma 06 juni 2011 15:48
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Heb je een nieuw woordje geleerd?
Gefeliciteerd.
-
, ma 06 juni 2011 15:50
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Vergeet overigens even de aanhalingstekens niet, zodat mensen ook weten dat je het gepikt hebt uit een andere taal.
-
En weer zie ik een quote in de kop die de minister niet heeft gemaakt. Wees zuinig met quotes Joop, ze staan voor objectiviteit en letterlijke citaten. Overigens ben ik het met haar eens, beleg zoveel mogelijk decentraal, dicht bij de burgers. Een gemeenten kent de lokale problemen beter.
-
, ma 06 juni 2011 15:11
Reageer op
Oh, ik begrijp het.
Deze regering zit er wel maar neemt verder geen enkele verantwoording voor wat er mis gaat?
* Dat schuiven we door naar de gemeenten*..
Dat is makkelijk geld cashen.
-
Je zit er wel maar neemt geen verantwoordelijkheid. Dat lijkt wel het mantra van dit kabinet met de PVV.
-
Niets is wat het lijkt.
-
Rob van Koot, ma 06 juni 2011 21:13
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Rob
Je zou ook kunnen zeggen: decentraal kent men de problemen beter en kan men beter de oplossing overzien. Heb je liever een centraal geleide politiek? Ik niet. Al het geld naar gemeenten en daar de problemen oplossen op de manier die daar het beste is. Proma zet van dit kabinet. China gaat het ook zo doen. Ok die zijn iets groter maar het principe is hetzelfde.
-
, ma 06 juni 2011 15:00
Reageer op
Het taalgebruik alleen al.
Wat een enge muts.
