-
De heer Cohen of de heer Van Hulten hebben het geen van beide en dat is in eerste plaats te wijten de erbarmelijke positionering en richtingloosheid van de PVDA. Dat de heer Cohen nu niet bepaald een schot in de roos, en dat de heer Van Hulten een fraaie Judas rol speelt doet er verder weinig toe. De PVDA is zoals ik al meerdere malen heb aangegeven verstrikt geraakt in een naar binnen gerichte op banen beluste organisatie die geen oog heeft voor de kiezer of opkomt voor welke groep dan ook.
-
De mislukte Neo Lib probeert het nog eens via de beproefde dolk in de rug methode???
Op z'n amerikaans noemen ze zo iemand Sore Loser
-
Michiel van Hulten had het niet, heeft en niet en zal het nooit krijgen! Met zo'n supporter kan Diederik het wel vergeten.
Trouwens met "kroonprinsen" is het in de PvdA altijd slecht afgelopen!
De PvdA lijdt nu nog steeds onder het debacle van de door van Hulten geleide verkiezingscampagne! Michiel van Hulten had het niet, heeft en niet en zal het nooit krijgen! Met zo'n supporter kan Diederik het wel vergeten.
Trouwens met "kroonprinsen" is het in de PvdA altijd slecht afgelopen!
De PvdA lijdt nu nog steeds onder het debacle van de door van Hulten geleide verkiezingscampagne!
-
De kracht zit hem in de herhaling, zal ik maar denken!
-
Jan B, vr 10 juni 2011 20:13
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Jan
Ik wilde net iets van gelijke strekking posten. Toen de charisma's werden uitgereikt stond van Hulten kennelijk achteraan.
-
Michiel van Hulten praat onzin, gewoon onzin, wat mij betreft.
En hij doet het op een manier die ik als PvdA-lid echt heel vervelend vind. Als hij het intern niet redt en dan de macht van de media gebruikt weet je ook precies waar je met hem aan toe bent. Inderdaad het tegenovergestelde van Cohen en de mij maar Cohen. Ik hou niet van backstabbers om je eigen zin door te kunnen drijven. Discussie prima, moet er zeker zijn, maar niet zo.
Wat is de voornaamste kritiek van Hulten, dat Cohen 'het' niet zou hebben.
Dan zou 'het' zijn dat hij geen machtwellust heeft. Oftewel, hij is niet opportunistisch, geen gladde prater, hij wil niet beledigen, hij wil op de inhoud en niet de uiterlijkheid enz.
Nou wat mij betreft is dat nou juist 'het' en ik vind het een verademing en de belichaming van wat ik de sociaal-democratie en democratie in zijn algemeenheid vind.
In deze wereld waar opportunisme alleen nog maar belangrijk lijkt is integriteit héél belangrijk. Er komt ook gewoon weer een moment dat dit weer belangrijk wordt bij mensen.
Dus wat mij betreft mag Cohen gewoon verder.
Daarbij is hij net wat meer naar links opgeschoven en ook dat vind ik prima. Dat dit niet een makkelijke positie is om echt duidelijk te maken, want genuanceerd, zal best, maar het leven is nou eenmaal niet zo belachelijk zwart/wit zoals de PVVD wil doen voorkomen.
Ik baal van dit soort acties. Denk MEE in plaats van TEGEN. Dit gaat zeker geen stemmers opleveren dus lul niet dat je het daarom gaat.
Daarbij, de opvolgers die Hulten noemt waaronder Plasterk, is al net zo genuanceerd (gelukkig).
-
Nou, Van Hulten zegt het gewoon open en bloot, dat hoeft echt niet allemaal braaf in de achterkamertjes. Die gesloten PvdA-cultuur is een deel van het probleem. Kijk maar eens naar al die fractieleden die dit anoniem doen achter Cohen's rug. Als fractielid moet je dit intern uitspreken maar elk ander PvdA-lid moet daar gewoon openlijk zijn of haar mening over kunnen uitspreken. Dat sterkt de discussie.
En iedereen benadrukt wel hoe enorm beschaafd Cohen is, waarvan akte, maar het gaat ook over hoe helder je een verhaal neer kunt zetten, als het al een coherente visie is. Vervolgens is het ook wel prettig als je in debatten een beetje adequaat reageert. De beste man is tenslotte fractievoorzitter. Hij blinkt vaak niet uit in dossierkennis en ziet veel valstrikken over het hoofd. Hij speculeert vaak op een te verwachten antwoord en wanneer hij dat niet krijgt weet hij vaak niet hoe hij verder moet. Hij is bepaald geen schaker. Beschaafd zijn kan dat niet oplossen.
Ik hoop dat Cohen door de min of meer openlijke aanvallen meer straatvechter gaat worden. Persoonlijk zie ik Frans Timmermans meer zitten maar het is vele malen beter dat Cohen gaat groeien. Zo niet dan dreigt een CDA-scenario.
-
Wanneer sprak jij voor het laatst een lid van de PvdA-fraktie?
-
Als je hebt opgelet dan hebben allerlei fractieleden van de PvdA in de media uitlatingen gedaan over Job op anonieme basis, zie interview met Van Hulten en lees: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/2443465/2011/06/09/PvdA-twijfelt-openlijk-over-leiderschap-Job-Cohen.dhtml
-
Ik ben het maar even gaan bekijken. Veder dan een citaat van van Hulten komt het stuk niet dan: Nogal wat PvdA-Kamerleden en partijprominenten willen niet reageren, of alleen anoniem.
Jij hebt het dus van horen zeggen van horen zeggen!
Vind je dat zelf niet een beetje heel erg zwak?
-
Nou die Rutte heeft het ook niet maar de VVD kan toch de grootste worden.
Niet zo moeilijk, zeg tegen alle huizenbezitters dat hun hypotheek betaalbaar blijft en zeg tegen alle jongere dat de oudere hun eigen pensioen moeten betalen. Dit gaat ten koste van sjoemelende luie werklozen, slapende ambtenaren en buitenlanders die hier toch al . De stemmen stromen binnen.
-
, vr 10 juni 2011 13:02
Reageer op
Ik keek net nog even alleen naar het plaatje en kan dus melden:
Van Hulten heeft * het * ook niet.
-
De grote twee partijen uit het verleden (PvdA en CDA resp. links en rechts van het midden) gaan het komende jaren steeds moeiklijker, daarbij zal de kwaliteit van de poppetjes slechts een marginale rol spelen.
-
Een leider is totaal onbelangrijk in relatie tot visie, inhoud en beleid orgganisatie. Om over structuur en cultuur nog niet eens te spreken.
Om precies dezelfde reden is ook die voortdurende wisseling van poppetjes bij bv. Ajax zonder resultaat.
Eigenlijk is het slechts toegeven aan een geindividualiseerde tijdgeest, kan het platter..
-
Ik wil alle rechtse Job-bashers hier er aan herinneren dat Saint Mark ook een allesbehalve vlekkeloze start had. Na de titanenstrijd met IJzeren Rita (verdwenen in de vergetelheid) bleef de kritiek op zijn optreden (al dan niet achter een hand) ook lang aanhouden. En naarmate het laatste Balkenende wankeler werd kwam hij beter in zijn rol...
Dus wees niet te vroeg met uw leedvermaak...
-
Ik denk dat de PVDA eerst maar eens moet bepalen wat de koers is die ze willen varen, dat lijkt me belangrijker dan wie de leider is.
-
Michiel van Hulten, ik moet zeggen dat ik van 2005 tot 2007 toen hij voorzitter was van de PvdA, hem alleen maar heb gekend als een heel eigenwijs en luidruchtig mannetje, die zich niet kon vinden in ideeën van anderen en geen tegenspraak duldde, zijn wil was wet en leidde tot een escalatie die uit monde in.. dat het hele partij bestuur aftrad.
Koole nam toen weer de zaak over.
Als hij nu komt met kritiek op Cohen zou hij eerst moeten leren zichzelf een beetje beter te leren kennen.
Zelfreflectie is een woord wat niet in zijn woordenboek staat.
Dat is de reden dat ik van deze knaap geen hoge hoed op heb.
Bovendien zijn inspanningen, als Euro Parlementariër, is nu ook niet om over naar huis te schrijven.
Zo zie je dat het altijd een "strontkar" is die je overrijdt en nooit een "luxe wagen".
Ik vergeleek hem in zijn functie als Vz. PvdA altijd met Ien van den Heuvel en dit voor de ouderen onder ons.
De jongeren kunnen dit even op Wikipedia even nazoeken ;-))
Voor degene die hem gelijk geven zou ik willen zeggen, het is nog niet zo lang geleden, probeer je in deze knaap te verdiepen voordat je hem gelijk geeft met hetgeen wat hij aan het doen is.
Op de vraag noem eens iemand kwam de "gladiool" met vele namen aandragen.
Mijn vraag in die situatie, zou simpel zijn, noem de beste!!!, maar daar hebben K&vdB ook geen kaas van gegeten.
We zullen Van Hulten maar snel vergeten.
-
Maar misschien moet het niet over van Hulten gaan maar over Job Cohen, denk je ook niet. Van Hulten is geen fractievoorzitter, waarvan hij ook heeft toegegeven dat hij dat niet zou kunnen, zelfreflectie genoeg dunkt me.
-
cor mol, vr 10 juni 2011 16:32
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op cor
Niet alleen zelfreflectie. Hadt-je-me-maar zag niets in Wibaut, daar is toen, door de niet zo hijgerige pers, ook geen aandacht aan besteed.
-
Aaaah, de heren KvdB bezitten mijn favoriete fauteuil, de MR90, ook wel 'Barcelona' genoemd, van Ludwig Mies van der Rohe. Italiaanse namaak echter, kan me niet herinneren dat de 'Barcelona' ooit in dat afstotelijke rood is uitgegeven. Maar goed, Cohen. De PvdA beschikte over een kleine geweldenaar genaamd Bos, maar deze werd te autoritair en een tikkeltje te rechts bevonden. Dan maar een dinosauriër opduiken. Cohen, alias de hakkelaar, is vriendelijk, beschaafd, ongetwijfeld intelligent, maar mist het showelement, dat tegenwoordig onmisbaar is.
Belangrijker nog is dat de PvdA-achterban zelf op twee paarden wedt. GL heeft er ook last van. Gaan we rechtstreeks naar links of vibreren we onszelf beetje bij beetje naar de rechterzijde?
-
, vr 10 juni 2011 11:28
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
*Mist het showelement dat tegenwoordig onmisbaar is*.
Precies, en dat is precies waar ik over val.
Het gaat niet meer om kwaliteit, maar om de show en het kabaal.
Geen dingen waar ik mijn welzijn afhankelijk van wil maken.
-
Vreemd dat de meeste reacties gaat over het functioneren van Van Hulten in het verleden. Maar over wat de man te vertellen heeft, wordt niet nader ingegaan.
Ik herken Van Hultens kritiek, onderschrijf ook deze, en vind het moedig dat hij de hete kastanjes uit het vuur haalt.
Als Cohen zijn functie neerlegt, een nieuwe aanprekender leider is opgestaan, de partij weer een goed verhaal te vertellen heeft en weer kiezers aantrekt, zal Van Hulten geprezen worden.
-
Dat is het zogenaamde "Tu Quoque" mechanisme. Maar dan via de band gespeeld.
-
Michiel van Wie?
-
Was dat even lachen met Michiel van Hulten. De arme man vindt zelfs Sharon Dijkstra geschikt. Dan ben je wel erg ver van het pad af.
-
, vr 10 juni 2011 15:16
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Getverderrie, moet ik tot mijn schaamte toegeven dat ik het alweer met je eens ben.
Sharon is een remedie, tegen welk positief gevoel dan ook.
-
Jeroen Dijsselbloem is een perfecte opvolger, hij kan zowel met de rest van links als met de liberalen en conservatieven zaken doen omdat het een pragmatische realist is maar wel met idealen. Geen puur linkse samenwerkingsvoorkeur vooraf geeft een realistische armslag.
Die voorkeur vooraf was dé strategische fout van Cohen waardoor hij voor mij als liefhebber voor de Paarse variant meteen al kansloos was. Bovendien was die voorkeur een strategische fout want hij gaf daarmee zijn onderhandelingsruimte meteen weg.
Diederik 'one issue' Samsom wordt alleen als opvolger genoemd ter afleiding want deze is naast dat hij idealist is ook ideologisch en zal net als Cohen te narrowminded zijn. Daar hebben we in deze tijd met serieuze problemen geen behoefte aan.
-
Het valt me op dat nummer twee op de lijst stelselmatig genegeerd wordt als het om de opvolging van Cohen gaat ;-)
-
Van Hulten is ervaringsdeskundige op het gebied van zetelverlies dus wat dat betreft moet de man gewoon gehoord worden.
-
Cohen zei het anders zeer duidelijk en toch beschaafd in het debat van gisteren. Moeten het dan allemaal schreeuwers worden?
Samsom? Alsjeblieft zeg! Die zit hele dagen te Facebooken en Twitteren over de stand van de straling in Japan die de laatste 10 minuten weer opgelopen is. Is dat de leider die we zoeken? Hebben Kamerleden geen werk te doen?
-
" Moeten het dan allemaal schreeuwers worden?"
Inderdaad, dan kunnen ze bij deze ook hun beschaafde achterban uit hun lijstje schrappen.
En als de schreeuwers bij de PvdA dan aan de beurt zijn dan is het plaatje weer wat ronder voor Wilders.
Cohen kan gezien worden als de "succesvolle stille". Waar dat dit kabinet ongelofelijk faalt en de oppositie knarsetandend erachteraan huppelt zit Cohen juist nog wel rustig zijn eigen verhaal te doen. Het gaat helemaal niet om "het eigen verhaal van de PvdA" maar om de zwaar onbeschofte werkwijze van dit strontkabinet en de behscaafde werkwijze van Cohen.
Hij heeft juist de kracht van de beschaafdheid die er nodig is om tegen dit kabinet in te gaan en moet om die reden juist aanblijven.
-
Nu duurt het niet lang meer. Job is aangeschoten wild. Job doe het zelf voordat de partij het doet.
-
Ik weet het niet, er zijn ook mensen die de handschoen oppakken, en met succes.
-
Het is een aardige vent en ik gun het hem maar de partij heeft er denk ik belang bij dat hij gaat. In zware tijden heb je een sterke leider nodig en dat is hij gewoon niet. Maar ja wie dan wel voor de PvdA. Ook CDA heeft geen goede opvolging.
-
De actie van Michiel van Hulten zal de PVDA net zo splijten als het CDA een jaar geleden.
Was het niet verstandiger geweest om eerst een richting te gaan bepalen voor de PVDA binnen de huidige politieke arena en deze vervolgens in een congres te bespreken?
Deze wijze van opereren zal de PVDA kiezers gaan kosten mocht de PVV het kabinet opblazen en zelfs mogelijk ermee aan de haal gaan.
De uiteindelijke verliezer is de kwetsbare burger dus die juist nu haar vertegenwoordigers zo hard nodig heeft!!!
-
nou, deze van hulten spoort helemaal niet; laat Cohen gewoon zitten en geef hem meer steun. De stemmers kiezen voor inhoud, en laten ze anders wegblijven ...
-
, vr 10 juni 2011 08:10
Reageer op
Van Hulten?
Wie is dat ook weer?
Was die destijds niet mede verantwoordelijk voor gigantisch zetelverlies van de PvdA??
Oh, die dus.
-
Wouter Bos was toen partijleider, van Hulten trad na dat verlies en de kritiek op zijn functioneren als partijvoorzitter af. Misschien dat Cohen van die houding wat kan leren.
Laten ze Bos terug vragen, want met bijvoorbeeld zo'n Plasterk (die zich al aan het warmlopen is) raakt de PvdA van de regen in de drup.
-
, vr 10 juni 2011 09:22
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Dát ben ik dan met je eens.
Alles, iedereen, maar n i e t Plasterk
-
Waarom niet?
-
Wat is er mis met Ronald Plasterk???
-
, vr 10 juni 2011 10:44
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Omdat hij niet geloofwaardig overkomt.
Kwestie van smaak.
Als wetenschapper was hij een kei, als politicus viel hij erg tegen.
Maar ik vermoed dat er nog wel betere PvdA-ers rondlopen.
Dat hoeven niet per sé partijtijgers te zijn.
Liever niet zelfs.
-
Motiveer aub waarom Plasterk niet goed zou zijn?
-
, vr 10 juni 2011 16:18
in reactie op Philippe Nourredine
Reageer op
Even naar boven scrollen.svp.
-
, vr 10 juni 2011 16:48
in reactie op Philippe Nourredine
Reageer op
En als dat niet voldoende is: Plasterk is een schat van een man, maar heeft *het* nog minder dan Cohen, in mijn ogen.
-
Zo is het, onderwijsman. Aardig maar ongeschikt. Rottenberg zou goed geweest zijn maar ja die kan niet meer natuurlijk.
-
Felix Rottenberg in de Tweede Kamer. Dan gaan alle vergaderingen gegarandeerd door tot het ochtendgloren.
-
Wat een onzin, Cohen heeft ''het'' juist wel en doet het uitstekend, dit geld ook voor Ronald Plasterk. Dit zijn de 2 beste politci van de PVDA en van de gehele eerste en tweede kamer en om te suggereren dat ze ''het'' niet hebben is ronduit belachelijk en niet op de objectieve waarheid berust.
