-
Tja dit zijn van die momenten dat je afvraagt waarom denkt zo'n jonge salon socialist het even op te knappen. In het kruisverhoor bij De Wereld Draait Door zakte hij volledig door het ijs. Maakte geen zin af was bezweet als een otter en zat erbij of hij de verdrinkingsdood nabij was. Als deze jonge salon socialist het dacht te kunnen opnemen tegen de haaien van ultra links en rechts gaan we nog lachen. Jammer maar deze brave borst gaat het beslist niet redden. Wat ik heb begrepen behoort hij tot de liberale vleugel binnen de PVDA, het zal wel, ik kon er geen brood van bakken. SP en PVV maken pap van dit jongetje. Over en uit.
-
' ...'nee' gaan zeggen tegen alles maar maar enigszins riekt naar verandering; de SP,...'
? ? ?
'Alles' is onmogelijk, sommige dingen zijn wijs te behouden en nieuwe ontwikkeling zijn toe te juichen als dit maar gebaseerd is op menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.
Samenleven doe je immers niet alleen.
: )
-
Ik dacht, ik kan gaan zitten wachten waar de kandidaten mee komen, maar ik kan ook weer eens bedenken wat ik wil.
Helaas ziet de wereld er niet uit zoals ik zou willen, het wordt dus sowieso een compromis. Ik wil ook in ieder geval links van het midden, daar heb ik een lange theorie over, die laat ik hier weg.
Maar wanneer ik ga proberen te concretiseren wat ik wil stuit ik op een probleem. Want, wat probeer ik nou eigenlijk op te lossen? Waar moet de koers van de PvdA over gaan in deze tijd?
Oftewel, wat is nou werkelijk het probleem deze dagen?
Laat ik zo beginnen.
Er is een hoeveelheid Europeanen die Nederland aandoen om een betere toekomst te zoeken. Ze hebben groot gelijk dat ze het doen en ik zie het als ondernemingsgeest dat ze komen. Maar er komen er wel heel veel in een korte tijd. Dat is mijn gevoel en ik vrees dat het "succes" van de kliksite van de PVV aangeeft dat er meer mensen zijn die dat zo voelen.
Dit gevoel is natuurlijk een gevoel, of het feitelijk buitenproportioneel veel problemen geeft kan waarschijnlijk nooit werkelijk vastgesteld worden. Dat gevoel komt dus waarschijnlijk veel meer uit het algemene feit dat de wereld zo klein wordt.
Laat ik maar eerlijk zijn, ook voor iemand zoals ik die veel van de wereld gezien heeft, VOELEN alle ontwikkelingen in die zin als enigszins overweldigend. Dat vertaalt zich naar gedachten als: is het nou wel goed dat al die Europeanen zich hier willen vestigen, moeten we niet iets meer doen aan de immigratie/integratie en de macht van de financiële wereld.
Kort samengevat heb ik dus gedachten die misschien oneigenlijk zijn als het gaat om de feiten, maar meer een gevoel te verwoorden EN de hoop aangeven dit te beheersen zodat het gevoel weg gaat.
Het beste antwoord is misschien dan maar dat ik niet de enige ben die worstelt met dat gevoel, dat er veel mensen zijn die gedachten hebben zoals ik en vanuit dat gevoel naar de flanken trekken en 'nee' gaan zeggen tegen alles maar maar enigszins riekt naar verandering, de SP, of het 'nee, ik wil niets "vreemds"' van Wilders, of het 'je zoekt het maar uit (morele leegte) en de zinloze beheersing' van de VVD.
Aangezien er zoveel mensen zijn die het er moeilijk mee hebben is de conclusie dat mensen er gewoon niet goed tegen bestand zijn mogelijk het juiste uitgangspunt. Gevoel dwingen gaat dus echt niet werken, dus zal je er iets mee moeten. En dan niet erin mee gaan zoals de PVVD doet, maar er wel rekening mee houden.
Okay, hoe verder? In zijn algemeenheid kan je het gevoel van overweldigd te worden bestrijden met het gevoel van controle. Uiteindelijk is dat volkomen gelul, maar je koopt er wel tijd mee. Tijd die nodig is voor de aanpassing.
Controle, zie hier het succes van de VVD, zinloos, maar het geeft een gevoel van hoop en je koopt wel tijd.
De controle van de VVD is echter zinlozer dan gelul. Het is uitsluitend de controle over de gevolgen.
Je wilt dus veel eerder controle.
Op het gebied van immigratie en integratie is dat niet zó moeilijk. Je grijpt bijvoorbeeld zoals Samson zegt veel eerder in bij probleem gezinnen. Ben ik het helemaal mee eens.
Maar nu de naar hier verhuizende Europeanen. Kan je dat meer reguleren VAN TE VOREN? Kan je de instroom reguleren zodat de integratie geleidelijker verloopt? Ik weet het niet. Ik hoop dat de PvdA daar een antwoord op kan formuleren.
Dan de financiële wereld. Kan je die meer aan banden leggen? Samson en van Dam komen er mee. Ik begrijp onvoldoende wat ze bedoelen en hoe dat effect gaat hebben. Ik zou daar dus graag meer van weten.
Nog wat andere problemen. De managerscultuur. De meeste managers mogen van mij naar een omscholingscursus. Die zitten elkaar in stand te houden en dwingen tot een vorm van efficiëntie die zijn doel compleet voorbij schiet. Het zuigt alle plezier uit de mens om zijn werk goed te doen, vooral in de zorg, We worden slaaf van de efficiëntie-zweep op een volkomen verkeerde manier.
Dit probleem is ook veel groter dan je denkt want werk zit heel dicht bij huis, bij de beleving van alledag.
Ook de steeds verder gaande marktwerking is me een doorn in het oog. Concurrentie werkt, maar niet overal en zeker niet altijd. Het verarmt en verschraalt ook veel te veel.
-
"Echte sociaal-democraten, schoonmaker en hoogleraar, worden gedreven door het geloof dat alle mensen, ongeacht afkomst en kunnen, recht hebben op een gelijkwaardig bestaan, niet alleen uit oogpunt van rechtvaardigheid, maar ook uit de overtuiging dat het algemeen belang daar het beste mee gediend is."
"Al vanaf de kabinetten Kok ziet de PvdA, net als rechts, de verzorgingsstaat als een kostenpost en niet als een producent van samenhang in de samenleving"
Dit vind ik twee prachtige citaten uit de column van Marcel van Dam die me uit het hart gegrepen zijn en hij is overigens geen kandidaat voor wie het nog niet wist.
-
'Samsom neemt afstand van Cohen: PvdA totaal anders dan SP'
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/23/samsom-neemt-afstand-van-cohen-pvda-totaal-anders-dan-sp/
Grapjas.
-
Irma Noord, do 23 februari 2012 14:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Irma
En in 2007 zei hij:
http://m.depers.nl/binnenland/43479/Samsom-fusie-tussen-PvdA-en-SP.html
-
Tnx Irma. : )))
Over draaikonten gesproken.
-
Ik ben het erg eens met Ben Wagendorp in de Volkskrant van vanmorgen:
"ik moet zeggen: ik vind de PvdA nu al een stuk leukere partij dan
vorige week donderdag. Van Dam en Samsom: twee hemelbestormers van wie je nog gelooft dat ze het menen."
Ook ben ik het eens met zijn stelling dat de PvdA het bij deze twee
kandidaten moet houden. Laat Plasterk en Timmermans maar minister
worden in een nieuw kabinet.
In een week tijd heb ik meer visie naar buiten zien komen via Van Dam,
Samsom en Timmermans dan de afgelopen 2 jaar.
De bril van Timmermans, het kale hoofd van Samsom, Van Dam
neo-liberaal (wat een onzin), Samsom teveel SP light, laat iedereen
die niet verder komt dan dit soort etikettenplakkerij maar even links
liggen. SP light zegt me helemaal niks, net zo min als "te links" of
"liberaal". Op dit moment wil ik gewoon weten wat voor concrete ideeën
men heeft en waarom men die ideeën heeft, dus vanuit wat voor visie op
de samenleving men politiek wil bedrijven. Als we dat allemaal gehad
hebben plakken we er wel weer een etiket op.
-
Inderdaad. Het zou best eens de goede kant op kunnen gaan met de PvdA.
-
Het is opmerkelijk dat er nog twee PVDA'ers zijn die zich als kandidaat kunnen opwerpen. Ik wist niet, dat buiten de vele zakkenvullende salonsocialisten, er nog 'echte' sociaaldemocraten waren.
-
Samson is de man die ze nodig hebben. Een sterke persoonlijkheid die met beide benen op de grond staat, in tegenstelling tot Cohen.
-
Jac Schmidt, do 23 februari 2012 12:57
in reactie op Jan Gert
Reageer op Jac
" Samson is de man die ze nodig hebben. Een sterke persoonlijkheid die met beide benen op de grond staat, in tegenstelling tot Cohen. "
Ben je gek man,
Ook Samson is vergiftigd met het neo-liberale virus, dat raakt ook hij nooit meer kwijt.
Kijk maar hoe hij zich op de vlakte houdt wat de EU betreft en zijn wollig verhaal over de welvaarts- en verzorgingsstaat.
Bij P&W praatte hij gewoon alle vrije markt goeroe's na door de onbewezen stelling te verkondigen dat we onze welvaart te danken hebben aan de EU en de vrije markt.
Hij zal of hij nu wil of niet mee moeten lopen op de derde weg.
Als de PvdA er echt boven op wil komen zal zij haar hele neo-liberale elite en de dromers daarvan overboord moeten gooien en dat is gewoon een onmogelijke opgave, dat zal zelfs Spekman moeten ervaren.
Nee joh dit wordt gewoon bye bye PvdA.
-
Tijd van de zwaargewichten is voorbij. Weg analyses, vergezichten, inzichten. Jonge onverschrokkenheid voert te toon. Wegens aantoonbaar succes wellicht terecht. Rutte is jong, Bos was jong toen hij het stokje overnam, Wilders was jong toen hij voor zichzelf begon, Marijnissen was jong bij binnentreden TK. Allemaal jong en succesvol.
-
Ik concludeer dat men bij de PvdA aardig de weg kwijt is.
Als zelfs gerenommeerde VARA kanjers als van Nieuwkerk en Witteman het als belangrijkste taak zien wat te zeggen tegen Wilders is de paniek compleet.
Het gedrag van van Nieuwkerk was overigens stuitend. Als zijn doelstelling was een kandidaat af te branden is hij hier echter nauwelijks in geslaagd. Die knul hield zich goed staande en iedereen die een beetje ervaring heeft in contacten met de media weet hoe moeilijk dat is.
De achterban van de PvdA zit nu vooral bij SP en ten dele bij GL en de PVV.
Waarom valt Wilders Roemer nauwelijks aan? Gezien het feit dat ze bijna een identiek programma hebben is dat moeilijk, beide sociaal conservatief, tegen Europa en kritisch m.b.t. immigratie. integratie.
Wat ik als liberaal niet begrijp is de focus van de PvdA op de andere partijen. Definieer je eigen kracht, lees visie met unique selling points, en draag deze uit, lees heb een duidelijke boodschap. Wordt geloofwaardig dus accepteer geen naast de pot pisserij meer (Vogelaar versus Bos), graaierij (Herfskens, Kok, de Waaijer), baantjesmachine (Dijksma), grijp in bij niet functioneren (Wolfson) en stop met het onder het tapijt vegen van maatschappelijke en sociale problemen. Uiteindelijk maakt je dat betrouwbaar.
Stop vooral met het gebruik van woorden als fascist en xenofoob. PVV stemmers maken zich zorgen over verloedering van de buurt en onveiligheid op straat, het zijn geen fascisten. Denk nog eens terug aan de documentaire over Bos en de begrafenis van Fortuin. Iemand maakte een opmerking als zie die simpelen eens staan, misschien zelfs wel het woord tuig gebruikend. De reactie van Bos: dat waren onze kiezers. Hij was de enige die het zag. Nu met de PVV maakt men dezelfde fout.
Schop het oude politieke denken en handelen overboord en kijk naar de toekomst i.p.v. achterom. De hedendaagse maatschappij is ietsje veranderd sinds den Uijl. De klassieke Jan met de pet bestaat niet meer. Burgers zijn mondig en laten zich geen knollen voor citroenen meer verkopen. Accepteren geen regenten gedrag meer, dus stop er mee. Stap met je poten in de modder i.p.v. te kleven aan de grachtengordel.
Scheidt kerk en staat. Zo een joke als eerder in de Balie waar links Nederland accepteert dat een iman alleen aan tafel gaat zitten als de dame oprot van de tafel kan niet. Een schandelijke vertoning.
Waar het dus om gaat is in drie zinnen het verschil uitleggen tussen PvdA en SP. Waarom is Europa belangrijk, waarom zijn hervormingen nodig. It's the economy stupid had Clinton boven zijn buro hangen in campagne tijd. Ons sociale stelsel moet wel betaalbaar blijven en daar vliegt Roemer uit de bocht.
Verder een kritischere opstelling t.o.v. zich misdragende groepen of deze nu allochtoon of autochtoon (vreselijke woorden overigens). Problemen helder benoemen, oplossingen aandragen en implementeren. He de PvdA neemt mijn problemen ineens serieus.
Bijna iedereen kan van een dubbeltje een kwartje worden, tenzij je in een boerka loopt, totaal getatoeëerd bent of je gezicht verminkt met piercings. De overheid faciliteert alleen, je moet het wel zelf willen doen. Het verhaal van van Dam spreekt mij zeer aan.
Misschien ben ik als liberaal toch linkser dan ik dacht of streef ik alleen naar een sociale en rechtvaardige samenleving waar ieder een kansen heeft zich zelf te verbeteren en een zo klein mogelijke overheid die het faciliteert.
Conclusie:visie, boodschap, geloofwaardig, betrouwbaar.
Alleen dan kan de PvdA over drie jaar weer naar de 30-40 zetels plus.
-
Wat zou het toch mooi zijn als de pvda een beetje karakter zou tonen door iemand naar voren te schuiven met de duidelijke mededeling van dit is onze man. Geen twijfel mogelijk. Niemand anders die het kan. Dit en dat zijn zijn/haar sterke punten.
Maar nee. Er moet eerst overleg zijn. Vergaderen. Twijfelen. Echtgenotes geraadpleegd. Debat. Verschillen aangetoond. Kiezen en verdelen. Leden geraadpleegd. Dan heeft de pvda weer iemand.
Pfffff.
Dat de tweede kamerfractie niet eens zelf hun eerste man kunnen kiezen zegt genoeg over de kandidaten.
En natuurlijk zal iemand gekozen moeten worden die het op kan nemen tegen de sp. Want dat is voor de pvda hotemetoten en hun mediavriendjes de grote vijand. Zo was het en zo zal het moeten blijven bij de pvda.
-
Dus het kantoor pvda gewoon sluiten.
-
Iemand moet zich wel willen kandideren. Dus je kunt wel iemand naar voren willen schuiven, maar als er niemand is die die hondenbaan (no pun intended) op zich wil nemen, dan kan je schuiven wat je wilt maar kom je toch weer op schaakmat uit.
-
Hoewel 'appels en peren' zijn er parallellen te trekken met Ajax, inherent aan tijdgeest.
Beide clubs zijn tot op het bot verdeeld, waarbij de ego's overheersen.
Beide missen tegenwoordig de cruciale 'corporate identity'en zullen dus eerst moeten herijken.
En anders zal blijken dat welk poppetje ook neerzet bij beide clubs, dat geen enkele structurele oplossing en vooruitgang biedt.
-
Als SP er zal ik mij hier niet over uitlaten.
Het getuigd van moed om in deze slechte tijd voor de PVDA het roer over te willen nemen.
Job is ten onder gegaan aan de stromenstrijd in de PVDA.
Ben benieuwd als het iemand lukt om iedereen weer in dezelfde richting te krijgen.
-
Schandalig optreden van Mathijs van Nieuwkerk. Hij stelt vragen aan Martijn van Dam maar zit voortdurend door de antwoorden heen te blaten en geeft hem geen gelegenheid te antwoorden.
Hij is dus totaal niet geinteresseerd in de antwoorden die van Dam geeft. Wij zijn niet geinteresseerd wat Mathijs er van vindt maar wat degene die hij ondervraagt er van vindt. Mathijs verwijt de politiek dart ze de pvvv niet hard aanpakken, maar als ze bij DWDD zitten dan zit hij er zelf als een mak lammetje bij en stelt slappe vragen. Ook bij het interview met Roemer stelde hij onbenullige vragen en zit aan een stuk door schaapachtig te lachen.
-
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3197460/2012/02/23/Analyse-Rutte-heeft-nieuwe-leider-PvdA-hard-nodig.dhtml
-
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=697
de sociale kiezer verlaat de voorheen sociale partijen.
de conservatieven proberen dat krampachtig te framen als "de xenofoben voelen zich thuis bij de SP".
-
De marketing bij de pvda is al 10 jaar FLUT.
Ze leven nog steeds in de vorige eeuw. Net als het cda.
Ze hebben zich laten leegzuigen door de pvv, sp, vvd en d66.
De arbeid werd ingeruild voor de minder blanke nederlanders en dat is mislukt.
De bevolking ziet de pvda als een subsidie-partij, die de werkende mens veel geld heeft gekost. Veel subsidie-projecten zijn mislukt. Of het geld was zoek.
Veel ex-pvda-ers hebben negatief te vaak de media gehaald. Dat blijft hangen.
Pvda-ers die op TV komen hebben niets te vertellen en lezen een folder voor.
Etc., etc.. Er is veel misgegaan bij de pvda. Probeer dat maar te repareren.
-
Ik vind beide kandidaten niet geschikt. Samsom heeft een "sneaky"uitstraling. Hij komt niet oprecht over.
Helaas moet de kandidaat uit de 2e kamer komen.
Anders:
Mijn voorkeur is Rob van Gijzel. De man die de bouwfraude aanzwengelde. Hij is oprecht. Hij kan onrecht goed verwoorden.
Ad Melkert heeft hem de mond gesnoerd. Rob van Gijzel heeft toen de 2e kamer verlaten. http://www.parlement.com/9291000/biof/02979
Als macht belangrijker wordt dan inhoud--Rob van Gijzel over zijn afscheid van de Tweede Kamer
-
er is wel enige haast bij om dit prutskabinet te vervangen.
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=7959
-
als dat de zwaargewichten van de PvdA zijn, is het niet oed gesteld met hun toekomst.
Oudgedienden (peper, oudkerk) beginnen steeds harder te roepen dat het kantoor gesloten kan worden.
-
Wie onder de indruk is van de slimheid van Samsom is de Buitenhof uitzending vergeten, waar een echte kernenergie deskundige hem alle hoeken van de studio liet zien.
Van Van Dam weet ik zo weinig dat ik noch positiefs noch negatiefs over hem te melden heb.
Dus staat de PvdA er even slecht voor als Friso, alleen een wonder biedt nog hoop.
-
De PvdA is net Ajax he?
Buitensporig veel media aandacht voor een subtopper. Misschien moeten ze Cruijff 's bellen, die zal weten hoe het moet.
-
"Misschien moeten ze Cruijff 's bellen, die zal weten hoe het moet."
Dan komt ie zeker weer met Ling aanzetten.
-
Ben niet zo van het reageren, maar kan het nu niet laten. Martijn van Dam in DWDD: een nieuw en fris gezicht, n.m.m. de enige PvdA-er die de laatste jaren zinvol werk in de kamer heeft gedaan versus een presentator op (over?) einde houdbaarheidsdatum. Ongelijke strijd, want als je er op uit bent om iemand te beschadigen in een live-uitzending lukt dat echt wel zeker als je expres extra warme lampen gebruikt om hem te laten transpireren. Denk dat Martijn van Dam zich ondanks alles goed heeft gehouden. Reacties die ik hier zo lees zijn -neem ik aan- vooral van het PvdA establishment die alles heeft te verliezen bij een vernieuwende kandidaat zoals van Dam. Wie van Dam niet kent en niets van zijn werk kent heeft zich zoals zo velen dan blijkbaar bezig gehouden met de waan en de oneliners van de dag en niet met het volgen van iemand die al heel lang bezig is met het nadenken over de maatschappij en dat het toch wel heel belangrijk is om maatregelen te nemen die verstoring (zeg kredietcrisis en andere rampen) kunnen tegengaan. Dat is wat van Dam al jaren doet. Ben geen PvdA lid en niet politiek betrokken maar van Dam is iemand die bij mij een snaar raakt door zinnige uitspraken.
-
Erik Does, do 23 februari 2012 09:06
in reactie op wim Lagerweij
Reageer op Erik
Ik vond Van Dam ook niet zo beroerd in DWDD. En ik heb nog eens wat op zijn site gelezen, en veel van wat hij daar schrijft spreekt me wel aan. Ik vind alleen dat Samsom met zijn brief een betere inhoudelijke start maakt en ik vond zijn optreden in P en W gisteren sterk. Zelfverzekerd maar niet arrogant. En wat meer een vechtertje, wat in de debatten in de Tweede Kamer wel van pas komt.
-
Bas Ooms, do 23 februari 2012 10:16
in reactie op wim Lagerweij
Reageer op Bas
Volledig met u eens. Maar deze jonge politici zullen door d egevestigde orde tot de grond toe worden afgebrand waarna de PvdA terug valt op hun oude mentaliteit, baantjes jagen en niet luiteren naar de achterban (die ze inmiddels kwijt zijn). Ik geef deze jonge garde een kans.
-
Hoeveel jaar in leeftijd verschillen deze mannen? Een paar jaar of een generatie? Van Dam 1978. Samsom 1971. En dan is de één jong en fris en de ander oud en verwelkt?
-
Ik ergerde me enorm aan Matthijs van Nieuwkerk. Die man laat nooit iemand uitspreken. Hij stelt een vraag en 2 seconden later de volgende vraag. Een zeer slechte interviewer. Ook al heeft ie weinig tijd dan moet je dit soort dingen niet gaan doen.
-
Samsom en Van Dam lijken me beiden prima kandidaten om Cohen op te volgen. Ze zijn beiden bescheiden, intelligent en niet verzuurd. Maar ook zij kunnen weinig doen aan de moordende concurrentie op links. SP, Partij voor de Dieren, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en D66 strijden allemaal om de sociaal-progressieve kiezers. Hierdoor treedt er veel versplintering op waardoor de kans klein is dat een progressieve partij de verkiezingen wint. Als Samsom of Van Dam werkelijk wat wil verbeteren in Nederland, dan moeten ze strijden voor een fusie tussen een aantal progressieve partijen. Het beste lijkt me als PvdA, GroenLinks en D66 fuseren tot een nieuwe partij, bijvoorbeeld Progressieve Partij Nederland (PPN).
De PPN zou als voornaamste ideologie kunnen hebben het streven naar vooruitgang en het dienen van het algemeen belang. Wat betreft vooruitgang in Nederland valt te denken aan lagere lasten voor werkenden met een laag inkomen en lagere lasten en minder regels voor ZZP'ers en ondernemers. Wat betreft vooruitgang in Europa valt te denken aan een gekozen president van Europa. Wat betreft mondiale vooruitgang valt te denken aan het verminderen van klimaatverandering en aan de komst van een democratische wereldregering. De PPN moet zowel lokaal als mondiaal georienteerd zijn. En voorop staat steeds het bereiken van progressie. Ik denk dat de PPN een groot succes kan zijn.
-
Diederik Samson is in ieder geval een stevige kandidaat. Slimme vent en niet op zijn bek gevallen. En ook goed gepositioneerd om kiezers van populistisch links terug te halen. Maar hij moet op een aantal punten wel wat realistischer worden. Zijn ideeën om het loongebouw om te gooien zodat de agent op straat meer verdient dan zijn chef lijken toch echt teveel op oostblokpraktijken waarbij de stratenmaker meer verdiende dan de hoogleraar.
-
Erik Does, do 23 februari 2012 08:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Erik
Ik vind het juist een verademing dat er eindelijk weer eens een PvdA'er is na al die jaren die met dit soort ideeën komt. Laat hij alsjeblieft vooral niet de volgende bangige PvdA'er worden die terugdeinst vanwege tegenwerpingen als "niet-realistisch" of "Oostblok praktijken" waarna we vervolgens allemaal weer capituleren voor rechts.
Maar los van dit ene voorbeeld, ik ben het met je eens, ook verder is het verhaal van Samson verreweg het beste van de 2 kandidaten tot nu toe.
-
wat is "populistisch" ?
-
Beiden wel zeer ambitieuze lieden. Wie wil er nu kapitein worden op een gezonken schip?
-
Alle commentaren overziend denk ik meer dan ooit dat deze hele interne PvdA-affaire een duidelijk signaal is dat we op weg zijn naar een soort politiek driestromenland: een links blok met voornamelijk een "behoudagenda", een middenblok met een neo-liberale, hervormingsgerichte kernboodschap en een conservatief blok, waarin thema's als veiligheid, eigenheid en verzet tegen vreemde "indringers" (personen en ideeen) centraal staan (de eigen dagelijke leefomgeving).
Ik acht het overigens zeer wel mogelijk dat er op termijn een verbond van "links" en "conservatief" gesmeed kan worden op thema's als behoud van bestaande rechten en bestaande arrangementen.
Of dat een -in de praktijk- werkbare coalitie zal zijn?
De tijd zal het leren!
Feit is wel dat de PvdA van nu als een "levend laboratorium" dienst doet.
Spekman begrijpt dat intuitief en hij accordeert dat.
Hij gokt op het linkse blok gesteund door een ledenmeerderheid.
Ik ben geen PvdA-er, maar ik vind het wel "levende democratie", ook al zijn er nog wat afremmende kiesrechtelijke hobbels te nemen (de autonomie van zittende TK-leden).
Maar ook dat kan toch langs democratische weg veranderd worden?
Aan een sluitende term voor deze vorm van directe participatiedemocratie waag ik mij maar niet.
Wel stel ik voor mijzelf vast dat er kennelijke vanuit de samenleving voldoende vraag naar is, ook al is dat in de vorm van een digitale participatiie op afstand, waarvan vooral een 1lid-beweging als de PVV profiteert.
Spekman kiest voor een andere, actievere weg!
En dat is het proberen waard.
Imers niets is blijvend!
Panta rhei! (alles stroomt)
Hodos ano kato! ("de weg omhoog en de weg omlaag" of "over de eenheid van de tegengestelden")
Een geheim is het best als het bewaard wordt!
En aan deze laatste, onverbiddelijke voorwaarde kan dit tijdperk met haar haastige en oppervlakkige mediocratie niet voldoen.
En wat "we" dus waarnemen is "chaos" terwijl we op weg zijn naar een nieuwe "eenheid van de tegengestelden".
"Hals- und beinbruch" PvdA!
-
Wat mij betreft zullen meneer Martijn van Dam en meneer Diederik Samsom beide goede staatssecretarissen of ministers worden op een dag. Ik heb een persoonlike voorkeur voor mevrouw Jetta Klijnsma of mevrouw Nebahat Albayrak als tussenpaus (nieuwe fractievorzitter) en na zomer 2013 meneer Lodewijk Aascher als nieuwe partijleider!!! Ik ben een grote DWDD fan maar als meneer Matthias van Nieuwkerk soms zijn gasten gewoon laten uitpraten zal DWDD echt uiteindelijk het perfecte TV programma worden volgens mij.
-
Ik voel me gediscrimineerd :) want ik ben wel lid, maar heb de brief van Diederik Samson niet gekregen.
Ik vind de strijd wel leuk. Gelukkig, gelukkig, gelukkig, willen ze niet over elkaar praten maar alleen wat zij zelf willen.
Niet met modder gaan gooien, alsjeblieft niet, ik zou op zoek moeten naar een teiltje. Zeker na het gedoe van de afgelopen dagen.
Gelukkig namen ze ook allebei afstand van dat gedoe.
Martijn van Dam hield zich knap staande naast een uitermate agressieve van Nieuwkerk. Maar zijn boodschap is moeilijk en kwam te weinig uit de verf. Dat is jammer en ik hoop dat hij het nog verduidelijkt op zijn website.
Samson was rustiger, maar kreeg ook veel meer de kans iets te zeggen.
Alleen geldt ook bij hem dat ik wel iets meer wil horen van de inhoudelijke kant.
Beiden leken er in ieder geval niet te zeer in mee te willen gaan dat het zich tot een beauty-contest verlaagd.
Ik hoop dat ze zich realiseren dat mensen uiteindelijk heel erg goed weten dat ze wel mee lopen met dit uiterlijke gedoe, maar dat het daar voor hen niet werkelijk om gaat.
Ik hoop dat Plasterk mee gaat doen. Die vertrouw ik het meest als het gaat om integriteit. En dat is bijna de enige eigenschap die ik echt belangrijk vind. Die geeft de meeste garantie op authenticiteit, eerlijkheid, betrokkenheid en de juiste hoeveelheid pragmatisme op het juiste moment.
Niet dat ik op voorhand op hem ga stemmen, maar omdat ik zijn ideeën graag naast die van de twee anderen zou willen leggen.
-
Goed optreden van Samsom bij P&W. 1-0...
-
P&W, gaven Samsom een eigen podium. Te gerelaxed. Geen moeilijke vragen.
Het PVDA-probleem zit niet in de poppetjes, maar in het geloof van het verhaal.
Een goede spindokter bij de PVDA kan wel een schwalbe tegen Wilders bedenken en dan krijgt Wilders geel. Maar dat brengt geen zetels bij de PVDA. Die blijven bij de pvv of gaan naar de sp.
Om nu NEE te zeggen waar Plasterk en Job met JA kwamen, komt ook niet geloofwaardig over. Plasterk met zijn hoed, wordt gezien als een komiek en is ook geen optie. Mariëtte Hamer als tussenpaus kan. Lodewijk Asscher is teveel Amsterdam en dat houden de niet-amsterdammers inmiddels ook voor gezien. Job heeft het wel op scherp gezet. Spekman droomt nog dat de RODE HAAN LEEFT.
Dus denk ik dat de pvda elders in Nederland moeten gaan zoeken.
-
Van Dam werd ernstig voor paal gezet door M. van Nieuwkerk (wiens agenda dient hij ?!) in DWDD. Van Dam leek voor een moment heel erg op Cohen. Samson is meer geschikt, er is echter maar één sociaal democraat in Nederland die geschikt is en dat is Artois uit Arnhem. Helaas is hij geen kamrlid en zelfs geen lid van de PvdA. Straatvechter vs Wilders en zijn uitschot is nodig voor de PvdA. Bel me maar!
-
Tja, Van Dam verprutste het zelf, dat kun je niet de presentator verwijten. Hij kwam onervaren en drammerig over. Viel me echt tegen. Het zweet stond op zijn voorhoofd. Dat kun je dus in een verkiezingsdebat ook echt niet hebben. Dit interview heeft zijn kansen zeker niet vergroot.
-
Jan Gert, do 23 februari 2012 11:44
in reactie op Artois Arnhem
Reageer op Jan
'Van Dam werd ernstig voor paal gezet door M. van Nieuwkerk (wiens agenda dient hij ?!)'
Niemands agenda, hij is een presentator van linkse signatuur maar dat betekent niet dat hij een pvda'er geen kritische vragen mag stellen, of, zoals in dit geval, uit de tent mag proberen te lokken.
-
Uiteraard mag Van Nieuwkerk kritische vragen stellen aan linkse politici. Ware het niet dat Van Nieuwkerk doorgaans slijminterviews doet. Hij geeft de voorzet en de geinterviewde hoeft dan alleen in te koppen, bijvoorbeeld voor promotie van boeken, cd's, acties e.d.. De manier waarop Van Nieuwkerk Van Dam aanpakte leek op een rancuneuze afrekening of een steunactie voor een concurrent van Van Dam. Vind ik Van Dam zielig? Neen, als hij geschikt zou zijn, dan zou hij niet zo in de problemen zijn geraakt bij Van Nieuwkerk.
De manier waarop was als zodanig voorbereid, ik kan niet anders concluderen. Maar ja, wat kun je verwachten van een fan van de gemankeerde hazenlippige zanger Charles Aznavour?
Zet um op!
-
Je vergist je: politici worden bij DWDD altijd kritischer geïnterviewd dan cd-promotors.
-
Samsom bij P&W: 'Kamerleden zijn een soort eenmansbedrijfjes'.
Say no more ...
-
Joop, helaas pindakaas, maar dat is bij de SP niet anders.
-
Joop Schouten, do 23 februari 2012 09:01
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
Hoi Karuna.
Kamerleden van de SP hebben allen eigen taken maar deze liggen in elkaars verlengde. Het onderliggende gedachtegoed van de SP is consistent en wordt door allen als leidraad gebruikt.
Het gedachtegoed van de PvdA is vaag en schizofreen te noemen. Zij hebben sociale uitgangspunten en proberen (door tegen neoliberalisme aan te schurken) deze te temmen. Naar mijn onbescheiden idee is dat onmogelijk.
-
jaja, bij de SP is iedereen elkaars beste vriend. Allen gaan ze voor het grote goed, de socialistische utopie, in pure vriendschap: onenigheid is onbekend, er zijn geen achterkamers, er is geen rancune, er zijn geen eigen agenda's: het individu bestaat niet, ambitie is een vies woord. Dat geloof je zelf toch niet?
-
Allen gaan ze inderdaad voor 'het grote goed'. Dit is echter geen socialistische utopie maar (o.a) een 'socialistische benadering'.
Een SP-er gaat uit van de praktijk en doet niet aan luchtfietserij.
Zij onderzoeken alles en onthouden de positieve dingen die zich in de praktijk hebben bewezen.
...
Hier een leuke uitleg over de geschiedenis:
http://www.youtube.com/user/khanacademy?feature=watch#p/c/AC6B9F15C835224C/4/MmRgMAZyYN0
-
Het electoraat is ongeveer als volgt verdeeld,
1:Conservatief christelijk - 15 zetels
2:Progressief christelijk - 10 zetels
3:Conservatief liberaal- 25 zetels
4:Progressief liberaal/soicialist - 30 zetels
5:Conservatief socialist- 30 zetels
6:Xenofoob/racist/fascist- 25 zetels
7:Mileu /dierenrechten- 10 zetels
8:De overige-15 zetels zweven er ergens tussen.
Groep 1: is een strijd tussen SGP CU en CDA
Groep 2: is een strijd tussen CDA en CU
Groep 3: is een strijd waar de VVD het CDA totaal verslagen heeft.
Groep 4: is een strijd tussen Groen-Links, D66 en de PVDA
Groep 5: is een strijd waar de SP de PvdA totaal verslagen heeft
Groep 6: Is de basis van de PVV en de SP snoept er een teentje van mee.
Groep 7: is een strijd tussen Groen-Links, D66 en PvdD
Groep 8: stemt hoofdzakelijk op het snoepje van de dag.
Elke PvdA leider die aankomt met het verhaal “progressief sociaal/liberale toekomst” Gooit het op groep 4 en 8 dat zijn tezamen 45 zetels die je alleen krijgt als je D66 en Groen-links van de kaart veegt en de absoluut meest populaire lijsttrekker hebt. Historisch gezien kan de PvdA niet zonder groep 5. Maar als je aan de aan de pensioengerechtigde leeftijd en het ontslagrecht komt kun je dat wel schudden. Samson en van Dam zijn dus bij voorbaat kansloos.
-
Interessante analyse, maar wat groep 7 betreft niet met je eens. Daar is PvdDieren echt wel heer en meester hoor. En groep 5, het is voor discussie vatbaar of de PvdA überhaupt ooit gepositioneerd heeft willen zijn in dat segment. SP in groep 6 is voor discussie vatbaar en is alleen toepasbaar in het EU debat denk ik. Al is zij zeker niet zo Eurofoob als de PVV. De SP is Eurosceptisch, maar zeker niet Eurofoob.
-
John Smith, do 23 februari 2012 07:10
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op John
Nou wat betreft groep 5 dat was de traditionele basis van de PvdA denk aan Joop den Uyl en Marcel van Dam. Wim Kok heeft die nog kunnen meenemen in het meer liberale paars. Maar het moment dat Wouter Bos met meer dan 50 zetels in de peilingen aan de pensioenen kwam, zijn die in het spoor van Marcel van Dam langzamerhand overgelopen naar de SP.
Bedenk wel dat mensen die geloven in een partij niet snel overstappen. Ik ben bijvoorbeeld 8 jaar lid geweest van Groen-Links onder Femke Halsema terwijl ik haar koers niet zag zitten. Pas toen Jolande Sap dat nog een stap verder nam ben ik afgehaakt. Echter nu de stap genomen is, zijn ze me ook voorgoed kwijt. Dus als je vaste leden kwijt raakt is het zware schade.
Groep 5 zijn dus de oud PvdAers die nu bij de SP zitten. (Tussen de 25 en 30 zetels.)
Wat betreft groep 7 zie je dat ik de groep kiezers die milieu en dierenrechten heel belangrijk vindt op ongeveer 10 zetels schat. 2 tot drie zitten volgens de peilingen bij de PvdD de rest zitten hoofdzakelijk bij Groen-Links en D66 die ook een fanatieke milieu aanhang hebben.
Ik ben het met je eens dat de SP in groep 7 vooral wat van het xenofobe segment meesnoept en zeker niet van de racisten en de fascisten.
-
PvdDieren is ook geen verkeerde partij, ik denk dat dat uiteindelijk de partij is met de minste punten waar ik het niet mee eens ben. Maarja, ik snij mezelf wel in de vingers als autobezitter. Wat moet je nou stemmen joh :S Er is gewoon niks waarvan je echt zegt 'Ja! Dát is mijn partij'. Ik ben zwevende joh....
-
peter h, wo 22 februari 2012 23:25
in reactie op John Smith
Reageer op peter
Maar door nu voor SP-light te gaan kan je ook hooguit op 45 komen (5+8) mits je de SP volledig zou wegvagen...
Dat laatste gaat echt niet gebeuren omdat de gewone man echt een grotere afkeer van een regentenpartij als de PvdA heeft dan men nu zelf door lijkt te hebben. Ik zie eerder mensen van D66/GL weer overstappen omdat dat toch wat hoger opgeleide rationele mensen zijn.
-
SP light is een zeer ongelukkige term. En dat zeg ik ook niet.
Wat ik zeg is dat als de PvdA weer de grote partij wil zijn die ze was, dat ze op zijn minst in groep 4, 5 en 8 behoorlijk goed moeten scoren (ideaal gezien moeten ze ook in 2 en 7 nog een behoorlijk graantje mee kunnen pikken)
Maar op het moment zijn ze groep 5 die ze ooit compleet in hun zak hadden, kwijt. Ze zullen ook die groep tegemoet moeten komen en die voor die groep is, de pensioengerechtigde leeftijd en de bescherming van het ontslagrecht heilig. Dus je zult naar andere economische hervormingen moeten zoeken, dan deze simpele oplossingen.
-
peter h, do 23 februari 2012 10:18
in reactie op John Smith
Reageer op peter
Ik denk alleen dat het niet meer mogelijk is om groepen 4 en 5 tegelijk te bedienen. Dan wordt je voor beide groepen een slap aftreksel van de partijen die wel exclusief voor die groep opkomen en loop je langzaam leeg (zie de PvdA, en ook het CDA aan de andere kant).
De conclusie is volgens mij vooral dat je of 4+8 of 5+8 kunt bedienen, maar dat 4+5+8 gewoon niet kan. Linksom of rechtsom heb je dan 45 zetels als maximum waarbij je dan andere partijen volledig zou moeten wegvagen (wat niet zal gebeuren).
p.s. ik denk dat de groepen wel kloppen maar dat de aantallen net iets anders liggen. de VVD zou in dit model nooit op 30-35 kunnen staan en de SP heeft juist teveel zetels. Ik denk dat 4 en 5 meer 25 zijn dan 30 en dat groep 3 30 en groep 8 20 zou moeten zijn...
-
@peter h,
En..by the way... jouw "hoger opgeleide mensen" schijnen niet zo rationeel te zijn dat ze begrijpen dat voor iemand die van af 18 jarige leeftijd 30 jaar in een fabriek koeie ingewanden heeft moeten verslepen of ander kut werk moeten doen om zijn of haar gezin te onderhouden, het niet te verkroppen is dat inplaats van na 40 jaar op op 58 jarige leeftijd te kunnen stoppen, hij of zij nou door moet tot 63 of misschien nog langer. Wat nou rationeel?
-
peter h, do 23 februari 2012 10:13
in reactie op John Smith
Reageer op peter
Ik denk juist dat dit heel rationeel is, waarbij ik niet wil zeggen dat egoisme een goede eigenschap is.
De hoger opgeleiden denken toch (net zoals de lager opgeleiden) vooral aan zichzelf, de tijd dat een directeur nog met zijn secetaresse trouwde ligt ver achter ons. Zie ook de datingsites die 'alleen voor hoger opgeleiden' zijn en de harde scheiding tussen VMBO en HAVO/VWO die kinderen nu op hun 12e al maken.
We zijn verworden tot een meritocratie, waarbij het je 'eigen schuld' is als je bij de 'have nots' terecht gekomen bent (dit in tegenstelling tot vroeger toen je het ook niet kon helpen waar je geboren was).
Begrijp me goed, ik zeg niet dat dit een goede ontwikkeling is. Het is vooral een constatering die zowel van boven naar onder als andersom werkt. De HBO+ kiezer heeft niet veel meer met de verheffende idealen en 'arbeiders' (vaak van buitenlandse afkomst)...
-
Daar gaan we weer. Framing !
'5 : Conservatief socialist- 30 zetels'
De SP is NIET conservatief. Bewijs het al jij kan !
Of wie dan ook.
Kom maar op.
-
Ga maar eens Googlen, dan zie exact hoe extreem links en conservatief de SP is.
Afdrachtregeling, politburo, dictatoriaal, geen inspraak.
De een ( 25 tot 30)na de andere( er staat 100 tot 200 op de nomiatie) SPer neemt de kuierlatten, daarboven ook nog eens 5400 leden.
Ga een googlen, en schrik niet...
-
'Afdrachtregeling, politburo, dictatoriaal, geen inspraak.'
Met dit soort suggestieve Talk-a-Trash kan ik niet zoveel (...).
Dream on.
-
Ga eens Googlen. Dan wordt er een hoop duidelijk. Doen, maar schrik niet.
-
Jouw fout is dat jij jouw kennis over de SP via via hebt, mijn kennis over de SP is direct. En strookt niet met dat van jou.
-
YggY ..., do 23 februari 2012 13:00
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Waarbij ik aanvul dat al zijn kennis via via komt. Al zijn bijdragen zijn een samenraapsel van dingen die anderen hier ook al geschreven hebben en hij neemt het klakkeloos over.
En trekt hij dan eindelijk ook eens zelf een conclusie dan komt hij met een bijdrage dat Marcel van Dam zich gekandideerd heeft als lijsttrekker van de PvdA omdat hij ergens gelezen heeft dat van Dam zich gekandideerd heeft.
Joop is dan wel een opiniesite maar het hebben van een opinie is 1 het creatief en authentiek opschrijven is 2.
-
Jij moet er dan ook bij vertellen dat jij daar ingetuind bent. Jij vond van Dam toch helemaal niet op Marcel van Dam lijken! ( brrrrrppppfff lol,lol) Het is ook nog geen 1 april!!
-
En hij is de enige niet die zijn kennis via via heeft en niet of zelden verifieert of die kennis ook praktijk gericht en de reactie inhoudelijk is.
Ik haal meestal mijn schouders op, schrijf wel of niet een reactie, die dan wel of niet geplaatst wordt en ga over tot de orde van m'n dag.
Vanavond ga ik naar een lezing van O'Hanlon in mijn favoriete denkcafé. Dat is meer interessant en leerzamer dan welke mening hier. Op die van jou na. Maar dat spreekt vanzelf. :))
-
YggY ..., do 23 februari 2012 19:24
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Vanavond ga ik naar een lezing van O'Hanlon in mijn favoriete denkcafé. Dat is meer interessant en leerzamer dan welke mening hier. Op die van jou na. Maar dat spreekt vanzelf. :))
===============
Dank voor je compliment.
Is dat dezelfde O'Hanlon als die van de Beagle en de Helden van.?
-
"Is dat dezelfde O'Hanlon als die van de Beagle en de Helden van.? "
Klopt. :)
-
YggY ..., vr 24 februari 2012 11:53
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Klopt. :)
========
Mooie retro-man met grote interesse voor alles wat groeit en bloeit.
En een blik die vol staat van vragende verbazing.
Net of iedere dag voor hem weer een nieuw feest is, iedere dag weer iets nieuws ontdekken en iedere dag weer verbaasd zijn.
-
John Smith, do 23 februari 2012 19:24
in reactie op YggY ...
Reageer op John
Ja... je gaat er natuurlijk van uit dat mensen op een site als de het verschil tussen Martijn van Dam en Marcel van Dam wel weten...Anders worden mijn posts hier inderdaad ook verwarrend.
-
Piet de Geus, do 23 februari 2012 10:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"De SP is NIET conservatief."
Ceci n'est pas une pipe
-
John Smith, do 23 februari 2012 19:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op John
@Joop Schouten "Conservatief" is behoudend. De SP vecht voor het behoud van traditionele hard bevochten Socialistische waarden en verworvenheden die de PvdA heeft losgelaten. Dat is op geen enkele manier negatief bedoeld.
-
Als je in nederland een kwarteeuw bent weggeweest dan zie je dat een aantal dingen veranderd is. Zoals dat je tegenwoordig meer makelaars hebt dan groenteboeren. Op elke straathoek worden wel zes panden in beslag genomen door deze beroepsgroep waarvoor je blijkbaar niet al te veel diploma's hoeft te hebben. Als je dan door het raam naar binnen kijkt, dan zie je drie jeugdige tiepes op een laptop staren en één rijzig persoon in een apart kamertje. Dat is de zet-baas, in veel vroeger tijden (de gouden eeuw?) zou je met veel fantasie hebben kunnen denken dat daar de bordeelhouder resideerde.
dat is 1.
als je dan wat rondloopt en verder kijkt dan je reukorgaan lang is, zie je dat er nog veel meer veranderd is. Zo'n tien procent van de bevolking heeft tegenwoordig een adviesburo. En die wordt dan niet zelden weer ingehuurd door overheidsfunctionarissen die daarmee hun eigen onkunde van een betonlaag voorzien.
Dat zijn dan twee beroepsgroepen, die ervoor zorgen dat wat vroeger honderd guldsen kostten, nu het dubbele moet opbrengen. Ze zijn vergelijkbaar. Als een voetballer een miljoen kost, dan gaat de helft van dat geld naar adviseurs en makelaars. schat ik.
Zo is dat ook met de huizenprijs. Wellicht de helft van al dat geld dat daarin omgaat komt in de zakken van scheringa-achtige types terecht of in die van meelopende adviseurs. Gebakken lucht wordt duur betaald. Men kan xenofoob, liberaal, christelijk of socialist zijn, maar op een gegeven moment moeten toch meer mensen zien dat het meeste geld verdwijnt in zakken van mensen die eigenlijk volkomen onbelangrijk zijn of domweg de boel tillen. Een kwart van de gediplomeerden heeft een diploma op zak dat nooit iets voorgesteld heeft, om maar een steeg te noemen, en een ander kwart zit alleen maar een leven lang te doen alsof ze ergens verstand van heeft (heel veel politici!).
Dat alles is de prijs van verrechtsing. Om in stand te houden waarmee men bezig is worden verdachtmakingen de wereld ingeslingerd die allemaal wel een beetje juist lijken ook. Er lijken veel te veel Polen en veel te veel mohammedanen te zijn. Christenen natuurlijk niet, dat zijn we immers zelf, brullen ze. En wie niet op de grondwet zweert wordt al verdacht genoemd. Het geluid komt uit dezelfde hoek.
Daarom: u kan net als elke adviseur met twee jaar lagere school een heleboel cijfertjes neerzetten, maar het betekent niets. Er zijn mensen die er iets van snappen en er zijn meelopers. Dat laatste hebben we genoeg. Als mijn PvdA niet naar links gaat, waar het is begonnen, dan kan ze net zo goed met D66 fuseren. Immers: De problemen voor de gewone man zijn nu misschien nog wel groter dan in de zestiger jaren. Omdat de manieren om hen dom te houden veel genuanceerder zijn geworden. Veel van het commentaar op joop is daar een voorbeeld van. Veel van die brullende brallende gelijkhebberige mensen die hier hun zegje doen. doen weinig anders dan de makelaars en de adviseurs napraten.
Laat ik daarom nog even dit zeggen: wie niet in de spiegel durft te kijken dient zich af te vragen waarom dat zo is.
Geef mij Diederik maar.
-
Dat 6:Xenofoob/racist/fascist bestaat alleen in de sick mind van bepaalde lieden, een soort selffulfillling prophecy t.b.v. bepaalde subsidiestromen.
-
Ach Wim, wat zit je weer te bazelen. Als je echt niets inhoudelijks hebt te melden, moet je stil onder je steen blijven zitten.
Deze thread behoeft geen reclame voor de blonde fascist uit Venlo.
-
Ruud Wiemer, do 23 februari 2012 13:04
in reactie op John Smith
Reageer op Ruud
[Het electoraat is ongeveer als volgt verdeeld,]
Knap hoor, over 3 jaar zijn er verkiezingen maar jij weet de uitslag al.
-
Iets meer dan twee jaar. Gelukkig maar. Ik vind het zo wel zat.
Ik weet trouwens niet waarom iedereen maar stug blijft zeggen 'drie jaar', ik hoor en zie het ook in de media, maar dat is toch echt niet waar. De laatste verkiezingen waren in begin juni 2010. Het is nu eind februari 2012.
-
peter h, do 23 februari 2012 16:07
in reactie op Censuur Joop
Reageer op peter
Mei 2015...
Lijkt me meer dan 3 jaar.
-
Dus of het formeren duurde een jaar, of die lui zitten tegenwoordig 5 jaar op het pluche.
-
Iets met lood en oud ijzer.
-
Als de PvdA weer met een neoliberaal op de proppen komt dan zijn ze definitief verloren.
-
Hoezo wéér?
-
Kok en allen die na hem kwamen waren allen warme voorstanders van "de derde weg" weet je nog dat is de linkse variant van de neoliberale doctrine, ingevoerd door de "zoon" van Thatcher en daarmee haar natuurlijke opvolger Tony Blair.
-
OK de PvdA heeft dus nu 2 echte kandidaten, eentje die richting D66 wil (maar daar zit D66 al met GL) en eentje die een klein beetje richting SP wil. Daar zit inderdaad nog niemand, of moet ik zeggen niemand meer? Wie oh wie.... de eerste die morgen afgeslacht wordt in de Volkskrant dus niet....
Nou ja zolang het Timmermans maar niet wordt, de Verhagen van de PvdA.
-
Martijn van Dam gaat het niet worden. Erg zwak optreden bij DWDD. Ik vraag me zoiezo af waarom hij deze fase bij zo'n programma gaat zitten. Bescheidenheid zou wel op zijn plaats zijn. Komt me net wat te ballerig over voor een PVDA'er. Als ze zouden zeggen 'hij is van de VVD' zou ik het ook zomaar geloven.
Diederik Samsom heeft wat mij betreft, als ik uitga van zijn vorige 'optredens' in de media de betere papieren. Komt wat zekerder over.
De overige mogelijke kandidaat Marriët Hamer, ik weet het niet of een vrouw het tegen het rechtse blok wel kan opnemen.
Asscher die zegt het 'nog niet' te willen (na de zomer van 2013 pas). Hij is een beetje van de oude PVDA, het PVDA wat een beetje wil schoeken tegen het betuttelende CDA/CU beleid van het kabinet Balkenende nr. 'zoveel'. Dat moeten ze bij de partij dus niet willen.
Maar goed, van Dam, nee laat maar...
-
Martijn van Dam gezien bij DWDD. Of je bent arrogant of je bent verlegen.
Een week geleden wisten velen niet eens van het bestaan van M. van Dam
Voor een eerste optreden in een nieuwe rol was het gewoon goed te noemen.
Die van Nieuwkerk wilde in een thuiswedstrijd even de blits maken, met waardeloze vragen en opmerkingen over o.a., hoe ga je reageren op Wilders. Zo'n vraag is niet te beantwoorden. Dat kun je alleen in de kamer of in een debat laten zien.
Martijn van Dam, stotterde niet en wist voor een eerste optreden, diverse zaken prima te omzeilen. Natuurlijk was hij gespannen. Bij zo'n eerste optreden kun je volledig afgaan. Het grote voorbeeld was Job.
Bij Diederik Samsom denken wij aan P@W. De kernramp in Japan. Dat is voor Diederik voorgesneden koek. P&W was bijna het woonadres van Samsom. Daarnaast zijn P&W een stuk beschaafder dan die van DWDD.
Martijn van Nieuwkerk kon niet eens een programma maken toen de techniek het liet afweten. Over zwak optreden gesproken.
Eens kijken wat Diederik brengt als het gaat over Europa, economie, werk, huizenmarkt, etc..
Geeft zowel Diederik Samsom als Martijn van Dam de tijd om in hun nieuwe rol te groeien en te ontdekken hoe het spel gespeeld moet worden. Ook het vak van fractievoorzitter moet je leren.
Geeft deze jonge mannen de ruimten om te groeien, met ondersteuning van de senioren en de pvda-kiezers. Positief benaderen.
De Spekman droom : opschuiven naar links is dat realistisch ?
SP + PVDA = 32 + 14 = 46 ........... 23 + 23 = ook 46 .... meer zit niet op links.
50 tot 60 zetels en daar houdt Roemer er gewoon minimaal 25 van over. Emiel laat zich deze winst niet afpakken. Plus GL en CU deelt mee bij die 50 tot 60 zetels. CU-kiezers zijn linkse dan wij denken.
Hoeveel protestanten zitten er niet bij de SP en de PVDA ? Veel
-
Beste kandidaten.
Jullie hebben je nog maar net kandidaat gesteld of ik hoor jullie wollige taal al!
Wat heb ik aan uitspraken als.
Ik wil een fatsoenlijke samenleving.
Ja, wie wilt dat niet.
Ik wil eerlijke kansen voor iedereen.
Wie niet.
Ik wil dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.
De meesten van ons ook.
Waar het om gaat heren en eventueel de dames die zich nog kandidaat willen stellen is:
Ik wil van jullie weten of jullie bereid zijn om de door de werkgevers bedongen vrijstelling om de pensioenkassen niet verplicht aan te vullen willen terug draaien.
Ik wil van jullie horen dat er geen soevereiniteitsoverdracht naar de EU gedaan wordt zonder de burgers te raadplegen.
Ik wil van jullie horen dat jullie de sociale verworvenheden willen behouden en verdedigen tegen de neo-liberale afbraak en dat jullie de misbruik van deze voorzieningen effectief gaat bestrijden.
Ik wil van jullie horen dat de top inkomens in tijden van crisis via belastingverhoging als eerste aan de beurt komen ook al levert dat maar een symbolisch bedrag op.
In goede tijden is de belasting voor die groep immers ook omlaag gegaan.
Ik van jullie weten of jullie de ondemocratische besluiten in de EU willen verwerpen.
Zolang ik op deze zaken geen helder zicht heb zou ik niet weten op welke kandidaat ik moet stemmen.
-
En ik maar denken dat er ergens een partij(raad) over dergelijke detailkwesties ging. Kennelijk heb ik het moment gemist waarop de PvdA de cursus 'autocratisch leiderschap' ging ronddelen.
-
Tja Jac,
Ik hoorde eigenlijk 2 verkopers, die verkochten een product...maar wat het product nu inhoudelijk is vertelden ze niet...moet nog even geheim blijven natuurlijk. Voordat je namelijk een product goed op de markt kan zetten juist in tijden van crisis moet het vooral nuttig, inhoudelijk en duidelijk zijn. Zich als product ook duidelijk onderscheiden van al die andere producten. De 'klant' trapt er namelijk niet meer in,..van 'dit' is een product voor iedereen, dat beloven al die andere producenten namelijk ook al, dat werkt niet meer, vooral dus niet in tijden van crisis.
Ik zou deze 2 verkopers dan ook aan willen raden, ga je bezig houden met je product, ga je daarna vermarkten. Niet eerst jezelf vermarkten en dan maar eens kijken wat voor product er te verkopen valt, werkt niet meer.
-
Mwoah beide niet echte de gedroomde kandidaten die de PVDA weer kan laten stijgen in de peilingen. Het is jammer dat ik nu nog geen politieke carriere ambieer vanwege mijn leeftijd anders had ik deze taak mooi op me kunnen nemen.
-
Samsom kijkt op de foto net alsof hij denkt: hee waar komen nu ineens al die nieuwe kolencentrales in aanbouw vandaan?
En Van Dam kijkt of hij zich plots realiseert dat hij zijn kwartje aan een heel andere PvdA te danken heeft dan hij nu voorstaat.
Moeilijke keus.
-
Ehm...het kan me allemaal maar matig boeien.
-
Het volk is inmiddels natuurlijk verheven en de PvdA is in feite niet meer nodig. Vele dubbeltjes zijn inmiddels geworden tot een door de belastingbetaler gefinancierd kwartje. Het werk zit er feitelijk op voor de sociaal democraten want wie is er nu werkelijk nog arm? Dit verklaart direct het dieptepunt van 14 zetels in de peiling en het feit dat een aantal salonsocialisten strijden om de macht binnen de partij.
-
"Het volk is inmiddels natuurlijk verheven"
Dat zou ik toch niet zo willen stellen gezien het aantal "tokkies" of "white trash" dat als sinds langere tijd in ruime mate het politieke landschap domineert en langzaam bruin kleurt.
-
Martijn van Dam wordt het niet. Onthutsend zwak optreden bij DWDD. Die jongen is veels te aardig en mist iedere visie.
Ik ga voor Wilders :-)
-
drs Zen, wo 22 februari 2012 20:52
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
Houzee.
-
Ik vertrouw alleen Marcel van Dam zo'n functie toe. Maar die is daar weggegaan. Mensen met zijn kennis en scherpzinnigheid zijn (nog) niet te vinden bij de PvdA.
Hoewel ? Misschien Thomas von der Dunk ?
-
YggY ..., wo 22 februari 2012 21:09
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Ik vertrouw alleen Marcel van Dam zo'n functie toe.
===============
Nou, volgens de heer drammer heeft Marcel van Dam zich dan ook gekandideerd als leider van de PvdA fractie.
-
YggY ..., wo 22 februari 2012 22:02
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
Oeps, ik was vergeten om het bewijs van het door mij gestelde mee te leveren:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/partij_van_de_arena/
- drammer -, wo 22 februari 2012 12:37
-
Piet de Geus, do 23 februari 2012 02:46
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Ik vertrouw alleen Marcel van Dam zo'n functie toe"
Ach Joop, als je dan toch bezig bent kun je net zo goed meteen doorpakken: waarom zou je alle andere partijen ook niet adviseren om een SP'er als partijleider te kiezen?
-
Dat zou momenteel misschien nog wel het beste zijn voor de PvdA.
-
Ruud Wiemer, do 23 februari 2012 13:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ruud
[Ik vertrouw alleen Marcel van Dam zo'n functie toe]
Schei toch uit, de man is inmiddels bijna 80 jaar dan is je tijd echt wel voorbij hoor.
-
Ik heb nog even wat ongevraagde adviezen omdat er zich nog geen vrouwen gemeld hebben:
In willekeurige volgorde
Tanja Jadnanansing (Wees de verandering die je in anderen wilt zien)
Jetta Klijnsma (Het gaat erom met mensen samen politiek te bedrijven)
Myrthe Hilkens (heeft geen leus, maar als je er zo uit ziet hoeft dat ook niet en is het misschien ook maar beter ;) )
-
Heerlijk zo’n verkiezing van fractievoorzitter door de leden. Lekker elkaar de tent uit vechten, kamp vorming, gezichtsverlies, en voor goed verziekte verhoudingen in de fractie. Uiteindelijk wordt iemand gekozen die lekker popi jopi in de media is maar geen fractie kan leiden. Kansloos populistisch gedoe. Dit fenomeen zal een zelfde dood sterven als de gekozen burgemeester, duo lijsttrekker en lijsttrekker verkiezingen. Gelukkig vindt dit experiment niet in mijn partij plaats. Ik ben het niet vaak met Jan Pronk eens maar het slaat echt helemaal nergens op.
-
Dat Samson een tijd als straatcoach heeft meegelopen pleit wel voor hem.
-
Ik ben eindelijk eens iets met je eens.
-
Denk Van Dam zijn we sneller van de PVDA af.
-
Samsom lijkt me duidelijk de betere hier.
Lang leve beta's in de poltiek...
-
BETA = mogelijk een hele verbetering. METEN = WETEN.
Politiek is media. Snel denken, snel analyseren en snel reageren.
Maak van de DEBATPARTIJ een partij van de SNELLE ACTIE.
Geen woorden, maar daden.
-
brief van Samsom aan pvda ,
Aan de leden van de Partij van de Arbeid
Beste partijgenoten,
Met deze brief stel ik me vol overtuiging kandidaat als jullie partijleider.
Omdat ik de PvdA nieuwe energie wil geven en haar wil terugbrengen waar die hoort: in het
hart van de samenleving, links van het midden.
Sinds mijn eerste kennismaking met de PvdA ben ik verknocht geraakt aan de
sociaaldemocratie. Beter dan ooit besef ik me nu dat je nog zo kan barsten van de idealen,
maar om een verschil voor mensen te kunnen maken moet je moet ook politieke macht willen
organiseren en verantwoordelijkheid durven nemen.
Onze idealen hebben niets aan betekenis ingeboet. Maar wanneer we die idealen niet vertalen
in heldere keuzes rest ons alleen getob over de koers. Ik wil die keuzes maken. Om mensen
zekerheden te bieden. Om onze kinderen een toekomst te geven. En om kiezers weer precies
te laten weten waar we staan.
Dat begint bij onze sociaaleconomische waarden, meer dan ooit actueel nu de werkeloosheid
weer oploopt. Ik kies daarom voor verstandig economisch beleid in plaats van een
kortzichtige boekhoudersmentaliteit. Er is echt niks links aan een begrotingstekort van bijna
5%, dus ook ik wil de staatskas op orde brengen. Maar wel op een verstandige en solidaire
manier. Met sociale hervormingen die ons land structureel op orde brengen, niet door
harteloos en roekeloos te snijden op de korte termijn.
Dat betekent het openbreken van de arbeidsmarkt voor (jong)gehandicapten en niet het
afbreken van hun uitkering of zekerheid. Het betekent een gezondheidszorg die gedreven
wordt door behoefte van patiënten en niet door commerciële belangen van verzekeraars of
investeerders. Het betekent het langzaam omvormen van de hypotheeksubsidie tot waar die
ooit voor bedoeld was: een gezonde stimulans voor huisbezit.
Ik kies er ook onverkort voor om wel onze dierbare publieke zaak maar niet haar instituties te
verdedigen. Wie de ambitie heeft om de scholen, ziekenhuizen, buurten te verbeteren, moet
bestaande belangen durven loslaten. Dat geldt ook voor onszelf. Ik heb als straatcoach gezien
wat het doet met het vertrouwen van een samenleving als overlastplegers zich onaantastbaar
voelen. Ik heb gezien dat de welzijnssector moet worden opengebroken om écht krachtig te
kunnen optreden. Stop de eindeloze coördinatiecultus, geef ruimte aan de mensen in de
frontlinie en grijp lastpakken en hun ouders bij de kladden nog voordat de criminele carrière
is ingezet. Het verschil tussen een ontsporende of een deugende jongen wordt thuis en op het
plein gemaakt, niet in zijn cliëntendossier.
Doorbreek ook het loongebouw, maak het mogelijk dat de leraar meer verdient dan de
schoolleider, de wijkagent meer dan de bureauchef. Want alleen zo houd je de beste mensen
waar ze het hardste nodig zijn. Voor de klas, op straat, aan het bed. Ik kies voor een land
waarin we de werkers in de publieke frontlinie weer de waardering geven die ze verdienen.
En ik kies voor een duurzame economie. We lijken het in de financiële crisis weleens te
vergeten, maar de toekomst van onze kinderen wordt minstens zo op de proef gesteld door een dreigende energiecrisis
, een klimaatcrisis en voedselcrisis. Ik wil dat Nederland weer
voorop gaat bij het aanpakken van de grote internationale uitdagingen waar we voor staan, in
de beste traditie van de PvdA als internationale beweging. We zullen daarom moeten
investeren in een nieuwe energievoorziening, in een duurzame samenleving. En het mooie is:
dat stelt niet alleen de toekomst veilig, maar levert ook nieuwe banen op. Nederland heeft
grote kansen in nieuwe technieken als windenergie op zee en nieuwe generaties zonnecellen.
Het vergt wel investeringskeuzes om die kansen ook te grijpen.
Het zijn maar enkele voorbeelden van de keuzes en de richting die ik voorsta.
De belangrijkste keuze kan ik echter niet zelf maken. Daar heb ik de partij, en uiteindelijk ook
Nederland voor nodig. Het is de keuze voor dat andere Nederland. Het Nederland dat zijn
optimisme weer terugvindt, en zijn zelfvertrouwen. Voor een land waarin we meer zijn dan
een stapel individuen maar waarin we elkaar respecteren en samen sterker maken. Een land
waarin iedereen, hier geboren of van ver gekomen, een eerlijke kans krijgt het beste uit zijn of
of haar leven te halen.
Ik verzet me tegen de kale financiële obsessie, tegen de lege flinkheid en tegen de heilloze
polarisatie die nu regeert. Ik kies voor dat andere Nederland. En ik wil graag vooropgaan bij
het overtuigen van zoveel mogelijk mensen om die keuze met ons te maken.
Ik vraag daarvoor de steun van de partij, van jullie.
Met vriendelijke groet,
Diederik Samsom
-
Erik Does, wo 22 februari 2012 23:38
in reactie op robert vd heide
Reageer op Erik
[Doorbreek ook het loongebouw, maak het mogelijk dat de leraar meer verdient dan de schoolleider, de wijkagent meer dan de bureauchef. Want alleen zo houd je de beste mensen waar ze het hardste nodig zijn. Voor de klas, op straat, aan het bed. Ik kies voor een land waarin we de werkers in de publieke frontlinie weer de waardering geven die ze verdienen.]
Kijk, dit bevalt me. Ik had het al eens eerder gelezen van hem. Ook verder vind ik deze brief een prima verhaal.
-
Hier de genoemde brief van Samsom: http://t.co/Tm1uu5e3 met daarin een duidelijk verhaal!
-
Samsom.
-
Met blauwe Rizla of groene Mascot ?!
-
Op wiki geken bij Diederik Samsom. Hij is wel goed in kwisjes en puzzeltjes.
Aardige man, maar geen leider en geen verkoper. Man van het debat.
Pluspunt, het is geen Amsterdammer.
Neem Geert. Opgeleid om polissen te verkopen. Zo'n iemand heeft de pvda en ook het cda nodig. Het woord "debat" moet verboden worden bij de pvda.
GEEN DEBAT, geen woorden, MAAR DADEN. Daar zitten wij op te wachten.
-
Eline W, wo 22 februari 2012 20:31
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Eline
Mensen zonder inhoud die zaken kunnen verkopen, ja daar hebben we wat aan...
-
inderdaad...
-
Waar blijft Plasterk?
Hij is mijn voorkeurskandidaat.
-
Ome Roon ;-)
Mijn voorkeur is John Leerdam, swa.
-
Die is met zijn hoed op naar een rodeofeest met vrienden van het lab.
-
Plaskerk speelt misschien iets harder to get, maar ik hoop ook dat hij zich kandidaat stelt.
-
'In Nederland moet je weer echt van een dubbeltje een kwartje kunnen worden.'
Jammer alleen dat je deze uitspraak echt niet hoort uit de mond van Martijn van Dam in zijn reclamespotje.
Wel verhaalt hij dat zijn familie zich onder de vleugels van de sociaal-democratie (nog met ideologische veren) heeft kunnen verheffen van een dubbeltje naar een kwartje.
Maar nu in dit tijdsgewricht, met Van Dam als kwartje dus, moet het allemaal anders:
''de mensen de instrumenten geven om hun leven echt in eigen hand te nemen''. Dat is onvervalste neo-liberale praat die Rutte als muziek in de oren zal klinken.
En als je dan weer geen geld hebt voor de tandarts dan staat de PvdA ineens niet meer achter je maar naast je volgens Van Dam. En krijg je het advies om maar te gaan sparen voor een kunstgebit. Want met een PvdA-baantje in de kassen onder het minimumloon wordt je toch nooit een kwartje. Nee, dan ben je onderklasse en de PvdA stopt je daar in voor altijd.
-
Jan Jansen, wo 22 februari 2012 18:10
in reactie op Kees Apollo
Reageer op Jan
"In het nieuwe bestek zijn aannemers verplicht om 20% van de loonkosten te verlonen aan mensen die niet gemakkelijk op de arbeidsmarkt terechtkomen. Een opdrachtnemer kan punten verdienen welke resulteren in een fictieve korting op de inschrijfsom voor de aanbesteding. Extra punten worden verdiend door bijvoorbeeld in plaats van 20%, 25% te verlonen aan mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt."
http://www.robedrijf.nl/rotterdam_zet_in_opsociaal_aspect_bij_aanbesteding?ch=ROB
Misschien kan van Dam dat inderdaad even in Rotterdam komen vertellen waar mensen punten worden.
-
Martijn van Dam is een liberaal met een sociaal hart. Daar is op zich niets mis mee maar die heb je bij D66 ook. De PVDA is voor sociaal-democraten en daarom denk ik dat Diederik Samson een stuk geloofwaardiger ligt. Maar echt een droomkandidaat ontbreekt. Ze zouden eigenlijk een potige vakbondsman of -vrouw moeten hebben bij de PVDA die een beetje fractiediscipline weet te houden en die het kabinet tegenwerkt waar het maar kan.
-
Rob Geurtsen, wo 22 februari 2012 17:57
in reactie op Mr. Rocker
Reageer op Rob
Mariëte Hamer... onvervalst sociaal, lijkt sociaal economisch altijd scherp, en is soms een kanterachtig kreng... maar ja da's wel wat we moeten hebben met het hufteige beleid van CDA en VVD. Weet compromissen uit het vuur te slepen bij de VVD (pensioenakkoord).
Is en mooi voorbeeld voor verdergaand feminisme... ze maakt gehakt van mannen die fout zijn.
-
Mr. Rocker, wo 22 februari 2012 18:43
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Mr.
Mariette Hamer heeft een scherp profiel en ik respecteer haar zeer. Ze heeft hart voor de zaak. Maar ik heb een aantal zwakke optredens (afgewisseld met sterke optredens) van haar in de Kamer gezien, en daardoor twijfel ik of zij de communicatieve vaardigheden heeft.
-
Nou ik vind die Hamers helemaal niks, er zijn weinig mensen die mij persoonlijk aanspreken, eentje daarvan is Diederik Samson en Plasterk vind ik ook wel een goede vent maar te netjes om het Geert moeilijk te maken, ik zou als ik de PvdA was voor Samson gaan!
-
Met hem komen de ideologische veren in ieder geval nooit terug. SP gefeliciteerd met 40 zetels.
-
Mr. Rocker, wo 22 februari 2012 18:03
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op Mr.
Yep, die kant zal het met Van Dam zeker op gaan.
-
Asscher beslist in zomer 2013 over leiderschapskandidatuur PvdA, zegt hij zo op AT5
-
Herman , wo 22 februari 2012 17:47
in reactie op Mees .
Reageer op Herman
Hoop voor hem dat het dan nog nodig is.
-
Erik Does, wo 22 februari 2012 17:56
in reactie op Mees .
Reageer op Erik
Op zich wel een tragische loop der dingen. De nieuwe PvdA fractievoorzitter die komt zal zich als partijleider willen presenteren en niet als tussenpaus. En dat kan de kans dat Asscher zich kandidaat gaat stellen wel eens verkleinen, wat naar mijn mening jammer zou zijn.
-
ik vertrouw asscher nooit als ik m hoor spreken ,,er klopt iets niet aan
buiten dat wil niemand een vvda of pvvd
eindelijk na paars 1 weer de linkerkant op ,,had na kok al gemoeten,en na Bos .
-
Voor ik als PvdA lid mijn stem op een kandidaad zal uitbrengen wil ik eerst van de kandidaten duidelijk weten wat hun plannen en ideen zijn m.b.t. tot de EU, het neo-liberalisme en de verzorgingsstaat.
Van halfslachtige antwoorden en wollige verhullingen heb ik de buik vol.
Ik verwacht heldere visies en geen wazige uitspraken zoals,
"In deze huidige tijd van grote veranderingen staan we voor grote uitdagingen en verder bla, bla, bla."
Als je niet duidelijk naar de burgers kunt en wilt overbrengen waar je met verworvenheden zoals de verzorgingsstaat, waar zo hard voorgestreden is, naar toe wilt dan blijf je onbetrouwbaar voor mij.
-
Ik vind hem een beetje eng. Maar eigenlijk vind ik alle politici een beetje eng, ongeacht hun standpunten.
Tenminste - die politici die het zover schoppen dat ze met hun kop op televisie verschijnen.
Om dat te bereiken is immers een zelfingenomen ambitie van veel groter belang dan een algemeen belang dienend idealisme.
-
Ja, maar het zou ook averechts moeten werken en dat doet het dus niet.
-
Martijn laten we zeggen dat je valse start maakt, want alles wat de arbeidersklasse bereikt heeft is niet alleen tot stand gekomen door het harde werken, maar omdat bij die generaties die je opnoemt de ogen open ging dat zij ondanks het zware en harde werken van elke dag werden onderdrukt en uitgebuit door een bovenlaag in onze maatschappij die het voor het zeggen had en hun zakken vulde over hun geleverde arbeid en zelf in armoede moesten vertoeven.
Zij hebben er voor geknokt om te zorgen dat waar jezelf nu zo trots op bent ook kon bereiken, en sommige hebben daar het leven bij gelaten.
Als je de huidige neoliberale wens om terug te gaan keren naar die tijd van armoede van de arbeidersklasse niet veroordeeld en verwerpt, maar gaat geloven dat je uit deze twee werelden het beste kan gaan halen, stel je niet kandidaat want je gaat de nieuwe generatie teleur stellen omdat zij dan niet meer kunnen bereiken waar jezelf zo trots op bent.
-
Soms gaat er weleens een de mist in...
"eerste Kamerlid" is het eerste Tweede Kamerlid en niet het Eerste Kamerlid. Mijn vorige reactie slaat dus nergens op.
-
Je bent gewoon door de mand gevallen, de Geus. Al jouw kennis is nihil en heb je van horen zeggen. Maar verifiëren of die kennis juist is, is er niet bij. Dat hoeft ook niet, een moreel verhevene heeft dat niet nodig.
-
Zjen Zen, wo 22 februari 2012 19:17
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Zjen
Pier de Geus is een neoliberaal groepje, hij doet dit allemaal niet alleen hoor., en hij wordt er voor betaald. Een stiekumme Aert zogezegd.
-
Ik zal het je nog sterker vertellen : het hele leven is een groot complot.
Sinds ik dat weet kijk ik ook nooit meer achterom.
-
Zjen Zen, wo 22 februari 2012 20:59
in reactie op joost klaassen
Reageer op Zjen
Goh, ik wist niet dat het leven een complot is. Jij weet meer dan ik..vertel!
-
Ik vind het leven beslist geen complot. Ik vind de dood eerder een complot. Achter je rug om bedisselen of jij wel of niet door mag leven.
Maar daar zal jij het wel niet mee eens zijn.
-
juist wie achterom kijkt ,ver achterom in ge-weten ,weet ineens dat leven geen complot is.
"geweten"wat nooit een zelfstandig naamwoord was ,maar het wel werd !
ge-weten is een werkwoord waar van alles te lui in werd ,vanaf het op twee benen ging hollen .
de illusie van de "controle hebben" achterna
daarin ,.. en voor die werd leven een complot .
-
Martijn van Dam wil dat de PvdA weer de partij van de mensen wordt en niet van de bestuurders. Daarom stelt hij zich als Eerste Kamerlid kandidaat...
Martijn van Dam vindt dat het tijd is voor een nieuwe generatie. En die nieuwe generatie halen we uit de bedaagde Eerste Kamer...
Schiet mij maar lek.
-
Zjen Zen, wo 22 februari 2012 16:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Waar zou je graag mee lek geschoten worden Piet?
Misschien kan ik je van dienst zijn?
-
"Misschien kan ik je van dienst zijn?"
Nou liever niet, want voor je het weet zit ik opgescheept met net zo'n gat in mijn aura als jij hebt.
-
Zjen Zen, wo 22 februari 2012 19:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Nee, dat gat was er al bij jou,. maar waar wil je nog meer gaten ? je mag kiezen. Zeg het maar.
-
'... wil je nog meer gaten ?'
Ik zou dat niet aanraden Zjen. Straks denkt hij nog dat hij Jezus is.
-
Martijn van Dam is te liberaal want hij heeft geen trui aan. Heeft iemand zich wel verdiept in de mens van Dam? Hij is nog jong, maar dat heeft de partij nodig. Verjonging. Wat is liberaal? Het lijkt wel een scheldwoord. Conservatief links is al even erg als conservatief rechts, bah!
-
Was niet bedoeld op antwoord op Piet, dat wou ik eerst doen maar bedacht me de eer aan iemand anders over te laten.
-
Met Martijn van Dam wordt de PvdA een volgende Liberaal getinte partij.
Ik hoop toch echt op een wat meer links getinte politicus.
Terug naar de oude waarden en misschien gaat dit in richting van de SP, die overigens wat naar rechts gerukt is.
-
Degene die het beste tegenwicht zal bieden aan de xenofobie zal mijn stem krijgen, want dat hebben we bovenal nodig in de PvdA. Anders is er geen onderscheid met SP of zelfs PVV. Turken zullen nooit op de SP stemmen, is mij bij de moskee verteld, vanwege de acties van Jan Marijnissen tegen de komst van Turkse gastarbeiders. Diezelfde Turken stemmen trouw PvdA vanwege Den Uyl. De PvdA moet dus geenzins het pad van de xenofobie verkiezen, maar vasthouden aan zijn internationalistische uitgangspunten. Ga niet mee met de mode, heldere politieke profilering hebben we nodig.
Martijn van Dam maakte furore met zijn verzet tegen de Uruzganmissie. Een goede binnenkomer zou je zeggen. Maar sindsdien heb ik hem vooral leren kennen als tegenstander bij het wetsvoorstel rituele slacht. Begrijp nog steeds niet waarom Cohen deze uiterst gevoelige kwestie aan Martijn van Dam overliet. De jongen had geen zinnig woord te melden, ging nergens op in en leek niet te luisteren. Als hij maar niet de opvolger van Cohen wil worden, dacht ik toen al en nu blijkt hij dat inderdaad te willen. Zijn stukken tegen arbeidsmigratie uit Oost-Europa zijn bij velen in het verkeerde keelgat geschoten en worden nu al gebruikt door sommige Polen om tegen de PvdA te ageren, net zoals Turken geen SP stemmen. Op de Poolse stem hoeft de PvdA in de toekomst niet te rekenen, dank zij Martijn van Dam. Hij boft dat Wilders een groter schandaal heeft veroorzaakt met zijn website.
Iedereen lijkt te willen vechten om de stem van de PVV-aanhanger, maar dat is modieus gedrag dat niet past in de politieke arena. Daar hebben we een debat nodig tussen tegenstanders. Versla Wilders door hem te bevechten, niet door hem na te praten.
-
GJ Huisman, wo 22 februari 2012 16:47
in reactie op patrick faas
Reageer op GJ
"Turken zullen nooit op de SP stemmen, is mij bij de moskee verteld, vanwege de acties van Jan Marijnissen tegen de komst van Turkse gastarbeiders. Diezelfde Turken stemmen trouw PvdA vanwege Den Uyl."
Het lijkt me beter om op de partij te stemmen die het beste aansluit op jouw politieke opvattingen. En dat die partij vasthoudt aan de eigen beginselen. Wat dat betreft vond ik het juist prima dat Van Dam namens de PvdA geen rekening wilde houden met religieuze gevoeligheden bij het ritueel slachten-debat: de PvdA hoort religieuze uitgangspunten op geen enkele manier mee te wegen bij het innemen van een standpunt op welk onderwerp dan ook.
-
Goed, laat ik het zo zeggen: wat Nederland nodig heeft is een anti-fascistische partij. Met de juiste partijleider kan de PvdA dat worden, maar niet met Martijn van Dam.
-
het geweten, wo 22 februari 2012 19:58
in reactie op GJ Huisman
Reageer op het
Weten de Turken wel dat den Uyl er niet meer is??
-
wat een nachtmerrie:
3 ambitieuze mannekes (+ nog 2 vrouwkes) geven hun uiteenlopende meningen wat de nieuwe koers van de PvdA wordt.
Spekman vervolgens bundelt deze 5 stellingen als nieuw partijprogramma en presenteert die losjes met een hand in de zak aan een lege kamer die in vergadering is over de bezuinigingsronde van 22 miljard.
-
Hoezo Nieuwe generatie? Wat heb je daaraan als die neoliberale waanzin blijven uitkramen?
Wie zegt mij dat alle dubbeltjes kwartjes moeten worden ? Idiote mythe!
Daar heeft alleen de financiële top belang bij.
Nog meer stropoppen voor die frauduleuze kliek hebben we NIET nodig Martijn.
Bedankt maar nee, bedankt.
-
"Wie zegt mij dat alle dubbeltjes kwartjes moeten worden ?"
Maak je niet druk, bij de invoering van de euro hebben we het kwartje afgeschaft. Gaat dus niet meer gebeuren.
-
Ik heb de laatste dagen diverse pvda-ers op tv gezien en gehoord.
Ze draaien allemaal dezelfde grammofoonplaat of dvd of usb-stick
-
Rob Geurtsen, wo 22 februari 2012 16:05
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Rob
Laten we hopen dat de andere kandidaten zich vooral focussen op de oppositierol... met een paar stevige intelligente empathische opmerkingen Rutte, D'66 en de SP onderuithalend.
-
"met een paar stevige intelligente empathische opmerkingen Rutte, D'66 en de SP onderuithalend. "
Waarom heb jij zo'n hekel aan de SP? Van rechts kan ik het begrijpen maar van links weiger ik dat te snappen. Ik vind het zo vreselijk dom.
-
De PvdA ziet de SP als een bedreiging, dus hoe groter de SP wordt des te harder gaan ze schoppen.
Maar goed, iemand die gisteren nog vol vuur voor Timmermans ging kan je deze opstelling niet verwijten.
-
Rob Geurtsen, do 23 februari 2012 01:37
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Rob
Ik ben tegen de SP omdat ik jarenlang de SP heb horen roepen en zichzelf heb zien positioneren als een TEGEN-partij... frutrootjes die tomaten gaven en geen zinnig gesprek in positieve zin kounden voeren, alleen maar tegen waren.
SP: beken je voor een vrije markt-economie, en het stimuleren en beschermen van individuele vrijheden in combinatie met stumuleren, helpen en beschermen van de verliezers in de maatschappij...
SP: beken je voor internationalisering en de acceptatie dat we ook ongelijk hebben - diversiteit... je bent er als partij die wil regeren primair voor een vitaal systeem waarin wij als Nederlanders in Europa leven.
Ik hoor de SP dit soort zaken niet noemen, pro ontwikkelingshulp zijn is niet genoeg, dat spekt slechts de zake van nederlandse bedrijven en organisaties...
De SP is en politieke tegenstander die verslagen moet woden in de verkiezingen en waarmee je na de verkiezingen evt. kan samenwerken, niet andersom.
-
En dat wat jij nou schrijft, mijn partij en dus direct mij verwijt, is precies het probleem van de PvdA. Ze zijn blijven stilstaan in de jaren zeventig, tachtig. Maar de wereld draait door, elke PvdA-er draait door en de SP groeit en is politiek volwassen geworden, dus jouw redenen slaan inmiddels als een tang op een verdorde roos.
Als er al mensen gefrustreerde emootjes zijn dan zijn het de soort PvdA-ers wel die denken en reageren zoals jij. Ik heb meelijdend met de partij omdat ze zulke vrienden hebben en daardoor zelfs geen Wilders nodig hebben om zichzelf te vernederen.
Maar denk jij eens even aan de tijd toen het socialisme opgang maakte. Als zij toen niet overal tegen waren geweest waren ze nu nog steeds nergens!
Ik heb zelf lang PvdA gestemd en in ben omringd door PvdA-ers die inmiddels wel hun levensgrote twijfels hebben of hun Partij nog wel de Partij is waar ze jarenlang voor stonden en achter stonden, en hun conclusie is dat het niet zo is. Maar zulke kortzichtigheid als de PvdA en haar zwaar gekrompen aanhang de laatste jaren tentoon spreidt heb ik nog nooit meegemaakt. En ik loop toch al aardig wat jaartjes mee.
Ik zal je vertellen dat de PvdA-ers die ik spreek het verschrikkelijk vinden dat hun collegae op links zo aangevallen en afgehouden wordt door hun partij, hun PvdA. Jij, en nog enkelen hier bent één van de weinigen die ik regelmatig lees of luister spreek, die zo bekrompen reageert op de SP.
-
Piet de Geus, do 23 februari 2012 13:31
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"dat de PvdA-ers die ik spreek het verschrikkelijk vinden dat hun collegae op links zo aangevallen en afgehouden wordt door hun partij"
Dat is lekker representatief. Alsof andere PvdA'ers je zouden willen spreken.
-
*Snort*
-
Tja....
We wachten af. Half Nederland wil eerst zien of hij de 'hufter' Rutger test doorstaat (zal niet lang meer duren) politieke programma's komen hier pas op de 2de plaats in dit land.
-
El Che, wo 22 februari 2012 17:22
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op El
Alleen als hij hufter rutger een kopstoot geeft mag hij door naar de volgende ronde.
-
> dat mensen weer greep krijgen op hun eigen leven
> en dat mensen meer macht krijgen.
Vager kunnen we het niet maken?
-
Elke kandidaat die de moed heeft verantwoordelijkheid te nemen, met de gedachte dat hij werkelijk invloed kan hebben,verdient een compliment en succes. Ook Martijn van Dam wens ik succes, maar voor de partij hoop dat of zijn filmpje, interview etc. van hedenochtend een misser van jewelste was, of dat Martijn van Dam het niet redt in de race om het politiek leiderschap van de PvdA.
Voor de partij hoop ik dat hij de race om politiek leiderschap niet wint. Zijn boodschap van vanmorgen was slecht nieuws. Iets dat ik toch niet verwacht had.
Martijn van Dam heeft qua gedachtegoed en analyse niets nieuws te bieden. Het is oude saaie wijn van een nieuwe generatie die bezig is met eigen autonomie en gelooft dat die voor de hele wereld van belang is. Martijn biedt oude wijn in saaie zakken. Zijn woorden als vrijheid van het individu tegenover instituties als grote bedrijven en overheid zijn, hoe terecht ook, tegelijkertijd een gotspe.
Hoe durft iemand te twijfelen aan vrijheid en invloed van het individue in één van de meest vrije landen op aarde. Vrijheid en autonomie betekent dat individuele mensen autonomie hebben - ook de mensen in de instituties en bedrijven. Klagen over de uitwerking van de autonomie van anderen op jouw autonomie is begrijpelijk, maar dat is geen discussie meer over autonomie en vrijheid. Dat is en PVV-achtige zeiken over de last die je hebt van anderen. Toch kiest Martijn van Dam de vrijheid en invloed van het individu als issue in de strijd om het politiek leiderschap van de PvdA. Volgens mij zijn er NU andere problemen die hij moet tackelen.
Mensen die in de instituties werken, waarop met vandaag de dag grote kritiek heeft, of dit nu collectieve voorzieningen zijn, of mallotige organisaties als Vodafone en Apple, maken ook autonome keuzes waarbij zij het liefst zo min mogelijk last willen hebben van anderen. De klacht van Martijn van Dam over Raden van Bestuur bij ziekenhuizen en besturen van scholen op 50 kilometer afstand klinkt modieus, maar het historisch perspectief ontbreekt. Vroeger toen hij nog net niet geborden was, waren het notabelen, die nooit ter verantwoording konden worden geroepen, die deze organisaties leidden. Kerkbesturen die de baas waren, niet de medici bij ziekenhuizen of goede onderwijzers bij scholen. De klacht van Martijn van Dam is een uiting van onkunde. Hij kan niet verder kijken dan zijn eigen ervaring en in het voorbijgaan aan het historisch perspectief besmeurd hij de resultaten die politici en bestuurders van zijn eigen partij hebben bereikt - ook in de tijd van Paars.
We hebben in onze wereld van NU niet MEER AUTONOMIE nodig, maar een accentverschuiving richting rekening met elkaar houden, empathie en zorg voor elkaar – ongeacht de organisatievorm. Leren rekening houden met elkaars belangen en behoeftes, rekening houden met elkaars eigenaardigheden, acceptatie van verschillen, nieuwe vormen van verbondenheid en sociaal doen zijn nodig. Niet een ontworsteling aan beperking van vrijheden.
Martijn’s generatie, hij is volgens mij rond de 35 jaar, en die van mij (55jr) hebben genoeg vrijheid en autonomie. Het zijn ouderen die zorg behoeven, ook al wordt dat vaak niet onderkend door henzelf of familie die zijn wel degelijk afhankelijk van asociale en onkundige mensen en instituties. Het cederen van autonome oudere mensen die lastig overkomen en het achter tralies zetten van mensen die in hun geestelijke vermogens zijn achter gebleven zijn resultaten van het zelfde egoïsme dat jij promoot. Mensen die in de maatschappelijke en economische orde ‘lijden’ omdat ze niet meedoen of kunnen doen, omdat ze het niet redden op de manier waarop de maatschappij, de anderen, veronderstellen dat ze het zouden moeten redden – die allemaal verdienen stimulans en steun vanuit de sociaal democratische gedachte. Autonomie en vrijheid betekent voor teveel mensen vandaag de dag ‘geen last’ hebben van iets of een ander.
Martijn van Dam ziet volgens mij de verkeerde uitdaging voor de sociaal democratie en politiek Nederland. De uitdaging van vandaag is niet meer autonomie en vrijheid maar leren accepteren van wat er is en daar je eigen positieve krachtige bijdrage aan leren leveren.
De grootste misser van Martijn van Dam was echter dat hij de partij wilt omvormen en dan pas naar Nederland kijken. Volgens mij hebben de leden aan spekman gevraagd omdat te doen. De taak van de politiek leider ligt NU in Den Haag, daar moet zij of hij sociaal-democratische oplossingen voor maatschappelijke problemen en sociaal-democratische principes voor de samenleving voor het voetlicht brengen en te zorgen dat er PvdA-getint rumoer in Den Haag en de media ontstaat. De partij is nu niet de verantwoordelijkheid van de politiek leider die voorzitter is van de fractie.
Martijn van Dam zei niets over het beleid van het huidige kabinet en hoe de PvdA zich onderscheidt van Groen Links, D'66 of SP. Het vertelde niet waarom hij de juiste politiek leider in de oppositie in de Tweede Kamer is. De eerste beurt was een misser. Cohen's eerste beurt was een stuk beter. Trouwens is Martijn van Dam niet degene die toen Wilders zijn Beatrix misser maakte fractiegenoot Recourt uit de media verdrong en het nodig vond om de PvdA te vertegenwoordigen? Het leek mij een twijfelachtig begin van 2012. Zijn brief aan de studenten van de VU om het gesprek met de mallotige Haitham al-Haddad af te zeggen en was een grote misser, Kijk maar eens naar de herhaling van het programma Halve Maan van vorige week vrijdag, dat is de manier om het onvermogen aan twijfel en de onstilbare behoefte aan één waarheid te ontmaskeren.
Nee Martijn... you're not my man. Ik hoop op Mariëtte Hamer... stiekem dat wel.
Ik blijf de verkiezinhg tot het politiek leiderschap van de PvdA met meer dan gewone belangstelling volgen en zal er verslag van doen op mijn blog: http://blogger.xs4all.nl/groei
-
Erik Does, wo 22 februari 2012 17:07
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Erik
Wat doet Marriëtte Hamer dan zoveel beter dan Van Dam, of in het algemeen, waarom ben je zo'n fan van Hamer?
-
Ze is sociaal-economisch slim en alert. Ze is een vrouw en dat is goed.
Ze is een even grote rat als Verhagen maar wel met een sociaal hart dat nog functioneert. Is dienstbaar - ze kan voorop staan als het moet, en terugstappen als het nodig is.
Is soms wat te onvergelijkt en krengerig... maar altijd op de inhoud scherp...
en (maar dit deelt ze met Martijn) weet voor goede besluiten te knokken en wetsvoorstellen er door heen te halen. Ze krijgt resultaten.
En zal één van de weinigen zijn die SP-ers gelijk geeft en tegelijkertijd met een bek vol tanden als verliezer neer kan zetten. Tegenover verloederde christen-democraten en malafide egoïsten als de VVD kan ze vlijmscherp schetsen wat er met hun verhaal mis is - inhoudelijk en ethisch.
Een sociaal-democraat in hart en nieren. En geen nostalgisch type.
-
Erik Does, wo 22 februari 2012 20:31
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Erik
Ok, dat is allemaal zo. Maar ik heb bij haar het gevoel dat ik het al een keer gezien heb. Ik heb nu echt wel behoefte aan een nieuw gezicht.
-
En dat is juist de kant die ze niét op moeten gaan, naar rechts. Ik heb het meer op Diederik Samson. Ik ben een SP stemmer, laat dit duidelijk zijn, maar ik denk dat hij het meest bij de partij past en visie die ze willen gaan uitstralen.
-
Rob Geurtsen, wo 22 februari 2012 15:40
in reactie op -Freaky33 -
Reageer op Rob
Adviezen van freaky SP-ers hebben we nu juist echt niet nodig.
Het stomste wat k ooit van een PvdA politicus heb gelezen is dat SP en PvdA dezelfde uitgangspunten hebben. net zo stom als de illusie van collega-politici dat Wilders democratisch gesproken okay is...
Dat is die man helemaal niet het is een historisch sproken gevaarlijke machtspoliticus die geweld uiteindelijk niet schuwt. Een man met de potentie tot gruwelijk fascisme, die van nederland een internationaal gesproken lachwekkend land van gevaarlijke randdebielen maakt.
-
Nee net zoals jou adviezen ze niet nodig hebben...
-
Rob Geurtsen, wo 22 februari 2012 17:58
in reactie op -Freaky33 -
Reageer op Rob
Aha... dat zeker, maar ik heb een stem bij de verkiezing voor politiek leider bij de PvdA, dus dat telst toch meer dan een verzuurd SP-geluid die zich met een andere partij bemoeit.
-
"Een man met de potentie tot gruwelijk fascisme, die van nederland een internationaal gesproken lachwekkend land van gevaarlijke randdebielen maakt. "
Wow, je maakt me bang Rob. Denk je dat Nederland nog lachwekkender wordt dan Griekenland? En fascistischer dan de VS?
-
Rob Geurtsen, do 23 februari 2012 01:39
in reactie op Donald Duck
Reageer op Rob
Ja Donald, nederland begint het ridivule landjes aan de Noordzee te worden... te vaak teveel hoor en zie ik in Brussel onder mede-europeanen dat nederland niets meer heeft van het progressieve liberale pro-Europa dat we ooit waren. We zijn xenofobe infantiele angsthazen geworden in de ogen van velen.
-
Jammer Rob, dat arrogante PvdA gedoe is ook jou niet vreemd en dat heeft de partij echt geen goed gedaan. Ik herinner me nog wel die zogenaamde e-mails die jij naar Cohen schreef, een jaar of twee geleden. Wat is er van die idealen en raadgevingen die jij voor hem had, terecht gekomen?
Jouw partij onder leiding van je grote vriend had beter elke linkse uitgestoken hand kunnen aanvaarden. Nu is en wordt het niets meer en vaart de SP er wel bij. Nee, die van Dam, da's een goeie neo-lib. Houden zo.
Maar ik vind het bijzonder sneu voor mijn schoonmoeder die al vanaf de oprichting lid is van de PvdA en tevens het oudste lid en enkele jaren geleden daarvoor gelauwerd is. Ik had haar iets beters gegund.
Nu neigt zij, oude sociaal-democraat in hart en nieren, naar de SP. Dat wil toch heel wat zeggen!
-
PvdAers hebben opdracht gekregen oppositie te voeren tegen de SP.
Zeg Rob, gezien je afkeer van de SP, heb jij toevallig die email gelekt die Cohen een mes in de rug dreef?
-
Rob Geurtsen, do 23 februari 2012 01:47
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rob
Nee Johannes, ik was wel die vrijdag helemaal klaar na de laatste zinnen die ik las. De suggestie van Cohen dat de SP en PvdA dezelfde uitgangspunten delen, was zo'n rare misser... die kan gewoon niet.
maar anti-Cohen was en ben ik niet. Die man heeft mij meer dan Bos geïnspireerd om mij weer sociaal democraat te voelen... ik heb wijze woorden en vergezichten gehoord van hem, die mij in mijn politieke mijn overtuiging en praktijk van werken en handelen sterken.
Ik ben blij dat ik Cohen als inspirator kan zien. Geweldig.
Ik vind met Pronk dat Cohen door had moeten vechten, wij hebben hem gekozen, niet de partij en niet de fractie, hij laat mij nu zitten, ik hoop ook dat hij ongenadig van de fractie op zijn flikker heeft gehad vanwege die stomme opmerking over de gedeelde uitgangspunten, wat dat betreft was ik het 100% eens met Timmermans.
Cohen zal net als Vonhoff en nog wat anderen inspiratiebron blijven van mijn politiek en maatschappelijk denken.
-
Die man lijkt helemaal niet op Marcel van Dam.
-
Dit doet me denken aan het verhaal van de krantenjongen die miljonair werd.
Ook zo'n sprookje die slechts voor een enkeling opgaat.
-
Dat is een kwestie van heeeel veel kranten bezorgen, dan lukt het u ook.
-
Daarom brengen de Spers zelf hun rode tomaatfoldertjes rond.
De ultime droom van tomatenfolderbezorger tot miljoenair? Nee, dieper kun je het ook niet weghalen. Het zal voor alle SPers wel tomatenfolders bezorgen blijven, wordt het anders dan moet ook de folderaar 75% bij het politburo van de SP inleveren.
Dat wordt nooit was.
Maar dromen mag....maar wakker worden ook !
De SPers kunnen beter een staatslot kopenm net een kans van 1 op de 0,00000000001 om miljoenair te worden.
-
Het verhaal van de xenofobe Martijn van Dam verschilt niet van dat van Emile Roemer en inhoudelijk niet veel van dat van Wilders (eigen volk eerst), dus als Martijn van Dam partijleider zou worden, heeft de PvdA geen bestaansrecht meer.
"Hij behoort tot de liberale vleugel van de PvdA."
Dat staat gelukkig haaks op de wens van vele leden voor een linksere politiek, maar 'liberale vleugel' vind ik nog te zacht uitgedrukt. Zeg maar: 'rechter vleugel.'
