-
Soort? Soort??? zeker de menselijke soort....
Wie wil er nou naar zo'n cafe?
-
Ik ken zelf een paar raadsleden die bij mij ook niet welkom zijn....
-
Wat een gezeur...
In sommige kroegen kom je niet binnen als je een pak aanhebt, de andere niet op sportschoenen of met een petje op. Soms sta je, zonder dat er een rij is, voor een gesloten deur. Als je je dan omdraait worden andere personen wel binnen gelaten. Dat is het namelijk het voordeel van een mooie vrouw t.o.v. een normale man.
Je komt trouwens met een groep van 10+ mannen die een vrijgezellenfeest houden ook de meeste kroegen niet zomaar binnen. Het heeft een reden dat kroegeigenaren daar niet zo dol op zijn.
Dit bestaat al jaren en is algemeen bekend onder de stappers. Het verschil met Mohandis is dat de meeste mensen hier creatief mee omgaan. Ga eerder naar je favoriete uitgaansgelegenheid, zorg dat je er goed verzorgd uit ziet, ga niet met teveel mensen tegelijk naar binnen en het meelopen met mooie vrouwen helpt ook wel eens.
Sowieso raar dat Mohandis de Filemon niet binnenkomt. Deze kroeg staat toch echt bekend om zijn multiculturele deurbeleid. Zoals in een eerder commentaar is aangegeven, staat er in "de Pers" een verduidelijking van deze toestand...
-
Waar ik hier van schrik is het puur openlijk racisme. De argumenten die je hier ziet die begrip tonen voor het weigeren van mensen op hun buitenlands uiterlijk zijn exact dezelfde die je van voorstanders van de apartheid in Zuid Afrika en bij de voorstanders van segregatie in het zuiden van de verenigde staten hoort. Het is een oud recept. Je haalt een aantal mensen uit een bepaalde etnische groep naar voren die daadwerkelijk zich slecht gedragen. Vervolgens gebruik je die om wandaden tegen die groep en onderdrukking van die groep rechtvaardigen.
Ik maak me niet druk over idioten die met hakenkruisen marcheren. Mensen die dit soort racistisch deurbeleid vergoelijken zijn veel gevaarlijker. Het eindpunt van de route van het racisme is altijd doodslag.
-
Nou nou.
Wat ik in de discussie heb gezien is het dilemma van kroegbazen en een analyse waarom Marokkaanse jongeren worden geweerd.
Als Marokkaanse meisjes niet worden geweigerd en Marokkaanse jongens wel is het dan racisme?
-
De tearjerkers van Albert zijn het grote probleem, altijd maar weer die volstrekt belachelijke vergelijkingen, nu weer met het Zuid Afrikaanse regime. Het zou leuk zijn en ik probeer het nogmaals als Joop plaatst wat maadag oid al op de site van de Pers stond. Daar zegt een MAROKKAANSE eigenaar/medewerker van een van de cafés namelijk dat Mo werd geweigerd omdat het waanzinnig druk was, er stond een rij van 15 meter en het had dus niets maar dan ook niets met racisme te maken. Het had volgens deze meneer ook Jan de Vries kunnen zijn, verder meldde deze meneer ook nog dat er in zijn café iets van 10 MAROKKANEN werken en dat de enige stamgast die na sluitingstijd mag blijven hangen een MAROKKAAN is!
-
"Grote Denker" Get real! Het argument dat je hier in de discussie steeds weer tegen komt is ?oh 90% van de problemen worden veroorzaakt door Marokkanen dus is het logisch dat je alle Marokkanen weigert.? Ik waarschuw er voor dat, dat fundamenteel racisme is, waar veel ellende voor onschuldige mensen uit voort vloeit.
De mensen die ik de tent uit heb moeten zetten hadden allemaal een gemeenschappelijk kenmerk. Ze hadden stuk voor stuk veel te veel drank op. En dan kom je ook bij jezelf terecht, want we hebben niet opgelet en ze veel te veel drank gegeven.
Tenzij de tent vol zit is het nergens voor nodig om mensen bij de deur te weigeren. Als men dat wel doet, zegt dat wel iets over de mentaliteit waarmee een zaak gerund wordt. Ze treffen mensen die ze weigeren diep in hun waardigheid en ze moeten dan ook niet vreemd staan te kijken als er een negatieve reactie komt. Ze werpen zelf de eerste steen.
-
Van zo'n 20 tot 5 jaar geleden was het ook vaak gezeik met Marokkanen, dat kan iedereen die regelmatig uitging beamen. Daaruit is het beleid voortgevloeid dat zorgde dat protiers mensen op die kenmerken gingen weigeren. Wanneer het in 90% van de gevallen Marokkanen betreft dan kan je dus simpelweg 90% van de rotzooi in je zaak uitbannen door ze allemaal te weigeren. Niet eerlijk, wel zo gezellig in je toko.
Maar, de afgelopen jaren is er veel geinvesteerd door straatvaders, jongerenwerkers en politie waardoor probleemjongeren horecazaken veelal niet eens meer kunnen bereiken door straat- of uitgaansverboden. Hier zou het deurbeleid dus weer op moeten aangepast. Marokkanen verdienen eenvoudigweg weer een tweede kans en ik denk dat ze dit aan moeten kaarten. Zelf erkennen dat ze vaak onrust hebben veroorzaakt maar dat die tijden echt verandert zijn. Ik denk dat publicaties als deze wellicht een goed iets zijn om die discussie weer open te gooien nu.
-
Dat Marokkanen en andere niet-Nederlanders geweigerd worden is inmiddels een bekend verschijnsel, helaas. Wat nieuw is, zie deze discussie, is dat ze er van een deel van de Nederlanders niet eens meer over mogen klagen.
-
Terecht dat hij erover klaagt, er worden onterecht mensen geweigerd op basis van afkomst, omdat zij bij een groep horen.
Interessanter is echter te bespreken waarom het gebeurd. De reden is dat Marokkaanse jongens in veel cafes voor onrust hebben gezorgd, o.a. doordat zij de meisjes-jongens balans hebben verstoord.
Neem je zus mee en je mag altijd naar binnen!
-
"mogen" klagen?
Iedereen mag klagen!
Kijk, zo'n café uitbater gaat niet zomaar mensen weigeren. Of de café eigenaar is een racist, en in dat geval zou je daar geeneens je geld willen uitgeven, boycotten die hap! Of de eigenaar is een rationele zakenman. een rationele zakenman zal echter zoveel mogelijk mensen in zijn zaak willen hebben, hoe meer mensen, hoe meer omzet en dus hoe meer hij/zij verdient. De rationele eigenaar zal alleen mensen weigeren waarvan hij/zij verwacht dat er een groot risico bestaat dat zij rotzooi veroorzaken en zo klanten wegjagen. Nu kent een eigenaar niet iedereen persoonlijk, dus zal deze op algemene kenmerken letten. Als de ervaring is dat relatief veel "lichtgetinte" jongemannen rotzooi veroorzaken zullen deze jongeren nu eenmaal minder snel een zaak binnenkomen dan bijvoorbeeld Aziatische jongedames. Eerlijk is het allemaal niet, want er zal heus wel een Aziatische jongedame tussen zitten die wel rotzooi maakt en er zullen zeker lichtgetinte jongemannen zijn die geen vlieg kwaad doen. Helaas is het zo dat de _kans_ wat betreft die laatsten wat ongunstiger ligt.
Verder is het zo dat een café eigenaar het liefst ongeveer 50/50 mannen/vrouwen heeft. Een oververtegenwoordiging van mannen is slecht voor de omzet. En laat Marokkaanse en Turkse jongens nu vaak zonder hun zus of verloofde op stap gaan naar dit soort tenten. Zij zullen als er al veel mannen binnen zijn dan net zo hard worden geweigerd als alleengaande witte jongemannen.
-
ja - het is business - hoe pijnlijk voor individuele gevallen dan ook...
de vraag is hoe pak je het aan? dan kun je niet alleen naar de cafe eigenaars of uitsmijters kijken, het is een bredere oorzaak dan racisme
-
"Ooit waren wij samen stappen in Breda werd jij ook als enige van de groep om niets geweigerd. Probleem dus wel degelijk daar @momohandis"
dan lijkt het me toch dat het iets persoonlijks is en niet groeps
-
"Voor jouw soort geen plek hierbinnen."
Waarom gaat men er hier klakkeloos van uit dat het hier om discriminatie gaat? Immers, "Jouw soort" kan slaat op:
1. Dronkenschap
2. Kleding
3. Gedrag
Hoor en wederhoor, gaarne verneem ik op Joop de reactie van de uitbater(s) en de portier(s) van de betreffende horecagelegenheden.
Immers, ik kan me nog een gevalletje herinneren betreffende een winkelier in Almere....
-
Misschien moet meneer zich ook eens afvragen waarom hij geweigerd werd. Misschien liep hij wel rond met een groepje andere Marokkanen. Het kan discriminatoir zijn, maar Marokkanen staan in Gouda nou eenmaal bekend als relschoppers. Ik zou ze ook uit mn tent gehouden hebben.
-
- -, di 23 maart 2010 11:20
in reactie op HB deH
Reageer op -
HB deH schreef: "Misschien moet meneer zich ook eens afvragen waarom hij geweigerd werd. Misschien liep hij wel rond met een groepje andere Marokkanen. Het kan discriminatoir zijn, maar Marokkanen staan in Gouda nou eenmaal bekend als relschoppers. Ik zou ze ook uit mn tent gehouden hebben."
Als u of uw personeelsleden mensen niet de toegang verlenen aan de hand van de volgende opmerking: "voor jouw soort is hier geen plaats" dan bent u of zijn uw personeelsleden natuurlijk wel erg amateuristisch bezig.
-
Maar als Mohandis het dan echt zo erg vindt en er werkelijk sprake is van discriminatie, waarom doet hij dan niet gewoon aangifte bij de politie zoals het hoort?
http://twitter.com/MoMohandis/status/10892199004
Ik vind het maar een vreemde situatie...
-
- -, di 23 maart 2010 11:15
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op -
Justin Goosen schreef: "Maar als Mohandis het dan echt zo erg vindt en er werkelijk sprake is van discriminatie, waarom doet hij dan niet gewoon aangifte bij de politie zoals het hoort? "
Dat kan Mohandis doen maar veel constructiever is natuurlijk om eerst verhaal te halen bij de bedrijven waar de toegang voor hem werd geweigerd. En dat is precies wat Mohandis heeft gedaan.
Voorts heeft Mohandis de publiciteit opgezocht hetgeen ik als meer pragmatisch handelen ervaar dan de geijkte weg richting de politie, laat staan een rechtszaak.
Bovendien sta je in een rechtszaak een stuk sterker wanneer je kunt aangeven dat je geprobeerd hebt deze misstanden eerst op fatsoenlijke wijze met de betrokken partijen op te lossen.
Dat is niet alleen meer fatsoenlijk maar ook een stuk pragmatischer en het lost bovendien de problemen veel sneller op.
Justin Goosen schreef: "Ik vind het maar een vreemde situatie..."
Dit is helemaal geen vreemde situatie. Dagelijkse praktijk eerder.
-
{Dat is niet alleen meer fatsoenlijk maar ook een stuk pragmatischer en het lost bovendien de problemen veel sneller op.}
Groepen Marokkaanse/Antilliaanse overlastgevers zijn hier het probleem, niet discriminerende portiers. Ook ik ben wel eens om mijn schoenen geweigerd, om het feit dat we in de groep geen dames mee hadden of omdat mijn kop ze simpelweg niet aanstond. Dat is inderdaad dagelijkse praktijk en ik vind dat Mohandis niet zo moet miepen en lekker naar een andere club moet gaan waar hij heus wel binnenkomt. Er zijn te veel factoren in het spel om maar meteen te kunnen aannemen dat hij enkel om zijn marokkaan-zijn is geweigerd.
{Bovendien sta je in een rechtszaak een stuk sterker wanneer je kunt aangeven dat je geprobeerd hebt deze misstanden eerst op fatsoenlijke wijze met de betrokken partijen op te lossen.}
Dan moet je wel kunnen bewijzen dat er sprake is van een 'misstand' en dat kan Mohandis niet. Ik weet wel zeker dat de cafe's zullen zeggen dat van discriminatie geen sprake is, en terecht want dat is ook niet te bewijzen.
-
- -, di 23 maart 2010 18:01
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op -
Justin Goosen schreef: "Groepen Marokkaanse/Antilliaanse overlastgevers zijn hier het probleem, niet discriminerende portiers."
Maar dat is de issue niet en bovendien volstrekt irrelevant in deze kwestie, want Mohandis betreft namelijk geen 'groep' die voor overlast zorgt. Het betreft een individu die niet eens, naar eigen zeggen, is geweigerd omdat hij tot overlast zorgde maar louter om het stigma 'soort', een soort, volgens de portier, dat niet welkom is. Dat is natuurlijk een nogal pover en bovendien discriminerend argument dat kant noch wal raakt want Mohandis betreft geen groep en is van 'dezelfde' soort als u en ik; Nederlands staatsburger.
Justin Goosen schreef: "Ook ik ben wel eens om mijn schoenen geweigerd, om het feit dat we in de groep geen dames mee hadden of omdat mijn kop ze simpelweg niet aanstond."
Uw schoen behoort niet tot een soort evenals uw kroost of uw uiterlijk, het zijn irrelevante zaken mits een verschijning redelijkerwijs niet overeenkomt met een vooraf opgesteld protocol zoals een kledingvoorschrift voor een gala diner, een 'womans only' jaren tachtig feestje of een clubtent waar alleen mannen worden toegelaten.
Mohandis viel onder geen van dit soort vooraf gestelde criteria om de toegang te ontzeggen behalve dat zijn uiterlijk een 'afkomst' suggereert en op basis daarvan voorts verkeerde conclusies werden getrokken. Want Mohandis is ook gewoon een Nederlander en zover ik tot dusver lees waren er geen gegronde redenen om hem daarom te weigeren.
Resumerend
Zo lang er geen gegronde redenen zijn om iemand de toegang te weigeren zoals wanneer iemand in een beschonken toestand aanklopt of niet aan kledingvoorschriften voldoet of niet in een overduidelijk profiel past van de 'happening' zoals een vrouwenavond waar je als man natuurlijk dan niet toe wordt gelaten is een weigering louter op basis van uiterlijk gewoon discriminatie. Dat is allemaal helemaal niet zo moeilijk te omschrijven, de portier zat natuurlijk overduidelijk fout.
Mohandis is natuurlijk niet verantwoordelijk wat andere Nederlanders van Marokkaanse afkomst op hun kerfstok hebben.
Justin Goosen schreef: "Dat is inderdaad dagelijkse praktijk en ik vind dat Mohandis niet zo moet miepen en lekker naar een andere club moet gaan waar hij heus wel binnenkomt. "
U bagatelliseert. Mohandis, zo lees ik, dat hij driemaal is geweigerd in verschillende tenten, dat is een kwalijke zaak.
Justin Goosen schreef: "Er zijn te veel factoren in het spel om maar meteen te kunnen aannemen dat hij enkel om zijn marokkaan-zijn is geweigerd. "
U spreekt uzelf tegen.
Eerst stelt u namelijk dat het groepen Marokkanen zijn die voor overlast zorgen en dus, zo suggereert u, is daar de weigering tot toegang aan te danken. Voorts trekt u in twijfel of Mohandis louter op z'n Marokkaanse uiterlijk zou zijn geweigerd terwijl Mohandis toch duidelijk heeft aangegeven dat de portier zou hebben gezegd dat er geen plek was binnen voor 'zijn soort'. Het is evident dat de portier hier Marokkanen mee bedoelde en niet verwees tot een obscuur niet bestaande nationaliteit uit de film Avatar.
Justin Goosen schreef: "Dan moet je wel kunnen bewijzen dat er sprake is van een 'misstand' en dat kan Mohandis niet. Ik weet wel zeker dat de cafe's zullen zeggen dat van discriminatie geen sprake is, en terecht want dat is ook niet te bewijzen."
Dat schreef ik al eerder. Het bewijzen van het tafereel zoals deze heeft afgespeeld is en blijft een lastige zaak. Het gaat dan ook, zo ook bij een rechter, lang niet altijd om het ultieme bewijs maar of redelijkerwijs aan te nemen valt dat Mohandis hier de waarheid spreekt of niet. Maar dat terzijde.
Ik heb geen reden om op voorhand aan te nemen dat Mohandis liegt, ook al trekt u zijn verhaal in twijfel schrijft u ook dat het de Marokkanen en de Antilianen zijn die voor overlast zorgen waarmee u direct een verband legt tussen de weigering van de portier op basis van Mohandis zijn uiterlijk; die van een Marokkaan. Binnen die context heeft ook u geen rede om aan zijn verhaal te twijfelen en als het dus klopt dat hij louter op uiterlijk is geweigerd is dat gewoon discriminatie en heeft Mohandis terecht een punt.
-
Na ruim 200 reacties - waaronder een aantal van mij - blijft de vraag in welke context de weigeringen hebben plaatsgevonden, onbeantwoord. De volgende vraag is waarom Mohandis van deze openlijke discriminatie - voor jouw soort is hier geen plaats - geen aangifte doet. Zou Wilders tegen Tofik Dibi zeggen dat voor zijn soort geen plaats is in de Tweede Kamer dan ligt een veroordeling voor de hand.
-
Ik heb lang genoeg in de horeca in Utrecht gewerkt. Als klanten lastig worden, is de eerste stap, geen alcohol meer. Gaan ze dan nog door, dan wordt het tijd om ze naar de deur te begeleiden. Een goede portier kan dat meestal zonder slag of stoot.
Als je idioten aan de deur gaat zetten die mensen puur op hun uiterlijk gaan weigeren, dan haal je enorm veel, vaak terechte woede op je nek. Op die manier zijn er al aardig wat horeca ondernemers geweest die hun zaak in vlammen hebben zien opgaan.
Iedereen heeft het recht om op zijn eigen daden beoordeeld te worden. Als je mensen dat recht ontneemt is de enige weg die er nog voor ze open is de confrontatie om zich van jou tirannie te bevrijden.
Ik ben tegen geweld, maar dit soort domme portiers roepen haat en geweld op, en maken vijanden die er niet waren. Ze zouden gelijk uit de beroepsgroep verwijderd moeten worden.
-
Een portier draait zijn dienst op basis van de huisregels, de portier moet dat handhaven, de eigenaar is hier de grote schuldige als het gaat om weiegen van sommige klanen, rood, blauw, zwart of goen.
Huisregels van een zo Cafe moeten zichbaar zijn en buiten bij de ingang horen te hangen worden, huisregls horen zichbaaar te zijn, wie wel en wie niet in je tent wilt hebben, lijkt mee duidelijk en eerlijk en volgens de regels. Mondeling huisregels? die bestaan niet en mogen niet bestaan, volgens een rechtsstaat als Nederland.
En nou hou je kop dicht Mostafa!
Ok.
-
Beetje jammer dit: de meeste kroegen hebben de huisregels op de deur staan, en die verwoorden ook dat de eigenaar zonder opgaaf van reden iedereen de toegang mag weigeren, en dat ten alle tijden de aanwijzingen van het personeel dienen opgevolgd te worden. Kortom: verwijzen naar huisregels is nutteloos.
-
- -, di 23 maart 2010 18:02
in reactie op xxxxx xxxxxxx
Reageer op -
Uitstekend verwoord.
-
Heel duidelijk en ook mijn opinie.
-
Geachte beschaafde Nederlanders die ook kunnen goed rekenen,
Volgens de Justitie telt Nedeland 1 mijloen misdrijven, inclusief moord en doodslag, per jaar. Een feit.
Zou het in hemelsnaam alléén over Marokkanen gaat? Lieve mensen!
Bedankt.
-
Hoe komt het toch dat we nooi horen van problemen met Marokkaanse meisjes? Sterker nog, waarom doen Marokkaanse meisjes het goed op school? Waarom zie je de Marokkaanse meisjes nooit gezellig met Marokkaanse jongens in een bar, café of discotheek? Waarom mogen Marokkaanse jongens niet thuis blijven maar moeten ze altijd op straat zijn?
-
Ik denk dat hij alleen al om zijn geloofwaardigheid een klacht in moet dienen.
-
Ik wil trouwens wel even opmerken dat Mohammed Mohandis met afstand mijn favoriete marokkaan is.
Ik hoop zowel voor hem als de Marokkaanse gemeenschap als de rest van Nederland dat hij het heel ver gaat schoppen. En ik meen het nog ook.
-
Paul, volgens mij houd je diep in je hart nog wel een beetje van de PvdA. ;-)
-
Mijn waardering voor Mohammed Mohandis staat volledig los van zijn lidmaatschap van de PvdA.
Wat ik in hem waardeer is het erkennen van problemen in plaats van in slachtoffer-gedrag te vervallen of jarenlange ellende terugbrengen tot "een uit de hand gelopen familieruzie". Daarnaast waardeer ik zijn drive om problemen aan te pakken en op te lossen.
Daarnaast gedraagt hij zich op de eerste plaats als een Nederlander, zonder zijn afkomst of religie te verloochenen. Dan krijg je vanzelf de neiging om zo iemand als Nederlander te behandelen.
De kandidaat die Marcouch een paar maanden terug versloeg past ook een beetje in dat profiel. Dat soort politici hebben de toekomst in Nederland.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld de scrabblewoorden-advocaat om maar eens een voorbeeld te noemen. Die zal ik nooit als Nederlander beschouwen, ook al heeft hij 12 Nederlandse paspoorten.
Mijn liefde voor de PvdA is bekoeld sinds het vertrek van Bos, het aanblijven van Hamer en Ploumen en de terugkeer van de Jan Pronks, de Jacques Wallages, de Ella Vogelaars. En mijn mening over Albayrak heb ik al een aantal keren gegeven.
Naast Mohandis steken wat mij betreft alleen van der Laan en Asscher met kop en schouders boven het maaiveld uit bij de PvdA. De rest kan me gestolen worden.
Marcouch vind ik ook een goede bestuurder, jammer dat hij op de eerste plaats moslim is in plaats van Nederlander.
-
Hè, ik dacht je een groter gevoel voor humor had. :(
-
-[jammer dat hij op de eerste plaats moslim is in plaats van Nederlander. ]-
't blijft de vijfde colonne, nietwaar?
-
Die dacht, Nederlanders zijn Belgen geworden, ik ga ook opbouwen voor mijn wachtgeld in Den haag, het is daar ook een gekkenhuis geworden Iedereen mag in Den Haag. Ook het programma Den haag vandaag is de weg kwijt met Den haag. Die rode baard van die programma presentator is groen geworden, zag je dat niet? Arme .
Die raadslid wil bekend worden en naar die blauwe stoel, hoe dan ook en dat is ook een manier.
Die raadslid moest naar de echt discriminatie gaan zoeken, waar hij ook veel stemmen naar binnen kan halen, Ahmadis is Marokkaan en moslim en spreekt de nodige talen en kan een bijdrage aan de veiligheid en sociaal leven geven, door het opsporen van een paar Imam's en hersenspoelels die haat zaaien tegen de ongelovigen en joden en roepen tot jihad, in Nederland.
Als hij dat had gedaan, praten Nederlanders, inclusief jij, anders over Marokkanen dan nu het geval is!
-
Waarom hoor je toch altijd dat Marokkaanse jongens worden geweigerd bij uitgaansgelegenheden en nooit Marokkaanse meisjes.
Waarom zijn Marokkaanse jongens dan niet zo slim om Marokkaanse meisjes mee uit te nemen. Volgens mij zullen ze dan in elke gelegenheid binnenkomen.
Misschien kan een Marokkaan me eens uitleggen waarom ze dat niet doen.
-
---- Waar ik vandaan kom, een vriendelijke plaats is dergelijke discriminatie ondenkbaar. en er is nooit een probleem met een specifieke bevolkingsgroep.----
"Amsterdam heeft meeste criminele Marokkanen"
http://www.at5.nl/artikelen/36959/amsterdam-heeft-meeste-criminele-marokkanen
-
Vriend, de onderwerld is zo blond als wat!
Ga jij daar wat zeggen?
Geloof mij, het is het grote menselijke slachthuis van Nederland.
-
Dat klopt,
Maar ze veroorzaken geen ellende in het uitgaansleven.
Sterker nog ze spenderen er veelal juist geld.
Dus zijn die blonde witteboorden criminelen er wel welkom en het Marokkaanse straatschoffie niet.
Dat noemen ze logica
-
En die ''zogenaamde'' Tokkies? die waren ook lief?
aaaaaaah!
-
@Greet Tokkie
-[Maar ze veroorzaken geen ellende in het uitgaansleven.
Sterker nog ze spenderen er veelal juist geld.
Dus zijn die blonde witteboorden criminelen er wel welkom en het Marokkaanse straatschoffie niet.]-
Dus jij stelt dat de blanke boeven geen problemen in het uitgangsleven veroorzaken?
Blanke boeven zijn niet alleen witteboorden-criminelen.
Je staat net zo ver van de werkelijkheid als iemand die ontkent dat Marokkanen problemen maken.
-
Mostafa,
Als jij dat zegt, wie ben ik om daaraan te twijfelen.
-
het gaag niet omdat dat ik had het gezegd, maar wat vind jij daar van?
Dat is belangrijk .
Groeten.
-
Vraag mij af of Moslima's ook worden geweigerd in deze kroegen.Of mogen zij hier niet komen voor hun broers(tjes)? Een beetje meer evenwicht zou volgens mij wel helpen deze discriminatie te voorkomen.
-
Ja, ik wil graag dat Mohamed Mohandis zich ook inzet dat Marokkaanse meisjes vrij uit kunnen gaan zonder zich druk te maken om neefjes, broers en vaders!
Overigens ben ik zelf weleens met een Marokkaans meisje in Filemon geweest en uiteraard kwam zij zonder problemen binnen. Meer dan welkom!
-
Bevrijd jij maar eerst de Nederlandse meisjes van het woord ''sexy'' en vrouwenhandel, reetveters, drank in drugs, bordelen, borstvergroting en vergeet niet langs de gelovige Hollandse meisje en vrouwen bij de SGP.
Het is veel werk hoor in je eigen huis, maar als je klaar bent vertel dan aan dat Marokkaanse raadslid hoe jij het had dat gedaan (bevrijding van de vrouw) en kan hij en ik pas van je iets leren, nu klets jij zeker uit je nek, volgens mijn neus.
-
Kom kom Mostafa,
Nu geef je wel een erg stigmatiserend beeld van Nederlanders prijs.
Ik vind het jammer om te horen dat jij alle nederlandse meisjes als drugsverslaafde en reetveter dragende hoeren neerzet, terwijl zeker in mijn familie alle dames keurig geklede dames zijn die zich fatsoenlijk en zedig gedragen.
Van alle mannen in mijn familie kan ik zeggen dat ze zich in het Nederlandse uitgaansleven veelvuldig keurig gedragen, kunt U hetzelfde zeggen?
-
Absoluut niet, veel veel Nederlandse vrouwen en meisjes zou ik graag een kus op hun hoofd geven, á la Marokkaanse vertoon ik mijn respect riching ze. Heel veel zijn er en zie ze elke dag, onmogelijk om ze te tellen.
-
Leuk bedacht Mostafa.
Het is omgedraaid dus ongeveer hetzelfde als ik je goed begrijp.
Ik moest in ieder geval hard lachen.
Als ik aan Hollandse vrouwen denk, denk ik helemaal niet aan reetveters, borstvergroting of wat voor geks dan ook. ( Niet als eerste in ieder geval :-) )
Als ik aan vrouwen van Marokkaanse afkomst denk, denk ik ook niet aan Harem Dames.
Ik hou het liever simpel.
Alles draait om wederzijds respect naar mijn idee.
Sommige mensen snappen dat niet.
Dat zegt m'n neus.
-
Uw neus praat logisch hoor, niets mis met uw neus, dus!
Ik wens u een prettig avond en veel lachen.
-
Zeg maar jij alsjeblieft.
:-)
Fijne avond verder.
-
Is goed.
Bedankt.
-
Ja, dat is jammer. Ik had eigenlijk wel een echt antwoord gewild.
Het staat los van de vraag of sommige Nederlandse meisjes ontsporen.
Of:
Jij wilt niet dat een Marokkaans meisje de kans loopt te ontsporen en daarom vind je het geoorloofd dat zij minder vrijheid heeft?
-
Absoluut een fikse klacht indienen en de collegae raadsleden in Utrecht vragen om discussie in de gemeenteraag daarover!
-
Allereerst is het heel pijnlijk dat je op afkomst wordt geweigerd.
Er spelen meedere factoren een rol. Als je met een grotere groep mannen ergens wilt binnenkomen is de kans groot dat je geweigerd wordt. Er moet namelijk een soort van evenwicht zijn.
Met Marokkaanse jongens zijn in sommige tenten veel problemen geweest. Ikzelf heb de ervaring uit Mohandis' stad Gouda. De Marokkaanse uitsmijters hielden jongens van Marokkaanse afkomst buiten. Het verstoort de balans. Met drank op is de kans groot op escalatie, wil je als cafe eigenaar dat risico lopen?
Als Marokkaanse meisjes net zo vrij zouden zijn in hun uitgaangedrag, dan is het direct opgelost!
-
Mee eens. Veel café's weigeren ook groepen "witte" mannen zoals vrijgezellenparty's. Het is nu eenmaal bekend dat groepjes jongemannen, of ze nu wit of zwart zijn, veel vaker overlast veroorzaken dan meisjes of gemengde (jongens en meisjes) groepen
En inderdaad, als deze mannen hun zus of nicht zouden meenemen zouden ze sneller worden toegelaten. Dat geldt voor een groepje Ajax hooligans net zo goed als voor een groepje jongen met een Marokkaanse achtergrond.
-
Ging het maar alleen om groepen. :( Mijn zoon wordt regelmatig geweigerd in horecagelegenheden als hij met zijn beste vriend op stap is, een jonge man van Armeense afkomst, die accentloos Nederlands spreekt maar een wat donkere huidskleur heeft... Mondige universitaire studenten als ze zijn, beginnen ze uiteraard over hun rechten, maar dat mag in negen van de tien gevallen niet baten.
-
Discuseren met uitsmijters heeft inderdaad geen zin. Ze zijn geen uitsmijter geworden omdat ze dol zijn op goed debat.
Zoals ik begon, voor individuele gevallen is het zeer pijnlijk en vervelend. De reden voor weigering is vanuit een groter overzicht vaak te begrijpen, maar in deze gevallen altijd verkeerd.
Neemt niet weg dat de zussen van de jongens die geweigerd worden in veel gevallen helemaal niet naar een cafe mogen! Als Marokkaanse & Turkse meisjes vrij naar de kroeg mogen en vrij zijn om met een "witte" Nederlander te dansen... dan is er echt een grote stap voorwaarts gemaakt!
-
"Ze zijn geen uitsmijter geworden omdat ze dol zijn op goed debat."
Daarin zou je zomaar eens gelijk kunnen hebben. LOL
Hoe dan ook, je opmerking over de zusjes is voor een belangrijk deel juist, neem ik aan. Dergelijke zaken kun je echter niet afdwingen, maar verlopen in de regel langs lijnen van geleidelijkheid.
-
-[Neemt niet weg dat de zussen van de jongens die geweigerd worden in veel gevallen helemaal niet naar een cafe mogen! ]-
Vind je dat dit hiermee te maken heeft? Dat Mohandis geweigerd werd (topic) staat los van zijn (evt) zusjes
-
Punt is 1 dat je je daar wel druk om moet maken.
Punt 2 is dat als de zusjes/ nichtjes meegaan dit de jongens/meisjes balans in een cafe niet uit balans brengt.
-
, ma 22 maart 2010 08:14
Reageer op
Dat komt omdat er tegenwoordig een partij, of nee, wat zeg ik, het IS helemaal geen partij, een STROMING is die ongeschoftheid en discriminatie propageert.
(Met de nadruk op GEERT).
Dan menen proleten als dat soort uitsmijters het recht te hebben dit soort dingen te zeggen.
-
onzin, ten eerste is dit niets nieuws al voor de blonde afgod naar voren kwam gebeurde precies hetzelfde, het is natuurlijk makkelijk om op elk etnisch getinte probleem wilders de schuld te geven (en op ieder economisch probleem de markt) maar daar los je het probleem niet mee op
overigens hier in rotterdam heeft het grootste deel van de portiers ook gewoon een kleurtje en die laten ook (vooral groepjes) marokkanen niet binnen. Waarom niet? als je het vraagt is het vooral het vrouwelijke deel van de klanten (die het lucratiefst zijn) die dat liever niet hebben, en nee dat zijn niet alleen witte vrouwen.
Mohandis weigeren lost het probleem niet op, maar het probleem los je ook niet op door hem binnen te laten.
-
Willemarin.... dit is echt onzin. Geert is een symptoom, geen oorzaak. Het weigeren is allang begonnen, zelfs voor de tijd van Fortuyn was het al aanwezig. Dit maakt hiet niet goed, maar wat minder PVV hysteriek zou sieren: het is namelijk absoluut niet functioneel.
-
, ma 22 maart 2010 14:36
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op
Zeker.
Discriminatie is van alle tijden.
Maar kom er dan voor uit, en doe niet net alsof het niet zo is.
Wees dán een vent en zeg dat je geen mensen met een moslim, Turks, Marokkaans of anders uitelijk in je tent wilt.
Schrijf DUIDELIJK op je gevel :
Slegs vir blankes.
-
Misschien een idee:begin zelf een uitgaansgelegenheid.
-
Ik verwijs je graag door naar mijn reacties verderop. dat verklaart misschien het e.e.a. Hoe harder je op deze manier roept, hoe minder ver we komen: dat nog eens los dat er weinig valt discussieren op deze manier willemarin. Ik geef het op.
-
Volstrekt zinloos commentaar. De problemen in Nederland kun je niet platslaan door te verwijzen naar het oude Zuid-Afrika of het Zuiden van de VS. Gaat echt nergens over. Het probleem zit hem in moraal en gedrag van groepen jongens. In de hoogtijdagen van de militaire dienstplicht werden groepen dienstplichtige militairen - zeker als ze in uniform waren - in veel horeca-gelegenheden in Nederland geweigerd. In Duitsland werden groepen Nederlandse militairen ook geweigerd in uitgaansgelegenheden. Simpel weg omdat groepen jongens nu eenmaal voor problemen zorgen.
-
Vooral onderwerpen als het onderhavige moet je nuchter bekijken. Alleen zo kom je tot de kern van de zaak. Wat is Mohandis overkomen? Mohandis is bij twee horecagelegenheden geweigerd omdat de portier vermoedde dat hij waarschijnlijk meisjes zou lastig vallen en/of een vechtpartij zou starten. Waarom? Omdat hij er Marokkaans uitzag? De eigenaars van die horeca-gelegenheden denken dus dat zij alleen met uitsmijters voor een rustige sfeer kunnen zorgen. Het in deze discussie gegeven voorbeeld van het Stratums Eind laat zien dat het zo niet werkt. Het weigeren van Mohandis heeft immers geen bijdrage geleverd aan een grotere veiligheid in het café. Het selectiecriterium deugt immers niet. Nu kom je hieronder veel varianten tegen op de praktijk van "de goeden moeten onder de kwaden lijden", maar we weten allemaal van school dat docenten die zo probeerden overwicht te krijgen, nooit van zijn lang zal ze leven orde kregen.
Je moet de orde in het café zelf handhaven. De aandacht van de kleerkasten moet van de deur verplaatst worden naar de bar en de dansvloer. Wie zich misdraagt gaat er uit en dat niet alleen. Dankzij het rode kaartensysteem van de samenwerkende exploitanten is dan elke andere kroeg van de stad voor jou taboe. One strike and you are out. Dat niet alleen, bij overtredingen en misdrijven wordt onmiddellijk aangifte gedaan. De politie treedt meteen op, want daarover zijn goede afspraken gemaakt evenals met het Openbaar Ministerie. Dát is een echt effectieve manier om de horeca van onverlaten te zuiveren. Het kost natuurlijk wel aandacht, mankracht, organisatievermogen en geld. Ook moet je consequent volhouden en niet na een half jaar alweer verslappen. Maar goed, het minste waar de burger recht op heeft is veiligheid, dag en nacht en waar hij zich ook op het grondgebied des rijks bevindt.
-
Ik ga bijna wekelijks stappen op Stratum en herken me niet in het relativerende verhaal.
Er is een probleem, discriminatie op basis van huidkleur of afkomst is not done en moet niet kunnen.
Maar feit is wel dat dit door schade en schande is ontstaan.
Nee dan mag nog steeds geen discriminatie aan de deur plaats vinden, want de goede mogen niet onder de slechte lijden.
De discriminatie moet per direct ophouden, maar tegelijkertijd moet er wel een open debat gevoerd worden over de problemen met SOMMIGE Marokkaanse jongeren die de sfeer in cafe's verzieken , problemen die levensecht zijn. En dan graag zonder meteen voor racist uitgemaakt te worden, want naast discriminatie is die verkrampte houding ook een deel van het probleem.
Vrijwel iedereen die gaat stappen weet waar het over gaat.
Grtz
-
Opvallend dat er zoveel Nederlanders zijn die 'begrip' hebben voor de weigering. Stuk voor stuk mensen die anders de mond vol hebben met verwijten van 'wegkijken' en 'goedpraten'.
Het is heel simpel: wie wil discrimineren vindt en heeft altijd wel een excuus. Daarom is er de wet om ons tegen die praktijk te beschermen. Dat hebben we samen zo afgesproken en daar heb je je aan te houden.
-
- -, ma 22 maart 2010 02:25
in reactie op Peter Verkenst
Reageer op -
Mee eens maar de nuance is dat in de praktijk het allemaal niet simpel in elkaar steekt.
Een proces aanspannen kost veel geld en minstens net zoveel energie en zonder duidelijk getuigenverklaringen en/of concreet bewijs zijn dit soort van incidenten lastig te bestrijden.
Dat staat geheel los van de retorische vraag of het belachelijk is dat iemand op basis van zijn of haar uiterlijk geweigerd wordt om in een club c.q bar/dicso te stappen.
-
De discriminatie moet per direct ophouden, maar tegelijkertijd moet er wel een open debat gevoerd worden over de problemen met SOMMIGE Marokkaanse jongeren die de sfeer in cafe's verzieken , problemen die levensecht zijn. En dan graag zonder meteen voor racist uitgemaakt te worden, want naast discriminatie is die verkrampte houding ook een deel van het probleem.
-
Zouden we er ook maar iets mee opschieten als we elkaar betichten van "Schandalig, laag bij de gronds" (Rob G.), "absurdistisch of racistisch" ( Rouane R), "engerd" (Piet Kn.) , enz ??
Hoor zelf wat je noemt bij "de linkse kerk" en heb alle begrip voor de problemen van allochtonen. Heb dat meermalen aangegeven (lees mijn stukjes ook altijd even terug, R.R., dus maak je geen zorg). Maar dat zij ook zelf veel problemen veróórzaken is lange tijd té angstvallig vermeden om openlijk te noemen. Ook van allochtone kant mag best eens wat meer kritiek op zichzelf of op hun groep tot uiting komen.
Het valt me dan ook tegen om dit soort dingen te horen van mensen, van wie ik dacht een zekere redelijkheid te mogen verwachten.
-
Vind jij dat ze jou in een Spaanse kroeg mogen boycotten en dat ze jou mede verantwoordelijk mogen houden voor misdragingen van Nederlanders in die kroeg?
-
MIjn antwoord kun je lezen een stukje terug, i.a.o. Willemarin t.H. van 22 maart, 14:33
-
Er wordt niemand buitengesloten op basis van Marok. land van herkomst of geloof, maar op basis van het foute gedrag dat veel jonge mannen van deze signatuur regelmatig vertonen.
Maar dat mag kennelijk niet harop gezegd worden of iedereen valt over je heen (zoals over mijn reactie van vanmorgen).
Nogmaals, het is akelig voor Mohandis dat hem dit overkwam. Het is ALTIJD vervelend als iemand de dupe is van het wangedrag binnen de eigen groep. Al uit hij dáárover geen enkele kritiek.
Ik kom dan ook nergens in zijn verhaal maar een snippertje begrip tegen voor de kroegbazen, die dagelijks met Marokkaanse rotjochies (en erger) te maken hebben, en hun nering naar de bliksem zien gaan. Kan hij zich daar NIETS bij voorstellen?
Nee nee, Mohándis is het "slachtoffer", en zoals altijd ligt de fout bij die anderen. Dat is precies de makke in veel van de Marok. gemeenschappen, ze beginnen meestal aan de verkeerde kant, maar zien de oorzaken over het hoofd.
-
Engerd!
-
Voordat u ongenuanceerd begint te labelen en schelden: hoe vaak gaat u zelf stappen in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Gouda of Alkmaar, Piet Knollema?
Ik ga door heel Nederland regelmatig stappen en weet uit ervaring dat groepen Marrokaanse jongens vaak uitdagen, vechtpartijen uitlokken (en aangaan) en meisjes lastig vallen. Wat is er verkeerd, of eng, aan om dit probleem te benoemen?
-
Ik woon in Amsterdam, in de buurt, ik ga er wel eens uit. Meestal heb ik nooit een probleem. Ik zie wel af en toe wat gebeuren.
Ook Marokkanen bij betrokken, maar ook anderen. Vaak ook Scandinaviërs, en Engelsen ook.
Engelsen zijn er zelfs om berucht, ze gaan naar Amsterdam om stoned en dronken te worden en dingen te doen die ze thuis niet mogen doen.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/211938/1/1/50/hostels-amsterdam-zijn-britten-meer-dan-beu.html
http://www.depers.nl/binnenland/117434/Amsterdam-is-dronken-Britten-zat.html
http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/3221062/Amsterdam-is-brallende-Britten-op-bierfiets-beu.ece
Maar het is niet alleen in Amsterdam waar men schrikt van Britten, ook in Spanje weten ze erover mee te praten, ook over Nederlanders in Benidorm of op Ibiza.
Ook Nederlanders in Amsterdam kunnen vervelend zijn, vooral jongere pubers, ze drinken zich thuis al half lam en komen dan in de stad voor de prijs van twee drankjes rotzooi schoppen, kotsen op de wc, lallen, vrouwen lastig vallen.
Menig discotheek houder zou ze graag weigeren aan de deur, maar als je Nederlanders gaat weigeren, tja, dan kun je de zaak sluiten.
Het is een misvatting dat Marokkanen de schuld zijn van alle problemen in de uitgangswereld. Als ze nergens worden binnengelaten worden ze dat wel. Maar dat is logisch.
-[Wat is er verkeerd, of eng, aan om dit probleem te benoemen? ]-
Er is niets verkeerds of engs aan, als je een compleet beeld geeft. Vandaar dat ik het heb aangevuld. Anders wordt het stigmatiseren van een etniciteit, en dat is wel eng.
-
Dus? Omdat er een probleem met Engelsen is, bestaat er geen probleem met Marokkanen?
-
Rouane Rabbit, ma 22 maart 2010 23:16
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Lees jij wel wat ik schrijf. ppf ben je gewoon aan het katten?
Ik denk het tweede. We noemen dat ook wel eens trollen.
-[Ook Marokkanen bij betrokken]-
-
U overdrijft wanneer het Marrokanen betreft en laat tegelijk andere zaken buiten beschouwing. Het is niet zo dat Marrokanen nergens meer binnenkomen. Groepen Britten (want dat zijn het, niet zomaar Engelsen) worden vaak geweerd. In Limburg heeft men vaak overlast van groepen Britse militairen die gestationeerd zijn in Duitsland. In het verleden hebben die zich regelmatig schuldig gemaakt aan aggressief gedrag, handtastelijkheden, vechtpartijen etc. Hoewel ze door hun overmatig drankgebruik aanvankelijk lucratief leken voor de kroegbazen worden ze nu vaak de toegang geweigerd. Ze schelden wat en gaan verder naar de volgende kroeg.
"Menig discotheek houder zou ze graag weigeren aan de deur, maar als je Nederlanders gaat weigeren, tja, dan kun je de zaak sluiten."
Dit gebeurt. Maar kennelijk kunt u enkel generaliseren tot in het absurde. Het gaat nergens over ethniciteit, maar over subculturen. De ene subcultuur is gefundeerd op muziek (metalheads, gabbers etc), sportfanatisme (hooligans) of culturele achtergrond (Turkse/Marrokaanse groepen). Hoewel de laatste groep gebaseerd is op ethniciteit wordt hier niet op gediscrimineerd. Hiervan zou sprake zijn geweest als Mohandis bij de PvdA-borrel al zou zijn geweerd.
Doe die oogkleppen eens af en besef dat niet alleen Marrokanen, maar IEDEREEN in Nederland geweigerd kan worden aan een deur wanneer men niet in het profiel past. Ik ben niet blind voor racisme of andere vormen van discriminatie maar de racismekaart wordt hier te snel getrokken.
-
-[De ene subcultuur is gefundeerd op muziek (metalheads, gabbers etc), sportfanatisme (hooligans) of culturele achtergrond (Turkse/Marrokaanse groepen). Hoewel de laatste groep gebaseerd is op ethniciteit wordt hier niet op gediscrimineerd. Hiervan zou sprake zijn geweest als Mohandis bij de PvdA-borrel al zou zijn geweerd.]-
Dat lijkt slim wat je zegt maar het bewijst niets.
In het gezelschap van een uitermate blank gezelschap met burgemeester en wethouders is iedere Marokkaan overal welkom.
-
Je beweert hier dus dat het weigeren van Mohandis louter te wijten is aan het tijdstip, groepsgenoten of andere zaken die niets met zijn persoon te maken hebben. Lees dan maar eens de update in het artikel:
"Update 14:30
Mohandis krijgt bijval van Tweede Kamerlid Attje Kuiken. Ze twittert dat het niet de eerste keer is dat Mohandis geweigerd wordt vanwege zijn Marokkaanse afkomst:
Ooit waren wij samen stappen in Breda werd jij ook als enige van de groep om niets geweigerd. Probleem dus wel degelijk daar @momohandis"
Hier echter ook weer de claim "vanwege zijn Marokkaanse afkomst". Hier zal sprake zijn van een Marokkaans uiterlijk, het kan immers altijd iemand uit de gehele Maghreb zijn.
Nogmaals, het gaat hier om stereotypering van subgroepen. De ene profileert zich als skater, gabber, hooligan en de ander duidelijk als Marokkaan. En geloof me, die andere subgroepen zijn niet allemaal roomblank.
Tot slot Rabbit; je reacties vallen op door holle argumenten en zwart-wit denken. Inlevingsvermorgen en relativering zijn noodzakelijk in een discussie als deze.
-
Ik vond de reactie van ellen goed onderbouwd met een kern van waarheid.
Die van u ongenuanceerd en duidelijk van iemand die ging stappen toen de gulden nog van hout was.
Het verschil tussen rechts en links blijkt hem bij velen in de onderwerpen zitten.
-
Engerd!
-
Dat zou ik niet te hard zeggen met die foto naast je nick
-
-[Ik kom dan ook nergens in zijn verhaal maar een snippertje begrip tegen voor de kroegbazen]-
Nogal raar om aan iemand die gediscrimineerd wordt op zijn etniciteit begrip te vragen? Maar dat terzijde.
Kijk, nogmaals. Ik begrijp kroegbazen die de wet overtreden, ik begrijp meer wetsovertreders.
Maar dat betekent niet dat ik vind dat wetsovertredingen moeten kunnen.
Als kroegbazen niet iedereen willen binnenlaten kunnen ze een gesloten club van een disco maken. Die constructie wordt vaker toegepast. Bij mij op de hoek is er een, waar alleen mensen binnen mogen waarvan bekend is dat ze een vette bankrekening hebben.
Ik hoor daar niet bij, dus ik ben nooit binnen geweest.
Maar als een kroegbaas een openbare horeca-aangelegenheid runt, dan mag discriminatie op etniciteit gewoon niet.
Punt, klaar, uit. Het kan in extreem geval tot intrekken van de vergunning leiden.
--------------------
Dus samengevat: begrip ja.
Wetsovertredingen toestaan: nee.
-
Er zijn ook een discotheekhouders die niet discrimineren aan de deur. Maar die twee stevige jongens hebben rondlopen.
Jongens die rotzooi maken worden gelijk uitgezet, en mogen ook niet meer terug. Dit is juridisch goed te regelen.
Het werkt perfect. In iedere discotheek is meestal een kleine groep mensen die de zaak verstieren, als je en half jaartje draait dan heb je ze allemaal wegens wangedrag eruit gegooid.
Het grote voordeel van deze aanpak is dat je de wet niet hoeft te overtreden. Je hoeft niet te discrimineren. Want ik neem aan dat de meeste uitbaters dat niet graag doen.
Overigens kunnen de stevige boys door meerdere horeca-uitbaters samen worden ingehuurd. Dit heeft gelijk ook het effect dat ze vervelende mensen ook herkennen in andere discotheken.
De kosten van deze stevige jongens, wanneer gedeeld door meerdere uitbaters zijn in elk geval niet hoger dan voor iedere uitbater een eigen portier.
-
En zo zou het beleid moeten zijn! Simpel en zeer doeltreffend! Niet mensen weigeren op grond van ras, geloof of huidskleur aan de voordeur, maar personages verwijderen die binnen de boel lopen te verstieren. Dus iedereen die rotzooi schopt eruit zetten en niet bij voorbaat iemand weigeren voordat je ook maar enig idee hebt hoe of wat de persoon is of gaat doen.
Maar dat is blijkbaar teveel gevraagd van intolerant en discriminerend Nederland.
-
Onzin. Als er iedere week in je tent geknokt wordt, dan kun je nog zo efficiënt optreden, maar dan lopen de klanten gewoon weg. Voorkomen is beter dan genezen, dus een streng deurbeleid is dan noodzaak. Als je dan als kroegbaas herhaaldelijk problemen hebt met Marokkaanse jongeren, kies je eieren voor je geld. Conclusie: het zijn geen racistische motieven maar puur econmische.
-
Onzin!
-
Want...? Het zou u sieren dat u met een paar argumenten kwam, want deze reactie voegt erg weinig toe.
-
Kort en krachtig is een Nederland bekende zin, alleen bij u niet bekend is. jammer..
''Onzin'' inderdaad.
-
Mijn argumenten heb je al een paar reacties naar boven kunnen lezen.
Maar dat werd afgedaan als onzin. Oké, dat vind ik dan weer onzin. Net als jouw niet ter zaken doende reactie.
-
En zo is het Stijn. Ik had zelf nog wel een andere aanpak (Ik heb ongeveer 19 jaar ook in een kroeg gewerkt naast mijn gewone baan en studie, zo'n 4 avonden per week). Mijn baas wilde geen Antillianen in de tent, dus iedere keer als er weer een of twee binnenkwamen zette ik keihard Andre Hazes of iets anders Nederlandstalig op. Werkte prima en geen scheve gezichten (en we hadden ok geen portiers nodig). Om even de drukte aan te geven: op een Donderdagavond ging er toch wel zo'n 10-14 vaten bier doorheen met zijn 2-en achter de bar, dus drukke tent.
-
-[het zijn geen racistische motieven maar puur econmische. ]-
Die twee gaan heel vaak samen, het een sluit het ander niet uit.
Kijk, een horeca-uitbater moet zich aan de wet houden, en hij moet problemen in zijn zaak oplossen.
Aan hem de uitdaging om dit te doen. Niemand zegt dat het makkelijk is. Als je het goed doet, kun je goed geld verdienen.
Ik zou niet graag een wetsartikel zien waarin staat dat horeca-uitbaters een uitzondering op de wet vormen.
-
U heeft groot gelijk en toont een reeel beeld van de praktijk van het uitgaansleven in de vier grote steden, en steden als Gouda. Het zijn daar onevenredig vaak Marokkaanse en Antilliaanse jongens die voor geweld en ander ongerief zorgen.
Dit blijkt gewoon uit criminaliteitsstatistieken en die liegen of discrimineren niet.
-
-[Dit blijkt gewoon uit criminaliteitsstatistieken en die liegen of discrimineren niet. ]-
Heb je even een linkje?
Het meeste wangedrag in het uitgangsleven komt niet bij de politie terecht (kotsen op de wc, vandalisme, vrouwen lastig vallen), dus daarvan zijn geen statistieken.
-
http://www.at5.nl/artikelen/36959/amsterdam-heeft-meeste-criminele-marokkanen
Alsjeblieft vrind.
-
Enkele jaren geleden trof ik bij thuiskomst in mijn huis twee inbrekers aan. Duidelijk van arische afkomst, waarvan er eentje duidelijk Nederlands sprak. Toen ze waren gevlucht heb ik de politie gebeld. Het eerste dat één van de agenten vroeg was "Zeker Marokkanen, mijnheer?" Hoe zouden die in de statistieken terecht zijn gekomen al ik die vraag niet duidelijk met "nee" had kunnen beantwoorden?
-
Ja Piet dan zou je gelogen hebben en zouden ze inderdaad als Marokkaans in de statistieken zijn gekomen.
Als de politie achter je leugen was gekomen zou jij ook in de statistieken zijn gekomen onder de noemer valse aangifte.
Grtz
-
Begrijpend lezen Frank!
Ik schreef: niet zou hebben KUNNEN, omdat ik ze niet gezien en gehoord had, bijvoorbeeld.
-
Eerlijkerd!
-
, ma 22 maart 2010 14:33
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op
Het feit dat U kennelijk voorstander bent van het discrimineren van mensen vanwege "wangedrag binnen de eigen groep"gestempelt U tot racist.
Want hoe komt U er bij dat Mohandis deel uitmaakt van de groep die wangedrag pleegt?
Omdat hij een moslim is?
Omdat hij een Marokkaan(pardon NEDERLANDER) is?
Mensenkinderen, wat kunnen sommige mensen toch afdwalen.
-
Marokkanen zijn GEEN RAS, dus van racisme is geen sprake.
Hetzelfde kan ook gelden voor NLse voetbalhooligans en ook dán zal er w.s. gediscrimineerd worden.
Nogmaals, het gaat wel erg ver om ALLE Marokkanen rigoureus te weigeren in je zaak, maar misschien zou Mohandis dat eens uit moeten praten met die kroegbaas. Het HOE en WAAROM van die weigering. Over de ervaringen van die kroegbaas en de gevolgen voor zijn zaak en werk. En hoe dat te veranderen.
Verder zou hij ook in Marok. theehuizen of koffieshops moeten controleren wie dáár wel of geen toegang krijgen.
Heb zo'n flauw idee dat ik daar als vrouw niet zo welkom zou zijn.
En zelfs een gesluierde moslima zal w.s. moeite hebben daar binnen te komen. Laat staan een homo- / lesbi-stel.
En wat er aan gedaan kan worden, met name vanuit de Marok. gemeenschap zelf. Want daar horen we niets over. Het gaat alléén om de gekwetste Mohandis en niet om mensen die hun kost moeten verdienen.
Juist als PVDA-raadslid zou hij meer inlevingsvermogen moeten hebben i.p.v. zich alléén maar als verdrukte onschuld en slachtoffer te presenteren.
-
Ipv af te geven op de horeca ondernemer kan Mohandis beter de vloer aanvegen met het gros van de Hollanders in dit land, dat is namelijk de hoofdoorzaak van het feit dat hij wordt geweigerd. Iedere weldenkende horeca ondernemer laat Hollanders buiten de deur omdat het een synoniem is voor overlast richting vrouwen en andere bezoekers, in grote groepen uitdagen dat is het vakgebied van de gemiddelde Hollander, jammer voor de zich wel gedragende Mohandis maar zo ligt het nu eenmaal en zeer terecht. Verder heb ik ooit een horeca-ondernemer gesproken uit Utrecht die er ronduit vooruit kwam dat er in zijn club geen Hollanders werden binnengelaten, op mijn vraag hoe dat kwam antwoordde hij dat hij het 2x had geprobeerd en het 2x BINGO was, 1 vechtpartij en 1 steekpartij.
http://www.nu.nl/binnenland/2209413/me-in-actie-bij-katwijk-quick-boys.html
http://www.nu.nl/algemeen/2066592/dode-en-gewonden-door-vechtpartij-strandfeest.html
Want laten we eens eerlijk zijn, de grootste ellende in nederland zijn nog steeds de oerhollandse voetbalhooligans, die ook nog eens met enige regelmaat halve steden verbouwen...
-
-[Want laten we eens eerlijk zijn, de grootste ellende in nederland zijn nog steeds de oerhollandse voetbalhooligans, die ook nog eens met enige regelmaat halve steden verbouwen...]-
Dat is niet wat extreem rechts wil horen.
-
Genoeg vragen over deze bijdrage:
Hoe weet je dat er bij deze twee incidenten alleen Hollanders betrokken waren? Heb je ook voorbeelden van geweigerde Hollanders? Die zijn er genoeg alleen hoor je daar niks over omdat het terecht is. Neem nu de Ajax-supporters bij uitwedstrijden van hun club. Vind je dat een probleem? Andere vraag: zouden horeca-uitbaters mensen weigeren vanwege hun huidskleur of afkomst of zijn er andere redenen?
-
-[zouden horeca-uitbaters mensen weigeren vanwege hun huidskleur of afkomst of zijn er andere redenen]-
Je kan als horeca-ondernemer dronken mensen weigeren, ze drinken niet veel, kotsen je wc onder, de kans is groot dat ze vrouwen gaan "aanlallen".
Ook kun je mensen weigeren die zoveel drugs hebben gebruikt dat ze niet meer helder uit de ogen kijken.
Het zijn een paar voorbeelden.
Dan selecteer je op gedrag, niet op afkomst. Dat is heel iets anders.
-
Je slaat de spijker op de kop. Marokkaanse jongeren worden niet geweigerd om hun afkomst maar vanwege hun gedrag.
-
Sto Lat, zo 21 maart 2010 22:27
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Sto
Beste Ernst,
Was het maar zo simpel!
Goed dat dit onderwerp weer in het nieuws is, want dit blijft een probleem zolang jonge mannen problemen maken. Deurbeleid is helaas nodig in dit land, niet om te discrimineren maar om uitgaan voor iedereen mogelijk te maken. Zodra het deurbeleid stopt, wordt het een chaos binnen en kun je elke vorm van gezelligheid wel vergeten, door de overlast van jonge mannen met onaangepast gedrag. En we komen er nooit uit als we zoiets discriminatie blijven noemen en vol begrip reageren op die zgn lieverdjes.
-
-[En we komen er nooit uit als we zoiets discriminatie blijven noemen en vol begrip reageren op die zgn lieverdjes. ]-
Iemand weigeren die zich netjes gedraagt, omdat hij tot een bepaalde etniciteit behoort is discriminatie. Hoe je het noemt moet jij weten.
-
Heb je dan niet eens door dat ik een eerdere bijdrage van iemand die liever op uiterlijk dan op storend gedrag afgaat, slecht een heel klein beetje veranderd had, en de nieuwe wel kloppende bijdrage va de nodige onderbouwing voorzien heb? :-)
Had overigens nog veel meer openlijke geweldpleging van Hollanders kunnen geven hoor, want laten we eerlijk zijn, daar staan de kranten net zo goed vol van, Hollanders Holleeders de Bruins kleppers Mieremets van Mauriks noem ze allemaal maar op, daar is de overlast van die paar hanggroepjochies niks bij
-
"Dat Marokkanen bijvoorbeeld ook wilder zijn dan Turken (of andere islamitische bevolkingsgroepen) heeft niks te maken met hoe lang ze in Nederland zijn; het heeft puur met hun cultuur en opvoeding te maken en niks anders. "
Ook onderde Turken net zoals de Nederlanders kom je tuig tegen, vergeet niet dat veel van de handel in verdovende middelen in het uitgaansleven in handen is van de Turkse maffia, en die zijn echt niet vies van wat lichamelijk geweld om hun handel veilig te stellen heb ik in de PLF gezien :-(
Ik vind je hele verhaal nogal hijgerig, ben ik van de iraniers die ik ken niet gewend, die geven niet zo makkelijk op anderen af, die hebben net als de Turken een innerlijke trots.
-
Tsja, er zijn bepaalde groepen mensen die zich niet kunnen/willen aanpassen aan onze nederlandse (en europese!) maatschappij- en hun ideen/cultuur opdringen, op een onacceptabele manier. Velen, en ook deze Mohammed Mohandis betalen de prijs. Aangezien hij in de politiek werkt, ligt er een gigantische taak voor hem open.
-
Precies!
Mohandis, zie dit als een kans, niet als een bedreiging.
-
Een ding is zeker: als dat raadslid een jood was die door die cafébaas en aanhanger van Janmaat werd geweigerd, piepen de media, Peter, en jij hier anders.
-
GJ Huisman, zo 21 maart 2010 21:53
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op GJ
Mostafa, jij blijft doen alsof Marokkanen 'zomaar opeens' worden 'gediscrimineerd' zonder enige oorzaak, behalve dan de oorzaak van dom kwaadaardig racisme.
De werkelijkheid is dat veel horeca-uitbaters al lang problemen hebben (gehad) met groepen Marokkaanse jongens. Die uitbaters nemen daarop maatregelen, Mohandis is daarvan nu de dupe. Zoals goedwillende Feyenoordfans de dupe zijn van het stadionverbod bij Ajax - Feyenoord. Niet omdat de politie en gemeente Amsterdam 'zomaar' besloten dat ze Feyenoordfans wilden discrimineren, maar omdat er in het verleden teveel gedonder is geweest.
-
Geef die Marokkaantjes ook een baan, is dat een optie?
Wees blij dat je geen Marokkaan bent.
-
GJ Huisman, ma 22 maart 2010 07:57
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op GJ
Een baan 'geven', Mostafa??? Een baan is geen bezigheidstherapie. Je hebt een baan om binnen een organisatie een bepaalde taak uit te voeren. Voor die taak moet je dan wel gemotiveerd en gekwalificeerd zijn. Kwalificaties krijg je door het opbouwen van ervaring of het halen van diploma's. Veel Marokkaanse jongens maken hun opleiding niet af en zijn daarmee behoorlijk kansloos voor de arbeidsmarkt.
-
wat heb jij toch met/tegen joden. Joden klagen niet, vechten niet, vallen mijn vriendin niet lastig. En waar ik woon, wonen veel joodse mensen.
-
Rouane Rabbit, zo 21 maart 2010 22:16
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
-[Mohandis, zie dit als een kans, niet als een bedreiging. ]-
Ik denk zeker dat hij dit als een kans ziet, als dat niet zo was had hij het niet geprobeerd,
-
Mohandis van de PvdA is niet in staat om met een zinnige oplossing te komen. In zijn artikel daar ook niets over te lezen. Hij begrijpt het probleem niet.
-
Precies, en dat is wat anders.
-
-[Mohandis van de PvdA is niet in staat om met een zinnige oplossing te komen. In zijn artikel daar ook niets over te lezen. Hij begrijpt het probleem niet.]-
Dat vind ik nou zo knap van jou, Rick, dat jij op basis van zo weinig informatie zoveel kunt vertellen. Knap hoor!
-
Peter, mon ami, je hebt gelijk maar omgekeerd is het evenredig.
(Gelukkig is de overgrote meerderheid van de nieuwe Nederlanders volledig geïntegreerd en prettig in omgang.)
Het zijn altijd de malle zieke piepers die het voor iedereen verpesten.
De zwaarste gewelddelicten worden overigens door Autochtonen gepleegd. Dit wordt zelden belicht.
Ook is het een feit dat mensen uit N-Afrika een enzym missen om alcohol snel af te breken. Net als bij Aziaten en indianen.
; )
Hoe is het weer daar?
-
hoi Joop, uhh.... het weer is hier altijd mooi. bijna. sorry, was effe te druk om snel te reageren; ik zie dat dit bericht / voorval veel mensen bezighoudt...!
...ik heb het niet over delicten. ik heb het over groepen mensen, vaak jongelui, die zich niet willen/kunnen aanpassen aan de "moderne" maatschappij zoals wij die kennen.
zij hebben een andere levensstijl/cultuur, met andere normen/waarden , en dus botst met de onze.
Ik merk het ook hier in frankrijk- het heeft overigens volgens mij niets met islam te maken- maar met een cultuur.
De jongelui in kwestie zijn MI beiinvloed door de palestijnse kwestie....dit wordt gebruikt om algemene onvrede te uiten- maar in feite tonen zij de volledige capaciteit zich aan te passen, en ze willen dat ook niet.
Dit alles niet te verwarren met het M-O drama, das een heel ander verhaal.
heb hierover al mijn commentaar gegeven op t bericht vd BIEB.
-
getuigen ? camera ? geluidsopnamen ?
zo ja, dan rechter.
zo nee, twitteren.
-
Wisten ze eigenlijk dat hij een bekende PvdA raadslid is?
-
Hoe zouden ze gereageerd hebben als ze wisten dat hij een bekend PvdA raadslid is:
Zo: 'heey, kom er gezellig in'
of zo: 'Oh, maar je vrienden mogen er niet in hoor'
of misschien zo: 'Jullie zijn allemaal hetzelfde, dus ook voor jou geen plek'
Ik dacht meteen aan het oude Amerika.
Triest
-
jij dacht even aan het oude Amerika. Wat dacht je dan? Aan de lynchpartijen van de KKK? Aan de discriminatie op huidskleur? Aan gescheiden wactkamers en zitplaatsen in het opnebaar vervoer? Aan nog altijd aanwezige rascisme tussen de oren van de witte Amerikanen? Vind je dat echt gepaste vergelijkingen? Of dacht je aan Marokko. Daar worden zwarte Afrikanen gediscrimineerd? En wat dacht je van de Berbers?
-
Ipv af te geven op de horeca ondernemer kan Mohandis beter de vloer aanvegen met het gros van de Marokkanen in dit land, dat is namelijk de hoofdoorzaak van het feit dat hij wordt geweigerd. Iedere weldenkende horeca ondernemer laat Marokkanen buiten de deur omdat het een synoniem is voor overlast richting vrouwen en andere bezoekers, in grote groepen uitdagen dat is het vakgebied van de gemiddelde Marokkaan, jammer voor de zich wel gedragende Mohandis maar zo ligt het nu eenmaal en zeer terecht. Verder heb ik ooit een horeca-ondernemer gesproken uit Utrecht die er ronduit vooruit kwam dat er in zijn club geen moslims werden binnengelaten, op mijn vraag hoe dat kwam antwoordde hij dat hij het 2x had geprobeerd en het 2x BINGO was, 1 vechtpartij en 1 steekpartij.
-
Waarom noem jij jezelf Grote Denker?
Ben je ban dat dat ons niet opvalt?
-[Ipv af te geven op de horeca ondernemer kan Mohandis beter de vloer aanvegen met het gros van de Marokkanen in dit land, dat is namelijk de hoofdoorzaak van het feit dat hij wordt geweigerd.]-
Ah, het is het gros van de Marokkanen dat zich misdraagt volgens jou.
Nou Grote Denker, we zijn blij met jou verlichte conclusie
-
Ik heb me eiguh grote denker genoemd omdat ik wist dat daar binnen no-time iemand "gevat" op zou gaan reageren wanneer mijn mening hem of haar niet bevalt en het is idd zo dat het gros van de Marokkanen zich misdraagt of zijn cijfers in de krant dat meer dan 50% vd Marokkanen in bijv. Rotterdam met de politie in aanraking is geweest verzonnen?
In plaats van steeds met het vingertje te wijzen (of de kaart racisme spelen) zou je daar eens wat aan moeten doen, een beetje zelfreflectie kan geen kwaad.
-
-[an de Marokkanen zich misdraagt of zijn cijfers in de krant dat meer dan 50% vd Marokkanen in bijv. Rotterdam met de politie in aanraking is geweest verzonnen ]-
Als het in de krant stond dan staat het ook op Internet, je hebt vast een linkje. Ik kon het niet terug vinden.
Volgens mij klopt het helemaal niet. De vrouwelijke Marokkanen vallen al af. Dat is 50%, De kinderen ook, dat is 30%, en dan zitten we al op 20%, en van de mannen/jongens zal het ook niet op iedereen slaan, dus weer halveren, dan zitten we al op 10%
Dat is 1/5 deel van wat jij noemt.
Je ziet, als je even nadenkt, dan zie je zo dat het onzin is.
Grote Denker, "nomen est omen", doe je best, en kom volgende keer met een beter doorgedachte reactie.
Weet je wat ik zo erg vind, dat mensen die gewoon hun stinkende goede best doen door jou worden weggezet op basis van een leugen
-
Dit is dat artikel.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1208793.ece/Veel_jonge_criminele_allochtonen_Rdam
Hier is er nog een.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/260567/Gouda-blijkt-bolwerk-van-Marokkaanse-criminaliteit.htm
En nog een
http://www.refdag.nl/artikel/1467611/Veel+criminaliteit+door+Marokkanen.html
En nog een
http://allochtonen.web-log.nl/allochtonen/dossier-allochtonen-crimi.html
En nog een
http://www.trouw.nl/archief/article1312770.ece?all=true
En op google staan er nog 470.000 hits.
-
Beste Zelfstandige Denker,
Ik citeer uit het artikel:
----------------
Van de Marokkaans-Nederlandse jongemannen in Rotterdam in de leeftijd van 18 tot 24 is bijna 55 procent met de politie in aanraking gekomen op verdenking van een delict.
Is dat 50% van "de" (alle) Marokkanen?
Volgens mij minder dan 10% Nog niet een vijfde deel van wat onze vriend de Grote Denker beweerde. Lees nog maar eens terug wat hij schreef.
Zo komt grote onzin de wereld in. Ik had dus gewoon gelijk.
----------------------------------------
Het is zeker heel veel. Daar niet van, het geeft aan dat er ernstige problemen zijn.
De man die het onderzoek deed (hoogleraar criminologie Frank Bovenkerk), zei nog enkele interessante zaken.
citaat: "Toch keert hij zich tegen de 'welhaast onweerstaanbare Nederlandse neiging om de misdaad in de multiculturele samenleving te herleiden tot een etnisch of cultureel probleem'"
Het heeft dus niet met Marokkaanse afkomst te maken stelt hij.
Ik heb helaas geen tijd om er op in te gaan, het werk roept.
Maar lees verder hier:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1208796.ece/Misdaad_meer_dan_etnische_kwestie
-
Zeg Grote Denker, interpreteren is ook een kunst: volgens mij stond er in dat artikel (hier helaas ook geen linkje) dat 50% van de criminelen ofzo van marokkaanse afkomst was.
Nog steeds veel, maar wel een totaal ander verhaal dan dat 50% van de marokkanen crimineel zou zijn...
-
Je leest zo weinig over problemen met Hindustanen of Chinezen.
Er is dus GEEN enkele sprake van discriminatie vanwege ras!
-
-[Je leest zo weinig over problemen met Hindustanen of Chinezen.
Er is dus GEEN enkele sprake van discriminatie vanwege ras! ]-
Volgens mij is dat geen aanwijzing dat het niet ras gaat, als het om alleen allochtoon ging, dan had je het ook gehoord van Chinezen en Hindustanen.
Heb je je ooit verdiept in de argumenten die de blanke Amerikanen te berde brachten om racisme goed te praten.
Het zijn nagenoeg dezelfde argumenten die hier worden gebruikt.
-
Sorry hoor, maar ik heb 2 jaar als bedrijfsleider gewerkt in een studentenkroeg in Rotterdam tijdens mijn studententijd, en er waren slechts 2 avonden per jaar waar we altijd 2 extra portiers moesten inhuren: suikerfeest en zomercarnaval.
Ik had structureel een probleem om mijn personeel aan het werk te krijgen tijdens die avonden: iedereen wilde gewoon niet.
Er is gelukkig nog steeds geen excuus voor racisme, maar ik werd er altijd heel erg moe van om elke keer dat die twee avonden langskwamen om half 8 s'ochtends in een tent te zitten na afloop, met allerlei andere horeca lui die net klaar waren, die de verhalen vertelden over mensen die verminkt waren met flessen, steekpartijen, knokploegen: mensen die totaal in alle staten, ogen wild van angst, het gezicht doordrenkt van het bloed, je tent in proberen te rennen omdat er 8 gasten achter ze aan zitten. Een van die jongens die huilend van angst onze tent in kwam rennen had 2 gebroken ribben, een gebroken oogkas, gespleten wenkbrauw en een jaap in zijn gezicht waar je u tegen zegt doordat er een glas in zijn gezicht was kapot gedraaid. Hij durfde geen aangifte te doen, omdat hij zelf in het centrum van Rotterdam woonde. De politie raadde het hem ook af.
Idioten zijn van alle afkomsten, maar tijdens de voornoemde avonden was de sfeer altijd zo extreem grimmig op straat dat het echt niet meer leuk was. Ik moest als bedrijfsleider ook een steekvest aan omdat ik met mensen in discussie moest. Op advies van de politie.
Door bovenstaande ervaringen ben ik waarschijnlijk onherroepelijk gekleurd: ik weet dat het een vorm van racisme is om mensen op deze manier de toegang te weigeren, maar wat moet je dan? Zeker als de politiek in Rotterdam er vervolgens voor kiest om de Dance Parade af te schaffen: daar viel mijn mond van open gezien mijn eigen ervaringen in de Horeca.
Een van onze portiers was een Iranier, die altijd wat treurig zei: "het enige dat die gasten snappen is klappen. Er is geen discussie te voeren: degene die als eerste klappen uitdeelt, tuig je volledig af, omdat je anders de hele groep over je heenkrijgt, en je weet dat er altijd wel een een mes bij zich heeft. Als je die eerste hard afkapt, dan maak je nog kans dat de rest wegloopt."
Hij en ik zagen het samen gebeuren: onschuldige eerstejaars roomblanke universiteits studenten die bij ons als nieuwe kracht gingen werken, komend uit enorm politiek correcte linkse families van de provincien, die zo'n beetje trillend van angst achter hun bar liepen als er weer eens een massale vechtpartij was. Na een maand of twee Horeca was er geen greintje van respect over voor Marrokanen, waar ze zes maanden van tevoren nog vol idealen waren.
Wij hadden nog geluk dat we een beleid hadden dat alleen mensen met een studentenpas binnen kwamen. En dan heb ik het over HBO + WO, met af en toe een verdwaalde MBOer: dat voorkomt enorm veel discussie aan de deur, omdat je een 'reden' hebt om mensen te weigeren. Grappig genoeg konden we Marrokanen met een HBO/WO pas gewoon binnenlaten: weinig tot geen problemen, of tenminste niet meer dan de gemiddelde dronkenmans studentenballen. Opleiding is dus ook een sleutelfactor zo blijkt.
Ik koester de goede hoop dat e.e.a. met de tijd zal verdwijnen: ik heb gedurende mijn horeca tijd veel minder last gehad van Turken dan van Marrokanen en geloof persoonlijk dat het komt doordat Turken hier al bijna een generatie langer zijn. Ik denk dat succesvolle integratie een kwestie is van lange termijn, welke in de weg word gestaan door rabiaten zoals een GW of de gemiddelde fundamentalist: zolang je jezelf superieur vind op basis van je ideologie of geloof zul je geen meter verder komen.
Het is een wat lang verhaal geworden, en ik hoop dat het door moderatie heenkomt. Om af te sluiten: ik weet dat wat Mohandis meemaakt in fout is. Toch snap ik wel dat het gebeurt.
-
Openhartig verhaal Hjalmar. Dank daarvoor.
-
Farah H., zo 21 maart 2010 20:40
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Farah
Je hebt een mooi en verhelderend verhaal neergezet. Al vind ik de link met Islam aan het eind een beetje jammer. Marokkanen zijn dan misschien wel moslims, maar iedere moslim is geen Marokkaan. Dat Marokkanen bijvoorbeeld ook wilder zijn dan Turken (of andere islamitische bevolkingsgroepen) heeft niks te maken met hoe lang ze in Nederland zijn; het heeft puur met hun cultuur en opvoeding te maken en niks anders. Ik ben zelf Iraans en woon pas 10 jaar in Nederland en heb nooit voor overlast o.i.d. gezorgd, nu kun je zeggen dat ik meisje ben, maar over mijn broer kun je het zelfde zeggen.
Nu is het trieste gedeelte met de hele Marokkanen-issue dat er wel degelijk veel Marokkanen zijn die het goed doen en goed willen doen. Die zich thuis willen voelen en gerespecteerd willen worden. Maar zij krijgen ook te maken met dezelfde dingen die de 'slechte' Marokkanen meemaken. De vooroordelen, de blikken, de discriminatie delen ze allemaal. En dat vind ik heel triest want ik kan heel goed begrijpen dat dat ontzettend frustrerend en demotiverend kan werken voor de vele goede Marokkanen.
Ik denk dat dit verhaal van Mohammed Mohandis een wake-up call is voor om te zien dat het echt uit de hand aan het lopen is met Nederland. Ja, het loopt uit de hand en Geert Wilders is NOT helping. Hij creëert alleen maar nog meer segregatie en angst. En zoals we zien is er al genoeg discriminatie op straat, deze vicieuze cirkel van verdeeldheid moet echt stoppen.
Ik ben van idee dat na ouders de school een kind opvoeden, dus wanneer ouders falen om een kind goed op te voeden, moet de school het heft in handen nemen. Bijvoorbeeld door in VMBO klassen succesvolle Marokkanen laten komen praten over hun succes en hoe ze dat hebben bereikt, dat is natuurlijk ontzettend inspirerend. Ze hebben een rolmodel nodig, iemand waar ze tegen op kunnen kijken. De Marokkaanse jongeren moeten weer het idee krijgen dat ze meetellen in de samenleving en dat ook zij met een geheven hoofd op straat kunnen lopen zonder dat mensen ze veroordelen en discrimineren. Dat is de toekomst van Nederland en dat is de toekomst waar ik zelf ook graag een steentje aan bij wil dragen wanneer ik op de universiteit zit over 2 jaar en meer voor elkaar kan krijgen. Noem mij een idealist of een dromer, maar zonder dromen geen droomwereld. :)
-
Dat is een mooi idee Farah. Ik ben zelf geen voorstander van overheidsingrijpen maar waar de zaken uit de hand lopen, ontkom je daar niet aan.
-
Er is ook het 'alcoholprobleem'.
Zoals ik eerder schreef missen Marokkanen het enzym om alcohol sneller af te breken.
Dáár ligt een van de belangrijkste oorzaken.
Mostafa had een verhaal over de Imam.
Daar zit deze waarheid in besloten.
-
We zijn allemaal weleens blind van de drank geweest tijdens een avond stappen. Ik heb nooit de behoefte gehad om een vaasje bier in iemands gezicht kapot te draaien. Aziaten missen het enzym vaak ook, en die heb ik het ook nooit zien doen.
Het hebben van een enzym of niet lijkt me dan ook een raar excuus voor geweld. Hoogstens een factor die de barbaarse gang naar verminking van je medemens wat makkelijker maakt.
Ken je die scene uit Gangs of New York omtrent de confrontatie tussen de Ierse sheriff en bill the butcher? Dat soort gedrag doel ik op: mensen waarbij de gang naar geweld, de essentie van steentijd gedrag, een normale manier van beargumentering is. Mijn knuppel is groter dan die van jou, dus heb ik gelijk.
Onze maatschappij is niet goed in staat om de mensen aan te pakken waar knuffelen geen zin meer heeft: kijk voor de vorm even naar Mr. Mohanids' voorgaande opiniestuk.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/weg_met_de_vrijblijvendheid/
Hij heeft het daar zelf over een geinstitutionaliseerde vorm van slavernij. Vrijblijvenheid is geen optie voor een heel klein deel van de raddraaiers, omdat er geen afschrikkende werking zit in de strafmaat. Zolang dat zo is zijn er groepen mensen, autochtoon en allochtoon, die elk weekend gaan stappen met als doel slachtoffers te maken. Ze nemen messen mee, en ze fileren je waar je bijstaat, waarna de politie je afraad om aangifte te doen: want dan fileren ze ook nog je familie. Maandje of twee uitslapen in de gevangenis, en je bent er weer, met als bonus dat je 'respect' krijgt omdat je gezeten hebt.
Pas als we deze stok achter de deur hebben, kunnen we constructief gaan proberen het racisme in de medemens terug te dringen, want zolang de stok er nog niet is, zullen Wilderianen altijd een 'way out' hebben in de discussie.
Mohammed Mohandis heeft daarmee, wat mij betreft, het hart op de goede plek: hij snapt het zelf ook namelijk.
Uiteindelijk is daarmee zijn 'twitter actie' ook een goede, omdat de discussie ermee op gang komt. Ik hoop dat hij in zijn verontwaardiging zijn vorige opinie niet is vergeten.
-
Je onderschat dit gegeven.
-
Misschien wel, maar het gegeven verklaart e.e.a. niet. Wat je stelt is als volgt:
"Als je een enzym mist voor verwerking van alcohol in de lever, dan ben je meer geneigd tot geweld wanneer je drinkt."
"Iedereen dit dit enzym mist pleegt dus meer geweldsmisdrijven door alcohol."
Daarom maak ik het vergelijk met Aziaten, die hetzelfde enzym missen, en niet met dezelfde regelmaat dit soort praktijken bezigen. Aziaten kookte hun water en hadden een cultuur van thee drinken, waardoor ze niet altijd bier hoefden te drinken (zoals Europeanen), waardoor ze geen ADH hebben.
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/8AC144A6-5730-44B5-BDD2-D936F47C1F8D/0/2003b52p019art.pdf
Middels bovenstaande kom je op een CBS onderzoek dat aantoont dat per 2010 aziaten de grootste groep allochtonen zijn in Nederland. Ik verwijs je graag door naar pagina 22.
Als de werking van ADH in de lever zo'n significant gegeven is, waarom is de groei van Wilders dan vooral gerelateerd aan Moslimbashing? Waarom niet de Aziaten? Los van de financiering van een Wilders, als alles blind racisme is, waarom worden er dan niet massaal aziaten geweigerd? En neem even van me aan dat Aziaten drinken: ik doe genoeg zaken met Chinezen, en een flesje Hennessy in het midden van de tafel tijdens een diner doet wonderen. Als ik Japanners heb, dan is een fles schotse whisky of nederlandse jenever een wondermiddel.
De discussie wordt moeilijker gemaakt juist door de discussie over racisme. Dat het slecht is weet iedereen allang: zolang men mogelijke problematiek aankaarten nog steeds wegzet als racisme, dan kom je dus niet verder. Waarbij er een stel barbaren zijn die welig tieren met de terrorisatie van hele buurten, daarbij een stigma afroepend over de hele groep. Hoe rabiater men blijft roepen, hoe langer de status quo voort kan duren, waardoor de weg van een Wilders met de dag breder en makkelijker wordt.
Immers: mijn Iraanse portier vond het zuurste aan Nederland nog wel het feit dat hij de geschifte idioten die hij in de tent en aan de deur aantrof, na afdracht aan de politie, altijd weer na een maand of twee voor zijn neus had.
Hiermee is Mohammed Mohandis een microcosm (sorry, Engels barbarisme, ben zelf ook een allochtoon) van het probleem om vooruitgang te boeken: zijn eerste opinie op Joop vind ik vrij vizionair, zijn huidige 'twitteratie' ontkracht dit weer. En zo kun je het balletje overgooien van ontkenners naar wilderianen, waarbij beide partijen alleen maar zullen groeien ad nauseam.
-
Goed genuanceerd antwoord Hjalmar. Bedankt.
Chinezen hebben overigens een veel betere sociale controle.
De vergelijking gaat dus niet helemaal op naar mijn idee.
Ik blijf erbij dat de impact van alcohol wel degelijk één van de hoofdoorzaken van dit misselijkmakend gedrag.
En dan heb ik het nog niet eens over andere 'geestvernauwende' middelen (in combinatie met alcohol nogal gevaarlijk volgens de Brijder Stichting) en natuurlijk een hoop frustratie.
Overigens gaat het er mij niet om zo nodig m'n gelijk te willen halen.
Samen weten we je meer.
;-)
-
X-cuus voor de kromme zinnen.
Ik verbouw ze graag tijdens het schrijven en controleer ze achteraf onvoldoende.
Als de inhoud maar duidelijk is zal ik maar zeggen.
-
Mijn (te) lange teksten staan vaak ook bol van spelfouten: we reageren op een opiniesite. Gelukkig zijn onze hersenspinsels niet op academisch niveau onderhevig aan Peer Review. Een spel- of grammaticafout hier en daar is onbelangrijk lijkt me zo.
Enfin we agree to disagree : wel verfrissend om op deze manier te kunnen communiceren met een mede-reaguurder.
-
Verschil van mening kan tot nieuwe inzichten leiden.
Je reacties vind ik erg redelijk 'klinken', zonder' lange tenen' of met een verongelijkt gevoel.
Op dit 'beschaafde niveau' zijn en worden discussies echt leuk.
Top.
: )
-
-[Ik heb nooit de behoefte gehad om een vaasje bier in iemands gezicht kapot te draaien.]-
Zelf heb ik die behoefte ook nooit gehad, maar ik heb wel gezien dat extreme wreedheid, met of zonder alcoholgebruik bij alle rassen kan voorkomen.
-
Natuurlijk Rouane, alleen is dat nog een bevestiging of ontkrachting voor het verhaal. Het feit dat er veel oorlog is betekent nog niet dat oorlog goed is toch?
-
Ik kan de kroegbaas goed begrijpen. Hoe vreselijk het ook veer de man in kwestie is, want persoonlijk heeft hij dit niet verdient.
Maar in de tijd dat ik nog wekelijks op stap ging zag ik marokkaanse jongeren wekelijks de boel verzieken. In steeds meer steden worden afspraken gemaakt tussen gemeente en horecauitbaters over het deurbeleid. het gevolg is dat in Den Haag en Amsterdam de populairste kroegen en clubs naar de klote zijn gegaan.
Ik kan mij nog goed herinneren hoe het eraan toe ging in de Escape vlak nadat ze besloten geen marokkanen meer te weigeren. massale vechtpartijen voor de deur en de dranghekken vlogen door de lucht. sindsdien ken ik niemand meer die daar nog gaat stappen. Ook de Asta in Den haag was een aantal jaren geleden nog zeer populair onder studenten. daar werden marokkanen in 90% vd gevallen geweigerd. als ze wel binnenkwamen werden ze scherp in de gaten gehouden. Ook daar worden marokkanen nu binnen gelaten. de laatste drie jaar is daar geen student meer geweest en worden totaal andere feesten georganiseerd.
Mijn ervaring is dat in kroegen waar veel marokkanen komen, de meeste Nederlanders (zeker studenten en vrouwen) om die reden wegblijven waardoor de identiteit van de uitgaansgelegenheid volledig omslaat. ik kan mij voorstellen dat de uitbaters dit liever zelf in de hand houden door te bepalen wei wel of neit naar binnen mag.
-
Ik heb altijd lange haren gehad.
Ik ben dan ook bij veel, veel kroegen en disco's geweigerd.
Ondanks dat 'ons soort volk' nooit voor problemen zorgen.
Integendeel
Elk festival is gezellig.
Geen politie mannetje of vrouwtje nodig
Waar kan ik klagen ?
-
Dan lag het niet aan je lange haren, want die heb ik ook gehad, en kwam bij zowel Hordijk als Astaire gewoon binnen...
Nog even een mooi stukje uit het U-Blad bij het 6de lustrum van de Woo:
"In de jaren tachtig veranderde er nog meer in de horecawereld. Het werd makkelijker om vergunningen te krijgen, zodat wij niet meer de enige waren die tot vroeg in de ochtend open waren. Toch hielden wij vast aan ons deurbeleid. Met het pasjessysteem ben ik zelf begonnen. Je komt alleen de Woolloomooloo binnen als je student bent. In het begin lieten we vrouwen er zonder pasje ook in. Maar in 1984 werden we daarom beschuldigd van discriminatie. Toen hebben we besloten voor de vrouwen ook pasjes te maken. Desondanks komen er nog altijd veel vrouwen, eigenlijk altijd iets meer dan mannen. Maar dat is goed voor een discotheek. Als er vrouwen komen, komen er ook mannen."
Hoezo selectief deurbeleid...
-
Graag even onderscheid maken tussen aangeboren uiterlijke kenmerken (die van een Marokkaan) en uiterlijke kenmerken waar je zelf voor kiest (lange haren).
-
Paars //, zo 21 maart 2010 17:47
in reactie op Melvin Zalmijn
Reageer op Paars
Want?
Is discriminatie op uiterlijk (of voetbalelftal voorkeur zoals hier eerder werd beweerd) minder erg dan op afkomst?
U zegt feitelijk dat discriminatie van iemand die gehandicapt geboren is erger is dan iemand die tijdens het autorijden (= vrijwillige bezigheid) gehandicapt is geworden.
-
Hé Mostafa! lekker weer vandaag! Riep net een imam tegen mij die onderweg naar de moskee gaat.
Het is lente imam, zei ik.
Wat is lente? Mostafa! vroeg hij meteen aan mij.
Laat maar imam, laat maar,ik zit nu met een probleemtje imam!! Een raadslid in Utrecht werd geweigert omdat hij Neredandse marokkaan was en ik vind het vreschelijk.
''Goe zo, lang leven die eigenaar van dat Cafe Mostafa! Goed zo en dat moet zo, een moslim hoort niet in een cafe te zitten waar alchohool aanweizig is'' het is onrein, schruuwde de imam van vreugde.
''Bedankt eigenaar van dat cafe'', hollned richting de moskee riep hij tegen me.
Iedereen piept anders in deze wereld dacht ik net, terwijl wij 1 knop hebben!
Hoe bedoel je met het laatse Mostafa?
Zelf, weet ik niet.
-
Mostafa, ik wil je graag vertellen hoe ik van je bijdragen geniet.
Je weet onderwerpen steeds als het ware van opzij te besluipen, en stof tot nadenken te geven, op een manier die onweerstaanbaar is.
Hulde!
-
Bedankt, mooi om te horen.
Ik probeer altijd met mijn redelijk Nederlands, woorden en zinnen door elkaar te boetseren tot een begrijpelijk verhaal, en dat is mooi mee genomen: Boetseren van woorden tot een begrijpelijk verhaal.
Vriendelijke bedankt.
-
Ik vind dat je overdrijft. De indruk die je bij mij wekt is dat je het jasje van het slachtoffer graag aantrekt.
-
Leg het uit!
Benieuwd, want ik val graag mensen aan, met woorden.
Terug beledigen, mag dat, van je?
-
Het probleem is inderdaad genoegzaam bekend in Utrecht :-(
Al meer dan 30 jaar is dat een probleem, dus allang voor de GW white power beweging. Toen was het Hordijk en Cartouch (waar TopPop opgenomen werd) die een discriminatieclausule aan de deur hadden.
En niet te vergeten de woolloomoolloo, die een heel ander discriminatie beleid kende, daar kwam je als man alleen binnen als je lid was, maar ieder meisje ook als ze de huwbare leeftijd nog lang niet bereikt had werd op de "apenrots" geparkeerd.
Wat dat betreft is die opmerking over het weren van mannen in het uitgaansleven helemaal zo gek niet, als je kijkt hoeveel meisjes daar het slachtoffer van seksueel geweld worden. Was zelfs een tijd mode om een rhohypnolletje in het arme kind haar bier te knikkeren om zo vrij spel te krijgen voor de heren Corpsleden.
Wat dat betreft is het wel jammer dat Hordijk het uiteindelijk voor elkaar heeft gekregen de Vrije Vloer gesloten te krijgen, dat was een van de weinige tenten waar iedereen welkom was en uit zijn dak mocht gaan op DJ Alwin, Red, en niet te vergeten King of Drum & Bass Carlton.
-
Hans Motel, zo 21 maart 2010 16:07
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Hans
Ernst, je schrijft : "Was zelfs een tijd mode om een rhohypnolletje in het arme kind haar bier te knikkeren om zo vrij spel te krijgen voor de heren Corpsleden."
Stigmatiseren van "corpsleden" is natuurlijk geen probleem he? Lekker hypocriet.
-
Wat is er verkeerd aan een discotheek (de Woo) die hoort bij een studentenvereniging (het Corps) en derhalve uitsluitend toegang verleend aan leden en gasten van leden? Het is gewoon een besloten club die zelf bepaalt wie er binnen mogen en wie niet. En dat van die rohypnol is kul, Anepool. Het gebeurde wellicht ooit eens maar nooit in ergere mate dan in het normale uitgaansleven.
-
Wat een onzin, "white power". Toevallig de laatste maanden Netwerk en Nova gezien? Blijkt dat er veel allochtonen ineens PVV willen stemmen omdat ze het idee hebben dat ze met de criminele Marokkanen op een hoop geschoven worden. Voor de rest een dinosaurusverhaal, de Beatles zijn uit elkaar man. Rhohipnol..
-
Het is ronduit asociaal te noemen wat deze portier voor reden heeft gegeven om Mohandis te weigeren, daar kun je zeker aangifte tegen doen en dat zou ik ook doen, echter weet ik in de andere twee gevallen niet wat de reden was en ik weet ook niet of hij met tien vrienden was of met zijn vriendin of vriend of alleen?
Het weigeren van willekeurige personen bij clubs en discotheken is wel van alle tijden, of dat dan altijd discriminatie is? als je met te veel jongens was dan kwam je niet binnen, een groepje meiden wel, soms alleen kwam je ook niet binnen maar met een meisje weer wel, slecht geklede mannen of vrouwen kwamen ook niet binnen, de eerste keer dat ik naar de It ging in Amsterdam kwam ik ook niet binnen vanwege mijn sport schoenen, dit zijn wel legitiemere redenen vind ik maar is in principe ook discriminatie, maar ik kan wel begrijpen dat iemand een bepaalde sfeer in zijn tent wilt hebben en dat als er meer aanbod is dan dat mensen in de zaak passen je zal moeten kiezen wie je gaat binnenlaten.
-
Zooooooo, nou hier zal handhaving van de gemeente en justitie rechtvaardigheid, rechte rug en tanden moeten tonen.
-
Met een blonde pruik en blauwe lezen wel?
of ze weten ook hoe wij lopen en stappen maken?
Ja, maar de schoonmakster daar in dat cafe is wel een Marokkanse achter neef van die raadslid.
Ha ha hah.
Niets ha ha ha..
-
Irma Noord, zo 21 maart 2010 14:46
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Irma
Is Mohandis geweigerd omdat hij Marokkaan is, of omdat hij anders gekleed was? Was hij met een groep Marokkanen of met een groep bv. skinheads, hippies, blowers, emo's, hakkers? De informatie die we hebben is wel erg beperkt om de reden van weigering vast te kunnen stellen.
Wanneer het zuiver vanwege zijn afkomst is, is de weigering schandalig en moet er aangifte worden gedaan.
Maar wanneer de portier van een (excuseer de uitdrukking) ballentent een stel mensen met vrijetijdskleding en sneakers weigert, is dat mijns inziens terecht.
-
, zo 21 maart 2010 14:08
Reageer op
Dergelijke reacties, volkomen onwettig natuurlijk, noemen we het wilders-effect.(Oook wel Verdonk-effect genoemd)
Iedere boerenkarhengst denkt zich nu dat soort uitspraken te kunnen veroorloven.
Met als volgende mijn oordeel over deze zogenaamde "Türsteher"
Ga een vak leren, en bemoei je vooral niet met politiek.
Je hebt er geen flauwe notie van.
Ga iets nuttigs doen.
-
Nee willemarin, dat heet het 'hufter-effect' en heeft niets met Wilders te maken. Dit gebeurde namelijk al lang voordat Wilders van zich deed spreken als 'de stem tegen de islamisering'. Wellicht goed om eens inhoudelijk op reacties van andersdenkenden in te gaan i.p.v. met een mengeling van arrogantie en hysterie te reageren.
-
Schandalig dat dit is gebeurd.
Aangifte doen? Of worden er nog andere stappen ondernomen tegen die tenten?
-
@Ellen Stapraden, die zegt: "Het gaat hier toevallig om het beleid van uitgaansgelegenheden die ongetwijfeld veel overlast hebben ervaren van jonge Marokkanen, en niet aan hun neus kunnen zien of ze met goed- of kwaadwillende personen te maken hebben. "
Als je dat een goed idee vindt, lijkt het me ook aan te raden dat we alle mannen omgang met meisjes verbieden.
Want:
"Seksueel misbruik komt voor in alle milieus, zowel bij de lagere als hogere sociale klasse, bij mensen van alle kerkelijke gezindten en bij autochtone en allochtone Nederlanders. Voor zover bekend uit onderzoek zijn plegers vrijwel altijd mannen. Vrouwen vormen één tot drie procent van alle plegers. "
en:
"Als we ..., blijkt dat bijna 40% van de vrouwen vóór het zestiende jaar een of meer ervaringen met seksueel misbruik heeft gehad."
Dat lijken me toch ruim voldoende ervaringen om alle mannen de omgan met meisjes te verbieden, vind je niet?
Of is discrimineren wat jou betreft misschien alleen toegestaan als het om niet-witte mensen gaat?
-
Toen ik vroeger op school zat werden we bij de lokale supermarkt geweigerd omdat ze veel overlast ondervonden van stelende jongeren. Niet dat iedere scholier dingen stal of anderszins overlast gaf maar wij snapten de winkelier ergens toch ook wel. Het motto 'de goeden moeten dan maar onder de slechten leiden' lijkt me toen en nu van toepassing.
-
Je mag mensen die de wet overtreden wel snappen, maar dat maakt niet dat het toegestaan is.
Een horeca-uitbuiter heeft zich aan de voorwaarde van de vergunning te houden. Discriminatie op basis van ras is expliciet verboden.
Als hij daarmee niet kan leven moet hij zijn vergunning wijzigen of inleveren.
Als hij er een besloten club van maakt kan hij binnenlaten wie hij wil.
Straks gaan we ook nog Marokkanen weigeren in restaurants en supermarkten, en bij werkgevers, want er zijn erbij die rotzooi maken.
Allemaal kleine stapjes die in zijn totaal leiden tot marginalisering van een grote bevolkingsgroep.
Als we in Nederland niet snappen dat dit niet de weg is om problemen op te lossen, dan rest ons een ramp. Economisch en sociaal. Dan gaan er doden vallen, let op mijn woorden.
Gelukkig denkt een meerderheid van de bevolking er anders over. Laten we dat ook voor ogen houden.
-
GJ Huisman, zo 21 maart 2010 14:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Wat bij veel critici op dergelijke regels ontbreekt is elke vorm van inlevingsvermogen met gedupeerde horeca-uitbaters, die met beide benen in de harde realiteit staan en helaas zien dat er veel problemen zijn met Marokkaanse jongens.
Tevens zijn die critici ook nog eens zo hypocriet als de pest, want als een winkel wordt verboden voor jongeren staan ze niet meteen op de barricaden om te protesteren.
"Discriminatie op basis van ras is expliciet verboden."
Yep maar ik denk dat Marokkaanse meiden wél zonder probleem naar binnen komen als ze dat willen. Dus van racisme of discriminatie op nationaliteit lijkt mij geen sprake.
-
Rob Poort, zo 21 maart 2010 16:03
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Rob
Dat gezeur van "... Het motto 'de goeden moeten dan maar onder de slechten leiden' ..." moet nu echt eens op houden. Bekt lekker, klinkt oud-hollands en als het een spreekwoord of gezegde is zal het wel waar zijn.
Not.
Onze gehele , ingewikkelde, democratische rechtstaat staat of valt alleen op het principe dat de goeden NIET onder de kwaden leiden. Daarom ben je hier onschuldig, tenzij je schuld bewezen is; daarom krijg je hier gezondheidszorg, al zijn er mensen die door een ongezonde levensstijl er mede voor zorgen dat dit steeds duurder wordt; daarom krijg je hier onderwijs, al zijn er jongeren die niet kunnen of willen leren; daarom krijg je een WAO-uitkering, al zijn er mensen die er misbruik van maken; en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Het zijn altijd de mensen die zelf niet leiden, die lekker stoer doen met hun gezegdes. Totdat.
-
Kunnen we nog dieper zinken in Nederland?
-
, zo 21 maart 2010 13:32
in reactie op Peer JaWel
Reageer op
We kunnen alleen nog dieper zinken wanneer het clubje van de geblondeerde volksheld gaat regeren.
Gode zij dank, dat KUNNEN ze niet.
-
"We kunnen alleen nog dieper zinken wanneer het clubje van de geblondeerde volksheld gaat regeren."
Als de wereld nou eens echt zo simpel is als jij 'm met al je Wilders-haat voorstelt... Jij moet uitkijken niet net zo verblind te raken als degene die je verafschuwt. Als ik jouw bijdragen lees lopen soms de rillingen over mijn rug. Heftig. En alles is zo absoluut. Kun je je voorstellen dat je er wel eens naast zou kunnen zitten - waarmee dan ook?
Geloof me, er zijn VELE manieren waarop we nog dieper zouden kunnen zinken. Ook al zie jij ze, met je tunnelvisie, niet.
-
Jij hebt altijd zo'n heerlijk frisse visie op het totaal. Er zouden meer verrijkingen als jij moeten zijn.
-
Censuur Joop, ma 22 maart 2010 14:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Slijmerd.
-
Jaloers mens ;-)
-
Censuur Joop, di 23 maart 2010 00:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Citaat, voor zover je een zwaktebod een citaat kunt noemen: "Jaloers mens"
Ik weet wie het zegt...
-
, ma 22 maart 2010 14:56
in reactie op Molly Moonsoo
Reageer op
Ines van Bokhoven
Wat aardig dat je de kriebels over je rug voelt wanneer ik reageer op - niet zozeer wilders zelf - als wel zijn aanhang.
Dat soort kriebels heb ik al een aantal jaren hevig over MIJN rug lopen wanneer ik uitspraken van het wildersfront hoor.
Ik ben niet per definitie een wilders-hater zoals jij meent te veronderstellen, maar ik haat onrecht, onrechtvaardigheid, discriminatie en het over één kam scheren van een hele bevolkingsgroep.
En, voor jouw geruststelling, wanneer wilders dat doet haat ik hem, jazeker.
Wanneer hij dat - het tegendeel heb ik echter nog niet bewezen gekregen - NIET doet, en zijn aanhang OOK niet, dan haat ik hem niet.
Voorlopig hou ik me bezig met wat ik van die club zie, en hoor.
Daar wordt een mens niet vrolijk van.
Mocht het met wilders allemaal ANDERS zijn dan wat ik zie en hoor, dan wordt het tijd dat H I J Z E L F dat eens wereldkundig maakt.
Tot die tijd neem ik aan dat JIJ, democraat vanzelf, mij het recht geeft over de man te oordelen naar wat ik van hem zie en hoor, en als me dat niet bevalt, heb JIJ niet het recht daar, democraat vanzelf, iets over te zeggen.
-
"Tot die tijd neem ik aan dat JIJ, democraat vanzelf, mij het recht geeft over de man te oordelen naar wat ik van hem zie en hoor, en als me dat niet bevalt, heb JIJ niet het recht daar, democraat vanzelf, iets over te zeggen. "
Dus wat je zegt is: 'Ik mag over Wilders oordelen, maar jij mag niet over mij oordelen.' Mens, lees het nou zelf eens en ZIE hoe krom je redeneert. Geloof me, ik heb KEIHARD het recht me aan jou te irriteren en me daar over uit te laten.
Overigens vind ik het soort rillingen dat jij me bezorgt helemaal niet 'aardig' - ik vind ze doodeng. Jij bent wat mij betreft net zo blind als Wilders. Je hebt ernstige tunnelvisie en bent nog onredelijk daarbovenop ook. Je geeft jezelf in elk geval meer rechten dan je mij gunt. Heel fraai van je. Zo komen we er vast en zeker.
-
"Ik ben niet per definitie een wilders-hater zoals jij meent te veronderstellen, maar ik haat onrecht, onrechtvaardigheid, discriminatie en het over één kam scheren van een hele bevolkingsgroep."
Grappig Willemarin: waarom reageer je dan hetzelfde op iedereen hier die libertair en misschien niet uiterst links is?
Je discrimineert zelf door iedereen die een klein beetje rechts standpunt heeft weg te zetten als racistische PVVer.
Daarme scheer je praktisch de helft van Nederland over een kam.
Vol van vuur en haat is er volgens mij maar 1 op Joop: en dat bent u, met de ene reactie na de andere in een stijgende lijn van hysterie.
Je bent een 'carbon negative' van Wilders zelf: dezelfde hysterie en lege teksten, alleen een andere ideologie. Inmiddels sta je dichterbij de blonde afgod dan je denkt.
Zoals iemand anders in een ander topic al riep (ik geloof over 1 van je eigen reacties): de facisten van de toekomst zullen zich anti-facisten noemen.
Het ergste is: je schijnt het niet door te hebben, en alle welgemeende verhalen en reacties leg je naast jezelf neer. Net als Wilders. In almere duurde het gesprek met de PVV maar een half uur: u bent er nog niet eens aan begonnen.
-
Het is bekend dat in Utrecht m.n. Marokkaanse jongens en jonge mannen voor veel ellende zorgen. Sneu voor Mohandis, die zich gediscrimineerd voelt. Vrouwen voelen zich OOK wel eens gediscrimineerd en dan vooral door Marok. mannen. We weten dus hoe vervelend dat is.
De vergelijking met antisemitisme zit er volkomen naast.
Het gaat hier niet om mensen die zich fatsoenlijk gedragen in het openbaar en toch de toegang tot schouwburgen, parken, o.v. worden verboden vanwege rascisme.
Het gaat hier toevallig om het beleid van uitgaansgelegenheden die ongetwijfeld veel overlast hebben ervaren van jonge Marokkanen, en niet aan hun neus kunnen zien of ze met goed- of kwaadwillende personen te maken hebben. Toegegeven, wel een heel rigoureuze aanpak, maar wat moet zo'n café-eigenaar anders als niets helpt ??? De tent sluiten ?
Generaliseren is sowieso uit den boze, maar het zijn de Marokkanen zelf, en vooral de Marok.politici en imams, die HOOGNODIG zelf naar de oorzaken op zoek moeten gaan en die ook keihard binnen eigen opvoederskringen aan moeten pakken.
Als politicus kun je op dit vlak heel veel goed doen. Ik wens Mohandis daar veel succes bij.
-
N van Gogh, zo 21 maart 2010 13:18
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op N
Dus eigen schuld, dikke bult? En zoek het lekker zelf uit.
Geweldig.
-
ach ja, geef alle jongeren met Marokaanse ouders maar de schuld!.
U bent zeker blond met blauwe ogen?
-
-[Het gaat hier niet om mensen die zich fatsoenlijk gedragen in het openbaar en toch de toegang tot schouwburgen, parken, o.v. worden verboden vanwege rascisme.]-
Daar gaat het wel om, iemand buitensluiten op basis van zijn ras is de definitie van racisme.
-
Sinds wanneer is Marrokaans een ras?
-
Sinds Rob Oudkerk ons allemaal ''kut-Marokkanen'' noemde, dus! zo dom was hij wel. Die dacht dat wij een ras was.
Ik ben bang dat hij denkt dat wij een andere Adam en Eva hebben.
op de koppen van jullie Adem en Eva vielen wel appels maar op de onze Adam en Eva's kop vielen rotte appels.
Ha ha .. Ge je ga..., ik lach niet hoor....
-
-[Sinds wanneer is Marrokaans een ras? ]-
Je hebt gelijk, het is een etniciteit.
En racisme dient te worden vervangen door etno-centrisme.
Maar verder blijft alles hetzelfde
-
1 op 1 Rouane.
: )
Je kunt inderdaad niet spreken over rassen.
De verschillen zijn veel te klein.
-
-[Generaliseren is sowieso uit den boze, maar het zijn de Marokkanen zelf, en vooral de Marok.politici en imams, die HOOGNODIG zelf naar de oorzaken op zoek moeten gaan en die ook keihard binnen eigen opvoederskringen aan moeten pakken.]-
Ik zou bijna zeggen dat je bij cabaret moet, of bij absurdistisch toneel.
Lees je wel eens terug wat je schrijft?
-
jan horst, zo 21 maart 2010 14:09
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op jan
Je zegt: 'ze kunnen het niet aan je neus zien", maar tegelijkertijd vind je het wel normaal dat ze op hun uiterlijk worden beoordeeld. Wat klopt hier nou niet?
-
Rob Geurtsen, zo 21 maart 2010 14:43
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Rob
De basis voor racisme, beste Ellen, schandalig laag bij de gronds.
Welke kleur jurk of overhemd draag je?
-
Wat een afschuwelijk belachelijke reactie op een gefundeerde mening die zelfs genuanceerd is, en zeker niet extreem.
Ga je schamen Geurtsen. Want met deze idiote verwijzing naar enige vorm van recht extremisme ben je minstens zo erg als een racist.
-
Zo zie je maar weer dat Marokkaans tuig het niet alleen voor zichzelf verpest, maar ook voor alle andere Marokkanen in Nederland en zelfs voor iedereen die maar een beetje Marokkaans lijkt.
@Rouane Rabbit, zo 21 maart 2010 12:14
Jij slaat hier zo ongelofelijk ver de plank mis, dat ik betwijfel of het überhaupt enige zin heeft om op je te reageren. Maar laat ik je dan toch één hint geven: het weigeren van Marokkanen aan de deur van horecagelegenheden gebeurde al lang voordat Nederland van Geert Wilders en zelfs van Pim Fortuin had gehoord. Dit heeft niets te maken met politiek of racisme, maar alles met het opdringerige, agressieve, soms zelfs ronduit gewelddadige gedrag dat opvallend veel Marokkanen tijdens het uitgaan tentoonspreiden.
-
-[oms zelfs ronduit gewelddadige gedrag dat opvallend veel Marokkanen tijdens het uitgaan tentoonspreiden]-
Belangrijk: Als je als cafebaas niet in staat bent om binnen de kaders van de wet de orde in je zaak te handhaven ben je je vergunning niet waardig. het is een wettelijk vereiste dat je je aan de wet moet houden.
Waar ik vandaan kom, een vriendelijke plaats is dergelijke discriminatie ondenkbaar. en er is nooit een probleem met een specifieke bevolkingsgroep. Misschien komt dat om dat wij slimmer omgaan met bevolkingsgroepen en ze niet als minderwaardig behandelen
Wel zijn er soms problemen met individuen, soms ook Marokkaanse individuen, en daar wordt tegen opgetreden.
Dit is wat jij propageert:
http://images.google.nl/images?q=voor+joden+verboden
-
of deze:
http://www.mieliestronk.com/durbanstrandapartheid.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Apartheid.jpg/250px-Apartheid.jpg
-
Paars //, zo 21 maart 2010 13:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Paars
@Rouane: Ja, sorry hoor, hier moet ik echt op reageren.
Ik vind het absoluut schandelijk dat Mohandis wordt geweigerd aan de deur, maar hier de vergelijking trekken met uw ongetwijfeld heerlijk veilige plattelandgemeente is echt belachelijk.
Utrecht heeft de grootste concentratie Marokkanen in Nederland en het getuigt van een bewonderenswaardige oogkleppen mentaliteit om zonder enige ervaring met het (uitgaans)leven in Utrecht of de Randstad hier uw mening over te ventileren.
Er zijn nu eenmaal grote problemen met Marokkanen, vooral in de grote steden. Discrimineren aan de deur mag absoluut nooit, maar het zou Mohandis sieren als hij dit niet alleen zou bestempelen als discriminatie, maar ook als een gevolg van wangedrag van zijn afkomstgenoten.
-
-[Discrimineren aan de deur mag absoluut nooit]-
Waarvan acte, dit aan de kaak stellen is een goede zaak. Ik ben blij dat we het hierover eens zijn.
-[maar het zou Mohandis sieren als hij dit niet alleen zou bestempelen als discriminatie, maar ook als een gevolg van wangedrag van zijn afkomstgenoten. ]-
Je verwijt is niet op kennis gebaseerd.
http://www.mohandis.nl/
Dat er problemen zijn met Marokkanen is evident, en dat er wat moet gebeuren ook. Mohandis weet daar als Gouds raadslid een en ander van.
Lees op zijn website over zijn standpunten.
Discriminatie is (volgens mij) geen oplossing maar onderdeel van het probleem.
-
Prins Pils, zo 21 maart 2010 17:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Prins
Rouane,
Mohandis' website blinkt niet uit in overzichtelijkheid. Kun je een directe link geven naar de pagina waarop hij zijn beleidsvoorstellen uiteenzet m.b.t. misdragingen door Marokkanen (en Antillianen)?
-
Beleid is er niet wel signaleren van de problemen en een mening erover hebben.
Zo onoverzichtelijk is de website niet. Anders gewoon even googelen, ik kwam wel snel bij informatie over standpunten.
Dit is wel een interessante, qua standpunt:
http://www.mohandis.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=33
-
Prins Pils, ma 22 maart 2010 00:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Prins
Rouane,
"Beleid is er niet wel signaleren van de problemen en een mening erover hebben."
PP: Beleid is er niet? En de geuite mening loopt ook niet over van zelfreinigend vermogen? En toch zeg je dat Benjamins verwijt niet op kennis is gebaseerd? Dat ruikt naar vooringenomenheid. Ik vind dat hij het genuanceerd stelt en *helemaal* gelijk heeft als hij stelt dat dat het Mohandis zou sieren als hij dit *niet alleen* zou bestempelen als discriminatie, maar *ook* als een gevolg van wangedrag van zijn afkomstgenoten.
-
peop hoofd, zo 21 maart 2010 14:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op peop
Wie zegt dat ik iets zou propageren? Ik heb er helemaal geen belang (meer) bij dat Marokkanen in het uitgaansleven worden geweigerd, noch dat ze allemaal worden toegelaten.
Ik constateer slechts de onderliggende oorzaak van dit probleem, een oorzaak die helemaal niets te maken heeft met racisme en nog minder met politiek, maar alles met "de cafébaas die de orde in zijn zaak probeert te handhaven". Koste wat het kost, omdat die "cafébaas" maar al te goed weet dat het binnenlaten van lieden die "de orde verstoren", bijvoorbeeld door (met name specifiek autochtone) vrouwen onzedelijk te betasten en bezoekers om niets in elkaar te beuken, hem in eerste instantie zijn klandizie kosten en uiteindelijk zijn vergunning en dus zijn middelen van bestaan.
Immers, iedereen die goed bekend is met het uitgaansleven in de Randstad kent wel het fenomeen van de zogenaamde "besmette tent" (ook wel "Marokkanentent" genoemd), oftewel een ooit goedlopende uitgaansgelegenheid die langzaam maar zeker is overgenomen door voornamelijk Marokkaans tuig van alsmaar lager allooi. Het duurt dan vaak niet lang meer totdat de tent wordt gesloten en de de criminelen op zoek gaan naar een volgende thuishaven. Het spreekt natuurlijk voor zich dat elke verstandige discotheek-uitbater koste wat het kost zal willen voorkomen die volgende te worden!
-
Hee, Rouane, niet anderen aanvallen omdat ze met Godwins smijten, en het vervolgens zelf ook doen...
-
, zo 21 maart 2010 13:35
in reactie op peop hoofd
Reageer op
Peop, je bent gewoon poep en niks anders.
Een pure racist.
Klaar.
Kan aangeklaagd worden.
Waarvan akte.
Ik ga mijn best doen, poep.
-
Of jij woont ergens op t platteland.
Of je bent al heeeeel lang niet meer op stap geweest.
-
Ik zie net je profiel: beide dus...
-
, ma 22 maart 2010 15:03
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op
Dat ik op het platteland woon is een kwestie van dáár gaan wonen waar je in de buurt van je werk bent.
Over mijn stapgedrag weet jij geen ene reet.
-
Jij hebt duidelijk geen enkel benul waar je over praat. Dat is verder niet erg maar doe dan niet alsof dat wel t geval is. Utrecht is niet Grootegast en 2010 is geen 1969...
-
, di 23 maart 2010 14:05
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op
Helaas, knul.
Van 1969 weet ik niks.
En in Grootegast woon ik ook al niet.
't is wat, hé?
Je kan je toch zo ontzettend vergissen!!
Mijn kinderen echter wonen in Utrecht, en die zijn vast van plan deze horekaffers te vermijden.
-
Ik dacht dat jij al met pensioen was.
-
Rouane Rabbit, zo 21 maart 2010 22:21
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rouane
-[Of jij woont ergens op t platteland. ]-
Het platteland is gewoon een deel van Nederland, en het betaalt ook belasting, en het mag ook beleid beïnvloeden.
Dus de relevantie van je opmerking ontgaat me.
-
Doe even normaal grote huilbaby, peophoofd benoemt feiten die ik zelf ook herken en beaam. Niks racisme (marokkanen zijn, a propos, geen ras). Ga maar aanklagen, dan kan ik even flink lachen om de vermakelijke jurisprudentie.
-
-[Niks racisme (marokkanen zijn, a propos, geen ras). ]-
De Marokkanen in Europa stammen voor het grootste deel van Berbers. Dit is een etniciteit. Ze hebben eigen genetische kenmerken en een eigen uiterlijk. Ook hebben ze een eigen taal, een eigen cultuur, ook culinair.
Ik vind je opmerking een beetje kinderachtig. Want de term racisme slaat niet altijd op een bepaald ras dat gediscrimineerd wordt, maar het kan ook slaan op het ras dat discrimineert, in dit geval de autochtonen.
Een autochtoon die alles discrimineert wat lichtbruin is en uit Noord Afrika komt is racistisch want hij discrimineert op basis van etnische en genetische kenmerken
-
Juist! Simpel toch eigenlijk. :)
-
Hoe is dit in vredesnaam door de moderatie gekomen?
-
Mevrouw,u doet het zelfde als waar u de kroegbazen ven beschuldigd,nl anderen uitsluiten.Waarom moeten reageerders van Joop.nl allemaal in bepaald keurslijf lopen?
-
Pssst, Jef, Sjouke is een meneer ;-)
Maar voor het overige heb je gelijk Jef. Het schijnt in toenemende mate bon ton te zijn bij het superieure volk van de SP om mensen uit te sluiten, mensen te minachten vanwege hun mening, mensen die iets anders denken het liefst de toegang te ontzeggen. Hoe was het ook weer: "de fascisten van de toekomst zullen zich anti-fascisten noemen? Wederom laat een SP-er zien wat tolerantie is, het begrip "vrijheid" is hem vreemd.
-
Het is natuurlijk heel vervelend voor deze meneer persoonlijk, maar bekijk het ook eens vanuit het perspectief van de horeca-ondernemer/portier. Het is algemeen bekend dat Marokkaanse jongeren voor overlast zorgen: ze vallen meisjes lastig, vertonen kinderachtig gedrag en bestellen amper een consumptie. Aangezien een portier niet bij iedereen die aan de deur verschijnt een uitgebreid antecedenten-onderzoek kan verrichten richt hij zich op het uiterlijk; in dit opzicht is dit volledig terecht.
Als de uitbater niet stringent is in zijn toelatingsbeleid kan hij na een tijdje de tent wel sluiten vanwege een bepaald imago.
Het is een kwestie van oorzaak, gevolg. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een Chinees of Indiër is geweigerd bij een club of bar. Zorg er eerst eens voor dat Marokkaanse jongeren geen overlast meer veroorzaken i.p.v. weer de discriminatiekaart te spelen.
-
Bekijk het eens vanuit het perspectief van de wet.
Discriminatie is verboden voor een openbare horeca gelegenheid. Een uitbater moet zich net als iedere andere Nederlander aan de wet houden.
De uitbater dient dus een boete te krijgen, en bij meermalen overtreden van de wet dient te vergunning in gevaar te komen.
http://images.google.nl/images?q=voor joden verboden
-
Dus zolang er Marokkanen zijn die overlast veroorzaken mogen alle Marokkanen geweigerd worden? Ik dacht dat Nederland een land is waar je van dat soort stelselmatige discriminatie gevrijwaard moet zijn. Als horeca-eigenaren alle problemen naar afkomst zouden aanpakken dan waren in vrij korte tijd alle zaken leeg.
-
Grappige reactie
-
Die keuze ligt bij een uitbater; hij is de eigenaar; hij mag bepalen wie er binnen. Er zijn ook girls-only-avonden of avonden waarbij een bepaalde dresscode wordt gehanteerd. Er wordt nu eenmaal gediscrimineerd, maar kennelijk ligt dat gevoeliger als het om Marokkanen gaat.
-
Nou nog een uitgaansgelegenheid vinden die alle mannen die zich Joseph noemen weigert.
-
Rob Poort, zo 21 maart 2010 15:49
in reactie op Joseph Hagenaars
Reageer op Rob
"... Aangezien een portier niet bij iedereen die aan de deur verschijnt een uitgebreid antecedenten-onderzoek kan verrichten richt hij zich op het uiterlijk; in dit opzicht is dit volledig terecht. ..."
-Ik vind dat al het autoverkeer verboden moet worden, aangezien we niet kunnen zien welke automobilist wel of niet gedronken heeft.
-Ik vind dat niemand nog een voetbalwedstrijd mag bezoeken, aangezien stewards niet van tevoren kunnen zien wie er mee gaan doen aan beledigende spreekkoren
-ik vind dat niemand nog een katholieke kerk mag bezoeken, aangezien van tevoren niemand weet wat de pastoor doet met zijn misdienaartjes
Ziet u al enig patroon? Eigenlijk vind ik dat u geen computer mag bezitten, aangezien niemand weet wat voor beledigende dingen gaat schrijven.
"... Zorg er eerst eens voor dat Marokkaanse jongeren geen overlast meer veroorzaken i.p.v. weer de discriminatiekaart te spelen. ..."
Moet deze meneer voordat hij een café wil bezoeken eerst alle Marokkaanse jongeren in Nederland moet bellen om te vragen die avond geen rotzooi te schoppen, omdat hij anders niet uit mag gaan? WIE denkt u wel niet dat u bent?
En wat betreft die discriminatiekaart spelen: als je op je uiterlijk geweigerd wordt, dan ìs dat discriminatie, geen smoesje in de zin van een 'kaart'. U moest zich doodschamen. Maar dat is mijn mening.
-
Beste Rob Poort, jouw vergelijkingen raken kant noch wal en komen behoorlijk geforceerd over. Feit is dat de gastheer zijn eigen gasten mag uitzoeken en dat hij op gevoel op voorhand mensen mag weigeren waarbij hij enigszins het idee heeft dat dit problemen op kan leveren.
En een politicus past het inderdaad meer om oplossingen te zoeken i.p.v. in de slachtofferrol te kruipen.
-
Iemand de toegang ontzeggen alleen vanwege zijn ras of huidskleur! Ogenblikkelijk sluiten die tent en van de eigenaren voorgoed de vergunning intrekken zodat zij nooit meer actief in de Horeca kunnen zijn.
-
Olav L, zo 21 maart 2010 12:52
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Olav
Daar ben ik het totaal mee oneens. Wat mij betreft mag iedereen in eigen huis of eigen bedrijf discrimineren zoals men zelf wil. Ik zou ook geen Wildersstemmers of voetbalsupporters binnenlaten, bijvoorbeeld.
Wat Mohandis doet, de namen van deze bedrijven bekend maken, lijkt me de beste oplossing. Het is dan aan het publiek om te "discrimineren" tegen deze horecabedrijven. Laat maar zien wat je van het deurbeleid vindt door er gewoon niet meer heen te gaan. Zorg dat ze failliet gaan als ze echt niet bijdraaien.
-
"Wat Mohandis doet, de namen van deze bedrijven bekend maken, lijkt me de beste oplossing. Het is dan aan het publiek om te "discrimineren" tegen deze horecabedrijven".
Denk het niet. Het zal er drukker zijn dan ooit.
-
Ik denk dat dan veel horeca gelegenheden gesloten zullen moeten worden.Het lijkt mij beter eens te onderzoeken waarom horecabazen dit doen.
-
Het is natuurlijk dieptriest dat in Nederland mensen vanwege hun afkomst geweigerd worden door horeca-gelegenheden.
Maar: misschien moet Mohammed zich ook eens afvragen waarom het zo ver is gekomen? Ik ga er van uit dat de bedrijfsleiders van deze gelegenheden op rationele gronden hun deurbeleid formuleren. Ze zijn door winstbejag gedreven instellingen, die dus nooit mensen zomaar zonder reden zullen weigeren, als die op een normale manier aan de winst van de zaak zouden bijdragen.
Het gaat niet aan om nu weer in de slachtofferrol te kruipen. Mohandis moet zich inderdaad kwaad maken, maar daarbij ook vooral niet vergeten naar de oorzaak te kijken. En de oorzaak zijn diegenen die door hun gedrag in het verleden gezorgd hebben voor dit deurbeleid.
Laat ik maar gewoon het beestje bij de naam noemen: in zaken waar zich groepen Marokkanen ophouden voelen veel vrouwen zich niet prettig. En iedere horeca-man weet dat een zaak waar vrouwen zich niet prettig voelen ten dode is opgeschreven.
-
Deze manier van denken is nu precies klassiek racisme: De ene Marokkaan doet iets en de ander wordt er voor gestraft, alleen omdat hij ook Marokkaan is.
Bij anti-semitisme werkt het net zo.
Dat valt op geen enkele manier goed te praten of te rechtvaardigen.
-
Zo werkt het bij voetbalsupporters ook, Peter. Een groep supporters haalt rottigheid uit en vervolgens worden ze allemaal geweigerd bij uitwedstrijden. De goeden lijden onder de kwaden, ik kan er ook niets an doen.
-
Een voetbalclub kies je, je afkomst niet en daar kun je niets aan veranderen. Dat is het verschil. Als je dat niet begrijpt, begrijp je het probleem ook niet.
-
Peter: het gaat mij niet om afkomst of vrijwillige keuze, het gaat om het principe dat goeden soms onder kwaden lijden.
-
Rob Geurtsen, zo 21 maart 2010 14:42
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Rob
Nee, nee meneer Peter, wat jij verkondigt is het excuus van racisme. omdat iemand met een gemakkelijk labeltje iets fout doet wat afgestraft wordt, moet iedereen op wie dat labeltjte past mee lijden.
Tja, zou dat labeltje iets zeggen over het potentiële risico?
Heel domme Wilders-taal. Welke kleur overhemd draag je?
-
Sorry Peter, mijn vorige reactie was uiteraard gericht tegen
Last Shadow Puppet,
met zijn grove racisme.
-
Precies, grof racisme.
Wat is het volgende, Zuid-Afrikaanse toestanden met 1e en 2e rangs burgers? Dus gescheiden loketten, gescheiden theaters, gescheiden zwembaduren. Onzin? In deze discussie wellicht wel maar ik word een beetje moe van reacties waarin de kroegbaas op onderbuikgronden wordt veroordeeld.
Een kroegbaas kan niet zien aan de neus van Mohandis of hij herrie wil schoppen of niet, maar hij heeft inmiddels genoeg ervaring met Marokkanen om niet nog een keer dat risico te lopen. Is dat de schuld van de kroegbaas en is iedereen die daar begrip voor op kan brengen zonder uitzondering een bruinhemd, racist, PVV'er of nazi? Kom op zeg.
Uit vorige week gepubliceerde cijfers is (wederom) gebleken dat Marokkaanse jongens bovengemiddeld betrokken zijn bij criminele aktiviteiten. Alle media hebben daarover bericht, maar daar lees je op Joop niks over, nee hoor, bedek het maar met de mantel der liefde en rageer maar met selectieve verontwaardiging.
Wilders is geen oorzaak, Wilders is een gevolg. Het weigeren van Mohandis is geen oorzaak, het is een gevolg.
Maar waarschijnlijk ben ik nu ook een bruinhemd. Ik hoop het niet, dat kleurt namelijk niet bij blauw/oranje.
-
Hear hear! !
-
M Ekkel, zo 21 maart 2010 21:05
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op M
Last shadow puppet heeft toch gelijk, bij voetbal lijden de goeden toch onder de kwaden? Wat is het verschil met Marokkanen? Die kunnen ook best ergens anders naartoe waar ze niet geweigerd worden.. Of is het minder erg als er geen ras verbonden is aan de discriminatie?
De kroegbaas heeft een keuze, of hij laat iedereen binnen waarna zijn kroeg wordt verpest door vervelende lieden of wordt gesloten door de burgemeester na het zoveelste incident of hij discrimineert bij de deur waarmee zijn tent populair blijft bij mensen die redelijk normaal doen en geld uitgeven. Dus prima dat iedereen hier lekker theoretisch discriminatie roept maar in de praktijk hebben we daar helemaal niks aan.
-
Jan Wijn, zo 21 maart 2010 13:27
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Jan
Met uw reactie suggereert u dat mensen met een kleurtje en in dit geval Marokkanen in het uitgaansleven voor overlast zorgen.
De feiten zijn totaal anders: in de grootste uitgaansstraat van Nederland het Stratumseind in Eindhoven is het wekelijks tientallen malen raak als het gaat om vechtpartijen; mishandelingen en berovingen. Het gaat daar zelden om mensen met een donker kleurtje, maar mensen met een roze velletje zoals u. Met dat uitgaansterrorisme kunnen ze ieder weekeind het Eindhovens Dagblad mee vullen. In negen van de tien gevallen zijn het laveloze zatte plattelanders uit de dorpen rond Eindhoven die eerst thuis met hun indrink gedrag het Stratumseind vullen en laat in de nacht vaak met hun strot vol met pillen op weg naar huis nog een spoor van vernielingen en berovingen achterlaten. Marrokanenen Turken gebruiken in de regel weinig of geen alcohol en gaan daardoor ook minder uit hun bol: maar zijn zakelijk daardoor voor een horecaboer minder interessant.
-
Het voorbeeld van Stratumseind gaat hier niet op. Daarvoor laat u teveel zaken buiten beschouwing;
1- de hoeveelheid en dichtheid van Turkse en Marrokaanse bezoekers op Stratumseind ligt veel lager dan in de Randstad.
2- Veel Eindhovense Turken en Marrokanen mijden Stratumseind en bezoeken bijv. de Liquid OF ze gaan met een bups neven in de auto naar de Randstad, net als de "boeren" uit de Brabantse dorpen naar Eindhoven gaan. En ook als de "boeren" zijn ze daar eerder geneigd zich te misdragen als in eigen stad/dorp.
Ik ben regelmatig met een bevriende Turkse groep op stap geweest; bijna allemaal neven van elkaar, ik als enige autochtone Nederlander(die praktisch als familie wordt gezien). Ze weten precies bij welke tent ze als groep binnenkomen en bij welke niet. De uitsmijter krijgt hierbij overigens vaak een flinke fooi (denk bij een groep van 10/15 man aan 10euro p.p.)
Ik ben in Nederland, Duitsland en Belgie al vaker aan de deur geweigerd, zelfs wanneer ik net gekleed ga. Mijn kale kop, gezichtsbeharing en postuur zorgen er kennelijk voor dat ik niet in het profiel van de horecagelegenheid pas. (hoewel vele uitsmijters mijn tweelingbroer konen zijn). Ik heb hier nooit moeilijk over gedaan, zelfs als mijn vrienden wel allemaal binnen mochten. Aangezien het vaak dus persoonlijk is heb ik menig uitsmijter om uitleg gevraagd. In het Duitse Duesseldorf kreeg ik tijdens het gesprek met de Tuersteher te horen "du machst die Gaeste Angst". Het doorsnee publiek bestond kennelijk vooral uit vrouwelijke tieners.
Ik vraag me af hoeveel van jullie daadwerkelijk eens met Marrokanen of Turken hebben gepraat hierover, laat staan samen met zo'n groep zijn gaan stappen. Een discotheek of kroeg mikt op een bepaald publiek, hierbij doen ze bij de deur aan "profiling". Pas je niet binnen hun profiel omdat je er aggressief, onverzorgd, risicovol etc. uitziet koem je er niet in. Zelfs niet als je -als ik- leraar en voormalig politiemedewerker bent.
Ik heb het hier niet over racisme gehad. Ik bekijk het vanuit subculturen, waar je de Marrokaanse en Turkse jeugd onder kunt scharen. Metalheads, hooligans, skaters, Turken, Marrokanen, boeren; het gaat over groepen waarin de individuen zich als groepslid profileren. Dan kun je het deurbeleid beschouwen als discriminatie, maar is dit nou zo erg of zelfs strafbaar? Iedereen discrimineert op een of andere manier.
-
Echt schandalig idd. Goed dat hij dit getwitterd heeft. Laat Utrecht maar weten waar ze mee te maken hebben. En nu even kijken of ze de guts hebben excuses aan te bieden.
Mohammed, m'n deur staat altijd voor je open.
-
Ik zet mijn koffiezetapparaat ook alvast klaar.
...Het is wachten op alle andere berichten.
In dat geval zullen we wel naar een andere ruimte moeten uitkijken.
: )
-
De PvdA afd. Utrecht heeft een signaal afgegeven naar Quignon dat ze ons daar niet meer zien als er geen openlijke excuses komen. De PvdA had daar vorige week nog een borrel.
-
peop hoofd, zo 21 maart 2010 19:45
in reactie op Gerald Thus
Reageer op peop
Gerald, ik denk niet dat dat dit echt gaat helpen. Als zo'n uitbater moet kiezen tussen de status quo maar dan zonder PvdA-borrels, of met borrels en tevens binnenkort het einde van zijn toko, dan kiest hij uiteraard voor het eerste.
Bovendien is het hele dreigement sowieso een wassen neus en heeft het voor de PvdA geen enkel nut om de borrel dan maar te verplaatsen, aangezien elk dranklokaal hetzelfde deurbeleid heeft. Ja, behalve penozenkroeg Le Carafon (Hamburgerstraat), maar geloof mij, dáár wil de PvdA echt haar borrel niet houden.
-
Ja eigenlijk zeg je dus van wel. Want als ze geen excuses aanbieden (let wel: het gaat hier om een gegronde reden) weet heel internet community toch wie Quignon e.a. zijn. Niet goed voor je toko als men erachter komt dat je simpelweg een blunder begaat, maar vervolgens geen excuses aanbiedt. Ik snap best dat je in discotheken randdebielen eruit wil houden, maar om nou iedereen te bestempelen als randdebiel lijkt me ook niet goed voor je naam...
En Le Carafon. Heerlijke tent. Ik heb jaren in de stinkende gat van een Utrecht gewoond, en m'n bezoeken aan Le Carafon behoort tot een van m'n vaagste memoires. Le Carafon compenseert de provinciaalse mentaliteit van Utrecht. Als je met dronkaards, studenten, headbangers, alto's, prostituees en zwervers om kunt gaan, dan vallen Marokkanen best wel mee. Ik zou dan eerder voorstellen om de medewerkers Quignon en de andere tenten daarheen te sturen voor de zondagochtend matinee.
-
peop hoofd, ma 22 maart 2010 14:09
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op peop
Ik denk dat u de invloed die dit zal hebben nogal overschat. De meeste mensen zitten helemaal niet op excuses te wachten. Het interesseert hun gewoon niks, of ze zijn juist van mening dat het wel prima is zo, omdat ze zelf ook iets te vaak zijn lastiggevallen door Marokkaanse jongeren. De mensen die zich hier het drukst om maken, zijn de mensen die toch niet uitgaan. Of hooguit naar een PvdA-borrel, maar daar moet de horeca het echt niet van hebben.
Wat betreft Le Carafon: ik kwam daar vroeger ook vaak, maar sinds dit een Marokkanentent is geworden, zie je mij er echt niet meer. Er hangt nu een heel slecht, agressief sfeertje. Sowieso lijkt het me geen goede plaats voor een PvdA-borrel, maar ik kan me natuurlijk vergissen.
-
peop hoofd, ma 22 maart 2010 14:15
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op peop
En om daar nog even aan toe te voegen: het is misschien niet leuk om te horen, maar ik denk serieus dat het juist drukker zal worden in Quignon. Veel mensen zijn namelijk juist op zoek naar uitgaansgelegenheden met een streng deurbeleid, waar dames niet worden lastiggevallen. Betere reclame dan dit kan Quignon zich niet wensen, en het is nog helemaal gratis ook!
-
Ja maar misschien heb je wel gelijk hoor, dat het nu juist drukker wordt. Ikzelf zou er igg niet trots op zijn zo'n blunder te begaan. Maar ja, als het nadrukkelijk hierdoor drukker zou worden, dan is dat eigenlijk ook wel triest. Het gaat hier om een jongen die raadslid is en voorzitter van de JS. Waarom zou je iemand geen kans geven?
En dan zou je toch net zo goed een bordje met *verboden voor marokkanen* voor de deur hangen, dan weet toch iedereen waar die aan toe is? Of vind je dat te ver gaan?
-
peop hoofd, ma 22 maart 2010 18:22
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op peop
Natuurlijk had Mohandis moeten worden toegelaten. Maar dit is gewoon zoals dingen lopen als een bepaald groepje zich stelselmatig misdraagt (zonder daar iets tegenover te stellen in de vorm van een veel hogere drankomzet). Dan wordt op een gegeven moment iedereen die op wat voor manier dan ook aan die groep gelinkt kan worden geweigerd, zeker als de tent toch al vol genoeg zit.
Maar inderdaad, je hebt gelijk, waar het nu op neerkomt is gewoon stelselmatig weigeren van álle Marokkanen en al wat daar op lijkt. Dan kunnen ze inderdaad net zo goed een bordje "verboden voor Marokkanen" op de deur doen. Dat kan en mag natuurlijk nooit gebeuren, maar wat er nu gebeurt is in de praktijk gewoon hetzelfde. Het geeft goed weer hoe erg het momenteel gesteld is in onze samenleving. Er moet nu echt iets gebeuren, zowel aan de kant van de zich misdragende Marokkaanse jongeren, als aan de kant van de overige Nederlanders. Al vrees ik wel dat die eerste groep nu de eerste stap zal moeten zetten, omdat die tweede groep in het verleden al heel veel stappen heeft gezet en z'n buik er momenteel helemaal vol van heeft.
Ik heb wel moeite met één-op-één vergelijkingen met de jodenvervolging of met het apartheidsregime in Zuid-Afrika. Je kunt er mijns inziens gewoon niet omheen dat het eerdergenoemde groepje (namelijk dat van de ontspoorde Marokkaanse jongemannen) het er voor een groot deel zelf naar gemaakt heeft.
Vanuit dat oogpunt snap ik de opstelling van zo'n uitbater wel. Het is toch ook niet zijn schuld? Hij probeert gewoon een horecagelegenheid te runnen en geld te verdienen, liefst zonder dat daarbij gewonden vallen of dames worden aangerand. Als hij iedereen zomaar binnenlaat, zonder selectie aan de poort, dan is het gauw afgelopen met het feest.
En ja, zo'n selectie wordt nu eenmaal gedaan op allerlei uiterlijke kenmerken, wat natuurlijk per definitie al een vorm van discriminatie is. Ik zou ook niet weten hoe dat anders kan, zonder te vervallen in allerlei onwerkbare, bureaucratische pasjessystemen of andere kostbare, privacy schendende ellende.
-
Heeft de PvdA ook al wederhoor toegepast of is het gewoon schieten uit de heup geworden?
-
Da's begrijpelijk van de PvdA in Utrecht, maar hebben ze wel eens op dezelfde strikte manier geeist dat bepaalde elementen in onze samenleving, die de boel grondig verpesten, ook hun excuses aanbieden aan hun slachtoffers?
-
Met dank aan alle politieke partijen die het voorbeeld geven wat betreft stigmatiseren en discrimineren.
-
Ik kan me de frustratie goed voorstellen. Het is dan ook in en in triest dat de man is geweigerd mits er geen gegronde 'andere' kant van het verhaal met een onderbouwing kan komen dat niet verder gaat dan weigering op basis van uiterlijk vertoon.
