-
"Paars Plus zal dus de hoge jeugdcriminaliteit onder etnisch allochtonen hard moeten aanpakken en de integratie een hele sterke impuls geven. Ik stel voor, zoals ik al eerder deed:
1. Een progressief strafsysteem, waarbij de maximumstraf hoger wordt naarmate het aantal in het verleden begane delicten hoger is."
Ga je nu eerst eens in zulke zaken verdiepen, nederland heeft juist een uitermate lage en "vriendelijke" criminaliteit, juist doordat het tuig niet te lang op het HBO voor Criminelen toegelaten word.
Strenger straffen heeft alleen maar nut voor de gevangenislobby, in Amerik zit al bijna 2% van de bevolking opgesloten, en juist daardoor is er uitermate heftige en brute criminaliteit...
Met straffen kweek je criminelen.
Met Opleiden kweek je nuttige mensen
-
Je hebt natuurlijk gelijk, maar er is wel een soort van straf nodig. Het moet geen beloning worden.
Ik wil best een omatje aftuigen voor een staatsbekostigde rechten studie hoor ;-)
-
- -, za 10 juli 2010 09:26
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op -
Is de strafmaat, die aan een persoon wordt opgelegd, de straf die de persoon moet krijgen of ben u van mening dat een persoon na zijn of haar straf de persoon geen recht heeft tot rehabilitatie?
Als u net als ik van mening bent dat het van belang is de oorzaak van het delict weg te halen dan is enig vorm van nazorg vereist; herscholing, de mogelijkheid om af te kicken van een mogelijke drugsverslaving enzovoort.
Sommigen zien dat als een 'beloning' ik zie dat als je logisch verstand gebruiken. Zeker in de context tot rehabilitatie en het voorkomen van nieuwe misdrijven.
De samenleving is daar mijns inziens meer bij gebaat dan wat onnozel gekrakeel over zwaardere straffen tot aan de oproep om de doodstraf te herintroduceren die helemaal niets oplossen natuurlijk.
-
De informatiebesprekingen zijn even noodzakelijk als een wassen neus.
De coalitie VVD-PVV-CDA is technisch wèl mogelijk (76 zetels), maar omdat het CDA daardoor ploft, praktisch niet.
De coalitie VVD-PvdA-CDA is technisch wèl mogelijk (82), maar omdat de PvdA dan halveert, praktisch niet.
De PVV en de combinatie PvdA-CDA vallen buiten alle coalities.
De dichtst bijliggende mogelijkheid is vervolgens PaarsPlus. Alle andere mogelijkheden leiden tot coalities van 5 of meer partijen, en daar waagt geen zinnig mens zich aan.
Het is dus voor de hand liggend om uit te gaan van de komst van PaarsPlus. Het geval wil, dat de VVD daarbij te maken heeft met drie partners die het in de verkiezingscampagne heeft verketterd als links. Op dit moment grenst de rechtse afkeer van links bijna aan haat. Rutte krijgt daardoor bij PaarsPlus te maken met een enorme weerstand vanuit zijn partij. Als je die weerstand combineert met de voorspelbare oppositie van Wilders en het CDA, dan is volgens mij de uitkomst voorspelbaar: PaarsPlus kost de VVD de kop.
Gegeven dit alles, denk ik, dat je mag vaststellen, dat de onregeerbaarheid van het land, die De Hond al tijden voorspelt, eigenlijk een feit is geworden. Immers, de enige regering die kans heeft om een tijdje te regeren (PaarsPlus) is een regering van partijen die in zekere zin lijnrecht tegenover elkaar staan, èn die een afbreukrisico lopen waarvan, om met Johan Derksen te spreken, een paard de hik zou krijgen. Echter, omdat deze keuze de enig mogelijke is, is ie onvermijdelijk. Tenzij er wordt gekozen voor het teruggeven van de informatieopdracht.
Als de (in)formatieopdracht wordt teruggegevem, ontstaat er nieuwe mogelijkheden, van een zakenkabinet dat gedoogsteun krijgt, tot en met nieuwe verkiezingen. Daarbij moet er rekening mee worden gehouden, dat grote groepen van de Nederlandse bevolking met gebalde vuisten tegenover elkaar staan, en dat nieuwe verkieingen zullen leiden tot een enorme zege voor de PVV.
Maurice, het land IS onregeerbaar. De toekomst heeft ons ingehaald.
-
"Maurice, het land IS onregeerbaar."
Is niet waar. Een kabinet van VVD-CDA-PvdA-SP geeft een bijkans perfecte afspiegeling van de R/L-krachtenverhouding in de TK. Weliswaar heeft de SP een aantal straffe sociaal-economische standpunten, maar de PVV had dezelfde punten. En daar wilde Rutte ook mee onderhandelen.
-
Precies, de PVV heeft meer overeenkomsten met de SP dan met de VVD als je het racisme waar het eigenlijk bij hun alleen maar om draait even wegdenkt.
Ik vind het ook uitermate opvallend zo langzamerhand dat de SP zo genergeerd word, terwijl er toch meer mensen lid zijn van de Sp dan van de VVD... En zelfs na de "nederlaag" nog anderhalf keer zo groot als D66 of GL.
Iedere scheet die Wilders laat kan rekenen op snuffelende journalisten, maar meer dan wat lauwe lucht is het nooit.
Heel vreemd en behoorlijk a-democratisch als je bedenkt dat er enorm krokodillen tranen over de kiezers van de PVV worden geplengd, maar niemand aandacht heeft voor de miljoen kiezers die SP hebben gestemd, een partij die al lang had gesingnaleerd dat Het neo-gliberalisme een ramp zou worden vooor de economie en de samenleving...
-
Ik las dat 43% van de VVD stemmers een PVV/CDA/VVD kabinet wil.
Wat willen die VVD stemmers dan?
Dat de PVV standpunten worden doorgevoerd?
Kan de Hond dat ook even peilen?
Wat verwachten de mensen dan in hemelsnaam?
Ik zag dat voor de wedstrijd bij het WK Ned-Brazilie een anti-discriminatie statement werd voorgelezen.
Daar volgde groot applaus op.
Ik dacht nog: Zouden de PVV stemmers die daar nu ook moeten zitten nu mee klappen?
Beetje hypocriet zou dat toch wel zijn.
Misschien moet de PVV stemmer eens in Zuid-Afrika gaan kijken om te zien wat discriminatie kan doen en hoe dat eruit kan zien.
Gaan de PVV stemmers zeker zeggen dat ze dat niet bedoelen.
Nou, dan zie ik geen reden waarom ze PVV zouden moeten stemmen want dan zouden ze gewoon VVD kunnen stemmen.
Tenminste, ik hoop dat de VVD nog wel steeds voor de rechtsstaat staat want ik heb mijn twijfels.
Voor de strategie tav de PVV van Rutte krijgt hij van mij een 1 voor de moeite, maar verder vind ik hem door zijn strategie onbetrouwbaar.
Ik vind het een aanfluiting en belachelijk dat je (Rutte) zegt te willen gaan onderhandelen met iemand (Wilders) die het type maatregelen wil die Zuid-Afrika na veel ellende en bloedvergieten net aan achter zich gelaten heeft.
-
YggY ..., zo 04 juli 2010 23:01
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Ik dacht nog: Zouden de PVV stemmers die daar nu ook moeten zitten nu mee klappen? Beetje hypocriet zou dat toch wel zijn.
==================
Laat ik maar eens een goed woordje doen voor een gedeelte van de PVV-stemmers. Ik ben bang dat een gedeelte, een groot gedeelte van de PVV-aanhang die partij stemt als een stem tegen en het gros heeft inderdaad niet in de gaten waarop ze gestemd hebben toen ze de PVV kozen.
90% van het partijprogramma van de PVV is opgebouwd uit racistische propaganda, xenofoob en discriminerend naar een deel van de Nederlandse bevolking maar de meeste PVV-stemmers hebben daar geen flauwe notie van maar aan de andere kant is dat een fenomeen wat bij meerdere partijen plaatsheeft.
Ik noem de PVV racistisch maar de PVV-kiezer voorlopig nog even niet.
-
Home Quest, zo 04 juli 2010 23:17
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Home
"Ik las dat 43% van de VVD stemmers een PVV/CDA/VVD kabinet wil. Wat willen die VVD stemmers dan? "
Wellicht een samenleving waar NIEMAND maar dan ook helemaal NIEMAND elkaar uitsluit! Oeps ik mag dit zeggen, u niet, u sluit 1,5 miljoen burgers uit!
-
---[u niet, u sluit 1,5 miljoen burgers uit! ]---
Je zou je toch eens moeten verdiepen in hoe in ons land regeringen worden samengesteld. Dat gebeurt altijd uit een selectie van de partijen.
Er zijn altijd miljoenen mensen die hun stem niet vertegenwoordigd zien in de regering.
-
Ik begrijp er niets van dat argumenten als kiezers mogen niet uitgesloten worden, serieus lijken.
Partijen vechten om de macht en wie het niet lukt dit spel goed te spelen heeft zijn kiezers dus niet maximaal vertegenwoordigd. Er is bijna altijd 40% van de kiezers die moeten accepteren dat ze oppositie moeten voeren en extra hard werken voor serieuze wetgeving via de tweede kamer.
Degene die aan de macht zijn hebben de morele en politieke plicht in een democratie als de onze om rekening te houden met de belangen van de wel gekozen minderheid.
Dat zie ik de PVV straks nog niet doen. Dat is zelfs een dilemma waar de VVD nog niet mee om kan gaan, nu ze de grootste partij in het parlement zijn geworden.
-
Home Quest, ma 05 juli 2010 09:43
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Home
"Degene die aan de macht zijn hebben de morele en politieke plicht in een democratie als de onze om rekening te houden met de belangen van de wel gekozen minderheid."
Helemaal mee eens! Jammer dat er een aantal partijen in dit land zijn die andere partijen uitsluiten. U vraagt nu aan de PVV stemmer om vertrouwen te hebben in de politieke koers van bijv. de Pvda. Wat verwacht u nu van de PVV-stemmer? Week in week uit is het een Cohen geweest die heel stoer in de microfoons liep te blèren "wij sluiten de PVV uit".
Tsja vroeg of laat kom je in een negatieve spiraal.... Ik kan tegen een Wilders zeggen "rot op met je kopvoddentax". Dat kan een Cohen ook gaan zeggen, natuurlijk. Maar in alle redelijkheid dat heeft niet zoveel zin. Immers de dialoog is gestopt, wat de Pvda ook zegt of doet, dat is toch echt van ondergeschikt belang. Het vertrouwen is weg! Tenminste zo zou mijn opstelling zijn als ik een PVV-er was. Het bekende hakken in het zand gedrag.....
En in deze negatieve spiraal bevinden wij ons... Met dank aan de Pvda en d66. Even kijken wat is de volgende stap van deze moraalridders? De VVD sluit de PVV niet uit, gaat een Cohen nu blèren, wij gaan nu ook de VVD uitsluiten?
Slecht voorbeeld (de politiek) doet slecht volgen(de burger)...."Leuk" zo'n land waar een ieder bezig is met zijn of haar eigen "gelijk".
-
Wat je nu eigenlijk lijkt te zeggen is dat we mee moeten gaan met de PVV stemmers.
We moeten de PVV niet uitsluiten omdat mensen zich daardoor buitengesloten voelen.
Dat lijk je te zeggen.
Dat klinkt logisch en ik kan het ook nog begrijpen.
Maar wat je daar steeds weglaat is dat de PVV voor iets staat waarvan het nog maar de vraag is of de PVV stemmer daar nou ook in zo'n grote getale voor staat.
Denk jij dat de PVV stemmer zoals Yggy zegt het stuk discriminatie van de PVV uit zijn gedachten laat of denk jij dat de PVV stemmer echt wil gaan discrimineren?
Het antwoord is nogal belangrijk.
Bij het eerste ga je dus mee in iets wat mensen eigenlijk helemaal niet bedoelen.
Bij het tweede ga je mee in de democratische beginselen te ondermijnen.
Is dat nou de weg?
Zou het toch niet veel handiger zijn de mensen uit te leggen waar ze op stemmen?
Steeds maar weer?
Totdat ze een ander onderwerp gevonden hebben om zich tegen te verzetten?
-
Bor de Wolf, ma 05 juli 2010 08:09
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Bor
"Misschien moet de PVV-stemmer eens in Zuid-Afrika gaan kijken om te zien wat discriminatie kan doen en hoe dat eruit kan zien."
Ik hoop dat je daarmee zowel het verleden als het heden bedoelt. Staar je niet blind op de goede bedoelingen van het ANC. Ik hou mijn hart vast als het om de opvolging van Zuma gaat.
Google "Julius Malema" (jeugdleider ANC) en trek je conclusies.
-
''Werk , werk en nog eens werk'', deze zin maakt Kok premier en inderdaad zorgde hij dat iedereen een baan had, wij hadden in de jaren '90 honderden uitzendbureaus.
Eén ding maakt de socialisten waardig: werk en gelijk kansen voor iedereen, de rest komt vanzelf.
-
Ik neem aan dat de meesten hier blij zouden zijn met Paars-plus. Ik ook. Wat wel zorgelijk is, is dat onder Paars I en II de opkomst van raci-rechts zich gemobiliseerd heeft, of ze nu Leefbaar heetten, Fortuyn, LPF, groep Wilders, of eventjes Trots op Nederland, ze zijn binnen gekomen en gebleven. Een goede analyse waarmee we toen dat zaakje voeding hebben gegeven heb ik nog niet gehoord, en dat betekent ook dat we het met Paars-plus waarschijnlijk weer van de benodigde Pokon gaan voorzien. Iemand moet zijn hersens gaan gebruiken om dat proces te stoppen, want anders zitten we bij de volgende verkiezingen met 40 PVV-ers (of al weer een andere gemuteerde versie). Als zoveel VVD-ers liever met de PVV zouden regeren zie je hoe klein onder die groep al die stap is om naar zo'n partij over te stappen.
-
Now we're talking! Daar gaat het inderdaad om, Vanessa!
Ik doe een poging, gelijk maar in voorstelvorm, want daar kun je uit afleiden waar het aan geschort heeft in de afgelopen jaren:
1. Hoge jeugdcriminaliteit (o.a. veel draaideurcriminaliteit) onder etnisch allochtonen
* Een progressief strafsysteem, waarbij de maximale strafmaat (sterk) meegroeit met het aantal in het verleden begane delicten.
* De mogelijkheid voor rechters om ouders van recidiverende thuiswonende kinderen te beboeten.
* Ouders van thuiswonende kinderen moeten altijd meekomen naar een rechtszitting, waar een tolk aanwezig is. Een proef daarmee in Utrecht deed het recidivecijfer al significant dalen - ouders bleken vaak niet eens te weten dat hun kinderen voor moesten komen!
2. Integratie
* Kondig nu aan dat over drie jaar iedereen die nu etnisch allochtoon is, volgens de definitie van het huidige inburgeringsgebeuren, over het certificaat Spreekvaardigheid Nederlands of een vrijstellend diploma te beschikken om voor een bijstandsuitkering in aanmerking te komen. Ik zou dat ook voor de WW willen, maar weet niet of dat wettelijk gezien kan omdat je er premie voor betaald hebt als je het krijgt.
* Verbod op alle gezichtsbedekkende kleding, van boerka tot integraalhelm, in gebouwen en op stations. Dit is wettelijk haalbaar. Weliswaar is het een symboolpolitieke maatregel, want er is bijna niemand die het doet, maar PVV-aanhangers zijn nu eenmaal gevoelig voor symbolen, anders werden ze niet zo 'opgewonden' van hoofddoekjes.
3. Immigratie
* Volgens mij is de stroom immigranten de laatste paar jaar al sterk ingedamd, maar is dat nooit duidelijk gemaakt aan de bevolking. Dat moet dus wel gebeuren.
4. Economie/financiën (weliswaar is dit een nieuw onderwerp en zal het veel PVV-stemmers waarschijnlijk een worst zijn, maar mogelijk ook een heleboel niet)
* Implementatie van het plan van de SER(-subcommissie) dat voorziet in een lastenneutrale hervorming van de woningmarkt, door o.a. gelijktijdig de belastingen en de hypotheekrenteaftrek verlagen.
* Aanstellen van efficiëncyfunctionarissen bij overheden, die (blijvend) bekijken of men nog wel zinnig bezig is en er wel efficiënt gewerkt wordt.
* BTW-verhoging om het financieringstekort van de overheid te lenigen, met automatische verlaging als het tekort weer verdwenen is.
-
GJ Huisman, ma 05 juli 2010 09:37
in reactie op Prins Pils
Reageer op GJ
Eens met het merendeel van je voorstellen, vraag me alleen af wat de haalbaarheid ervan is.
Boetes voor ouders van recidiverende kids lijkt me geen goed idee, sommige ouders staan echt met de handen in het haar en doen vergeefs hun best om hun criminele kroost op het goede pad te houden.
Met je voorstel om een bijstandsuitkering te koppelen aan Nederlandse taalvaardigheid ga je volgens mij veel verder dan PvdA en GL willen. Benieuwd of ze ooit met zoiets gaan instemmen.
W.b. integratie en immigratie, de afgelopen jaren (toevalligerwijs onder het CDA-PvdA-CU kabinet met Albayrak als verantwoordelijke) is de immigratie juist weer toegenomen. Benieuwd of paars+ echt werk wil maken van het indammen van de immigratiestroom uit kansarme landen.
Economie zal PVV-stemmers zeker geen worst zijn als ze geconfronteerd worden met maatregelen die hen in de portemonnee gaan treffen. De HRA-aanpak wordt never nooit gecompenseerd met een belastingverlaging, het idee is nl. niet alleen om de woningmarkt gezonder te maken, maar ook om meer geld binnen te harken voor de overheid. De PvdA wil b.v. de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait niet aanpakken. Het bezitten van een huis wordt zwaar afgestraft als het aan de PvdA ligt.
Een kritische analyse van het ambtenarenapparaat is al decennia nodig, maar nog nooit gelukt. Als paars+het voor elkaar krijgt om meer efficiency door te voeren en met minder ambtenaren dezelfde dienstverlening te verzorgen zal ik publiekelijk excuses aanbieden voor alle twijfels en kritiek die ik m.b.t. paars+ had.
En in 'tijdelijke' verhogingen van welke belasting of accijns dan ook geloof ik niet... Kok, waar blijft m'n kwartje?
-
"Boetes voor ouders van recidiverende kids lijkt me geen goed idee, sommige ouders staan echt met de handen in het haar en doen vergeefs hun best om hun criminele kroost op het goede pad te houden."
PP: Het is geen automatisme, maar een mogelijkheid voor de rechter. Als bijv. hulpverleners getuigen dat ze echt hun best hebben gedaan, kan hij er van afzien.
"Met je voorstel om een bijstandsuitkering te koppelen aan Nederlandse taalvaardigheid ga je volgens mij veel verder dan PvdA en GL willen. Benieuwd of ze ooit met zoiets gaan instemmen."
PP: Als de VVD voet bij stuk houdt zullen ze wel moeten, want het is een faire maatregel, gericht op een wezenlijk probleem.
"W.b. integratie en immigratie, de afgelopen jaren (toevalligerwijs onder het CDA-PvdA-CU kabinet met Albayrak als verantwoordelijke) is de immigratie juist weer toegenomen. Benieuwd of paars+ echt werk wil maken van het indammen van de immigratiestroom uit kansarme landen."
PP: Albayrak ontkent dat ten stelligste, en stelt dat de enige etnisch allochtone immigratie die de afgelopen tijd heeft plaatsgevonden gezinsvorming is geweest en asielzoekers. Ik wil dus eerst de cijfers wel eens willen zien, want het eerste mag je wettelijk niet verbieden - autochtonen zouden dan namelijk ook niet met een buitenlandse mogen trouwen.
"Economie zal PVV-stemmers zeker geen worst zijn als ze geconfronteerd worden met maatregelen die hen in de portemonnee gaan treffen. De HRA-aanpak wordt never nooit gecompenseerd met een belastingverlaging, het idee is nl. niet alleen om de woningmarkt gezonder te maken, maar ook om meer geld binnen te harken voor de overheid. De PvdA wil b.v. de overdrachtsbelasting en het eigenwoningforfait niet aanpakken. Het bezitten van een huis wordt zwaar afgestraft als het aan de PvdA ligt."
PP: Sowieso valt dat wel mee, want in de PvdA-plannen wordt de HRA alleen afgetopt. En ook hier geldt: de VVD zit ook in het kabinet, die gaat nooit akkoord met HRA-beperking ter bezuiniging (zonder belastingverlaging). Ook is het zo dat de HRA-beperking tevens tot doel had/heeft om de huizenmarkt vlot te trekken - die kraakt aan alle kanten. Verder zaten er in de SER-subcommissie ook PvdA-ers.
"Een kritische analyse van het ambtenarenapparaat is al decennia nodig, maar nog nooit gelukt. Als paars+het voor elkaar krijgt om meer efficiency door te voeren en met minder ambtenaren dezelfde dienstverlening te verzorgen zal ik publiekelijk excuses aanbieden voor alle twijfels en kritiek die ik m.b.t. paars+ had."
PP: Dat is een betere instelling.
"En in 'tijdelijke' verhogingen van welke belasting of accijns dan ook geloof ik niet... Kok, waar blijft m'n kwartje?"
PP: Dus omdat in het verleden er ooit een toezegging een keer niet is nagekomen gaan we nu alle toezeggingen verwerpen? We zullen wel volwassen moet reageren om het land regeerbaar te maken.
-
Hoi Vanessa, u schreef; Een goede analyse waarmee we toen dat zaakje voeding hebben gegeven heb ik nog niet gehoord.
Ik denk aan de probleemwijken.
Ik denk aan een overheid die meer bezig is met eigen danwel partij belangen, dan met de belangen voor de burger.
Ik denk aan het FEIT, dat werken niet of nauwelijks meer loont aan de onderkant van de samenleving. Zeg ik als werkgever en als VVD'er.
En ja ik kan prima door 1 deur met GL. De Pvda gilt enkel maar: het is hier "fantastisch". Pappen en nathouden totdat je verzuipt als samenleving... Armoede kun je natuurlijk ook delen in de toekomst. Ik kies hier niet voor, ik kies voor mijn zoon... en voor de toekomst.
Ter weet zo denkt de gemiddelde. VVD-stemmer, mocht paars plus er komen...
http://www.tunewiki.com/lyrics/wim-sonneveld/je-hebt-me-belazerd-s476097.aspx
-
---[Ik kies hier niet voor, ik kies voor mijn zoon... en voor de toekomst.]---
Prima toch, de meeste mensen kiezen toch voor hun kinderen, en iedereen heeft een idee van wat het beste is voor de toekomst.
Je voelt je toch niet moreel superieur aan de mensen die iets anders voor hun zoon kiezen?
-
--- Een goede analyse waarmee we toen dat zaakje voeding hebben gegeven heb ik nog niet gehoord----
Ik weet hoe het zit en ik weet 100% zeker dat Paars+ dat probleem niet kan oplossen. Onmogelijk.
En daarom komt er geen Paars+. Gewoon omdat het niet de oplossing is voor het probleem. Het is maar dat u het weet.
-
Prins Pils, ma 05 juli 2010 00:34
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
"Ik weet hoe het zit"
En waarom deel je dat dat niet met ons?
-
"Ik weet hoe het zit"
Fijn dat je dit met ons wilde delen.
-
"Ik weet hoe het zit"
Gefeliciteerd!
-
U moet Job Cohen feliciteren, hij wordt de nieuwe premier!
-
Prins Pils, ma 05 juli 2010 12:32
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
Paul,
Ik wil niet lullig doen, maar om geloofwaardig te blijven moet je nu vertellen hoe het zit. Anders zien we je als slechts een big mouth of als een kinderachtig jongetje.
-
, ma 05 juli 2010 08:22
in reactie op zorba de griek
Reageer op
*Ik weet hoe het zit*
Ga je onmiddellijk melden in het Haagse en leer ze eens even hoe het moet!!
Enfin, je hebt in elk geval geen last van minderwaardigheidsgevoelens.
-
Nu moet je alleen die Paars + politici nog overtuigen, met ons lukt het je niet erg. Thee drinken met politici helpt niet. Dus kun je het proberen door met een looien pijp naar het Tweede Kamergebouw te gaan en het erin te rammen. Immers, wie niet (van jou) horen wil, moet maar voelen? :-)
-
Huub Geluk, ma 05 juli 2010 12:56
in reactie op zorba de griek
Reageer op Huub
Paul,
Jouw kennis is onvoldoende om de wereld te duiden. Je uitspraak 'ik weet hoe het zit' is dan ook geheel bezijden de waarheid, en getuigt bovendien van een volkomen onterecht meerderwaardigheidscomplex.
-
Dat is helemal niet zo'n grote stap als je denkt, 80% van de PVV *is* VVD, komenwel uit de LPF, maar daarvoor waren ze op echte VVD danwel JOVD...
De PVV is niet veel anders dan de hardliners van de VVD, die van de echte Liberalen niet teveel mochten zeggen binnen de VVD, en die toen middels en meesterlijk voorbereide afsplitsings strategie, de onderliggende verdeel en heers van het grootkapitaal eindelijk openlijk uit mochten dragen.
helaas bleek het upperclass dametje net iets te wispelturig en onbetrouwbaar waardoor het licht uitging voor de Verdonk poot.
Nu nog even wachten en een paar partijcongressen verder zal de PVV net als de CD wel beginnen met het grote stoelendansen
-
Verdonk upperclass? BAH. Ik zou het lower middleclass noemen: burgerlijkheid ten top, met een flinke hoveelheid simplistisch gedrag.
-
Ik vind de Update nogal mosterd na de maaltijd, want Wilders roept al jaren dat paars een nachtmerrie voor hem is.
Wat natuurlijk ook uitermate logisch is, dat ie daar nachtmerries van krijgt, want Paars is de manier om een einde aan de economische crisis te maken, en dat is een nachtmerie scenario voor Wilders...
Immers als het iedereen economisch voor de wind gaat, zal niemend zich meer geroepen voelen om die zwarte zwadderneel nog langer te geloven.
Fascisme is een typisch bijverschijnsel van economische crises immers, en bloed dood zo gauw er niets te klagen is...
-
Meer armoede is meer racisme schijnt een menselijke definitie te zijn.
Zorg vooral dat iedereen met een volle buik rond loopt....
Nedelanders hebben hun katten op gegeten tijdens de nood.
-
Ernst jij gaat er vanuit dat het iedereen onder paars voor de wind zal gaan, en dat de economische crisis zal worden opgelost. Dat moeten we eerst nog maar eens zien. Met de VVD en D'66 in het kabinet wordt het meer Markt, en ik geloof niet de PvdA en Groen Links hier veel tegen gaan gaan doen. De afgelopen jaren is de PvdA ook steeds meegegaan in de filosofie van de Markt en het grote geld.
Ik vrees voor een nog grotere tweedeling onder dit paarse kabinet, en daarmee nog meer onvrede.
Hopelijk heeft het opgeven van het breekpunt 65 van Wilders, binnen 24 uur de ogen van mensen geopend.
-
Nope ik ga er niet vanuit dat het iedereen beter zal gaan, want ik vertrouw GL in het geheel niet.
Die heeft net als Rosemoller uitermate bedenkelijke trekjes qua eigenbelang, rosemoller is nu nota bene comissaris van de prijsvechter onder de schoonmaakbedrijven, die bij inschrijvingen de laagste prijs per 40 uur aanlevert, maar in werkelijkheid maar 35 uur levert.
En daar zit rosenmoller in het geheel niet mee, dat die schoonmakers uitgebuit en de klanten belazerd worden :-(
-
Blijkens peiling van Maurice de Hond: "VVD-kiezer wil geen Paars-plus."
Slechts 8 procent van de VVD-kiezers ziet daar heil in. Het zij zo, maar mocht onverhoopt Paars-plus er niet in zitten. laat dan de PvdA ditmaal in ieder geval haar rug recht houden en niet aanschuiven in een regeringscombinatie van VVD en CDA. De partij tekent daamede haar eigen doodvonnis en zal zich meer dan ooit vervreemden van haar achterban en van alle andere progressieve partijen.. Menen VVD en CDA eventueel samen met de PVV het land een betrouwbare regering te kunnen voorschotelen onthoudt daaraan iedere medewerking. Op die rechte rug hebben de kiezers van de PvdA en de andere progressieve partijen een ultiem recht. Voor Paars-plus is geen alternatief. Op dit item is geen gesjoemel mogelijk.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 17:51
in reactie op André Vermeulen
Reageer op GJ
"laat dan de PvdA ditmaal in ieder geval haar rug recht houden en niet aanschuiven in een regeringscombinatie van VVD en CDA. De partij tekent daamede haar eigen doodvonnis en zal zich meer dan ooit vervreemden van haar achterban en van alle andere progressieve partijen.. "
Je kunt hetzelfde zeggen van de VVD: laat de VVD in ieder geval de rug recht houden en niet aanschuiven in een regeringscombinatie met PvdA, D'66 en GL. De partij tekent daarmee net zo goed het eigen doodvonnis als de PvdA zou doen in een VVD-PvdA-CDA kabinet, wat eens te meer blijkt uit de afkeer van de VVD-achterban voor paars+. Kortom, we zitten in een enorme impasse.
-
U heeft gelijk, het is een dilemma. Volgens Van Dale is de betekenis van dilemma: "een moeilijke keuze". Er moet dus gekozen worden. Mijn keuze is duidelijk. Ik kies voor een maatschappij waarin het gevoel voor de noden van de burger centraal staat. Een maatschappij waarin het woord SOLIDAIR nog betekenis heeft en niet een maatschappij met het adagium: "een ieder voor zich en God voor ons allen". Het is een kwestie van geven en niet altijd van nemen. Daarom hoop ik dat Paars-plus een succes wordt, een succes waarvan zowel voor- als tegenstanders zullen profiteren.
-
"Kortom, we zitten in een enorme impasse."
Ja en nee. Cohen heeft gelijk als hij niet wil aanschuiven bij VVD en CDA en Rutte heeft gelijk als hij zo'n beetje het hele VVD-programma uitgevoerd wil zien voordat hij in zee gaat met P+.
Maar nee vanwege het volgende: een kabinet van VVD, CDA, PvdA en SP is ook mogelijk. Dat is zelfs de beste afspiegeling van de Tweede Kamer, die nu een R/L-zetelverdeling kent van 52-48%. De VVD-aanhang zal hier ook meer voor voelen dan voor P+, zo schat ik. Wat het onderhandelen voor Rutte veel makkelijker maakt.
-
"een kabinet van VVD, CDA, PvdA en SP is ook mogelijk"
Hoe is dat dan mogelijk, met twee partijen die zeker niet met de SP in zee willen?
-
was cohen niet degene die - veel meer dan eens - maar bleef zeggen dat een stem op de VVD een stem op Wilders was ?
daar zijn we weer mooi ingetrapt....
-
Wilders zei ook ''tot 65 en niet verder, één na dag de verkiezing zei hij vrouwelijk dat 65 is geen heilige grens meer.
Een politicus die niet kan draaien moet de politiek verlaten.
-
zei hij vrolijk..
-
cor mol, zo 04 juli 2010 21:10
in reactie op Jan Lul
Reageer op cor
En was de heer Rutte niet degene die zei:
"PvdA-verkiezingsprogram ?langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis?"
en
"Geef links het beheer over de Sahara en binnen de kortste keren is het zand op."
Eerder uitspraken van een stand-up comedian dan van een MP in spé .
-
[...] "Geef links het beheer over de Sahara en binnen de kortste keren is het zand op." [...]
Ordinair gejat van een Amerikaanse republikein die dat over de democraten zei. Brutaal hoor, om het te brengen als een eigen 'briljante' vondst.
-
De toekomst voorspellen, hoe doe je dat?
http://cioinnervoice.files.wordpress.com/2009/04/s-curve-r6.jpg
De PVV heeft het afgelopen half jaar een tijdelijk dip doorgemaakt.
Rara, waar zou u de PVV tekenen in dit schema.
Rara, wat zou er de komende jaren gaan gebeuren.
Maar goed, dat gaat Wilders nooit lukken want.....(zie reacties.)
-
De website die de S-curve laat zien helemaal gaat niet over politiek, maar over de "Dark Art of IT Investment".
Zo kun je er wel van alles bij gaan slepen.
Als je bedenkt dat heel veel IT-projecten falen, dan zie je dus ook veel S-curves die de tweede helft niet doen, ongeacht wat voor mooie curves CIO's in gedachten hadden.
Maar ook interessant is dat materiaal voor die die S-curve bij de PVV alleen door bron materiaal van de Hond wordt waargenomen, en hoe zijn bron materiaal is wordt hieronder veel over gezegd.
Daarnaast veel partijen hebben in hun geschiedenis allerlei curves doorgemaakt. We zien nog de PvdA die in 2003 deze curve doormaakte vlak voordat ze naar een halvering toeging.
Ik zie geen reden waarom de PVV dat niet zou kunnen overkomen, ik acht het zelfs waarschijnlijk. Ik leg dat ook uit, een stukje verderop. En dat zonder magische curves van niet gerelateerde websites.
-
YggY ..., zo 04 juli 2010 16:18
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
De toekomst voorspellen, hoe doe je dat?
===============
Iedere keer weer probeer je dingen gezegd te krijgen zonder ze zelf te hoeven zeggen. Je berichten zaaien over het algemeen nogal wat tweedracht, of anders gezegd, je stookt nogal.
En iedere keer is er wel iemand, meestal Rouane, die je met je eigen gegevens ongenadig de oren wast. Altijd is er wel iemand die je trucjes doorziet, die je ontmantelt.
Is het niet eens een optie om gewoon inhoudelijk te reageren, je weet wel, een eigen mening hebben.
-
Ik dacht dat je al naar Zuid Afrika had vertrokken.
-
Ik snap wel waarom 'iedereen' nu naar Zuid-Afrika wil. Zuid-Afrika is Afrika en met je Nederlandse uitkering ben je er volgens William P. schatrijk. Dus je zult wel gek zijn als je in Afrika schatrijk bent om als armoezaaier terug te gaan naar deze moerasdelta, annex poel des verderfs.
Even slimbo spelen. Kunnen we al onze uitkeringstrekkers niet beter naar Afrika of andere arme werelddelen sturen? Dan hoeven we uitkeringen ook niet op te trekken als de inflatie weer toeslaat of te verlagen omdat er bezuinigd moet worden.
Twee vliegen in één klap: ontwikkelingshulp én uitkeringsgerechtigden blij met hun nieuw gevonden rijkdom. We noemen de plaatsen waar ze gaan wonen Batavia, Nieuw-Amsterdam, Kaapstad.....
-
Discusseren over de peilingen is krankzinig en lachwekend, over de feiten is elk discussie zinvol.
Wat voor kabinet moet Nederland nu kiezen is belangrijker dan wat de vrinden van de Hond allemaal graag willen.
-
Mostafa,
De uitslagen van opiniepeilingen zijn feiten, zolang je die peilingen ziet als wat ze zijn: indicaties. Zodra je peilingen gaat zien als exacte voorspellingen, misleid je jezelf.
Om aan te geven, hoe interessant peilingen zijn, het volgende:
Maurice de Hond verwachtte dat:
de VVD de grootste partij zou worden,
de PvdA de tweede partij zou worden,
het verschil tussen VVD en PvdA erg klein zou zijn,
het verlies van het CDA gigantisch zou zijn,
de SP rond de 15 zetels zou krijgen,
D66 en GL rond de 10 zetels zouden krijgen.
de CU zo ongeveer gelijk zou blijven.
Al deze verwachtingen kwamen uit.
Waar De Hond naast zat, dat was de groei van de PVV. Hij verwachtte een groei van 100%, en het werd een groei van 170%. Maar dat was dan ook de enige misser.
Deze gegevens zijn voldoende reden, om de peilingen, mits goed uitgevoerd, uiterst serieus te nemen. Zoals politici ook doen. Gegeven de uitslagen van de meest recente peilingen, en meer nog: gegeven de trend in deze peilingen, loopt Rutte het overwinningsgebak de pijpen uit.
-
Beste mensen, waarom wat anderen denken is zo belangrijk om je mening hier te geven?!!
-
---[Waar De Hond naast zat, dat was de groei van de PVV. Hij verwachtte een groei van 100%, en het werd een groei van 170%. Maar dat was dan ook de enige misser.]---
Je hebt slecht opgelet, want als de PVV veel meer zetels kreeg dan gepland, dan was er een ander die dat moest inleveren.
Dat was de VVD, dat was de tweede misser, 31 ipv 37 zetels.
er waren nog meer missers.
Kanjers van missers
-
, ma 05 juli 2010 08:42
in reactie op Bert Vlierman
Reageer op
Toch is er een verschil.
Ik word bij de gewone peilingen altijd door de Hond gevraagd mee te doen met de peilingen.
Bij zijn laatste peilingen NIET.
Is hij misschien, denk ik dan , een beetje selectief aan het peilen??
-
43 procent van de kiezers ziet liever dat VVD, PVV en CDA een kabinet gaan formeren. De VVD-stemmers moeten er al helemaal niks van Paars Plus hebben.
Het zal wel weer in het landsbelang zijn dat er onderhandeld gaat worden, maar Rutte begaat een grote fout.
-
----[43 procent van de kiezers ziet liever dat VVD, PVV en CDA]---
Dus de meerderheid is er tegen, en daarbij is dat kabinet onmogelijk omdat Wilders ongrondwettelijke punten niet vooraf wil opgeven, wat een eis is van het CDA.
Klaar.
Jammer voor die 43%
-
Bor de Wolf, zo 04 juli 2010 15:59
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Bor
Het CDA is alleen maar bang om nog meer leden en kiezers te verliezen en dekt zich nu nu al in voor de volgende verkiezingen.
En kom svp niet met de grondwet aanzetten. Zware woorden. Sinds het negeren van de uitkomst van het referendum (europees verdrag) is mij een hoop duidelijk geworden.
-
---[En kom svp niet met de grondwet aanzetten. Zware woorden.]---
Een juridische realiteit, daar wordt je gewoon geblokkeerd door de rechter.
De PVV kan wel zeggen: "wij laten de discriminatie van godsdienst zitten in ruil voor ......"
Dan ruilen ze iets voor wat juridisch niet mogelijk is met iets wat juridich wel mogelijk is.
En jij denkt dat het CDA en VVD uit gekke Jantjes bestaat?
De PVV zal gewoon haar halve program moeten weggooien voordat er ook maar iemand met ze praat. Want die punten zijn niet onderhandelbaar, alleen al vanwege het juridische drijfzand.
Daarnaast ook nog om meerdere andere redenen, maar die zijn niet meer relevant.
-
(daar wordt je gewoon geblokkeerd door de rechter)
excuus, eerste kamer en raad van state
-
cor mol, zo 04 juli 2010 21:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
In dit geval ook de rechter. De rechter kan/moet de wet toetsen aan internationale verdragen (niet aan de grondwet). Deze verdragen gaan voor de nationale wetgeving als die verdragen zijn geratificeerd.
-
Weet je hoeveel CDA-stemmers niets zien in een regering van VVD, PVV en CDA?
Als de partijen hun oren laten hangen naar dit soort onzinnige peilingen komt er nooit een nieuwe regering en blijven Balkenende en de rest van het CDA tot in het oneindige op de winkel passen. Nederland zit dan voor altijd op slot.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 17:57
in reactie op Piet Knollema
Reageer op GJ
Zo onzinnig is deze peiling niet, al is de uitkomst erg voorspelbaar. De VVD en haar achterban zijn veel te conservatief en rechts voor een samenwerking met 3 progressieve en/of linkse partijen.
Als Cohen het recht heeft om een VVD-CDA-PvdA coalitie uit te sluiten mag Rutte natuurlijk net zo goed paars+ weigeren.
-
Waar zal Rutte zich nou echt druk over moeten maken? Bij de verkiezingen in 2006 kreeg Verdonk, nummer 2 van de VVD-lijst, meer stemmen dan hij. De VVD werd de grootste en waar is Verdonk nu?
-
== 43 procent van de kiezers ziet liever dat VVD, PVV en CDA een kabinet gaan formeren. ==
95 procent van alle statistieken is uit een duim gezogen. Zo ook deze.
-
Armageddon is aanstaande!
Zo zouden 'we' verkeerd bezig zijn, betreft dit alles een nachtmerrie, wat zeg ik? Een ramp! Om te janken!
Vlees noch vis, en is GroenLinks opeens GroenRechts, verkoopt de partij al haar idealen en leven we opeens in 'neoliberale tijden'.
Poe poe. Als ik de enkele ronduit hysterische reacties hier zo lees kan Jezus aanstalten voor een wederkomst op aarde.
De gesprekken die nu worden gevoerd voor het mogelijk vormen van een Paars+ is gewoon het netto resultaat van een verdeeld Nederland. Mijns inziens is het dan bij uitstek 'wijsheid' om de oplossing te zoeken in minder extremistische partijen en standpunten d.m.v. consensuspolitiek. Extremistische opvattingen spelen extremistisch tegenwicht op immers.
Lang leve de consensuspolitiek en 'grijze' midden met een paars randje als het aan mij ligt. En Jezus kan met z'n armageddon nog wel eventjes wachten incluis de hysterische kakofonie.
-
Like it or not, feit is dat slechts 8% van de VVD-kiezers een P+-kabinet wil, tegenover 71% een rechts kabinet. Dat gaat een hele zware stempel drukken op de onderhandelingen.
-
Wat is je bron?
-
M'n bron? Dat heb ik nou al twee keer verteld: Teletekst pag. 104. Of kom je nou weer met dat gezeur dat De Hond niet goed peilt?
-
---[feit is dat slechts 8% van de VVD-kiezers een P+-kabinet wil, tegenover 71% een rechts kabinet.]----
Ik reageer eigenlijk er op hoe jij iets wat nog niet eens een waarschijnlijkheid is als een feit formuleert.
We kunnen erover twisten in hoeverre het een waarschijnlijkheid is, maar een feit is het zeker niet, en dat valt me heel erg van jou tegen, niet alleen omdat je je zelf als "Le penseur" van Rodin posteert, maar vooral ook omdat je in het verleden altijd veel kritiek hebt gehand op mensen die zich op basis van waarschijnlijkheden uitlieten alsof ze het over feiten hadden.
Ik vraag me af waar deze verandering bij jou vandaan komt.
is het vanwege politieke voorliefde? Of heeft het een andere reden, op een meer generiek niveau?
Ik ben benieuwd naar je reactie.
-
Bor de Wolf, zo 04 juli 2010 15:48
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Bor
Ik zie alleen maar een consistente lijn in de beweringen van Pils. Ook in relatie tot klimaatgekte verdraait hij feiten.
-
"Ik reageer eigenlijk er op hoe jij iets wat nog niet eens een waarschijnlijkheid is als een feit formuleert."
Jouw kritiek op de meetmethode van De Hond bestond er basaal gezien uit dat hij de mening van mensen vraagt die zich vrijwillig bij hem hebben opgegeven, dus niet die van een ad random geselecteerde groep. En dat derhalve de groep van De Hond geen representatieve steekproefgroep is van de Nederlandse bevolking.
Die kritiek gaat niet op bij een peiling onder VVD-stemmers. Dat je zijn uitkomsten degradeert tot "nog niet eens een waarschijnlijkheid" vind ik een grote schande, want behalve de grotere winst dan voorspeld voor de PVV zat hij er met de peilingen voor de TK-verkiezingen absoluut niet ver naast.
Wat mij betreft heb je jezelf gediskwalificeerd als iemand die alleen maar feiten accepteert als die uitkomen in je eigen politieke hokje. Net als de klimaatontkenners, eigenlijk, van wie Hersen Schraper zich gevoelsmatig nu dan ook helemaal bij je thuis voelt.
-
---[Jouw kritiek op de meetmethode van De Hond bestond er basaal gezien uit dat hij de mening van mensen vraagt die zich vrijwillig bij hem hebben opgegeven, dus niet die van een ad random geselecteerde groep.]---
Beste Prins Pils, ik raad je aan om mijn reacties nogmaals te lezen, want ik heb nog meer onderbouwde kritiekpunten op methode de Hond.
Wellicht heb je deze gemist:
Rouane Rabbit, zo 04 juli 2010 14:13
-
, zo 04 juli 2010 15:46
in reactie op Prins Pils
Reageer op
En jij denkt dus van wél??
-
Ze zij niet te vertrouwen.
-
- -, zo 04 juli 2010 16:48
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Oh, zo zullen meer partijen ongetwijfeld voorwaarden stellen tijdens de onderhandelingen. Maar wat de kiezer wil is in deze fase natuurlijk niet relevant.
De verkiezingen zijn immers achter de rug en alleen door een stabiel kabinet te vormen waar de betrokken partijen zich kunnen conformeren naar de gemaakte afspraken kan er een nieuwe kabinet gevormd worden.
Het kan heel goed zijn dat deze onderhandelingen op niets uitlopen en dat andere spelers weer aan de beurt zijn, soit.
De peilingen zijn weinig relevant. Zelfs een 'gewild' en een 'rechts' kabinet kan met de komende rigide bezuinigingsrondes z'n populariteit in een mum van tijd zien verliezen en dan druk ik me nog eufemistisch uit. De gemiddelde kiezer leeft immers met de waan van de dag en dat is nu juist wat nu even geen rol van betekenis speelt; anders kan men elke dag wel een nieuw kabinet vormen.
De kakofonie aan negatieve geluiden die ik hier aantref zijn een gevolg van dogmatische opvattingen die het politieke landschap in een simplistisch links versus rechts en visa versa kampementen verdelen. Het is dat simplisme en een (totaal) gebrek aan nuance waar ik tegen ageer. Zo heeft de VVD geen patent op het liberalisme en heeft de PvdA geen patent op het socialisme. Alleen simpele zielen met een simpel werkende denkraam zien zaken op zo'n stereotiepe wijze.
Prima hoor, maar geloof mij maar wanneer ik stel dat politici daar geen boodschap aan hebben; volkomen terecht natuurlijk.
Ik schreef het al eerder, ik teken voor een midden kabinet. Paars+ is hier een exponent van ondanks de kolderieke geluiden dat GroenLinks opeens GroenRechts zou zijn en al z'n idealen zou verkopen terwijl nog niets op papier staat.
Maar nee, opeens weet 'men' welke spits moet gaan spelen en welke niet en praat men over finales terwijl die zich nog bij lange na niet aandient, wie welke post moet krijgen en wie niet en dat dit een zegen is voor Holland of juist weer een 'nachtmerrie'. Enfin, men komt superlatieven te kort terwijl het fluitsignaal nog niet eens heeft geklonken.
Ik gebruik voetbal even als metafoor, een soortgelijke hysterie tref je daar immers ook aan; incluis niveau.
Only in Holland+
Mijn devies: laat de partijen eerst onderhandelen, kijk dan op basis van inhoud in hoeverre sprake is van 'uitlevering' van politieke idealen zover die zich überhaupt in standpunten laten optekenen. Alle betrokken partijen zijn zich immers ervan bewust dat het programma zoals deze aan de kiezer werd voorgesteld niet geheel kan worden uitgevoerd. Dat is nooit anders geweest. En als de kiezer dat anno 2010 nog niet eens begrijpt of wil begrijpen dan heeft de betreffende kiezer een probleem, niet de politiek.
-
Wat kun jij overdrijven zeg.
Feit is dat 9 vd 10 VVD stemmers Paars+ absoluut niet zien zitten. De VVD doet er wijs aan er dus niet aan te beginnen.
Stel je 's voor: de PvdA of Groenlinks wint de verkiezingen. En wordt vervolgens een kabinet met de VVD, de CDA en de PVV in geformeerd.
Dat zal toch ondenkbaar en onwenselijk zijn voor die linkse stemmer? En begrijpelijk.
Andersom voelt de VVD stemmer zich uitverkocht als Rutte met deze voorgestelde combi van 3 partijen in zee gaat. Niet doen dus.
-
---[Feit is dat 9 van de 10 VVD-stemmers Paars+ absoluut niet zien zitten. De VVD doet er wijs aan er dus niet aan te beginnen.]---
Waar haal je die wijsheid vandaan? Er is geen enkele peiling die dit laat zien. Het is dus uit je dode duim gezogen.
---[Stel je 's voor: de PvdA of Groenlinks wint de verkiezingen. En wordt vervolgens een kabinet met de VVD, de CDA en de PVV in geformeerd.]---
In 2003 won de PvdA de verkiezingen en kregen we een VVD/CDA kabinet. So what....
In 2006 won de SP de verkiezingen en kregen we een CDA/PvdA kabinet, so what...
Dat is hoe ons meerpartijenstelsel werkt. In België, Duitsland en nog meer landen doen ze het ook zo.
---[Andersom voelt de VVD stemmer zich uitverkocht als Rutte met deze voorgestelde combi van 3 partijen in zee gaat. Niet doen dus. ]---
Nogmaals, je hebt je cijfers niet onderbouwd, je weet niet of dat zo is.
-
9 vd 10 is een zegswijze die wil zeggen: de grote meerderheid. De Hond peilt dat 71% er tegen is. Ik had dus moeten zeggen: 71 vd 100.
Je geeft voorbeelden van coalities waarin de PvdA niet inzat. Ik vraag je situatie voor te stellen waarin de PvdA wordt gevraagd deel te nemen aan een kabinet met de VDD, het CDA en de PVV. Als enige linkse partij dus in een kabinet met rechts profiel. Ondenkbaar toch?
Wat de VVD nu lijkt te gaan doen is als enige 'rechtse' partij gaan zitten in een kabinet met een links profiel. Dat pikken de VVD stemmers niet. Begrijpelijk en terecht.
-
Goh, 9 van de 10 zeggen als je 7 van de 10 bedoelt. Dead Rising doet een poging om Maurice de Hond in onzorgvuldigheid naar de kroon te steken.
-
;-)
-
---[9 vd 10 is een zegswijze die wil zeggen: de grote meerderheid. De Hond peilt dat 71% er tegen is. Ik had dus moeten zeggen: 71 vd 100.]---
Het zal je bekend zijn dat ik de peilingen van de Hond niet als een feitelijkheid accepteer. Het is geen gezelschapsspelletje, waar je kunt afspreken dat iets een feit is, zonder dat het een feit is.
---[Je geeft voorbeelden van coalities waarin de PvdA niet inzat. ]---
Even opnieuw lezen.
----[Ik vraag je situatie voor te stellen waarin de PvdA wordt gevraagd deel te nemen aan een kabinet met de VDD, het CDA en de PVV. Als enige linkse partij dus in een kabinet met rechts profiel. Ondenkbaar toch?]----
Voor de PvdA is dat ondenkbaar, dat klopt, maar iedere partij verkeert in een unieke situatie, en moet van daaruit nadenken. Voor het CDA is het ook ondenkbaar, zoals Verhagen aangaf, en voor de PVV is het ook ondenkbaar, zoals die de PvdA voor en na de verkiezingen schoffeert (dat is nog wat anders dan tegen zijn)
Dus het is wel een erg theoretische vraag.
----[Wat de VVD nu lijkt te gaan doen is als enige 'rechtse' partij gaan zitten in een kabinet met een links profiel. Dat pikken de VVD stemmers niet. Begrijpelijk en terecht.]---
Gek is dat ik menigeen vandaag heb gelezen die Groenlinks rechts vindt. Zelf vind ik dat hokjes/zuilen denken niet zo interessant. Ik probeer het te vermijden. Het gaat mij om andere zaken dan links/rechts.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 16:00
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Dat de overgrote meerderheid van de VVD paars+ niet wil staat gewoon op TT, waarom de feiten negeren? Bevallen ze je niet ofzo?
-
---[waarom de feiten negeren? ]----
Jij noemt het feiten. Dat spreekt niet voor jou.
De teletekst gegevens komen van de Hond, ik heb een keer of vijf uitgelegd waarom ik daar weinig vertrouwen in heb. Lees mijn overige reacties.
---[Bevallen ze je niet ofzo? ]---
Je kunt daarover discussiëren, interessant, maar dan is deze verdachtmaking een slecht begin.
Probeer het eens opnieuw, met een argument. Ik lees nu enkele uren niet meer, ik straks ga lekker eten op een terras wat in ons in crisis verkerend land amper te reserveren viel.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 18:00
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Jammerlijk. Bij dit soort onderzoeken kun je er een procent naast zitten. Of 2 of 3. Maar als in een peiling blijkt dat slechts 8% van de VVD aanhang paars+ wil, dan zal dat in de werkelijkheid echt niet 50% ofzo zijn. Je sluit je ogen moedwillig voor feiten en bent te eigenwijs om dat te erkennen. En dat heeft volgens mij echt te maken met persoonlijke voorkeuren, normaal gesproken pretendeer je namelijk wel altijd op basis van feiten te willen discussiëren.
-
---[Jammerlijk. Bij dit soort onderzoeken kun je er een procent naast zitten. Of 2 of 3. Maar als in een peiling blijkt dat slechts 8% van de VVD aanhang paars+ wil, dan zal dat in de werkelijkheid echt niet 50% ofzo zijn.]---
Bij de verkiezingen zat hij er wel tientallen procenten naast. (bijna 50% wat betreft de PVV)
Dat is meer dan een tienvoud van 2 of 3 procent.
Ik begrijp niet waarom jij en ook anderen de Hond zo verdedigen, die man heeft wanprestaties afgeleverd, en achteraf deze niet verklaard.
Ik leg dat uit in deze reactie:
Rouane Rabbit, zo 04 juli 2010 14:13
---[Je sluit je ogen moedwillig voor feiten en bent te eigenwijs om dat te erkennen.]---
Kijk, ik beschuldig anderen niet van een opinie vanwege voorkeur, ik gebruik argumenten over het waarom ik zo denk. Ik gebruik geen denigrerende taal.
Ik beschuldig jou niet, ik vraag alleen om argumenten.
-
, zo 04 juli 2010 15:34
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Prima.
Dan zien ze het maar niet zitten.
Dan weet de VVD meteen wie er wél liberaal, en wie niet liberaal zijn.
Lijkt me uitstekend.
-
Och dat was de laatste keer toch ook zo met de SP?
Die had nota bene een grotere sprong in zetels gemaakt dan de PVV, ik snap dus de ophef eigenlijk niet zo, gaat er iets verloren als het racisme niet toegelaten word tot het kabinet?
-
Ik heb een onzichtbaar ruimteschip in de tuin. Wie wil er mee?
-
Ik hoop wel dat ze de juiste compromissen sluiten, dan kan het een mooi kabinet worden. Dat wil zeggen, toegeven aan de VVD op punten die steun hebben onder de bevolking. Bijvoorbeeld bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking/cultuur. Streng immigratiebeleid uitvoeren en de publieke omroepen afschaffen, eventueel NED3 opheffen.
-
- -, zo 04 juli 2010 13:15
in reactie op lolbroek lolbroek
Reageer op -
Precies, enkele 'heilige' huisjes zullen gaan sneuvelen. So be it.
-
Wat n aanfluiting!
=================
Och Menneke nu toch , doet het zo'n pijn.
Zoals ook bij al die andere rechtse broekemannen.
-
..... landsbelang nog uitgevonden worden? Kennelijk wel, want er is constant een kasboek als leidend principe: bezuinigen en harder werken. Volgens mij zijn we toe aan een landsbelang dat veel verder gaat, namelijk dat je als land met zo weinig mogelijk een mooi bewoonbaar land krijgt. Reed laatst op de fiets langs een fabrieksterrein en een grauwe woonwijk en ik betrapte me erop dat ik snel doorreed, maar toen ik langs een fris water fietste een houten windmolen zag draaien hield ik in. Gek hé!
Maar ik snap het allemaal wel: er zijn groepen die alles groot willen, megaprojecten om zo de hemel te bereiken, maar als ik bijvoorbeeld door Brussel rijd dan ben ik toch weer blij dat ik het ideaalbeeld van een HOOIBERG in me heb. Maar dat is puur om er een bepaald gevoel tegenover te stellen.
-
Snuffelen, kwispelen en over n tijdje met de staart tussen de benen terug naar de kiezer met de vraag hoe Wilders toch in hemelsnaam de helft van de stemmen heeft kunnen krijgen.
Wat n aanfluiting!
-
Rouane Rabbit, zo 04 juli 2010 13:00
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rouane
---[over n tijdje met de staart tussen de benen terug naar de kiezer met de vraag hoe Wilders toch in hemelsnaam de helft van de stemmen heeft kunnen krijgen]---
Dit wordt nooit onderbouwd. De mensen die niet PVV hebben gestemd, pakweg zo'n 85% van de bevolking, waarom zou daarvan op een keer dan 35% wel PVV gaan stemmen?
Dat wordt nooit uitgelegd.
Denk je dat er nog 3 a 4 miljoen mensen meer te vinden zijn die op een man gaan stemmen die de macht niet durft te delen, die een uitverkoop van zijn sociaal economisch programma houdt, nog voordat de onderhandelingen beginnen? Die discriminerende punten in zijn programma heeft?
En als je denkt dat die 35% bestaan, waarom hebben ze dan nu niet op de PVV gestemd?
Kortom, het is gewoon een fantasie, die niet onderbouwd wordt.
-
Het is inderdaad moeilijk te voorspellen of ingeval van een kabinet paars+ de PVV bij volgende verkiezingen groter zal worden of juist niet. Dat laat onverlet dat je op basis van een aantal parameters wel degelijk mogelijke richtingen kunt aangeven.
De peilingen 2010 zaten er naast, maar niet zoveel dat er geen trends zichtbaar waren.
Bedenk ook dat van de pakweg 12.000.000 stemgerechtigden er slechts 9.000.000 daadwerkelijk hebben gestemd. Van die negen miljoen heeft 16% voor de PVV gekozen (ruim 1.450.000 stemmen).
Onder de niet-stemmers bevindt zich een meer dan evenredig percentage potentiële PVV-stemmers. Wat gebeurt er als Wilders erin slaagt die groep aan te boren?
Alle onderzoeken (wat die ook waard zijn) wijzen erop dat Mark Rutte heeft gewonnen door de VVD te afficheren als een "fatsoenlijk" alternatief voor de PVV.
Waarop gaan de VVD-stemmers die tegen paars+ zijn (volgens huidige peilingen 92%) bij de volgende verkiezingen stemmen?
Juist ja, een zeker percentage ongetwijfeld het CDA en de echt wakkeren natuurlijk de PVV.
Dit zijn maar wat losse gedachten, gebaseerd op mijn angst voor de roep om een "sterke leider" en vooral op mijn vermoeden dat het aantal echte randdebielen in Nederland hoger moet zijn dan 16%.
Het is in dit verband heel leerzaam op internet de ingezonden brieven te lezen bij de Telegraaf, de Elsevier, de Volkskrant en het NRC om maar de belangrijkste te noemen. Het verschil in intellectueel niveau van de schrijvers blijkt daarbij wel heel significant. Zet dat maar af tegen het aantal abonnementen en extrapoleer dat naar de gehele Nederlandse bevolking. Wellicht wetenschappelijk niet juist, maar o, zo duidelijk....
-
---[Onder de niet-stemmers bevindt zich een meer dan evenredig percentage potentiële PVV-stemmers. Wat gebeurt er als Wilders erin slaagt die groep aan te boren?]---
(Dat "meer dan evenredig" onderbouw je niet, dus, dat laten we even liggen.)
Onder de PVV stemmers zit een percentage potentiële niet PVV-stemmers. Die zullen vreemd opgekeken hebben dat Wilders nog voordat hem iets gevraagd was zichzelf naar eigen omschrijving tot bedrieger verklaarde: "Als ik het AOW-breekpunt zou laten vallen zou dat kiezersbedrog zijn" verklaarde hij om 1 uur 's nachts.
Vervolgens wil hij alleen met de VVD praten met zijn linkse program, hij zal nagenoeg sociaal-economisch alles moeten inleveren in een regering van de VVD. En wat zijn ongrondwettelijke xenofobie gedeelte betreft zal hij ook alles moeten inleveren, van het CDA, maar reken ook maar van de VVD.
Daarom blokkeert Wilders regeringsdeelname van de PVV door te weigeren zich expliciet uit te spreken voor de democratische basis-principes. Het is de derde keer dat hij op dezelfde manier regerings/college-deelname blokkeert.
Aan andere partijen rest de taak om dat goed te communiceren bij de volgende verkiezingen.
Ze krijgen nog wat onverwachte steun, van binnen de PVV die nu een splijtzwam kent, maar het zou mij niet verbazen indien het er meer worden om diverse redenen. Mensen van werkelijk kaliber kunnen niet functioneren onder een dictator.
En andere onverwachte steun komt van Geert Wilders wiens retoriek begint uit te werken, hij overschreeuwt zichzelf. Na wat hij nu gepresteerd heeft is er niet veel meer mogelijk, dan de meest gruwelijke zaken. Dat soort zaken houden ooit een keer op, dat moment nadert.
Ik denk dat Geert Wilders in vier jaar oppositie er niet meer in slaagt om interessant te blijven, en in de regering zal hij met meel in de mond moeten praten, wat de teleurstelling nog groter maakt.
Kwestie is nu, tijd winnen tot dat het concept Geert Wilders vanzelf implodeert.
En tijdens dat tijd winnen, een goed beleid neer zetten waarin veel mensen zich kunnen vinden. ik heb er vertrouwen in dat Paars dat kan.
-
Rouane Rabbit, zo 04 juli 2010 13:06
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rouane
Het zal me niet verwonderen indien bij de PVV-evangelisten een oproep is uitgegaan om zich massaal bij De Hond aan te melden.
De Hond is namelijk het enige peilbureau dat werkt met mensen die zich vrijwillig hebben aangemeld.
Het is dan ook weer vreemd dat extreem rechts 20% hoger scoort bij de Hond dan bij andere peilbureaus.
-
Bij de verkiezingen peilde de Hond 6 of 7 zetels te laag.
-
---[Bij de verkiezingen peilde de Hond 6 of 7 zetels te laag. ]---
De bedoel ik juist.
En de dag na de verkiezingen herstelt hij dat, en hoe gaat hij in de toekomst met deze fout om, door altijd 6 of 7 zetels bij de PVV te tellen? En waar haalt hij die weg?
De Hond vertelt het ons niet, dat maakt hem notoir onbetrouwbaar.
Ik heb dat al in verschillende reacties uitgelegd.
-
Heeft iemand nog wat gehoord wat de PVV heeft gedaan in de peiling vandaag?
Ben benieuwd of de kiezer net zo 'unaniem' is als de fractievoorzitters van VVD, PVDA, CDA, D66 en GL dinsdag zijn geweest.
'Unaniem in het landsbelang' moeten we er dan bij zeggen! Vraag maar aan Tjeenk.
-
Paul,
Dit vind ik nou een geweldig leuke reactie en een ongetwijfeld sarcastische opmerking en anders heb ik hem niet begrepen dat kan ook natuurlijk, peilingen voor het peilen en na de regering en ervoor en ertussen!
-
We hebben gezien wat al die Peilingen voor nut hadden, ze zaten er immers flink *naast*.
De manier waarop tegenwoordig gepeild word, zal altijd een scheef beeld opleveren, immers veel stemmers zijn mensen die niet graag hun stem prijsgeven.
-
Dat klopt, daarnaast werkt peil.nl alleen met mensen die zich vrijwillig hebben opgegeven, en dat is sowieso een vloek in peilingen-land.
De Hond telt waarschijnlijk consequent vijf zetels op bij de PVV en trekt die bij de VVD af om zijn blunder van vorige keer recht te trekken.
In plaats dat hij analyseert wat er fout is gegaan, en van daaruit probeert dit te repareren, dan had het nog de schijn van verantwoord werken.
Daarnaast zegt het niets.
Toen de PvdA in 2003 na een monsterzege (van 22 na 44 zetels) niet in de regering kwam groeide ze nog dik tien zetels door (tot 56), om bij de volgende verkiezingen nagenoeg historisch laag uit te komen.
Bij de SP had je hetzelfde verschijnsel in 2006, maar dan in mindere mate. Die groeide nog door tot 30 zetels, om bij de volgende verkiezing met een verlies van 10 zetels uit te komen.
Dus echt boeiend is het niet.
Maar ik neem aan dat in peil.nl de PVV is gestegen anders zou Dijkhuis er niet over beginnen.
-
"Dus echt boeiend is het niet."
Boeiend misschien niet, maar van belang is wel dat slechts 8% van de VVD-kiezers een PP-kabinet wil, en 71% een rechts kabinet met PVV en CDA. Zie Teletekst pag. 104. Dat gaat een hele zware stempel drukken op de informatie.
-
---[een rechts kabinet met PVV en CDA]---
Dat is niet mogelijk zolang Geert Wilders zich niet *vooraf* conformeert aan de democratische basiswaarden.
(geen ongrondwettelijke programmapunten in de onderhandelingen willen uitruilen tegen grondwettelijke programmapunten.)
Dus de VVD-kiezers kunnen wel het onmogelijke willen, maar daarmee wordt het nog niet mogelijk.
Maar waar haal jij je getallen vandaan?
Dat zegt ook wel wat. Ik denk dat mensen die professioneel met dit soort cijfers werken niet naar de Hond gaan, en met goede redenen.
Zie eerdere reacties van mij over peilbureau de Hond.
-
Wat je schrijft over de motivatie is iets waar de VVD-kiezer geen enkele boodschap aan heeft. Die stemt straks gewoon PVV, ondanks dat je formeel gezien gelijk hebt.
"Maar waar haal jij je getallen vandaan?"
Van het bericht van Teletekst, zoals al genoemd.
"Ik denk dat mensen die professioneel met dit soort cijfers werken niet naar de Hond gaan, en met goede redenen."
Pffff. Wat een arrogantie!
-
--[Pffff. Wat een arrogantie! ]---
Doe het maar af op die manier, maar toevallig weet ik iets van marktonderzoek, en een bedrijf als de Hond wat op deze manier presteert is als marktonderzoeker niets waard.
Geen enkele serieus bedrijf dat een miljoenen investering wil doen gaat naar marktonderzoek bedrijf dat zo weinig verantwoording aflegt en daarbij zoveel fouten maakt.
Het is niet voor niets dat marktonderzoek heel duur is, omdat het te ondervragen bronmateriaal aan hele hoge eisen moet voldoen.
-
"Geen enkele serieus bedrijf dat een miljoenen investering wil doen gaat naar marktonderzoek bedrijf dat zo weinig verantwoording aflegt en daarbij zoveel fouten maakt."
Dat soort marktonderzoek moet aan hele andere eisen voldoen dan het correct voorspellen van politieke tendenzen!!
-
---[Dat soort marktonderzoek moet aan hele andere eisen voldoen dan het correct voorspellen van politieke tendenzen!! ]---
Dat hangt er maar van af wat je werk is. reken maar niet dat de partijbureaus zich laten leiden door de uitslagen van de Hond, die gaan met serieus onderzochte cijfers om. Dat mag dan ook een centje kosten.
En misschien, maar dat weten wij niet, laten cijfers uit een gedegen onderzoek juist een voorkeur voor Paars+ zien bij de VVD.
En dat is wat ik de hele tijd zeg, jij benoemt de cijfers van de Hond letterlijk een feit. "Feit is.... (en dan een cijfer van de Hond)" schrijf je letterlijk.
En dan komt er iets wat geen feit is, maar een voorspelling van een peil-bedrijf dat enorm geblunderd heeft, en daarover geen verklaring heeft afgegeven.
Dat is waartegen ik protesteer.
-
De Hond heeft gewoon een leuk mysql scriptje geschreven, en wat standaard invulreaguurders, maar er over nadenken doet ie al jaren niet meer, hij heeft het veel te druk om zijn gezicht met de meest ongeloofwaardige kletspraatjes op TV te krijgen.
Toen "De Ombudsman" reclame ging maken sprak iedereen er schande van omdat hij toch juist de onafhankelijke Ombudsman was, een instiituut, dat onafhankelijk hoorde te zijn.
Het uitblijven van kritiek op De Hond als Grijze Stroom verkoper, geeft precies zijn status aan, niet echt iemand die je gelooft dus, puur een egotripper die toevallig handig tabelletjes uit zijn PC weet te toveren.
De peiling op NU.nl, waarin de mensen zelf de uitslag mochten voorspellen, bleek eigenlijk net zo betrouwbaar :-)
De Hond is meer een propaganda hulpmiddel van rechts nederland krijg ik wel eens het idee.
-
"ze zaten er immers flink *naast*"
Dat valt wel mee. Alle partijen waarvan voorspeld werd dat ze flink zouden winnen hebben flink gewonnen, en hetzelfde geldt voor de verliezers. De aantallen zetels klopten niet precies, maar de tendenzen zeker wel.
Je weet (hoop ik) dat ik niets op heb met de nationaal-socialist, maar als Paars Plus er komt, vrees ik dat heel veel VVD-stemmers over zullen lopen naar de PVV. Zie Teletekst, pag. 104 en http://www.telegraaf.nl/binnenland/7100957/__Maandag_onderhandeling_Paars_Plus__.html .
Paars Plus zal dus de hoge jeugdcriminaliteit onder etnisch allochtonen hard moeten aanpakken en de integratie een hele sterke impuls geven. Ik stel voor, zoals ik al eerder deed:
1. Een progressief strafsysteem, waarbij de maximumstraf hoger wordt naarmate het aantal in het verleden begane delicten hoger is.
2. Geef rechters de mogelijkheid om ouders van recidiverende thuiswonende kinderen te beboeten.
3. Kondig nu aan dat over drie jaar iedereen die nu onder de definitie van allochtoon valt (volgens het huidige inburgeringsgebeuren) moet beschikken over het certificaat Spreekvaardigheid Nederlands of een vrijstellend diploma, om voor een bijstandsuitkering in aanmerking te komen.
-
---[De aantallen zetels klopten niet precies, maar de tendenzen zeker wel. ]---
Daar heb je wat aan, het is uitermate onprofessioneel om er tientallen procenten (afhankelijk van partij) naast te zitten, en dat dan niet te kunnen verklaren, en ook niet te verklaren wat je gaat doen om dit probleem te repareren.
Ik geloof dat de PVV op 17 zetels was gepeild, en ze kwamen op 24 uit, dat is een afwijking van bijna 50%!!!!!!
En dan zeg jij dat de tendenzen goed zijn.
Amehoela, het is een wanprestatie.
-
"Amehoela, het is een wanprestatie."
Jezus, doe niet zo dom! De Hond voorspelde een stijging van 9 naar 17, het werd van 9 naar 24. Dan heb je de tendens goed voorspeld!
-
---[De Hond voorspelde een stijging van 9 naar 17, het werd van 9 naar 24. Dan heb je de tendens goed voorspeld!]---
Maar bijna 50% ernaast zitten blijft een wanprestatie.
En daarna doorgaan alsof er niks aan de hand is maakt het niet beter.
--------------------
Hoe compenseert hij zijn wanprestatie? Heb je enig idee?
Telt hij voortaan 5 zetels extra bij de PVV? Ik zie hem ertoe in staat.
Is er sprake bij de Hond van een enorme toeloop van PVV-evangelisten die een nieuw propaganda-middel hebben ontdekt. De Hond is kwetsbaar voor dat soort overvallen. Hij meet immers alleen aangemelde vrijwilligers.
Hoeveel mensen meet hij eigenlijk?
Sinds wanneer meet hij deze mensen, hoe is zijn anciënniteit?
Hoeveel verschuiving is er in de mensen die hij wekelijks meet?
We weten het allemaal niet, we weten niet de inkomensgroepen, leeftijdsgroepen, postcode gebieden, we weten helemaal niets.
Met andere woorden, zijn peilingen zijn geen cent waard. Geen enkel serieus persoon zal daar zijn beleid op baseren.
----------------
Ik gun de Hond best een goede boterham, maar dit begint het niveau van oplichterij te naderen. Het is typisch PVV dat die zich weer zo massaal er aan conformeert.
-
De peilingen voor de verkiezing zijn leuk, nu op dit moment, heeft geen zin en de Hond moet nu meer tijd vrij maken voor zijn hondje vaak uit te laten...
-
Henk Jansen, zo 04 juli 2010 12:26
in reactie op zorba de griek
Reageer op Henk
Volgens Maurice de Hond staat de PVV nu op 33 zetels en is daarmee veruit de grootste. PvdA en VVD zijn inmiddels gezakt naar 26, maar wat koop je ervoor? Niets. Het geeft slechts weer aan hoe ontevreden men is over de (in)formatie. Menig VVD-stemmer zal ontluisterend toegekeken hebben hoe Rutte gedraaid heeft naar PaarsPlus.
-
---[Het geeft slechts weer aan hoe ontevreden men is over de (in)formatie.]---
Wie is "men"?
Die 127 zetels die (volgens de Hond) niet voor de PVV worden gepeild?
-
Ik zou zeggen vul zelf maar in...
-
Het is een interessant psychologisch fenomeen dat zich voordoet.
Een vraag zoals ik die stelt mag kennelijk wel worden ontweken maar niet opengelaten worden. Dat zegt iets over de vraag die ik stelde.
Neem volgende zaken in acht:
- Geen antwoord is ook een antwoord
- Een ontwijkend antwoord is ook een antwoord, maar weer een ander antwoord dan geen antwoord.
-
De reden waarom ik antwoorde met "vul zelf maar in" is omdat het antwoord te simpel is om voor te zeggen. Welke gedachtekronkels u er vervolgens op los laat zijn slechts voor uw rekening.
-
Je houdt het bij ontwijken? Prima. het is in ieder geval consistent.
-
YggY ..., zo 04 juli 2010 13:01
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Volgens Maurice de Hond staat de PVV nu op 33 zetels
==========
Mooi want morgen zijn er verkiezingen dan weten we ongeveer hoe de uitslag zal zijn.
Wanneer beseffen de mensen nou eens dat we de PVV niet lusten, we lusten geen racistische xenofoben, dus de enige manier waarop de PVV mee kan regeren, wat ondemocratisch en onrechtmatig zal blijven, is wanneer deze partij 76 zetels haalt.
En iets in mij zegt dat dit niet gaat gebeuren.
-
---[de kiezer net zo 'unaniem']---
De kiezer bestaat niet, als hij zou bestaan zou hij logischer wijze altijd unaniem zijn.
Wat bestaat zijn kiezers, en die zijn nooit unaniem.
Kabinetten hebben nooit meer dan 50-60% van de kiezers achter zich staan.
-
YggY ..., zo 04 juli 2010 14:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Kabinetten hebben nooit meer dan 50-60% van de kiezers achter zich staan.
=============
En dat mijn beste, is de reden waarom ik al eens eerder heb gesteld dat Nederland een land is wat geregeerd wordt volgens democratische principes zonder een democratie te zijn.
Waren wij wel een democratie in de ware zin dan hadden we een regering met 100% kiezers daarachter.
-
---[Waren wij wel een democratie in de ware zin dan hadden we een regering met 100% kiezers daarachter. ]---
Dit moet een grapje zijn
-
YggY ..., zo 04 juli 2010 14:58
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Dit moet een grapje zijn
=========
Ik weet dat ik je nu ernstig teleur ga stellen maar nee het is geen grapje.
Democratie is dat een groep mensen iemand kiest uit hun midden om namens die groep bepaalde beslissingen te nemen. Wil je nu een democratie zijn volgens de letter dan is iedere partij met een minimaal aantal zetels gerechtigd een ministerie te krijgen en vervolgens stel je dus een regering samen uit 100% van de stemmen.
Maar het allergrootste voordeel is wel dat je verlost bent van de coalitievorming en het coalitiebelang binnen de politiek partijen van die coalitie. Op deze manier kan ieder kamerlid doen waar ze voor gekozen zijn, de groep vertegenwoordigen die hem of haar gekozen heeft.
Maar daarvoor heb je idealisten nodig en geen managers.
-
---[Maar daarvoor heb je idealisten nodig en geen managers. ]--
We moeten het land besturen met, gewoon, mensen.
-
Altijd maar zuilen denken, is GroenLinks nu rechts of links?
Misschien moeten we de links/rechts dogma's maar eens loslaten en alles gewoon op zijn merites beoordelen, of is dat teveel vrijheid voor de gemiddelde Nederlander.
We zouden op z'n minst eens kunnen proberen om niet alles in hokjes te stoppen, we zullen zien dat er meer mogelijk is.
-
De groene takken van bomen, planten en bloemen vallen links als rechts om, ze kunnen ook naar voren bukken of op het achterhoofd vallen, de groene takken.
Als je genoeg water aan Femkes plantje geeft, zie je pas welke kant haar takken zullen kiezen!
-
Leuke metafoor. Klopt ook.
-
Om te janken!
Vlees noch vis, en "links" krijgt straks weer overal de schuld van, terwijl echt links niet eens mee mag doen/denken.
-
Wat voor kabinet had jij dan in gedachte?
-
De dierenvertegenwoordigers in de politiek, de dieren worden vergeten terwijl zij in Nederland ook een stem hebben. Dieren hebben ook verschillende geluiden en stemmen anders. De ene wil graag meer graan dan gras, anderen eisen een nieuw dak boven hun koppen, alleen de ezels die stemmen rechts en willen alle vreemde dieren naar hun land van afkomst terug sturen.
Mostafa! Ben je de weg kwijt?
Nee hoor.
-
Dan nog liever radicaal rechts zodat mensen duidelijk voelen dat het links dat ze zo zeggen te verafschuwen, zo slecht nog niet is.
-
Lijkt mij nou een leuk kabinet worden, dat paars plus. Beetje van rechts, beetje van links, beetje van het midden. En de hoofdpersonen lijken het ook goed met elkaar te kunnen vinden.
Ze hoeven nog weinig na te denken, want de betweters op alle reactiesites hebben zelfs de ministersposten al voor ze ingedeeld! Kan toch niet meer mis gaan?:)
-
Ik denk in tegenstelling dat jouw mening dat het niet gaat werken, waarom? Rutte wil veel meer een rechtse regering en hoopt nog steeds op VVD, PVV en het CDA om zo van Mozarts eenpartij af te komen!
-
Rutte is bang van Cohen, logisch! Want Cohen is een ervaren staatsman, Rutte mag nu een stage gaan lopen in het Kabinet, als staatsman.
Het is toch beter voor Rutte om te leren van een echte staatsman zoals Cohen dan er met Wilders voor te kiezen om dit land verder te slopen? Samen gaan regeren met een extreemrechts politicus met vreemde leden en onzichtbare geldschieters en duwers, nog erger, een verdachte van misdrijf die moet nog voor de rechter verschenen?
Cohen is een zegen voor Rutte en hij mag blij zijn dat Cohen samen met hem het karretje wil duwen.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 11:22
in reactie op Paula Pop
Reageer op GJ
Dat klinkt als de statisticus die met één been in kokend water staat en met het andere in een bak ijsklontjes, en concludeert dat het gemiddeld een aangename temperatuur heeft.
Alsof Wilders samen met een orthodox-islamitische groepering een samenwerking moet beginnen: een beetje van het één, een beetje van het ander en samen komen we er wel uit. Op persoonlijk gebied vindt Wilders Cohen trouwen ook wel een aardige man, persoonlijke relaties zeggen niet zoveel.
-
Wilders is inderdaad de nachtmerrie voor de niet-Westerse allochtonen en de Nederlandse rechtsstaat, hier is het bewijs!
Rechtszaak tegen Wilders
PVV-leider Geert Wilders moet voor de rechter komen wegens het aanzetten tot haat jegens en discriminatie van moslims, niet-westerse allochtonen en Marokkanen. Het gaat daarbij om discriminatie op basis van geloof en op basis van ras (etniciteit/afkomst). De uitspraken van Wilders zijn volgens de beschaafde Nederlanders, juristen, wetenschappers en mensenrechten geen godsdienstkritiek maar vreemdelingenhaat en aanzetten tot discriminatie van groep mensen.
-
"Ik denk wel eens: in het vliegtuig wordt ze al geleerd: jij stemme op Wouter Bos, hij jou geve uitkering. Maar wie betaalt de rekening? Wie betaalt die honderd miljard? Dat zijn de mensen die Nederland hebben opgebouwd, de mensen die hard werken, de mensen die keurig sparen en netjes hun belasting betalen. De gewone Nederlander die het niet cadeau krijgt. Henk en Ingrid betalen voor Mohammed en Fatima."
Geert Wilders tijdens Algemeen Politieke Beschouwingen, 18 september 2008
(op pvv.nl)
-
Ik vind dit wel goed nieuws. Voor het eerst sinds 1980 heb ik op een partij gestemd die mogelijk gaat regeren :-) Ik had in 2003 eens strategisch Wouter Bos gestemd. Hij won toen fors ten opzichte van 2002 en haalde toen 42 zetels. Kom daar nog eens om. Helaas, de PvdA werd toen buiten de regering gehouden door Balkenende en de VVD. Ik heb me toen voorgenomen, strategisch stemmen, dat was eens maar nooit weer. http://www.meerwijk.dk/zwevende-kiezers/
-
Zo ... verdeeld!
VVD
* ministerie van Algemene Zaken (AZ); Minister-president, tevens minister
* ministerie van Buitenlandse Zaken (BuZa);
* ministerie van Economische Zaken (EZ);
* ministerie van Financiën;
* ministerie van Justitie;
PVDA
* ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK);
* ministerie van Verkeer en Waterstaat (VenW);
* ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS);
* ministerie van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieu (VROM).
D66
* ministerie van Defensie;
* ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW);
GroenLinks
* ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV);
* ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW);
-
Eline W, za 03 juli 2010 23:21
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op Eline
Ik denk niet dat het een goed idee is dat de VVD en algemene zaken en financiën heeft, en al die andere belangrijke ministeries. Ik denk dat deze belangrijke ministeries goed verdeeld moeten worden tussen VVD en PvdA. Cohen moet MP of belangrijke minister worden (Buitenlandse zaken?). Verder zou ik D66 onderwijs geven, en GL VROM. Met de rest zal dan iets geschoven moeten worden.
-
Ik denk dat het een goed idee is om eerst maar eens af te wachten waar de onderhandelingen toe zullen leiden.
Iedereen kan de ministeries wel verdelen maar dat heeft niet zoveel zin tot de politieke partijen met elkaar onderhandeld hebben.
Misschien constateren we over een week wel dat er toch geen basis is voor paars plus.
-
Alleen als premier zou Cohen wat mij betreft in de regering plaats mogen nemen. Anders moet hij de fraktie gaan aanvoeren en er op toezien dat de nieuwe regering blijft werken binnen een (kort) regeringsprogramma.
-
Eline W, zo 04 juli 2010 10:16
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Eline
Cohen is geen geschikte fractievoorzitter, maar zou goed minister kunnen zijn. Hij mist de debatvaardigheden en de overtuiging om geloofwaardig de fractie te leiden. Ik zou het persoonlijk heel erg vreemd vinden als Cohen fractievoorzitter blijft.
-
Helaas zie jij zoals velen de rol van een fractievoorzitter veel te beperkt. Die enkele keren dat een fractieleider deelneemt aan een debat in de Kamer zijn niet het belangrijkste van het werk. Bovendien is een debat in de Kamer iets geheel anders dan z'n dom debat voor de TV-camera's tijdens een verkiezingscampagne.
-
Eline W, zo 04 juli 2010 11:30
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Eline
Ik kijk heel vaak kamerdebatten, en ook in kamerdebatten is het handig te kunnen improviseren en snel te kunnen reageren, maar dat even terzijde.
Cohen is een bestuurder en staatsman, als fractievoorzitter zal hij dat niet kunnen doen.
Het is verder natuurlijk een zaak van de PvdA, maar ik denk echt dat het voor het land, Cohen, en de publieke opinie beter is dat Cohen in een kabinet zit. Dan kan eindelijk eens het jonge talent in de PvdA naar boven komen.
-
Wout,
als er één ministerie is dat d66 wil, dan is dat wel het Ministerie van Economische zaken, waar de partij in Paars 1 Hans Wijers had zitten om een einde te maken aan allerlei hinderlijke regelgeving, en om het bedrijfsleven anderszins te dienen.
Economische zaken, of d66 doet niet mee.
-
Irma Noord, zo 04 juli 2010 11:30
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op Irma
Wat een doodenge gedachte: D66 op Sociale Zaken.
-
Ach Wilders,er is er maar één boze droom...en dat is er een dat jij aan de macht komt.
Dat Nederland zo ver is afgezakt dat 1,5 miljoen mensen op je gestemd hebben is al intriest.
Dat heel zooitje om je heen plus jijzelf deugen voor geen meter.
Mensen zonder inhoud...volstrekte idioten.
Ik wist het vanaf het eerste begin dat ik je zag en hoe je je uitte,eerste wat ik dacht,aan die vent is een steekje los en wat heb ik gelijk gehad.
Duurt alleen even voordat iedereen dat door heeft maar neem van mij aan,die tijd komt vanzelf.
-
, zo 04 juli 2010 09:03
in reactie op Mees .
Reageer op
Ja, het duurt even voordat de meute de geblondeerde rattenvanger van Hamelen doorziet.
Hopelijk gebeurt het snel.
-
Ik heb gesprekken met zulke PVV'ers op mijn werk, bij het voetbal, de meeste hebben geen enkel idee waar Mozart voorstaat in werkelijkheid maar de politiek in het algemeen kan hen niet interesseren, het is slechts een protest aan die ...zooi. Triest dat er zoveel van dit soort Nederlanders zo denken, vind ik. Toch zijn sommige problemen er wel en in tegenstelling tot Mozart die er niks aan wil doen want als de problemen opgelost zouden worden is hij zijn kiezers kwijt, moet er wel wat gebeuren. We kunnen toch hard optreden en gelijk sociaal omgaan met hen die dat wel verdienen, er moeten zeker dingen veranderen en ik hoop dat dit snel gaat gebeuren!
-
Wilders is gevaarlijk daar heb je gelijk in, en daar hebben Rutte en Bos echt wel aan meegeholpen door de onzin niet met feiten te weerleggen.
Maar om zijn kiezers idioten te noemen dat is pas idioot, veel mensen van het CDA hebben uit vertwijfeling PVV gestemd zoveel is nu wel duidelijk, puur omdat ze *niet* op de VVD wilden stemmen wegens a-sociaal, en niet op de SP wegens te-sociaal, en dan blijft alleen de PVV over.
Klinkt als een hopeloze redenatie, maar denk je eens in in de machteloosheid van die mensen...
-
, zo 04 juli 2010 11:31
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op
"Vertwijfelde CDA-ers hebben PVV gestemd omdat ze niet op de VVD en ook niet op de SP wilden stemmen."
Wisten die gasten dan niet dat er nog méér partijen zijn?
Wat een oenen.
-
IK begrijp niet dat een partij zoals Groen links ontstaan vanuit de CPN/PSP een neo liberaal beleid kan verdedigen door mee te doen aan het meest afschuwelijk asociaal kabinet na de tweede wereldoorlog. Een zooitje graaiers en wittebroodcriminelen die de armen onder ons de komende jaren uit zullen kleden. Of is het bij Groen links ook zo dat de idealen niet tellen maar de carrières van enkele leden van dit groepje salon socialisten zoals Femke. In wat voor een land leven we nu dankzij mensen die geen weet hadden waarop ze op 9 juni hun stem hadden gegeven.
-
--[Ik begrijp niet dat een partij zoals Groen links ontstaan vanuit de CPN/PSP een neo liberaal beleid kan verdedigen door mee te doen aan het meest afschuwelijk asociaal kabinet na de tweede wereldoorlog. [...] In wat voor een land leven we nu dankzij mensen die geen weet hadden waarop ze op 9 juni hun stem hadden gegeven. ]--
Weet je wie er geen weet hebben wat ze zijn gaan stemmen, Jos Swartjes? Mensen zoals jij, die blijkbaar NIETS hebben gevolgd tijdens de afgelopen verkiezingscampagne. Halsema heeft daarin precies verteld wat ze van plan was, dus de kiezers wist dat precies. Mensen die daarentegen de CPN erbij slepen, zoals jij, hebben zich blijkbaar alleen in de politieke situatie in de jaren '80 verdiept. Wordt wakker, opa! We leven in 2010, de CPN bestaat niet meer. GroenLinks is simpelweg een andere partij, eentje die met zijn tijd meegaat.
En je had heus wel communistisch kunnen stemmen, als je had gewild: er waren een paar partijen ergens rond lijst 19. Niet dat die de kiesdrempel hebben gehaald, maar daar had je tenminste net kunnen doen alsof je CPN had gestemd.
O ja, en dat "meest afschuwelijke asociale kabinet" sinds 1945, dat was natuurlijk een van de kabinetten van Balkenende of Van Agt. En mocht het er ooit komen, dan komt het kabinet VVD-PVV-CDA natuurlijk met stip binnen op de eerste plaats. Maar ja, die was je allemaal gemakshalve even vergeten.
-
Winston je gaat helemaal niet in op het kern-argument (wat mij betreft) dat GL aankoerst op of tenminste ruimte geef aan een neoliberale inrichting van de arbeidsmarkt onder het mom van flexibiliteit.
IN de kleine lettertjes is GL misschien nog niet pro neoliberaal maar in de pr van de campagne wel. Wat dat betreft wisten Gl-stemmers wat ze kregen. Een dame die regeren wil en daarvoor geen GL-vbeleid promote, behalve een beetje milieu... en niet in staat is tot zinnige kanttekeningen bij 'noodzakelijke bezuinigingen'.
-
Beste Winston... (goh, dit voelt raar....), blijf jij maar lekker slapen jongen... Je schreef: "Wordt wakker, opa! We leven in 2010, de CPN bestaat niet meer. GroenLinks is simpelweg een andere partij, eentje die met zijn tijd meegaat." Exact, GL is met de tijd mee gegaan, dus heeft Jos helemaal gelijk als hij stelt dat GroenLinks eigenlijk gewoon GroenRechts is, net als D'66 zogenaamd sociaal en helemaal liberaal. Of heb jij nog niet genoeg levenservaring, geschiedenis gestudeerd of met ouderen gesproken om te weten dat we neoliberale tijden leven? Dit volgende kabinet wordt bijna *per definitie* het meest asociale kabinet sinds 1945.
En dan kun je, net als Ellen Stapraden, natuurlijk van mening zijn dat het van moed getuigt in een dergelijk kabinet plaats te nemen...
-
"Of heb jij nog niet genoeg levenservaring, geschiedenis gestudeerd of met ouderen gesproken om te weten dat we neoliberale tijden leven?"
En hoeveel levenservaring en jaren geschiedenisstudie heb jij dan achter de rug dat je tot zulke diepe inzichten komt?
-
hé, leuk weer wat van je te lezen, Winston V.
Het lijkt er op dat wij ongeveer de enigen zijn die concluderen dat wéér niets is veranderd.... na 4 decennia.
Behalve dan dat GL niets meer is verworden tot een aanschuifpartij.
De meeste commentatoren discussieren binnen deze politiek -
zou graag daarbuiten discussieren -
Een andere wereld (politiek) ... moet
Droom ik? steeds méér mensen op deze bol vinden van niet
-
Hey Peter, ook altijd fijn om jou te lezen: dat geeft hoop :-) En ja, ook ik voel dat er steeds meer mensen zijn die durven toegeven dat we compleet verkeerd bezig zijn; ook dat geeft hoop.
-
Met de tijd meegaan of terug in de tijd om maar op het pluche te kunnen plaatsnemen.
Het is maar hoe je het bekijkt.
GL nu voor vehoging AOW leeftijd, voor verkorting WW, voor versoepeling ontslagrecht, voor aanpassing woningmarkt.
Iets links kan ik niet meer in die partij ontdekken, dus GR zou meer op zijn plaats zijn.
Progressief ? Afbreken van der verzorgingsstaat progressief, of regressief ?
En dat alles vanwege een vaag ideaal voor de wereld van morgen, overgoten met een groen sausje.
Verder ook nog eens opgeschoven naar pro koningshuis, (zie twitter thread van Femke inzake een hele eer om bij de koningin op bezoek te gaan)
Het lijkt er eerder op dat GR dus al haar idealen heeft laten varen om maar vooral mee te kunnen snoepen van de koek die de macht verdeeld.
Om te voorkomen dat het een ratjetoe van partijen binnen paars + wordt, lijkt het me beter dat de VVD/D66/GR samen een partij vormen.
Niemand die het verschil nog ziet.
Wat heeft GR aan politici voortgebracht ?
Een Rosenmuller, een gefortuneerd persoon met als jeugdzonde het Maoisme ?
Een Rabbea, need i say more.
Een Ina Brouwer, gestaalde communiste die sindsdien de dikbetaalde management functies niet schuwt.
Een Borghouts ?
GR is verworden tot een semi alternatief clubje van academici en regenten die giegelend ondeugend hun onbereikbare idealen verkopen bij de plaatselijke Rotary's, om zo aan de wereld te laten zien welk een goede inslag ze wel niet hebben, en de nodige fundings binnen te slepen zodat het regionale leugenaartje weer bereikt word.
-
Je voert aan dat GroenLinks groen rechts is, prima, for discussion sake.
Voor je bewijsvoering haal je allemaal mensen op die een ultra-linkse koers voeren toen ze in de politiek waren, zelfs communistisch of vakbondskoers. Ook prima, for discussion sake, dat Brouwers al bijna 20 jaar weg is, ook niet erg, for discussion sake.
Vraag:
Vaart Halsema een ultra linkse koers zoals Brouwer en Rosenmöller deden?
Of laten we het wat breder zien:
Vaart Groenlinks een ultra linkse koers zoals Brouwer en Rosenmöller deden?
Dat is toch een voorwaarde om jouw vergelijk enige zin te geven.
Naar jouw eigen zeggen niet, is Groenlinks eigenlijk Groenrechts.
Ai, je maakt dus een vergelijking waarvan je zelf aangeeft dat deze niet klopt omdat de voorwaarden niet voldoen.
Ter verduidelijking: Als Halsema/Groenlinks op Brouwers en Rosenmöller zou lijken dan zou Halsema/Groenlinks toch ultra-links moeten zijn nu, en gezien ze dat niet is, zoals je zelf zegt, is er toch iets anders aan de hand dan jij aantoont.
Misschien toch nog even nadenken, want ik ben erg benieuwd naar wat je werkelijk bezielt.
-
De vraag is wie er wakker moet worden toch. Het is bewezen dat een socialer NL mogelijk is. Ken je geschiedenis. Maar misschien wordt Winston voor het eerst wakker en kent hij alleen deze opportunistische wereld. Jammer voor hem en heeft hij geen idealen die je politiek moet zien te verwezenlijken. Ik heb altijd GL gestemd maar zag ze schuiven dus nu voor het eerst PVDA gestemd omdat ze daar de lessen al geleerd hebben van een eerdere prominenten die nu in de "sociale" woningmarkt, de gezondheidszorg en het onderwijs fortuin maken. Wil niet meewerken aan weer een nieuwe golf van fortuinmakers over de ruggen van anderen vandaar mijn keus. Ik wil wel eerst zien wat GL er van maakt. Ik vertrouw het nu niet. Jammer, want ze komen wel vakkundig over.
-
Winston Link, zo 04 juli 2010 15:46
in reactie op Peter van Liempd (ets: Vladimir Komarek)
Reageer op Winston
"Ik wil wel eerst zien wat GL er van maakt."
Misschien moeten we dat gewoon even afwachten. Roepen dat GroenLinks zich liberaal manifesteert en dús rechts is, vind ik te simpel. Sommige mensen hier lijken te denken dat we er zonder bezuinigingen ook wel komen. Onzin. Er moet ingegrepen worden, of je nu rechts of links van het midden zit. En als je mensen sprookjes voorschotelt, sta je buitenspel. Wilders bijvoorbeeld.
-
Nee Winston, GL heeft het over "hervormingen" en niet over bezuiniging. Het moet wel geld opleveren zo'n hervorming ben ik mee eens. De vraag waar het geld vandaan moet komen. Shell e.d, hyphotheekrente, belastingverhoging, banken of....., ouderen, zorg, uitkeringen. Keuze's die gemaakt moeten worden, we zullen zien.
-
Wees liever blij dat er in een Paars kabinet tenminste tegenwicht gegeven wordt aan de rechtse opvattingen van Rutte. Of ziet u meer heil in VVD, PVDA en CDA ?
Nogal hypocriet om Groen Links (en waarschijnlijk tevens PVDA en D66) te verwijten dat zij verantwoordelijkheid DURVEN nemen in deze heel moeilijke tijden. Omgekeerd zou ik het zelfs LAF genoemd hebben.
IEMAND zal het moeten doen en schelden is altijd de makkelijkste manier om vanaf de zijlijn commentaar te geven.
(U bedoelde waarschijnlijk witteboordencriminelen. Heb wel eens van wittebroodsweken gehoord maar wiitebroodscriminelen... bestaan die ook al ?)
-
Jan B, za 03 juli 2010 22:01
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Jan
Paars+ is een ramp. VVD/CDA/PVV is een grote ramp. Zo ligt het helaas. Voor een greep naar de macht of het pluche is binnen een democratisch stelsel niet zoveel moed nodig trouwens. Dus zo heldhaftig vind ik Groen en Femke H. niet.
-
, zo 04 juli 2010 08:55
in reactie op Jan B
Reageer op
Allebei niet zo groot als de tsunami van ellende die over ons zou zijn gekomen als de pvv had meegespeeld.
-
"Paars+ is een ramp. VVD/CDA/PVV is een grote ramp."
Het land zal toch bestuurd moeten worden. Doe me dan maar het centrum-linkse Paars Plus. Stukken socialer dan elke andere cijfermatig haalbare coalitie.
-
Lees het artikel van Flip de Kam in NRC (3 juli). "Bij paars plus zijn de kiezers de verliezers.
http://www.nrc.nl/digitaleeditie/NH/20100703___/3_015/article3.html
Een combinatie CDA, PVDA, GL, D66 en SP hebbe 86 zetels.
-
Jesse van Oort, ma 05 juli 2010 09:13
in reactie op Peter van Liempd (ets: Vladimir Komarek)
Reageer op Jesse
En een combinatie VVD-PVDA-CDA-PVV-GL-D66-PvdD-CU-SP heeft 148 zetels. Doen maar?
-
PVV en CDA kunnen makkelijk de VVD voor het blok zetten bij een paars+ kabinet. Niet met krankzinnige voorstellen over een kopvoddentaks, knieschoten of een koranverbod, maar wel door b.v. werk te maken van een burqaverbod en een wetsvoorstel hiervoor uit te werken. Benieuwd hoe de VVD dan zal stemmen als de andere paars+ partners tegen zijn.
-
Ik denk niet dat de linkse PP-partners tegen een boerkaverbod zijn. Ik denk alleen dat het grondwettelijk niet kan, want het is discriminatie op grond van religie. Het argument dat boerka's de veiligheid op straat bedreigen doordat de gezichten slecht zichtbaar zijn gaat namelijk niet, want dat geldt ook voor integraalhelmen.
Begrijp me goed, ik verafschuw het 'male chauvinism' dan wel de 'holier than thou'-mentaliteit dat/die m.i. ten grondslag ligt aan de boerka- en zelfs hoofddoekverplichting in de islam. Maar zolang de vrouwen in islamitische kringen er niet in getale over klagen dat ze onderdrukt worden, is er weinig dat we er aan kunnen doen en zullen we er aan moeten wennen.
-
GJ Huisman, za 03 juli 2010 21:36
in reactie op Prins Pils
Reageer op GJ
Het ging me niet specifiek om een burqaverbod, al lijkt een verbod op gelaatsbedekkende kleding (dus incl. helmen etc.) in de openbare ruimte mij wel haalbaar (en ook wenselijk).
Er zijn genoeg onderwerpen waar de VVD dichter bij PVV en CDA dan bij de andere paars+ partijen staat, Wilders en Verhagen moeten dat simpel kunnen uitspelen. Maar ook de VVD zelf zal dat wel snappen, ik ben dus erg benieuwd met welke concessies met name de PvdA over de brug gaat komen. Roemer wrijft in z'n handen.
-
"al lijkt een verbod op gelaatsbedekkende kleding (dus incl. helmen etc.) in de openbare ruimte mij wel haalbaar (en ook wenselijk)"
Hooguit in publieke gebouwen, en daar zullen de linkse PP-partners niet tegen zijn. Op straat, wat ook valt onder openbare ruimte, kun je moeilijk integraalhelmen verbieden.
Verder staat de PVV op een aantal sociaal-economische terreinen verder af van de VVD dan D66 en/of GL. Zo wil de PVV geen verlaging minimumloon, geen verhoging pensioenleeftijd, geen versoepeling ontslagrecht, geen JSF, geen huurliberalisering en geen verhoging eigen risico in de zorg.
-
---[Hooguit in publieke gebouwen, en daar zullen de linkse PP-partners niet tegen zijn. Op straat, wat ook valt onder openbare ruimte, kun je moeilijk integraalhelmen verbieden. ]---
Of een sjaal voor de mond/neus en een muts bij snijdende wind.
-
, zo 04 juli 2010 11:52
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Dat boerkaverbod mag er wel komen, hoor.
Ik vind gezichtsbedekkende kleding in het openbaar niet kunnen.
Maar verder?
Ach, die hoofddoekjes en die lange jassen, ik zit er niet mee.
Als die mensen dat zo leuk vinden.
Mannen die met hun blote bast in zwembroek boodschappen gaan doen in de supermarkt, met van die zwetende stinkende lijven, dát vind ik pas storend.
-
Laten we het nou wel over echte problemen hebben. En niet met onzinverhalen proberen de discussie te vertroebelen.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 10:18
in reactie op Piet Knollema
Reageer op GJ
Leuk als je het over 'echte problemen' wilt hebben en dan direct met een inhoudsloze dooddoener als 'onzinverhalen' komt. Nog iets inhoudelijks te melden? Ik heb afgelopen tijd herhaaldelijk aangegeven dat de situatie anders is dan in 1994 (en dat paars1 al veel moeite kostte om te formeren).
Cohen heeft geroepen dat de ideologische veren die Kok afschudde er weer op moeten bij de PvdA. Rutte heeft zich geprofileerd als conservatief rechts. We zitten in een economische crisis die harde maatregelen eist, waarbij de VVD bezuinigt en de PvdA lasten verzwaart. Paars1 was een comfortabele meerderheid met slechts 3 partijen, paars+ moet GL erbij trekken alleen om een meerderheid te krijgen. Alsof GL geen eigen standpunten heeft en alleen als opvulmiddel dient. Hoe gaat een discussie over 'meer asfalt' tussen VVD en GL verlopen?
Natuurlijk is een kabinet met PVV erin nog ongewenster, maar ik snap een eventueel enthousiasme voor paars+ echt absoluut niet. Voor zover ik het zie zijn de mogelijkheden: de VVD levert enorm in, de PvdA levert enorm in, beiden leveren enorm in, of er komt een nietszeggend regeringsakkoord waar zoveel water bij de wijn is gedaan dat echte aanpak van de problemen uitblijft.
-
Het ging mij er om dat je weer over die domme burka's begon.
-
GJ Huisman, zo 04 juli 2010 11:19
in reactie op Piet Knollema
Reageer op GJ
Was slechts één voorbeeldje, ik heb er meer genoemd. Ga nou eens op de essentie van mijn betoog in als je wat wilt zeggen. Een leuk berichtje van enkele jaren geleden om aan te geven hoe ver Rutte (in ieder geval destijds) verwijders was van 'links':
http://www.depers.nl/binnenland/104143/Rutte-voorspelt-opstand-Jan-Modaal.html
-
, zo 04 juli 2010 09:30
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Hoe denken ze dat te gaan doen?
Vertel??
-
Simpel, het CDA en met name de PVV kunnen de VVD op veel gebieden voor het blok zetten om kleur te laten bekennen. Een mooi voorbeeld is beperking HRA, waar de VVD mordicus tegen is maar waar de overige paarse partijen iets aan willen doen. Qua stemgedrag zal de VVD in de Tweede Kamer vaak in een spagaat raken: stemmen vanuit coalitiediscipline, ook als je het eigenlijk met de rechtse oppositie eens bent?
PVV en CDA zullen de VVD op veel gebieden verwijten inconsequent te zijn en kiezersbedrog te plegen. Vergeet niet dat een groot deel van het VVD-electoraat helemaal niet liberaal is, maar behoorlijk rechts-conservatief.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de VVD een groot deel van haar programma kan doorvoeren in de regering en dat er weinig ruimte is voor PVV en CDA om rechtse oppositie te voeren. Maar dat betekent dat de PvdA heel veel water bij de wijn moet doen.
-
Een gevaarlijke ontwikkeling voor het CDA en de VVD. Conservatief Nederland stemde traditiegetrouw op het CDA of de VVD.
Nu hebben de kiezers gezien dat deze twee partijen niet willen samenwerken met de grootste winnaar: de conservatieve PVV. En als gevolg hiervan krijgen we niet een conservatief-rechts kabinet maar een links-liberaal kabinet.
Kortom: de conservatieve stemmer voelt zich verraden door de VVD en het CDA.
En waar-o-waar zouden die mensen de volgende keer op gaan stemmen? Niet op de VVD, die een rechts verhaal hield, maar soepel over links gaat regeren. En niet op het CDA die zei geen partij uit te sluiten, maar dat wel deed.
-
Alles wat de VVD kan vernietigen is goed.
-
Alles? Valt samen een coalitie vormen daar ook onder?
-
Desnoods. Ik zeg daarmee niet dat een PaarsPlus de vernietiging van de VVD inluidt.
-
Vernietigen...
Waar heb ik dat eerder gehoord?
-
Piet de Geus, ma 05 juli 2010 08:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Had het niet iets met Carthago te maken?
Overigens merkwaardig om een partij te willen vernietigen en tegelijkertijd beweren dat je voorkeurscoalitie er een met dezelfde partij is. Als de vos de passie preekt...
-
Is dat een dreigement? Moeten daarom de PVV samen met VVD en CDA een regering vormen? Ga je op die toer, fijne democratie die je voorstaat. Het lijkt mij meer op Russische Roulette.
-
YggY ..., za 03 juli 2010 22:38
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Niets kan ons nog redden, we moeten rekening houden met het allerergste wat de mensheid maar kan overkomen. We staan aan de rand van een volledige vernietiging. Het ebola-virus is een lichte griep vergeleken met wat ons de komende tijd te wachten staat. De wereld zal nooit meert hetzelfde zijn. Met wat in Nederland dreigt te gebeuren wordt 09-11 een feestdag.
Een tsunami van communisten. Een tsunami van links-menschen. Het einde der tijden.
-
Als u bedoelt dat ze op de PVV gaan stemmen dan kunnen ze net zo goed niet gaan stemmen. Niemand wil samen met de PVV. We kunnen wel doen alsof het allemaal Verhagen z'n schuld is, maar de VVD bestaat uit een grote groep wel denkende die niets met Wilders te maken willen hebben. Hij is niet voor niets uit de VVD vestapt/gepest.
Dus tenzij de PVV de helft van de stemmen krijgt zal ze nooit regeren.
Wilders wil ook helemaal niet, hij zal eerst zijn idioten moeten trainen om langer dan 4 maanden zonder ruzie in de kamer te kunnen zitten. Dus lekker hard roepen en verder de komende 4 jaar opleiden.
Maar het momentum zal dan weg zijn. De "winst" van dit jaar is fictief. LPF stemmers, thuisblijvende CDA kiezers, zwevers, ex SPers kleuren de winst buiten proportioneel. De volgende keer staat de PVV gewoon op verlies. De VVD/PvdA gaan naast de economie ook echt wel de probleem Marokanen aanpakken. Alleen dan niet met knieschoten, misschien kunnen we een Gaza Defend Police Force voor ze oprichten. Eens kijken of ze echt voor Gaza willen sterven. Dat zou pas een nachtmerrie voor Wilders zijn.
-
Wat een complete ramp voor Nederland zal dit worden....
Het enige wat we kunnen doen is hopen dat dit idiote plan mislukt.
-
- -, za 03 juli 2010 20:31
in reactie op Tarak Ook
Reageer op -
hè ja, laten we de oneliners er even bijslepen. Toegegeven, ik moet ook vaak lachen om zoveel nonsens.
Wilders: "Een nachtmerrie"
Wilders: "Dat is de allerslechtste optie voor Nederland."
Wilders: "Een stem op de VVD is dus mogelijk een stem op GroenLinks. "
Wilders: "Het kabinet-Rutte met Halsema is een nachtmerrie"
Und so weiter.
Hoeveel lege zwembaden telt Nederland eigenlijk? Want men moet er als baby in zijn gevallen als men dit soort demagogische oneliners anno 2010 überhaupt serieus gaat nemen.
Ik hoop in ieder geval dat deze goedkope circusact snel verleden tijd zal zijn want dit soort oneliners van een politicus, die in potentie een minister zou kunnen worden, zijn ronduit beschamend.
-
GJ Huisman, za 03 juli 2010 20:51
in reactie op Tarak Ook
Reageer op GJ
Ach, dat lijkt me enigszins overdreven. Het wordt hooguit een ramp voor VVD en/of PvdA. Wilders en Roemer lopen zich al warm.
-
Wat voor kabinet er ook komt, stabiel wordt het toch niet. Al helemaal niet met 4 partijen. En inderdaad de SP zal er ter linkerzijde van profiteren.
-
Gelukkig ben je geen informateur.
-
Ja, het einde der tijden is in zicht. Je kunt je altijd voor een HTM-tram storten, succes gegarandeerd. Overdrijven is ook een kunst, Tarak. Je mist een paar letters voor een mooi Nederlands woord: karakter!
-
YggY ..., za 03 juli 2010 23:50
in reactie op Tarak Ook
Reageer op YggY
Wat we natuurlijk ook kunnen doen om de rampspoed te voorkomen is massaal zelfmoord plegen.
Als je het vriendelijk vraagt willen de Belgen en de Duitsers ons dan wel begraven.
-
Zelfmoord plegen? Wat een fatalistische oplossing, typisch links zullen we maar zeggen.
Ik ga strijden natuurlijk. Rechts is kracht, links is angst.
-
YggY ..., zo 04 juli 2010 00:49
in reactie op Tarak Ook
Reageer op YggY
Rechts is kracht
==============
Yeah Right
Zeker met een Mark Rutte, die nog geen deuk in een pakje boter slaat.
-
rechts is kracht?
kracht, macht, geld, lobbies, politiek ingegeven door geld...zoals dat in de USA gaat?
ja, we zijn al hard op weg. U zult blij zijn , Tarak
nou, nog 1 keertje dan, helemaal voor u: rechts heeft afgebroken waar links vroeger hard voor heeft gevochten.
.....wazzegunou?? ...kijkt u maar in de geschiedenisboeken......
-
Eline W, zo 04 juli 2010 10:17
in reactie op Tarak Ook
Reageer op Eline
Uit onderzoek is gebleken dat mensen die rechts stemmen banger zijn.
-
Je bedoelt kracht als in grote bek, stoere en harteloze taal, graaien enzo. Da's dan duidelijk. En 'eigen schuld dikke bult, na ons de zondvloed.'
-
---[Rechts is kracht, links is angst.]---
Gek is dat er wetenschappelijke onderzoeken zijn die exact het omgekeerde beweren.
-
Rutte heeft geen keus, want de enige optie is deze.
Een kabinet met de PVV is uitgesloten, want daarvoor is ook het CDA nodig, en die overleeft zo'n combinatie niet.
Een kabinet met het CDA is uitgesloten want daarvoor is ook de PvdA vereist, en die wordt bij deze combinatie gehalveerd. Denk aan de situatie vóór de komst van Cohen.
Zodoende wordt Wilders door Rutte gratis voorzien van het zwwarste geschut dat de politiek kent, het steekhoudende verwijt van bedrog. Wilders zal het keer op keer vertellen, bij elke maatregel van Paars, sowieso een in rehtse kringen besmet begrip, en als Wilders daarbij de steun krijgt van het CDA, dan wordt dat varkentje nog eens gewassen, tot er geen staat meer van over is.
-
Zo, nou dacht ik dat er dringende noodzaak was om heel snel tot een nieuw Kabinet te komen. De praktijk is anders. Tijd genoeg lijkt het wel. Prinsjesdag is toch pas in september?
-
Die hele formatie is een compleet toneelspel. Ik zeg dat niet cynisch, maar bedoel het letterlijk.
Ik heb nog geen enkel politiek inhoudelijk woord gehoord over wat er bij deze zogenaamde formatie speelt. Dat betekent dat journalisten hun werk niet doen óf dat het echt een toneelspel is, en er - behalve de paringsrituelen - niets te melden is.
Als je als formerende familie wil dat een substantieel deel van 'het volk' je nog serieus neemt, wordt het hoog tijd hen ook het gevoel te geven dat stemmen nog wat uithaalt.
-
De menselijke en sociale kant van Rutte begint te verschijnen, hij houd van geld en tegelijk van mensenrechten. Je kan het in zijn houding en ogen zien.
-
Gavi Mensch, za 03 juli 2010 18:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Gavi
;-)
-
Ha, gauw even naar de Telegraaf site om te lezen hoe kleurrijk Henk en Ingrid hun ongenoegen hierover verwoorden.
-
Piet de Geus, za 03 juli 2010 16:22
in reactie op Charles Aznavour
Reageer op Piet
Zak borrelnootjes erbij ter verhoging van de feestvreugde?
-
En ze zijn inderdaad weer hilarisch!
-
Hahaha, leuke tip. Ik kon een sardonische glimlach niet onderdrukken. Al die ongeletterde Henken en Ingrids die boos zijn op de VVD omdat die met "links" kan gaan regeren, maar een dermate slecht historisch besef bezitten, omdat de VVD dit i n de jaren '90 ook deed. En met name met Paars-1 was niets mis.
Kom op VVD, laat je progressieve kant zien. Rutte kan dat, de man die de progressieve kant vertegenwoordigde in de strijd met Verdonk om het leiderschap, de man die groenrechts wilde worden.
Mvgr - B
-
Nou kijk eens aan, zo moeilijk is het nu toch ook weer niet.
Ik zit nog even te wachten op een reactie van Wilders.
-
Een nachtmerrie dus !
GW zal er wel voor zorgen dat Nederland met zo'n nachtmerrie zal worden opgezadeld.
Zijn recente verzoek aan de regering om de diplomatieke banden met Indonesië te verbreken omdat daar sprake zou zijn van christenvervolging (website Rorate gisteren) geeft daarvan een voorproefje.
Stoken, stoken en stoken.
Liters olie op het vuur gooien.
Porren, porren en porren totdat er werkelijk ergens een brand uitbreekt.
Helaas, maar al te waar, vrees ik.
-
YggY ..., za 03 juli 2010 16:56
in reactie op Orang Hutan
Reageer op YggY
Geert Wilders wordt hoe langer hoe meer een karikatuur van hemzelf. Geert Wilders is een lachertje, een stripfiguur en binnenkort is hij door zijn voorraad belachelijkheid heen en zakt Wilders overal doorheen waar maar ergens doorheen te zakken is.
Ik heb hem nog nooit serieus genomen, nou die andere anderhalf miljoen nog.
-
Wim Hofman, za 03 juli 2010 17:42
in reactie op Orang Hutan
Reageer op Wim
...[GW zal er wel voor zorgen dat Nederland met zo'n nachtmerrie zal worden opgezadeld. Zijn recente verzoek aan de regering om de diplomatieke banden met Indonesië te verbreken omdat daar sprake zou zijn van christenvervolging (website Rorate gisteren) geeft daarvan een voorproefje. Stoken, stoken en stoken.]...
Dat is niet stoken, dat is mensenrechten op de kaart zetten. Ik meende dat mensenrechten een belangrijk punt zijn in linkse kring. Blijkbaar gold dat vroeger, en is de linkse blik nu naar binnen gericht.
-
YggY ..., za 03 juli 2010 18:09
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Een paar miljoen moslims uit Europa verwijderen heeft niets te maken met mensenrechten, neem ik aan.
Wilders die het heeft over mensenrechten is een gotspe.
-
..[Wilders die het heeft over mensenrechten is een gotspe.]..
Je zou ook kunnen kijken waar Wilders het over heeft: de vervolging van christenen in Indonesië. Lijkt me wel belangrijk. En: don't blame the messenger.
-
YggY ..., za 03 juli 2010 18:55
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Ik kijk niet waar Wilders het over heeft, ik wil ook niet weten waar Wilders het over heeft. Wilders is een clown, een fantast, een stripfiguur. Wilders is nooit en te nimmer serieus te nemen en dat ligt niet aan mij maar aan Wilders zelf.
Ik neem G.Wilders niet serieus, nu niet en nooit niet.
-
Gelukkig zit jij niet in de politiek.
Zelfs de SP neemt de kiezer van de PVV serieus.
-
YggY ..., za 03 juli 2010 19:59
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Zelfs de SP neemt de kiezer van de PVV serieus.
==============
Ik neem de kiezer van de SP ook zeer serieus, tenminste nog even.
Ik neem alleen G.Wilders niet serieus.
-
Hoe gek moet je zijn om trots te zijn op een verdachte van een onmenselijke misdrijf, discriminatie en haatzaaien tegen een groep Nederlanders.
-
Henk Jansen, za 03 juli 2010 21:47
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Henk
Wat jij haatzaaien en discriminatie noemt, noem ik vrijheid van meningsuiting en ageren tegen een achterlijke godsdienst die haaks staat op westerse normen en waarden.
Overigens leven we hier nog gelukkig in een rechtstaat waarin je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen. En misschien dat het u ontgaan is, maar dhr. Wilders is door de kiezer al "vrijgesproken".
Overigens beschouw ik een partij die bij voorbaat een andere partij uitsluit (die 1,5 miljoen kiezers achter zicht weet te krijgen) meer polariserend voor onze samenleving dan een kritische speech over de Islam.
-
--[En misschien dat het u ontgaan is, maar dhr. Wilders is door de kiezer al "vrijgesproken".]---
De kiezer?
Doen we aan volksrechtspraak?
Dan hangt Wilders, 85% van de kiezers stemde niet voor hem.
-
Waar GW mee bezig is, heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting. Het is bij de hoofden op dit forum nog steeds niet ingedaald. Dus daar gaan we weer!
Europese verdrag van de rechten van de mens
Artikel 14 - Verbod van discriminatie
Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.
Universele verklaring van de rechten van de mens.
Artikel 1
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
Artikel 2
Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
Artikel 3
Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.
Artikel 18
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Grondwet
Art. 1. [Gelijkheidsbeginsel; discriminatieverbod] (1.1) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008] ? [Jurisprudentie: LJN AA4301; AA5111; AA8538; AD5014; AE0174; AE6409; AE6671; AE7389; AE9790]
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Art. 6. [Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging] (1.6) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Art. 7. [Vrijheid van meningsuiting] (1.7) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
-
, zo 04 juli 2010 09:00
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Datzelfde kunnen we inmiddels ook van U zeggen.
-
, zo 04 juli 2010 09:34
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
De SP neemt * het verschijnsel pvv-aanhang* serieus.
Maar de kiezers van de pvv, hoe moet je die nou in hemelsnaam seruieus nemen??
-
Ik neem jou
wel weer serieus
-
, zo 04 juli 2010 12:00
in reactie op YggY ...
Reageer op
Heb dank.
-
Door naar ze te luisteren en met ze te gaan praten, en ze te overtuigen van de leugenachtigheid van de beweringen van Wilders. En dat is waar de meeste mensen en zelfs politici hopeloos de fout in gaan.
Want juist door die mensen *niet* serieus te nemen, *niet* naar hun grieven te luisteren, jaag je ze juist in de handen van de populisten, dat hebben we met Boer Koekoek, Hans Janmaat, Pim Fortuyn, Rita Verdonk en nu Geert Wilders kunnen zien.
Het word hoog tijd dat de Hoge Heren, eens afdalen naar het gewone volk, en eens gaan kijken wat er leeft *buiten* de grachtengordel en het Binnenhof.
Als iemand raar doet, win je er niets meer door zo iemand gek of idioot te noemen, maar wel door te gaan kijken *waarom* iemand raar doet. Daar kun je een wereld mee winnen !
En ik hoop dat de nieuwe coalitie nu eens over zichzelf heenstapt, en de werkelijke noden van het volk als geheel gaat inventariseren, en niet alleen kijkt naar wat de Economie nodig heeft.
Laten we nu eens niet segregeren, maar agregeren...
Hoe gek het ook klinkt, maar Vogelaar, hoe onhandig ze zich in de media ook heeft gedragen, begreep dat tenminste. Je hebt er echt niets aan door mensen met andere denkbeelden weg te stoppen in ene bakje "onrendabel/idioot/dom".
Kortom: in plaats van mensen weg et zetten, word het hoog tijd ze erbij te betrekken, ernaar te luisteren, hoe moeilijk dat soms ook is om aan te horen. Debatteren begint met *luisteren* niet met praten.
-
, zo 04 juli 2010 15:14
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op
En jij denkt echt, serieus dat er met de aanhang van wildersmans te práten valt.??
Ik help het je hopen.
-
"hoe moet je die nou in hemelsnaam seruieus nemen?? "
Dat hoeft helemaal niet, want ze voelen zich toch wel serieus genomen. Dat heb je nu eenmaal met maatschappelijk ontevredenen.
-
, ma 05 juli 2010 08:24
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Piet, alweer een denkfout.
Maatschappelijk ontevredenen zijn maatschappelijk ontevreden
OMDAT ze zich N I E T serieus genomen voelen.
En omdat ze alleen en uitsluiten dáárom op Wilders hebben gestemd, kán je ze ook eigenlijk niet meer serieus nemen.
-
U kijkt niet naar Wilders, U wil niet weten waar hij het over heeft, maar U weet wel dat hij een clown, een fantast etc is die U zeker niet serieus neemt.
Hopelijk vindt U het dan niet gek meneer eh...Yg...eh Jansen(mag ik U voor 't gemak even zo noemen?) hopelijk vindt U het dan niet gek dat ik U helemaal niet serieus neem.
Nu niet en nooit niet.
-
Je vriendje wilt graag art 1 van de Grondwet afschaffen, een teken van extreemrechts gedachtegoed.
Artikel 1 van de Grondwet is het eerste artikel in het hoofdstuk van de grondrechten. Het artikel verwoordt het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie.
Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
-
YggY ..., za 03 juli 2010 22:31
in reactie op martin poos
Reageer op YggY
hopelijk vindt U het dan niet gek dat ik U helemaal niet serieus neem.
===========
Ik zal er niet om heen draaien maar daar kan ik absoluut niet mee zitten.
en uw naam was ook al eens weer?
-
, zo 04 juli 2010 08:58
in reactie op martin poos
Reageer op
Martin.
Ik weet niet hoe lang U al op dit forum aanwezig bent, maar het programma van Wilders is hier van a tot z uittentreure besproken. Evenals al zijn uitspraken (waarvoor hij nu overigens voor de rechter moet verschijnen).
Als er i e m a n d is die wel tot op de letter nauwkeurig op de hoogte is van het pvv-programma, dan zijn het de reageerders hier.
En, duidelijk dus, niet U.
-
"Nu niet en nooit niet"?
Dat is wel een hele poos!
-
Jammer toch dat Wilders zeer selectief is op het gebied van de mensenrechten.
I do blame the messenger!
-
Zou pas lef van Wilders zijn geweest, als hij eerder gepleit had om de politieke banden met de V.S. te verbreken, gezien het onomstotelijk ten onrechte oorlogvoeren tegen Irak (ik noem maar één enkel pietluttig voorbeeld). Hij heeft dus net zo min dat lef, als heel de rest van de NL politiek!
-
, zo 04 juli 2010 09:32
in reactie op Peter van Eck
Reageer op
Wilders mond is groter dan zijn denkwerk.
Straks gaat hij nog alle banden met China verbreken omdat ze het daar ook niet zo erg nauw nemen met de mensenrechten.
Dan kan onze gehele economie en BNP af door het riool.
-
Wilders is loyaler aan Israel dan aan Nederland.
Moeten wij zulke figuren in de regering laten zitten?
-
Wat ik ervan weet is dat moslim-"hardliners" zich verzetten tegen het opdringerige missioneringsgedrag van evangelicalen, zulks ook tot grote zorg van de grote(re) christelijke kerken.
Men verzet zich (o.a. in de voorstad Bekasi van de metropool Jakarta) tegen die "sluipende christianisering".
Die term, maar dan tav moslims hoor ik Wilders en de zijnen ook vaak gebruiken. Ook schending van mensenrechten dus ??
Gelukkig is de Nederlandse ambassadeur in Indonesië een specialist (arabist/islamoloog) die het veld uitstekend kent en in brede kringen in Indonesië gewaardeerd wordt om zijn kennis en persoonlijkheid.
Mijn inschatting van het PVV-optreden is en blijft: stoken, porren, olie op het vuur door mensen die hetzelfde beogen als de "hardliners" in Indonesië: oprakelen van xenofobie (= angst voor het vreemde, de "vreemdeling") uit angst voor verlies van macht.
-
Zie voor een goede beschrijving van de stand van zaken in Bekasi het volgende artikel in de engelstalige Jakarta Post.
http://www.thejakartapost.com/news/2010/07/03/islamists-eye-proselytizing-christians.html
-
, zo 04 juli 2010 09:01
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Mensenrechten op de kaart zetten is iets anders dan de diplomatieke banden verbreken.
Jesis, mensen, zijn jullie geschuffeld of zo?
-
"Mensenrechten op de kaart zetten is iets anders dan de diplomatieke banden verbreken.
Jesis, mensen, zijn jullie geschuffeld of zo? "
Inderdaad, het is de telkens weer enorm overdreven reactie van Wilders die hem zo'n gevaarlijke gek maken. En de selectiviteit - ik heb Wilders nog nooit over andere mensenrechten gehoord dan die in islamitische landen!
-
Laten we hopen dat ie dat volhoudt!
-
---[Laten we hopen dat ie dat volhoudt!]---
Waarom?
Acht jij mensenrechtenschendingen in andere landen niet belangrijk?
-
, za 03 juli 2010 15:20
Reageer op
Kijk aan. Dan komt Rutte toch weer terug bij zijn eigen basis. Ooit was hij *links-liberaal*
Voor de verkiezingen en teneinde Wilders de voet dwars te zetten even super-rechts...
En nou gewoon weer zichzelf.
-
Dat kun je ook kiezersbedrog noemen.
-
, zo 04 juli 2010 08:56
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Ja, dat kan.
En veel VVD-ers zullen dat misschien vinden.
Mij stoort het niet.
Ik stem toch al nooit op de VVD.
-
Ik noem het een slimme zet. PVV-stemmers zullen het waarschijnlijk niet met me eens zijn.
