-
Sinds wanneer is de PVV eigenlijk voor het gedoogbeleid?
-
, za 24 juli 2010 08:23
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op
Ik hoop van harte dat Verhagen niet door de knieën gaat.
Laat wilders maar inleveren, daar heeft hij kennelijk niet zoveel moeite mee, en zijn aanhang pikt toch alles van hem.
-
Deze nieuwe gespreksrondes komen mij over als een zoethoudertje voor de 'klootjeskiezer'.
En wel hierom.
- Er zijn en er blijven twee kampen betreffende de invulling van een nieuw beleid (...).
- Naar mijn idee wenst Rechts publiekelijk GEEN inhoudelijke verantwoording af te leggen over de asociale gevolgen van hun voorgestelde beleidsmaatregelen. (Ik heb namelijk nog steeds geen uitspraken uit deze hoek gehoord die het tegendeel zouden kunnen bewijzen.)
Ik krijg de indruk dat Rechts op de Deense variant aanstuurt want ik zie dit als de enige mogelijkheid van Rechts om hun snoeiharde neoliberale beleid met een kamermeerderheid (gesteund door de PVV) er door te kunnen blijven drukken. Nieuwe wetten kunnen er door gejast worden en inhoudelijk hoef je dan geen verantwoording meer te geven. Een kamermeerderheid heeft immers beslist.
Ik kan het mis hebben.
De tijd zal het leren.
-
Het zou me niets verwonderen als dat inderdaad afgesproken werk is.
maar goed dan komen we elkaar geregeld weer op het Malieveld of het Museumplein tegen, want wat dat betreft is Lubbers wel uitstekend in staat om het volk weer met de neuzen 1 richting op te krijgen.
Wel zonde van al het geld dat er onder een rechts beleid uit de staatskas richting lichtenstein (lubbers et all) en bahama's (wiegel el al) zal wegvloeien.
-
Als participatie in een regering door de PVV te hoog gegrepen zou zijn, zowel voor PVV als overige partijen, dan kan gedoogsteun door de PVV een democratische tussenstap zijn. Het volgende alternatief dat nadert, is namelijk nieuwe verkiezingen.
Dat is eveneens democratisch, want een hernieuwd oordeel van de kiezer over de resultaten van het vorige kabinet en de gang van zaken tijdens de informatie.
Ik vermoed dat de nu beschikbare prognoses over de nieuwe verkiezingen, partijen nog meer inspireren dan de afgelopen verkiezingen. Gedoogsteun kan dus wel degelijk een win/win zijn, maar de tijd dringt voor alle andere partijen op de PVV na.
-
Gedoogsteun is alleen maar nodig als er geen democratisch mandaat in de kamer vindbaar is, dus om gedoogsteun een democratische oplossing te noemen is een beetje zoalshet paard achter de wagen spannen efficiënt noemen
-
Gedoogsteun door Wilders van een VVD & CDA combi betekent feitelijk een gijzeling van een rechtse regering door een extreemrechtse club, dan moet je als Rutte zijnde wel heel erg omhoog zitten om te willen regeren.
Ik geloof trouwens dat Wilders een positie als gedoger prevaleert boven echte deelname aan een regering. Dat geeft hem immers veel meer politieke Lebesraum om zijn levenswerk, het lanceren van een actief internationaal anti-islam platform, verder uit te bouwen. Europa en de wereld zijn immers interessantere werkterreinen dan het benauwde Nederland. Waarmee het eigenhandig saboteren van regeringsdeelname in Almere en Den Haag wat mij betreft ook meteen is verklaard.
Nu de wenskaarten van Beatrix open op tafel liggen ben ik nogal nieuwsgierig naar hoe Lubbers zijn karwei verder af kan maken. Rutte heeft zich afgelopen maanden evident overschreeuwd en onmogelijk gemaakt, maar hoe verder? Zakenkabinet met Kroes aan het roer, of stuurt Beatrix toch aan op een keuze tussen Cohen of Halsema?
Een ding is zeker, Beatrix wenst geen Wilders op het bordes. Tsja, er gaat natuurlijk niets boven de hand van Ruud...
-
, vr 23 juli 2010 09:08
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op
Natuurlijk wil wilders graag gedoogsteun geven en liever niet in een kabinet gaan zitten.
Als gedoger kan je niet blunderen, ben je aan geen enkel akkoord gebonden, en heb je in feite alle macht in handen.
Een gedroomde situatie voor wilders.
Rute en Verhagen zouden krankzinnig zijn als ze daarmee akkoord gingen.
-
- -, vr 23 juli 2010 09:47
in reactie op
Reageer op -
Ja, dat is ook mijn opvatting in deze. Met het geven van gedoogsteun kan Wilders de criticasters van zich afwerpen; de partij hoeft zich immers niet te verantwoorden.
Voorts 'gijzelt' de PVV hiermee de VVD en het CDA. Als Wilders gedoogsteun wordt geaccepteerd kan Wilders behoorlijk wat decibel aan kritische geluiden richting de Islam hervatten zonder zich te hoeven te bekommeren om eventuele verbale represailles van het zittende kabinet.
-
De schrik in de ogen van de paleiswacht(zie foto)sprak boekdelen;Hoop en Vrees voor het slagen van de missie!?
O feen reflectie van een slechte actionfilm en het lijkt alsof de Hr.Lubbers naar een wapen greep.
jk
-
Lubbers gaat een intermezzo opvoeren
Nog een keer aantonen dat Paars Groen de beste combinatie is.
Want Paars Plus kan niet meer.
Paars Plus 2 is Paars Groen
http://bit.ly/RutteOnderneem
-
Wat een meesterlijke foto! De gezichtsuitdrukking op dat tinnen soldaatje spreekt boekdelen. Prachtig!
-
Wanneer iemand zo vrij is om het abjecte programma van de PVV hier te plaatsen dan valt de aanhang van de PVV nog wel mee hier maar het valt me wel op dat je aan de commentaren van de enkele PVV-volger c.q. stemmer die er wel op reageert kunt zien dat zij dit programma ook voor het eerst zien.
Net als die anderhalf miljoen andere PVV-stemmers.
=========================
Ik denk dat je het anders moet zien. Veel PVV-stemmers stemmen maar om één reden op Wilders.
De rest van zijn program nemen ze op de koop toe, het interesseert hen niet. Die éne reden om Wilders te stemmen drukt zoveel zwaarder, dat of er nou wel of niet dierenrechten in de grondwet komen hen om het even is.
Zo weet ik uit mijn kennissenkring dat er mensen zijn die voorheen SP stemden, nu VVD hebben gestemd, puur kijkend naar hun eigen portemonee. Twee jaar geleden hebben zij een huis gekocht en dus is de HRA voor hen heilig. En toch noemen zij zich "socialisten/progressief". Eén reden is genoeg, de rest van het program boeit niet.
-
YggY ..., do 22 juli 2010 23:43
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Ik denk dat je het anders moet zien. Veel PVV-stemmers stemmen maar om één reden op Wilders.
========================
Dat is ook een groep ja.
de one-issue-voters.
Mensen die maar om één reden PVV stemmen zouden zich heel diep moeten schamen.
-
, vr 23 juli 2010 09:41
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy.
Ik stel voor om, wanneer wilders gaat meeregeren of gedoogsteun mag geven, de drie Noordelijk provincies te omheinen, zij moeten zich dan onafhankelijk van Nederland verklaren, en er komt een ballotagecommissie van onbesproken gedrag die eventuele immigranten keurt.
Wilderianen komen er niet in.VVDers alleen op voorwaarde dat zij niet met de pvv sympathiseren.
Wilderianen en sypathisanten worden
direct teruggezonden naar hun eigen land.
En mochten er wilderianen langer dan één generatie wonen in * Noordland*, dan maken we ze het leven zo zuur dat ze vanzelf met staart tussen pootjes afdruipen naar de heimat beneden de grens.
Discriminatie??
Haatzaaien??
Hoezo?
-
In zo'n land zou ik willen wonen.
-
, vr 23 juli 2010 12:31
in reactie op Isis Maät
Reageer op
Ik klink NET als wilders, en dat is dan ook zo bedoeld.............;-)
En iedereen die er fatsoenlijke principes op na houdt mag er in.
Tomaat, Yggy, Kees Moerbeek en ikzelf zitten naast nog wat weldenkende anderen in de ballotagecommissie.
-
Ik stel voor om, wanneer wilders gaat meeregeren of gedoogsteun mag geven, de drie Noordelijk provincies te omheinen
=========
De vier Noordelijke graag,ik wil Overijssel er graag bij omdat ik daar woon en als die omheining er staat moet ik nog wel een vriendin uit het Westen nog bevrijden
Ik neem tenminste aan dat die omheining permanent wordt.
-
, vr 23 juli 2010 12:42
in reactie op YggY ...
Reageer op
Die vriendin uit het westen gaan we bevrijden, waarna we op ons land een prettig woonpark bouwen.
Gelukkig woont hier niet zo heel veel pvv-volk, ik geloof alleen in Delfzijl of zo, maar nadat we die met smaad overladen richting Venlo hebben gezonden is het shangri-la een feit.
-
U klinkt nog erger dan Wilders, ook al is dit (hopelijk) met een knipoog bedoelt...
-
Natuurlijk zijn wij SP-ers serieus. Wij knipogen nooit. Dat laten we aan grapjas Wilders over.
-
Dan kom ik terug!
-
, vr 23 juli 2010 13:19
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Welkom Piet, alvast!!
-
Er wordt in de media teveel waarde gehecht aan de persoon Lubbers. De beste man kan ook niet veel meer dan van elke fractievoorzitter aanhoren wat de volgende logische combinatie is. De reden dat het iemand van CDA huize is geworden is dezelfde reden dat het vorige keer iemand van PVDA huize was. Een oud politicus van een partij heeft nu eenmaal meer invloed als informateur dan de leider van de grootste partij. Van de VVD staat al vast dat het in de regering komt dus de keuze Lubbers is niet zo gek. Met andere woorden deze ronde wordt het: VVD, CDA en ....
Het staatshoofd wordt ook onterecht beticht van partijdigheid. Ik denk dat haar primaire belang in dat er een stabiele regering komt en komende jaren ook blijft zodat Prins Willem Alexander het gemakkelijk heeft in de eerste paar jaren van zijn koningschap. Vergeet niet dat de LPF ook in de regering is gekomen en iedereen weet hoe dat afliep. Daar heeft sowieso niemand wat aan hoe links of rechts je ook bent. Zij kan het CDA ook niet dwingen om met de PVV te gaan praten en wellicht eindigt het deze ronde op dezelfde manier.
De verkiezingsuitslag heeft twee belangrijke elementen in zich. De opkomst van de PVV en de nek aan nek race tussen PVDA en VVD. Het is dan ook onjuist om te zeggen dat Nederland voor links heeft gekozen danwel voor rechts. Zaak is om de meest stabiele combinatie te maken uit landsbelang. De PVV roept heel veel maar zoveel valt er niet waar te maken zonder grondwetswijziging. Als er al nauwelijks een meerderheid voor een regering gevonden kan worden kan de grondwet al helemaal niet worden gewijzigd. Alles wat de 2e kamer beslist wordt getoetst door de eerste kamer en waar aangekaart door de rechterlijke macht tot het Europese hof aan toe.
Ik juich een PVV, VVD, CDA kabinet zeker niet toe maar democratie is belangrijker dan dingen als rechtvaardigheid & ethiek. De PVV ziet rechtvaardigheid, ethiek, mensenrechten en de grondwet nu eenmaal met een andere bril. Dat is hun goed recht. Dat is nu eenmaal het systeem. Het enige universeel rechtvaardig systeem. Als je het er niet mee eens bent en je geloofd echt ergens in dan moet je politiek activist worden. Gezien het soms toch wel belabberde niveau van sommige politici ter linker of rechter zijde is er genoeg ruimte voor verbetering.
Tevens stel ik voor dat linkse partijen meer gaan samenwerken in plaats van andere partijen buitensluiten. Buitensluiten heb je niks aan, een verkiezingsprogramma die door meerdere partijen gesteund wordt en met een duidelijke rode lijn des te meer. Ik vind dat GL, SP en PVDA een verantwoordelijkheid hebben om de komende kabinetsperiode waarin ze wellicht in de oppositie zitten de versplintering tegen te gaan door uit hun eigen niche's te treden. Dan hoeven ze zich minder met elkaar bezig te houden en meer gericht de boodschap van verdraagzaamheid en een socialere maatschappij over te brengen.
-
Ik wou dat ik zo kon relativeren, maar dat kan ik niet.
Als rechtse partijen, inclusief de PVV, gaan regeren voorzie ik enorme schade, zowel materieel als immaterieel. En zoals altijd: gedane zaken nemen geen keer, want we zitten nog steeds met het
Fortuin-effect. De geest is nog steeds uit de fles. Vooralsnog zie ik niet dat deze weer teruggestopt wordt.
-
- -, do 22 juli 2010 23:47
in reactie op Wim Pater
Reageer op -
Een genuanceerd geluid, dat lees ik graag. Ik deel grotendeels uw opvattingen, doch, net als Elly Meijer, heb ik moeite met de veronderstelling dat de PVV in een regering mag komen louter omdat deze partij een monsterzege heeft behaald.
Als argument stelt u dat wanneer je niet met de standpunten eens bent je dan als politiek activist maar moet ageren en/of een nieuwe politieke partij kan oprichten. Ik vind dat wat kort door de bocht. Ik hoor telkens dezelfde mantra; de PVV is democratisch gekozen en dus ...
Ik heb niets tegen de opkomst van een nieuwe partij. Ik ben ook niet zo dogmatisch dat ik 'rechtse' partijen per definitie negatief wens af te schilderen; ergo, in tegenstelling tot veel mensen op dit forum denk ik dat Rutte best een goede premier kan worden.
Natuurlijk heeft u gelijk dat veel standpunten van de PVV niet haalbaar zijn, legt u dat ook eens aan de PVV stemmers uit? Maar ik deel de opvatting van Elly Meijer dat de PVV domweg veel stuk kan maken. Los van de gangbare issues zoals het aanzien van Nederland, kan de partij met controversiële uitspraken over de Islam wel degelijk de economie schade toebrengen tot een niveau dat Nederlanders in het buitenland wellicht hinder hiervan kunnen ondervinden. Want laten we wel wezen, een PVV minister haalt eerder het nieuws in het buitenland dan een PVV in de oppositie.
Ben ik dan voor een cordon sanitaire? Ja en nee, ik ben voor het democratisch recht van partijen om op basis van principiële gronden een partij uit te kunnen en mogen sluiten, óók dat is democratie. Net zo goed het Rutte z'n goed recht is samenwerking met bijvoorbeeld de SP nooit te accepteren. De verschillen in de twee partij programma's zijn gewoon te groot.
Resumerend
Er wordt mijns inziens teveel gehamerd op een vermeend democratisch recht dat de PVV zou hebben om deel te nemen aan een nieuw kabinet zonder dat er rekening wordt gehouden met de opvattingen en voorkeuren van andere partijen in deze. Ja, de PVV heeft veel zetels gewonnen maar in een land waar coalities gesloten moeten worden en waar samenwerking geschied op basis van consensus politiek en niet op basis van uitsluiting betreft een automatisch recht voor deelname aan een nieuw kabinet louter omdat je veel zetels gewonnen hebt een drogreden.
Laat Lubbers maar met de PVV praten, maar de PVV moet zich dan wel 'volwassen' opstellen en aangeven serieus te willen meeregeren en niet middels het geven van gedoogsteun zodat zij wederom hun verantwoordelijkheid kunnen ontlopen. Komen de partijen VVD, CDA en de PVV er dan niet uit dan is een andere formatie weer aan zet. En die methodiek om coalities te sluiten valt eveneens onder de noemer democratie.
-
Wanneer iemand zo vrij is om het abjecte programma van de PVV hier te plaatsen dan valt de aanhang van de PVV nog wel mee hier maar het valt me wel op dat je aan de commentaren van de enkele PVV-volger c.q. stemmer die er wel op reageert kunt zien dat zij dit programma ook voor het eerst zien.
Net als die anderhalf miljoen andere PVV-stemmers.
-
:-))))
Zoiets flitste ook al door mij heen.
Tsja, zoiets kun je van klapvee verwachten. Follow the leader
-
Sorry maar na de komende Provinciale verkiezingen zijn het misschien wel 2,5 miljoen PVV=stemmers
-
YggY ..., do 22 juli 2010 22:50
in reactie op johan brinkman
Reageer op YggY
Zoals iemand anders hier op JOOP al eens schreef, de bron van racistische, xenofobe Nederlanders is niet oneindig.
Er komt een eind aan
-
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermog"
Ik gun je jouw mening maar........... dat Joop jouw reactie plaatst is verwonderlijk. Anderen uitmaken voor racist lijkt me niet erg "kosher"
-
YggY ..., vr 23 juli 2010 08:32
in reactie op johan brinkman
Reageer op YggY
Anderen uitmaken voor racist lijkt me niet erg "kosher"
===========
Hoezo niet ?
We hebben al vaker op deze site vastgesteld dat de PVV in basis racistisch en xenofoob is en wanneer je dus stemt op deze partij dan neem je die waarden dus over.
Ik snap het probleem dus niet zo
-
x x, vr 23 juli 2010 10:01
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Tegen welk RAS is de PVV dan?
-
Tegen geen enkel RAS, want er bestaat geen enkel RAS, bij mensen.
Dat betekent niet dat racisme niet bestaat...
-
x x, vr 23 juli 2010 10:50
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op x
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Is Wilders nu een racist of niet.... Volgens mij niet.
-
Die discussie hebben we nou al zo vaak gehad die ga ik nu echt niet meer opnieuw doen
En ik trap er ook niet meer in
-
x x, vr 23 juli 2010 11:21
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Waar trap je niet meer in? Is er een complot? Valstrik?
Kom nu eens met een inhoudelijk argument?
Je noemt iemand een racist maar je wilt het niet onderbouwen waarom en hoe.
Alleen met iets vaags "daar hebben we het zo vaak overgehad".
Je hebt gewoon een vooroordeel die niet blijkt te kloppen.
-
, vr 23 juli 2010 07:53
in reactie op johan brinkman
Reageer op
Shame on them..........
-
Geachte heer Lubbers,
Sinds waneer mocht een extreemrechts politiek partij meebabbelen voor een coalitie in Nederland? Laat staan een bezoek bij Majesteit de Koningin.
-
Las zonet dat Geert Wilders bereid is tot gedoogsteun. Natuurlijk roept nu de gehele byzantijnse PVV aanhang in koor: doen! Want enig zelfkritiek onder PVV aanhang betreft een zeldzaam fenomeen.
Maar los van dit alles, weer (!!!) ontloopt Wilders hiermee z'n verantwoordelijkheid. Het is toch godgeklaagd dat deze man telkens opnieuw verantwoordelijkheid ontloopt.
-
"Het is toch godgeklaagd dat deze man telkens opnieuw verantwoordelijkheid ontloopt."
Dit komt hem heel goed uit. En het ergste is: we zijn nog lang niet van hem af. Hij kan rustig doorgaan met zijn abjecte politiek en het klapvee vindt het prachtig.
Een zeer geslepen en enge man.
-
, vr 23 juli 2010 08:14
in reactie op - -
Reageer op
Ik denk ook niet dat zichzelf respecterende partijen op het voorstel van * gedoogsteun*zullen ingaan.
Jezelf afhankelijk maken van de luimen van de namaak-albino is politieke zelfmoord.
-
Uit het partijgprogramma van de PVV..
- rechten van het dier opnemen in de Grondwet
De eerste partij ter wereld die de rechten van de dieren erkende was - wat een toeval , maar echt waar - de NSDAP van Adolf Hitler..
' In 1933 introduceerde Hitler zijn Tierschutzgesetz met de woorden:'?Im neuen Reich darf es keine Tierquälerei mehr geben'. Dat Hitler, Hess, Goebbels en Himmler allen vegetariër waren, zal ongetwijfeld een rol gespeeld hebben. We stuiten hier trouwens op een pijnlijke paradox. Enerzijds was het beschermen van dieren voor een onmens als Hitler blijkbaar vanzelfsprekend, anderzijds was er in zijn ideologische overtuiging geen plaats voor de onvervreemdbare rechten die de mens toekomen. '
Over een pijnlijke gelijkenis gesproken....
-
En het erge is: er zijn nog meer gelijkenissen.
-
YggY ..., do 22 juli 2010 22:34
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
De Endlösung van de Islam
Tijdens de IJsselmeer conferentie
-
Regeren is vooruitzien. Rechten van dieren in de grondwet, wel wat minder dan de rechten van mensen natuurlijk. Dan vervolgens moslims als dieren definieren.
-
We moeten natuurlijk wel de zaken op hun waarde beoordelen, niet alles over één kam scheren. Anders doen we precies hetzelfde als de Grote Geblondeerde Ruziezoeker.
Dus het opnemen van dierenrechten in de grondwet is een prima zaak, maar de Endlösung van de islam -want zo mag je de PVV-gedachte rustig noemen - zal Nederland, zo niet de wereld, in het verderf storten.
-
Een ideetje: de Wildersjeugd. Wir leben Tieren.
-
GJ Huisman, vr 23 juli 2010 06:50
in reactie op Pieter Pan
Reageer op GJ
Zo, je hebt de godwin van de dag weer gescoord. Ik denk dat we Mariane Thieme ook maar eens in de gaten moeten gaan houden, dat is ook al zo'n dierenvriendin...
-
Ik vind wat wilders met de islamieten wil gaan doen niet zoveel verschilt van wat hitler aanvankelijk met de joden deed.
Het was puur toeval dat ik die passage zag over de rechten van de dieren.
Ik wist niet eens wat een godwin was , en ik val ook over het woordje 'weer'. Ik heb nog nooit wat over hitler gezegd in welke discussie dan ook op Joop.
Even dimmen a.u.b.
-
'' Als je de mensen leert kennen ga je van de dieren houden'', zeggen ze!!
Liever een enorme neushoors als buuramn dan een PVV-er.
-
Isis Maät, do 22 juli 2010 21:39
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Isis
:-)
-
Met gedoogsteun van de PVV geven CDA en VVD zich volledig over aan Geert Wilders en zijn ondemocratische beweging.
-
Isis Maät, do 22 juli 2010 21:19
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Isis
Horrorscenario. Dit mag niet gebeuren.
-
cor mol, do 22 juli 2010 21:19
in reactie op Piet Knollema
Reageer op cor
Piet daar is op zich toch helemaal niets mis mee. Dat is nu eenmaal de consequentie van een rechts kabinet en het probleem van CDA- en VVD-achterban.
Het echte probleem is dat links + progressief niet in staat is om gecoördineerd oppositie te voeren en liever elkaar gaat afzijken op detailpunten. Het zou de gelegenheid zijn om een discussie te starten over echte progressieve volkspartij om de volgende verkiezingen mee in te gaan. Cohen zou dan kunnen laten zien hoe ver zijn bindend vermogen gaat, maar mag dan wel hard gaan werken aan zijn eigen partijcultuur wil dit enige kans van slagen hebben. Een dergelijke progressieve volkspartij dient immers een goede interne partijdemocratie te hebben zonder de bij de PvdA gebruikelijke kadaverdiscipline in de fractie, machinaties en baantjesjagerij. Anders zijn er binnen de korstste keren weer afsplitisingen.
-
Je laatste zinnen onderstrepen mijn mening dat een poging tot samenwerking bij voorbaat tot mislukken gedoemd is.
-
Dat kan ik me niet voorstellen.
Volgens mij is een kabinet met gedoogsteun de meest effectieve manier om de oppositie zoals die er nu uitziet een loer te draaien. Want de oppositie (links plus ter rechterzijde D'66) moet zaken doen met de PVV om het kabinet om zeep te helpen.
De gedachte dat in Denemarken regeren opener is geworden is een vergissing, er is al tien jaar dezelfde stabiele regering. Iets wat geen enekele democraat in nederland wil. Juist de wisselende coalitie zijn onze kracht.
Daarom had Rutte zijn best moeten doen voor een twee jaar Paars-plus, nu maakt hij mogelijkerwijs de historische fout door het CDA weer tot centrum verdediger, centrum middenvelder en centrum aanvaller te maken.
De vermeende behoefte aan stabiliteit is nonsense, dat is anti-PVV gedrag.
-
Grappig... PVV (lees: de Leider) schreeuwt moord en brand als hem - als relatief grote - en dus: morele - winnaar der verkiezingen - deelname aan het Kabinet wordt ontzegd. Nu: je hoort Hem niet als de relatief grootste verliezer deel gaat uitmaken van een kabinet waaraan hij mag aanschuiven. Kan een aanhanger van Blonde Geert mij uitleggen waarom deelname van het CDA opeens geen bezwaar meer is? Of redeneer ik te a-contrario (moeilijk, links, woord...)?
-
Alles wordt ondergeschikt gemaakt aan maar een doel: het voorkomen van een "links"kabinet. Het is zo simpel als het maar zijn kan.
-
Wim Hofman, do 22 juli 2010 20:57
in reactie op Frits Fransen
Reageer op Wim
..[ PVV (lees: de Leider) schreeuwt moord en brand als hem - als relatief grote - en dus: morele - winnaar der verkiezingen - deelname aan het Kabinet wordt ontzegd. Nu: je hoort Hem niet als de relatief grootste verliezer deel gaat uitmaken van een kabinet waaraan hij mag aanschuiven. Kan een aanhanger van Blonde Geert mij uitleggen waarom deelname van het CDA opeens geen bezwaar meer is? ]..
Omdat je geen partij moet gaan uitsluiten van deelname aan een kabinet. Je moet de PVV niet uitsluiten, maar ook het CDA of de VVD of welke partij dan ook niet.
Lubbers heeft dat wel willen doen (met zijn oproep tot uitsluiten aan Balkenende), en dat is dan ook dom geweest. Als je een partij bij voorbaat uitsluit, sluit je de kiezers van die partij bij voorbaat uit. Gewone werkende en belastingbetalende burgers zijn zo door Lubbers in de zeik gezet. En dat was natuurlijk een waardeloze actie van deze "Minister van Staat". Laten we maar hopen dat het een eenmalige uitglijder was van Lubbers, en dat hij zo'n beginnersfout niet meer maakt.
-
"Je moet de PVV niet uitsluiten,"
Dat voelt niet goed, maar misschien is het goed dat hij ook eens voelt hoe dat is, buitengesloten worden.
-
Ergens vind ik het überhaupt vreemd dat de focus zo wordt gelegd op de winst die partijen al dan niet behaald hebben bij de laatste verkiezingen. In principe zou het toch niet zo moeten zijn dat de mensen die op een verliezende partij hebben gestemd minder invloed moeten hebben in de besluitvorming van Nederland.
-
Ik las dat Job Cohen eventueel bereid zou zijn om desgevraagd met VVD en CDA te praten over een oplossing voor de huidige impasse in de kabinetsformatie. Voor zover mijn mening voor de heren relevant is, ben ik daar absoluut op tegen. Het is nu zaak dat ook de PvdA duidelijke piketpaaltjes slaat. Als de VVD door haar kennelijk onwrikbare bocht gaat dan moet onmiddellijk het gesprek met het CDA gestopt worden en volle ruimte worden gegeven aan de formatie van Paars Plus.
Indien PvdA onverhoopt toch in een regeringscombinatie gaat zitten, waarin ook een plaats is ingeruimd voor het CDA, dan tekent zij haar eigen doodvonnis. Het CDA in een dergelijke combinatie is figuurlijk gesproken voor de PvdA het binnenhalen van de ultieme guillotine met de daarbij behorende beulen (bewindslieden), die geen ander doel voor ogen hebben dan de PvdA-afvaardiging te onthoofden. Ik dacht dat de PvdA inmiddels voldoende leergeld heeft betaald voor wat het betekent om met het CDA in zee te gaan voor regeringsdeelname.
Bij de VVD en de PvdA weet je tenminste waar zij voor staan, bij het CDA is dat altijd onduidelijk en diffuus. Intrigeren en manipuleren behoren tot de wezenskenmerken van die partij. Geen enkele met het CDA te maken afspraak is ooit houdbaar gebleken.
Drs. Hans Gruyters van D66 verklaarde tijdens de verkiezingscampagne van 1977 dat hij zijn vingers natelde als hij een Christen Democraat een hand had gegeven. Hij stelde dat christelijke politiek voor 2000 jaar onbetrouwbaarheid stond. En zo is het maar net.
Wouter Bos kan er van meepraten hoe hij en zijn partij werden belazerd tijdens Balkenende IV.
De vileine Maxime Verhagen is het brein achter het huidige CDA. Onbetrouwbaar tot op het bot. Het prototype van de door Gruijters getypeerde Christen Democraat.
De thans door de Koningin in de strijd geworpen Ruud Lubbers dient om een rookgordijn te creëren waarachter het blazoen van het CDA enigszins kan worden opgepoetst. Ik moet er echter niet aan denken dat het CDA alsnog de kans krijgt om op het regeringspluche plaats te nemen. Het PvdA moet niet in die valkuil trappen, het zou je reinste zelfmoord zijn.
Daarom PvdA NOOIT meer met het CDA in een regering.
-
Isis Maät, do 22 juli 2010 20:54
in reactie op André Vermeulen
Reageer op Isis
Helemaal mee eens.
-
Erik Does, do 22 juli 2010 21:50
in reactie op André Vermeulen
Reageer op Erik
Ik heb dat nog niet gelezen van Cohen. Als hij dat gezegd heeft, dat hij die mogelijkheid van VVD/CDA/PvdA wel wil helpen onderzoeken, dan hoop ik toch dat het uit een soort fatsoen is, omdat de Koningin via Lubbers een "dringend beroep" op de PvdA doet. Maar ja, waarom zouden zij of Lubbers dat doen? Voor de hand ligt toch veel meer om een dringend beroep op het CDA te doen en op de PVV om met elkaar aan tafel te gaan zitten?
Ik heb het al eens vaker gezegd hier op Joop, hoe beroerd je het ook mag vinden dat Wilders aan de regering zou deelnemen, feit is dat hij zo langzamerhand behoorlijk wat aanhang verzamelt. Enige aanspraak op regeringsdeelname kan hij toch wel maken. Ik begrijp niet goed waarom sommige mensen hier hem het recht op regeringsdeelname ontzeggen. Dat lijkt me niet erg democratisch en behoorlijk elitair. En zo gaan we het ook niet winnen. De enige manier om de groei van de PVV te keren is om een geloofwaardig en aansprekend alternatief uit te dragen. Ik acht Cohen daar wel toe in staat, zowel in de regering (maar dan liefst als premier - helaas zit dat er nu niet in) als in de oppositie tegen een kabinet waar de PVV aan deel neemt. Het zal even duren maar uiteindelijk willen we als samenleving toch vooruitgang, willen we leren van elkaar en willen we op een positieve manier met elkaar samenleven. Het is het positivisme dat Cohen uitdroeg in zijn toespraak op de dag dat hij zich kandidaat stelde als lijsttrekker van de PvdA. Zo moeten we hem vaker horen.
-
"Voor de hand ligt toch veel meer om een dringend beroep op het CDA te doen en op de PVV om met elkaar aan tafel te gaan zitten?"
Ha ha, dan moeten CDA en PVV over de vrijheid van godsdienst onderhandelen?
Geert; bouwen van nieuwe moskeen wordt verboden!
Maxime, maar dat is discriminatie!
Geert; ok, dan verbieden we ook de bouw van kerken en Synagoges?
Maxime; ja, dan zijn we er uit!
Zie je het echt gebeuren?
-
Home Quest, vr 23 juli 2010 01:26
in reactie op André Vermeulen
Reageer op Home
Beste Andre,
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/271253/PvdAprominenten-Het-is-een-zootje-binnen-de-partij.htm?
Pot verwijt de ketel......
Ik kan nog een aantal andere links geven als u dit wenst. Ik kom uit een andere samenleving (de VS). Wat mij echt tegenstaat binnen de Nederlandse samenleving is dit stomzonnige gekrakeel. Waar ook u zich schuldig aan maakt...Altijd maar bezig met de vraag wat de mening van een ander is. Accepteren dat er fouten worden gemaakt lijkt hier wel verboden....
Nee fouten maken, nee dat mag niet van de "Nederlander". Er moet en iets of iemand "bloeden", altijd maar bezig met de schuldvraag.
Oplossingen, daar gaat het om!.
Nog even dan sluit de PVDA iedere andere politieke partij uit...( U schreef immers..... Daarom PvdA NOOIT meer met het CDA in een regering..... ) Geweldig hoor, een stem op de PVDA staat dus voor dictatuur. Ik vertaal het maar even.
Goed, ik ben actief lid van de VVD, sluit dus helemaal niemand uit! Ik heb geen, ik herhaal geen behoefte om bewust tegenstellingen op te zoeken. Zowel links als rechts hebben dit land gemaakt tot wat het is. Een goed rapport cijfer in mijn ogen...
Respect voor andere meningen dat is een groot goed. Het recht om het ergens niet mee eens te zijn zonder buitengesloten te worden, zonder arrogant te worden genoemd, zonder voor een graaier te worden uitgemaakt, zonder voor een racist te worden uitgemaakt...
Wij zakken dieper en dieper als samenleving, helaas wij (ik niet) zijn het zelfs normaal gaan vinden....
Leest u mee meneer Cohen/ Pechthold??
Daarom voorlopig geen PVDA en D66 voor mij!
-
Socialisten zijn hartstikke democratisch.. zolang u het maar met ze eens bent.
-
De afgelopen uren is in de media een tendens ontstaan om toch de PVV naar voren te schuiven en het nu dus maar over rechts te proberen.
Nog even ter herinnering zijn hier de speerpunten van het programma van de PVV:
Aanpak economische crisis
- 16 miljard netto aan bezuinigingen; in 2015 een verwacht begrotingstekort in de buurt van 0
- hervormen politie tot één nationale politie
- 20 procent minder ambtenaren
- het omroepbestel vervangen voor één publieke tv-zender
- afschaffen van alle kunstsubsidies
Sociaal en financieel-economische doelstellingen
- belastingverlaging voor burgers en ondernemers
- handhaving van de hypotheekrenteaftrek
- stoppen met re-integratie
- behoud AOW-leeftijd op 65 jaar
Zorg
- 10.000 extra zorgmedewerkers
- verminderen aantal managers in de zorg; invoering van de Balkenendenorm
- terugdraaien van het rookverbod in de horeca
Veiligheid
- 10.000 extra politieagenten
- levenslange gevangenisstraf na drie zware misdrijven
- geen verjaring bij gewelds- en zedenmisdrijven.
- geen taakstraffen; geen TBS; geen vervroegde invrijheidstelling bij goed gedrag
- etnische registratie van iedereen
- verlaging van de strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar
Onderwijs
- herinvoering ambachtsscholen
- zoveel mogelijk centraal examineren
- vrijheid van onderwijs, maar wel sluiting van alle islamitische scholen
- handhaving studiefinanciering en ov-jaarkaart,
Vreemdelingenbeleid en integratie
- directe uitzetting van Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen
- Volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
- stop op de bouw van van nieuwe moskeeën en sluiting van islamitische scholen
- afschaffen stemrecht voor niet-Nederlanders bij gemeenteraden
- vreemdelingen zonder een baan dienen Nederland te verlaten
- verbod op het dragen van een boerka en op de koran; belasting op hoofddoekjes
- invoering van een quotum voor asielzoekers; maximaal 1.000 personen per jaar
Overig
- gekozen minister-president; verkiezingen voor topfuncties bij het OM en de rechterlijke macht
- afschaffen Eerste Kamer en Europees Parlement; aantal leden Tweede Kamer verlagen tot 100
- als Turkije in de EU komt, dan Nederland eruit
- de Nederlandse Antillen en Aruba moeten uit het Koninkrijk der Nederlanden
- rechten van het dier opnemen in de Grondwet
- na veroordeling van dierenmishandeling levenslang verbod op het houden van dieren.
Op basis van dit afschuwelijke programma heeft hij 15.5 % van de stemmen gekregen. Als hij nu ' water bij de wijn doet' pleegt hij kiezersbedrog. Dat is dan de eerste reden om niet met hem in zee te gaan.
De tweede reden om geen coalitie met de PVV aan te willen gaan is een situatie waarin zijn partij tijdens coalitie onderhandelingen GEEN water bij de wijn doet. Dat blijft zijn programma inhoudelijk hetzelfde en dat is zo mensonterend en asociaal dat geen enkele fatsoenlijke partij met deze man in een coalitie zou willen zitten .
-
Prachtig program!
Tenminste geen lange zelfmoordbrief...
-
" Tenminste geen lange zelfmoordbrief'
Kun je dat uitleggen? Doe dat ook vooral voorzichtig...
-
Inderdaad, dit is een betrekkelijk korte zelfmoordbrief.
-
"Tenminste geen lange zelfmoordbrief..."
Hij heeft het inderdaad redelijk beknopt gehouden.
-
Een minderheidskabinet van VVD-CDA met gedoogdsteun van de PVV is de facto gewoon een coalitie over rechts. Dat is voor Wilders misschien nog wel het beste, want dan hoeft hij geen incompetente baantjesjagers naar voren te schuiven, terwijl zijn programma toch op belangrijke punten uitgevoerd gaat worden.
Oftewel, als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan.
-
...want dan hoeft hij geen incompetente baantjesjagers naar voren te schuiven,...
Heeft u het nu over de mensen in zijn 'partij'?
-
Je hebt nog een speerpunt van dit abjecte programma vergeten,
namelijk:
ontwikkelingshulp moet afgeschaft worden
-
x x, do 22 juli 2010 21:34
in reactie op Isis Maät
Reageer op x
Waarom zou je ontwikkelingshulp niet afschaffen?
Iedereen kan toch zelf geld overmaken naar giro 555?
Hoeft de staat toch niet voor je te doen?
-
Ik moet er niet aan denken dat de PVV in een regering gaat deelnemen. Maar als geen enktle partij bereid is zaken te laten vallen die in hun verkiezingsprogramma staan komt er nooit een nieuwe regering.
In jouw benadering bedrijft iedere partij die deel gaat nemen aan een coalitie dus bij voorbaat kiezersbedrog. Dat is natuurlijk onzin.
-
Ik begrijp je punt. Je moet een beetje ' geven en nemen' in dat geval. Maar de PVV heeft zeer scherp stelling genomen door een zeer extreem rechts programma te presenteren.
Daardoor hebben ze veel kiezers weggesnoept bij de VVD en het CDA.
Als ze nu die extreme programmapunten schrappen hebben ze op een hele goedkope manier stemmen gewonnen.
-
En wat vind je nou?
Moeten die andere partijen die punten van de PVV dan maar slikken terwijl ze hun eigen punten (CDA: goedsdienstvrijheid) maar moeten inslikken?
-
Volgens mij ben je een beetje op je teentjes getrapt...
Heb het duidelijk uitgelegd. Met extreme standpunten veel kiezers aan je binden en dan als het op regeren aankomt die standpunten eventueel loslaten.. Dat heet kiezersbedrog
Als ik meedoe aan de verkiezingen meedoe en ik beloof iedereen 100.000 euro dan zullen er veel mensen op mij stemmen. Als ik die belofte dan inlever om mee te mogen regeren zullen veel mensen zich bedrogen voelen.
Ga het niet nog een keer aan je uitleggen hoor. Niet zo gepikeerd doen. Gewoon goed lezen wat er staat.
-
Jij kunt dus beloven wat je wilt zo lang je maar weet dat je nooit zult regeren. Dan loop je dus de kluit altijd te belazeren!
Maar vind je nou wel of niet dat alle partijen moeten vasthouden aan al gun punten in hun verkiezingsprogramma's? En hoe moet er dan een nieuwe regering tot stand komen?
Trouwens de PVV heeft de leeftijdsgrens in de AOW de ochtend na de dag van de verkiezingen al laten vallen voor de haan drie had gekraaid.
-
Als je het allemaal weer zo op een rijtje ziet, wordt het koud om je hart. Een lichtpuntje: hij laat zelfs breekpunten vallen nog voordat er onderhandelingen zijn geweest, dus de soep wordt vast niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.
Mocht het onverhoopt tot zo'n onfortuinlijke coalitie komen, hoop ik op een kortstondig bestaan ervan wegens incompetentie van PVV ministers en toestanden à la LPF.
-
Wim Hofman, do 22 juli 2010 20:39
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Wim
Klinkt als een goed programma. Ik ben het niet voor 100% met alles eens, maar dat geldt natuurlijk voor alle partijprogramma's.
Samenvatting: straf als je een misdaad hebt gepleegd, geld als je werkt, rem op de islamisering. Wie kan daar tegen zijn?
-
U kunt onmogelijk DE wim hofman zijn.
De Wim Hofman - die ik een klein beetje van nabij heb meegemaakt, als hij af en toe eens bij mijn pa de typograaf langskwam in het keldertje van Stichting Zeeland- zou zoiets nooit gezegd hebben.
- afschaffen van kunstsubsidie
- opheffen van tbs-klinieken
- stoppen met ontwikkelingshulp
- etnische registratie
- directe uitzetting van Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen
etc.
Als dit een grapje was dan was het wel een heel ingewikkeld grapje..
-
Uitstekend programma zou ik zeggen.
Alleen het verbod op de koran en belasting op hoofddoekjes zijn niet reeel, en dat weet Wilders ook wel. Daar dus toegeven, net op de rechten van het dier en bravo!
-
Ik zie er ook bij staan het sluiten van alle Islamitische scholen is dat voor jou geen enkel punt?
-
Als je het zo beknopt samenvat is het best een aardig en samenhangend programma. Je kan het oneens zijn met de immigratiestandpunten, maar om het verder asociaal te noemen (whatever that may be, btw), ik vind het eerder economisch conservatief (en dus links)...
-
Aanpak economische crisis
- 16 miljard netto aan bezuinigingen; in 2015 een verwacht begrotingstekort in de buurt van 0: prima toch !
- hervormen politie tot één nationale politie : OK
- 20 procent minder ambtenaren : Top
- het omroepbestel vervangen voor één publieke tv-zender: Perfect
- afschaffen van alle kunstsubsidies: Oneens, een verarming, wel selectiever.
Sociaal en financieel-economische doelstellingen
- belastingverlaging voor burgers en ondernemers: Prima
- handhaving van de hypotheekrenteaftrek: Niet realistisch
- stoppen met re-integratie: Onzin
- behoud AOW-leeftijd op 65 jaar: Heel goed
Zorg
- 10.000 extra zorgmedewerkers: applaus
- verminderen aantal managers in de zorg; invoering van de Balkenendenorm : Hulde
- terugdraaien van het rookverbod in de horeca: neutraal
Veiligheid
- 10.000 extra politieagenten: Prima
- levenslange gevangenisstraf na drie zware misdrijven: Niet te handhaven
- geen verjaring bij gewelds- en zedenmisdrijven.: Prima
- geen taakstraffen; geen TBS; geen vervroegde invrijheidstelling bij goed gedrag: te rigide
- etnische registratie van iedereen: Infaam ,mensonterend
- verlaging van de strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar : Mee eens
Onderwijs
- herinvoering ambachtsscholen : Zeer goed
- zoveel mogelijk centraal examineren: Neutraal
- vrijheid van onderwijs, maar wel sluiting van alle islamitische scholen: of helemaal seculier of niet.
- handhaving studiefinanciering en ov-jaarkaart,: Top
Vreemdelingenbeleid en integratie
- directe uitzetting van Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen: Mee eens
- Volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen: Onzin
- stop op de bouw van van nieuwe moskeeën en sluiting van islamitische scholen: rigide
- afschaffen stemrecht voor niet-Nederlanders bij gemeenteraden : Mee eens
- vreemdelingen zonder een baan dienen Nederland te verlaten: Onzin
- verbod op het dragen van een boerka en op de koran; belasting op hoofddoekjes: Verbod Boerka prima, de rest onzin
- invoering van een quotum voor asielzoekers; maximaal 1.000 personen per jaar : valt wat voor te zeggen
Overig
- gekozen minister-president; verkiezingen voor topfuncties bij het OM en de rechterlijke macht : Helemaal mee eens
- afschaffen Eerste Kamer en Europees Parlement; aantal leden Tweede Kamer verlagen tot 100 : prima
- als Turkije in de EU komt, dan Nederland eruit : onzin
- de Nederlandse Antillen en Aruba moeten uit het Koninkrijk der Nederlanden : Juist
- rechten van het dier opnemen in de Grondwet: Nobel
- na veroordeling van dierenmishandeling levenslang verbod op het houden van dieren. : Prima
Sommige punten zijn abject, maar een heleboel punten ook goed.
-
Wim Hofman, do 22 juli 2010 23:36
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Wim
Inderdaad, zo'n beetje ben ik het eens met je analyse. Natuurlijk is niemand voor alle punten voor "jouw" partij, maar jouw keuze van punten deel ik wel.
-
Stel dat de PVV gaat meeregeren. Ik ben bang dat naast het feit dat we dan bekend staan om onze xenofobie, ook buitenlandse investeerders zullen afhaken. In instabiele landen met onbetrouwbare partijen investeer je niet.
Maar, dan zal links wel weer de schuld krijgen.
-
YggY ..., do 22 juli 2010 19:40
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Wilders heeft al een beetje gezorgd dat Nederland in de internationale wereld een lachertje kan worden.
Met Wilders in de regering zullen we dat lachertje ook zijn
-
De onwaarschijnlijke combinatie vvd/pvv/d66 en GL is nog nergens op gedoken. D66 en GL hebben beide de afgelopen jaren nadrukkelijk laten weten niet gecharmeerd te zijn van wilders. Misschien dat wilders zo mee buigt dat er ruimte over blijft zodat de partijen de ruimte krijgen om hun belangrijke standpunten alsnog vorm te geven binnen een dergelijk kabinet.
Ik ben absoluut geen fan van wilders, maar het is wenselijk dat er z.s.m. een regering komt die de problemen en uitdagingen oppakt die er al geruime tijd liggen.
Immigratie, hypotheekaftrek e.d. zullen uitvoerig besproken worden maar misschien dat wilders wederom water bij de wijn wil doen om maar te regeren.
bas
-
Water bij de wijn? Dat dacht ik niet! Hoewel: de Grote Smurf heeft al eerder blijk gegeven van een Windjewaai-gedrag, dus het zou mij ook weer weinig verbazen als de Blonde Leider als een tolletje gaat draaien om toch maar tot het pluche te worden toegelaten. Is Maurice-de-Hond al gevraagd over zijn opinie?
-
Het geschrokken gezicht van die marechaussee spreekt boekdelen.
-
Dat is nou jammer, ik vind die foto prachtig, Lubbers zowat in trance en dan de uitdrukking op het gezicht van die jonge marechaussee. On voorstelbaar uniek portret! Ohja, dat is zo, geef Geert Wilders toch `n kans, wellicht dat hij zijn doen en laten een beetje bijstelt. Zou een vooruitgang zijn, want hij is beslist niet dom!
-
Hallo,
Ik denk dat Lubbers naar een breed middencabinet zal streven: VVD-CDA-PvdA of VVD-CDA-D66-Groen Links. Ik vind het wel jammer dat van Paars+ niks terecht gekomen is, maar belangrijker als alles andere, vind ik dat de PVV buiten de regering blijft. Ik denk dat Nederland echt geen partij in de regering nodig heeft die minderheden stigmatiseert en criminaliseert, beledigd en vernedert, diep Antieuropees is en altijd roept naar meer straffen en politie op straat...dan liever nog een minderheidscabinet uit VVD en CDA dat gedoogd wordt door de PvdA...
En dan de volgende verkiezingen een duidelijk links meerderheidscabinet uit PvdA, D66 en Groen Links...(maar voorlopig zonder de Populisten van de SP!)
Siebo (Bonn/Duitsland)
S
-
- -, do 22 juli 2010 15:50
in reactie op Drs. Siebo M. H. Janssen (M.A.)
Reageer op -
Ik ben het helemaal met u eens.
-
Frits Fransen, do 22 juli 2010 16:42
in reactie op Drs. Siebo M. H. Janssen (M.A.)
Reageer op Frits
Ben het niet oneens met de heer Siebo! Met name zijn opmerking over het feit dat het bepaald ongewenst is, in het Nederlands belang, dat van het landsbestuur deel gaat uitmaken een partij (partij? hoezo partij? Het is niet meer dan een verzameling van opportunisten die blind achter Geert W aanlopen en die het alleen voor het zeggen heeft) die discriminatie hoog in het vaandel heeft, die anderen schoffeert (denk nog even aan de grove belediging van het Turkse staatshoofd), die anderen kwetst en beledigt (maar zelf niets kan hebben), en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Nee, de peroxide-coalitie is absoluut niet in het landsbelang!
(alleen al niet om de nooit nader uitgezochte geruchtenstroom van W's relatie met de geheime dienst van Israël en al helemaal niet vanwege de vosltrekt onduidelijke banden met neo-cons en hun geldschieters...).
Dus: laat de heer Lubbers (en/of de heer Rutte) zoeken naar een minderheidskabinet met gedoogsteun van een andere (grote (?)) partij en als dat niet lukt: een zaken-kabinet zonder partij-bindingen ...
-
Irma Noord, do 22 juli 2010 18:50
in reactie op Drs. Siebo M. H. Janssen (M.A.)
Reageer op Irma
Helaas Herr Siebo. De SP is al gevraagd op gesprek te komen.
Bij het afscheid van Jan Marijnissen was Ruud Lubbers aanwezig en hij sprak lovend over hetgeen de SP bereikt heeft. Toen was hij nog van mening dat de SP, met 15 zetels, mee moest doen.
Dat u een partij die al bijna 40 jaar bestaat afdoet als 'populisten' zegt genoeg over uw kennis van de Nederlandse politiek. Er zijn hier op Joop meer mensen die de term populist met groot gemak en in negatieve zin gebruiken waar het de SP betreft, maar nog nooit heeft iemand precies kunnen aangeven wat er dan precies zo fout is.
"Populisme is eerder een politieke stijl dan een ideologie. Het is een discours waar het volk centraal staat; een communicatiewijze die door eender welke ideologische stroming gebruikt kan worden om haar boodschap over te brengen. Gevestigde politieke partijen hebben soms de neiging nieuwkomers als populistisch te bestempelen. Gewoonlijk zijn die gevestigde partijen echter ook begonnen als gevolg van stemmen uit "het volk"."
-
Jeroen `Hendriks, do 22 juli 2010 19:04
in reactie op Drs. Siebo M. H. Janssen (M.A.)
Reageer op Jeroen
Nee hoor, grote kans dat het uitkomt op een minderheidskabinet met CDA/VVD met gedoogsteun PVV.
CDA/VVD regeren al jaren het liefst samen en progammatisch liggen hun programma's dicht bij elkaar. Daarnaast staan vele CDA'ers te trappelen om weer te besturen of weer terug de kamer in.
De PVV is niet regeringswaardig en zal beloven geen onderscheid meer maken over de Islam maar zal zorgen voor strenge immigratie / integratie wetgeving, iets waar Nederland aan toe is. Opvallend is dat PvdA op dat terrein al een akkoord had met de VVD volgens Cohen in de onderhandelingen Paars+.
Hoe lang het stand houdt ? Niemand weet het, maar de beste optie tot nu toe.
-
Fatima Bloodhooft, do 22 juli 2010 19:20
in reactie op Drs. Siebo M. H. Janssen (M.A.)
Reageer op Fatima
Wat ben ik blij dat ik een populist ben. Liever dat dan een xenofoob, een windbuil of een neoliberaal.
-
YggY ..., do 22 juli 2010 19:33
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op YggY
Tommy
Ik sluit me van harte bij je aan
-
Lubbers kijkt eerst naar een middenkabinet.
Daarna over rechts.
Daarna minderheidskabinet VVD-CDA.
Een "Links" kabinet komt er 100% niet, want het CDA is ook niet achterlijk.
Mijn voorkeur gaat echter uit naar elke variant waarbij de PvdAfraak erbuiten wordt gehouden en na het mislukken van Paars hoop ik dat Lubbers over voldoende realiteitszin beschikt dat het vormen van een middenkabinet in principe niet haalbaar is. Ook niet met 5 partijen!
-
YggY ..., do 22 juli 2010 15:54
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
de PvdAfraak
===========
Sorry dat ik je even corrigeer maar het is PvdAfbraak
Volgens Wilders tenminste
-
idd, slordig tikfoutje.
-
Leg nou eens met echte argumenten uit waarom de PvdA 'afbraak' vertegenwoordigt of betekent.... En waarom andere partijen of de PVV die kwalificatie niet verdienen. En blijf dan niet steken in cliché's, graag!
-
Leg nou eens met echte argumenten uit waarom de PvdA 'afbraak' vertegenwoordigt of betekent.... En waarom andere partijen of de PVV die kwalificatie niet verdienen. En blijf dan niet steken in cliché's, graag!
=============
Ik zal je de hele waslijst maar besparen, omdat één voorbeeld al boekdelen spreekt.
Dit zijn de bekende "30.000 uitgeprocedeerde asielzoekers" die door Verdonk per casus werden behandeld, maar zodra ze weg was, deze mensen voornamelijk vanwege doordrammerij van de PvdAfbraak allemaal een generaal pardon moesten krijgen. "Probleem opgelost", aldus Albayrak!! Dat dit voornamelijk mensen betrof die door de rechter al te horen hadden gekregen hier niet te mogen blijven, werd vanzelfsprekend niet ter sprake gebracht. Een half jaar later bleek na een zorgvuldig onderzoek dat deze mensen ons miljarden gaan kosten omdat zij in grote getale uitkeringsafhankelijk waren, een groot beroep zouden doen op onze zorg en allemaal een woning moesten krijgen, terwijl starters die al JAREN wachten op een goedkopere woning nu al moeite hebben een woning te vinden. En dit terwijl de economische crisis toen al in de VS merkbaar was, (waar de VVD voor waarschuwde in de oppositie!!!!) maar de PvdAfbraak lekker met oogkleppen op haar beleid doorzette. Deze mensen wonen nu allemaal in de "prachtwijken", terwijl de SP niet begrijpt waarom veel SP-stemmers overgelopen zijn naar de PVV.
Met de duiding van PvdAfbraak ben ik eigenlijk nog mild. Een betere zou zijn: PvdApocalyps.
Over de gevolgen van Uruzgan voor Nederlands internationale positie of het aanpakken van de HRA, zal ik dus nog maar niet beginnen...
-
Rechts (o.a. Wilders, want die heeft zo verschrikkelijk de schurft aan de PvdA) heeft je flink geïndoctrineerd met, jawel, clichés.
-
, vr 23 juli 2010 09:01
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Inderdaad, het Verdonk-beleid, waarvoor Nederland op de vingers is getikt door de EU wegens schending der mensenrechten............
-
Ik heb slechts twee restricties:
1. linkse partijen ( welke dan ook) in een Kabinet met pvv
2. pvv in de regering.
Ik ben het met Siebo eens dat een pvv in het zicht van de wereld ( en daarmee natuurlijk ook het mijne) een blamage is voor Nederland.
En die pvv zal de onverdraagzaamheid en ongelijkheid alleen nog maar stimuleren, wat dat betreft heb ik al genoeg aan de VVD.
En ergens hier onder lees ik over het ondemocratische van een koningin die zich met de zaken bemoeit.
Vervelend maar vooralsnog niet ondemocratisch als we het bij de wet met ons allen zo geregeld hebben; het is nog niet zover dat we een republiek van ons land kunnen maken. Zonder zich verder te bemoeien met het landsbestuur zou een koningin nog net kunnen.....goed voor een wetsvoorstel of een aanpassing van de wetgeving?
Welke partij durft zich sterk te maken voor zo'n wetsvoorstel?
-
Nog zo'n vrindje van de Koningin. Van CDA huize maar net als van Agt behoorlijk geradicaliseerd naar de linkerzijde. Had al geld zat natuurlijk dus hoefde niet meer net als Kok nog te gaan zakkenvullen.
Wat dat betreft hadden ze beter Kok kunnen vragen - die snapt nu wat beter hoe het rechts werkt.
Maar goed, onpartijdige en onafhankelijke Lubbers gaat ook met Wilders praten. Dat ie wat ongezouten anti Wilders kritieken heeft geuit de laatse jaren doet niet ter zake blijkbaar, zijn onafhankelijkheid mag niet betwijfeld worden.
Wat een mooi democratisch systeem hebben we toch. Oud politieke fossielen die samen met de koningin uit alle macht een regering zonder Wilders in mekaar willen gaan draaien; al moet het met een onmogelijke 5 partijen coalitie.
Drie keer raden wie er electoraal garen bij gaat spinnen?
-
- -, do 22 juli 2010 15:32
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Dead schreef: "Nog zo'n vrindje van de Koningin. "
Nog zo'n onzinnige complot conspiracy oneliner. Nu nog een twilight-zone muziekje erbij en het beeld is compleet.
Of is het allemaal één groot links complot? Kan ook natuurlijk.
-
Helemaal niet, maar Lubbers presenteren als onafhankelijk en onpartijdig figuur is onzin natuurlijk.
Van Tjeenk Willink kun je dat ondanks zijn Pvda achtergrond nog wel accepteren, Lubbers heeft over teveel zaken zich met een duidelijke mening uitgesproken om de onafhankelijke en onpartijdige rol die hij nu zou moeten spelen ook daadwerkelijk geloofwaardig te spelen.
En het is nu eenmaal een huisvriend van de Koningin.
Kun jij wel weer mijn opmerkingen diskwalificeren als zijnde complotdenken en belachelijk maken met twilight zone referentie - een typische, maar vermoeiende discussie techniek van je, die je vaker toepast bij iedereen die niet in jouw straatje denkt. Beetje flauw.
-
- -, do 22 juli 2010 16:37
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Dead schreef: "Helemaal niet, maar Lubbers presenteren als onafhankelijk en onpartijdig figuur is onzin natuurlijk.
Van Tjeenk Willink kun je dat ondanks zijn Pvda achtergrond nog wel accepteren, Lubbers heeft over teveel zaken zich met een duidelijke mening uitgesproken om de onafhankelijke en onpartijdige rol die hij nu zou moeten spelen ook daadwerkelijk geloofwaardig te spelen."
Dit betreft slechts een aanname en uw aannames zijn inhoudelijk zeer pover om te gebruiken als argumentatie. Zo lees ik slechts verdachtmakingen, vriendje van de koningin en dus...
Het speelt ongetwijfeld uw wantrouwen in de kaart, maar geloof mij nu maar, een persoon kan ook 'onafhankelijk' functioneren ongeacht zijn of haar vriendin met, in deze, de koningin.
U ageert wellicht omdat u, samen met andere PVV adapted, de kans klein achten dat er serieus naar de PVV gekeken zal worden. Ook zonder Lubbers is een kabinet met de PVV zeer onwaarschijnlijk. Dit komt niet omdat men "links" zou zijn, ook niet door één of ander complot maar door de realiteit; de standpunten van de PVV en diens opstelling ten aanzien van een aantal zaken waar veel partijen, terecht, bezwaar tegen optekenen.
Dead schreef: "Kun jij wel weer mijn opmerkingen diskwalificeren als zijnde complotdenken en belachelijk maken met twilight zone referentie - een typische, maar vermoeiende discussie techniek van je, die je vaker toepast bij iedereen die niet in jouw straatje denkt. Beetje flauw. "
Het betreft geen "techniek". Het is oprecht mijn uiting van vrolijkheid wanneer ik uw verdachtmakingen, niveau complot theorieën, lees.
-
Het is heel spijtig dat u mensen die vinden dat de Koningin buiten het proces van het benoemen van de informateur moet blijven conspiracy denkers noemt.
Democraten zou een beter woord zijn.
Volgens mij is de heer Lubbers aangewezen om de festiviteiten vanwege het zoveel jarig bestaan van de monarchie vorm te geven.
Inderdaad, een vriendje van de de monarchie.
-
- -, do 22 juli 2010 21:05
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op -
Ach, laat me niet lachen. Als Koningin Beatrix Wilders als formateur had had ik hier een geheel andere discussie zien ontstaan.
-
Lachen is gezond, maar als, ... wees eens realistisch, juist alle informateurs komen uit de monarchistische hoek.
De kans dat er dus een PVVer als informateur wordt aangewezen is nihil.
En dat is dus juist het punt.
Dus om deze discussie voor eens en altijd te sluiten, geen Koningin meer die de informateur aanwijst.
Heel democratisch.
-
Oud CDA Minister Presidenten van Katholieke huizen zijn de laatste tijd zeer- pro Palestijns en anti Israël.
Lubbers is net zo omstreden als Wilders.
Alhoewel ?tegenstellingen zijn elkaars aanvullingen?.
-
Prins Pils, do 22 juli 2010 16:11
in reactie op Homayoon Homayooni
Reageer op Prins
"Oud CDA Minister Presidenten van Katholieke huizen zijn de laatste tijd zeer- pro Palestijns en anti Israël."
Yep, wijsheid komt met de jaren.
-
Even doorspoelen naar 5:03. Daar is een goede journalist die Lubbers erop wijst dat hij in het verleden sterk afstand heeft genomen van de PVV en dat hij binnen het CDA heeft aangedrongen op afstandnemen van de PVV.
Maar volgens Lubbers maakt dat "niets uit", en kan hij "alle mogelijkheden onderzoeken". Ja ja.
En passant gaf Lubbers nog even toe dat hij de brief van Tjeenk Willink (waarin even bedekt de PVV werd uitgesloten) een prima brief vond. Bizar.
En zo rommelen we verder. De rol van de koningin in dit proces is niet democratisch, en Lubbers is aardig beschadigd, maar ze willen de PVV koste wat koste uit de regering houden.
-
Alles wat anders loopt dan jij zou willen is niet democratisch?
-
Wim Hofman, do 22 juli 2010 15:25
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Wim
Nee hoor. Alleen handelt de Koningin ondemocratisch. Ze moet boven de partijen staan, maar wijst steeds informateurs aan die zich actief afzetten tegen een partij.
Het zou ook heel gek zijn als ze iemand aanwees die een actief pamflet had geschreven tegen de PvdA. Maar iemand die een pamflet heeft geschreven tegen de PVV en heeft opgeroepen niet met de PVV te gaan samenwerken is natuurlijk "van onbesproken gedrag" en staat natuurlijk "boven de partijen". Ja ja.
-
, do 22 juli 2010 15:40
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
O, ja??
Hoe weet jij dat?
Dan weet jij meer dan de verzameld pers en media.
Knap. knul.!
-
YggY ..., do 22 juli 2010 15:56
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
maar wijst steeds informateurs aan die zich actief afzetten tegen een partij.
========
Het is ook verdomde moeilijk om een informateur te vinden die zich niet afzet tegen de PVV.
Als Janmaat nu nog geleefd had.
-
..[ Het is ook verdomde moeilijk om een informateur te vinden die zich niet afzet tegen de PVV. ]..
Nee hoor, bijvoorbeeld Hans Wiegel ( http://www.nu.nl/algemeen/2082074/wiegel-pleit-samenwerking-vvd-en-pvv.html ) of Henk Kamp ( http://www.eo.nl/programma/knevelenvandenbrink/page/_VVD_moet_eerst_met_PVV_coalitie_verkennen___ANP_/articles/article.esp?article=11698450 ). Beiden zeer gerespecteerde politici, bovendien van de grootste partij.
Maar ja. De Koningin heeft gezocht naar iemand die haar mening (geen PVV) ondersteunt. De rol van de koningin in deze is kwalijk.
-
YggY ..., do 22 juli 2010 16:38
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Wiegel ?
Was Wiegel niet die man die mw.Verdonk nogal hoog had zitten
En we weten allemaal hoe dat afliep
-
Valt wel mee hoor. Kan je zo twee namen noemen: Wiegel en Bolkestijn.
Maar zij worden door de koningin niet aangesteld als informateur. Gek he?
Of misschien toch weer niet, want alle adviseurs van de koningen hebben een links signatuur.
-
Buiten de naivelingen die in de oplossingen van de PVV geloven zijn er toch geen mensen te vinden die zich niet afzetten tegen de ondemocratische beweging van deze naam?
-
Het begint werkelijk steeds stuitender te worden de wijze waarop u de koningin in diskrediet probeert te brengen met uw verdachtmakingen betreffende haar mogelijke partijdigheid.
Ik ben verre van oranjegezind, heb niets met het koninklijk huis. Maar grondwettelijk is er nu eenmaal een rol weggelegd voor het Nederlandse koningshuis. Daarbij zijn ook de nodige wetten die de macht van dit koningshuis inperken.
En denkt u nou echt dat Beatrix handenwringend door haar paleis struint bij de gedachte dat zij de heer Wilders van de macht houdt. Als u haar die macht toedicht ontbeert u de nodige staatsrechtelijke kennis.
-
Wie is beslist niet dom?
Wilders?
De marechaussee?
Lubbers?
En wat versta je onder dom: laag IQ met boerenslimheid, Hoog IQ maar niet praktisch in het gebruik. IQ'tje net boven de VVD zorg norm? Standaard IQ met manipulatieve trekjes?
-
dit was een reactie op Sybilla van der Laan, do 22 juli 2010 18:05
-
x x, do 22 juli 2010 15:28
in reactie op Piet Knollema
Reageer op x
Alles wat niet democratisch is en jij wel wilt is goed?
-
- -, do 22 juli 2010 15:41
in reactie op x x
Reageer op -
Wat is er niet democratisch aan dan?
-
x x, vr 23 juli 2010 10:04
in reactie op - -
Reageer op x
Alles wat de koningin doet, zegt beslist is niet transparant. Is dus ondemocraties.
-
, do 22 juli 2010 15:42
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Ja, Piet, het is helaas niet anders.
Er lopen hier in dit landje echt figuren rond die net zo lang verkiezingen willen houden tot er eindelijk een verkiezingsuitslag is die ze aanstaat.
Over democratie gesproken............
-
cor mol, do 22 juli 2010 17:57
in reactie op Wim Hofman
Reageer op cor
"De rol van de koningin is niet democratisch." Zover mij bekend heeft het volk nog steeds niet voor een republiek gekozen en is hier dus sprake van een tautologie.
Ik dacht overigens dat het parlement alle mogelijkheden heeft gehad om zich uit te spreken:
(1) een debat over de verkiezingsuitslag zag men niet zitten;
(2) het debat na de eerste informatieronde leverde niets op.
Dat enkele partijen zich in een onmogelijke positie geplaatst hebben voor de verkiezingen is hun eigen schuld:
(1) Balkenende blokkeerde de hypotheekrenteaftrek en zag samenwerking PvdA niet zitten. Ook Verhagen wilde niets met de PvdA te maken hebben, zelfs niet op buitenlandse zaken.
(2) Rutte sloot geen partij uit en wilde 'zelfs met de PvdA' ( na voorkeur PVV ) regeren maar het PvdA-verkiezingsprogramma was wel een lange zelfmoordbrief en regeercapaciteiten waren niet aanwezig (Sahara).
(3) Pechtold eiste hervormingen woningmarkt
En na de verkiezingen:
(1) Het kereltje Pechttold meende met Mevrouw Halsema, ondanks blokkade VVD van hypotheekrenteaftrek, dat Paars plus nog een reële optie was.
(2) Mevouw Halsema twittert weer als een kip zonder kop. Als ze te veel ijs blijft eten op het Binnenhof wordt zij nog die fat lady.
(2) De Jezuit Verhagen kreeg ineens berouw na de zonden en meende nu de rechtsstaat ultimo toch te moeten verdedigen met name omdat de achterban laaiend was over de indifferentie t.o.v. de PVV en hij - ongehoord in CDA-kringen - geconfronteerd werd met een congres.
(3) De enige die naast Cohen consequent is. is Rutte, maar deze 'staatsman' is dan ook in zijn eigen mes gelopen door een dusdanige blokkade voor Paar Plus op te werpen dat de uitweg CDA/PvdA/VVD niet meer mogelijk is. Cohen weet immers dat zelfs als Rutte piketpaaltjes omhaalt, alle onderwerpen die niet een een regeerakkoord geregeld worden naar de zin van de VVD/CDA/PVV-meerderheid worden geregeld.
Wat moet Hare Majesteit met zo'n zootje aanvangen? Wilders een formatieopdracht geven soms? Waarom houdt zij, met Lubbers, de hand boven het hoofd van Rutte, die toch deze puinhoop heeft gecreëerd, en dus maar moet gaan formeren?
Ik zou zeggen dat de Koningin een ander volk verdient en misschien moet zij daarom wel uiteindelijk nieuwe verkiezingen (laten) uitschrijven. Partijen kunnen zich dan eens uitspreken over wat zij haalbaar en echt willen na de verkiezingen.
-
Het leuke is dat indien Rutte toch bereid blijkt alsnog zijn piketpaaltjes te verplaatsen er het beste maar wee over Paars+ kan worden begonnen, die piketpaaltjes waren ten slotte verantwoordelijk voor het mislopen van paars+.
En als Rutte niet aan de piketpaaltjes wil rommelen, kan Cohen niet zonder gezichtsverlies aantreden voor een andere dan paars+.
Rutte heeft zichzelf vastgedraaid lijkt mij, tenzij CDA en PVV zich neerleggen bij Rutte's piketpaaltjes.
-
Is de Koningin der nederlanden (niet die van mij) nu helemaal van God los.
Lubbers moet gaan onderzoeken welke meerderheidskabinetten NOG mogelijk zijn.
Het antwoord is simpel: alle combinaties die een meerderheid in het parlement opleveren. Ook Paars-plus.
Rutte speelt een efficiënt spel van hoe verspeel ik alle opties. Als hij door heeft dat hij als een norsige eenzame politicus zijn nauwelijks een meerderheid te noemen voorsprong op de PvdA niet heeft kunnen verzilveren in PVVD beleid, zijn er nieuwe compromissen mogelijk.
Het moet over zijn met de Koningin, het enige relevante van deze opdracht is dat zij en haar hobbelpaard Tjeenk Willink nog steeds laten blijken dat een chantage-positie voor de PVV niet mag.
Het is ongelofelijk knullig en dom en maakt de urgentie groter dat de informatie in het parlement moet gebeuren. Trek de verloven in en ga in het parlement zitten praten, wodt volwassen en laat ons blijken dat regeren relevant is.
Als Beatrix zich op deze manier in staatszaken blijft mengen stem ik volgende keer op de PVV.
-
"Als Beatrix zich op deze manier in staatszaken blijft mengen stem ik volgende keer op de PVV."
Het is dat ze er zo over zeuren als je samen het stemhokje instapt, anders had ik wel over je schouder mee willen kijken of de soep echt zo heet wordt gegeten...
-
Die is wel leuk.
Het moet wel lukken denk ik. Me voor doen als een 'blinde' en niet geheel bij de pinken zijnde stemmer?
Dan mag jij me helpen - meekijken dus.
En als je per se wilt, mag je me op het allerlaatste moment tot een andere stem verleiden. Wel fluisteren anders krijgen we die parkeerwachten die even stemhokje wachter spelen op onze nek.
-
Jan B, do 22 juli 2010 15:15
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
En terecht. Je moest eens weten wat er achter die gordijntjes allemaal kan gebeuren.
-
Marcel van Dam schrijft een interessante visie op het falen van Rutte. Te lezen in De Volkskrant van vandaag: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6266/Rutte_plus_of_min
-
Zit best wat waarheid en realisme in, dat is niet vaak bij van Dam.
Ik zet wel vraagtekens bij de stelling die ook van Dam weer doet dat Nederland internationaal zo veel reputatieschade gaat leiden met Wilders in de regering dat de economie er onder zal leiden.
Waarom dan?
Doen wij (Nederlandse bedrijven) minder zaken met landen omdat daar machthebbers zitten die af en toe boude uitspraken doen? (Italie is een van onze belangrijkste handelspartners). Nee hoor. Maakt het bedrijfsleven niet uit. En dan is Wilders nog niet eens premier.
Dat is na de volgende verkiezingen pas.
-
GJ Huisman, do 22 juli 2010 15:07
in reactie op Dead Rising
Reageer op GJ
Als Wilders doorgaat zoals hij nu doet zal hij zeker reputatieschade berokkenen. Wilders roept van alles over de islam, islamitische landen en islamitische machthebbers zonder rekening te houden met economische belangen.
Kijk b.v. eens naar Saudi-Arabië, een volslagen achterlijk land met lijfstraffen, onthoofdingen op het dorpsplein, polygamie, godsdienstdiscriminatie, export van extremistisch gedachtengoed, kinderhuwelijken etc. Hoe vaak protesteert het westen tegen Saudi-Arabië? Nooit, want de economische (olie)belangen zijn veel te groot.
-
Precies. je toont zelf mijn gelijk aan. We doen dus gewoon zaken met Saoudi Arabie. Maakt niet uit wat voor idioten daar de baas zijn.
Buitenlandse bedrijven blijven ook gewoon zaken doen met Nederland als Wilders in de regering zit hoor. Je moet hem nu ook weer niet overschatten.
-
Reputatieschade ja, met Grünberg ben ik het eens dat het nog maar de vraag is of er ook op macro-economisch niveau schade geleden wordt. Op individueel contract niveau zeker wel. Ik zelf heb ook geen zken gedaan met bedrijven in oostenrijk die niet heel duidelijk afstand namen van Haider. Maar erg consistent en prinicpieel is dat toch uiteindelijk niet. Het is een beetje zelfbedrog, want hoelang houd je dat vol en hoe zeker van je zaak of nauwkeurig kun je zijn?
Als ik schrijf leve de PVVD, dan is dat omdat ik toch stiekem erop reken dat een dergelijke meerderheid met voldoende tegengas voorgoed de VVD zal beschadigen en de PVVD zal uitschakelen. Maar dat is wel mogelijk valse hoop.
Een regering in ballingschap zou ik wel overwegen. Overigens hebben daar al een aantal mensen op gereageed. Brinkhorst en Truusje, niet per se mijn politieke vrienden maar voor het geode doel moet je kunnen samenwerken. Robespierre deed dat ook, toch?
De PvdA zou met andere partijen een schaduwregering moeten vormen.
-
R Fijnzo, do 22 juli 2010 13:06
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op R
Kijk uit met wat u zegt, eenmaal over die streep gaat de doos van Pandora open. De realiteit is erger dan u idealistisch durft te dromen.
-
- -, do 22 juli 2010 15:45
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op -
Rob schreef: "Als Beatrix zich op deze manier in staatszaken blijft mengen stem ik volgende keer op de PVV. "
Als dat uw drijfveer is om op een partij te stemmen is dat uw recht natuurlijk. Ik zou zelf eerder kiezen voor de inhoud.
Ik begrijp al die ophef hierover totaal niet. Het lijkt wel alsof alleen Rutte als formateur en/of Wilders zelf goede zaken kan doen op joop.nl.
Laat men gewoon alle opties eens bekijken alvorens te kijken naar een mogelijk rechts kabinet of nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Dat partijen niet in de rij staan om met een extreem xenofobische partij met discriminerende standpunten in zee te gaan valt zeer goed te begrijpen. Zelfs wanneer een groot deel van de samenleving de sloot in springt omdat hun leider daarin is beland.
-
Het zou mij verbazaen indien je dat al niet hebt gedaan.
-
beste Piet,
Ik denk dat ik never nooit niet op de PVV zal stemmen. Enige sympathie kon ik altijd wel opbrengen voor het echt liberale van de VVD - dat toch ook anti christelijk is. Nu is mijn potentiële stem op de VVD voor altijd verloren, zelfs als we en systeem krijgen met 'tweede stem' zoals in Duitsland.
en toch... ik heb één keer verschrikkelijk maffe stem uitgebracht. I.p.v. PvdA heb ik ooit één keer op van Agt gestemd. Ik beken schuld en schaam. was dat in de tijd dat jij hard werkte op het partijbureau?
Balen en wat een schandvlek.
-
Op van Agt gestemd! Houst meuglek, zeggen de Groningers dan!
-
't is me wat... als ik er nog weer aan denk, kan ik net us om lache.
-
Zolang men zich aan zulks bezondigt, blijft de spreekwoordelijke kloof tussen de volk en politiek onoverbrugbaar en maakt het niet uit welk kabinet er komt. Dit valt gewoonweg niet te verkopen, een (gemeentelijke) overheid die van mensen eist dat ze langer werken, meer vaste lasten dragen, meer betalen voor energie en boodschappen, minder vervuilen, en tegelijkertijd even Sinterklaas uithangt met het geld van diezelfde burger. Religie dient niet te worden gesubsidieerd! http://www.depers.nl/binnenland/496510/Extra-geld-voor-gebedsruimte.html Bij de weg, laten we Amsterdammers ook nog even meer betalen voor hun water opdat de Sint ook naar Afrika kan komen.
Ik. Ben. Verdrietig.
-
Een kabinet zonder de VVD lijkt de enige oplossing.
-
, do 22 juli 2010 11:35
in reactie op Jan B
Reageer op
LOL!!!!!
Als DAT zou kunnen............gráág.
-
Ja, het is jammer dat de mores is dat je niet tegelijkertijd over twee coalities wilt onderhandelen.
Toch denk ik dat het niet veel uitmaakt. CDA en VVD hebben strategische breekpunten geformuleerd. Rutte noemde ze tijdens de campagne niet zo, nu heten breekpunten piketpalen.
De overeenkomsten tussen VVD en CDA zijn groot, de PvdA moet naast de move van 10 naar 18 miljard nog verder buigen in het middenkabinet.
PvdA moet durven in de oppositie te gaan - that's all. Maatschappelijk tegenstand organiseren tegen PVVD beleid dat gesteund wordt door het CDA. De straten op de parken in, mobiliteit platleggen en flinke stakingen organiseren in die sectoren die typisch voor PVVD en CDA beleid zijn.
De dreiging om naar rechts geduwd te worden lijkt mij onacceptabel voor het CDA, ze zijn nu al te klein.
Cohen moet zorgen dat er met het CDA en de SP gesproken wordt.
-
Hmmm, ik zie liever een coalitie zonder PvdA en als het even kan zonder CDA. Jammer dat VVD, D'66 en GL samen niet genoeg zetels hebben.
-
Leuke kop! *gniffelt*
-
Ik hoop dat Lubbers de rechtse optie gaat onderzoeken (CDA-VVD-PVV). Waarom dat programmatisch beter past dan over het midden is hier mooi uitgewerkt: http://www.nu.nl/politiek/2297471/rechtse-optie-meer-overeenkomsten-dan-midden.html
En waarom de rechtse optie beter is dan de "testbeeld-coalitie" is hier weer goed uitgelegd: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/liever_een_pvv_kabinet_dan_een_testbeeld_coalitie/
Ik ben echter bang dat Lubbers is blijven steken in zijn werk van 30 jaar geleden en zijn eigen aberraties gaat botvieren. Met steun van de Keuningin natuurlijk.
-
, do 22 juli 2010 11:27
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Maak je geen zorgen.
Lubbvers gaat ALLE mogelijkheden onderzoeken, INCLUSIEF die over links(CDA,PvdA,GL,SP)
-
Lubbers heeft hij bij Balkenende aangedrongen op het uitsluiten van de PVV, iets wat totaal niet past in de CDA-traditie. Dat uitsluiten van de PVV heeft hij trouwens gedaan samen met Dries van Agt (uiterste linkervleugel van het CDA) en Anton Zijderveld (die de PVV vergeleek met de NSB). Een lekker clubje dus.
Kortom: alle mogelijkheden worden onderzocht, zolang de uitkomst maar is dat de PVV niet in de regering komt.
Maar we doen natuurlijk wel net of het eerlijk gebeurt, want anders merkt het volk het. En het Oranjehuis heeft wel de steun van het volk nodig. Dus een lastige spagaat voor Beatrix: de PVV uit het kabinet houden, en ondertussen net doen alsof alles eerlijk gaat.
-
Met iemand met zoveel achterdocht als jij hier etaleert, is het toch zinloos discussiëren.
-
@Piet Knollema..
Ik volg uw reacties al een tijdje, maar is er met u wel te discusseren? U bent hetzelfde, alleen dan van links.
Gevalletje pot verwijt de ketels dus. Jammer!!
-
Piet kun je hoogstens links van het midden noemen :-)
Echter heeft dat niets met discussie vaardigheden te maken, want die zijn immers niet afhankelijk van je politieke kleur, maar van je competentie om te *luisteren*, feitelijk laat je nu alleen zien dat je zelf niet in staat bent tot discussieren, omdat je aangeeft niet te willen luisteren naar iemand die een andere politieke overtuigeing heeft dan uzelf.
Terwijl een echte discussie eigenlijk juist alleen mogelijk is als je fundamenteel (heeft niets met fundamentalisme van doen btw.) met iemand van mening verschilt.
Als je het immers met elkaar al eens bent, valt er niets te discussieren, denk daar maar eens over na.
(dat is btw ook een belangrijke competentie nodig voor een gezonde discussie, enige gehirnschmalz)
-
- -, do 22 juli 2010 12:23
in reactie op Wim Hofman
Reageer op -
Misschien moet u zich eens afvragen waarom partijen niet graag met de PVV willen regeren.
Misschien vreemd, maar ik denk dat naast x-files niveau complot theorietjes, een extreem "links" georiënteerde koningin, jaloezie over het succes van de PVV, de schuld van de "linkse" media en de dreiging van een potentiële invasie van hordes geagiteerde Moslim baardmannetjes nog een optie bestaat die onderbelicht blijft; de standpunten van de PVV zelf.
Misschien een ideetje?
-
..[ Misschien moet u zich eens afvragen waarom partijen niet graag met de PVV willen regeren; de standpunten van de PVV zelf ]..
Natuurlijk zijn het de standpunten. De "linkse" media valt tegenwoordig reuze mee, vooral sinds er internet is.
Maar het zijn inderdaad de standpunten. Mensen als Lubbers hebben meer dan 30 jaar gedacht dat immigratie goed is voor Nederland, en dat alle problemen een generatie later opgelost zouden zijn. We zijn nu twee generaties verder, en de problemen worden alleen maar groter. En ook Beatrix heeft altijd gedacht dat multiculti heel goed is voor Nederland. En dat is ook makkelijk praten als je zelf in de beste buurten woont, en alleen praat met de allerhoogst opgeleide en allerbest geïntegreerde allochtonen die er zijn.
En dan is het als 71 en 72-jarige best wel schrikken. Feit is dat heel veel Nederlanders op dit gebied een radicale wijziging willen van het beleid (grenzen aanzienlijk dichter, raddraaiers eindelijk echt aanpakken, veel strenger straffen, radicale moskeeën sluiten etc).
Het is een cultuurschok die ik bij velen in de generatie van 60-80 jaar zie. Lubbers en Beatrix zijn daar de exponent van, maar ook mensen als Van Dam of Van Agt vertegenwoordigen dit. Kijk maar eens hoe de jeugd (
-
- -, do 22 juli 2010 13:41
in reactie op Wim Hofman
Reageer op -
Wim Hofman schreef: " Mensen als Lubbers hebben meer dan 30 jaar gedacht dat immigratie goed is voor Nederland..."
Lubbers heeft daarin volkomen gelijk gekregen.
Wim Hofman schreef: "en dat alle problemen een generatie later opgelost zouden zijn. "
Oh, kunt u onderbouwen waaruit blijkt dat Lubbers 'dacht' dat 'alle' problemen een generatie later opgelost zouden zijn?
Er bestaat geen (!) samenleving op de hele planeet aarde waar geen problemen bestaan. Etnische problemen die in westerse samenlevingen ontstaan zullen altijd (!) blijven bestaan. Je kunt als overheid alleen zorg dragen dat bepaalde problemen worden aangepakt. Voorbeeld, er ontstaat ontrust in buurt 'Z', dan kan de overheid naast investering in meer politie op straat ook andere investeringen doen; buurthuizen, betere scholing voor jongeren, enz. Na verloop van tijd neemt de onrust dan af. En dan ontstaat er elders weer onrust.
Enfin, problemen binnen een samenleving is een vaststaand gegeven. Alleen populisten schreeuwen de oplossing voor "alles" in handen te hebben. Dat betreft een utopie, maar levert wel zetels op onder lieden die hier gevoelig voor zijn.
Wim Hofman schreef: "We zijn nu twee generaties verder, en de problemen worden alleen maar groter."
Noem eens concreet over welke problemen u spreekt dan? Gewoon maar roepen dat alles verrot is (bij wijze van spreken) is te simpel.
Wim Hofman schreef: "En ook Beatrix heeft altijd gedacht dat multiculti heel goed is voor Nederland."
Mijn gok is dat Beatrix dat nog steeds denkt en volkomen terecht natuurlijk. Een pluriforme samenleving is ook goed voor Nederland namelijk. Zeker in een tijdperk van vergaande globalisering waarbij stroming in kennis en goederen dagelijkse praktijk betreft. Nederland is geen Hobbit land en zal dat gelukkig ook nooit worden.
Wim Hofman schreef: "En dat is ook makkelijk praten als je zelf in de beste buurten woont, en alleen praat met de allerhoogst opgeleide en allerbest geïntegreerde allochtonen die er zijn. "
Ik zelf woon in Amsterdam in een buurt dat de naam De Pijp draagt. Ik moet toegeven dat hier veel buitenlanders wonen. De buurt is extreem rijk, maar niet specifiek onder de mensen die er wonen.
Hoewel er wel sprake is van meer yuppen die zich hier vestigen is er nog steeds sprake van veel sociale woningbouw waar bewoners hun huis huren van de gemeente of van een huurbaas. Ik heb deze buurt van een leuke buurt in de afgelopen tien jaar zien veranderen in een 'top A' klasse buurt.
Ook vrienden van mij die Amsterdam maar niks vonden nu ook toegeven dat ze lichtelijk jaloers zijn op zoveel diversiteit in de omgeving. Ik kan in een straal van 1 kilometer hier Islamitisch, Mexicaans, Spaans, Libanees, Syrisch, Ethiopisch, Chinees, Turks, Aziatisch, Nieuw Zeeland's, Hollands, Marokkaans, Frans, (plus tig meer nationaliteiten) eten.
Ik kan ook boerenkool met worst halen bij de Aldi of de Albert Heijn (onlangs geheel getransformeerd naar een super modern ruimteschip) of in tal van andere winkels. Er zit op elke straathoek een gezellig bruin café of een pittoresk restaurant. Ook kan ik naar het zwembad, de bioscoop, het park, naar de beroemde Albert Cuyp of gaan sporten op één van de sportvelden zoals in het Sarphatipark.
Kortom, de wereld aan mijn voeten. Prachtig allemaal en zo kan ik nog wel een langer, positief, lijstje maken. Maar u heeft gelijk als u stelt dat niet alle wijken er goed vanaf komen. Zo woont mijn broer in Noord (overkant van de Amstel). Die buurt is er slecht aan toe. En ondanks dat mijn broer samen met zijn vriendin een prachtig huis hebben gekocht is er sprake van veel criminaliteit in de omgeving en is er geen sprake van een gezellige kroeg om de hoek. De diversiteit waar ik over schrijf wanneer ik over De Pijp spreek is in Noord ver te zoeken.
Dus wat doet de gemeente? Wat de gemeente moet doen in mijn optiek. Investeren! Zo verkast het filmmuseum van het Vondelpark naar Noord, ligt er aan de overkant van het water de grootste (vrij recent) gebouwde bibliotheek van Europa en heeft MTV zich daar ook genesteld samen met tal van nieuwe initiatieven.
Dan komt aanstonds, met de aanleg van de Noord-Zuid lijn, een goede verbinding tussen Noord en de binnenstad van Amsterdam.
Noord is op dit moment nog niet geheel opgeknapt, zoiets kost tijd. Maar de strekking is dat de overheid, in dit geval in vorm van de gemeente, faciliteert en investeert. Daar is niks mis mee, integendeel is juist het geval.
Wim Hofman schreef: "En dan is het als 71 en 72-jarige best wel schrikken. Feit is dat heel veel Nederlanders op dit gebied een radicale wijziging willen van het beleid (grenzen aanzienlijk dichter, raddraaiers eindelijk echt aanpakken, veel strenger straffen, radicale moskeeën sluiten etc)."
Het punt is dat de grenzen voor asielzoekers al aardig dicht zijn. Voor de rest moeten de grenzen vanzelfsprekend wagenwijd open blijven. Ik, alsmede de gehele internationaal opererende Nederlandse bedrijfsleven, moet er niet aan denken dat de grenzen weer gesloten zouden worden. Als je de Nederlandse economie echt ernstig wilt beschadigen moet je juist dat doen.
Wat betreft extreme moskeeën, die bestaan niet. U doelt op Imams die extremistische nonsens verkopen. Die bestaan wel en die mogen wat mij betreft uit hun 'ambt' worden geplaatst. In Nederland vallen Imams gewoon onder de Nederlandse wet, net als iedereen. Als een Imam zich strafbaar maakt aan ernstige haat-zaaiende prietpraat dan is het de rechter die hier maatregelen mag afkondigen of kan de gemeente 'dreigen' de Moskee te sluiten als de Imam niet de deur wordt gewezen. Net zo goed dat als een school niet voldoet aan de primair gestelde eisen de inspectiedienst een school kan sluiten.
Kortom, of iets Islamitisch is of niet is niet relevant. Relevant is dat het kan worden aangepakt en dat kan al!
Wim Hofman schreef: "Het is een cultuurschok die ik bij velen in de generatie van 60-80 jaar zie. Lubbers en Beatrix zijn daar de exponent van, maar ook mensen als Van Dam of Van Agt vertegenwoordigen dit. Kijk maar eens hoe de jeugd ( "
Welke "cultuurschok" ? De integratie van allochtonen betreft een proces dat zich in een tijdsbestek van meer dan enkele tientallen decennia al afspeelt. Ik zou het haast willen omdraaien, het is eerder frappant te zien hoe onvrede en angst zich middels een partij kanaliseert die de angsten die hierbij ontstaan uit onzekerheid voed met verwerpelijke leugens over een vermeend gevaar dat luistert naar de naam Islam. Dat vind ik eerder een schok vergeleken met een proces dat in een open samenleving eigen is.
-
..[ Mensen als Lubbers hebben meer dan 30 jaar gedacht dat immigratie goed is voor Nederland... Lubbers heeft daarin volkomen gelijk gekregen. ]..
Behalve dat het de laatste 10 jaar meer dan 7 miljard Euro heeft gekost. Netto. Netto zijn we dus 7 miljard armer geworden door de immigratie. Lijkt me niet goed.
..[ Alleen populisten schreeuwen de oplossing voor "alles" in handen te hebben. ]..
Misschien. De PVV schreeuwt niet, en al helemaal niet dat ze de oplossing heeft voor "alles". De PVV is dus geen populistische partij.
..[ Noem eens concreet over welke problemen u spreekt dan? Gewoon maar roepen dat alles verrot is (bij wijze van spreken) is te simpel. ]..
Bijvoorbeeld dat homo's zijn weggetreiterd in Utrecht en Amsterdam. Bijvoorbeeld dat op scholen met veel allochtonen niet meer kan worden verteld over de Holocaust. Bijvoorbeeld dat Joden in Amsterdam-West nu een schuil-synagoge nodig hebben.
Gewoon je ogen dichthouden en roepen dat alles goed gaat is te simpel.
..[ Een pluriforme samenleving is ook goed voor Nederland namelijk. Zeker in een tijdperk van vergaande globalisering waarbij stroming in kennis en goederen dagelijkse praktijk betreft. ]..
Pluriform is niets op tegen. Alleen zijn de meeste immigranten laag opgeleid, spreken ze slecht of geen Nederlands, en willen velen zich niet conformeren aan regels als gelijke rechten.
..[ Het punt is dat de grenzen voor asielzoekers al aardig dicht zijn. ]..
Lijkt me niet, aangezien veel Nederlandse gemeenten nauwelijks alle asielzoekers kan huisvesten. Autochtone burgers die ook een huurwoning zoeken moeten maar langer wachten, want de asielzoekers gaan wettelijk gezien voor. De wereld op zijn kop.
..[ Voor de rest moeten de grenzen vanzelfsprekend wagenwijd open blijven. ]..
Nee hoor. De meeste immigranten (zoals oa van de 26000 "gezichten") zitten nu thuis met een uitkering. Die betaald wordt door de buren die werken. Dit is een situatie die niet houdbaar is.
..[ Ik, alsmede de gehele internationaal opererende Nederlandse bedrijfsleven, moet er niet aan denken dat de grenzen weer gesloten zouden worden. Als je de Nederlandse economie echt ernstig wilt beschadigen moet je juist dat doen. ]..
Ik ook niet. Nederland heeft baat bij immigratie, alleen wel van hoger opgeleiden. En immigranten moeten alleen een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen, en deze moet worden ingetrokken als men niet meer in het eigen levensonderhoud kan voorzien.
..[ U doelt op Imams die extremistische nonsens verkopen. Die bestaan wel en die mogen wat mij betreft uit hun 'ambt' worden geplaatst. In Nederland vallen Imams gewoon onder de Nederlandse wet, net als iedereen. Als een Imam zich strafbaar maakt aan ernstige haat-zaaiende prietpraat dan is het de rechter die hier maatregelen mag afkondigen of kan de gemeente 'dreigen' de Moskee te sluiten als de Imam niet de deur wordt gewezen. Net zo goed dat als een school niet voldoet aan de primair gestelde eisen de inspectiedienst een school kan sluiten. ]..
Dat klopt, alleen onder het huidige zwakke bestuur wordt niet of nauwelijks opgetreden tegen deze misstanden. Hopelijk gaat de PVV in een kabinet dat wel doen.
..[ het is eerder frappant te zien hoe onvrede en angst zich middels een partij kanaliseert die de angsten die hierbij ontstaan uit onzekerheid voed met verwerpelijke leugens over een vermeend gevaar dat luistert naar de naam Islam. ]..
Ik ga maar niet in op hoe het gaat in islamitische landen, en hoe de mensenrechten daar ervoor staan.
-
- -, do 22 juli 2010 16:08
in reactie op Wim Hofman
Reageer op -
Wim Hofman schreef: "Behalve dat het de laatste 10 jaar meer dan 7 miljard Euro heeft gekost. Netto. Netto zijn we dus 7 miljard armer geworden door de immigratie. Lijkt me niet goed."
Staat er bij uw onderzoek ook bij wat immigratie Nederland heeft opgeleverd? Ik heb zo'n flauw vermoeden van niet.
Wim Hofman schreef: "Misschien. De PVV schreeuwt niet, en al helemaal niet dat ze de oplossing heeft voor "alles". De PVV is dus geen populistische partij."
U maakt nu een grapje.
Wim Hofman schreef: "Bijvoorbeeld dat homo's zijn weggetreiterd in Utrecht en Amsterdam. Bijvoorbeeld dat op scholen met veel allochtonen niet meer kan worden verteld over de Holocaust. Bijvoorbeeld dat Joden in Amsterdam-West nu een schuil-synagoge nodig hebben."
Problemen die oplosbaar zijn zonder hier een heel bevolkingsgroep voor te veroordelen en/of op hun rechten te gaan beperken.
Wim Hofman schreef: "Gewoon je ogen dichthouden en roepen dat alles goed gaat is te simpel."
Mee eens, doe ik dus ook niet.
Wim Hofman schreef: "Pluriform is niets op tegen. Alleen zijn de meeste immigranten laag opgeleid, spreken ze slecht of geen Nederlands, en willen velen zich niet conformeren aan regels als gelijke rechten."
Er is geen sprake van "willen", de wet telt voor alle Nederlanders. Dus dat probleem is al opgelost. Bovendien hoef je in Nederland godzijdank je niet te conformeren tot "gelijke" rechten. Je hebt je slechts te houden aan de wet, zo niet, wat ook mag, zijn de consequenties voor eigen rekening.
Wim Hofman schreef: "Lijkt me niet, aangezien veel Nederlandse gemeenten nauwelijks alle asielzoekers kan huisvesten. Autochtone burgers die ook een huurwoning zoeken moeten maar langer wachten, want de asielzoekers gaan wettelijk gezien voor. De wereld op zijn kop."
Daar moet dus worden geïnvesteerd.
Wim Hofman schreef: "Nee hoor. De meeste immigranten (zoals oa van de 26000 "gezichten") zitten nu thuis met een uitkering. Die betaald wordt door de buren die werken. Dit is een situatie die niet houdbaar is."
Dus moet ook hier worden geïnvesteerd om die mensen aan het werk te krijgen zoals zo vaak de overheid en gemeentes investeren om mensen aan een baan te helpen.
Wim Hofman schreef: "Ik ook niet. Nederland heeft baat bij immigratie, alleen wel van hoger opgeleiden. "
Prima, dus toiletten die goor worden in publieke gebouwen stoort u niet? Zorg die flink achteruit zal gaan bij gebrek aan personeel is blijkbaar ook niet meer belangrijk. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wim Hofman schreef: "En immigranten moeten alleen een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen, en deze moet worden ingetrokken als men niet meer in het eigen levensonderhoud kan voorzien."
Dat gebeurd al. Er bestaan al lang en breed zeer strenge toezicht en idem regelgeving. Je kunt niet 'zomaar' naar Nederland verhuizen en alles maar krijgen.
Wim Hofman schreef: "Dat klopt, alleen onder het huidige zwakke bestuur wordt niet of nauwelijks opgetreden tegen deze misstanden. Hopelijk gaat de PVV in een kabinet dat wel doen."
De PVV wil niet optreden, die misbruikt incidenten om een heel bevolkingsgroep te stigmatiseren. Een PVV in een kabinet zal dan ook zeer zeker resulteren tot controverses. Niet iets wat Nederland kan gebruiken, laat staan wat voor een beeld dit oproept in het buitenland.
Wim Hofman schreef: "Ik ga maar niet in op hoe het gaat in islamitische landen, en hoe de mensenrechten daar ervoor staan. "
Zou ik ook niet doen inderdaad want het betreft een drogreden. We spreken hier over Nederland en de Nederlandse rechtsstaat, niet over Syrië waar zaken anders liggen inderdaad. Ik kan dat beamen, ik kom daar zo nu en dan.
-
Wim Hofman schreef: "Behalve dat het de laatste 10 jaar meer dan 7 miljard Euro heeft gekost. Netto. Netto zijn we dus 7 miljard armer geworden door de immigratie. Lijkt me niet goed."
..[ Staat er bij uw onderzoek ook bij wat immigratie Nederland heeft opgeleverd? Ik heb zo'n flauw vermoeden van niet. ]..
Mic, netto betekent dat de opbrengsten hier al in verwerkt zijn.
Dus bijvoorbeeld: de immigratie heeft 3 miljard opgeleverd en 10 miljard gekost, dan zijn de kosten 7 miljard. Netto.
Je voorstel om de immigratie-problemen op te lossen door extra te investeren is natuurlijk heel sympathiek als we een boom hebben waar geld aan groeit. Die hebben we helaas niet, alle kosten moeten worden opgebracht door de bevolking.
De enige oplossing is: veel strenger aan de poort zijn, een uitkering pas geven als een redelijk lange tijd premie is betaald ed. Dus een PVV-achtig beleid. Wie dat doet (VVD-CDA-PVV of VVD=CDA met PVV en SGP-steun) maakt me niet uit.
-
[..Noord (overkant van de Amstel)????.]
Zo heb ik het nog nooit bekeken.
-
R Fijnzo, do 22 juli 2010 12:51
in reactie op - -
Reageer op R
Wat is er mis met de standpunten van de PVV anders dan dat ze dwars tegen uw wereldbeeld ingaan? Uw grootste angst is dat Wilders gelijk krijgt..
-
- -, do 22 juli 2010 12:59
in reactie op R Fijnzo
Reageer op -
Ten eerste ben ik niet de persoon die snel bang is, in tegenstelling tot de aantoonbare angst bij Wilders en onder zijn byzantijnse aanhang.
Ten tweede heeft Wilders, ten aanzien van de Islam volkomen ongelijk. Er bestaat voor mij dus überhaupt helemaal geen aanleiding om bang te worden dat Wilders gelijk krijgt.
-
R Fijnzo, do 22 juli 2010 13:37
in reactie op - -
Reageer op R
Ten tweede heeft Wilders, ten aanzien van de Islam volkomen ongelijk. Er bestaat voor mij dus überhaupt helemaal geen aanleiding om bang te worden dat Wilders gelijk krijgt.
Ach, en hoe gaat u Wilders ongelijk bewijzen dan? Door te stellen dat er in NL nog geen moorden worden gepleegd, dat de vrijheid van meningsuiting niet onder druk staat?, dat er nog geen geweld tegen homo's is?, dat er nog geen geweld tegen joden is? Of kunt u bewijzen dat de democratie floreert waar islam neergestreken is?
Zegt de term "zwijgende meerderheid" u iets?
-
- -, do 22 juli 2010 14:15
in reactie op R Fijnzo
Reageer op -
R Fijnzo schreef: "Ach, en hoe gaat u Wilders ongelijk bewijzen dan? "
Het betreft volstrekt tijdverspilling om een extremistisch dogmaticus te overtuigen van zijn ongelijk.
R Fijnzo schreef: "Door te stellen dat er in NL nog geen moorden worden gepleegd "
Die vinden op basis van Islamitisch extremisme ook niet plaats of zijn op één of twee handen te tellen. Veel relevanter zijn de hoeveelheid doden die jaarlijks in het verkeer vallen of moorden gepleegd uit rancune om het één en ander.
R Fijnzo schreef: " dat de vrijheid van meningsuiting niet onder druk staat? "
Die staat ook niet onder druk.
R Fijnzo schreef: "dat er nog geen geweld tegen homo's is? "
Dat moet inderdaad worden aangepakt, net als geweld tegen oude dametjes, bij burenruzies en ga zo maar door. En gelukkig wordt dat ook aangepakt.
R Fijnzo schreef: "dat er nog geen geweld tegen joden is? Of kunt u bewijzen dat de democratie floreert waar islam neergestreken is? "
Ja, u leeft erin. Wilders roept toch immers wat hij wenst? Er bestaat toch geen Islamitische partij die verboden oplegt aan niet gelovigen?
Laat ik het anders stellen, noem één samenleving waar discriminatie niet bestaat.
R Fijnzo schreef: "Zegt de term "zwijgende meerderheid" u iets? "
Ja, net als de term drogreden, wat u overduidelijk niets zegt.
-
R Fijnzo, do 22 juli 2010 15:14
in reactie op - -
Reageer op R
En zoals zo vaak verward u uw mening met feiten.. zucht!
-
- -, do 22 juli 2010 15:36
in reactie op R Fijnzo
Reageer op -
Toon eerst maar gewoon het tegendeel aan.
-
@Mic, jij hebt eerder reden tot zuchten, maar ik bewonder je stamina en je bereidheid zo uitgebreid te reageren op lieden die zelf geen enkele onderbouwing geven van wat ze beweren, maar alleen de kreten overnemen van een demagoog die er een eenmanspartij op nahoudt, gefinancierd door schimmige donateurs. Ik zou er de energie noch de lust voor op kunnen brengen. Petje af.
-
- -, do 22 juli 2010 16:39
in reactie op Just Lurking
Reageer op -
Dank voor het compliment :)
-
R Fijnzo, do 22 juli 2010 16:58
in reactie op - -
Reageer op R
Uw antwoorden hebben mijn gelijk reeds bewezen. Dank u!
-
- -, do 22 juli 2010 17:51
in reactie op R Fijnzo
Reageer op -
Kunt u ook aantonen welke antwoorden uw gelijk aantonen? Of ontwijkt u ook hier weer deze vraag wanneer om een onderbouwing wordt gevraagd?
-
cor mol, do 22 juli 2010 20:58
in reactie op R Fijnzo
Reageer op cor
Zegt de term "zwijgende meerderheid" u iets?
Ik ben ze op het internet nog niet tegengekomen.
-
, do 22 juli 2010 15:23
in reactie op - -
Reageer op
LOL!!
Een extreem *linkse* koningin!!!!!!!!!!!!!!
Zo zout heb ik het nog niet eerder gegeten!
-
, do 22 juli 2010 14:38
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Jasses.Frustro!!
Lubbers is, ondanks het feit dat hij niet mijn favoriete MP was, een mens met fatsoen in zijn donder.
En , o, ja, daar komt ie weer het kontklapje.
Jazeker, fout.
Maar de mens Lubbers,de denker Lubbers, wordt er niet minder van.
En als Lubbers zegt dat samengaan met een groepering als de pvv niet bijdraagt aan het fatsoensbeeld van Nederland, heeft hij gewoon gelijk.
-
, do 22 juli 2010 14:56
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Hoe precies kom je daarbij??
-
Wie er formeert en wat er uit komt, zal me nog weinig interesseren. Het zat vast wel lood om oud ijzer zijn...
Maar de foto die JOOP gebruikt om dit artikel te illustreren is fenomenaal!
Bijna perfect! En precies wat mijn gedachten zijn over dit hele gebeuren.
-
Wim Hofman, do 22 juli 2010 11:31
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Wim
Inderdaad, de foto's worden steeds beter.
-
Het is ongelofelijk en veelzeggend voor huidige kamerleden dat ze instemmen met de benoeming van Lubbers. Lubbers is de man die Beatrix een ongelofelijke grote informatievoorsprong en invloed gaf toen de positie van Brinkman wankelde (de handgegschreven briefjes en zijn suggesties aan haar om dan wel Van den Broek, Hirsch Ballin of Andries(s)en als CDA leider en premier te lanceren). Ik ben geen dagdromer die denkt dat politiek compleet zonder achterkamertjes kan maar dit is een blamage voor de Nederlandse democratie.
-
"Het is ongelofelijk en veelzeggend voor huidige kamerleden dat ze instemmen met de benoeming van Lubbers."
Het is ongelofelijk en veelzeggend dat jij denkt dat de Kamerleden de informateur aanwijzen.
-
Elke coalitie is mogelijk, zolang het CDA en de PvdA maar niet samen hoeven te regeren. Teveel wantrouwen en oud zeer tussen die 2 partijen.
-
Lubbers het Karwei af maken ?
Lubbers is alleen goed in de Ecomomie afmaken, maar dan wel in de definitie van "de Nek omdraaien" !
Heeft dan niemand meer enig historisch besef, die man wist de Staatschuld de hemel in te laten schieten, en aan het einde van zijn kabinetten zaten er meer dan een Miljoen mensen werkeloos thuis :-(
Ze zouden beter eerst even *kijken* hoe het met de werkgelegenheid zat ten tijde van lubbers?
Zou je er even de werkelijke feiten bij willen pakken, want Lubbers heeft er zorg voor gedragen dat 15% van de Nederlanders werkeloos werden, 1 miljoen WAOers en meer dan 900.000 werkelozen.
[quote intermediair]
Onder het kabinet-Den Uyl (1973-1977) groeide de overheidsschuld al, maar onder het daaropvolgende kabinet-Van Agt/Wiegel (1977-1981) *** versnelde die groei***.
Daarna maakte de PvdA nog geen negen maanden deel uit van het kabinet-Van Agt/Den Uyl en verschijnen de kabinetten-Lubbers I (1982-1986) en Lubbers II (1986-1989) op het toneel, waar de VVD in zit. ***Onder deze kabinetten zet de groei van de overheidsschuld verder door***.
[/quote]
Verdere gegevens over Lubbers I die wle erg significant zijn...
[quote]
De snelle groei van het EMU-tekort (van 0,8% BBP in 1977 naar 6,2% in 1982) wordt, ondanks het stijgende aantal uitkeringen, vrijwel meteen tot stilstand gebracht. Het EMU-tekort daalt naar 3,6% in 1985, om in (het verkiezingsjaar) 1986 weer te stijgen naar 4,6%. Hoewel de toenemende verslechtering van de overheidsfinanciën in de jaren 1982-1985 succesvol wordt gekeerd, zorgen de aanhoudend hoge tekorten voor een snel oplopende staatsschuld. De EMU-schuld stijgt van 1982-1986 met 16,5%-punt, de grootste stijging onder één kabinet in de periode 1971-2007. De hoge staatsschuld zadelt de overheid op met toenemende aflossings- en rente-uitgaven.
[/quote]
Ik zou het op prijs stellen dat u dus geen dingen zelf gaat verzinnen, maar u beperkt tot de werkelijkheid.
EMU saldo 1982 1994
-
EMU-saldo ten tijde van Lubbers I, II, III
> -6,2
> -5,5
> -5,3
> -3,6
> -4,6
> -4,6
> -6,8
> -5,7
> -6,3
> -6,3
> -6,5
> -3,7
> -5,1
> -3,7
> -4,5
Gemiddeld over de jaren dus 5,4%
Het klopt dus dat er heel even 3,6 % was, maar dat liep al snel op nadat de (kortzichtige) bezuinigingswinst van de ontslagen ambtenaren op was, en de kosten doorgingen.
Aan het einde van Lubbers III is het zelfs helemaal huilen met de pet op een negatief EMU saldo van -5%, terwijl er juist een periode van wereldwijde hoogconjunctuur aangebroken is met de val van de muur en de ongelimiteerde handel en investeringen in het oostblok.
[quote]
In 1990 is het EMU-tekort ondanks de hoge economische groei nog opgelopen tot 6,5% BBP.
[/quote]
En de werkeloosheid schiet helemaal door het plafond:
[quote]
Na een aanvankelijke daling begint vanaf 1991 de werkloosheid weer te stijgen. Aan het eind van de kabinetsperiode worden ongeveer een miljoen werkloosheids- en bijstandsuitkeringen verstrekt en meer dan 900 duizend arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. De i/a-ratio is vanaf 1993 hoger dan tijdens het aantreden van het kabinet.
[/quote]
Het is eigenlijk net als met de verkoop van nutsvoorzieningen, je vangt even 2,5 miljard voor die energiebedrijven, maar daar staat wel tegenover dat je de energie veel duurder moet gaan inkopen.
In engeland hebben ze daar sinds Thatcher (die even kortzichtig was als Rutte nu) een pracht metafoor voor.
"Penny Wise, Pound Foolish"
Het nu voorgestelde rigoreuze bezuinigingsbeleid zal net zo desastreus werken als wat Lubbers deed, het zorgt immers alleen maar voor onrust en armoede onder het deel van de bevolking dat echt werkt, ten koste van de omzet in de detailhandel.
En dat is waar de economie grotendeels op draait en voor staatsinkomsten (BTW) en werkgelegenheid zorgt.
Banen creëer je door in onderwijs en onderzoek te investeren, *niet* door mensen werkeloos te maken en hun zelf gespaarde uitkering af te pakken, daar creëer je slechts armoede mee, dat heeft 8 jaar Balkenende nu wel onweerlegbaar aangetoond.
Terwijl je als je het de veel verguisde "puinhopen van Paars" bekijkt, blijkt dat juist als je naar de werkelijke cijfers kijkt een tijd van ongekende voorspoed en het enige kabinet dat werkelijk twee jaar in staat bleek tot terugdringing van de staatschuld is.
EMU-saldo 1994 - 2002
> -4,5
> -9,2
> -1,9
> -1,2
> -0,9
> -0,9 *
> 0,4 *
> 2,0
> -0,2
> -2,0
* Werkelijk terugbrengen van staatschuld
Cijfers komen van de Uni Leiden.
http://www.europa-nu.nl/id/vht7jba3jsy6/historisch_overzicht_cijfers_kabinetten#p6
Hier een mooi overzichtje van de veschillende kabinetten met de kerncijfers, kijk eens hoe de kabinetten geranschikt zijn qua economische groei, en welke er dan bovenaanstaan en welke onderaan bungelen.
Uiteraard geven resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, maar het is toch wel opvallend hoe beroerd "rechtse" combinaties het doen in vergelijk bij "linkse"
-
Gover man, do 22 juli 2010 10:47
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Gover
Dat heet "troep opruimen" van Den Uyl die aardgasbaten aan steuntrekkers uitdeelde... Een werkelijke gruwel is dat, die aardgasbaten hadden naar infrastructuur, onderwijsvoorzieningen en een spaarpotje gemoeten.
Alle verworven rechten van de jaren 70 moesten worden afgebroken om dat een beetje te herstellen. Dat kost natuurlijk jaren en jaren...
Dat is Lubbers met de WAO destijds niet gelukt (daar heb je een punt). Dat lag overigens grotendeels aan het systeem van de WAO, waar de net-niet-VUTters in konden worden "gedumpt" om ze niet als werkloze te laten registreren (dit was een tacktiek van de werkgevers en werknemers samen). Pas bij Balkenende-II is de WAO grondig hervormd (iets wat Paars I of II eigenlijk had moeten oppakken).
Vergeet trouwens niet de inflatie in dit verhaal, die was in Nederland begin jaren 80 gruwelijk hoog (en de rente dus ook), zodat er duur geleend moest worden... Dat heeft ook zo zijn invloed gehad.
-
[...] Dat heet "troep opruimen" van Den Uyl die aardgasbaten aan steuntrekkers uitdeelde... Een werkelijke gruwel is dat, die aardgasbaten hadden naar infrastructuur, onderwijsvoorzieningen en een spaarpotje gemoeten. [...]
De aardgasbaten zijn destijds door Lubbers' KVP-genoot Luns op verzoek van de NAVO ver onder de prijs verkwanseld in leveringscontracten aan Italië om het land buiten de invloedssfeer van Moskou te houden.
-
Isis Maät, do 22 juli 2010 12:47
in reactie op Just Lurking
Reageer op Isis
:)
Helemaal goed.
Toch vreemd dat het historisch besef bij mensen als het op de PvdA aankomt boordevol vooroordelen zitten.
De strategie van rechts doet zijn werk goed.
-
Nog erger is, dat de PvdA, links in het algemeen, dergelijke aantijgingen moeilijk de wereld uit kan helpen. Net zoals die onzinnige Fortuin kreet 'puinhopen van paars' of 'links hobby's'... Om nog maar te zwijgen over het gebrek aan historisch besef. Die aardgas opmerking was wel het summum van zand-in-de-ogen-strooierij.
-
Wie heeft je deze leugens op de mouw gespeld?
-
Ik neem aan dat de gebroeders Grimm je lievelingsauteurs zijn.
-
Wat een pretentieus verhaal.
Vergeet je even niet erbij te vertellen dat voor het 1e kabinet Lubbers Wiegel (VVD) en Vvn Agt (CDA) geregeerd hebben en er een grote puinhoop van hebben gemaakt. Dus, als we het over troep opruimen hebben.
-
Die leugen mag je voor je houden, want de Troep was juist van Kabinet Wiegel van Agt, lees mijn opsomming even door, dan zie je dat.
Den Uyl heeft het juist buitengewoon goed gedaan toen, want die kreeg de volledige ellende van de Oliecrisis voor zijn kiezen, en ondanks die enorme toename van de kosten van transport en chemische grondstof wist ie de economische teruggang te kenteren.
Het was niet van niks dat Den Uyl de verkiezingen uitermate overtuigend won na zijn eerste kabinet.
Echter werd een tweede door een smerig spel van van Agt geblokkeerd, net als nu kennelijk Verhagen aan ed touwtjes aan het trekken is, want waar komt die boef van een Lubbers opeens vandaan?
Verdiep je eerst eens in de feiten, inplaats van de leugens van de VVD na te blaten.
-
Dat dat Tweede kabinet er nooit is gekomen mag je ook voor een groot gedeelte op het conto van het toenmalige "middenkader" van de PvdA schrijven! Daar dacht men al de meerderheid te hebben. En wilden ze zelfs bepalen wie er namens het CDA minister zou mogen worden met een grote vookeur voor Aantjes. Die stond echter niet te trappelen omdat hij vreesde dat dan zijn geheim gehouden verleden boven zou komen drijven. Wat later toch gebeurde.
-
Wat een uitermate misselijke opmerking, dat had er niets mee te maken, als den uyl dat geweten zou hebben zouden ze Aantjes nooit voorgedragen hebben, dat weet je best, en het had niets met de PvdA te maken, maar alles met in achterkamertjes afgestemde formatie, en dara lijkt het nu ook sterk op.
Dat hebben we later bij Balkenende X ook gezien, eerst eindeloos onderhandelen en het volk irriteren, om dan opeens in een week klaar te zijn met het kabinet dat ze al klaar hadden...
Kennelijk zien het CDA en de VVD niet hoe gevaarlijk dat spelletje is, want de kiezer is het vertrouwen al kwijt, nu nog een keer de democratie op zulke wijze buitenspel zetten, kon wel eens nare gevolgen hebben voor een volgende stembusgang.
Ze vergeten kennelijk helemaal dat de memoranda tegenwoordig veel sneller op straat liggen en het kiezersbedrog waar de benoeming van Lubbers heel erg naar stinkt, veel eerder bekend word dan ten tijde van het bedrog van Wiegel en van Agt...
Maar misschien zie ik het wel te zwart/rood en is een Kabinet VVD/CDA/PVV wel net zo'n zegen voor de economie als dat van de NSDAP
-
Ik zal nooit die verschrikkelijke vergadering van de Partijraad in die voor een kwart gevulde zaal in het congrescentrum in Utrecht vergeten waar met Den Uyl zelfs niet de gelegenheid wilde bieden zijn standpunt uiteen te zetten. En waar men later besloot dar de PvdA niet zou deelnemen aan een regering waarin onder anderen de CHU-er Kruizinga zitting zou nemen.
Lees daarover wat Henk Beereboom in die tijd persoonlijk assistent van Den Uyl daar over heeft geschreven:
http://www.beereboom.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=31
-
Leuk geschreven, maar niet echt conform de werkelijkheid, want van Agt had het wel degelijk van tevoren strategisch doortimmerd afgeregeld met Wiegel.
van Agt was achteraf heel duidelijk dat hij het van te voren bedacht had...
[quote]
In de campagne domineerde het optreden van Van Agt. De CDA-lijsttrekker spreidde voortdurend een soort politieke naïviteit ten toon die op de zenuwen werkte van zijn tegenstanders in Den Haag. Enkele dagen voor de verkiezingen baarde Van Agt opzien met de mededeling dat hij alleen in het kabinet-Den Uyl was blijven zitten om een meer tolerante abortuswet tegen te houden. Dit vertoon van 'obstructie' werd van verschillende zijden gehekeld.
[/quote]
Wellicht dat je je de bloemenhove klinniek nog vaag herinnert die hij zonder overleg met het Kabinet had willen sluiten...
Met steeds weer nieuwe piketpaltjes wist van Agt de formatie tot 174 dagen te rekken, om toen opeens in anderhalve week van 8 tot 19 december 1977) een compleet doortimmerd regeerakkoord met de VVD te presenteren...
Dat kan echt niet anders dan van tevoren bekokstoofd zijn...
-
We verschillen dus van menig.
Henk Beerebom en ik stonden er bij en keken er na. Maar blijkbaar zat jij nog dichter bij het vuur. Of las je verkeerde verhalen.
-
Tsja dat het voor jouw verkeerd uitkomt dat de analyses van het instituut voor Partij en Politiek waar ik van quote, dat begrijp ik, de werkelijkheid is altijd "verkeerd" als het niet in het partijpolitieke propaganda verhaal uitkomt.
Hoe Den Uyl als zwakkeling weggezet word is gewoon misselijk op de man spelend, inplaats van een politieke analyse, en het net doen alsof het uit ene biografie komt, maar het duidelijk uit de eigen duim gezogen is, zal iedereen duidelijk zijn, die een beetje herrinert hoe het toen ging.
van Agt speelde zoals hij dat later zelf zei (vrij naar Toonder) een ragfijn spel.
-
Lees eens het dagboek van een onderhandelaar van Ed van Thijn. Ik heb hem helaas op dit moment niet bij de hand, maar dat is een uiterst boeiende beschrijving van die maanden.
Maar om misverstanden te voorkomen wil ik wel even kwijt dat ik voor Joop den Uyl heel veel bewondering heb. En dat hij zijn tweede kabinet niet heeft gekregen is voor een groot deel te danken aan het overwinningsgedrag van het toenmalige middenkader van de PvdA.
Iets wat ik nog steeds dom vind en tot de dag van vandaag betreur.
Waarom jij daar al door een wesp gestoken op reageert, is mij niet duidelijk.
-
"Als door een wesp gestoken"
Huh !?!
Ik verbaas me slechts over het feit dat zovelen nog steeds in het sprookje geloven wat toen de wereld in geholpen is, dat den Uyl er een potje van zou hebben gemaakt,en dat hij de schuldige zou zijn van het mislukkaen van de Formatie, terwijl van Agt zelf heel ruiterlijk heeft toegegevn dat hij het met opzet heeft geblokkeerd zoals ik al quote?
Ik leg het graag en met veel geduld nog een keer uit,als het nog steeds niet duidelijk is hoor, ik ben allerminst opgewonden, eerder teleurgesteld dat er zo weinig historisch besef is bij de "jeugd van tegenwoordig"
Maar vooral verbaas ik me erover dat mensen zo weinig de moeite nemen om de werkelijke feiten te checken, en nogal eens domweg partijpropaganda nakakelen.
En soms gewoon feiten proberen weg te vegen omdat ze niet uitkomen in het dogmatisch propagandesk schrijfsel.
-
Waar heb ik nou geschreven dat Den Uyl er een potje van heeft gemaakt? Blijkbaar heb ij mij als kop van Jut willen gebruiken om je frustratie op af te reageren.
Nou goed, heb ik ook een funktie gehad!
-
Frustratie kop van jut etc...
Beste Piet, als iemand het niet met je eens is, kun je je dan wellicht daar overheen zetten?
Want ikben niet boos, ik gebruik niemand als kop van jut, ik spreek je slechts tegen, omdat wat je beweert historisch gezien niet klopt.
kan best zijn dat jij het je zo herinnert, omdat je toen kennelijk dicht op het vuur zat,en die hitte nog steeds nasluimert, echter heb ik al een paar keer laten zien aan hand van historische bronnen dat het gewoon een voorgekookt theaterstukje was van van Agt.
En zo lijkt ook nu weer het CDA via het old-boy's network de touwtjes in handen te hebben, en de poppen aan het dansen te krijgen.
Het enige verwijt dat den Uyl feitelijk te maken valt, is dat ie te rechtschapen was om het bedrog van van Agt te doorzien.
-
Mat Salleh, vr 23 juli 2010 10:53
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
Citaat uit hetzelfde verhaal:
Moeizame programmatische onderhandelingen leidden uiteindelijk tot overeenstemming tussen CDA, PvdA en D66. Struikelblok werd echter de verdeling van de ministersposten. Een compromis van 7-7-2 (PvdA, CDA, D66) leek uitkomst te bieden, maar de partijraad van de PvdA hield vast aan 8-7-1. Toen Den Uyl vervolgens weigerde om zowel Van Agt, Kruisinga en Andriessen in het kabinet op te nemen, was voor het CDA de maat vol. Binnen enkele weken vormden Van Agt en de VVD-leider Wiegel daarop het eerste kabinet-Van Agt.
Het lijkt erop dat Piet die er met zijn neus opstond wel degelijk weet waarover hij praat. Het dagboek van een onderhandelaar heb ik gelezen, lang geleden, wat me daar uit is bij gebleven is dat het CDA van de grote overwinnaar de PvdA weinig ruimte kreeg.
Retour Den Haag was ook zo'n boeiende kijk in de keuken.
-
A de Leeuw, do 22 juli 2010 15:10
in reactie op Gover man
Reageer op A
Je kan beter zeggen dat iedere keer als het CDA erbij betrokken is het een puinhoop wordt. We hebben het de afgelopen 8 jaar ook meegemaakt met Balkenende. Het CDA is groots in het niets doen. Waar paars 8 jaar aanpakte deed Balkenende niks anders dan 8 jaar op de winkel passen.
Dat het kille bezuinigen van oa Lubbers en ook thatcher en Reagen niet werkte is overigens ook al een tijdje bekend. De problemen in het onderwijs, de zorg en bij de politie zijn daar ook het gevolg van. Het probleem zit in het feit dat kille bezuinigingen niet leiden tot een grotere arbeidsproductiviteit bij de overheid. Het zorgt er slechts voor dat er minder diensten of slechtere diensten door de overheid worden geleverd. Economische groei en daarmee een hogere welvaart komt ook voort uit een groei van de arbeidsproductiviteit.
-
Als SP-er was den Uyl mijn grote voorbeeld en dat zal hij blijven. Gelukkig weet ik meer over hem en zijn politiek dan jij, dus kan ik jouw sneue verdachtmakingen dan ook niet serieus nemen.
Volgend onzin-verhaal, graag! Ik heb behoefte om eens flink te lachen.
-
Mat Salleh, do 22 juli 2010 10:48
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
Ernst, onder de kop staat te lezen dat Lubbers benoemt is tot informateur om op korte termijn moet onderzoeken welke meerderheidskabinetten er nog mogelijk zijn.
Alle cijfers en quotes die je hier zo ijverig geknipt en geplakt hebt zijn in dat licht dus niet zo bijster interessant.
-
Mat Salleh, do 22 juli 2010 10:58
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Mat
^ sorry voor de kromme zin moet zelf ook niet knippen en plakken :)
-
Gek hè dat tijdens internationale crises de werkeloosheid en het overheidstekort oplopen?
Is een beetje kip-en-ei verhaal al die cijfertjes. Is er een hoge werkeloosheid en een hoger tekort omdat de VVD in de regering zit òf kiezen de mensen voor de VVD omdat er een crisis is die zorgt voor de hoge werkeloosheid en dito tekort?
-
Vreemd dan dat Den Uyl er nauwelijks last van had, en Lubbers in een opgaande economie er een puinhoop van maakte, net als Balkenende trouwens, die na het zuur alleen maar HNO3 sprenkelde...
-
Hans Wille, do 22 juli 2010 12:04
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Hans
Ernst, blijkbaar ken je zelf de geschiedenis niet erg goed.
Onder leiding en inspiratie van Den Uyl is alle ellende van Nederland in de laatste 40 jaar ontstaan!
Alle progressieve initiatieven, van ontwikkelingshulp, onderwijs, bejaarde zorg, zorgstelsel, sociale zekerheid, progressief belastingstelsel, immigratie, de massale subsidiecultuur en emancipatie van de burger met eindeloze inspraakmogelijkheden waardoor Nederland op slot zit en in de file staat, komen uit de koker van Den Uyl.
Op alle vlakken is er nu van alles de mist in gegaan de laatste 40 jaar. Al die projecten zijn mislukt en grote delen zijn bijgesteld, helaas niet allemaal.
Al deze maatregelen hebben eind jaren 70, jaren 80 en begin jaren 90 tot een gigantische staatsschuld geleid.
Nu zijn we al weer meer dan 30 jaar bezig om al die maatregelen terug te draaien en nog zijn we niet klaar met de hervormingen.
Begrijp me niet verkeerd, ik stem links maar ben ook een realist en zie ook de enorme fouten die links door de jaren heeft gemaakt.
Door te ontkennen hou je je zelf dom en voor de gek Ernst.
Het is juist dat we moeten leren van onze fouten anders kan er nooit progressie mogelijk zijn. Juist wij als links moeten die boodschap zeker serieus nemen.
-
Met zulke linkse stemmers hebben we geen rechtse meer nodig!
-
Hans Wille, do 22 juli 2010 13:06
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Hans
Ja, het is jammer dat mensen niet meer weten wat links is en enkel links zijn om het links zijn.
Dat zie ik hier heel veel bij de Joop.
Weinig kritisch ten opzichte van hun eigen partijen en enkel kritisch op rechts zonder er maar even over na te denken waar het nu om gaat.
Dat je links bent wil niet zeggen dat je via een formule kan leven en kan stoppen met na denken wat ik hier toch veel zie.
-
Iemand die werkelijk weet wat links inhoud, zou nooit zoals jij nu doet anderen afkammen, dat is eerder een toonbeeld van het rechtse spel, als je geen argumenten hebt, gewoon met modder gooien...
Dus laat je masker maar zakken, het is totaal ongeloofwaardig je bent op zijn hoogst zo links als Wouter Bos of Wim Kok...
Kun ej ons wel vooor dom denken te kunnen verslijten, echter is dat niet echt slim om het eufemistisch te zeggen :-)
Maar probeer nu eens voor de verandering *wel* eens iets inhoudelijks over de ontstane situatie van list en bedrog der kiezer te zeggen?
-
"Begrijp me niet verkeerd, ik stem links maar ben ook een realist en zie ook de enorme fouten die links door de jaren heeft gemaakt."
Wat heeft rechts dan allemaal goed gedaan?
-
YggY ..., do 22 juli 2010 16:28
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Wat heeft rechts dan allemaal goed gedaan?
==========
Daar zit ik nu de hele middag al aan te denken, er moet toch iets zijn wat rechts goed heeft gedaan, ik pieker me suf maar het wil me maar niet te binnen schieten.
Nee, ik geef het op, ik kan echt niets verzinnen.
-
cor mol, do 22 juli 2010 13:34
in reactie op Hans Wille
Reageer op cor
?Ernst, blijkbaar ken je zelf de geschiedenis niet erg goed.?
Zoals elke lezer van deze site weet heeft Ernst de gewoonte zijn statistiekbestand over dit onderwerp van tijd tot tijd te dumpen op deze site. De staatsschuld was overigens voor de kredietcrisis weer helemaal op orde, wat onder andere bleek uit de hoogte van de rente op staatsleningen die vergelijkbaar was met Duitsland.
Het is knap dat Den Uyl met zijn kabinet in vier jaar beleid gemaakt heeft, dat volgens U in geen dertig jaar teruggedraaid kon worden.
Dat pleit er niet voor dat VVD en CDA nog enige regeringsverantwoordelijkheid dragen in deze tijden van crisis. Zij hebben immers voor het grootste deel na deze periode deel uitgemaakt van de regering. Deelname in de regering voor de laatste tien jaar: CDA 78%, VVD 67% en PvdA 51%, gecorrigeerd voor invloed op basis van kamerzetels respectievelijk 40%, 29% en 21%, en hier gaat het natuurlijk om. Daarbij komt nog dat de alternatieve begroting van Rutte in 2008 de crisis nog verergerd zouden hebben (MEV 2010 CPB).
Links moet inderdaad leren zijn beleid beter te verkopen en spin van rechterzijde beter weerleggen. Overigens wordt onze economische positie grotendeels bepaald door de internationale conjunctuur. Daarbij is loonkostenmatiging i.v.m. met onze export een belangrijke factor ? zie het huidige herstel bij onze Oosterburen. Daarvoor is echter maatschappelijk draagvlak en een behoorlijke inkomensverdeling noodzakelijk, precies de punten die Cohen opvoerde bij de mislukking van Paars Plus.
-
"Nu zijn we al weer meer dan 30 jaar bezig om al die maatregelen terug te draaien en nog zijn we niet klaar met de hervormingen."
Inderdaad, het klootjesvolk heeft het nog veel te goed. Kappen met de sociale zekerheid, wat er nog van over is en de belastingen moeten omlaag, de HRA moet blijven en de bijdrages in de zorg zijn nog veel te laag.
Dit zijn rechtse hervormingen. Spreken die misschien meer aan?
-
Jan B, do 22 juli 2010 15:13
in reactie op Hans Wille
Reageer op Jan
Alle progressieve initiatieven, van ontwikkelingshulp, onderwijs, bejaarde zorg, zorgstelsel, sociale zekerheid, progressief belastingstelsel, immigratie, de massale subsidiecultuur en emancipatie van de burger met eindeloze inspraakmogelijkheden waardoor Nederland op slot zit en in de file staat, komen uit de koker van Den Uyl.
Dan heeft rechts, dat nagenoeg alle kabinetten daarna heeft gedomineerd, toch wel een aardig bewijs van onvermogen afgegeven. Wat den Uyl in nog geen 4 jaar heeft opgebouwd heeft rechts dus kennelijk niet af kunnen breken (sorry ik moet zeggen hervormen) in de 35 jaar die daarop gevolgd zijn. Ik mag hier dus schrijnend gebrek aan daadkracht en effectiviteit ter rechter zijde constateren. In dit licht snap ik dus ook niet dat kiezers nog stemmen op partijen zoals het CDA en de VVD die incompetentie als handelsmerk hebben gekozen.
-
"Alle progressieve initiatieven, van ontwikkelingshulp, onderwijs, bejaarde zorg, zorgstelsel, sociale zekerheid, progressief belastingstelsel, immigratie, de massale subsidiecultuur en emancipatie van de burger met eindeloze inspraakmogelijkheden waardoor Nederland op slot zit en in de file staat, komen uit de koker van Den Uyl."
HAHAHAHA !!!
En dan zeg je dat ik de geschiedenis niet ken, terwijl je zelf duidleijk geen idee hebt welke regelingen door wie in gesteld zijn, de Sociale zekerheid is al *voor* de tweede wereldoorlog op poten gezet, en heeft onder Drees zijn huidige vorm gekregen, en sindsdien komen de bejaarden niet meer van de honger om, zoals daarvoor nog geregeld voorkwam.
Dat je terug wilt naar die armoede moet je helemaal zef weten, echter maak je jezelf nogal "vermakelijk" als je met zulke overduidelijk foutieve propaganda verhaaltjes.
Iedereen kan immers zo bekijken wie welke regeling heeft ingevoerd...
Kortom als je me perse terecht wilt wijzen zorg dan dat je iets weet te vinden waar dat mee mogelijk is, ik wens je veel succes bij het zoeken :-0
-
Wat ben je opeens stil, is er iets ;-)
-
doe maar rustig aan Ruud, stellen we eerst ,dimissionair, de vergoedingen AWBZ / WMO op basis van 2009 nog even vast voordat de echte klappen vallen.
-
Linkse mensen van Nederland juich niet te vroeg.
Hoe meer men in Den Haag de PVV buiten de deur probeert te houden des te sneller gaat die PVV dan groter worden.
Als dit zo door gaat dan komt er begin volgend jaar weer een machtsfactoor voor de PVV bij n.l. de grootste partij worden in de Eerste Kamer. Er zijn immers Provinciale Staten verkiezingen volgend jaar. En de rechtse kiezer zal tijdens die verkiezingen de PVV bijna doen verdubbelen.
Dom Den Haag speelt Wilders dus grandioos in de kaart door een regering te gaan formeren met "tig" partijen over links of door het midden.
Max. na een half jaar (Italiaaanse variant) ploft zo'n regering)
En ondertussen blijft de PVV maar groeien.
Ga zo door links, jullie graven je eigen graf.
-
Zo werken de verkiezingen voor de eerste kamer niet :-)
Eerst kijken dan pas wat roepen, regeren is immers *vooruitzien*
-
Leg mij eens uit dan hoe ze wel werken?
-
Dat je het nu vraagt hoe het dan wel werkt zegt genoeg ;-)
Wij mogen de proviciale kiezen, maar niet de eerste kamer, dat mogen die provincialen zelf beslissen.
En aangezien geert niet eens mensen had om in otterdam mee te doen, heeft ie zeker niet genoeg om 12 provincieen te bamannen met zijn afdankertjes van VVD en LPF e.d.
Geert is gewoon een fasee, zoals de prepuberteit bij kinderen, dara groeit de emocratie gewoon overheen...
-
Als Lubbers inderdaad gaat proberen een VVD-PVV-CDA kabinet te formeren. Hoe kan hij, als voormalig Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen die pleitte voor een menselijk asielbeleid en kritisch was over de strenge Nederlandse Vreemdelingenwet, zichzelf ooit nog recht in de ogen kijken...?
-
, do 22 juli 2010 10:29
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Wat Lubbers gaat proberen valt te bezien.
Daar weten wij geen van allen iets af.
En reken maar dat hij zijn werk voor de Vluchtelingen niet vergeten is.....................!
-
Maar ondertussen kon hij zelf niet eens het intermenselijk respect opbrengen voor een van de elementaire mensenrechten...
EN kon niet met zijn handen van andermans lichaam afblijven, als dat lichaam vrouwelijk was, en taste hij de persoonlijke integriteit van de dame in kwestie ook nog eens aan door haar het werken onmogelijk te maken toen ze er iets van durfde te zeggen...
Het word echt hoog tijd dat Politici werkelijk gescreend worden op onbesproken gedrag, zeker voor zulke functies.
Moet zo iemand met zo'n lage ethische moraal, een kabinet in elkaar zetten dat iets gaat doen aan het sexueel(machts)misbruik binnen de nederlandse kerken ?
Welk een Gotspe.
-
Mat Salleh, do 22 juli 2010 11:18
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
Dat was een typisch gevalletje trail by media en geen reden om 'm niet meer te vragen. Goed dat de koningin zich niet door geruchten laat leiden bij haar keuzes.
-
Wim Hofman, do 22 juli 2010 10:34
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Wim
Dat zal hij niet kunnen. Lubbers zal alle moeite doen om de PVV buitenboord te houden. Daarom is hij ook "democratisch" aangewezen door de Koningin.
-
YggY ..., do 22 juli 2010 11:10
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Iedereen die ook maar iets met gezag te maken heeft of heeft gehad, ieder weldenkend mens zal proberen om de PVV buitenboord te houden.
Het blijft levensgevaarlijk om Sjors met zijn rebellenclub ook maar de minste aandacht en verantwoordelijkheid te geven
-
Bij een VVD-PVDA-CDA regering lijkt mij het risico levensgroot dat de "grote" middenpartijen nog meer gaan inleveren bij de volgende verkiezingen.
SP groter, PVV groter en D66 groter.... dan wordt het helemaal onmogelijk een regering te vormen.
-
3. PvdA - CDA - SP - GL - D66 (de linkse variant)
Dat zou het hoogtepunt van een fantastische zomer zijn..
-
en je dacht dat het CDA daarin gaat participeren?? Het CDA wil - net als de VVD - stevig bezuinigen (en terecht natuurlijk, met een staatsschuld die met 100 miljoen euro per dag omhoog schiet).
-
, do 22 juli 2010 14:41
in reactie op Gover man
Reageer op
En weet U nog hoe het komt dat die staatsschuld omhoogschiet??
Weet U nog welke instellingen zich daaraan schuldig hebben gemaakt??
En vindt U dan ondanks dat toch nog dat de zwaksten in de samenleving dat maar moeten ophoesten??
Yagggh.
-
Tuurlijk vinden mensen het heel gewoon dat de armen uitgeknepen worden, als ze zelfde dans kunnen ontspringen, en armen kunnen geen beslag laten leggen, die hebben geen advocaten...
Er lopen steeds meer mensen rond die niet meer willen of zelfs kunnen delen, geheel ver-egoïstiseerd door de constante dreun van de reclameindustrie die ze wijsmaken "they are worth it"
-
Slim van de Koningin om Lubbers te benoemen. Want Lubbers is echt tegen de PVV. Zoals ze eerder als Rosenthal benoemd had ( Henk Kamp had geen bezwaren tegen de PVV en werd dus gepasseerd).
Uit: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/271331/Koningin-benoemt-Ruud-Lubbers-tot-informateur.htm
De oud-premier is niet bepaald dol op de PVV. In 2007 publiceerde Lubbers het boek De Vrees Voorbij, waarin hij tegenwicht wilde bieden aan Wilders door de opstelling van moslims te prijzen.
In aanloop naar de verkiezingen heeft Lubbers lijsttrekker Jan Peter Balkenende (CDA) onder druk gezet om afstand te nemen van de partij van Geert Wilders.
Afijn, de Koningin blijft aansturen op een semi-cordon sanitaire. Niet echt natuurlijk, want dan zou het volk het merken, en aan het koningshuis gaan morrelen. Maar gewoon door telkens een opdracht te geven die de PVV uitsluit. Dus: "Formeer een kabinet die op brede steun in Tweede en Eerste Kamer kan rekenen" (de PVV heeft nog geen mensen in de Eerste Kamer), of door informateurs te kiezen die een uitgesproken hekel hebben aan de PVV (Rosenthal, Lubbers).
Het volk mag dan wel stemmen, maar de Koningin weet best wel dat het multiculti gebeuren het beste is veur het land.
Mogelijke volgende stap van Beatrix: Dries van Agt als formateur.
-
Heeft Rosenthal een hekel aan de PVV? Hij is sowieso naar mijn weten gewoon uitgekozen, vanwege zijn goede band met Rutte.
-
Door dit doorzichtig anti PVV en anti Geert Wilders beleid van kwien Bea gaat kwien Bea het zelf nog meemaken op korte termijn dat, zelf als ze het zou willen, ze echt niet meer om een PVV van een zeteltje of 40 heen kan.
Vergeet niet dat er begin 2011 Provinciale Staten verkiezingen zijn en bij een massa hoeveelheid stemmen op de PVV wordt de PVV in een klap de grootste partij in de Eerste Kamer.
En als dan medio 2011 een links of een midden kabinet valt dan kan kwien Bea zich maar beter opsluiten in Drakenstein want dan is het echt onmogenlijk om nog de PVV buiten schot te laten.
-
YggY ..., do 22 juli 2010 11:15
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
Ik ben altijd benieuwd hoe een doorsnee stemmer van de PVV denkt en doet.
Wat me wel opvalt is dat de PVV-volgers op JOOP bijna zonder uitzondering net zo respectloos zijn als Sjors van de rebellenclub.
Het is toch niet besmettelijk.
-
Wie zijn volgens u de PVV volgers? Ik ben heel benieuwd :-)
-
= Ik ben altijd benieuwd hoe een doorsnee stemmer van de PVV denkt en doet. =
Als je je dat afvraagt, ga ik er vanuit dat je het niet weet. Waarom komt er uit jouw hoek dan al wekenlang een schier onuitputtelijke stroom modder richting deze zelfde PVV'ers? Kijk je reactie-historie er maar eens op na. Bij gebrek aan kennis 'kalt stellen' dan maar?
Overigens deel ik jouw mening niet dat de PVV'ers hier op Joop (wie dan?) bijna zonder uitzondering respectloos 'zijn'. Nogmaals, heb je je eigen pennenvruchtjes wel eens teruggelezen?
Ik voel me niet aangesproken overigens, aangezien de PVV mij in economische zin veel en veel te links is.
-
, do 22 juli 2010 15:15
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Kijk aan.
Iemand die niet eens pvv stemt en toch mensen die tegen de pvv zijn aanvalt.
Hoe genuanceerd!!
Hoe empatisch!!
En vooral, hoe realistisch!!.
Luister:
Zolang je niets weet over de mensen die hier reageren lijkt het me zinvol dat je je waffel een beetje dicht houdt.
Je maakt jezelf belachelijk met de reacties die je nu pleegt.
-
Gezien je eerdere berichtjes, ben je nu als Troll wel erg door de mand aan het vallen, je verwijt je gesprekspartner precies wat je zelf doet, probeer een inhoudelijk te reageren of stop met de draad vervuilen met die meta discussies aub?
Of is het je doel om mensen tegen elkaar uit te spelen zodat je leuk kunt lachen om hoe ze elkaar in de haren vliegemn dan ben je "goed" bezig. Maar wel erg de pot verwijt de ketelig.
ga eens in op de inhoud, inplaat van alleen verpakkingsmateriaal rond te strooien, wat heb je te zeggen over de geopperde voorbedachte rade?
-
"Vergeet niet dat er begin 2011 Provinciale Staten verkiezingen zijn en bij een massa hoeveelheid stemmen op de PVV wordt de PVV in een klap de grootste partij in de Eerste Kamer."
Dan zal de PVV toch eerst mee moeten doen aan deze verkiezingen.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen hebben we al kunnen zien welk enorm potentieel aan kandidaten de PVV voor het lokale bestuur heeft.
Bijna genoeg om in twee gemeenten met de verkiezingen mee te doen.
-
En daar dan gelijk de grootste (Almere) en een van de grootste
(Den Haag) te worden.
-
Geweldig, maar nu zijn de poppetjes dan ook echt op.
-
Marionetten zou een beter woord zijn.
; )
-
Wajang poppetjes, feitelijk niet meer dan een schaduw, want van Roon is al weken niet meer gezien in Almere...
-
En wat hebben ze daar tot dusver meer gedaan dan presentiegeld opstrijken?
-
, vr 23 juli 2010 09:04
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Ten eerste moet wildersmans voldoende capabele figuren hebben om de zetels in de provinciale staten te vullen.
En dat is, zo leert de jongste geschiedenis, nog maar de vraag.
Zoveel capabels heeft ie nou ook weer niet in huis.
Daarna pas wordt de eerste kamer gekozen, en daar zijn zéker geen mensen voor te vinden bijn de pvv.
Daar heb je mensen nodig die verstand van grondwet en wetgeving hebben, alsmede verstand van democratie.
En dát leren ze bij onze namaakblondine niet.
-
Ik denk dat Lubbers de volgende coalitiemogelijkheden gaat bekijken:
1. VVD - PvdA - CDA (niet heel waarschijnlijk, gelet op de "ik zie dat niet zo zitten"-houding van Cohen
2. VVD - CDA - GL - D66 - CU (de "Roti-coalitie", aangevuld met CU om een meerderheid te halen)
3. PvdA - CDA - SP - GL - D66 (de linkse variant)
Ik denk hiervan zelf dat de tweede nog wel eens het meest waarschijnlijke is. Voor de verkiezingen heeft Balkenende aangegeven dat hij zo'n coalitie wel zou zien zitten (maar goed, dat is nu geen argument meer natuurlijk). Echter, de "Roti-coalitie", genoemd naar een werkbezoek van de fractievoorzitters van VVD, CDA, D66 en GL aan Suriname, heeft (net) geen meerderheid, waardoor er dus een vijfde partij bij zal moeten. Dit zou dan de CU kunnen zijn.
Belangrijke knelpunten zijn de moreel-ethische kwesties (vooral botsend tussen CU en D66), maar daarover kan worden afgesproken dat daar nu eens even geen aandacht voor komt (dus een stand still: bestaand beleid onverkort uitvoeren, desnoods teruggrijpen op het beleid van kabinet Balkenende II). Deze kwesties zijn namelijk totaal niet urgent (wat niet wil zeggen dat ze onbelangrijk zijn).
Deze coalitie bestaat uit fatsoenlijke partijen met regeerervaring (m.u.v. GL, maar die heeft op regionaal bestuurlijke ervaring opgedaan die kan worden ingezet). Het is ook wel een mooie mix tussen links-rechts (voor zover dat relevant is), conservatief-progressief en belangrijk: het biedt de mogelijkheid om de arbeidsmarkt / sociale zekerheid eens goed te hervormen.
Belangrijkste risico's: de moreel-ethische kwesties (homorechten, pil van Drion, koopzondagen en meer van dergelijke dossiers), hervorming van de woningmarkt en de kilometerheffing. Ook het milieubeleid kan een breekpunt worden.
-
k denk dat Lubbers de volgende coalitiemogelijkheden gaat bekijken:
1. VVD - PvdA - CDA (niet heel waarschijnlijk, gelet op de "ik zie dat niet zo zitten"-houding van Cohen
2. VVD - CDA - GL - D66 - CU (de "Roti-coalitie", aangevuld met CU om een meerderheid te halen)
3. PvdA - CDA - SP - GL - D66 (de linkse variant)
Ik denk hiervan zelf dat de tweede nog wel eens het meest waarschijnlijke is. Voor de verkiezingen heeft Balkenende aangegeven dat hij zo'n coalitie wel zou zien zitten (maar goed, dat is nu geen argument meer natuurlijk). Echter, de "Roti-coalitie", genoemd naar een werkbezoek van de fractievoorzitters van VVD, CDA, D66 en GL aan Suriname, heeft (net) geen meerderheid, waardoor er dus een vijfde partij bij zal moeten. Dit zou dan de CU kunnen zijn.
Belangrijke knelpunten zijn de moreel-ethische kwesties (vooral botsend tussen CU en D66), maar daarover kan worden afgesproken dat daar nu eens even geen aandacht voor komt (dus een stand still: bestaand beleid onverkort uitvoeren, desnoods teruggrijpen op het beleid van kabinet Balkenende II). Deze kwesties zijn namelijk totaal niet urgent (wat niet wil zeggen dat ze onbelangrijk zijn).
Deze coalitie bestaat uit fatsoenlijke partijen met regeerervaring (m.u.v. GL, maar die heeft op regionaal bestuurlijke ervaring opgedaan die kan worden ingezet). Het is ook wel een mooie mix tussen links-rechts (voor zover dat relevant is), conservatief-progressief en belangrijk: het biedt de mogelijkheid om de arbeidsmarkt / sociale zekerheid eens goed te hervormen.
Belangrijkste risico's: de moreel-ethische kwesties (homorechten, pil van Drion, koopzondagen en meer van dergelijke dossiers), hervorming van de woningmarkt en de kilometerheffing. Ook het milieubeleid kan een breekpunt worden.
-
ik vind lubbers een goeie keuze.
Hij zal heus de keuze VVD PVDA CDA onderzoeken maar ook de Roemer variant CDA PVDA SP Groenlinks.
Je zal op een gegeven moment wel iets moeten als alle andere opties niet lukken
-
Voorlopig blokkeert "rechts" een regeringscoalitie door valse verkiezingsbeloftes.
VVD wil niet inleveren op hypoytheek en bezuinigingen/ begroting.
PVV is sociaal economisch links.
CDA en VVD accepteren geen discriminatie van minderheden die de PVV voorstaat. CDA is geen logische keuze als regeringskandidaat , want de grootste verliezer. Het CDA schijnt in elke coalitie gewild te zijn, zodat zij weer veel macht naar zich toe kan trekken.
Logischer was geweest nu een een informateur van PVV huize te kiezen.
Mogelijke coalities:
1: VVD, PVV, SP, GL , D'66
2: PvdA, SP, GL, D'66, CDA
3. VVD, PVV, SP, D'66
-
"Mogelijke coalities:
1: VVD, PVV, SP, GL , D'66
2: PvdA, SP, GL, D'66, CDA
3. VVD, PVV, SP, D'66"
Dat zijn drie varianten waarin D66 samen met SP en/of PVV in een regering zit. Dat gaat niet gebeuren. D66 heeft voor de verkiezingen al duidelijk laten weten niet met de populistische partijen samen te willen werken. Het zou ook politieke zelfmoord zijn.
-
Tuurlijk, rechts is vals; links is eerlijk. Zo is het weer duidelijk.
-
, do 22 juli 2010 10:45
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op
Kees.
Je doet je naam eer aan.
Je redenering klopt absoluut!!
-
LOL!
-
Denk niet dat Lubbers het karwein gaat afmaken maar vooral Maxime Verhagen "over de streep" moet trekken
Mooi politiek toneelstuk in veel bedrijven om de grootste verliezer CDA met de grootste winnaar en de grootste partij één regering te laten vormen. http://goo.gl/aZEw
-
Lubbers informateur, de PVV heeft er weer een lijstduwer bij. Op naar een 5-partijen coalitie, als de PVV en de SP er maar niet bij zitten.
Fantastisch nieuws!
-
, do 22 juli 2010 08:30
Reageer op
Nou, dat opent perspectieven.
Ik roep op tot verzet.
-
Wacht even, het CDA geeft bij voorbaat al aan dat de PVV de discriminerende bepalingen als kopvoddentaks etc. moet laten vallen vóórdat er onderhandeld kan worden. Stel dat de PVV dat doet, welk inhoudelijk bezwaar heb jij dan nog tegen deze coalitie? Behalve dat de PVV weer eens draait?
-
beter lezen, het gaan niet over die kopvoddentaks, dat is nooit een serieus issue geweest, feitelijk gaat het cda niet eens om de islam, als morgen alle moslims dood neervallen zal het de cda een zorg zijn, waar het de cda omgaat is dat elke beperking van de religieuze uitingen van de islam ook zal betekenen dat de invloed van christenen geraakt zal worden. Vergeet niet dat het christelijke smaldeel nog nooit zo klein geweest is.
-
, do 22 juli 2010 09:17
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
In dat geval, wanneer wilders de kopvoddentaks, de anti-islam paragraaf, de immigratieparagraaf, en zijn mening over ontwikkelingshulp laat vallen, de vrijheid van godsdienst garandeert, dit alles in combinatie met het feit dat hij al binnen 24 uur, ongevraagd, de AOW-paragraaf overboord zette, in dat geval dus mag hij van mij meeregeren.
Ten eerste onderscheidt hij zich dan in niets van willekeurig welke andere partij( behalve dan in de kwaliteit van zijn "personeel"), ten tweede is hij dan subiet zijn aanhang kwijt.
Kijk, en alleen dat al zou pure winst zijn............
-
Op het gebied van immigratie en ontwikkelingshulp kan Wilders wel zaken doen met CDA en VVD. Beperking immigratie uit kansarme landen (dus geen 'moslimlanden' zoals Wilders zegt) beperking budget ontwikkelingshulp vind ik overigens prima.
Wilders zal de vrijheid van godsdienst moeten respecteren en discriminerende standpunten richting één godsdienst moeten opgeven. Als je de beperkingen wilt opleggen aan de islam, dan aan alle godsdiensten. Waar m.i. nog zeker wel winst geboekt kan worden is de bedenkelijke rol die sommige gemeentes spelen m.b.t. het subsidiëren van religieuze doelen met belastinggeld. Met name gemeente Amsterdam heeft er een handje van om overheidsgeld te steken in religieuze (met name islamitische) projecten. Daar mag meteen een streep door.
-
- -, do 22 juli 2010 12:29
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
Dit land heeft helemaal geen beperkingen nodig voor het belijden van welke godsdienst dan ook. Het is onnozel genoeg om de nonsens over de Islam via een parlementariër te moeten vernemen.
Met de opkomst van Aziatische economische machtsblokken is Nederland toe aan maatregelen die de reorganisatie en stimulansen voor onze economie nieuw elan kunnen geven en hiermee een positieve bijdrage kunnen leveren aan Europa.
Al die stompzinnige hysterie omtrent de Islam ten spijt.
-
quote mic new: "Dit land heeft helemaal geen beperkingen nodig voor het belijden van welke godsdienst dan ook."
Niet mijn woorden verdraaien mic. Ik wil geen beperkingen opleggen aan het belijden van godsdiensten, ik wil dat de overheid qua steunen van religieuze doelen véél terughoudender moet zijn.
-
- -, do 22 juli 2010 15:39
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
GJ Huisman schreef: "quote mic new: "Dit land heeft helemaal geen beperkingen nodig voor het belijden van welke godsdienst dan ook."
---
Niet mijn woorden verdraaien mic. Ik wil geen beperkingen opleggen aan het belijden van godsdiensten, ik wil dat de overheid qua steunen van religieuze doelen véél terughoudender moet zijn.
----
Noem ik uw naam dan? Wilders wil wel degelijk beperkingen opleggen en veel PVV stemmers idem dito.
Wat betreft het steunen van religieuze doelen is iets waar de gemeente vaak over gaat. In de meeste gevallen met een uitgesproken doel, integratie, het faciliteren van buurthuizen, het bouwen van een kerk en/of een moskee. Niks mis mee, sterker nog, mijns inziens een toonbeeld van beschaving.
-
Zo kijk ik er ook tegenaan, @red cat. Die man is bereid veel in te leveren, zelfs breekpunten nog vóór er onderhandelingen waren gestart.
Nu laat de kwaliteit van de vertegenwoordigers ook bij andere partijen vaak te wensen over, maar de PVV spant wel de kroon, vrees ik. Maar wie weet heeft hij wat 'zwaargewichten' achter de hand. Een potentiële minister van justitie is advocaat Feddema. Een rechtse bal, maar in ieder geval niet islamofoob. Dat geeft de burger weer moed. ;)
-
, do 22 juli 2010 14:59
in reactie op Just Lurking
Reageer op
Urrgh.
Feddema.
Mr. Fat in persoon.
Zou die écht voor de pvv zijn, of ziet hij een kans zich persoonlijk in the picture te werken??
-
Ja, hoor, Feddema is voor de PVV maar is geen islamofoob. Wil dan ook alleen meedoen als hij die onzinnige kopvoddentax laat vallen. :)
-
Goed gedaan Cat, je geeft in exact vier regels een beknopte weergave van het complete partijprogramma van de PVV.
En als je dat weghaalt hou je zelfs geen Donald Duck meer over.
-
hij onderscheid zich wel, hij is nog altijd een 1-manspartij met jaknikkers om zich heen.
Het zal ingewikkelder en ingewikkelder voor Wilders worden de touwtjes in handen te houden: de tweedekamer fractie, de leden van het Kabinet (leuk, wel in het kabinet namens PVV maar nog altijd geen partijlid). om in de eerste kamer te komen moet Wilders toch in de helft van de provincies statenleden hebben, dan een eerste kamerfractie.
Hoe houdt hij het vol... ?
Als het Brinkman lukt de 'partij' te democratiseren, wordt het alleen nog maar lastiger voor Wilders om een duidelijke koers te varen en een betrouwbaar coalitiepartner te zijn....
-
, do 22 juli 2010 10:07
in reactie op karin karin
Reageer op
Ja, da's waar.
Afgezien van al het andere heeft hij ook nog eens een keer de kwaliteit om te regeren niet in huis.
Maar dat is nu allemaal de verantwoording van Rutte.........
-
Ach al die verkenningen zijn rituele dansjes die we verplicht zijn uit te voeren. UIteindelijk wordt het toch een rechts kabinet met VVD-CDA en PVV. Maar goed, dan kunnen we zeggen dat we alles hebben geprobeerd. Logisch en tegelijk triest dat dat nodig is in een land dat wel wat sturing kan gebruiken. Onnodig tijdverlies allemaal. Maar Ruud, succes.
-
Yep, daar lijkt het heel erg veel op, VVD en CDA hebben elkaar allang gevonden, en zetten de PvdA voor de zoveelste keer heelondemocratisch buitenspel, de geldelijke belangen van de Boeren en Banken zijn gewoon te groot...
-
Het duveltje komt weer uit het doosje.
Het geestje komt weer uit het flesje
Het CDA mag weer meepraten met de grote jongens
Verhagen neemt zijn doos met wel 35 spelletjes mee.
-
Aan het gezicht van die tressensleper rechts in beeld gaat Lubbers eens even van dik hout zaagt men planken doen.
-
Prins Pils, do 22 juli 2010 07:11
in reactie op D.Th. Lagewaard
Reageer op Prins
Inderdaad een prachtige blik in die mans ogen! :-D
-
, do 22 juli 2010 08:28
in reactie op D.Th. Lagewaard
Reageer op
Hij kijkt inderdaad alsof hij de baarlijke duivel ziet langsschuiven.
En dat is dan ook zo.
-
Dat VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks niet gaat gebeuren had Lubbers meteen wel kunnen vertellen. Binnen pimpelpaars kunnen D66 en GroenLinks invloed uitoefenen maar met het CDA erbij niet, want met de anderhalve staatssecretaris die ze dan zullen krijgen moeten ze bij het kabinetsberaad zelfs hun mond houden.
