-
Deze truc werd al eerder toegepast om niet te hoeven regeren: door de SP op landelijk niveau; door de PVV in Almere, en door D66 in Amsterdam. En steeds is er de component van morele verontwaardiging. Het was tenslotte de ander waardoor ...
Het is ene truc van alle tijden en partijen.
-
Ik heb er kennis van genomen.
-
Lodewijk Asscher kan natuurlijk een uitstekende plaatsvervangend burgemeester van Amsterdam zijn, maar die positie verdraagt zich niet met hoofdonderhandelaar van de PvdA bij de onderhandelingen voor een bestuurscoalitie en het aantrekken van wethouders voor de stad. Dat moet hij aan een ander overlaten.
Ook is het nog maar de vraag of Asscher straks als wethouder zo geweldig zal functioneren. Hij is immers een tijdje burgemeester geweest met alles wat daarbij hoort en moet die positie plus de bijbehorende erfenis aan een ander laten. Dat gaat zelden goed.
Er zit voor Lodewijk Asscher dan ook niets anders op dan naar Den Haag te gaan, waar hij ongetwijfeld meer ruimte zal vinden om zijn talrijke talenten te ontplooien. Amsterdam vindt voor hem wel een opvolger.
Doet hij dat niet, dan komen er nog veel meer bedrijfsongevallen als dat van vandaag, want je kunt de actie van D66 niet anders omschrijven dan als een politiek bedrijfsongeval waar uiteindelijk niemand beter van wordt.
-
Er zijn integere partijen.
En er zijn niet-integere partijen.
-
Asscher was loco, en de meerderheid van de raad heeft hem aangewezen als waarnemer, dat is dus integer.
D66 is in de stress omdat de PvdA haar electoraat op landelijk vlak op eet, en probeert op deze oneigenlijke manier iets terug te doen.
Ze zijn gewoon van zich af aan het bijten, het is de vraag of die kiezer op weglopende partijen op zit te wachten.
Ik denk dat de kiezer gewoon zo snel mogelijk een college wil hebben.
-
D66 wil een gekozen burgemeester, dat is een van hun primaire partijdoelstellingen.
Hadden ze dan verkiezingen willen uitschrijven om een waarnemer aan te wijzen? Of is de loco toch een logische persoon om deze functie te vervullen.
Nu hebben ze een waarnemend burgemeester die de meerderheid van de raad achter zich heeft. Binnen de kaders van bestuurswetten is dat toch redelijk democratisch.
Echter de college-onderhandelingen uitlopen en de kiezer in de steek laten omdat ze landelijk inzakken, dat is minder democratisch, maar wel hun goed recht.
-
Sorry Dick, deze tweede reactie was niet op jouw persoonlijk bedoeld, maar had bovenin moeten staan.
-
Alhoewel ik gelukkig geen Amsterdammer meer ben, maar wél PvdAer,
vind ik dit toch een ongelukkige " move". Las gisteren nog ergens dat bijvoorbeeld Wallage beschikbaar was: ook PvdA maar niet direct besmet met allerlei direct Amsterdamse gevoeligheden. Had Asscher ook z'n handen vrij gehad om zich volop in de slag rond de collegevorming te begeven. Nu wordt tóch weer de schijn gewekt dat de PvdA geen " cleane" partij is, al was het maar door het commentaar van anderen.
En dat " cleane": dat was volgens mij nu nét een van de succesfactoren van de komst van Job Cohen op het landelijke toneel...
-
Max, je bent "gelukkig" geen Amsterdammer meer, waarom niet?
Beviel het beleid er niet, de mensen, de stad zelf, sommige wijken, etc etc etc etc vragen vragen vragen.
-
Max 58, vr 19 maart 2010 18:23
in reactie op Klaas Kok
Reageer op Max
Ben geboren en getogen Amsterdammer ( t/m 23ste): nu 57 en wonend op het platteland ( Salland). Wil nooit meer terug naar de stad: zelfs niet als " toerist" per openbaar vervoer: Héél af en toe verlang ik terug naar de Groenburgwal in de herfst de lange avonden in de " P"'s, en de Melkweg....Waarbij ik wél moeite blijf houden met het politieke discours op het platteland..CDA+CU voeren de boventoon en de rest doet er niet toe...Zolang de boeren maar mogen blijven boeren, en de toeristen maar blijven komen kamperen, zal het verder iedereen en zorg zijn, wat er met het land gebeurd....Bovendien: de bek vol over "al die Bûtenlanders, vooral die Marokkanen"...terwijl er hier niet één Marokkaan te bekennen valt...
Heb de afgelopen 12 jaar nog nooit mijn auto op slot gezet: niet thuis, maar ook niet in het dorp: als iemand bij de supermarkt z'n fiets op slot zet wordt ie wat meewarig aangekeken: zeker weer zo'n gast ût west'n....
Wat niet wegneemt dat ik Amsterdammer ben en blijf, en dat ik me " dus" altijd betrokken blijf voelen wat er in de stad gebeurt....
-
Mijn zegen heb je Asscher, maar je moet wel terug komen als wethouder. Je zei dat je lang in de stad wilde blijven. Nou is het in de politiek nooit zeker waar je morgenavond voor gevraagd wordt.
Maar weggaan naar Den Haag lijkt me ongewenst. Regel die bezuinigingen in de stad en toon je de aardige lieve burgermeester waar dat meisje bij de rede van Cohen in het PvdA kantoor om vroeg.
That's what we need!
-
Dat is nu juist het probleem van die Asscher: nu burgemeester spelen en straks terug willen komen als wethouder. En op de achtergrond natuurlijk een rol spelen bij de collegeonderhandelingen. Dat is minimaal 1 pet teveel.
Nog afgezien van dat ik hem als burgemeester noch als wethouder wil zien. Als wethouder is hij net zo'n ramp als die oud-voorzitter van de LSVB die nu namens GroenLinks het Markermeer wil verpesten.
-
"D66 wil dat de waarnemend burgemeester iemand wordt die al eens burgemeester van een grote stad is geweest, maar bovenal iemand die boven de politieke partijen staat."
Een burgemeester is altíjd van een politieke partij.
Zullen we voor de aanstaande minister-president ook maar iemand gaan zoeken die 'boven de politieke partijen staat' ?!?
-
Het klopt inderdaad dat een burgemeester altijd van een politieke partij is. Het is echter (en dat ben ik met onze geliefde sociaal liberalen eens) voor de zuiverheid wel goed dat als ze een PVDA'er kiezen ze er tenminste een nemen die zich de laatste jaren niet actief in het Amsterdamse partijpolitiek heeft begeven. Het is namelijk niet de taak van een burgemeester om partijpolitieke opvattingen in de uitoefening van zijn of haar werkzaamheden een rol te laten spelen.
Ik vind dan ook dat je zelfs de schijn hiervan moet voorkomen en dat een dergelijke aanstelling uitermate onverstandig is.
-
Automatisch een pvda-er is onzin. Veruit de meeste Adammers hebben geen pvda gestemd.
-
Dat is juist het probleem. Er zijn heel veel geschikte kandidaten geen lid van een politieke partij en de noodzaak ervoor is er ook niet.
Dit zou je kunnen omzeilen met een gekozen burgemeester wat juist de grond in is geboord door regentenpartij PvdA.
-
Xavio dBdv, vr 19 maart 2010 19:20
in reactie op Frank Stootman
Reageer op Xavio
Waarnemend burgemeester , waar praten we over?
Wat zijn de alternatieven?
Je wordt alleen waarnemend burgemeester als je geen andere baan/functie hebt.
Je kunt tenslotte niet van iemand verwachten dat hij/zij een goede baan voor een paar maanden opzegt.
Dus je komt al gauw uit bij het type "oudere staatsman", op zich natuurlijk helemaal niets op tegen, maar is dat dan zoveel beter? Je zult er eerst 1 moeten vinden. Bij voorkeur iemand die Amsterdam goed kent.
Nu heeft men iemand aangesteld die niet alleen Amsterdam goed kent , Amsterdam met al zijn problemen , maar Asscher kent natuurlijk ook het ambtelijke apparaat goed, heeft dus geen inwerk periode nodig, op deze manier zal het bestuur van de stad, zoveel mogelijk ongestoord door kunnen gaan.
Al met al , de beste oplossing voor deze situatie. Bravo!
-
D66 zeurt weer eens. Dit is toch gewoon democratie? Hij was loco-burgermeester, het is dan ook meer dan logisch. Nee, ze moeten maar eens binnenin de partij gaan bezinnen op wat democratie nou werkelijk inhoudt. Namelijk doorgaan met de collegebesprekingen, die fundamenteel belangrijk zijn voor een progressief coalitie, ipv de stekker eruit halen voor wat faam. Schaam je.
-
Ik begrijp echt niets van de reactie van D66. Hij was toch loco-burgemeester? Logisch toch dat hij nu waarnemend wordt?
Hoe dan ook, ik heb alle vertrouwen in deze jonge intelligente politicus/bestuurder, die net zoals bekende politici van verschillende kleur zoals Van Aertsen, Han Lammers en Laurens Jan Brinkhorst hetzelfde gymnasium als mijn zoon heeft doorlopen. :D
-
Ik begrijp dat u daar trots op bent, fijn dat u het even meldt.
Het is normaal dat een loco-burgemeester de taak van de burgemeester overneemt, maar hoe kan iemand die zich als lijsttrekker zo intensief in het partijpolitieke spectrum heeft begeven nu vervolgens glashard als burgemeester boven de partijen gaan staan.
Ik snap heel goed dat dat voor andere partijen niet te aanvaarden is. Bovendien getuigd het feit dat Asscher zelf zich hiermee inlaat van gebrek en politieke zuiverheid.
-
Onbegrijpelijke actie van D'66. Het gaat om een waarnemend burgemeesterschap, voor een paar maanden. Stap je daarom uit de collegebesprekingen? Vreselijk opgeklopt, zal wel oud zeer zijn.
-
, vr 19 maart 2010 13:13
Reageer op
Prima.
Als er één is die het kan , is hij het.
-
Hier maak ik me erge zorgen over, Asscher praat raar over de Zondag, moslimscholen en de hoofddoek.
Asscher zei nooit iets over de Sabat, Joodse scholen en de pruik.
Eerlijk is eerlijk, ik ben nu de weg helemaal kwijt.
Ik hou van direct en eerlijk praten!
-
Hij praat ook niet over straatstenen, zandbakken en bomen. Volgens mij kun je iemand niet afrekenen op dingen die hij niet (hoeft te ) doen, maar op de zaken die hij wel doet. Volgens mij zijn er weinig problemen met de Sabat, Joodse scholen en pruiken.
Wel met de Winkelsluitingswet voor zondagen, slecht geleide moslimscholen en is er een discussie over hoofddoeken. Ik vind het prettig dat een wethouder en politiek leider van de grootste partij in Amsterdam zich in deze discussies duidelijk uit spreekt.
Laten we geen vreemde items aan discussies toevoegen die er totaal niet toe doen!
-
Mostafa sleept De Joden er wel vaker bij de haren bij.
-
Dat zal by Cohen niet meevallen :-)
-
En inhoudelijk.
-
Een socialist bemoeit zich niet met wat anderen op hun hoofd dragen.
-
, vr 19 maart 2010 13:25
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Correctie:
Een beschaafd mens bemoeit zich niet met de kleding en de hoofdbedekking van anderen.
-
Die is indedaad veel beter.
-
Drie dingen (om met Joop te spreken)
1
Volgens mij mag een bestuurder van een stad zich best wel bemoeien met de wijze waarop de representanten van de gemeente (ambtenaren in publieke functies) zich aan haar burgers representeert... En dus ook stellen dat het noodzakelijk is dat bijv. ambtenaren en onderwijzers met een onbedekt gezicht zijn of haar werk moet uitvoeren aangezien het intermenselijk contact hier zeer belangrijk is en een gesluierd gezicht dit in de weg staat. Als de persoon in kwestie zich daar niet in kan vinden kan die daar zijn of haar consequenties uit trekken en een andere baan zoeken. Dat heeft niets te maken met godsdienstvrijheid, maar wel met de toegankelijkheid van de gemeente naar haar burgers toe.
2
Maar waarom "Een socialist bemoeit zich niet met wat anderen op hun hoofd dragen." Mag een ander dit dan wel doen?
3
En dan het laatste: wat is er op dit moment aan de hand met de Sabat, joodse scholen en pruiken, dat daarover gepraat moet worden?
-
Omid Shah, vr 19 maart 2010 13:33
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Omid
Soms is het beter niet zo direct te reageren. De meeste politici tegenwoordig nuanceren bepaalde dingen (behalve wilders) en dat heet noi politiek.
-
Geintegreerd zoals Verdonk: recht door zee.
Ook niet goed?!!!
