-
Wat een vrééselijke foto. Uiteraard zou je van geen van de heren een tweedehands auto kopen want ze zien eruit alsof ze nauwelijks weten waar het klepje voor de brandstof/stekkerdoos zit. "Duh" is 't woord dat bij me op komt. "Duh" en nietszeggend draaitol gezwets. En dan hoe ze eruit zien, zo van "kijk eens wat een goeie smaak mijn vrouw heeft". Afgaande op de kleurschakeringen kijken die vrouwen veel naar her NL schaatsteam geloof ik. Doet gewoon zeer aan je ogen.
Over de mevrouw in het clubje zeg ik maar niks. (ik hoofdschud stilzwijgend)
Daarom is er radio. De PR man kan dan wel zeggen dat je Zichtbaar moet zijn, maar als je geen Berlusconi heet of Sarkozy kun je het beter bij de radio houden.
Of anders gewoon net als Jan Schaeffer doen, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn.
-
---[Uiteraard zou je van geen van de heren een tweedehands auto kopen want ze zien eruit alsof ze nauwelijks weten waar het klepje voor de brandstof/stekkerdoos zit.]---
Juist bij een verkoper die niet weet hoe auto's werken is het goed auto's kopen, want dan heb je natuurlijk betere argumenten in het afdingen.
-
de oppositie wil juist alles bewerkstelligen om de meerderheid te krijgen in de eerste kamer en zo de regering zoveel mogelijk een hak te zetten, begrijpelijk, de PVV heeft al te kennen gegeven alles te willen doen om de boel bij elkaar te houden in hun gedoogwereldje, lijkt dat niet een beetje op Cohen, maar in hun wereld begrijpelijk en zie de patstelling,logisch en daarom kijk geen debatten en over wat ik wil hoef ik ook niet meer na te denken, maar ja andere misschien wel?
-
Ik vond het een lauw debat zonder echte uitschieters. Dat mevrouw Barth dan iets boven de grijze mannenmuizen uitsteekt is logisch, hoeveel vrouwen stemmen niet puur uit principe op een vrouw?
-
Beetje jammer die opmerking. Ik kan de PvdA wel schieten, en GL is ook niet mijn partij, maar deze dame van de PvdA is de grootste fout van de PvdA, namelijk dat zij niet op de stoel zit van Cohen.
Wat een verademing, als zij in de 2e kamer zou zitten zou de PvdA het veeeeeeeeeeel beter doen en zelfs rechtse kiezers zouden haar en de PvdA pruimen.
-
Maar ik ken vrouwen die stemmen altijd uit principe op een vrouw, je hebt maar een paar van die stemmen nodig en je bent de winnaar van het debat. Dat deze mevrouw het beter doet dan Cohen is niet zo moeilijk volgens mij.
-
-- hoeveel vrouwen stemmen niet puur uit principe op een vrouw? --
Ik stem uit principe op een man, wat is daar mis mee?
-
Helemaal niks. Ik gaf slechts een principe aan hoe het kan dat éénoog koningin is bij dit debat.
-
, wo 16 februari 2011 08:37
in reactie op Richard Whitman
Reageer op
Syp Wynia, toch van onverdacht rechtschen huize, vond de dame als beste uit het debat komen.
Daar ga je met je uit de lucht gegrepen verklaring.
-
U kent de uitdrukking 'in het land der blinden is éénoog koning' niet?
-
De journalisten die voor TV en radio commentaar gaven op het debat, waren niet erg positief, het ging nl. niet over de provincie. Maar daarvoor waren ze ook niet ingehuurd. Het ging terecht over de landelijke politiek, over de vraag hoe de Eerste Kamer er straks komt uit te zien. Maar afgezien daarvan, elke verkiezing, of het nu gemeente, Europa of provincie is, is afhankelijk van de populariteit van de partij in het land. Dat is overal hetzelfde Als er in Duitsland deelstaat verkiezingen zijn, staat er ook de volgende dag met vette letters in de krant of Merkel gewonnen dan wel verloren heeft. Zo werkt dat nu eenmaal.
-
Natuurlijk is Barth tegen bezuinigingen. Ze strijkt een mooi salaris op bij GGZ dat draait op belastinggeld. Natuurlijk staat niet in het GGZ jaarverslag wat ze daar opstrijkt. Wel is erin te vinden dat ze in 2009 10% meer uitgaf aan personeelskosten dan begroot. Kosten in de hand houden is kennelijk moeilijk voor haar. Oud kamerlid Kalsbeek is weer voorzitter van een jeugdzorgorganisatie waar zij ook riant betaald wordt. Gek he, dat er van PvdAers niet bezuinigd mag worden op de overheid, want bezuinigen op je riant salaris doet pijn natuurlijk.
-
---[Natuurlijk staat niet in het GGZ jaarverslag wat ze daar opstrijkt.]---
Je denkt dat de GGZ fraudeert over haar inkomsten?
Natuurlijk staat het er wel in. Ze "strijkt" 800 Euro per dag bruto op als zelfstandige, ze doet deze baan als zelfstandige.
Dat wil zeggen dat alle premies voor volksverzekeringen, belastingen en dergelijke hiervan nog betaald moeten worden.
En dat voor drie dagen per week.
Voor een vrouw met haar kwalificaties en in de functie van voorzitter van het bestuur van GGZ Nederland is dat een loon aan de lage kant, zelfs.
------------
Je werpt niet alleen smet, maar je liegt daarbij ook nog. En dat is wel bijzonder kwalijk.
-
Joop Pooj, di 15 februari 2011 15:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joop
In tijden van een kredietcrisis je personeelsuitgaven met 10% laten uitkomen boven je begroting van een jaar eerder duidt niet op fantastische kwaliteiten, kwalificaties daargelaten.
Re salaris, die kan ik ieder geval niet vinden in het jaarverslag van 2009 en ik heb de search functie in adobe gebruikt met "salaris", "vergoeding", "honorarium" en "loon". 800 euro per dag plus onkosten lijkt me genoeg om te lobbyen. Is bij 3 dagen per week toch weer 120.000 euro plus declaraties. Lekker dubbel graaien nu met een 1e-kamerlidmaatschap erbij, net als Guusje. Het moet inderdaad eerlijker.
-
Beste Joop, je hebt het echt niet begrepen: €120.000,- is gedeclareerd ex BTW (dat gaat naar de minister). Vervolgens moet ze zich nog een salaris uit haar eigen BV betalen. Die BV is haar werkgever, dus die betaalt voordat er sprake is van andere afdrachten, eerst nog de werkgeverslasten (ca. 20%), daarna kun je praten over brutosalaris, ca. € 96.000,-
Goed salaris, daar niet van, maar beslist niet overdreven.
ophouden met zeuren
-
Jaap Breekpunt, di 15 februari 2011 18:04
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jaap
Over een directeurssalaris dat je vanuit je eigen BV betaald hoef je geen werkgeverslasten af te dragen.
-
Hoe kom je daar nu bij? Als er salaris wordt betaald, moet je alles betalen.
Het enige voordeel wat je hebt is dat als je het geld niet direct nodig hebt, is dat je het in de vennootschap kunt laten zitten, in dat geval, betaal je alleen VPB.
-
Jaap Breekpunt, wo 16 februari 2011 11:28
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jaap
[Hoe kom je daar nu bij? Als er salaris wordt betaald, moet je alles betalen.]
Toch niet. Je betaald alleen loonbelasting. Dat zijn echter geen werkgeverslasten. De totale kosten voor de BV zijn gelijk aan het brutoloon. Voor 'normale' werknemers is dit niet het geval, maar komen er over de brutoloonkosten nog werkgeverslasten.
-
Ga jij nog maar eens met je adviseur praten, of zoek er een op alsjeblieft
-
Jaap Breekpunt, wo 16 februari 2011 21:28
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jaap
Dat lijkt me niet nodig. Ben zelf verantwoordelijk voor de uitbetaling van een DGA salaris (let op: gaat dus om uitbetaling aan een DGA, niet aan een directeur die geen DGA is).
Even google gebruiken zou je ook al een heel eind op weg moeten helpen.
-
Jaap, we hebben het nog niet eens gehad over pensioenpremies e.d. laat staan de rest. Ik ben zelf ook DGA en als jij dat ook bent, weet je inmiddels ook dat Barth niks teveel krijgt voor haar werk, eerder te weinig.
Maar je kunt je gerust laten leiden door je rancunes hoor.
-
Jaap Breekpunt, do 17 februari 2011 08:17
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jaap
Wat een baarlijk nonsens. Ik ben in het geheel niet rancuneus ten opzichte van Barth. Ik gun haar een heerlijk salaris, en wat ze nu krijgt lijkt me inderdaad niks te veel. Zou wat voorzichtiger zijn voor ik anderen rancuneusheid verwijt.
Pensioenpremies hebben we het niet over gehad nee. Maar ik had het over de verplichte afdracht van werkgeverslasten, deze geldt niet voor DGA's.
-
Wel, de BTW, daar begint het mee, 20% eraf. Dan over het loon dat je krijgt, daarvan moeten alle lasten vanaf. Vakantiegeld en risicogeld voor werkeloosheid en ziekte moeten er ook van af. Als ze al een BV heeft, want werkelijk interessant is dat niet bij haar inkomen. Ze zit er net tussen in.
Ik schreef al, ik factureer exact hetzelfde, het is niet een bedrag waar je rijk van wordt. Hoewel het geen slecht inkomen is, maar bij Barth hebben we het ook over een academicus en de voorzitter van GGZ Nederland. En wat mijn functie is hou ik lekker voor me.
Als ik op vakantie ga zit ik wekenlang zonder inkomen, en daarbij, dat extra douceurtje van een maandinkomen vakantiegeld heb ik ook niet. Ik klaag er niet over, ik betaal dat uit die 100 Euro uurloon die ik factureer, ik kom niks te kort, en ik denk Barth ook niet.
Het heeft ook veel voordelen om zelfstandig te zijn, ik zou niet anders willen. Ik fiets wel eens op mijn racefiets, als het mooi weer is, en dan zie ik de files staan waar ik nooit in sta. Of ik fiets door de prachtige bossen die mijn dorp omringen.
Kijk, dat is mij meer waard dan wat extra geld. Dat soort keuzen kun je alleen maken als je zelfstandig bent, en zelfs dan nog niet altijd, maar ik wel.
-----
Ik vind een discussie over een academicus met een dergelijk loon, dat dat dan profiteren zou zijn, werkelijk beneden peil. Zo'n typische benepen PVV loser discussie. De ueber-Calimero's staan bol van jaloezie, en in plaats dat ze hun positie verbeteren gaan ze mopperen op iemand die wel goed voor zichzelf zorgt.
-----
Het spreekt wel weer voor Barth, kennelijk is er geen substantiële kritiek op haar politieke stellingname, dus komt men met zoiets.
Kijk, het is ook transparantie, we kunnen het erover hebben of het interessant is of Barth wel of geen BV moet hebben.
Van Geert Wilders, wat die elk jaar opstrijkt, daarover wordt geen enkele mededeling gedaan, ook niet over wie hem betaalt, en wat hij in tegenprestatie belooft.
Kortom, de ueber-Calimero's van de PVV worden genaaid, hebben niks te zeggen, weten niks van de partij waar ze op stemmen, en gaan dan mopperen op iemand die wel transparantie belangrijk vindt.
-
[Wel, de BTW, daar begint het mee, 20% eraf.]
Is het bedrag wat je noemde dan inclusief BTW?
-
Piet Knollema, di 15 februari 2011 21:23
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Piet
Maak het nou niet te moeilijk voor Joop!
-
Jaap bedoel je? Ok.
-
Lees mijn reactie van 23:40 die gaat er grotendeels over.
-
, di 15 februari 2011 15:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Goed zo, Rouane.
Je mag haar, graag zelfs, verdedigen.
Er zijn al zulke idiote beschuldigingen in haar richting,geuit, dat ik eigenlijk even een windstilte voorsta.
-
Ze heeft het hart op de goede plaats, denk ik, maar er waait zoveel modder door de lucht, ik ga maar even lekker eten, en laat dit ranzig threadje lekker voor Pooj
-
Gek hè dat iedereen in Nederland veel mag verdienen behalve iemand die vindt dat de zaak zo moet worden geregeld dat iedereen redelijk moet kunnen rondkomen.
-
Karel Bral, wo 16 februari 2011 01:29
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Karel
Nee dat is te makkelijk. Ook door mensen die zich links noemen of zich als zodanig afficheren, PvdA-ers voorop, werd en wordt nog steeds flink gegraaid. Ik heb het van dichtbij meegemaakt. Heel genant. Het is heel makkelijk om er linkse ideeën en praatjes op na te houden en ondertussen een rechtse levensstijl te voeren. We kennen dat gedrag o.a. ook van de Labour politici. Binnen de VARA is het zelfs bon ton. Als men daar dan op aangesproken wordt, worden ineens typische VVD-argumenten tevoorschijn getoverd om de exorbitante salarissen goed te praten. Links lullen en rechts vullen. Het gaat ten koste van elke geloofwaardigheid en voor mij kunnen zulke lieden beter naar iets anders omzien. Aan hypocrieten is geen behoefte bij links. Daarvan hebben we er te veel gehad en nog steeds trouwens. Zulke mensen kunnen we missen als kiespijn.
-
, wo 16 februari 2011 10:20
in reactie op Karel Bral
Reageer op
Ik heb sterk de indruk dat je generaliseert.
En die indruk klopt dan ook.
-
Provincies?
-
Pro- vincies? Vincies - Sint-Vincentius ?
-
El Che, di 15 februari 2011 22:18
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op El
Pro- vincies? Vincies -Sint-Vincentius - Sint-Vincentiusvereniging voor armen en behoeftigen, voor voedsel, kleding en brandstof en het oprichten van spijskokerijen, bibliotheken, kledingmagazijnen en kindertehuizen, genoemd naar Vincentius a Paulo.
-
L. Hermans van de VVD zegt gisteren in het debat dat het op orde brengen van de staatsschuld na de krediet- en economischecrisis voorrang moet krijgen en dat de consequential or incidental damages die ze daarbij aan de samenleving toebrengen later dan maar hersteld moet worden.
Maar hij laat iedere keer de schuldvraag achterwegen, en die lijkt mij toch evident als je schade oploopt en die schade moet op iemand verhaald worden.
Bij economische groei kost het herstellen van deze schade een veelvoud aan geld van wat je nu aan het bezuinigen bent, een gemiste kans voor de andere partijen om hun kiezer die andere keuze voor te leggen, één die iedereen begrijpt als het om schade gaat die iemand anders veroorzaakt heeft, de veroorzaker is aansprakelijk en zal verantwoordelijk worden gehouden voor alle schade die hij heeft veroorzaakt.
Hier draait het kabinet de verantwoordelijkheid om en roept dat de schade en bijkomende schade verhaald gaat worden bij de slachtoffers, die van nu en in de toekomst.
Knap staaltje van bedrog, als onze volksvertegenwoordigers en bestuurders die onze eigen gekozen verzekeringstussenpersonen zijn het gaan opnemen voor de tegenpartij.
Wat mij het meest verbaasd is dat M. de Graaf van de PVV naar de punten van zijn schoenen blijft kijken en geen afstand neemt van dit verhaaltje, omdat G. Wilders ons voor de tweede kamerverkiezingen precies kon vertellen wie de veroorzakers van alle ellende waren en bij wie wij de rekening moesten gaan neerleggen, en dat waren toch niet de slachtoffers van de firma’s list en bedrog.
Nederland zou te klein zijn als we de schade niet meer zouden kunnen claimen bij de veroorzakers en iedereen zou zijn rechtsbijstandverzekering inschakelen.
Niemand verwacht dat onze gekozen rechtsbijstandverzekering dan gaat zeggen zoek het lekker zelf uit en neem je verlies, want wij kunnen voor u als slachtoffer niets betekenen en verhogen vanaf volgend jaar de premies.
Bij de woekerpolis affaires kwamen we er te laat achter dat we gepiepeld werden, omdat de kleine lettertjes te moeilijk waren geformuleerd en niemand ze kon begrijpen, maar dit zijn geen kleine lettertjes en deze woorden laten niets aan duidelijkheid te wensen over.
Uit het verkiezingsprogramma van de PVV.
De rekening moet niet bij de burger en ook niet bij toekomstige generaties worden neergelegd.
Zij hebben de crisis niet veroorzaakt.
Dit is de agenda van hoop en optimisme van de PVV, dat optimisme zat ook verwerkt in de prognose van alle woekerpolissen, en we weten hoeveel die opgebracht heeft.
http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 13:01
in reactie op Frank Schutte
Reageer op -
Toch zal de spook het begrotingstekort moeten worden aangepakt en moet de prioriteit krijgen en hebben. Ook om schade achteraf te beperken en te voorkomen.
Het is net als bij een ernstig ongeluk, eerst zal het slachtoffer worden geholpen en pas daarna komt de schuldvraag pas aan de orde en het onderzoek naar de oorzaak. Ook zal de bedreigende situatie moeten worden opgeheven en maatregelen om een herhaling te voorkomen.
Als het slachtoffer is hersteld zal het proces van waar de rekening moet worden neergelegd van start gaan.
Om nu steeds de schuldvraag te zoeken, is contraproductief en levert steeds meer schade op.
Niet slim en als het achter de rug is komt er tijd genoeg om "maatregelen" en schades te formuleren en te innen.
-
Beste Brombeer,
Maar de mensen die dat spook niet hebben gecreëerd moeten dan maar de ghostbusters worden.
Maar ik snap wat u bedoeld, bij een verkeersongeluk ga je direct de slachtoffers helpen, maar vergeet je het achterop rijdend verkeer te waarschuwen en twee en half jaar later ga je de schadeformulieren invullen en moeten de slachtoffers zelf in die tussentijd alle rekeningen maar ophoesten.
Dat we dit niet allemaal kunnen bedenken en dat de grote leider daar niets over zegt, want dan kan ik het ook begrijpen.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 15:20
in reactie op Frank Schutte
Reageer op -
Om eerlijk te zijn, begrijp jij er helemaal niets van, mag ik jou terugverwijzen naar mijn bijdrage, lees het nog maar eens.
-
YggY ..., di 15 februari 2011 16:33
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
Om eerlijk te zijn, begrijp jij er helemaal niets van,
=============
Volgens mij bent u zo'n beetje de enige die wel begrijpt wat u zelf heeft geschreven.
-
- bromberen -, di 15 februari 2011 17:00
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Iggi,
prima toch!
Je kunt niet "iedereen" bedienen. Waar "niets" is heeft de keizer(bromberen) zijn recht verloren.
-
, di 15 februari 2011 17:03
in reactie op YggY ...
Reageer op
LOL, Ygg.
-
El Che, di 15 februari 2011 22:06
in reactie op - bromberen -
Reageer op El
Bel 112, ANWB of een sleepdienst!
-
, wo 16 februari 2011 09:01
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Het is meestal niet doenlijk jouw redeneringen te volgen.
Meestal weet niemand waar het je om te doen is.Er zit geen lijn in en het wordt nergens duidelijk wat je nu eigenlijk wilt bewijzen.
Er zit je kennelijk iets erg dwars, maar wat?
Enfin, je hebt het weer even van je afgeschreven, dat lucht vast erg op, hè?
-
Frank,
'We' hebben het over een fictieve crisis die met een fictieve duit schade aan het (in potentie aanwezige) menselijke verstandelijke vermogen is aangeleerd....fictief verstand dus.
Waaruit ik overigens maar 1 conclusie kan trekken en die is dat er een fidtief debat wordt gevoerd waar fictieve landslijntjes boven die van de fictieve provincies worden geplaatst om de daadwerkelijke interactieve hoofdelijke aansprakelijkheid onder het zwaar versleten tapijtje te kunnen blijven vegen.
Doe mij maar kleinschaligheid waarbij zinnige ontwikkelingen centraal staan, mocht het plaatselijke ego uit economisch/goddelijk/nationaal 'perspectief' dan het hele zooitje aan de laars lapt kun je hem/haar eventueel op straat tegen het vege lijf lopen....als de hooivork wordt verboden kun je het 'recht' op gelegaliseerd roven én overerven niet langer handhaven...en vice versa wat betreft het aangeleerde slachtoffer-rolletje.
Ik ben d'r van overtuigd dat wanneer daadwerkelijke democratie eindelijk een eerlijke kans krijgt door het piramidespel op z'n kop te zetten, de overweldigende meerderheid globaal genomen niet langer door de banken genomen wenst te worden.
De non-discussie die de gehele mensheid uit selectieve, fictieve 'overwegingen' krijgt voorgeschoteld heeft in ieder geval niets maar dan ook niets met realiteitszin van doen.
democratie=communisme=socialisme van onderaf, stap je buiten de daadwerkelijke lijnen van de persoonlijke in(ter)actie dan kom je volautomatisch zwaar bedrogen uit.
Egypte is nou ook weer niet zo bar ver verwijderd van de lage landen en de rol die het speelt in het aangesmeerde Europese verdrag.
Het internet breekt 1 voor 1 alle beerputten open en vroeger of later zullen steeds meer mensen zich gaan realiseren wie en wat nou feitelijk de grote GEMENE (ver)deler is.
Joop, Kaart jij even bij de VARA aan dat dáár in het hier, daar en nú 'links' zich kan herenigen voordat we met z'n 7.000.000.000 de pleinen der naties gaan opleuken?
GL en de Afghaanse marmotten partij moeten zich daar ook in kunnen vinden want lokaal getemde viervoeters die door de mensenmassa worden gedreven is vast niet de bedoeling..toch?
Kom ik ga m'n kruipruimte weer eens opzoeken. nog veel plezier vandaag met de 'discussie'!
-
Het heeft er alle schijn van dat bij een meerderheid van Links straks in de Eerste Kamer, deze alleen maar gebruikt zal worden de huidige regering te dwarsbomen en zo spoedig mogelijk te laten vallen. Dat is legitiem, maar ik denk dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking daarop niet zit te wachten en de politieke spelletjes beu is. Het is bijna genant te zien hoe schaamteloos politici lopen te rollebollen en daarbij vergeten dat er geregeerd moet worden, door wie dan ook.....
-
Zou het?....ik bedoel dat er geregeerd móét worden?
Zolang dat over onzin gaat en er allerhande hersenspoelingen als excuus worden aangedragen kun je beter helemaal niet aan het regeren slaan.
Nou ja het kan natuurlijk wel maar wat heeft het voor zin?
En die zinnigheid ontbreekt het ten ALLE tijden aan, of dat nou via links dan wel rechts van invulling wordt voorzien doet er feitelijk niet zo bar veel toe zolang er in het onder'wijs'? klinkklare nonsens in wordt gegoten om vooral alles bij het gehersenspoelde oude te laten.
Naties, goden en duiten, veel meer komt er niet uit dan het halen van het 'recht' dat allemaal te erven.
Schijnheilige 3 eenheid als hét excuus om tot wangeren te komen, meer niet en zeer zeker niets minder.
Ondertussen gaan 'we' gewoon door met het aanprijzen van het winstbejag dat al sinds het slaan van de 1e duit als verplichte kost wordt voorgeschreven, wat dat voor netto resultaten oplevert voor de gehele mensheid en de natuur op de planeet, waar we het toch écht met z'n allen mee zullen móéten doen, komt nooit aan de orde.
Geen reet aan te verdienen en al helemaal geen totaal ongefundeerde trots.
-
Het zal het kabinet dwingen om met maatregelen/voorstellen te komen waar meer Nederlanders het mee eens zijn dan alleen het zeer rechtse smaldeel. Zodra ze dat doen zie ik niet waarom links alleen maar gaat tegen werken. Zolang het kabinet alleen met rechtse speeltjes komt wel.
-
Olav L, di 15 februari 2011 13:32
in reactie op A.G.M. Waelpoel
Reageer op Olav
Er hoeft helemaal niet geregeerd te worden. Er is al zoveel geregeld in dit land dat als alle politici een paar jaar op vakantie gaan en de lopende zaken aan de ambtenarij overlaten, we echt nog niet zomaar een derdewereldland worden.
Dat zou misschien zelfs wel eens heilzaam kunnen zijn, een poosje geen egootjes aan de top die van alles willen bijsturen en veranderen.
Ik heb gisteren 5 minuten naar dat "debat" gekeken, en ben weggezapt. Géén van de lieden die daar stonden is verkiesbaar op 2 maart, wat deden ze eigenlijk op TV?
-
Isis Maät, di 15 februari 2011 13:48
in reactie op A.G.M. Waelpoel
Reageer op Isis
"dat er geregeerd moet worden, door wie dan ook....."
------------------------------------------
Een rechts minderheidskabinet, gedoogd door een partij met abjecte en krankzinnige ideeën is voor mij onverteerbaar.
Ik heb er dan ook geen enkele moeite mee dat dit kabinet, mochten ze in de Eerste Kamer geen meerheid krijgen, de voet zo veel mogelijk wordt dwars gezet. Het klinkt misschien ongenuanceerd en ondemocratisch, maar in vind dat dit kabinet zo snel mogelijk moet verdwijnen.
-
, di 15 februari 2011 12:19
Reageer op
Maar ik was gelukkig wel het verst verwijderd van de pvv.
Anders had ik echt even een probleem gehad.......................;-)
-
De hoefijzertheorie is je onbekend?
-
, di 15 februari 2011 14:36
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ik raad je aan even te scrollen naar mijn reactie van 12.01
Voor je jezelf voorbij kletst.
-
Grappig. Blijk je ineens even ver van de SP af te staan!
-
, di 15 februari 2011 15:51
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Brains, Piet, brains.................Ondanks dat ook feelings and meanings................
-
Je moet het wel van jezelf zeggen.
Anderen zullen daartoe niet in staat zijn..
-
, di 15 februari 2011 16:54
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Aangezien je geen flauw benul hebt waarover je praat lijkt me elke discussie overbodig.
-
, di 15 februari 2011 15:56
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ik geloof dat dat elkaar op provinciaal niveau niet zo erg ontloopt, Piet.
Daarenboven zet ik vraagtekens bij de probleemstellingen in de enquete.
-
"Daarenboven zet ik vraagtekens bij de probleemstellingen in de enquete."
Dat deed ik vroeger altijd bij examens, als de uitslag niet als gewenst was. Heb zelfs ooit een rijexaminator halverwege het afrijden uit de auto gezet. Maar ik ben er wel overheen gegroeid. ;)
-
, wo 16 februari 2011 10:27
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Als je het in een enquete uitsluitend hebt over infrastructuur, woningbouw, milieu, toerisme, gasopslag en andere de provincie betreffende items, krijg je dus geen antwoorden op vragen over sociaal beleid, onderwijs, defensie, medische zorg.
En krijg je dus ook een ander beeld van iemands politieke voorkeur.
Valt het kwartje nu?
-
De show van tweede (oude )rangs politici, alleen op de Graaf van de PVV waren het allemaal oude taarten die in een grijsd verleden hun tijd hebben gehad. De dame van de Pvda had alles uit het hoofd geleerd en dreunde de Linkse catechismus zomaar uit het hoofd op. Van voor naar achter en van achter naar voren.
De Graaf was de enige verfrissing die zichzelf bleef en niet mee deed met het verouderde gedachtenpatroon.
Alleen is het jammer dat het niet over de provinciale politiek gaat, maar dan moet men ook geen nationaal debat houden en het op provinciaal niveau houden, door deze debatten op de regionale zenders te zetten. Om dan van de ene regio zender naar de andere te zappen, om zo een totaal overzicht van de discussies te krijgen met eigen provinciale items.
Dit is een farce waar vrijwel iedereen, nadat de Graaf aan de beurt was geweest , het debat als slaapverwekkend werd ervaren. De oude mensen met hun bevroren denkbeelden.
-
Man = 7
Vrouw = 1
Voorwaar een prima afspiegeling van de maatschappelijke verhoudingen.
-
Isis Maät, di 15 februari 2011 13:27
in reactie op YggY ...
Reageer op Isis
Net als op JOOP.nl
;-)
-
Wat ik een grof schandaal vind, en waarom gaat het daar niet over, dat al die lui van die biggshots zijn die en op z'n minst de verdenking op zich laden dat ze er voor hun eigen club zitten. Van Boxtel voor Menzis, Hermans voor de MKB en Brinkman voor ondernemers in de bouw en die laatste is sowieso koning-kampioen commissariaten verzamelen (de rest zorg ook goed voor zichzelf ga ik van uit). Wat een inkomensten hebben ze allemaal.. walgelijk. Ik ben nog nooit zo voor een afschaffing van het lobbyhok (de 1e kamer) geweest als nu. Hierom ga fijn op een regionale partij stemmen!!
-
, di 15 februari 2011 10:47
in reactie op xp joffer
Reageer op
Senator is niet een 9 tot 5 baan, 5 dagen in de week. Wat moet men de rest van de tijd dan doen? Een ledig mens is een duivels oorkussen :)
-
De uitslag volgens Syp Winia (Elsevier).
Winnaar: Marleen Barth (PvdA)
Verliezers: Brinkman (CDA), Hermans (VVD)
-
, di 15 februari 2011 11:41
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
Zooooh...........Heeft Wynia dat toch een goed oordelend vermogen?
-
, di 15 februari 2011 12:07
in reactie op
Reageer op
Daar heeft het die man toch nooit aan geschort? Waarom zou hij er dan nu ineens naast zitten?
-
, di 15 februari 2011 16:05
in reactie op
Reageer op
In mijn opinie heeft het hem daar al jaren aan geschort.Vandaar mijn oprechte verbazing..............
-
Het schort aan uw opinie?
Interesse conclusie...
-
[...........Heeft Wynia dat toch een goed oordelend vermogen?]
Ik ben het voor het eerst helemaal met hem eens!!
-
, wo 16 februari 2011 10:30
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
Ik ook, Ruud. En dat is verdomd voor het eerst!!!!! ;;--))
-
Provinciale statenverkiezingen gaan altijd over de landelijke politiek.
Dit debat ging niet over grote landelijke thema's als de modernisering van de arbeidsmarkt, de malaise in de woningmarkt die volledig op slot zit, de vergrijzing, de al maar oplopende statistische levensduur en de relatief veel te hoge werkloosheid.
Niets van dat alles, het ging over de hoofddoek, de lap die de PVV gebruikt om de aandacht te trekken zodat de volstrekte ideeënloosheid van die club onzichtbaar blijkft.
-
"Verkiezingsdebat ging nauwelijks over provincie"
Nou, dat is dan precies wat de PvdA wil. De statenverkiezingen aangrijpen om de huidige regering te dwarsbomen en uiteindelijk naar huis te sturen. De provincie is van het begin af aan niet de inzet geweest.
-
En Rutte, Verhagen en Wilders zijn er natuurlijk totaal niet mee bezig om de meerderheid in de Eerste Kamer te verwerven. ;-)
De landelijke politiek overschaduwt al tientallen jaren de lokale politiek, of je nou links, rechts, midden, boven of onder kijkt.
-
Niet de politici bepalen de vorm en inhoud van het debat, maar de journalisten. En die hebben inderdaad een grote bal uit hun handen laten vallen deze keer.
-
Ruud Wiemer, di 15 februari 2011 18:40
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Ruud
[De statenverkiezingen aangrijpen om de huidige regering te dwarsbomen en uiteindelijk naar huis te sturen]
Je beseft zelf niet wat een onzin je uitkraamt. De PvdA zit in de oppositie of ben je dat even vergeten.
In het vorige kabiner zat de VVD in de oppositie zij hebben toen in de 1e Kamer 3 jaar achter elkaar tegen de begroting van Balkenende 4 gestemd!!
Heb je daar ook een oordeel over??
-
de kop is weer eens aangepast
lastig is dat
nieuw kop ging niet over de provincie
ik ga even voorspellingen doen voor mijn provincie
gek genoeg gaat de SP een monsterzegen halen
PVV wordt iets groter
CDA zinkt verder
en GL gaat historisch om laag
en D66 gaat omhoog wegens veel twijfel
pvda
blijft stabiel
christenunie zwaar verlies
-
En de VVD verdwijnt volledig nietwaar?
Hoe mooi kan het zijn om in een eigen wereld te leven...
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 10:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Des
De VVD is onze hoop in bange dagen Aert. Zolang er nog mensen zijn die willen werken voor hun geld, zolang zal de VVD bestaan.
Eigenlijk durf ik te stellen dat de VVD de kanarie in de kolenmijn is. Nederland kan niet zonder VVD, wel zonder alle andere partijen!
-
Een kolenmijn kan ook niet zonder mijnwerkers
-
, di 15 februari 2011 11:51
in reactie op Des Duivels
Reageer op
De VVD heeft 20 % van de stemmen gekregen.
Zouden er echt maar 20% werkenden zijn?
-
De nieuwste kolenmijnen zijn vrijwel compleet automatisch en worden op afstand bediend.
-
, di 15 februari 2011 15:48
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Leve de zegeningen van de automatisering.
-
Ruud Wiemer, di 15 februari 2011 18:55
in reactie op - bromberen -
Reageer op Ruud
[De nieuwste kolenmijnen zijn vrijwel compleet automatisch en worden op afstand bediend.]
In Nederland bestaan geen kolenmijnen meer!
-
Piet de Geus, di 15 februari 2011 13:09
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Piet
Wat
een
prachtig
gedicht.
-
Het is nog nooit gegaan over de provincies bij de statenverkiezingen dus wat is het probleem? Slecht debat waarbij Mingelen en consorten het niet hebben kunnen laten de vraagstelling weer grotendeels toe te spitsen op de rol van de PVV of items van de PVV. Natuurlijk bedoeld om VVD/CDA klare wijn te laten schenken maar veel zijn we er niet mee opgeschoten.
-
Hm.
Blijkbaar deed de PVV het niet slecht anders had ik hier wel een grote Telegraaf kop gezien: "PVV gaat af" of zoiets (aangevuld met een juichartikel)
Laten we hopen dat rechts de meerderheid houd: al die arme mensen die door dit kabinet NOG armer worden! *snif*
-
---["PVV gaat af" of zoiets (aangevuld met een juichartikel)]---
Normaal juichte de Telegraaf niet als de PVV afgaat. Ze zou gejuicht hebben als de PVV overwint. Dus, vanuit jouw denktrant zou het dan volgens mij moeten zijn: "Kennelijk is de PVV afgegaan, want de Telegraaf heeft het er niet over."
-
Als ik uw voorganger goed begrijp gaat het om grote Telegraafkoppen op Joop.nl, niet in de Telegraaf zelf. Joop.nl is doorgaans ook niet vreemd van dat soort schreeuwkoppen namelijk.
-
, di 15 februari 2011 10:11
in reactie op carbinol .
Reageer op
Klopt, de chocoladeletters van het joop-artikel over het vertrek van Mubarak staan nog in mijn beeldscherm gebrand.
-
ik had het verkeerd gelezen, ik dacht dat hij thuis geabonneerd was op de Telegraaf, maar jouw verklaring is waarschijnlijker.
-
Wat ik van het debat gezien heb was dermate triest dat ik blij was dat ik naar Voetbal International kon zappen. In het gloedvolle betoog van Van der Gijp over het trieste lot van de vierde man (je zult als je met je vrouw een avondje naar de parenclub gaat maar moeten uitleggen dat je de vierde man bent) zat meer vuur dan in het hele debat.
-
Ik moet zeggen dat ik debatten op de Nederlandse tv, die het niveau van one-liners amper overstijgen meestal triest vindt.
Voorgekookte zinnetjes en hijgerige politici worden tegen elkaar in stelling gebracht. Je wordt er niet slimmer van dan van een verkiezingsposter.
-
Volgens de PvdA in dit debat wordt de rijkeren niet gevraagd bij te dragen aan het herstel. Maar hoeveel 'eerlijker' moet het dan nog nu volgens CBS de 20% meest verdienenden 50% van premies en belastingen betalen, ondanks 'villasubisidie'.
www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm
-
Irma Noord, di 15 februari 2011 08:45
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Irma
Die cijfers zijn uit 2008 Joop, inmiddels zijn de belastingen voor de rijken al flink verlaagd en krijgen zij die een huis van meer dan een miljoen hebben ook een extraatje van dit kabinet. De stakkers!
-
---[Maar hoeveel 'eerlijker' moet het dan nog nu volgens CBS de 20% meest verdienenden 50% van premies en belastingen betalen, ondanks 'villasubisidie'.]---
Je kan ook zeggen, de minst verdienenden betalen alle rekeningen, daarom zijn ze arm. Ze hebben het al betaald voordat ze hun loon krijgen.
Want de meest verdienenden zijn toch rijk omdat ze verdienen op de lonen van de minst verdienenden.
Zo zie je dat je met one-liners niet ver komt
-
x x, di 15 februari 2011 09:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Want de meest verdienenden zijn toch rijk omdat ze verdienen op de lonen van de minst verdienenden.
------------------------------------------------
Je bedoeld te zeggen dat ze zo sociaal zijn dat ze werkverschaffen aan mensen.... Beetje ondernemers bashen is altijd zo makkelijk. Scoort goed bij sommige mensen.
Ik zeg zet zelf een bedrijf op en betaal je mensen het dubbele van wat andere bedrijven betalen....
-
---[Je bedoeld te zeggen dat ze zo sociaal zijn dat ze werkverschaffen aan mensen.... ]---
Een ondernemer die werk verschaft uit sociale overweging blijft niet lang ondernemer. Met uitzondering van Schindler natuurlijk.
---[Beetje ondernemers bashen is altijd zo makkelijk.]---
Ik ben zelf ondernemer, en mijn doel was niet ondernemers bashen, alleen maar om aan te tonen hoe makkelijk dat soort clichés kunnen worden omgedraaid, en dus, hoe leeg dergelijke woorden zijn.
-
Je kan ook zeggen, de minst verdienenden betalen alle rekeningen, daarom zijn ze arm.
En er waren geen arme mensen in NL?
Tenminste dat vond u in een ander onderwerp.
-
---[En er waren geen arme mensen in NL?]---
Dat klopt, dat ben ik serieus van mening, althans, er is wel een minderheid die onder de armoede grens valt, zwervers, en dergelijke. Maar voor 99% van de Nederlanders geldt dat ze niet arm zijn.
Ik liet nu alleen een retorisch trucje zien als reactie op een one-liner. ik schreef het ook erbij dat dat mijn bijdrage was. Zie mijn zinnetje: "Zo zie je dat je met one-liners niet ver komt "
-
ondernemers zijn mensen die hun nek uitsteken. Zonder ondernemers geen bedrijven en dus geen banen, want ook de overheid draait geheel op bedrijven.
Werknemers worden op heel veel vlakken veel beter beschermd door de overheid dan ondernemers. Dat is eigenlijk een schande.
-
---[Werknemers worden op heel veel vlakken veel beter beschermd door de overheid dan ondernemers. Dat is eigenlijk een schande. ]---
Ik weet niet of dat een schande is. Ondernemers willen graag risico's lopen. Als je dat niet wilt dan kun je beter voor een baas gaan werken.
-
Nou en?
Wilt U soms dat de minder bedeelden meer belasting moeten betalen omdat de rijkeren al zoveel betalen?
Of wilt U dat de rijkeren minder belasting gaan betalen en de armen minder te besteden krijgen?
Als maatschappij hebben we gekozen voor het systeem van "de zwaarste schouders dragen de zwaarste lasten", zoals trouwens in alle ontwikkelde landen.
De kreet dat de rijken al genoeg betalen, is een uiting van een persoonlijke mening, situatie/tijdgebonden.
Mijn werkzame leven heb ik grotendeels doorgebracht onder het systeem van inkomstenbelasting met een toptarief van 72%.
Dat was toen maatschappelijk acceptabel. De rijkeren vluchtten niet uit Nederland weg, ze werkten misschien een tandje harder. Het woord jalouziebelasting bestond toen niet.
De tachtigjarige oorlog is deels ontstaan doordat de overheid een belastingtarief van 10% probeerde op te leggen. Die 10% vond men toen een schande.
Ondanks dat 10% nu extreem laag is, wil niemand terug naar die tijd.
Ondanks dat tot begin negentiger jaren 72% de top was, denken velen met heimwee terug naar de periode daarvoor.
-
Raar debat tussen mensen die niet mee doen aan de verkiezingen van 2 maart. Terwijl één derde van de partijen die hier (Friesland) wél meedoen niet meededen aan het debat.
We kunnen net zo goed een paar Engelse politici en partijen uitnodigen voor de verkiezingsdebatten, die doen immers ook niet mee aan de aanstaande verkiezingen.
En het wordt een beetje een gewoonte; vorig jaar hadden we een zgn premiersdebat. Terwijl we in ons land de premier helemaal niet kiezen.
-
Ook in de bijbel leert men dat de vrouw uit de rib van adam is gekomen en dat de vrouw daarom ondergeschikt is aan de man. Zij dient hem te gehoorzamen. Dit ging tot niet zo lang geleden op voor de gehele nederlandse maatschappij & nu nog steeds in orthodoxe christelijke gemeenschappen als Staphorst, Urk en delen van Zeeland. Ik hoor de pvv zich daar in het geheel niet druk over maken laat staan uberhaupt over emancipatie van de vrouw want die is nog lang niet doorgedrongen in onze maatschappij !
-
Des Duivels, di 15 februari 2011 09:13
in reactie op jaap vos
Reageer op Des
Inmiddels weet de ook de Staphorster vrouw dat zij niet uit de rib van Adam is gemaakt. Zij wordt dan ook niet gedwongen. Op niet gelovens staat ook in Staphorst geen sancties van geweld.
-
---[Inmiddels weet de ook de Staphorster vrouw dat zij niet uit de rib van Adam is gemaakt.]---
Je zou dan toch eens in Staphorst moeten kijken. Er zijn scholen die het creationisme willen onderwijzen, en de EO knipte in de BBC documentaire om dat stukje over de evolutie eruit te knippen.
Kennissen van mij, zwaar religieus, de man is hobbyist, en heeft een prachtige tijd-tafel gemaakt met de geschiedenis van de aarde.
Maar die begint werkelijk bij het Bijbelse scheppingsverhaal. Dat geloven ze in dat gezin. En toch zijn het intelligente mensen.
-
Geloof en intelligentie zijn dan volgens mij ook niet omgekeerd evenredig gekoppeld, zoals veel (atheisten) tegenwoordig lijken te verkondigen.
Verder, het is op zijn minst vreemd dat de PVV ageert tegen emancipatie van de moslimmadam terwijl zij een kabinet gedoogd dat bij problemen wil rekenen op steun van de SGP(waar vrouwen niet eens mogen stemmen, en als ik de anti-PvdA'ers mag geloven stemt toch een aanzienlijk deel moslimvrouwen, anders zou de PvdA zou 3 zetels kwijt zijn)
-
---[Geloof en intelligentie zijn dan volgens mij ook niet omgekeerd evenredig gekoppeld, zoals veel (atheisten) tegenwoordig lijken te verkondigen.]---
Dat klopt, als je weet dat de man waar ik het over had, als ingenieur werkt voor een bureau dat astronomische (sterrenkundige) metingen verricht, dat is toch bijna hilarisch.
En als je hem daarover vraagt, dan zegt hij dat de mensen God niet kunnen begrijpen, en dat astronomische metingen nuttig zijn voor praktische doelen, maar niet er toe kunnen dienen om het bestaan van God aan te tonen (of juist niet).
Een Christen die gelooft in het scheppingsverhaal kan best geoloog zijn, en rots-lagen onderzoeken die 3 miljard jaar oud zijn. En als je er naar vraagt zal hij zeggen, dat wij dat niet hoeven te begrijpen, maar als je rots-lagen van 3 miljard jaar onderzoekt kun je waardevolle delfstoffen vinden.
Het Christendom is waarlijk een slim geloof, aan alle eventualiteiten is gedacht, de gelovigen zijn toch wel vaak wat minder slim, maar er zijn uitzonderingen.
Ik geloof dat Galilei in de nadagen van zijn leven ook verklaarde dat zijn theorieën niet in strijd waren met het scheppingsverhaal. Want als de dood dichtbij komt, en Petrus eens onderzoekend komt kijken, dan zijn veel mensen toch tot concessies bereid
-
---[Op niet gelovens staat ook in Staphorst geen sancties van geweld.]---
Ook dat zou ik niet met zekerheid durven te stellen. Het staat in de Bijbel dat je je kinderen dient te slaan als ze dreigen te ontsporen. Ook als jij als enige bewoner van een bible-belt dorp op zondag je auto wast, dan kan het best gebeuren dat er maandag krassen op zitten.
In streng religieuze dorpen zijn ook soms vechtpartijen met anders-religieuzen of niet religieuzen, vooral op de jaarlijkse kermis, dat soort gelegenheden, met een slok op.
Leg het als Katholiek eens aan met een protestants meisje. Probeer als katholiek eens te solliciteren in Barneveld, uitsluiting is je deel als je anders gelovig bent. Het staat trouwens ook in de Bijbel, de mensen hebben dus van hogerhand opdracht daartoe.
Maar het is in Nederland wel minder dan bijvoorbeeld bij de Amish in de USA, of de Christenen in Oeganda. De laatsten vermoorden homo's, dit jaar nog gebeurd.
-
, wo 16 februari 2011 09:05
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Nee, hoor, de zwarte kousenkerk gelooft de bijbel * van kaft tot kaft*, zoals ze zelf zeggen, dus óók het verhaaltje van adam en eva.
Eva, die dus ,later met haar zonen de kooi in moest om voor nageslacht te zorgen........................................
-
Mevrouw Barth kwam behoorlijk goed uit de verf. Zij kan stevig en helder debatteren. Toch heeft de PVV het debat gewonnen. Dat had niet zozeer te maken met de prestaties van Machiel de Graaf als wel met het feit dat zoveel stellingen rechtstreeks sameningen met het PVV-programma. Het ging kort over onderwijs en lang over hoofddoekjes, buitenlandse partners, de immigratie. Elco Brinkman van het CDA en Loek Hermans van de VVD probeerden dan te laten zien dat zij ook heel streng waren voor buitenlanders en weinig ophadden met nieuwkomers. Zo profileerden zij zich als het b-merk tegenover het A-merk Wilders. Dat gold met name voor Elco Brinkman die ook nog eens keek op een manier die Martin Toonder in de Bommelverhalen vroeger "ongunstig" noemde.
Ik denk dat het CDA geen garen gesponnen heeft bij dit debat, terwijl de uitslag voor de VVD om het even is. Maar de agenda van Wilders is weer goed in het licht gesteld en Machiel de Graaf zal de winst binnenhalen.
Misschien is het een goed idee - het kan natuurlijk niet, maar ik oppere het wel - als Margreet Barth en Job Cohen van functie ruilen. Ze zijn allebei gemiscasted.
-
Machiel de Graaf, de eerste PVV-er die niet boos is of cynisch of sarcastisch is als hij praat. Een vriendelijke man lijkt het, staat open voor discussie, en is niet stiekem bang voor de anderen.
De eerste PVV-er zonder verstopt minderwaardigheidscomplex lijkt het.
Maar als je dan luistert wat hij zegt:
"Europa staat op het punt overrompeld te worden door de Islam.", hoorde ik hem zeggen, toen wist ik het weer.
Die man heeft dezelfde hangende langspeelplaat als die andere PVV-ers.
-
Hugo Gündel, di 15 februari 2011 12:01
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hugo
De vraag is of Wassenaar blij kan worden met zo'n burgemeestersvrouw. :-)
-
Mag ik vragen waarover dit debat ging?
Over "ons" goede beleid of over de aanstaande provinciale verkiezingen en welk beleid daar na de "verkiezingen" gevoerd gaat worden?
Wat een vertoning, vooral van de kant van de personen van de regeringspartijen en nieuwkomer van PVV.
Daar gaat je dure belastinggeld!
-
De PvdA heeft er maar liefst vanaf 1972 over nagedacht om met een Sinterklaas-jijbak te komen. En dan weet Barth er nog niet meer van te maken dan dit ingestudeerde riedeltje. Tenenkrommend.
-
Opheffen die provincies , zijn toch niet anders dan banenmachine's ...
Met mijn AOW ' tje van 600 euries p.m. en een pensioentje van 300 moeten kiezen tussen pissebed en kakkebed word ik helemaal niet vrolijk.
-
Is goed, wat krijgen we dan in de plaats?
-
Niet stemmen is ook een stem. De stem gaat naar die partij die de kiesdeler de restzetel geeft. Dus als je niet gaat stemmen gaat je stem automatisch naar een partij. Welke maakt niet uit, het maakt jou immers niet uit anders zou je wel gaan stemmen. Het is niet zo als je niet gaat stemmen dat jouw stem dan niet telt. Nee, hij gaat naar de restzetel. En wie die krijgt ja, daar heb jij geen invloed op. Dat bepaalt het getal.
-
"Niet stemmen is ook een stem. De stem gaat naar die partij die de kiesdeler de restzetel geeft."
Leuk dat je dat zo stellig beweert. Heb je enig idee wat kiesdeler betekent? En wat restzetels zijn? Dan zou je ook moeten snappen dat niet stemmen de kiesdeler verlaagt en niets met restzetels te maken heeft.
-
Zo'n warrig verhaal vraagt om uitleg!
-
ja dat is de gemene smoes
het democratieverkrachtend argument
maar als er genoeg niet stemmen is de macht eindelijk weer terug waar ie hoort in een democartie
de cratie van de demos
bij ons
niet bij volksverlakkers als verhagen en sap
standaard kiezers verneuken is zooooo vorige eeuw
-
Winnaar: Marleen Barth (PvdA)
Verliezers: Brinkman (CDA), Hermans (VVD)
-
Die uitslag lijkt me ook logisch.
-
Je maakt een grapje right? Zelden zo'n belabberde debater gezien als Marleen Barth, en ik heb alle debatten van Cohen gezien, kun je nagaan.
-
Ook Syp Wynia, van Elsevier, riep Marleen Barth in Nieuwsuur tot winnaar uit. Zou ik toch een onverdachte bron willen noemen.
-
Ik heb het begin gemist, maar daarna heb ik haar eigenlijk alleen horen zeggen dat ze vooral in de Eerste Kamer wil gaan zitten om het kabinet dwars te zitten en dat als je het eerlijker wil je PvdA wilt stemmen. Of dat eerlijker is kan de kiezer volgens mij prima zelf uitmaken.
-
Slecht, rommelig debat waarbij het vooral opviel dat PvdA en SP graag de rechtse partijen onderbraken met flauwe opmerkinkjes en 'grappen'. Hier zullen ongetwijfeld personen een debatwinnaar in zien.
De Graaf viel me tegen, vond hem op radio 2 sterker. Wellicht omdat hij daar meer tijd kreeg om zijn punten duidelijk te maken. Hier was het hele debat helaas nauwelijks inhoudelijk, het leek wel debatteren op schoolklasniveau.
-
Marleen Barth (PvdA) winnaar van het debat
Verliezers van het debat: Brinkman (CDA) en Hermans (VVD)
-
Zetel uitslag?
-
Een afgezaagd debat met dezelfde riedel die we al maanden horen.
Inhoudsloos was de kritiek weer en vooral van de SPer.
dom en schoothondje waren de woorden waar hij op geoefend had.
-
Dit debat lijkt me geen goed visitekaartje voor de PvdA en de SP. Machiel de Graaf en Boxtel deden het erg goed moet ik zeggen. Verder beetje erg rommelig debat, werd weinig bij de stellingen gebleven.
-
Goed debat. Jammer dat de PVDA slecht uit de verf kwam. Die man van de PVV deed het daarentegen gelukkig prima. Fijn dat we een kiesstelsel hebben wat nieuwe partijen een kans geeft.
Change, YES WE CAN.
-
Hans Dekkers, ma 14 februari 2011 22:10
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Hans
Hahaha, in het geheel niet doorzichtig.
-
Hans Dekkers, ma 14 februari 2011 22:19
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Hans
Grappig, Syp Wynia van Elsevier roept in Nieuwsuur Marleen Barth uit tot winnaar van het debat.
-
Ze deed het ook best goed voor een PVDAer.
-
, di 15 februari 2011 09:25
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
U bedoelt vergeleken met Cohen doet zij het goed, ja dat is niet zo moeilijk natuurlijk.
-
, di 15 februari 2011 10:03
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Die PvdA toch, er stond een prima artikel in De Pers over de spagaat waarin de partij verkeert, hier het plaatje:
http://www.depers.nl/UserFiles/Image/2011/201102/20110214/425.150211_illu_VP_preview.jpg
"De PvdA basht vrolijk mee met de andere partijen. Terwijl de sociaal-democraten ooit hartstochtelijk compromissen verdedigden en partijleider Job Cohen een ruwe stijl zegt te verafschuwen."
link: http://www.depers.nl/binnenland/545418/Bijten-met-uitgestreken-gezicht.html
-
Ik vond iedereen bar slecht, het hele debat wat lachwekkend triest. Maar Barth veel nog mee. Die PVV'er wat op de radio een stuk sterker dan vanavond.
-
Barth vindt dat de rekening van de economische crisis niet eerlijk worst verdeeld.... Dit is toch ongeloofwaardig. Wil er nog iemand de links naar de feiten?
-
Eline W, ma 14 februari 2011 22:05
in reactie op Des Duivels
Reageer op Eline
Ik zou niet zien waarom, het is nu in ieder geval duidelijk dat de VVD niet de intentie heeft daadwerkelijk 1e kamerwerk te gaan doen. Het gaat alleen om het kabinet groen licht geven, de kwaliteit van de wetgeving doet er voor de VVD niet meer toe.
-
Hij bedoelt dat afgezaagde verhaal dat ze getrouwd is met de burgemeester van Wassenaar, en met hem in het huis woont dat hem als ambtswoning is toegewezen en daarom niet gerechtigd is tot haar politieke overtuiging.
Volgens de PVV aanhang zou zij van hem moeten gaan scheiden, en dan met een minimumloon in Amsterdam West moeten gaan wonen.
Het is toch te ziek voor woorden dat de PVV de mensen afmeet aan het huis waarin ze wonen.
Over de PVV-driedubbelverdieners hebben we het maar even niet.
-
Over de PVV-driedubbelverdieners hebben we het maar even niet.
Heeft u de inleiding gemist van het debat?
Er was er niet een die niet dubbelverdiener is.
-
---[Heeft u de inleiding gemist van het debat?
Er was er niet een die niet dubbelverdiener is. ]---
Eerste kamerlid is geen fulltime functie. Zo is het nu eenmaal.
-
NL 4NL, ma 14 februari 2011 22:36
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL
***(Volgens de PVV aanhang zou zij van hem moeten gaan scheiden, en dan met een minimumloon in Amsterdam West moeten gaan wonen.
Het is toch te ziek voor woorden dat de PVV de mensen afmeet aan het huis waarin ze wonen.}***
Er zijn ook partijen die je rijkdom menen af te kunnen lezen aan het huis waarin je woont. Wist je dat?
En wist je ook dat die partijen dan maar vinden dat je meer belasting moet gaan betalen, vanwege de afmeting van het huis waarin je woont?
En wist je dat dat nog niet genoeg is, want dat ze ook je HRA willen afpakken, vanwege de afmeting van het huis waarin je woont?
Wist je dat die partijen die dit keer op keer voorstellen, altijd op links te vinden zijn?
Wist je dat links sowieso altijd maar één oplossing heeft voor alle problemen, en dat is belasting verhogen voor de beter verdienenden in onze samenleving?
***{Over de PVV-driedubbelverdieners hebben we het maar even niet.}***
Wist je dat bijna iedereen in de Eerste Kamer een baan ernaast heeft?
So what's the problem?
-
Eline W, ma 14 februari 2011 22:46
in reactie op NL 4NL
Reageer op Eline
"En wist je dat dat nog niet genoeg is, want dat ze ook je HRA willen afpakken, vanwege de afmeting van het huis waarin je woont?"
Volgens mij hebben mensen met een groot huis zonder hypotheek geen nadeel van aanpak van de HRA. Mensen die hun huis geerft hebben hoeven heus niet te vrezen dat ze het moeten verkopen.
-
NL 4NL, di 15 februari 2011 12:32
in reactie op Eline W
Reageer op NL
***{Mensen die hun huis geerft hebben hoeven heus niet te vrezen dat ze het moeten verkopen.}***
Mensen die een duur huis uit een erfenis hebben, hebben al successierechten betaald over dat huis.
En dat is een behoorlijke hap, kan ik je zeggen!
Zelfs zoveel dat er inderdaad mensen zijn die zo'n huis gedwongen moeten verkopen, omdat ze die successierechten niet op kunnen hoesten.
-
Belastingverhoging voor beter verdienenden, daar zal jij in ieder geval geen last van hebben.
Ik heb er wel last van, maar geen enkel probleem mee. Ik betaal graag wat meer belasting, zodat mensen die er weinig van kunnen, gewoon thuis kunnen blijven.
-
Des Duivels, ma 14 februari 2011 22:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Des
Nee, dat bedoel ik dus niet. marleen mag getrouwd zijn met wie ze zelf wil.
Ik vind dat ze niet zo emotioneel moet doen over eerlijke verdeling terwijl de belastingbetaler haar morele verontwaardiging betaald.
Geloofwaardigheid, daar gaat het over.
-
--- Het is toch te ziek voor woorden dat de PVV de mensen afmeet aan het huis waarin ze wonen.---
Goed dat dit eens een keer gezegd wordt, Rouane. Want waarom zou iemand die voor 800 euri per maand zwaar gesubsidieerd in een kast van een villa woont niet geloofwaardig huilie huilie kunnen doen over de villabelasting.
Als dat niet meer kan, dan zouden Bos en Halsema hun kinderen niet meer op een blanke school mogen doen, zou Halsema niet meer in een Mercedes mogen rijden en Vogelaar haar zakken niet meer mogen vullen door gratis geld weg te geven.
Marleen heeft gewoon recht op een passende ondersteuning van de huur op kosten van de belastingbetaler. Want van een baantje van drie dagen in de week a 800 euri per dag kan een salon-socialist niet rond komen.
Hup Marleen!
-
---[Goed dat dit eens een keer gezegd wordt, Rouane. Want waarom zou iemand die voor 800 euri per maand zwaar gesubsidieerd in een kast van een villa woont niet geloofwaardig huilie huilie kunnen doen over de villabelasting.]---
Je zou even moeten weten waar de villabelasting op slaat, dat heeft niets met ambtswoningen van burgemeesters te maken. Ambtswoningen zijn immers niet in eigendom.
Hier begint je betoog al te wankelen
De ambtswoning voor een burgemeester is verplicht om te bewonen, dit om infrastructurele redenen. Barth is met de burgemeester getrouwd en woont dus bij hem in huis, daar is niets onoorbaars aan.
Ooit zal de PVV ook burgemeesters leveren, en ook zij zullen dan in ambtswoningen wonen, en ook tegen een laag bedrag. Niet alleen burgemeesters kennen dit voordeel, maar ook dominees, pastoors, sommige militairen fabrieksdirecteuren, gevangenisdirecteuren. Een woning die bij een baan hoort komt regelmatig voor, en je kan geluk hebben dat het een mooie woning is.
Soms zijn dominee-woningen, en pastorieën ook aardige villa's. Toch zegt dat niet dat deze mensen geen mening mogen hebben over welvaartsverdeling.
---[Als dat niet meer kan, dan zouden Bos en Halsema hun kinderen niet meer op een blanke school mogen doen, zou Halsema niet meer in een Mercedes mogen rijden]---
Je begint er van alles bij te halen. Ik vind dat niet relevant. Het interesseert me zelfs niet. In de politiek gaat het om standpunten, dat privé-geroddel boeit me niet.
----[Want van een baantje van drie dagen in de week a 800 euri per dag kan een salon-socialist niet rond komen.]---
Zij heeft een eigen bedrijfje en factureert 100 Euro per uur. Als jij dat veel vindt, dan heb jij geen flauw idee van wat normaal is.
Ik factureer exact hetzelfde, en ik ben echt niet rijk.
Nee, ik betaal, bijvoorbeeld, alleen al, een paar duizend per jaar aan arbeidsongeschiktheidsverzekering. Om maar eens een voorbeeld te noemen.
En WW, dat bestaat niet voor zelfstandigen. Als ik eens een maand geen werk heb, heb ik geen inkomen. Weet je hoeveel dagen per jaar Barth factureert? Weet jij of zij een externe boekhouder moet betalen? Of een secretaresse? Weet jij of ze een kantoorruimte moet huren?
Dat wordt dan allemaal uit die factuur van 100 Euro per uur betaald.
Nee, Paul, met deze laatste klacht over Barth val je door de mand, en niet jij alleen, maar ook al die extreem, rechtse blogs waar dit soort informatie rond gaat.
Plebejers zijn de mensen die over een factuur van 100 Euro per uur vallen, zonder dat ze enige achtergrond kennis, underdogs in revanchistische mode.
-
En WW, dat bestaat niet voor zelfstandigen. Als ik eens een maand geen werk heb, heb ik geen inkomen. Weet je hoeveel dagen per jaar Barth factureert? Weet jij of zij een externe boekhouder moet betalen? Of een secretaresse? Weet jij of ze een kantoorruimte moet huren?
Dat wordt dan allemaal uit die factuur van 100 Euro per uur betaald.
Dat noemt men nu oplichting.
Waarom zou iemand jou je werkeloosheid moeten betalen?
De uren die je voor iemand werkt ja,dat je niet werkt is jouw risico.
Dat je dat afwentelt op anderen is zakken vullen dan wel oplichting.
-
[Dat noemt men nu oplichting.
Waarom zou iemand jou je werkeloosheid moeten betalen?
De uren die je voor iemand werkt ja,dat je niet werkt is jouw risico.
Dat je dat afwentelt op anderen is zakken vullen dan wel oplichting.]
Wat een onzin. Elk bedrijf (ZZP, MKB of Corp) bouwt een potje op voor mindere tijden. En waarom zou dat niet mogen?
-
Frans Houten, di 15 februari 2011 20:33
in reactie op Edgar Matzinger
Reageer op Frans
Ik zeg niet dat je het niet mag,het is legale oplichting zullen we maar zeggen.
Jij bent zij goed dat je gewoon moet zorgen dat je 40 uur werk hebt.
Kun je dat niet en je laat anderen voor jouw onkunde betalen is dat naar mijn mening oplichting.
-
---[Dat noemt men nu oplichting.
Waarom zou iemand jou je werkeloosheid moeten betalen?]---
Ik leef dus exact conform jouw stelling. Ik betaal mijn eventuele werkeloosheid zelf, zoals je kunt lezen. Vanwaar dat opgewonden toontje?
Ik moet die factuur van 100 Euro wel schrijven, want anders dan bij bankzitters in bedrijven of werkelozen krijg ik niks als ik niet werk.
---[De uren die je voor iemand werkt ja,dat je niet werkt is jouw risico.
Dat je dat afwentelt op anderen is zakken vullen dan wel oplichting. ]---
Ik ben dat niet met je eens, trouwens. Want je kan WW zien als jezelf verzekeren tegen werkeloosheid. In feite is de WW een verzekering.
De WW wordt door de mensen die het krijgen zelf betaald.
Dus om dan van oplichting te spreken lijkt mij onjuist.
-
Ik leef dus exact conform jouw stelling. Ik betaal mijn eventuele werkeloosheid zelf, zoals je kunt lezen. Vanwaar dat opgewonden toontje?
Omdat je dus dat niet zelf betaald,je laat het anderen betalen door middel van kunstmatig je uurloon op te schroeven met een toeslag die in feite jouw eigen onkunde is.
Het geeft precies aan wat jij met risicos nemen bedoelt.
Risicos afwentelen op anderen.
En laten we wel wezen echte ondernemers stemmen niet links.
Dat doen alleen zij die in de subsidie dan wel asiel industrie werkzaam zijn.
De angst voor de PVV heeft dan ook vaak maar 1 reden,de financiele afhankelijkheid.
-
Ik ben dat niet met je eens, trouwens. Want je kan WW zien als jezelf verzekeren tegen werkeloosheid. In feite is de WW een verzekering.
De WW wordt door de mensen die het krijgen zelf betaald.
En als je niet werkeloss word krijg je ook niks uit die verzekering.
Stort jij je toeslag terug als je gewoon 40 werk hebt het hele jaar door?
Nee je stopt het in je zak en dat is dus iemand onterecht laten betalen en dus een vorm van oplichting.
-
El Che, di 15 februari 2011 00:40
in reactie op zorba de griek
Reageer op El
Hoe vaak heb je deze tekst nu herhaald, Paul?
-
En wij maar recht zetten, die ruiten die hij in wil gooien. Vermoeiend, die langspeelplaten die blijven hangen.
-
Ik kende hem niet,nu wel ,dankje Paul.
Misstanden kunnen iet vaak genoeg aangetoond worden.
-
Vertel eens, wat heeft hij aangetoond.
-
Des Duivels, ma 14 februari 2011 22:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Des
Toch maar een linkje:
http://www.lichaamstaal.nl/manager/geloofwaardigheid.html
-
Sorry hoor, maar een algemeen artikel over geloofwaardigheid bij managers vind ik niet zo interessant, vergeef me dat ik het oversla.
-
jan saeijs, di 15 februari 2011 00:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
Ja, dat de PVV een zeer socialistische inslag heeft, heb je nog niet bergrepen. Net zoals PvdA en SP, villa belasting, hyphoteekrente,
-
Don de Jong, di 15 februari 2011 11:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Don
"Volgens de PVV aanhang zou zij van hem moeten gaan scheiden, en dan met een minimumloon in Amsterdam West moeten gaan wonen."
Wedden dat ze dan binnen no time op de PVV stemt!
-
Rene en Luccas, twee autochtone analfabeten in de kroeg.
Rene net uit de toilet-kroeg en vroeg Lucca: ''De eerste kamer gaat vandaag debateren Luccas, hoorde ik net op de radio bij iemand die naast mij zat te plassen.''
Luccas, nam eerst een slok van zijn Jenever:'' Wat is eigenlijk eerste Kamer?"
Rene:'' Sla mij dood, misschien zoiets als in de Trein, je hebt eerste en tweede klas en de klas is ook een kamer, Luccas!''
Rene: ''Luccas! maar jij gaat ook stemmen, toch?''
Luccas: ''Natuurlijk ga ik stemmen, maar moet ik dan eerste weten wat Eerste Kamer betekend? ben je gek Rene?""
Komt een vriendelijke vrouw naast Lucccas en Rene zitten. Rene meteen en binnen 1 second: Luccas! ander onderwerp!''
Luccas: ' Tuuuuuuurlijk, ik ben niet gek hoor''!
-
Ik wacht al anderhalf uur op deel 2 van je verhaal, het stuk met de clou zeg maar...
-
, di 15 februari 2011 12:04
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Hoe loopt het af, Mostafa?
Laat ons nou niet zo in spanning zitten.!!
-
Eerlijk! ik was bang dat een reageerde gaat roepen: ''Mostafa! én toen..? Want ik was al klaar!
-
, di 15 februari 2011 16:02
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Oeps.Bloos.Je was al klaar??
Bloos.............
-
Hoe langer ik hier naar kijk hoe meer het op mij overkomt als een leeggeschud bejaardenhuis. Wat een oude stramme mannetjes.
-
Loek Hermans zegt ongeveer dit: "De overheidsfinanciën moeten op orde komen, als daarbij het land kapot gaat, dan kan mij dat niets schelen"
-
lekker belangrijk
ruzie maken over wie de meest stinkende drol op de kop van de burger wil draaien
Van een vriend van me moet ik stemmen omdat ie werkt met planten en zich zorgen maakt over illegale insekticiden die de vvd graag wil legaliseren
ik stem niet
want ik wil geen poep op mn hoofd van de sp niet en van wilders niet
want poep stinkt!
-
NL 4NL, ma 14 februari 2011 21:37
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op NL
De allerduurste koffie ter wereld wordt met poep bereidt, en die koffie stinkt helegaar niet!
-
Ga ze dat in Egypte maar eens uitleggen. Dat je niet gaat stemmen omdat je vindt dat politici op je hoofd poepen. Ofzo. Maar zelf iets eraan doen, ho maar. Een beetje reaguren op een website en daar houdt het bij op.
-
in egypte weten ze nog niet waar ze op kunnen stemmen
maar een nette partij zou daar best kunnen ontstaan
ik ben juist een democraat die wenst iets te kiezen te hebben
in Nederland hebben we niks te kiezen; hier kiezen we niet om de vraag "zoudt u genaaid willen worden of niet?"
maar "door wie wenst u genaaid te worden"
en daar pas ik voor ik doe er niet aan mee en behoor tot de groep die door den haag niet serieus genomen wordt ; de aller grootste groep 25% van de kiezers bij de kamerverkiezingen.
Waar zijn onze zetels?
Op naar de 51% waarop we de meerderheid zijn
dat moet gaan lukken met de provinciale staten
uiteindelijke doel
dat niemand die ons wil naaien kan zeggen dat de meerderheid daar nu eenmaal om vroeg
stem je nog>?
dan poep je op mij en alle andere nederlanders
-
, di 15 februari 2011 11:43
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
U drijft over, heer Veldman.
Er valt wel degelijk iets te kiezen.
Maar als je het niet weet kun je altijd het kieskompas nog raadplegen.........
Iemand die bewust niet wenst te gaan stemmen moet zich daarna ook maar onthouden van commentaar..................vind ik.
-
, di 15 februari 2011 12:01
in reactie op
Reageer op
Oeh harregat!!
Ik heb zelf net even, voor de lol, het kieskompas voor Drente ingevuld.
Ben wel geschrokken!!Ik stond het dichtst bij D66!!!!!
(gaat nu even zitten tobben)
-
Kijk eens aan, ik ben benieuwd wat er uit je getob komt, D66 of SP?
Misschien halverwege?
-
, di 15 februari 2011 14:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
En wat zou dat moeten zijn, Rouane??
Punt is dat ze het bij die stemwijzer niet hadden over sociale problemen, maar meer over milieudingen.
Dat ze het dus niet hebben over welke visie je hebt, maar over wat je persoonlijk raakt.
En ik probeer op alle fronten te stemmen naar mijn persoonlijke overtuiging, en - dat had ik overigens al vaker verkondigd hier - dat gaat wel eens in tegen mijn persoonlijk financieël gewin.
Dus was ik even in de war.
Maar ik heb me aardig hersteld, inmiddels.
-
ja en voor groningen kwam ik uit op christenunie
-
dat meen je toch niet keiskompassen en stemwijzers
die stellen je nooit de vragen waar het om gaat
zoals: "het buitenland beleid moet niet in den haag maar in washington worden bepaald"
"mensenrechten heb ik volledig schijt aan"
"ik wil graag leven in een politiestaat"
ik schatte je hoger in rood katje :'(
-
, wo 16 februari 2011 08:44
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op
Wat zijn dit nou voor rare kreten??
Over mensenrechten, politiestaat en buitenlands beleid?
Leg me je teleurstelling even uit......
De vragen gingen over infrastructuur, woningbouw, natuur en milieu, toerisme, onderwijs...............
Niet over sociaal beleid, over rechtvaardigheid, over eerlijkheid.
En je mag kritiek hebben op het feit dat ik ga stemmen. Erger nog, ik met * reserve* op het stembureau.................
En van mij hoef je niet te gaan stemmen, hoor.
Daar ben je vrij in.
-
En nogmaals
stem je op wie dan ook dan heb je geen respect voor je medemens
zelfs de SP heeft onfrisse ideeën over Nederland = Politiestaat
