-
Dat er heel wat Muslim-dynastiën geweest zijn zal ik niet ontkennen, maar ik had het dan ook niet over de dynasty maar het geloof, waar we bouwmeestertechnisch zoveel aan te danen hebben, daar wikipedia kennelijk als suspect geld in "historische" kringen, hier dan een andere verwijzing naar de Muslimic Mughals.
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/islam/history/mughalempire_1.shtml
Ik blijf me er trouwens over verbazen dat het voor veel mensen zo moeilijk te accepteren is dat we verdomd veel te danken hebben aan de Moslims, zelfs zo moeilijk dat ze al bij voorbaat gaan denken dat zo iets moois als de Taj Mahal wel van iets anders afkomstig *moet* zijn.
Maar ik moet je teleurstellen, want de Taj Mahal is echt een voortbrengsel van de Moslim architectuur, die via de Mudejar bouwmeesters zelfs in Nederland een hoop sporen heeft achtergelaten.
-
"De Islam als cultuur heeft ook een belangrijke bijdrage geleverd aan het herintroduceren van de Griekse filosofie, de introductie van het uit India stammende numerieke stelsel en vooral de medische wetenschap. Zij heeft echter vooral gefungeerd als doorgeefluik"
En u beweert historicus te zijn?
Dat u durft te beweren dat ze slechts een doorgeefluik zijn is wel een hele grove onderschatting van hun werk, het waren de Perzen waar veel van de kennis van de astronomie zoals we die heden ten dagen kennen bij eengegaard hadden, en er zelfs uitermate ingenieuze "calender-klokken" voor hadden gemanufactuurd.
En al die geloofsinterpretaties waar de Islam er slechts een van velen is, baseren voort op de gedachten van Zoroaster, u kent de naam waarschijnlijk hopelijk wel als Zarathustra, want als we eerlijk gana kijken is de Islam niets anders dan een van de vele variaties op de handleiding tot samenleving op basis van een gezamelijk beeld van goed en kwaad in twee tegenpolen, waarvan we de een God (het Goede) en de ander Duivel (het Kwade) noemen tegenwoordig, maar die al vele namen hebben gekregen.
het baseert allemala op de eeuwige strijd in de menselijke geest tussen Waarheid (asa) en Leugen (druj) en zoroasters ideeen zijn de basis van feitelijk de gehele filosofie.
Philosophy
In the Gathas, Zoroaster sees the human condition as the mental struggle between a?a (truth) and druj (lie). The cardinal concept of a?a ? which is highly nuanced and only vaguely translatable ? is at the foundation of all Zoroastrian doctrine, including that of Ahura Mazda (who is a?a), creation (that is a?a), existence (that is a?a) and as the condition for Free Will, which is arguably Zoroaster's greatest contribution to religious philosophy.
The purpose of humankind, like that of all other creation, is to sustain a?a. For humankind, this occurs through active participation in life and the exercise of constructive thoughts, words and deed
Dus om de Muzelmannen weg te zetten als doorgeefluik, is toch wel een getuigenis van erg weinig kennis van de historie van het westerse denken. De Perzen/Iraniers zijn nog wel de uitvinders van de 7 daagse week (omdat men toen slechts 7 planeten waar kon nemen)
Lang voor de Joden dus hun "scheppingssausje" over het Zoroatserisme heen goten en het in de Talmud opschreven...
Waar wij dan weer na de vertaling in het "katholieks" onze eigen knellende "je doet het nooit goed" gereformeerde invulling aan gaven.
na eerst alle kunst in een beeldenstorm kapotgeslagen te hebben.
Bezuinigen zoals Rutte voorstelt om weer even On-Topic te komen na een kleine afsteker in onze geschiedenis, is alles behalve constructief te noemen, het is immer *afbraak*.
Want feitelijk heeft de VVD niets anders voor dan niet alleen onze sociale voorzieningen stuk te slaan, maar ook kunst en cultuur kapot te maken.
En als je dan ziet wat een prachtige kunst en cultuur de Moslims ons hebben gegeven met de Aya Sofia en de Taj Mahal als sprekende voorbeelden, zijn wij toch maar grauwe miesmuizers.
laten we inlaats van over afbraak en bezuinigen, ontslag en uitkering eens Sociaal en Positief met dit land aan de slag gaan.
-
ron de boer, vr 28 mei 2010 14:15
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op ron
"Dus om de Muzelmannen weg te zetten als doorgeefluik, is toch wel een getuigenis van erg weinig kennis van de historie van het westerse denken. De Perzen/Iraniers zijn nog wel de uitvinders van de 7 daagse week (omdat men toen slechts 7 planeten waar kon nemen).
Dat was dus in het pre-islamiisch tijdperk. U ondergraaft uw eigen stelling.
-
Ik zou het op prijs stellen als u niet alleen op zoek gaat naar uw eigen visie, maar het gehele stuk leest, de islam is slechts de zoveelste jas van hetzelfde geloof, ik laat dus juist zien dat de islam niet iets nieuws is, maar juist historisch verankerd is.
Probeer gerust gaten te schieten in de historie, daarmee laat u slechts zien, blind te willen blijven voor beschaving.
U zou ook kunnen stoppen met schieten, en eens over opbouwend commentaar na te denken, al geef ik toe dat ergens gaten in schieten veel makkelijker is :-(
-
Ernst ik beweer het niet, ik BEN het. Geloof het of niet geschiedenis is een wetenschap en dat behelst wat meer als jouw her en der op wikipedia, hotseklots, cultuurrelativistische door eigen waaninzichten
bij elkaar geraapte theorieën en feitjes. Je toont aan dat er met jouw geen serieuze historische discussie is te voeren dus daar ga ik mijn tijd dan ook niet aan zitten verdoen.
-
Het feit dat u denkt dat ik mijn kennis van Wikipedia heb, moet wel haast een projectie zijn, ik weet er duidleijk meer vanaf dan u, dat u het nodig heeft om mij belachelijk te maken.
Echter besef wel dat wie geen respect heeft voor zijn gesprekspartner het ook niet voor zichzelf toont, want u laat slechts zien niet in staat te zijn *inhoudelijk* weerwoord te voeren, waarmee u zichzelf als uitermate zwakke debater neerzet.
Als u nu zou *vragen* hoe ik aan die kennis kwam, maar nee dat is u al teveel moeite, wel jammer dat u een op zich erg interessant debat zo vroegtijdig de nek omdraait door te laten zien de kunst van het debatteren niet te beheersen, laat staan de inhoudelijke kennis van zaken paraat te hebben.
Wnat om het een stabiele periode te noemen is wel erg bezijden de waarheid, wel eens in Spanje geweest en de enorme vestingwerken gezien, dacht u nu echt dat die voor de sier neergezet waren?
Verdiep u eens in de reconquista, en zie wat een kaalslag het door de katholieken kapotgemaakte kalifaat opgeleverd heeft.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reconquista#Beginning_the_Reconquista
Hoe u het voor elkaar krijgt tegen beter weten in te beweren dat u historisch besef aangaande de Islam bezit is me een raadsel, maar qua verdraaien van de waarheid bent u in goed gezelschap met Mark Rutte die er ook geen moeite mee heeft met grote woorden zijn leugens te maskeren...
Want laten we van dit zijspoor weer even terugkomen op het oorspronkelijke onderwerp.
Ik quote even een stukje, en dan mag u zelf de conclusie trekken over de in mijn ogen historische blunder van Rutte...
[quote]
Zoals in het hoofdredactioneel commentaar staat aangegeven heeft Netwerk alle gegevens aan de VVD overhandigd met daarbij het aanbod met econoom Klein te communiceren over de uitkomsten om zo nog voor uitzending eventuele aanpassingen te kunnen verwerken. De VVD heeft stellig aangegeven niet van dat aanbod gebruik te willen maken. En heeft ervoor gekozen geen enkele opmerking te maken over de gemaakte berekeningen voorafgaand aan de Netwerk-uitzending. Bovenstaande berekeningen zijn dan ook de berekeningen gebaseerd op de gegevens zoals die tot aan de uitzending bekend waren.
[/quote]
-
Ernst,
ik heb je stukjes even aan wat collega's laten zien. We hebben er erg om kunnen lachen. dank daarvoor.
Ik kan best aardig discussiëren. Ik geef ook toe dat de universiteit van Cordoba best belangrijk is geweest. Daarmee geef ik aan me in jouw standpunt te kunnen verplaatsen. Dat moet jij nog leren.
Wel opvallend dat je me een link geeft van wikipedia over de reconquista.
ik moet helaas weer aan het werk:-)
-
Tsja, dat jullie slecht tot lachen komen en je tijd kennelijk verspillen aan rondhangen op het internet, geeft wel een bedenkelijk beeld van jullie inzet, dat je niet eens snapt wat de reconquista met onze gouden eeuw te maken heeft, allt helaas op onweerlegbare manier zien hoe verschrikkelijk weinig jullie dus van je eigen historie kennen.
Maar goed, in plaats van net als jij af te gaan geven op de waarde van jullie kennis, zal ik hem aanvullen.
In een notendop, de Moren brachten de kennis uit het oude Perzie naar Europa, tevens brachten ze de Universiteit op dit continent, en zorgden zo dat de door de christenen afgesloten kennis van de oude grieken ook weer onder de aandacht, en vertaalden die, zodat het in plaats van opgesloten in bibliotheken beschikbaar kwam voor iedereen.
Die bloei heeft een van de mooiste Moskeeen ter wereld opgeleverd, die zelfs door de doorgeslagen Katholieke Inquisitie van dermate waarde werd geacht dat hij niet zoals zoveel anderen met de grond gelijk gemaakt is, maar slechts van een erin staande kathedraal voorzien is, een uniek gebeuren.
Ga hem maar eens bekijken: http://www.sylviastuurman.nl/stories/spanje2000/dag10/
Helaas waren de Moren een doorn in het oog van de kleine extreem christelijke minderheid in het arme noorden (hoe herhaalt de geschiedenis) en werd er een oorlog gestart tegen de Moren, de Reconquista, hierbij werd Spanje teruggeworpen in de tijd, en kwamen er voor de zoveelste keer progroms tegen de Joden die net als de christenen in *vrijheid* leefden onder de Moren...
Na eerst de Moren het land uitgejaagd te hebben, begonnen ze met het vernederen van de Joden, veegden ze daarna Portugal in, en daar volgde niet veel later de Slachting van Lissabon (waar overigens Hollanders en Zeeuwen "vrolijk" aan meededen) en sloegen de Joden op de vlucht (we leren het nooit kennelijk) en toen die ook in de zuidelijke Nederlanden niet welkom waren trokken ze door naar Amsterdam.
Dit leverde Amsterdam een enorme boost in de Handel, want zoals bekend zijn Joden nogal handig met Geld :-)
Dat was het begin van onze gouden eeuw.
(misschien even de 80 jarige oorlog opzoeken heren "historici, en die dan even vanuit het Spaanse perspectief durven bekijken, zou leerzaam zijn)
*Echte* historisci zouden zaken van alle kanten moeten bekijken, ik ben slechts amateur, maar weet er duidelijk veel meer vanaf, succes met de bijscholing ;-)
-
Wederom lachwekkend Ernst! Ga zo door!
-
Ik zie dat je wederom niets te berde brengt om het te weerleggen, en daarmee mijn stelling dus onderschrijft dat je geen historicus bent met verstand van de eigen historie, dank voor deze heldere uiteenzetting :-)
-
helaas moet ik werken tussendoor ernst.
En historische causale verbanden zitten niet zo eenvoudig in elkaar zoals jij ze bezigt.
maar goed, de eerste sephardim kwamen pas in 1597 in Amsterdam aan. dat waren er enkele tientallen. Toen was de economische bloei van de Gouden Eeuw al lang van start gegaan. De sephardim hadden belangrijke handelscontacten in de Nieuwe wereld dat is waar maar in het totaal was dat gezien hun kleine aantallen een druppel op een gloeiende plaat.
Professor Maarten Prak heeft er een mooi boek over geschreven dat heet "Het raadsel van de Gouden Eeuw". Zeer leesbaar ook voor motor rijsschoolhouders. Zelf ben ik gespecialiseerd in Amsterdamse stadsgeschiedenis dus ik weet er ook aardig wat van.
-
Mooi verhaal Ernst, bedankt.
ff 1 correctie. De Tatzj Mahal is door de mongool Sjag Dzjehann (Moguls) gemaakt.
Zijn voorouders stammen in directe lijn af van Djengis Khan.
Mongolen lieten iedere religie toe. Ook later in het huidige India.
Uit politieke redenen kozen de latere moguls voor de Islam. Hun oorspronkelijke gebruiken bleven intact.
-
x-cuus tikfout: Sjah Dzjehan
-
"jouw verhalen over de Islam als basis voor de westerse cultuur en wetenschap zou ik je als historicus zijnde mee om je oren kunnen slaan bijvoorbeeld"
Alleen maar als je de waarheid net als Wilders zou verdraaien...
Als je je werkelijk als historicus zou gedragen zou je me bijvallen, want dan wist je hoe groot de betekenis van de universiteit van Cordoba is geweest voor het seculiere wetenschappelijke denken.
Sowieso dat je iemand om de oren wilt slaan, zegt eigenlijk alles al over het "wetenschappelijke" gehalte van je instelling, haantjes gedrag heet dat, niet wetenschap.
Probeer je eens tot de inhoud te bepalen, of behoort dat niet tot je mogelijkheden?
-
Altijd maar weer vergelijkingen met Wilders pfff.
De universiteit van Cordoba is inderdaad belangrijk geweest voor de ontwikkeling voor de wetenschap in het laat middeleeuwse Europa. Zij diende als voorbeeld voor de eerste christelijke universiteiten. De Islam als cultuur heeft ook een belangrijke bijdrage geleverd aan het herintroduceren van de Griekse filosofie, de introductie van het uit India stammende numerieke stelsel en vooral de medische wetenschap. Zij heeft echter vooral gefungeerd als doorgeefluik en wetenschappelijke vooruitgang is dus niet zozeer intrinsiek verbonden aan de Islam zoals jij graag wilt doen geloven omdat Wilders tegen de Islam is. Ik vind Wilders ook niks hoor maar ik lig er niet wakker van en bezit genoeg historiciteit om te weten dat vergelijking van Wilders met het Duitse verleden klinkklare onzin is.
De bloeiende cultuur en wetenschap in het kalifaat van Cordoba had natuurlijk niet alleen, of zelfs weinig te maken met aspecten van de Islam als religie. Het was vooral de stabiele geopolitieke situatie in de 10e eeuw op het Iberisch Schiereiland die gezorgd heeft voor bloei door het samengaan van verschillende culturen.
Dit is nog een redelijk oppervlakkig antwoord uiteraard omdat ik weer aan het werk moet.
-
Ik bespeur enige paniek in de panelen. Strohalmen... leuk.
-
[...] Ik bespeur enige paniek in de panelen. [...]
Waar? Ik merk er niets van. Of doel je soms op de verontwaardiging hier en daar over VVD program? Ja, sorry @Aert, je hebt gelijk, het is echt van de gekke dat zo'n jonge man die 180.000 euri verdient, slechts 1800 meer krijgt per jaar als de VVD gaat regeren. Belachelijk gewoon...
-
Sorry hoor Aert, maar kan je niet gewoon zeggen dat je het niet erg vindt dat de getallen zo liggen en dus het programma van de VVD zo uitpakt als Netwerk zegt?
-
Mees ., do 27 mei 2010 23:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Mees
Lekker hé....uitzuigen van mensen die al bijna niets meer hebben en dan nog arrogant erover doen ook nog eens....
gatver,misselijkmakend
-
heerlijk inderdaad mees!
daar leven wij VVD-ers voor. Arme mensen uitzuigen dat geeft ons plezier. Onder elkaar genieten wij er echt van dat we binnenkort weer bijstandsmoeders aan de grond kunnen helpen en dan daar lekker over kunnen opscheppen in het Jazzquartet van de plaatselijke tandartsen en specialisten vereniging. De documentaire van Marcel van Dam de onrendabelen is eigenlijk porno voor ons. Ook bereiden we vol enthousiasme de komende crisis en 3e wereldoorlog voor. Daar houden wij van!
-
YggY ..., do 27 mei 2010 23:46
in reactie op Caligula julii
Reageer op YggY
Kijk, dit is interessant, dit is zo'n beetje de eerste VVD'er die durft toe te geven dat die club met genoegen andere mensen het leven zuur maakt om er zelf beter van te worden.
Waren al die VVD'ers maar eens zo eerlijk.
-
"Lekker hé....uitzuigen van mensen die al bijna niets meer hebben"
Hoe kun je nou mensen uitzuigen die bijna niets hebben en helemaal niets bijdragen? Je kunt ze asociaal weinig geven, maar uitzuigen lukt net zomin als plukken van een kale kikker.
-
het is zeker paniek Aert. kritische stukjes over Cohen worden ook niet meer geplaatst.
Het nieuwe Cohen cliché is dat hij een dieselmotor is.
of zullen ze daar stotterend, meest vervuilend en hoogste belasting mee bedoelen?
-
Je laat wel mooi zien, dat inhoudelijk reageren te moeilijk voor je is, jammer hoor.
-
Ernst ik reageer op een niet echt inhoudelijk stukje van Mees
Lekker hé....uitzuigen van mensen die al bijna niets meer hebben en dan nog arrogant erover doen ook nog eens....
gatver,misselijkmakend
hier kan je toch niet inhoudelijk op reageren of wel? Bovendien al zou ik wel inhoudelijk reageren dan sluit dat toch niet aan bij jouw pseudo wetenschappelijke dogma's en verzinsels. jouw verhalen over de Islam als basis voor de westerse cultuur en wetenschap zou ik je als historicus zijnde mee om je oren kunnen slaan bijvoorbeeld.Of wilders als nsb-er neerzetten en zinspelen op het mogelijk afdanken van gehandicapten door hem naar aanleiding van het feit dat hij net als Alexander Pechtold geen interview gaf aan een blad voor gehandicapten. Maar goed, Ik als VVD-er ben namelijk iemand die er plezier in schijnt te hebben dat ik mensen uitzuig en ben een misdadiger. Ik vind het eigenlijk best walgelijk hoe hier over gesproken wordt
-
Met historici is het altijd prettig filosoferen :-)
-
Waar ben jij dan aan het filosoferen, @Aert? :)
-
Mees ., vr 28 mei 2010 01:14
in reactie op Caligula julii
Reageer op Mees
Ik neem mijn woorden niet terug....pas als u kunt bewijzen dat de econoom die de berekeningen heeft gedaan en de uitkomst daarvan die Netwerk vanavond heeft laten zien niet kloppen kunt u mij iets kwalijk nemen want dan heb ik mijn excuus aan te bieden....kom eerst met bewijzen dat de berekeningen die de econoom heeft gedaan niet kloppen.
Ik zeg niet zomaar wat ik hierboven verkondig,uit dieper onderzoek van het VVD programma blijkt en is er al dagen sprake van uitkomsten die zeer negatieve gevolgen zullen hebben voor een grote groep mensen die het niet breed hebben en die de tol moeten gaan betalen.
Als u het idee hebt dat u wordt aangevallen op iets waar u voor staat dan moet u met feiten komen die mij en anderen bewijzen dat het niet klopt wat er over het financiele beleid tot nu toe bekend is van het VVD programma!
-
Mees,
Je baseert je oordeel op een rapportje van Groenlinks en op een reportage van Netwerk. Die hebben er allebei belang bij dat de VVD zo slecht mogelijk naar voren komt. Groenlinks omdat mensen die minder bedeeld bang gemaakt moeten worden zodat ze in ieder geval links gaan stemmen en Netwerk heeft indirect hetzelfde belang ondanks dat ze pretenderen onafhankelijk te zijn en omdat ze TV maken dat emotionele reacties op moet roepen. dat gaan ze ook bij andere partijen en lijsttrekkers doen.
Je hebt het erover dat ik moet BEWIJZEN dat de cijfers die in Netwerk naar voren zijn gebracht niet kloppen. Dat kan helemaal niet net zo min dat jij kan bewijzen dat ze wel kloppen. De VVD maakt wel duidelijke keuzes die er op gericht zijn de economie gezond te maken en weer te laten groeien. Dat is ook belangrijk voor de mensen die het minder goed getroffen hebben want een groeiende gezonde economie is de voorwaarde om onze verzorgingsstaat in stand te houden zodat mensen die het echt nodig hebben en niet kunnen werken geholpen kunnen worden. De VVD gaat in de toekomst geen asociaal beleid voeren. Ze spreekt mensen wel meer aan op hun eigen verantwoordelijkheid dan de linkse partijen. Dat is ook goed want in Nederland zijn er teveel mensen ( bijvoorbeeld jongeren in de Wajong) die gestimuleerd moeten worden om aan de slag te gaan er wat van te maken. Het in een slachtofferrol drukken van mensen is helemaal niet nodig, als je er wat voor wilt doen kun je in Nederland goed toeven. De mensen die het ECHT nodig hebben die moet je ondersteunen.
Ook al zou ik wel met cijfers bewijzen dat het verhaal in Netwerk niet klopt dan ben ik voor jouw een leugenaar. Ik vind het best eng hoe er hier kritiekloos achter mensen, partijen en denkbeelden wordt aangelopen. Ik ben het niet met alles van de VVD eens hoor. Ik vind hun plannen wat betreft de zorg niet goed. Ik vind ook dat de VVD zich harder op moet stellen tegen de cultuur die is ontstaan in de top van het bedrijfsleven en de financiële wereld. Het grootste deel van de VVD stemmers zijn ook gewoon maar mensen met een normaal inkomen, waaronder ik. Zoals die hier door sommige mensen getypeerd worden is echt stuitend en verraadt een beetje de wanhoop van de blindelings volgende linkse ja knikkers, waarvan jij o.a. de kroon spant.
-
Zou het ook zo kúnnen zijn dat je de feiten niet onder ogen wilt zien?
-
Ernst Anepool, do 27 mei 2010 23:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Ja de VVD is echt in paniek dat ze nu hele blokken Reclame zendtijd in kopen om de peiling op peil te houden.
Is het zo'n moeilijk te verkopen product dat je er zoveel reclame voor in moet kopen?
-
Heerlijk dat een one liner zoveel verongelijkte reacties kan oproepen.
-
Ernst Anepool, vr 28 mei 2010 02:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
Dat is werkelijk het enige waar je goed in bent, negativiteit oproepen, net als Wilders...
-
Ook lekker inhoudelijk Ernst! Goed hoor!
-
Om lekker op elkaar af te geven is er al Geenstijl, wellicht kun je daar lekker je gang gaan, zullen we het hier proberen tot inhoudelijke reacties te beperken, ik gaf namelijk wel degelijk een inhoudelijke reactie, want het is opvallend hoe Aert telkens weer aan het Flamen is om maar een negatieve sfeer op te roepen, hijzelf noemt dat overigens beeldvorming, is vind het gewoon negatief verstieren van de discussie.
Maar goed hoe is hier om zijn geld te verdienen met die "beeldvorming", ten koste van de SP wat ik persoonlijk nogal een triest en uitermate negativistisch doel in je leven vind.
"Aert Willem d'Holbach, ma 12 april 2010 14:37
Dat klopt. Beeldvorming inderdaad, dat is mijn vak. Beeldvorming met slechts één doel: zorgen dat de SP zoveel mogelijk kamerzetels verliest. "
Echter ben ik een voorstander van de *werkelijke* vrijheid van meningsuitting, dus heb ik liever dat ie het hier doet, zodat we er wat van kunnen zeggen, dan dat ie het zoals de VVD gewoon is in torentjes en achterkamertjes regelt.
Want als we even terug komen op het debat waar het nu over gaat, is het opvallend dat Rutte probeert te ontkennen dat de kosten van het desastreuse effect van de liberalisering van de bankensector onder Zalm heeft voor de laagstbetaalden.
Namelijk de daardoor mogelijk geworden speculatie met Hypotheken, heeft uitgerekend de mensen die hij zo graag een koophuis in de maag wil splitsen aan de rand en soms daarover gebracht van een persoonlijk faillissement !
EN diegene die het nu nog net redden, wil hij met een vlaktaks de nek om draaien, en vergeet niet de nu bekend geworden gevolgen van zijn doelstelling is doorgerekend door uitgerekend Nijenrode
De exclusieve priveVVD "Universiteit" waar zijn stand-in voor bange tijden Neelie Kroes lange tijd directrice is geweest. Kortom hij probeert zoals zo vaak de gevolgen van het rampzalig inhalig beleid van de Upperclass te ontkennen, terwijl het al zo vaak uitgekomen is dat onder VVD de armen armer en de rijken nog veel rijker werden en nu ook zullen worden.
Het getuigt van een egoisme dat niet in de regering thuishoort, de regering heeft volgens de grondwet namelijk de taak voor onderdak werk en gezondheid van het volk *zorg* te dragen, terwijl het enige wat Rutte wil juist *daaraan* te verdienen.
In mijn ogen is het verdienen aan andermans ellende uitermate abject en infaam om maar eens een treffende one-liner te gebruiken.
Maar ja dat Mark geen scrupules heeft is al lang duidelijk, anders zou ie niet zo graga met het CDA in de bankjes willen.
Ik ben het ook niet met alles eens van de SP, maar dat de primaire taak van de overheid is en waar de prioriteit uit het oog verloren is door pesrsoonlijke hebzucht van beleidsmakers, weer moet worden: Samenwerking, Onderdak, Werk, Inkomen, Ziekenzorg, Optimisme en Energievoorziening
Sowiezo is het absurd dat al die taken waar de staat zorg voor dient te dragen met "winst" (feitelijk verlies als je de extreem stijgende kosten nu beziet) aan de markt versjacherd is...
Het is wel erg opvallend dat uitgerekend de mensen die ervoor gezorgd hebben dat de zorgtaak van de overheid naar dure marktpartijen werd overgezet nu zelf dikbetaalde banen met de eerst door hen zo verfoeide bonussen bij die bedrijven hebben :-(
Om ermaar een paar te noemen, die overigens wel erg opvallend gecorrumpeerd zijn:
Wiegel, Kok, Hoogervorst, van Boxtel, de Grave, Linschoten (zo kan ik nog heel lang doorgaan btw.)
Feitelijk het allerergste is nog wel dat ze dus *en* die bedrijven leidinggeven, *en* nog steeds bij de overheid de regelgeving bepalen.
Vooral Robin Linschoten is een schreinend voorbeeld daarvan, want zelfs nadat ie wegens corruptie in de problemen is gekomen met het "advies orgaan is ie lange tijd zowel voorzitter van Actal (een zogenaamd onafhankelijk) Advies college toetsings administratieve lasten alswel in dienst bij Menzis (van Boxtel).
Kennelijk is iedereen de CTSV affaire alweer vergeten, terwijl dat feitelijk een voorbode was van de uit de hand gelopen corruptie tussen politiek en bank/verzekerings-wezen.
[quote]
CTSV-affaire
Linschoten trad af als staatssecretaris op 28 juni 1996 omdat hij onvoldoende vertrouwen kreeg van de Tweede Kamer in een debat over een rapport van de commissie-Van Zijl over het Ctsv (College van Toezicht Sociale Verzekeringen). De Kamer hield Linschoten verantwoordelijk voor de bestuurlijke problemen bij dit College. Die problemen waren mede terug te voeren op de gevolgde - en als onvoldoende betitelde - selectieprocedure bij de benoeming van de collegeleden (respectievelijk Linschotens partijgenote E.J.J.E. van Leeuwen-Schut, de PvdA'er G.J.P. van Otterloo en de CDA'er M.J. van Rooijen). Ook verweet de Kamer Linschoten dat hij een rapport van het Ctsv over de afschaffing van de Ziektewet had vertraagd. Hierdoor was de Kamer ten tijde van het debat over deze wet onvolledig geïnformeerd. Als opvolger van Linschoten werd korte tijd later Frank de Grave benoemd.
[/quote]
En waar zat Frank de Grave tot voor kort ?
College voor Zorgverzekeringen
Zet dat je nu echt nog steeds niet aan het denken?
Want in mijn ogen is et overduidelijk waardoor de kosten van de Zorg de pan uit schieten, namelijk doordat al die ex-politici zichzelf vette bonussen toekennen ten koste van de zorgtaak die ze eigenlijk zouden moeten leveren :-(((
-
Piet de Geus, vr 28 mei 2010 03:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Zeg Aert Willem, als onderdeel van het wereldwijde complot: hoeveel krijg je nou betaald voor het posten van zo'n berichtje?
-
Rutte was in Netwerk op zijn "Wilders-voor-nette-mensen" best. LOL
-
Is cohen al aan de beurt geweest? Ik ben benieuwd of daar ook gezaagd gaat worden. Vermoed dat hij als de verlosser en vierde messias gepromoot zal worden.
-
We zullen zien, @Hjalmar. :) Ik denk dat ze allemaal aan de beurt komen, en dat de economische paragraaf van allemaal even kritisch wordt gescreend. Om nu al te insinueren dat de publieke omroep wel weer partijdig zal zijn, vind ik wat voorbarig.
-
Slaat nergens op wat politici en journalisten nu aan het doen zijn, althans volgens de logica van het kiezen van een regering in een rechtsstaat.
Wie bereid is aan te geven aanvoerder van de nieuwe ''kudde'' te willen zijn, moet ook de samenstelling en opstelling van die vooraf bekendmaken. Mee doen aan het premiersdebat, maar niet willen aangeven van welke coalitie dan precies is een zwaktebod.
Wie X zegt, moet ook Y zeggen.
-
Mees ., vr 28 mei 2010 00:30
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Mees
In de aanloop naar de landelijke verkiezingen van 9 juni besteedt Netwerk aandacht aan de potentiële nieuwe minister-president van Nederland. In drie uitzendingen worden de lijsttrekkers van de drie grootste partijen in de peilingen 'getest' op hun leiderschapscapaciteiten.
Geschikt of Ongeschikt?
Achtereenvolgens staan VVD-leider Mark Rutte, PvdA-kopman Job Cohen en CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende centraal. We analyseren de verkiezingscampagnes, bespreken hun media-optredens en belichten politieke uitglijders en misstappen die de politici zelf liever vergeten.
De Huishoudportemonnee
Daarnaast berekenen we elke uitzending voor een panel van drie verschillende Nederlanders (ondernemer, modaal gezin en bijstandsmoeder) welke invloed de verkiezingsprogramma's van de partijen hebben op hun bestedingsruimte.
De lijsttrekker is in de studio om te reageren op de reportages en te bespreken of hij de M(inster)-P(resident) Factor bezit.
-
Dat is dus ook wat je over jezelf afroept als je steeds gewoon ontkent.
Dan komt er iemand die het uitrekent en je ermee confronteert aangezien dat nog de enige manier is.
Dit kan Rutte gewoon niet meer ontkennen, het is uitgerekend door een erkent econoom en de uitzending is van de EO, niks linkse kerk dus.
Wat ik begrijp is dat de VVD geprobeerd heeft de uitzending tegen te houden. ???!!!
Voor de niet-kijkers.
Een econoom heeft het VVD programma uitgerekend in drie individuele gevallen.
Een ondernemer met een inkomen van 180.000. Die hield ?1800 meer over per jaar.
Een modaal gezin met een gehandicapt kind, inkomen ?34.000. Moet ?5300 inleveren per jaar.
Een bijstandsmoeder, achthonderd zoveel euro maand, moet ?100 per maand inleveren (?1200 per jaar). De laatste mevrouw was in tranen want zij heeft nu ?40 per week (na aftrek vaste lasten) over om van rond te komen. Daar blijft dus nog ?15 van over.
-
Ja hoor, Rutte ontkent het gewoon!!!
-
Ik heb gekeken, om te huilen, @Karuna. Wat een aso's die VVD. En maar ontkennen. En maar over toeslagen hebben, alsof zo'n bijstandsmoeder die nu niet krijgt, alsof dat straks iets nieuws is.
En dan die jongen met dat inkomen van 180.000 die 1800 per jaar meer overhoudt! Ik stem geen VVD, zei hij, ik zit niet op de 1800 euro extra te wachten. Jammer dat de verslaggeefster daar verder niet op doorvroeg.
-
Inderdaad, om te huilen.
Dat Rutte het nu nog blijft ontkennen is toch echt een gotspe.
Het NOS journaal, toch een van de meest objectieve media wat we hebben, vertelde het zo.
De minst populistische lijsttrekkers Cohen en Halsema noemde het (Balkenende gebruikt het om zijn eigen programma te verbloemen, dat komt waarschijnlijk volgende week).
Hij kan het niet meer ontkennen, hooguit de hoogte van de bedragen, de trend is echt overduidelijk, maar hij doet het wel.
Moet dat nou MP worden!!!???? Brrrr, grrr.
-
Mees ., do 27 mei 2010 23:15
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Het erge is dat zij de veroorzakers van de kredietcrisis zijn geweest,PvdA moest in het kabinet na CDA,VVD,D66 de troep opruimen die vooral VVD,CDA achtergelaten hebben.
Nu wil de VVD weer op de oude voet verder,de rijken kunnen hun geldbuidels verder vullen door met hun geld verder te speculeren op de beurzen..op naar totale meltdown waarvan ik hoop dat de veroorzakers het eerste de dupe van zijn.
-
Had die jongen maar een vak moeten leren ;-)
Ik heb het niet gezien en misschien is dat maar beter ook. Enfin, morgen zijn er vast wel ergens peilingen.
-
Mees ., vr 28 mei 2010 01:24
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Ik wil dat dat daar verder naar gekeken wordt naar die uitkomst van die berekeningen die bekend werden gemaakt in Netwerk.
Als blijkt dat ze kloppen (en Rutte heeft vanavond in Netwerk met harde woorden ontkent)dan is Rutte al zijn geloofwaardigheid kwijt.
-
Hemel. je moet echt even naar Netwerk kijken, daar wordt het VVD programma in de praktijk gebracht.
Schokkend.
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 20:45
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Zjen
Ik zit ook te kijken...echt om te huilen. Rutte is pislink. Dit breit ie niet meer recht en dan kan hij hoog en laag springen.
Ja, dat komt er van Mark.
Eerlijk duurt het langst.
-
Rutte ontkende glashard de berekeningen...
Hij had zelfs iets van emotie nodig om dit te onderstrepen.
'Met een kettingzaag uitvoerde Neuro-chirurgische ingrepen' kun je niet gemakkelijk verbergen.
Dit wordt getoetst. Dat kan niet anders.
Maar door wie?
-
UitGEvoerde.
GvdGvr
-
Viel mij op dat Job Cohen helemaal in zijn element was in Groningen bij het verkiezingsdebat met de andere fractieleiders daar op de universiteit.
Job heeft een hele plezierige,prettige,leuke en humorvolle kant als de volle lichten van de camera niet op hem gericht zijn.
Hoewel de camera's daar ook waren,wellicht raakt hij er meer en meer aan gewend.
Heeft toch wel heel wat meer dat iemand niet alleen een kille koude debater is,die alleen maar debatten wint en daarbuiten een persoon is met weinig visie en inhoud,ook nog eens een kille koude saneerder blijkt te zijn die de echte rijken niets laat betalen,ze zelfs veel toestopt en de gewone man de rekening laat betalen.
Job is een mens,een warm persoon met zijn hart op de goede plek,een man met visie.
Geef mij maar een leider die zijn hart op de goede plek heeft in plaats van iemand die de zogenaamde XFactor heeft die helemaal verdwijnt als de camera's uit gaan.
En ik ben niet de enige:
Lijsttrekkers van CDA, PvdA, GroenLinks, D66 en SP hebben donderdag in het vierde grote verkiezingsdebat op de Rijksuniversiteit in Groningen de bezuinigingsplannen van de VVD flink onder vuur genomen.
Cohen
Bij het lijsttrekkersdebat maakte PvdA-lijsttrekker Job Cohen een sterkere indruk dan bij de voorgaande debatten. Dat stellen politieke journalisten vast op Twitter. 'Na drie debatten begint Cohen er echt in te komen, vechtlustiger', schrijft Jos Heymans (RTL). Freelance journalist Bas Paternotte noteert: 'Man, wat is Cohen lekker bezig!
-
" Bij het lijsttrekkersdebat maakte PvdA-lijsttrekker Job Cohen een sterkere indruk dan bij de voorgaande debatten. Dat stellen politieke journalisten vast op Twitter. 'Na drie debatten begint Cohen er echt in te komen, vechtlustiger', schrijft Jos Heymans (RTL). Freelance journalist Bas Paternotte noteert: 'Man, wat is Cohen lekker bezig!"
Moet jij daar ook zo van glimlachen?
Ik wel.
-
Vanmiddag een zeer goed lijsttrekkersdebat vanuit Groningen Job Cohen deed het hier prima
-
Waarom begint Paul Rosenmoller niet een one-man show?
Zijn vragen zijn 3x zo lang als de antwoorden van Cohen mogen duren.
Vraag je zo naar een visie?
Zal toch wel niet!!!
-
Tja, hij dacht zeker dat hij nog steeds de lijsttrekker was van GL en in debat was met lijsttrekker van de PvdA.
Ik vond het wel aardig. Cohen is in zo'n constellatie altijd prima op zijn gemak, en hij zag er goed uit. :)
-
Je hebt gelijk, Cohen deed het uitstekend, de hele dag al, ook in Groningen.
Maar ik zou zo graag wat meer ruimte voor de inhoud en door al die veel te lange vragen van Rosenmöller was daar ook nu geen ruimte voor.
Het werd tenslotte aangekondigd als een vraaggesprek over visie.
Nou daar was geen ruimte voor.
-
Voor de fans, interview Rösenmuller met Cohen op Ikon, nu. :)
-
YggY ..., do 27 mei 2010 20:02
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Ik heb het programma bekeken en het zal wel aan mijn ADHD liggen maar nu kon ik rustig even luisteren wat Cohen nu te vertellen had en het maakt me meer duidelijk dan een debat waar de lijsttrekkers elkaar de duiven proberen af te vangen.
Maar ja, ik tel dan ook niet meer mee.
-
[...] Maar ja, ik tel dan ook niet meer mee. [...]
Kom, kom, @Gerard, niet zo somber! Je mag straks je stem uitbrengen en die telt echt wel mee. Bovendien tel je hier op JOOP beslist óók mee. :)
-
YggY ..., do 27 mei 2010 20:32
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Ik bedoelde te zeggen dat ik geen wezenlijke maatschappelijke bijdrage meer lever.
Volgens Marcel van Dam ben ik onrendabel
-
Onrendabel bestaat niet. Het is maar een woord.
-
Omdat je niet werkt, betekent dat nog niet dat je geen wezenlijke bijdrage meer levert.
Zélfs lever je een significante economische bijdrage. Je stopt je uitkering toch zeker weer terug in de economie? Bakker, slager, supermarkt, huurbaas, krantenabonnement, kabel, telefoon, motoronderhoud, benzine... etc. etc. ;)
-
YggY ..., do 27 mei 2010 21:20
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Klopt allemaal maar het leukste van alles is dat al die VVD'ers hier en elders dagelijks hard moeten werken om mijn uitkering te betalen.
Voor die mensen moet het wrang zijn om te weten dat zij mij in leven houden
-
Ja maar, jij geeft het allemaal weer terug aan de maatschappij, aan die hard werkende bakker, groenteman etc. etc. Die zetten hun winst op de bank, die er dan weer geld mee verdient door te speculeren, zodat ook jij in feite via een grote omweg bijdraagt aan de bonussen voor de bankmanagers! Waar zeuren die VVD-ers toch over? ;-)
-
YggY ..., do 27 mei 2010 21:46
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Noemen ze dit nu een "cirkelredenering".
Of ben ik gewoon aan het recyclen
-
Ik vond het wel een goede van me... Enne, je telt gewoon mee, zegt Just van de PvdA :D
-
YggY ..., do 27 mei 2010 22:24
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
En ik heb zojuist mijn dagelijkse glimlach van je ontvangen.
Veel meer kan ik dus niet wensen.
-
Nee hoor dat is niet wrang.
wat misschien wel wrang is is dat mensen op het minimum loon daar ook aan moeten bijdragen. De VVD doet voorstellen om die afdracht voor werkende minima en mensen die noodgedwongen in de bijstand zitten te verlagen. best beschaafd toch voor criminele uitzuigers.
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 20:47
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Gezien.
Cohen komt op stoom.Mooi om te zien!
-
Hij begint in zijn rol te groeien. Verder heeft hij ook onomwonden gezegd dat hij, mocht de PvdA niet de grootste worden, gewoon in de kamer gaat zitten.
Hij mag dan nog zo afgebrand worden door zijn tegenstanders, ik kan alleen maar bewondering hebben voor iemand die een riante baan opzegt voor zoiets onzekers als de politiek. Een idealist met het hart op de goede plaats. Er zouden er meer moeten zijn zoals hij.
And now... Despise me if you dare! [Pride and Prejudice, Jane Austen] ;-)
-
"Verder heeft hij ook onomwonden gezegd dat hij, mocht de PvdA niet de grootste worden, gewoon in de kamer gaat zitten."
Wat een verspilling van talent. Cohen als collega van Sharon Dijksma, dan klopt er toch iets niet.
-
Voorbeeld:
Henkos en Ingrida hebben een gezin met twee kinderen.
H werkt op de hijskraan en I is huismoeder.
Het gezinsinkomen is 1450,- per maand.
De huur is ex toeslag 150, polis 200
-
Op wie moeten ze stemmen?
En waarom? Stel dat ze gisteravond gekeken hebben, dan weten ze het alsnog niet.
-
En dan nog een vraag. Waarom is het bezuinigen op de immigratiekosten onbespreekbaar voor alle linkse partijen? Een euro die je niet uitgeeft aan een nieuwkomer kun je, bijvoorbeeld, steken in een betere kwaliteit opleiding voor de allochtonen die er al zijn.
Of in het versterken van de sociale cohesie in probleemwijken.
Hoezo is dat onderwerp opeens taboe? Valt dat te verdedigen of dient het slechts ter afbakening van een politiek partij-imago i.p.v. dat er aan het landsbelang gedacht wordt?
-
Het debat in Groningen.
Ik geef een voorbeeld van Rutte's stijl.
Het gaat over ontwikkelingsgeld, hij zegt: Ik ben ervoor om het geld dat gaat naar de regimes te korten, want dat levert niets op en het geld wat gaat naar de ontwikkeling van de economie in de ontwikkelingslanden blijft.
Dat klinkt dus heel mooi.
Maar.
Ten eerste gaat er, volgens mij, geen of nauwelijks geld naar regimes.
Ten tweede is dit een idiote opmerking want hij doet hier alsof hij geen invloed zou kunnen uitoefenen waar het geld naartoe gaat.
Met andere woorden, hij motiveert een maatregel met een populair ogende reden die nergens op slaat.
Dit heet nou framen. Je maakt de maatregel mooi voor maar is een gedrocht.
Het beproefde 'ontkennen' van Rutte werd behoorlijk aangevallen.
Hij kwam er niet meer echt mee weg omdat er keer op keer voorbeelden naar voren kwamen die toch echt aantoonde dat zijn beleid gaat leiden tot een veel sterker verschil tussen arm en rijk.
Het probleem is wel dat Balkenende doet alsof hij niet VVD2 is maar in het midden staat.
Cohen was trouwens hartstikke goed in het debat van Groningen.
Ik zojuist op Eenvandaag dat een econoom het met me eens is dat het debat veel zou moeten gaan over visie, in dit geval over de economie en dus de 'links/rechts' aanpak en de gevolgen ervan.
Leuk!
Nu nog organiseren zo'n debat.
-
U heeft onlangs vast het NRC gelezen... U gebruikt de term "framing" zo vaak dat u er haast onlangs over gehoord moet hebben. Framen is een normale techniek in het politieke bedrijf. Framen is ook een normale gang van zaken in allerlei andere strategische beroepen, sterker nog, framing is bijvoorbeeld in mijn werk 75% van de activiteiten. Hier op Joop is framing zelfs zowat 100% van wat de schrijvers en redacteuren doen, kijk maar eens naar de ondertitel van dit topic, daar begint het al.
Hans Hillen, bekend spin doctor, sprak onlangs nog: "Debat is een spel, Het gaat niet om de argumenten en het gaat al helemaal niet om de tegenstander, het gaat vooral om het publiek".
Framen en labellen, daar draait het om in de politiek. Via de TV verkoop je geen feiten, geen politiek, via de TV verkoop je emotie in quotes. Het worden pas feiten als ze door de kijker ingekleurd (gelabeld) zijn. Openbaarheid is daarbij de scherpste controle.
Volgende keer: reframing ;-)
-
" Debat is een spel, Het gaat niet om de argumenten en het gaat al helemaal niet om de tegenstander, het gaat vooral om het publiek"
Inderdaad, het is een spel.
Het is alleen een beetje jammer dat het niet gaat over een spel maar over de toekomst van heel veel mensen.
Geheel onterecht dus om zo iets belangrijkst als een spel te benaderen.
-
Dat zie je een beetje verkeerd Karuna, wat mij betreft en wat velen in de politiek betreft. Het debat is een spel maar de politiek gaat over Nederland, over de toekomst en over mensen.
Het debat is een spel voor de bühne. Net zoals een advertentie een communicatiemiddel is, een interview, een spot en een website, is het debat (althans op TV) gewoon een spel, een communicatief trucje om zo goed mogelijk op de kiezer over te komen. Misschien is "debat" zelfs wel een totaal verkeerd gekozen term voor dit toneelstukje. Of denk je dat de deelnemers aan het debat daar werkelijk bezig zijn met elkaar te overtuigen van hun standpunten?
Het debat in de kamer daarentegen behoort zich meer op de politiek te richten. Dat moge duidelijk zijn.
-
Aert ik begrijp prima wat je zegt.
Maar het debat is de vertegenwoordiging van de politiek.
Voor veel mensen vaak een van de weinige momenten dat ze zich echt met politiek bezig houden.
Dan vind ik het bepaald geen reclame, om maar eens met jouw woorden te spreken, om het debat tot een spel te maken.
-
"Voor veel mensen vaak een van de weinige momenten dat ze zich echt met politiek bezig houden"...
Precies. En moet je dan in een paar uurtjes het totale politieke spel met 8 man uitleggen? een kwartiertje per persoon? Of moet je dan in soundbites en quotes je hoofdlijnen over het voetlicht brengen?
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 20:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Ik denk dat je enorm geniet nu van Rutte in Netwerk.
Reframen::))
-
Ik ben een man, ik kan maar één ding tegelijk.
-
http://www.tvnoord.nl/nieuws/verkiezingen/index.html
Volgen jullie dat?!
Beste debatronde tot nu toe. Eindelijk 1 met inhoud.
-
Ik ben er net ingekomen.
Nu wordt er echt gesproken.
-
Rouvoet; Ik laat Rutte van Grijs rechts even doorgaan met zijn strijd tegen windmolens....
Aanklacht Hè, ik ben er achter #noorddebat dus op politiek24. Heb ik nou wat gemist of niet? #TotaleVerwarring Heeft Femke al een knietje uitgedeeld?
@anniepostma: Rutte is voor groene energie, maar wil 4 nieuwe kolencentrales en 2 nieuwe kerncentrales, tja..
-
@femkehalsema: wij willen niet van de streekculturen af, wij willen van de dichtheid van de CDAbestuurders af #noorddebat.
LOL!
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 17:59
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Femke was zo venijnig naar JP toe..keer op keer. Ze gaf hem er echt van langs. Hilarisch!
-
http://www.youtube.com/watch?v=8WMSe2z1T8s
Rutte krijgt een pak slaag van Cohen.
-
Je mag niet slaan!
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 19:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Nee, dat mag niet behalve figuurlijk. Dan mag het wel Aert.
-
Rob Heusdens, do 27 mei 2010 21:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Jawel hoor. Als er een goede pedagogische werking vanuit gaat wel.
-
Die insinuatie over het PvdA-lidmaatschap van de directeur van het CPB. Rutte gaat steeds meer op Wilders lijken, hij ging af als een gieter.
-
Als ik de twitteraars moet geloven, doet het Cohen het goed. Nu is Pechtold aan het woord over samenvoeging provincies
-
Halsema wist een cijfer niet, Cohen wel....
HOERA !!
Jammer dat dit het enige was dat hij wist!!
-
Nee, natuurlijk, joh, een man die rector magnificus geweest is, staatssecretaris van onderwijs en van justitie, en burgemeester van de grootste stad van Nederland weet uiteraard helemaal niets. Nou ja, behalve dat ene cijfer dan.
Ik ben diep onder de indruk van je inzicht in deze persoon, om nog maar te zwijgen van je geweldige gevoel voor humor. :)
-
Maar zoveel als Marin Post kan geen ander mens weten nantuurlijk.
-
Hoera! Eindelijk een onderbouwde en intelligente reactie.
-
Job Cohen kwam echt prima uit de verf.
-
Zie politiek24 voor het debat in Groningen.
-
Die peiling na het debat kunnen we ook zo zien:
Rechts: 44%
Links: 50%
En dat was volgens mij ook duidelijk in het debat. Linkse argumenten en stellingen kwamen veel beter over, blijven hangen, en raken mensen ook emotioneel.
Die 23 procent van Rutte is daarbij niet eens van belang.
-
Rutte is alleen erg goed in het populistisch onderuithalen van anderen, maar verder kwam ie niet verder dan overal negatief als zo'n hoofdschuddend hondje op de hoedenplank het theater van de nu als erg geloofwaardig te boek staande Jack de Vries op te voeren.
Maar ja, wat hebben we nu aan zo'n hoedenplank hondje als we een Leider nodig hebben die het volk positief weet te motiveren de schouders eronder te zetten, het enige wat we te weten zijn gekomen is dat Mark Rutte overal *tegen* is...
Hij deed immers niets anders dan met zo'n Zalmachtig grimaslachje *Nee* *Nee* *Nee* schudden, overal is ie tegen.
Maar waar ie nou *voor* is wist ie totaal niet over ghet voetlicht te krijgen :-(
-
Jp zet zichzelf prima neer zoals hij echt is en wil regeren. Hij wenst geen verantwoording af leggen over zijn gevoerde beleid en heldere vragen krijgen geen helder antwoord als hem dat niet uitkomt ! Hij is zelf de draaikont waar hij (advies jack de vries !) Wouter Bos altijd betitelde als draaikont. De opmerking was erg onhandig (eigenschap !) van een man die onze premier was en weer wil worden en geeft blijk van hetgeen ik hiervoor beschreef.
-
Die Roemer was leuk zeg. Jammer dat ie van de SP is. En Rutte, terecht winnaar maar als premier vind ik hem echt ongeschikt hoor. Ja, liever dan JP maar hij is te jong hoor. Goeie kerel etcetc maar premier... nee. Femke deed het ook goed. En Cohen.... die valt opnieuw door de mand. Had ik echt NOOIT verwacht. Hij leek me een supertroef maar het gaat superstroef.
-
Ik doe het maar even zo: dank voor de vriendelijke opmerkingen.
Ik ben er blij mee en hoop dat de tijd dat we liever een sneer krijgen dan een glimlach, schriftelijk of niet, ver weg is.
Mevr Oeverloos: ik ga er toch vanuit dat u niet Wilders bedoelt met degene die eerlijk zou zijn, want dat is hij natuurlijk absoluut niet.
Hij benoemt bepaalde problemen, zeker. Maar hij overdrijft ze en plakt er een waardeoordeel aan vast over de mensen via hun religie.
Dat heeft natuurlijk niets met eerlijkheid te maken.
Voorbeeld: hij benoemt de problemen met de Marokkaanse ettertjes. Tot zo zover eerlijk. Maar dan het vervolg. Dan gaat hij ertoe over om een oorzaak aan te wijzen die voor 90% achterhaald is en kiest voor oplossingen die óf gewoon niet kunnen zonder de rechtsstaat om zeep te helpen óf niet gaan helpen.
Met andere woorden: hij doet het voorkomen nog meer een toverstokje te hebben dan Rutte.
Geen eerlijkheid in te vinden.
-
"Hoe progressief is een caoalitie met de SP die eigenlijk een conservatief programma heeft."
Huh !?!
Als dat al zo zou zijn, is het toch wel opvallend hoeveel de andere partijen uit het SP programma "lenen" en dus eveneens conservatief zijn.
Eigenlijk best wel grappig dat dat als iets negatiefs gebracht word btw. want als we nu de nederlandse economie eens als ziek lijf zien?
Wat heb je dan liever, dat er zoals de SP voorstaat conservatief geopereerd word, of toch liever de borstamputatie die Rutte en Pechtold van plan zijn?
Om niet te zeggen dat ze met hun regressieve bezuinigingswoede het besteedbaar inlkomen van zo'n beetje iedereen in gevaar brengen, en figuurlijk zelfs het hart uit het zieke lijf snijden.
-
Een linkse/progressieve coalitie lijkt onwaarschijnlijk.
PVDA ca. 30, SP ca. 11, GrL ca. 11, D66 ca. 9 = 61
Hoe progressief is een caoalitie met de SP die eigenlijk een conservatief programma heeft.
Paars is zeer wel mogelijk !!
VVD ca. 36, PvdA ca. 30, GrL ca. 11, D66 ca. 9 = 86 men komt er over de hypotheekrente vast wel uit, idem de huren en de WW duur, gewoon allemaal wat water bij de wijn. Een kabinet met een brede basis dat op bepaalde punten een rechts/midden/links van het midden beleid gaat voeren. Rutte (jeune) premier, Cohen een mooie ministerspost/vice premier, Al Bayrak op kop in de kamerfractie. Dat kon best eens erg leuk worden.
Alles beter dan een VVD/CDA/PVV coalitie.
Afz: een liberaal !
-
@Roffel: "Alles beter dan een VVD/CDA/PVV coalitie."
Inderdaad. Als SPer ga ik wel mee in je verhaal, eigenlijk hoeft dit nog niet zo erg zo te zijn, als dit het gaat worden. Had alleen liever Cohen als premier gezien, maar Rutte is in ieder geval beter dan Balkenende.
Hoop alleen dat de TK nog voldoende goede moties kan aannemen, zoals bijv. laatst nog tegen de JSF. Daarom zal ik SP blijven stemmen.
-
---[Hoop alleen dat de TK nog voldoende goede moties kan aannemen, zoals bijv. laatst nog tegen de JSF. Daarom zal ik SP blijven stemmen. ]---
Inmiddels is nagenoeg de gehele Tweede Kamer tegen de JSF, behalve CDA en VVD, die met hun tweetjes geen meerderheid hebben of krijgen.
-
Roemer scoort goed in de media:
Op de website Twopcharts.com dat waardering op twitter onderzoekt, scoorde Roemer met een 7.4 het hoogste cijfer van alle lijsttrekkers, die niet boven de 6 kwamen. Het onderwerp 'Roemer' was zelfs eventjes wereldwijd een 'trending topic', één van de meest besproken onderwerpen op Twitter.
Het debuut van Roemer werd ook door journalisten geprezen op Twitter.
Verslaggever Lucas Benschop van NU.nl twitterde al snel: "Roemer lijkt echt in vorm."
?Roemer is sterk zeg,? meldde Parool-journaliste Marieke Monden, na de eerste confrontaties.
RTL Nieuws verslaggever Jos Heymans: ?Cohen en Roemer zijn even onervaren in tv-debatten, maar Roemer is leuker.?
Opzij-hoofdredactrice Margriet van der Linden was het met hem eens: "Verschil Roemer en Cohen als verse leider: humor!"
HP-De Tijd journalist Bas Paternotte: "Roemer verdedigt de Red Vote met verve"
Politiek verslaggever Kustaw Bessems: "En 't verschil tussen Roemer & Cohen is denk ik niet alleen presentatie, ook vertrouwdheid met ideeën partij & geloof daarin."
Ook in de nabeschouwing op RTL4 was er groot enthousiasme. Job Woudt van het Financieele Dagblad: "Roemer wist zijn partij buitengewoon goed neer te zetten"
Frits Wester: "Roemer was een verademing, de openbaring van het debat. Hij kwam voor een hell of a job, Jan Marijnissen opvolgen is bijna onmogelijk.
Maar hij stond er echt, deed het ontspannen, deed het goed voor de eigen achterban. Ik denk dat Roemer hier iets terug haalt bij de PvdA."
Syp Wynia van Elsevier: "Hij had de VVD en het CDA te pakken, iets wat de PvdA naliet. Het was inhoudelijk een sterk optreden."
-
Joop,
Gefeliciteerd. Ik hou het op "Roemer authentiek, sympathiek en constructief. SP back in business".
-
Thanks Paul.
Ik heb genoten.
-
Ach ja, kijk eens hoe hij glundert
Hij heeft nog niet geblunderd
Nog niet.
(met dank aan Wim Kan)
-
Ik vond Cohen ook niet slecht.
; )
-
Je ziet aan een paar voorbeelden wel precies hoe men te werk gaat.
Cohen wordt naar een specifiek getal gevraagd en zegt eerlijk dat die getallen nog niet zijn ingevuld en zegt dus dat hij het niet weet.
Halsema wordt naar een specifiek getal gevraagd en draait er net zolang vrij agressief omheen dat ze ermee weggekomen zou zijn als de presentator niet zo halsstarrig vast gehouden zou hebben waardoor het toch uitkwam.
Balkenende wordt naar een specifiek getal gevraagd wat betreft het woningforfait en geeft een ontwijkend antwoord zoals hij dat altijd doet en ook halsstarrig volhouden van de presentatrice brengt daar geen verandering in.
Rutte werd dan wel niet naar een specifiek getal gevraagd maar ontkent statements die gewoon waar zijn.
Je kan zien aan alle trucs die uit de kast gehaald worden dat een eerlijk antwoord blijkbaar niet op prijs gesteld wordt.
Dat klopt dus ook, want wegdraaien, ontwijken en ontkennen wordt beter beoordeeld dan een eerlijk antwoord.
Dan moeten we als burgers natuurlijk ook niet zeuren dat we steeds "belazerd" worden, want we vragen er zelf om.
Althans, de debatten waar iedereen toch veel waarde hecht aan de presentatie, nodigen uit tot dit soort gedrag.
Ik heb dus niks met deze stijl die geheel op Amerikaanse leest gesnoeid is.
Bij deze verkiezingen geldt een typisch 'links/rechts' tegenstelling, maar die komt er zo nauwelijks uit.
Waarom niet een debat daarop gebaseerd? Waarbij je dus de onderliggende mensbeelden, inzichten over de inrichting van de samenleving, solidariteit ten opzichte van verheerlijkt eigenbelang, enz. centraal zet.
Dan zie je of er echt een visie is.
Dan kom je niet weg met one-liners die niet onderbouwd worden.
Zijn simpele one-liners niet voldoende en wordt wegdraaien, ontwijken of ontkennen veel meer duidelijk.
Als er nou iets is waardoor mijn vertrouwen in de politiek beschaamd wordt is het wel dat het prima is om een half of zelfs verkeerd beeld voor te spiegelen omdat je er dan beter uitkomt.
Ik vind dat de politiek zichzelf in de voet schiet door zó mee te gaan in de hang naar adrenaline.
Vanavond het Leids verkiezingsdebat. Zal wel van het zelfde laken en pak zijn.
-
Goede reactie karuna, ik sluit me hier helemaal bij aan.
Ik doe dit niet vaak, een compliment geven, het irriteert mij weleens als anderen het doen, omdat het niets bij de discussie bijdraagt. Het zijn dan van die "me too" reacties.
Deze ook, een "me too" reactie
Ik geef jou een compliment vanwege je goede analyse.
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 12:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Ja, nou durf ik niet meer te zeggen; Me too.
-
;-)
-
Me toooo Karuna! DAT zou pas mooi zijn, een debat over de onderliggende visie. GE-NI-AAL!
Rouane, wat is er mis met een compliment? Je kunt alleen discussieren over onenigheid?
-
---[Je kunt alleen discussieren over onenigheid]---
Dat is zo. En dit is een discussieforum.
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 12:48
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
Een compliment is niet het tegenovergestelde van onenigheid.
-
Me too.
-
Mwah vind ik niet Rouane, ik vind dat het moet kunnen dat mensen elkaar complimenteren in een discussie.
Zorgt voor wat meer menselijkheid in een discussie, aardig zijn et cetera.
Kijk ook al ben ik het zelden eens met jou, dat wil niet zeggen dat ik je geen beleefde poster vind. Want beleefd ben je zeker.
-
Eerlijk je mening zeggen, geen blad voor de mond nemen, statements maken, niet draaien, liegen en verzwijgen, maar met open vizier de maatschappelijke denkbeelden van jezelf en je partij verwoorden zonder op de gevolgen te letten.
Hmmm...
Er is een politicus die dat stelselmatig doet....
Dus of dit nou zo'n goed idee is?
-
---[niet draaien, liegen en verzwijgen]---
Welke politicus doel jij op?
-
Tja, allemaal natuurlijk. Wat wil je ook in een oneliner debat.
Wilders is dan nog het eerlijkst, hij leeft in oneliners en heeft voor alle problemen een simpele oplossing: Terugdraaien van de massaimmigratie.
Ik let verder niet zo op wat ze zeggen, de lichaamstaal en gezichtsuitdrukkingen zijn veel interessanter.
-
Ik geloof dat jij de reactie van Karuna Waaijer nog een keer moet lezen. Zijn beweert zo'n beetje het tegenovergestelde.
Nog afgezien of Wilders wel of niet draait liegt of bedriegt, want dat doet hij, naar mijn mening, bijna voortdurend.
-
Misschien interessanter, maar het blijven 'slechts' acteer spelletjes.
Spelletjes achter spelletjes.
Ik probeer leugens te achterhalen en te doorzien.
'De Verzorgingsstaat' staat op de tocht.
De inzetten zijn hoger dan ooit.
-
Ik ken er twee.
-
Ze zouden achteraf de opmerkingen moeten toetsen aan de feiten.
Rutte loog er lustig op los en wint het debat. Natuurlijk vond ik ook dat hij zich goed uitdrukte, maar het is wel fijn als iemand de waarheid geen geweld aandoet.
-
Mag ik het dan in mijn tweede taal zeggen?
Je suis parfaitement d'accord :D
-
'Parfaitement d'accord.'
Dat riekt naar een mooie benaming voor een parfum.
: )
-
Dat is dan wel een ijzig parfummetje.
-
Dat wordt een prijzig parfummetje.
-
Ik moest even denken, @Piet LOL!
Als een parfummetje 'riekt' benadert het waarschijnlijk WC-eend, @Joop. ;)
-
Gevonden Just !
; )
-
Mijn Frans is ronduit belabberd, maar als ik het op de menukaart kan vinden lukt het ineens wonderbaarlijk wel ;)
Talenkennis zegt overigens niet alles. Mijn meisje spreekt aanzienlijk beter Frans, maar terwijl zij nog naar de juiste zinsbouw zoekt heb ik al met een brede grijns "deux d'ici" besteld.
-
Of een likeur, een variatie op Parfait d'Amour.
-
Mic,
---- En tevens geeft u weer blijk eenzijdig te zijn. De PvdA is de boeman, uw vermeende cult-held top of the pops en claimt u, met een aan elkaar gebreid huzarenstukje, partij politieke ideologieën te torpederen. Waar is uw befaamde objectiviteit in deze?----
Ik sta volledig achter wat ik geschreven heb over Links. Dat u daar anders over denkt vind ik best. En dat u daar uw sausje van racisme overheen wilt gooien neem ik ook allemaal ter kennisgeving aan.
Kom echter niet aan met het verwijt dat de PvdA de grote boeman is voor mij. In januari toen de PvdA op een treurige 14 zetels stond en Halsema en Pechtold riant voor lagen in de peilingen heb ik in reactie op een stuk van Jeroen Mirck Het Zijn maar peilingen het volgende geschreven :
"D'66 en Groen Links gaan vroeg of laat zakken in de peilingen, de PvdA gaat vroeg of laat fors stijgen. Daar durf ik grof geld op in te zetten."
Zo optimistisch als ik toen was, zo pessimistisch ben ik de afgelopen weken geworden. Daarnaast denk ik dat de impact van het optreden van Roemer de komende maanden heel erg groot zal zijn. Als Roemer een balans weet te vinden tussen boos zijn en compromissen sluiten dan gaat het allemaal goed komen met de SP. En daar zijn ze bij de PvdA niet blij mee. En terecht.
Laat ik u tot slot de primeur geven. Gisteren heb ik definitief de knoop doorgehakt geen PVV te gaan stemmen. De reden is het zogenaamde compliment van Wilders aan de Marokkaanse gemeenschap afgelopen zondag. Het wordt dus een voorkeurstem op Paul de Krom van de VVD. Het is maar dat u het weet.
-
---[En dat u daar uw sausje van racisme overheen wilt gooien neem ik ook allemaal ter kennisgeving aan. ]---
Paul, dat sausje racisme komt vooral van jezelf, met je gebral over de "blanke gewone man", Mic reageert daarop, en niet hij alleen.
Maar verder, voor mij is deze discussie wel weer lang genoeg geweest. Dat "blanke man"-gedoe heb ik al te vaak van jou gehoord.
-
- -, do 27 mei 2010 11:53
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Rouane Rabbit schreef: "Paul, dat sausje racisme komt vooral van jezelf, met je gebral over de "blanke gewone man", Mic reageert daarop, en niet hij alleen."
Klopt.
Bovendien heb ik nergens het woord racisme gebruikt en komt dit als ingrediënt dan ook niet voor in het sausje waar Paul over spreekt. Dat hij dit echter wel proeft is niet voor mijn rekening.
-
- -, do 27 mei 2010 11:45
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
@Paul Dijkhuis,
Waarvan akte! Dank voor de (uitgebreide) antwoorden. Ik stel uw weerwoord namelijk wel degelijk op prijs ook al ben ik het vaak totaal niet met u eens.
Even een korte afsluiting dan over het hele fenomeen poppetjes beoordelen. Hier een stukje uit Nico Dijkshoorn's column van vandaag:
"De meeste Nederlanders voelden de aanwezigheid van een enorm campagne-team niet. Dat deden ze in Amerika, niet bij ons.
Dat is nu voorgoed voorbij. We houden Cohen in de gaten als een laboratoriumrat. We geven hem zetjes en kijken hoe hij reageert. Knaagt Cohen tevreden aan een wortel dan word er een elektrische draad tegen zijn ballen gedrukt. Kijken wat hij dan doet.
Hij is ons project. Cohen heeft een land vol vaders en moeders die kijken of hij niet tijdens het debat zijn luier vol zeikt."
en..
"Frits Wester, bij wie de humorkwab op jeugdige leeftijd fataal is geraakt door een schommel, vond Roemer de absolute winnaar. Erg knap wat Roemer daar deed. Het was zijn eerste echte grote debat. Frits was razend enthousiast. Een talent, die Roemer.
Zo ver is het al gekomen, dat je een debat wint als je drie goede bakken vertelt en dat je een topjournalist wordt genoemd als je dat constateert. Cohen herstelde zich iets, vonden de commentatoren vlak na de uitzending, ook weer omdat hij met enige zelfspot een grapje maakte.
Zo gek is het al, dat we met zijn allen zitten te loeren naar de lachrimpeltjes van Rutte, en het in tweeën brekende gezicht van Balkenende als hij een geforceerd geintje maakt.
Het gaat helemaal niet om leiderschap. Het gaat om de olijkste kop. Om de best uitgeschreven oneliners. Boer Koekoek zou in deze tijd met twee vingers in zijn neus premier zijn geworden."
Ik moest er hard om lachen. Maar het trieste is dat er een van diamant gemaakte kern van waarheid in schuilt en het mijn mening goed weet te verwoorden.
Gehele column is hier te lezen:
http://www.nu.nl/column-donderdag/2255935/job-cohen-ratje.html
-
ERG scherpe column. Tja... nederland is dom, en oordeelt op hele rare kwaliteiten.
-
Helaas wordt dit een cultuur die in alle democratieën en semi-democratieën in opmars is. Wie het volk goed bespeelt heeft de macht.
Louis XIV of opvolgers interesseerden zich niet voor het volk, die deden niet hun best om aardig of goed gevonden te worden.
Sinds de Franse Revolutie is het volk echter een belangrijk mechanisme geworden om de macht te krijgen, en vanaf het begin van vorige eeuw, maar vooral de laatste jaren, door de media, in belang toenemend.
Waar we op moeten hopen is dat het volk zo slim wordt dat ze zonder onderbuik de wereld kunnen beoordelen.
Dus, meer geld naar onderwijs.
-
[...] Helaas wordt dit een cultuur die in alle democratieën en semi-democratieën in opmars is. Wie het volk goed bespeelt heeft de macht. [...]
Getuige de verkiezing van Bouterse, Mr. Murder en Mr. Coke :(
-
Hmmmmmm VVD en D66 wilde volgens mij bakken aan onderwijs geven nietwaar? Misschien hebben ze hetzelfde idee?
;-)
-
[...] Het gaat helemaal niet om leiderschap. Het gaat om de olijkste kop. Om de best uitgeschreven oneliners. Boer Koekoek zou in deze tijd met twee vingers in zijn neus premier zijn geworden. [...]
Wat een verademing deze column, die perfect eindigt. Daar is alles eigenlijk mee gezegd. Je moet bakken vertellen à la Roemer, die absoluut niets te verliezen heeft en anderen overschreeuwen à la Rutte, maar vooral niet proberen je visie uiteen te zetten, want dan word je afgebroken.
-
@Paul Dijkhuis
0. Emiel Roemel is geen cult-held
1.GeenStijl pols zijn niet representatief. Zelfs zo extreem niet representatief dat hier makkelijk grappen over te bedenken zijn maar die laat ik achterwege.
2. Wederom laat u bij uw onderbouwing weer leiden door uw emotie.
3. Emotie + een hoop uit de lucht getrokken aannames. Zo speel het Maoïsme al lang en breed geen rol meer in het verkiezingsprogramma van de SP.
4. U stelt terecht: 'in uw ogen'. Voorts bespeur ik enig venijn in de contexten waar u het woord "linkse hobbies" hanteert. Niet alleen omdat u het op een haast pathologische wijze deze terminologie hanteert maar blijk geeft niet te begrijpen dat veel vermeende "linkse" hobbies ook "rechtse" hobbies omschrijven. Of zijn culturele instellingen zoals musea niet interessant voor "rechtse" mensen?
5. Dat gat zal inderdaad groter worden. Ook zal er ruimte komen voor meer nuance. Want die wordt door holle retoriek de das omgedaan. Maar om nu de SP principes te misbruiken voor een weinig indrukwekkend verkiezing-slogan: "Eerlijk delen en gelijke kansen voor de kinderen, de rest is overbodige luxe." gaat voor mij, maar met name voor de SP te ver. U doet haast voorkomen als (uw) kinderen het beste af zijn bij een coalitie VVD-CDA-PVV wat natuurlijk volkomen ridicuul is. En tevens geeft u weer blijk eenzijdig te zijn. De PvdA is de boeman, uw vermeende cult-held top of the pops en claimt u, met een aan elkaar gebreid huzarenstukje, partij politieke ideologieën te torpederen. Waar is uw befaamde objectiviteit in deze?
Paul Dijkhuis schreef: "Verder vind ik het prima dat Cohen er trots op is dat hij in Amsterdam 178 nationaliteiten een beetje bij elkaar heeft gehouden. Maar feit blijft wel dat mensen van 1 van die 178 nationaliteiten de afgelopen decennia massaal de stad heeft verlaten en van ellende maar in Almere is gaan wonen. "
Dat heeft natuurlijk niets met het beleid van Cohen te doen. In Almere konden tweeverdieners doodsimpel een huis kopen met een stukje grond voor de deur waar 1, soms 2, auto(s) geparkeerd konden worden. Bovendien bood Almere meer ruimte in de stad zelf. Wat dat betreft is het prettig toeven voor man, vrouw, kinderen met een huisje boompje en een beestje. Een soortgelijke oppervlakte is in Amsterdam zelf moeilijk vindbaar. En als die bestaat kan er gerust een 0 achter de kostenplaatje worden geplakt.
Op een enkeling na laten de motieven voor een verhuizing naar Almere zich makkelijk raden. Dat heeft weinig te doen met aantal nationaliteiten maar veel meer met gebrek aan woningen, geschikte en betaalbare huisvesting en ruimte.
Paul Dijkhuis schreef: "Dat is waar de PvdA is doorgeslagen, het opkomen voor de belangen van immigranten is ten koste gegaan van de gewone man die per ongeluk niet uit het buitenland komt."
Dat is natuurlijk gewoon xenofobische prietpraat. De 'gewone' man valt onder de regels die voor iedereen gelden. U doet voorkomen alsof de immigrant meer voordelen kreeg toegeschoven dan de autochtone Nederlander. Dat is onjuist.
Alleen als we het hebben over een asielzoeker die in een stad ondergebracht moet worden krijgt deze in veel gevallen voorrang met betrekking tot huisvesting. Ik heb dit aan den lijve ondervonden toen ik zelf op kamers wilde gaan wonen als student destijds en een woning die eerst aan mij was toegewezen mij ontnomen werd om plaats te maken voor een asielzoeker. So What? Een paar maanden later had ik wel een verdieping in De Pijp. Maar dit betreft huisvesting op een kleine stoffige verdieping in De Pijp waarover we spreken. Niet over een drie verdieping tellend residentie die je zelfs in Almere niet zou vinden. En wat is er mis met basic humaan beleid? Je kunt moeilijk een asielzoeker, die de toezegging heeft gekregen in Nederland te mogen verblijven, op straat laten staan.
Paul Dijkhuis schreef: "De blanke gewone man is al heel erg lang bijzaak geworden voor de PvdA buiten verkiezingstijd. (Dat verzin ik niet zelf, als bron wil ik het forum van de PvdA Amsterdam opvoeren. Daar werd men echt helemaal gestoord van het gedweep van de PvdA met (moslim)-immigranten.)"
U begint nu daadwerkelijk door te slaan. Weer die emotie.... Maar goed. U maakt dus onderscheid tussen blanke en niet blanke mensen. Opmerkelijk, voor mij is een Nederlander een persoon met een Nederlands paspoort. Daar komt geloof niet om de hoek bij kijken. Niet verwonderlijk want dat is ook zo bepaald in onze grondwet Art.1. Maar die acht u niet relevant, zo blijkt.
Uw opvatting is simplistisch en demagogisch. Zo dweept u met het begrip: blanke man in een context over (moslim)-immigranten terwijl er ook blanke moslim immigranten bestaan.
Paul Dijkhuis schreef: "Daarmee wil ik niet zeggen dat de SP een partij voor blanke Nederlanders moet worden. De partij moet opkomen voor de gewone man, maakt verder niet uit waar die precies vandaan komt of dat men wel of niet moslim is. "
Grappig, een 180 graden draai. Wellicht komt dat door de emotie.
Paul Dijkhuis schreef: "Dat is echt iets wezenlijk anders dan de partij zijn die opkomt voor de belangen van immigranten, de core-business van de PvdA anno 2010. Ik overdrijf een beetje, maar er zit op zijn minst een kern van waarheid in."
U zegt het zelf terecht: u chargeert. En ik herken mijzelf niet in de door uw voorgeschotelde kern. Ik lees veel standpunten van de PvdA die voor mijn belangen opkomen en ik voldoe niet aan uw beschrijving van een immigrant.
Paul Dijkhuis schreef: "Een moslim die via zijn portemonnee stemt hoort bij de SP uit te komen, een moslim die een gesubsidieerde mega-moskee in de straat het belangrijkste vind kan het best PvdA stemmen. En een moslim die zijn familie wil laten overkomen kan het beste D66 of GL stemmen."
De zaken zijn niet zo zwart-wit zoals u doet voorkomen. En ik begrijp uw fascinatie omtrent Moslims niet. Zij vormen een verwaarloosbaar hoeveelheid aan stemgerechtigden. Maar dank voor uw stemadvies. Ik denk dat de meeste bij een kieswijzer wel een eigen oordeel kunnen vormen.
Paul Dijkhuis schreef: "Zie hier in a nutshell de verschillende soorten socialisme anno 2010".
Pover werkstukje dan, ik kan er weinig anders van maken. De socialistische stromingen die binnen Europa verschillen optekenen komen totaal niet aan bod, evenals de talloze verschillende socialistische organisaties die in Nederland bestaan. Ik vind het maar wat mager allemaal.
-
Volgens mij had u er beter kunnen staan dan Cohen, ondanks dat ik het er volstrekt niet mee eens ben.
-
- -, do 27 mei 2010 11:10
in reactie op - -
Reageer op -
Het moet natuurlijk zijn Emile Roemer. Ik liet me inpalmen door GeenStijl retoriek ;)
-
R Fijnzo, do 27 mei 2010 11:11
in reactie op - -
Reageer op R
Beste Mic, ik begrijp dat u en Paul Dijkhuis (de parel van dit forum) het politiek niet met elkaar eens zijn. U komt met tegenargumenten die verdacht veel op wensdenken lijken. Het zou u sieren als u Paul zou feliciteren met de nieuwe onvermijdelijke kabinetsformatie VVD CDA PVV, welke overigens ook de formatie is waar de meerderheid van Nederland achter staat.
-
- -, do 27 mei 2010 11:23
in reactie op R Fijnzo
Reageer op -
R Finzo schreef: "Beste Mic, ik begrijp dat u en Paul Dijkhuis (de parel van dit forum) het politiek niet met elkaar eens zijn.
Het zou u sieren als u Paul zou feliciteren met de nieuwe onvermijdelijke kabinetsformatie VVD CDA PVV"
U doet voorkomen alsof het een 'wedstrijd' betreft met een oester als inzet. Daar gaat deze discussie helemaal niet over.
Maar als Paul behoefte heeft aan een felicitaties als zijn droomkabinet er zal komen ben ik de eerste die mijn hand uitsteekt om hem daarmee te feliciteren.
-
R Fijnzo, do 27 mei 2010 11:48
in reactie op - -
Reageer op R
Zo hoor ik dat graag! Mijn complimenten.
-
Mic, ik kan me vergissen, maar de PvdA is geloof ik ooit opgericht als arbeiders partij tegen de verzuiling. Met een strict seculier karakter. We kunnen links of rechts brallen, maar feit blijft dat de PvdA tegenwoordig meer een allochtonen, ambtenaren en salonsocialisten partij is geworden.
Daar is niets mis mee, behalve dat het oude electoraat zich mogelijk nogal verlaten voelt. Ik dacht ergens gelezen te hebben (2 maanden terug ofzo) dat Paul ooit fervent PvdA-er was.
Wellicht dat Paul ook vaak Carel Brendel leest?
In essentie is paul denk ik wel redelijk sociaal, alleen helemaal klaar met het semi elitaire geneuzel bij de PvdA.
De PvdA heeft een evolutie doorgemaakt, en is niet meer de partij die hij was. Echte arbeiders gaan wel naar SP, echt seculieren gaan wel naar GL, SP of D66. Niet heel verwonderlijk ook dat de PvdA de grootste hoeveelheid journalisten heeft, die zich doorgaans zien als opiniemakende intellectuele elite.... de PvdA komt maar moeilijk af van haar smet als elitaire salon club die als uitzendbureau fungeert voor de vermogende socialist. Dit is de basis van de politieke anticultuur, de apathie, en de schreeuwers als GS en PVV, e.d.
Hoe sneu ook deze nieuw gedienden zijn, feit blijft, ze ontstaan alleen als de vorige generatie zijn electoraat verliest.
Dat u paul, en ik geef toe dat hij met vrij pittige teksten komt, wilt wegzetten als een of andere rood aangelopen racist, is denk ik niet functioneel, noch waar het over gaat.
just my 2 cents.... ik zal me verder trachten afzijdig te houden uit jullie mooie discussie behoudens de reacties op dit schrijven.
-
- -, do 27 mei 2010 13:58
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op -
Hjalmar schreef: Dat u paul, en ik geef toe dat hij met vrij pittige teksten komt, wilt wegzetten als een of andere rood aangelopen racist, is denk ik niet functioneel, noch waar het over gaat.
Ik zet niemand weg. Het is Paul zelf die begint over de "blanke" man versus... Voorts hanteer ik de term xenofobisch en niet de term racist. Dat maakt u ervan.
-
Kom op Mic, schrijf ik een wall of text, en reageer je net op het minst interessante stukje. jij en paul tikken zoveel dat ik het zelf niet meer kan bijhouden. Wat ik trachtte was een verklaring te duidden voor de teksten van paul, ze niet te verdedigen. Ben zelf ook niet zo van henk en ingrid platitudes zoals Paul ze serveert, maar in mijn voorgaande reactie komt wel duidelijk een oorzaak naar voren die wel degelijk gezocht kan worden in de PvdA zelf.
-
---[Het zou u sieren als u Paul zou feliciteren met de nieuwe onvermijdelijke kabinetsformatie VVD CDA PVV, welke overigens ook de formatie is waar de meerderheid van Nederland achter staat.]---
Ah, we hebben de verkiezingen afgeschaft, vind je dat wel fijn zo?
Ik geloof het CDA en de VVD niet, die voeren immers allebei "Democratie" in hun schild.
-
R Fijnzo, do 27 mei 2010 12:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op R
Beste Rouane, er moet de komende jaren fors bezuinigd gaan worden, zelfs meer dan de politiek op dit moment toe wil geven. Fors snijden in het ambtenarenapparaat, ontwikkelingshulp, immigratie en subsidies zal daar onderdeel vanuit gaan maken. Snijden in deze onderdelen gaat niet met de PVDA in een coalitie omdat dit met name de achterban van diezelfde PVDA betreft.
-
Ik ben het met je eens dat er fors gesneden moet worden. Ik geloof niet dat de VVD dat effectief doet.
Ik heb daar gisteren heel uitgebreid op gereageerd. Om herhaling te voorkomen plaats ik een link.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/laatste_peiling_cda_groeit_3_zetels_pvda_verliest/
De bedoelde reactie staat bijna bovenaan met kopje:
Rouane Rabbit, wo 26 mei 2010 16:56
-
-Ik heb daar gisteren heel uitgebreid op gereageerd. Om herhaling te voorkomen plaats ik een link.-
Heb inmiddels nogmaals gereageerd op door jou genoemde post. Ben benieuwd naar je reactie.
-
Ik heb er inmiddels op gereageerd, na nadere bestudering blijkt dat jij toch meer gelijk had dan ik aanvankelijk gezien heb.
-
R Fijnzo, do 27 mei 2010 14:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op R
Snijden is nooit leuk Rouane. Het gaat om mensen. Maar soms moet je hard en doortastend optreden en een groep benadelen zodat uiteindelijk niet het hele land naar de knoppen gaat. Dat de bezuinigingen met name de PVDA doelgroep zal raken is geen wonder. Met meer baantjes in de ambtenarij en de subsidiebranche gaan we het niet redden in NL. Het is hard en onrechtvaardig voor de mensen die het betreft maar wel noodzakelijk. Om nu toch een sociaal gezicht in het komende rechtse kabinet te krijgen zal ik PVV stemmen!
-
De PVV voor een sociaal gezicht?
Een oorspronkelijke opvatting.
Maar dan worden toch wel 1 miljoen Nederlanders van dat sociale gezicht buiten gesloten. Ik weet wel zeker dat dit geen prettige maatschappij oplevert, en ook voor diegenen die wel als volwaardige burgers mogen meedoen een vooral grimmig gezicht zal ontstaan.
-
Jemig Mic., je neemt er de tijd voor.
Pittig fileerwerk.
: )
-
Door het ijs gezakt, Femke. De strenge schooljuf die zielig probeerde de stoute kindertjes (haar politieke tegenstanders) in de hoek te zetten. Te arrogant Femke, naar mijn mening.
Cohen, een goed bestuurder, geen politicus...(ik zeg dit alweer, zucht).De man is aan het hakkelen, stotteren,is keer op keer slecht voorbereid. Zijn lichaamstaal straalt maar 1 ding uit, ik wil naar huis! Hij had nooit aan deze klus moeten beginnen....
Rutte had het zwaar. Niemand is zo vaak aangevallen als hij deze avond. Hij pareerde keer op keer, en dat is knap. Koos goed zijn momenten om in de tegenaanval te gaan. Rutte tegen JP "U gaat langs de deur met politieke woekerpolissen" Tjonge, tjonge was de verdediging van JP....
Roemer, daar mag de SP zuinig op zijn. De man heeft humor, een duidelijk verhaal naar zijn achterban toe. Waarom de SP zich zo nederig opstelt tov de PvDA is mij een raadsel. De oneliner was voor Roemer. Roemer, grappig: u kunt mij niet verwijten dat ik te vroeg gepiekt heb (over peiling sp-zetels).
De rest was naar mijn mening kleurloos. Een kruisje neutraal dan maar...
Als ik een winnaar moet aanwijzen , dan is het nog net een Rutte...Nog wel, ik vergeet niet dat dit Roemers debuut was in deze arena, ongelooflijk knap hoe hij zich presenteerde, nooit verwacht.
-
---[Rutte tegen JP "U gaat langs de deur met politieke woekerpolissen" Tjonge, tjonge was de verdediging van JP....]---
Dat zijn ook van die retorische trucjes die weinig concrete inhoud hebben. Ze zijn leuk voor het publiek, maar een land dat daardoor zijn politieke koers laat bepalen is een arm land. Ik neem het een politicus niet kwalijk als hij daar niet adrem op kan reageren.
-
Home Quest, do 27 mei 2010 11:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Ik laat mijn stem niet afhangen van een TV-debat. Veel zwevende kiezers wel, dit is een gegeven RR. Korte aanvallen/ oneliners, daar gaat het om in een TV debat! Veel minder om de inhoud, een gegeven.
Zo was het, zo is het, en dat zal zo blijven. Het is een spel RR. Meer niet....en de spelregels zijn gelijk, voor een ieder.
-
---[Het is een spel RR. Meer niet....en de spelregels zijn gelijk, voor een ieder. ]---
Ik ben het met je eens. Veel kun je niet leren van een tv-debat, behalve wie de meeste spitsvondigheden kan maken.
Mic New wees ons op een column
http://www.nu.nl/column-donderdag/2255935/job-cohen-ratje.html
citaat:
Het heeft iets absurds, hoe zelfs bij de bakker en de slager het debatteer-talent van Cohen wordt geëvalueerd. Het schijnt een zaak van nationaal belang te zijn, of Cohen nog een keer ontspannen over kan komen tijdens een debat.
-
Het gaat om de olijkste kop. Om de best uitgeschreven oneliners. Boer Koekoek zou in deze tijd met twee vingers in zijn neus premier zijn geworden.
(Nico Dijkshoorn )
-
Citaat: :"Rutte tegen JP "U gaat langs de deur met politieke woekerpolissen" Tjonge, tjonge was de verdediging van JP.... "
Wat kan je nou op zo iets achterlijks zeggen? Het is niet eens een repliek waard.
Wat had jij dan gezegd in zijn plaats?
Trouwens de hoon die Rutte ten deel viel na zijn opmerking is je zeker niet opgevallen?
-
De lijstjes van paul.
1. Geenstijl is geen serieus te nemen graadmeter.
_Roemel?_ Waarom spel jij zijn naam expres fout, en dat tien keer? Ach, je was op geenstijl, jou opinie-bron.
Dat maakt verdere reactie overbodig. Dan kunnen we het kort houden.
-
--- Dan kunnen we het kort houden.---
Me too, het optreden van Roemer is de ultieme nachtmerrie van Cohen. De SP is een in klap back in business. Dus ik snap dat je verbitterd ben.
-
---[Me too, het optreden van Roemer is de ultieme nachtmerrie van Cohen]---
"Ultieme nachtmerrie"? Je altijd naar extremisme neigende uitspraken worden sleets als je het ze zo vaak gebruikt, paul.
Roemer werd door het Nederlandse publiek (volgens Synovate) helemaal niet zo goed beoordeeld als hier op Joop. Rutte was bijna twee keer zo hoog als de nummer 2 Halsema.
Roemer zat in de "overigen".
Daarbij komt, een debat winnen is niet hetzelfde als de verkiezing winnen. Want als dat zou kloppen zou de VVD nu op 60 zetels staan. En dat geloof ik niet.
Dus, ik denk dat je een en ander verwart, Paul.
Echter ik vond Roemer heel aardig gisterenavond, grappig, eerlijk, bij zijn standpunt blijvend, misschien wat teveel one-liners, maar dat vond ik van Rutte ook.
-
- -, do 27 mei 2010 11:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Rouane Rabbit schreef: "Ultieme nachtmerrie"? Je altijd naar extremisme neigende uitspraken worden sleets als je het ze zo vaak gebruikt, paul. "
Daar sluit ik me bij aan. Teveel IMDB quotes van Rambo IX maakt een betoog niet meer geloofwaardig.
-
A few observations about onze nieuwe cult-held Emiel Roemel.
1. Roemel scoort hoger in de Geen Stijl-poll dan Cohen en Halsema samen. Wie is hier nu de "echte leider" van links.
http://www.geenstijl.nl/poll/pollresult.php
2. Roemel heeft in feite niets anders gezegd dan Agnes Kant, het gaat voor 99% om de manier waarop. Kant was altijd van begin tot het einde boos op alles en iedereen. Het effect is dat geen hond meer naar haar luisterde. Roemel heeft dat sympathieke Brabantse over zich, bracht humor (wordt altijd zeer gewaardeerd) en onderscheidde zich van zijn Mao-istische voorgangers bij de SP door het over maak-punten te hebben. Zou de SP dan toch ooit nog eens afkomen van het imago van die zure zeikerds die vinden dan ze altijd gelijk hebben en daarom nooit meeregeren?
Daarnaast onderscheidde hij zich van Cohen door authentiek over te komen, Cohen staat teksten op te dreunen die hij uit zijn hoofd heeft geleerd.
3. Roemel onderscheidt zich duidelijk tov D66 en GL door zich te profileren als een ouderwetse socialist, terwijl Halsema en Pechtold opkomen voor de linkse hobbies van de HBO+ salon-socialisten waar de arbeider aan mee mag betalen via afbraak van het sociale stelsel.
4. De SP moet in mijn ogen vol gaan voor het "socialisme unplugged".
Cut the crap, vergeet al die toeters en bellen, gewoon back to the basics en opkomen voor de belangen van de MBO- arbeider die moeite heeft rond te komen. Laat de andere drie partijen maar over de dure linkse hobbies gaan, salon-socialisme is niet de core business van de SP.
5. Er zijn op dit moment in naam 4 linkse partijen, maar de andere 3 zijn zo ver afgeweken van hun oorspronkelijke principes en idealen dat er echt een heel groot gat in de markt is voor een partij die weer ouderwets opkomt voor de belangen van de "gewone man". Eerlijk delen en gelijke kansen voor de kinderen, de rest is overbodige luxe.
Dat was ooit de core-business van de PvdA maar dat is het allang niet meer. Die partij is vervallen in politiek opportunisme en probeert iedereen te vriend te houden met als gevolg dat het volstrekt onduidelijk is geworden waar de PvdA nu eigenlijk voor staat.
Verder vind ik het prima dat Cohen er trots op is dat hij in Amsterdam 178 nationaliteiten een beetje bij elkaar heeft gehouden. Maar feit blijft wel dat mensen van 1 van die 178 nationaliteiten de afgelopen decennia massaal de stad heeft verlaten en van ellende maar in Almere is gaan wonen.
Dat is waar de PvdA is doorgeslagen, het opkomen voor de belangen van immigranten is ten koste gegaan van de gewone man die per ongeluk niet uit het buitenland komt.
De blanke gewone man is al heel erg lang bijzaak geworden voor de PvdA buiten verkiezingstijd. (Dat verzin ik niet zelf, als bron wil ik het forum van de PvdA Amsterdam opvoeren. Daar werd men echt helemaal gestoord van het gedweep van de PvdA met (moslim)-immigranten.)
Daarmee wil ik niet zeggen dat de SP een partij voor blanke Nederlanders moet worden. De partij moet opkomen voor de gewone man, maakt verder niet uit waar die precies vandaan komt of dat men wel of niet moslim is.
Dat is echt iets wezenlijk anders dan de partij zijn die opkomt voor de belangen van immigranten, de core-business van de PvdA anno 2010. Ik overdrijf een beetje, maar er zit op zijn minst een kern van waarheid in.
Een moslim die via zijn portemonnee stemt hoort bij de SP uit te komen, een moslim die een gesubsidieerde mega-moskee in de straat het belangrijkste vind kan het best PvdA stemmen. En een moslim die zijn familie wil laten overkomen kan het beste D66 of GL stemmen.
Zie hier in a nutshell de verschillende soorten socialisme anno 2010.
-
Roemer deed het goed. Maar er wordt niet alleen op debatten gekozen. Wouter Bos won eigenlijk alle debatten en niet alle verkiezingen.
-
---[De blanke gewone man is al heel erg lang bijzaak geworden voor de PvdA buiten verkiezingstijd. ]---
De blanke gewone man?
Tjonge, je retoriek komt echt van voor de oorlog.
Je hebt toch veel van Wilders geleerd. De PvdA, wat betekent dat volgens Wilders, paul? Partij van de Arabieren? Toch. Er waren anderen die noemde het een "JudenPartei". Maar dat was enige tijd geleden. De tijden veranderen.
Paul, heb je slecht geslapen, om zo vroeg al je ware gezicht te laten zien? Of had je niet in de gaten op welke website je aan het schrijven was, naar het verkeerde browser venster gekopieerd?
-
Geweldig stuk Paul. Heerlijk om te lezen.
Laat je niet onmoedigen door die verzuurde reacties van RR.
Jij hebt een originele mening en schrijft dat mooi van je af. RR heeft doorgaans slechts een mening over de mening van anderen.
-
---[RR heeft doorgaans slechts een mening over de mening van anderen. ]---
En jij hebt een mening over mij, en over Paul, of zie ik dat verkeerd?
-
Rouane, hier bevestig je precies wat contra zegt. Je komt ook wel HEEL vaak met onliner vragen als reactie. Ik ben het niet eens met Paul, en zie VEEL liever iets paarsigs, maar hij wat strakker in schrift en heeft af en toe zeer interessante analyses. De revival van het SP na gisteren had ik zelf niet bedacht, dus ben ik blij dat paul er mee komt.
-
Ik vind het prima allemaal, maar dit is een discussie forum, geen monologen forum, mensen reageren hier op elkaar.
---[Rouane, hier bevestig je precies wat contra zegt. Je komt ook wel HEEL vaak met onliner vragen als reactie. ]----
Het is jou blijkbaar niet opgevallen, ik geef meestal argumenten bij mijn meningen. Misschien moet je dan toch maar eens beter lezen.
---[Ik ben het niet eens met Paul, en zie VEEL liever iets paarsigs, maar hij wat strakker in schrift en heeft af en toe zeer interessante analyses.]---
Dat zal ik niet ontkennen, maar de reactie waar Sinsitre op reageerde was mijn reactie op het onverholen racisme dat Paul met zijn "blanke gewone man" ten toon spreidt.
Het spijt me, maar als de term "blank" zelfs meermalen in een enkele reactie wordt gebruikt als argument, dan spreek ik niet meer van een interessante analyse, maar van racisme.
Anderen zijn wellicht minder kritisch op racistische uitingen. Het valt hun niet op, of ze vinden het goed. Ik vind het walgelijk.
-
Dat zie je goed. Ik ben dan ook net als jij niet zo origineel als Paul die - of je het met hem eens bent of niet - telkens met zijn 'eigen' meningen en analyses op een onderwerp reageert. Goeie schrijver met vaak interessante invalshoeken. Ik vond dat je hem geen recht deed.
Jij reageert niet vaak eerst op het onderwerp maar eerder op de pennenvrucht van anderen, zoals Paul. Niet zelden op belerende toon. Doe ik in jouw ogen misschien ook, vandaar dat je mij niet zo vaak ziet op dit forum. Als ik niets toe te voegen heb, lees ik liever ipv anderen te corrigeren of af te katten. Ik lees bijna alles hier op Joop. Kost me zeker anderhalf uur per dag. Heerlijk. Ben benieuwd wat voor een oneliner je voor me in petto hebt... negeren kan natuurlijk ook.
-
Ja, een lijsttrekker hebben die het goed doet is voor de SP geen nieuws. Die leverde de vorige keer maar liefst 25 zetels op.
Maar wat deed de SP daar later mee? Niets!
-
http://www.sp.nl/overzicht/successen/
-
Mat Salleh, do 27 mei 2010 10:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
Grappig, wij van WC-eend roemen de successen van WC-eend.
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 11:22
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Zjen
Claimen van successen en wat de SP bereikt heeft is een normale gang van zaken.
Niks raars hoor.
-
Joop, vanuit jouw link:
[-- In 2006 werd de SP uit het kabinet gehouden --]
Is het niet meer: In 2006 heeft de SP zichzelf uit de formaties gegooid door te veel onoverkomelijke barrierres op te werpen ten opzichte van andere partijen?
Ik bedoel, een partij die ongeveer 15 zetels stijgt en vervolgens niet in komt heeft in mijn ogen ook echt iets aan zichzelf te wijten. Of zie ik dat verkeerd?
Verder...als je heel eerlijk bent, zou het dan niet zomaar kunnen dat de SP bij het creëren van die successen toch ook de hulp van minimaal 50 anderen gehad heeft? ;)
-
Hi Jeroen.
De onoverkomelijke barriëres waren dan ook echt onoverkomelijk (...).
Ze werden door het CDA opgeworpen.
Zelfverwijt is dus niet aan de orde.
Natuurlijk heb je anderen nodig. De voorstellen die ze hebben ingediend werden dan ook ook zeer goed onderbouwd.
; )
-
Tsja, de verschillen tussen het CDA en de SP zijn inderdaad erg groot, maar om de barrières volledig op conto van het CDA te schrijven, dat geloof ik niet.
Wat ik wel geloof is dat het CDA in 2006 makkelijk(er) eisen kon stellen t.o.v. de SP, omdat ze 16 zetels meer in handen hadden.
En dan te bedenken dat ik niet eens geloof
:)
-
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/4314/061211-marijnissen_samenwerking_cda_sp_blijkt_helaas_nog_niet_mogelijk.html
-
Is dat bedoeld als aanvulling op wat ik schreef, Joop?
Ik had het wellicht wat vaag verwoord, maar het is nl precies wat ik bedoelde: het CDA had in 2006 "meer te vertellen" door de 41 zetels. Daardoor werd het ook erg lastig om een coalitie te vormen zonder hun (afgezien van 5-partij kabinetten of zo, en pin me aub niet vast op het aantal).
-
Jou zal ik niet vastpinnen.
Eén Jezus is al genoeg.
; )
-
Ik blijf het Marijnissen verwijten dat hij geen pogingen heeft gedaan ons er opz'n minst van te overtuigen dat hij wel bereid was om met de PvdA en het CDA te onderhandelen. Het leek nu toch wel erg veel op weglopen voor de moeilijkheden.
-
Doe niet zo rancuneus Piet, is nergens voor nodig. Links zou als één blok pal moeten staan tegenover rechts en dan heeft dat gehakketak en gekissebis op dit moment helemaal geen zin. Daar gaan we wel weer mee verder na de verkiezingen.
-
Paul Dijkhuis schreef: "Nee, ik denk dat het voor VVD-CDA 10 keer makkelijker is om de verschillen met de PVV te overbruggen dan met PvdA of D66-GL."
Dan kom ik toch even terug op de AOW waar u mijns inziens wel erg gemakkelijk overheen stapt. De AOW is voor de PVV namelijk een breekpunt, en de VVD en het CDA zijn daar het volledig mee oneens. Het is tevens geen punt dat je voor 1 kabinetsperiode even kunt uitstellen. Het niet verhogen van de AOW uitkering betekend namelijk een enorm groot gat in zowel de begroting bij de VVD en het CDA in hun verkiezingsprogram.
Het betreft tevens een standpunt waarbij je moeilijk zoiets kunt stellen als: 'niet dit jaar maar volgend jaar gaat deze omhoog'. Het kan wel, maar dat zou in de ogen van veel PVV kiezers terecht neerkomen op verkiezingsbedrog. Dus als de PVV opeens overstag zal gaan hebben ze mijn zegen, dan zal die partij onder het electoraat steun verliezen en dat is iets waar ik niet bepaald wakker van lig.
Dan het paradeplaatje van de VVD. Een punt waar de ideologie van het liberalisme voor staat: Marktwerking. De VVD zal absoluut eisen dat de marktwerking in de zorg vrij baan zal krijgen, of op z'n minst een 'vierbaansweg'. Het CDA zal open kunnen staan voor een vierbaansweg maar de PVV heeft meerde malen haar afschuw uitgesproken tegen marktwerking in de zorg. En dan zullen ze opeens 'wel' marktwerking in de zorg toelaten? Natuurlijk, het 'kan'. In theorie. Maar in de praktijk zal dat betekenen dat de wijnvoorraad van de PVV inmiddels aan minderjarigen verkocht kan worden.
Dan op het punt van immigratie, 'het' terrein van de PVV. Zelfs in een debat waar het gaat over bloemkolen komt Wilders met immigratie retoriek aanzetten. Standpunten omtrent de immigratie vormen 'het' boegbeeld van de PVV. Met andere woorden, als de onderhandelingen ergens stroef zullen gaan verlopen is het wel op het gebied van de Islam en immigranten.
Zo is het sluiten van bijvoorbeeld Islamitische scholen in Nederland is niet haalbaar. Art.1 van de grondwet. Dus Wilders zal hier geen water bij de wijn moeten doen maar de wijnfles moeten leeggieten. Geen goede boodschap voor de achterban. En mocht het CDA en de VVD in een opwelling toch gaan acteren en suggereren zich in de richting van het PVV standpunt te gaan bewegen zullen die twee partijen ook leden gaan verliezen. Want het sluiten van Islamitische scholen zal, terecht, op principiële gronden slecht vallen bij, met name, de achterban van het CDA. Er zijn nu al CDA coryfeeën die stellen ab-so-luut tegen samenwerking met de PVV te zijn.
Zo is Willem Aantjes zelfs van plan op de ChristenUnie te gaan stemmen als het CDA regeren met de PVV als mogelijkheid blijft zien. En dat is geen kleine vis binnen het CDA, het betreft een oud partijvoorzitter die veel aanzien geniet.
Bron: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/263096/CDAcoryfee-stemt-ChristenUnie-uit-protest-tegen-PVV.htm?rss=true
Dan de Moskeeën. Een verbod hierop kan eenvoudig gepareerd worden door gemeentes. Zij gaan namelijk over bestemmingsplannen, niet de overheid. En de PVV heeft maar in twee gemeentes een 'stem' maar geen leiding. En voor het verbieden om nieuwe Moskeeën te bouwen moet hier een goede wetgevende onderbouwing voor bestaan; u raad het, deze bestaat niet.
Dan hoofddoekjes verbieden onder Moslims die in dienst zijn van de overheid. dat krijgt de PVV er ook niet door. Tenzij het CDA en de VVD 180 graden zullen draaien in hun standpunt hierover. Wederom, dat zal de partijen veel leden kosten, los van de vraag of een verbod überhaupt juridisch haalbaar is. Mijns inziens 'totaal' niet en dan druk ik me nog voorzichtig uit.
En een tussenoplossing verkoop je ook niet aan je achterban. De PVV kan moeilijk stellen dat Moslimmeisjes met een lange neus wel een hoofddoekje mogen dragen en met een korte neus niet.
M.a.w. een coalitie met de PVV roept meer controverses op dan u hier doet voorkomen. Dus mocht uw Hans Wiegel droomkabinet er gaan komen dan herhaal ik maar wat ik eerder stelde. Zo'n kabinet kan rekenen op heftig verzet vanuit de samenleving en(!) vanuit eigen gelederen; een coalitie met de PVV roept meer controverses op dan u hier doet voorkomen.
-
Ben ik met u eens Mic.
Ik als VVD'er denk dat het knap lastig word om te regeren met de PVV, tenzij de PVV op veel punten gaat draaien.
Het lijkt me makkelijker om te regeren met D66 die ook voorstander zijn van veel hervormingen zoals in de zorg en die ook liberale standpunten bevatten.
Natuurlijk is niet alles hetzelfde dus ook met D66 moet flink gesproken worden.
Wel ben ik van mening dat de VVD eerder in een regering met PVV kan stappen dan met de PvdA als ik naar de programma's kijk, maar beiden is een lastig verhaal voor de VVD.
Ik vind nog steeds VVD+CDA+D66 de beste mogelijkheid, maar dan moet die wel aan zetels gaan winnen.
-
Mic,
Als het breekpunt van de PVV een onoverkomelijk probleem was voor het CDA en de VVD dan had men dat al 100 keer duidelijk gemaakt. Maar dat hebben ze dus niet gedaan.
Daarnaast gaat u consequent uit van de aanname dat de PVV-stemmer debiel is. Ik vind het best, maar de PVV-achterban snapt echt wel dat Wilders niet in een week het hele land kan veranderen. Dus ik maak me totaal maar dan ook totaal geen zorgen dat Wilders een eventueel regeerakkoord niet zal kunnen verkopen aan zijn achterban. Zeker als dit regeer-akkoord een hoog Paul de Krom-gehalte heeft.
Daarnaast doet u het voorkomen dat de verschillen die moeten worden overbrugd bij andere coalities kleiner zijn, dat is gewoon niet waar. Die zijn gigantisch deze keer. Er moet straks na 9 juni dus worden gekozen tussen de pest en de cholera.
Dat er een paar mensen boos zullen worden als er een rechtse coalitie komt met gedoogsteun PVV dan zal dat allemaal wel. Bring'em on zou ik zeggen.
Als er een democratische meerderheid voor een regering VVD-CDA-PVV is, dan is dat zo, ongeacht wat de minderheid er allemaal van vindt. Zo werkt het nu eenmaal in een democratie, het is niet anders.
Mensen zoals u zullen in eerste instantie in de ontkennings-fase zitten als de PVV gaat meeregeren. Dat gaat vanzelf wel over na een paar maanden.
Uw probleem is dat u zo'n enorme afkeer heeft van Wilders dat u niet in staat bent nog objectief te blijven als het over de PVV gaat. Daarin staat u zeker niet alleen trouwens.
Wist u trouwens dat volgens Maurice de Hond een of twee weken geleden 1 op de 3 Nederlanders overweegt PVV te stemmen. Mij verbaasde dit in ieder geval.
-
--[Als het breekpunt van de PVV een onoverkomelijk probleem was voor het CDA en de VVD dan had men dat al 100 keer duidelijk gemaakt. Maar dat hebben ze dus niet gedaan.]---
Rutte noemt de PVV linkser dan de SP, maar verder is er niets aan de hand, wat ook klopt. Hun doorberekening is gekelderd door het CPB, en hun program is op veel punten 180% gedraaid in de hoop de electorale teloorgang te stoppen.
Er waren andere partijen die dat ook hadden, een divers electoraat met tegengestelde belangen. Je ziet dat vaak bij populisme. Roepen wat een groep wil horen, en er niet om geven dat je een dag later tegengesteld roept.
Uiteindelijk neemt niemand je meer serieus, zelfs Rutte niet.
Als de PVV mag meedoen, dan moet ze haar _enige_breekpunt_ (zoals het geformuleerd staat) laten vallen, en dat is het een partij zonder trots en zonder werkelijke invloed.
Als dat het Deense model is volgens Wilders, dan is hij nog een ergere stumper dan ik altijd had gedacht.
-
- -, do 27 mei 2010 10:56
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul dijkhuis schreef: "Mic, Als het breekpunt van de PVV een onoverkomelijk probleem was voor het CDA en de VVD dan had men dat al 100 keer duidelijk gemaakt. Maar dat hebben ze dus niet gedaan."
En dus bestaat het probleem niet als obstakel tijdens onderhandelingen? Typisch een struisvogelredenatie. Maar als u gelijk heeft in deze dan is er sprake van kiezersbedrog.
Paul dijkhuis schreef: "Daarnaast gaat u consequent uit van de aanname dat de PVV-stemmer debiel is."
Dat schrijf ik nergens. Dus ook deze opmerking kunt u weer fijn terugnemen.
Paul dijkhuis schreef: "Ik vind het best, maar de PVV-achterban snapt echt wel dat Wilders niet in een week het hele land kan veranderen. Dus ik maak me totaal maar dan ook totaal geen zorgen dat Wilders een eventueel regeerakkoord niet zal kunnen verkopen aan zijn achterban. Zeker als dit regeer-akkoord een hoog Paul de Krom-gehalte heeft."
Dat is dan opmerkelijk. Want als de PvdA een 'draai' maakt bent u er als de kippen bij. Maar als uw eigen partij een draai maakt is het opeens: "begrijpelijk". Ik vind dat maar een kromme redenatie en ik kan er alleen maar uit opmaken dat hoe 'objectief' u ook claimt te zijn wel erg gemakkelijk met alle winden meedraait als het om uw partij gaat. Waarvan akte.
Paul dijkhuis schreef: "Daarnaast doet u het voorkomen dat de verschillen die moeten worden overbrugd bij andere coalities kleiner zijn, dat is gewoon niet waar."
Dat schrijf ik nergens en dat doe ik ook niet voorkomen. Ik stel alleen dat wat u stelt, namelijk dat de PVV met het CDA en de VVD kan gaan regeren opmerkelijk is gezien de 'speerpunten' van de PVV die lijnrecht tegenover de standpunten van het CDA en de VVD staan.
Paul dijkhuis schreef: " Die zijn gigantisch deze keer. Er moet straks na 9 juni dus worden gekozen tussen de pest en de cholera. "
Dan moet uw stemadvies zijn: niet stemmen. Niemand wenst een soortgelijke ziekte op te lopen immers. Maar los van dat, het is aandoenlijk te zien hoe theatraal u de toekomst omschrijft. Mijn voorspelling is dat de polarisatie flink zal toenemen onder een coalitie waar de PVV deel van zal uitmaken. En vanuit die toenemende polarisatie kunnen weleens nare situaties uit ontstaan. Geen ziektes zoals de pest en cholera maar eerder in de context van protesten.
Paul dijkhuis schreef: "Dat er een paar mensen boos zullen worden als er een rechtse coalitie komt met gedoogsteun PVV dan zal dat allemaal wel. Bring'em on zou ik zeggen. "
Ik denk dat het er wel meer dan een 'paar' mensen zullen zijn.
Paul dijkhuis schreef: "Als er een democratische meerderheid voor een regering VVD-CDA-PVV is, dan is dat zo, ongeacht wat de minderheid er allemaal van vindt. Zo werkt het nu eenmaal in een democratie, het is niet anders."
Niemand beweerd anders. Wat is nu uw punt?
Paul dijkhuis schreef: "Mensen zoals u zullen in eerste instantie in de ontkennings-fase zitten als de PVV gaat meeregeren. Dat gaat vanzelf wel over na een paar maanden."
Dooddoener. U schrijft hier maar iets wat u volkomen uit de lucht grijpt. Dit heeft natuurlijk niks met ontkenning te doen, integendeel juist. Met een PVV in een coalitie zullen veel mensen in de samenleving hun mening juist niet gaan bagatelliseren of lopen ontkennen. En terecht, want bepaalde opvattingen van de PVV zijn doodsimpel xenofobisch en stigmatiserend en dat roept, volkomen terecht, veel protest op.
Paul dijkhuis schreef: "Uw probleem is dat u zo'n enorme afkeer heeft van Wilders dat u niet in staat bent nog objectief te blijven als het over de PVV gaat. Daarin staat u zeker niet alleen trouwens."
Dat klopt deels. Echter zie ik dat niet als een "probleem", de standpunten van de PVV zijn glashelder en ik ageer inderdaad tegen bepaalde standpunten die ronduit xenofobisch zijn en vooral onjuist. Ik deel de mening van Peter R. de Vries dan ook dat ik Wilders beschouw als een controversiële volksmenner. Dat heeft niets met 'niet objectief' zijn te maken omdat ik deze opvatting fundeer op gemaakte uitspraken van Dhr. Wilders zelf en opvattingen die in het partijprogram zijn opgenomen. Het zou pas niet objectief zijn als ik zaken zou verzinnen om de PVV in een kwaad daglicht te plaatsen maar helaas voor u fundeert mijn opvatting op gemaakte standpunten van de PVV en diens leider zelf en niet, zoals bij u vaak het geval is, op emotie en aannames.
Paul dijkhuis schreef: "Wist u trouwens dat volgens Maurice de Hond een of twee weken geleden 1 op de 3 Nederlanders overweegt PVV te stemmen. Mij verbaasde dit in ieder geval."
Maar wat is uw punt nu in deze? Wees eens wat meer concreet. Eerder opperde u namelijk dat wanneer de 'meerderheid' van de bevolking op de PVV zou stemmen dat het nu eenmaal een democratisch recht is dat de PVV als een grote partij legitiem een gooi kan doen om deel uit te maken van een kabinet. Dat ziet toch nergens dat ik dat ontken? Maar u lijkt te suggereren dat 'men', in het bijzonder de minderheid en de criticasters van Wilders en consorten, zich moeten conformeren naar de mening van de massa.
Dat is natuurlijk nonsens.
-
Vanochtend zag ik op het station een affiche met de kop van Cohen. Er stond bij dat wij recht hadden op het beste onderwijs of zo. "Stel je voor", dacht ik, dat er had gestaan: "We weten zo al genoeg. Het onderwijs kan wel wat minder". De leider van de georganiseerde arbeidersklasse kent niet alleen op cruciale momenten zijn feiten en cijfers niet maar wordt ook nog door onbekwame spin doctors in verband gebracht met platitudes en algemeenheden.
-
Gelukkig is Halsema de enige die nog een duurzame economie voorstaat en het nog over het klimaat dorst te hebben.
Mooi stukje gestuntel over de vliegtax die ze weer wil invoeren.
Daarmee en met de WW voor zelfstandigen laat ze zien dat GL niet veel op heeft met ondernemend Nederland.
-
---[de WW voor zelfstandigen laat ze zien dat GL niet veel op heeft met ondernemend Nederland. ]---
Niet zeker, want je zou het als een vrijwillige verzekering kunnen invoeren.
-
Voor een vrijwillige verzekering hebben we de politiek niet nodig maar wenden we ons tot een verzekeringsmaatschappij.
-
Dat klopt ook weer, Piet. Voor mij hoeft het niet WW voor zelfstandigen. Ik ben zelfstandige. Maar ik heb genoeg werk. Ik kan me voorstellen dat voor ZZP-ers, die bijvoorbeeld in de bouw werken, en dus meestal maar een opdrachtgever tegelijkertijd hebben, een WW regeling een uitkomst zou zijn. Zeker nu er zoveel ZZP-ers "werkloos" zijn geworden door de crisis, die dan allemaal gelijk doorschieten naar het onderste vangnet, de bijstand.
Ik denk dat de politiek wel mag nadenken over wat ze voor deze mensen kan doen, ik denk dat dat wel electorale winst kan opleveren.
-
"Ik kan me voorstellen dat voor ZZP-ers, die bijvoorbeeld in de bouw werken, en dus meestal maar een opdrachtgever tegelijkertijd hebben, een WW regeling een uitkomst zou zijn."
Dit zijn in feite nep-zelfstandigen. Dat zou toch middels de Verklaring arbeidsrelatie opgelost moeten kunnen worden? Slechts een opdrachtgever, dan bent u de facto in loondienst en moet de opdrachtgever premies betalen.
-
Die vliegtax viel me ook op, ze kon het niet goed uitleggen.
Ik denk dat Halsema niet beseft dat niet iedereen in Amsterdam woont en dat er voor mensen in het zuiden 3 grote vliegvelden dichter bij liggen...
-
Mensen die dat de hypergoedkope vliegtuigmaatschappijen nemen gaan naar luchthavens waar die landen. Charleroi bijvoorbeeld, dat nu Brussels South heet. http://www.vliegveldcharleroi.nl/
---[Ik denk dat Halsema niet beseft dat niet iedereen in Amsterdam woont en dat er voor mensen in het zuiden 3 grote vliegvelden dichter bij liggen... ]---
Weinig reden voor die mensen om naar Amsterdam te reizen, ook als er geen vliegtax is. Maar mensen laten zich alleen niet leiden door vliegtax, maar door welke maatschappijen er op een luchthaven aandoen, en welke makkelijk en snel bereikbaar is. Als je in Maastricht woont, reis je liever naar Charleroi of vliegveld Maastricht dan naar Amsterdam (indien mogelijk voor die vlucht), vliegtax speelt in die overweging geen enkel rol.
-
Ik heb het over andere vliegvelden.
Keulen-Bonn is niet zo klein en heeft ook zeker geen verkeerde maatschappijen.
-
Sir Charles, do 27 mei 2010 12:45
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Sir
Evenals Düsseldorf en Brussel doch het ontwijken van de vliegtax werd weer te niet gedaan door de reiskosten om die luchthavens te bereiken vanaf mijn woonplaats dus was dat geen gunstig alternatief en daardoor toentertijd blijvend van Schiphol gebruik gemaakt.
Hoop dat de vliegtax niet wordt heringevoerd. :)
-
Het gaat wel om het principe, toch?
Dus niet zeuren over die kosten die je moet maken om de vliegtax te ontduiken.
-
Sir Charles, do 27 mei 2010 14:08
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Sir
Dat zeg ik toch, daarom bleef ik gebruik maken van Schiphol.
-
Het gaat natuurlijk ook niet voor iedereen op, maar ik woon in zuid oost brabant. Daar is de afstand tot verschillende vliegvelden bijna net zo groot als tot Schiphol.
Waar ik op doel is dat de radius van reizigers voor Schiphol hier toch echt door kan afnemen.
-
"Halsema weet een cijfer niet, Cohen weet het wel" kom kom gaan we zo wanhopig aan strohalmen hangen.
Je kunt zeggen wat je wil maar de vvd en vooral rutte hebben nog geen steek laten vallen, hij en roemer lijken gewoon frisser en jonger waar cohen en in mindere mate balkenende als politici waar stof op zit overkomen. Ik heb het gevoel alsof de pvda gedacht heeft dat het gevaar van d66 en gl zou komen en de vvd min of meer is vergeten, iets zegt me dat bos het in deze debatten veel beter had gedaan. Bos en rutte had ik ook nog wel in 1 kabinet gezien.
-
---[iets zegt me dat bos het in deze debatten veel beter had gedaan. Bos en rutte had ik ook nog wel in 1 kabinet gezien]---
Behalve dan dat je voor een kabinet Bos, Bos nodig hebt, en die is niet beschikbaar.
-
Als Rutte MP wordt betekent dat op korte termijn een nationale ramp .
Voorop gesteld dat ik niet begrijp dat mensen van rechtse partijen als VVD en CDA ,zich niet daar langzaam eens kapot schaamden !
Zeker na de duidelijke uiteenzettingen van alle anderen partijen die middels rekenen en cijfers rechts erop wezen wie straks regelrecht in de samenleving naar de haaien gaat
.
Er wordt gedaan alsof enkel rechts kan rekenen,ongeacht dat VVD daarmee koudbloedig een grote groep regelrecht het ?graf ?in rekent Dit leeft lijkt net 2 klas lager school .Want,.
.
Markje is de beste leerling in de klas ,verder is het een ettertje die elke les verstoord ,en achterbaks de boel verpest, hij verdraait en liegt als de beste als ie bij de ?meester?moet komen. Wanneer hij met zijn uitgestreken tronie van onder de schoolbank vandaan er weer eentje achterbaks de knieën blauw geschopt heeft .
Markje zegt dan tegen de meester dat hij dat deed omdat Jobje niet opgelet heeft in de les ,en zegt tegen de meester dat hij het daarom doet ,het dienstkloppertje .Want
Markje is toch de beste in de ?klas? die de tafeltjes met een opgeblazen rooie kop paraat onder de 10 kan kan ratelen ,net als leuke Jan Pietertje .kssst helemaal uit hoofd .
,die Markje toch .
daarvoor krijgt hij een heel goed punt.!
En de rest zijn allemaal een stelletje stomme achterovers. Echt waar?
Ziehier de stupide lagere schoolplein competitie -mentaliteit ,in debatten en media die ik al langer gadesla..
Ziehier door kortzichtige Media en Partijen in macht propaganda het strategisch kleinzielige gat waar men in sprong vanaf het begin
Vanaf Cohen door de PvdA als lijsttrekker naar voren geschoven is geworden .Toen is er door vele partijen en media een ware wilde klopjacht op de Cohen losgebarsten .
Cohen een burgemeester van de grootste stad,wat moet die nou,die net hier fris binnenkomt?
Die moet je monddood maken ,want die kan niet rekenen,maar wel wat anders..
Markje die braaf rekenen ,maar die kan nou juist niet communiceren interveniëren negotiëren,allemaal eigenschappen die veel harder nodig zijn straks .
Ach,..En voor die tafeltjes uit het hoofd bestaan er legio andere Markjes, die zeker net zo goed zijn ,maar die tenminste niet ?kindertjes?achterbaks onder de schoolbanken in de puin blijven schoppen .
Ps Trouwens wat was Roemer goed!
-
Mark Bosma, do 27 mei 2010 09:15
in reactie op Opinius Media
Reageer op Mark
Als VVD stemmer kijk ik toch anders naar het lijsttrekkersdebat en de afgelopen twee weken. Ik vind dat de VVD een bijzonder daadkrachtig en sociaal program heeft. In de afgelopen twee weken zie ik voortdurend dat linkse en centrum partijen de VVD in de rechtse hoek willen drijven. Werd de pvv eerst weggezet als nazipartij en staatsgevaarlijk, nu is het de beurt aan de VVD. Meer zwervers, bijstandsmoeders die moeten inleveren, zorg wordt aangepakt etc etc.
Wat linkse en centrumpartijen vergeten te melden is dat zij al jaren niet bereid zijn een fundamentele keuze te maken.
Deze keuze is als volgt:
1. Behoud van het sociaal stelsel en ontwikkeling van de kenniseconomie OF
2. Beperking van immigratie
Dergelijke partijen liegen en bedriegen het volk want het zijn zij geweest die het generaal pardon hebben toegestaan. Afbraak van het sociale vangnet en alle goodies die daarmee gepaard gaan is daarvan de consequentie.
Vervolgens proberen zij het volk te mobiliseren dat het een grof schandaal is en dat vooral de sterkste schouders nog meer moeten dragen.
Gadverdamme wat een hypocrisie.
Dit is de eerlijke boodschap van de VVD en dit is de reden waarom er veel NL zijn die op deze partij stemmen.
U hoeft daar zeker geen schepje boven op te doen om mij weg te zetten als asociaal. De jaren van voorspoed zijn voorbij, er moeten keuzes worden gemaakt... en nee, we gaan niet naar de snoepafdeling maar gewoon naar de afdeling versproducten.
-
Goed gesproken.
En tja dat mensen ons asociaal noemen... de VVD een ramp voor het land et cetera... dat doen ze al jaren... triest eigenlijk.
-
een titel die U zich daaruit al als vanzelf toedicht,..want dat staat hier nergens (door mij) .
ik schets enkel een situatie. meer niet
-
Mark Bosma"@ "U hoeft daar zeker geen schepje boven op te doen om mij weg te zetten als asociaal."
ik zou nier dúrven na mijn balans ,ik liet die daarom aan U over die dat op voorhand al roept ,terwijl in mijn bericht dat toch nergens stáát.
-
"Als Rutte MP wordt betekent dat op korte termijn een nationale ramp .
Voorop gesteld dat ik niet begrijp dat mensen van rechtse partijen als VVD en CDA ,zich niet daar langzaam eens kapot schaamden !"
Een nationale ramp nog wel. Duizenden van de honger omgekomen, honderdduizenden dakloos, een miljoen bedelaars, een burgeroorlog, het leger tegen Wassenaar bestormende opstandige bijstandsmoeders?
Net zoals bij de voorgaande kabinetten waar de VVD en het CDA deel van uitmaakten?
Wordt het niet eens tijd dat mensen die zo xenofoob zijn zich eens langzaam kapot gaan schamen?
-
Oeveroos:@ "Net zoals bij de voorgaande kabinetten waar de VVD en het CDA deel van uitmaakten?
Wordt het niet eens tijd dat mensen die zo xenofoob zijn zich eens langzaam kapot gaan schamen? "
Ja joh ,..die hebben juist al die jaren zo goed hun best gedaan daarin ,... en hielpen ieder dat we niet in crisis kwamen.
het waren de redders VVD en CDA die aldoor de poen in de gaten hielden ,
en woaaahhh zo goed ,als geen te voor(dat vertelt u mij toch)
mooi.
dat er nu evengoed geen geld is en nog nooit zo een crisis ,
en U ook nog weet hoe dat en wie dat oplost?
mischien is dat iets wat meer lijkt op xenofobisch geleuter ...
kijk Uw helden vvd en cda programma er maar naar op na, waar net zo oeverloos wederom op dezelfde poen als voorheen gelet wordt
in een oeverloos gezwam .
past u wel vandaag op het oortje aan het theekopje
even betekenis
Xenofobie
De irreële angst voor vreemden of onbekende plaatsen. Deze angst kan al optreden voor de confrontatie met het onbekende. Hierdoor ontstaat een grote gespannenheid en verloopt het contact zeer moeizaam.
-
Goeie argumenten ook
-
Het valt mij overigens op dat, na de goede prestaties van Roemer, de reacties hier op Cohen nu een stuk minder mild zijn.
Opportunisme???
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 08:56
in reactie op Bor de Wolf
Reageer op Zjen
Job Cohen kwam heel behoorlijk voor het voetlicht.
In deze setting, en met een debatleider die Rutte onder controle houdt, komt Cohen uit de verf. Dan krijgt hij de ruimte die hij nodig heeft.
Hij noemde Rutte een tovenaarsleerling en vooral de leerling is typerend voor Rutte naast Cohen, de meester.
-
Toch weer jammer dat er te weinig tijd is om goed geinformeerd te worden.
Waarom maken ze niet Nederland 3 een aantal dagen vrij zodat er voldoende tijd is om iets dieper te graven dan oneliners?
-
Jammer dat Joop alleen quotes tegen Rutte vermeld en niet zijn antwoorden daarop.
Het sterke punt t.o.v. vele anderen was toch wel dat Rutte altijd antwoord gaf en daarna geen tegenaanval inzette. Helaas werd hij zo vaak aangevallen dat hij niet altijd de tijd kreeg weer antwoord te geven.
Wat ik nog steeds niet snap is dat mensen de afbraak van de hypotheekrente-aftrek kunnen verkopen. Wilders en Rutte zeiden het gister nog... de prijzen dalen... met die aftrek nog meer... veel meer.
Juist mensen kunnen dan goedkoop een huis kopen... maar vergeet men voor het gemak dan niet alle huisbezitters die enorm veel geld verliezen? De waarde van die huizen zakt namelijk enorm.
Pechtold vond ik niet speciaal, het leek wel alsof hij vriendjes met iedereen wilde zijn.
Ook vond ik het intressant dat Halsema alleen maar weer kon roepen: 'onzin dit en dat' en Rutte niet onderuit wist te halen, Rutte counterde het namelijk steeds correct.
Dan was er Cohen waarvan ik nog steeds vind dat die man totaal niet kan debatteren... die man staat strak van de zenuwen lijkt het wel... staat maar wat te mompelen en te stotteren... Nogmaals... ik vind het zielig voor die man, hij had burgemeester moeten blijven, zonde.
Balkenende vond ik ook niet sterk, alhoewel hij zwakke perioden afwisselde met sterke momenten zoals vs Cohen over de zorg.
Roemer was goed, zeker voor zijn 1e keer... dus applaus voor hem. Maar ik denk niet dat hij met zijn ideeën stemmen bij de VVD weg haalt.
-
Woops ik zei 'geen tegenaanval inzette'. Ik bedoel natuurlijk 'een tegenaanval'.
=) shame on me!
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 09:16
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Zjen
Rutte antwoord met
1; ontkennen.
2; de ander van onzin en onwaarheid betichten.
3; In de aanval gaan door te liegen alsof het gedrukt staat.
Vervolgens vraagt ie het 1 op 1 gesprekje over de HRA om het vertrouwen van de kiezer in hem persoonlijk omdat ie een man van zijn woord is en eerlijk is.Hij claimt betrouwbaar te zijn.
-
Joop Pooj, do 27 mei 2010 08:46
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Joop
Hi Alex,
Ook huizenprijzen kunnen dalen, net zoals de prijzen van koffiezetapparaten (mooi scrabble woord), televisies en vliegtickets (gaan wel weer eens omhoog als olie echt op raakt).
De huizenprijzen zullen blijven dalen, zelfs als de hypotheekrenteaftrek ongewijzigd blijft. Dat komt omdat het aantal mensen dat werkt in Nederland nu op zijn maximum is, de koopkracht eerder zal dalen dan stijgen (ook voor de mensen met een baan) en mensen zich in veel te diepe schulden hebben gestoken. De hoeveelheid schuld zal gaan dalen na de piek in de beroepsbevolking, ook door strengere kapitaalseisen aan banken. Nederlandse huizenprijzen zijn hoog t.o.v. de inkomens. Schaarste aan goede koopwoningen en hypotheekrenteaftrek doen daar niet veel aan af.
Het feit dat wij in Nederland de oliedomme kreet "aflossingvrije hypotheek" hebben is een treffend symbool van de hypotheek(renteaftrek)gekte in dit land.
-
Ik ben het helemaal met u eens.
Echter moet je juist wel voorkomen dat de huizenmarkt ineens in elkaar zakt, dat is een mogelijk gevolg als je de hypotheekrente aftrek afschaft... de waarde van huizen voor mensen zakt dan alleen maar sneller, vandaar.
En ja natuurlijk is de huizenprijs in NL veel hoger dan elders op de wereld, maar dat wil niet zeggen dat je die hele markt maar even naar beneden moet laten kelderen... we redden ook banken omdat daar spaarders aangekoppeld zitten... beweer jij nu dat alle huisbezitters maar pech moeten hebben?
Ik dacht dat linkse partijen op komen voor alle mensen, blijkbaar is het bezitten van een huis té goed voor linkse partijen.
-
Wat opmerkelijk was dat iedereen (incluis Wilders en Balkenende) zegt dat lage en middeninkomens erop achteruit gaan onder de plannen van de VVD. Rutte durft stug te beweren dat het niet het geval is en komt er mooi mee weg.
Bij een nabeschouwing vind ik dat ook onwaarheden aan de kaart moeten worden gesteld. Je kunt niet met droge ogen beweren dat met het VVD programma (of welk ander programma) er niemand op achteruit gaat.
-
Ik ben het eens met de beweringen van Rutte. Het is juist onjuist te beweren dat Rutte geld weg haalt bij de armste om het aan de rijken te geven.
Rutte verhoogt de WW in de 1e manden, Rutte creeërt meer banen dan wie dan ook voor iedereen, van hoog tot laag opgeleiden. Rutte zorgt voor een hogere huurtoeslag voor de armsten (waardoor die huurstijging dus gecompenseerd word) maar daarnaast zorg Rutte ook dat het makkelijker gaat worden een huis te kopen, hij wil dat die huurders juist een huis gaan bezitten!
En iedereen weet dat het beter is een huis te bezitten dan er 1 te huren.. net zoals het beter is geld te bezitten dan het te lenen. Huren en lenen kost geld. (Ofja iets bezitten in dit land kost ook geld, maar wel wat minder)
Daarnaast komt natuurlijk het gegeven dat Rutte de woningmarkt en zorg totaal wil hervormen zodat het effectiever word, beter kwaliteit bied, betaalbaar blijft en toegankelijk blijft voor iedereen.
Dat jij dat onzin vind, dat mag jij vinden, ik vind dat niet dus ik stem VVD en jij niet.
-
Tim Tim, do 27 mei 2010 09:24
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Tim
Alex hou nou eens op met rekening te houden met mensen met een modaal en bovenmodaal inkomen. Iedereen die meer dan 55k / jaar kan aftikken is simpelweg een neoconservatieve graaier en van elke euro daarboven moet sowieso 60 cent naar vadertje staat die er waanzinnig mooie bodemloze putten mee vol kan gooien.
De compensatie voor de huizenbezitter, de hypotheekrente aftrek moet eraan, want daarmee spek je enkel de mensen die zorgen dat de overheid niet constant een hele wijk een facelift moet geven. Die mensen verdienen niet dat ze een eigen huis bezitten want als niet iedereen iets heeft dan mag niemand het hebben.
Huurders in modaal inkomen kunnen voor elke losse tegel of lek in het dak hun huurbaas bellen om dit kosteloos te laten repareren. Een hele groep die scheef woont zodat er een chronisch tekort aan aan woningen ontstaat en eigen woning bezit ontmoedigd moeten we vooral ook niet aanpakken, dat is asociaal voor de mensen die volledig mogen rondkomen op een sociaal systeem bedoeld voor mensen die echt geen cent te makken hebben.
Ook het verhogen van de arbeidskorting ten koste van de bijstand moeten we vooral niet doorvoeren, daarmee stimuleer je mensen om te werken en dat is wel het laatste wat we in Nederland moeten willen...
-
Lol!
Ik dacht even dat je mij aanviel... maar toen las ik nog even goed.
Strak verwoord Tim ;)
-
Meneer Tim, ook op uw cynisme wil ik reageren. kent u veel mensen die niet willen werken? Ik niet, zelf ben ik werkzaam in de Thuiszorg een geweldig mooi vak kan ik u zeggen. Daardoor kom ik in aanraking met mensen die een beperking hebben, maar die zo graag willen werken. Mensen met lichamelijke en psygiatrische ziektebeelden. Dit zijn vechters meneer Tim. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die denken te profiteren van hun uitkering, dat op zichzelf is al een wonder. Het is echt geen vetpot u moet maar eens kijken naar de site van de SVV daar kunt op zien wat iemand krijgt die een bijstands uitkering krijgt, een wajong of een wao. Ik denk niet dat u zou willen ruilen toch? Vriendelijke Groet
-
Tim Tim, do 27 mei 2010 12:20
in reactie op Tonnie Netten
Reageer op Tim
100% mee eens dat op de uitkering van mensen met een psychische of lichamelijke aandoening niet bezuinigd mag worden. Die kunnen wat mij betreft via andere vormen van subsidie die specifiek op die groep gericht gecompenseerd worden. Echter niet via de bijstand want die is er voor iedereen, ook de mensen die niet willen werken. En ja, helaas ken ik er daar wat van.
Chronisch zieken en gehandicapten mogen wat mij betreft een modaal inkomen ontvangen als dat wordt weggehaald bij de mensen die bewust thuiszitten.
-
Volgens mij kan niemand bewust thuis zitten. Als men in de bijstand beland moet je aan een aantal criteria voldoen, er is een sollicitatie plicht, ook voor moeders in de bijstand. In de plaats waar ik woon wordt er scherp op toe gezien dat mensen weer aan het werk gaan. Men heeft een case manager die actief helpt om uit de bijstand te komen, en nogmaals het is geen vetpot ik ga voor u even zoeken wat het bijstands niveau is, ik kom zo bij u terug
-
Meneer Tim, ben ik weer. een bijstands uitkering van een alleenstaande ouder is 909 euro een gezin met kinderen 1200 euro. De bijstand is aan een aantal regels gebonden, ik zei dat u moest zoeken in de site van de SVV maar ik bedoel de SVB (sociale verzekerings bank)
Mensen die in de bijstand komen zijn vaak mensen met een sociaal zwak vangnet, laag geschoold of, helaas, gescheiden moeders met kinderen. Mensen uit de reclassering komen er ook nogal eens in tercht omdat werkgevers huiverig zijn een ex delinquent in dienst te nemen.
Dus als je deze groep, werk willigen, meerekent valt het aantal profiteurs reuze mee. Mocht dat al zo zijn is dat inherent aan een zorgzame samenleving. Wat niet wil zeggen dat je dat moet laten gebeuren. Het is de taak van overheden om uitwassen te singnaleren en daar iets mee te doen. Bijvoorbeeld op de uitkering korten.
Ik blijf van mening dat we voor elkaar moeten zorgen. Ik denk dat u dat ook vind trouwens, maar niet goed bent geinformeerd over de echte cijfers. Als u dat doet en u niet alleen maar laat leiden door rechtse hobbys, (snijden in voorzieningen massa emmigratie werkschuw tuig e,d) komt u ws ook tot een andere eerlijker verdeling. Vriendelijke groet.
pS een bijstand uitkering krijg je pas na je 27e jaar als je werkelijk geen baan kunt vinden en een zelfstandige woonruimte hebt. Kinderen die nog bij hun ouders wonen die een bijstands uikering krijgen moeten met 18 jaar aan het werk of zelfstandig gaan wonen anders vervalt de uikering, wist u dat?
-
Wat een heerlijke bijdrage! Dank daarvoor. Lol.
Als de ratio bij de tegenpartij niet voorhanden is dan rest inderdaad alleen nog maar ironie en sarcasme.
-
Tim Tim, do 27 mei 2010 16:24
in reactie op Eelco Pelt
Reageer op Tim
Graag gedaan.
Alex en ik moeten elkaar af en toe bijvallen in dit wespennest :=) Gelukkig lijkt de toestroom van liberalen naar dit medium waar - God, Allah en het Spaghetti-monster zij geprezen - niet alleen wordt gescholden wat toe te nemen.
-
Volgens mij bent u een VVD stemmer, dat mag natuurlijk, maar waarom zo cynisch en intolerant naar mensen die het niet eens zijn met de VVD? Het is volgens mij eeen voorrecht dat wij in een land leven waar zo veel te kiezen is, soms te veel. Over hypotheek aftrek gesproken, het gaat helemaal niet om de gemiddelde hypotheek maar om de grote hypotheken die bijna een inkomen vormen voor de degene die zo,n grote hypotheek heeft. En volgens mij wil ook links de scheefgroei in huur woningen aanpakken, dus kom op een beetje sprortief zijn en niet steeds zo zuur reageren. We kiezen met elkaar een nieuw parlement en geen totalitair systeem. Dus wie de verkiezingen ook wint ,de oppositie blijft een belangrijk instrument in de tweede kamer.
-
Zeker, ik ben het 100% met u eens. Ik heb helemaal niets tegen mensen die op een andere partij dan mij stemmen... Ik heb er zelfs respect voor als Joop Schouten op de SP stemt, dat is zijn beslissing en hij heeft er zijn redenen voor en dat respecteer ik. Dus kom hier niet met te zeggen dat ik mensen niet toe laat hun mening te verkondigen of wat dan ook.
Ik loop hier niet mensen te beledigen in tegenstelling tot enkele anderen hier.
En dat ik het niet eens ben met iemand dan zeg ik dat, als ik een mening heb dan zeg ik die. Maar ik blijf wel respectvol... kortom... ik mag toch wel aangeven waarom ik voor het VVD program sta?
Kortom, als ik u op wat voor manier dan ook beledigd heb of fout behandeld heb... mijn excuses, dat is niet mijn bedoeling.
-
Bedankt Alex. Dat is wederzijds.
Maar af en toe lekker tegen 'de bal' aanschoppen blijft echter wel een leuk spelletje.
: )
-
Dat mag ook Joop, en dat is zeker leuk. Ook ik kan er om lachen als bijv. Roemer dat op TV doet. :)
-
Daarnaast had u in een eerdere reactie deze zin kunnen lezen:
"Dat jij dat onzin vind, dat mag jij vinden, ik vind dat niet dus ik stem VVD en jij niet"
En verder had u kunnen lezen dat ik 'impressed' was door Roemer van de SP.
-
De artikelen op deze website beginnen bijzondere vormen aan te nemen. 't Is niet zo dat er complete onwaarheden worden verteld, maar je voelt aan je water dat men zo graag had gewild dat de realiteit anders was geweest. Een woord dat bij me opkomt is "Pravda".
-
Pravda - ra - d + D = .....
-
oeioeioei
ik pretendeer te kunnen rekenen en kan niet eens een rebusje maken
had natuurlijk moeten zijn:
Pravda - ra - a + A = ......
uit schaamte 'post' ik vandaag verder niet meer
-
--[Een woord dat bij me opkomt is "Pravda"]---
Ik geloof niet dat de Pravda in een discussie-forum politieke tegenstanders aan het woord zou laten.
Ik geloof ook niet dat de Pravda in een commentaar zou toestaan dat iemand smalend "Pravda" zei.
Maar een bepaalde politieke kleur kun je de redactie niet ontzeggen. Dat geldt voor nagenoeg iedere redactie.
-
Wat zijn wij toch gezegend met Geert Wilders en zijn PVV. Als hij niet bestond, dan zouden zijn kiezers zich verspreiden over CDA en VVD, die daarmee een comfortabele meerderheid hadden om hun noodlottige beleidsplannen ook daadwerkelijk uit te voeren. Denk daarbij aan premier Colijn in de jaren dertig en diens ongenadige minister van financiën Oud, een liberaal die na de oorlog de VVD zou stichten. Deze reprise blijft ons wellicht bespaard omdat Wilders rechts verdeelt en zo radicaal is dat er zelfs van die gedoogsteun weinig terecht komt.
Daarom is hij het enige lichtpuntje in barre tijden. Wilders die zijns ondanks rechts van een effectieve regeermacht afhoudt.
Ik was het niet van plan, maar misschien ga ik morgen toch fluitend naar mijn werk.
-
[...] Wat zijn wij toch gezegend met Geert Wilders en zijn PVV. Als hij niet bestond, dan zouden zijn kiezers zich verspreiden over CDA en VVD [...]
Helemaal mee eens, @Han, hij zorgt voor meer verdeeldheid op rechts en levert in ieder geval een beetje amusement tijdens deze oersaaie debatten, waar het me voor duizelt van Ruttes 'nee' schuddende hoofd en verder niets. Snap niet dat hij gewonnen heeft.
Mijn voorkeur heeft hij niet, maar Roemer stal toch zeker de show?
-
Ik vind de heer WIlders niet echt rechts, veel van zijn standpunten schorten eerder tegen links aan dan rechts. Maar dat komt ook omdat de man een populist is en sommige links standpunten doen het nu eenmaal goed. Daarkomt bij dat het bashen van links goed valt bij de mensen die op de PVV stemmen, en dus zal Meneer Wilders nooit toegeven dat hij eigenlijk hele linkse standpunten heeft.
-
Mark Bosma, do 27 mei 2010 09:22
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mark
We zullen dat nog eens zien op 9 juni.
U gaat wel voorbij aan het feit dat de meerderheid in NL een rechtse regering wil.
Bent u democratisch?
-
Goed debat. Heb naar twee goede debatten zitten kijken van geheel verschillend karakter.
Informatief en politiek spektakel dat typisch is voor Nederland. De media doen het goed zo. Alleen wat scherper op de onzin die kandidaten mogen spuwen. Aanpakken op de leugens en suggesties zonder argumenten, wat dat betreeft is meer Hard talk nodig. De lastige vragen waren daarom prima.
Jammer dat ik de zaal niet meer in kon.
En wat leuk om na afloop in de coulissen en helemal niet vrolijk kijkende Balkenende te zien. Wat een hopeloos geval. Het CDA gaat voor macht na 9 juni en zal dus alle kanten mee op bewegen, wat nu een breekpunt lijkt is straks zonder meer onderhandelbaar. De media moeten dit soort onzin me rust laten. Ze zitten hun eigen toekomstige spin te organiseren. kinderachtige en niet erg nuttig voor mij als kijker.
-
Volgens mij heeft meneer Wester een weddenschap lopen, hij heeft gewed met een vriendje van hem en heeft een goede fles wijn gezet op de winst van de VVD. zo decadent is de journalistiek, zij zijn degene die de dienst uitmaken niet wij de kiezer. We moeten letten op hoe men beweegt, hoe men lacht ,de inhoud wordt vergeten. Ik ben een sociaal democraat verdien zelfs boven modaal, maar vind ook dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Het geluid van de PVDA Groen Links en SP klinken mij eerlijk en fatsoenlijk in de oren, wat de VVD PVV samenbind is een totale uitverkoop van ons sociaal stelsel, Wilders lijkt sociaal naar de Nederlander, (wie is dat?) maar maakt alleen gebruik van de onderbuikgevoelens van de mensen die het al slecht hebben, hij en Rutte beloven van alles maar weten werkelijk niet wat dit land nodig heeft, zij laten de angst regeren.En hopen zo zo op stemmers ik vind het verschrikkelijk wat hier gebeurt. Ik wens de gewone man veel sterkte als deze mensen aan de macht komen.
-
Mooi gesproken helemaal eens... maar ja.. dan denken we dat en dan schrijven we dat... en gaan we er dan ook voor knokken?
Trouwens ik denk dat Ome Frits heel goed begrijpt dat de journalistiek de wedstrijden verslaat en interviews geeft, maar zelden de inhoud maakt... hij is wat dat betreft wel integer.
Slim is het niet van die fles wijn. Geef de Jopers wat meer gegevens hierover.
-
Wat ik bedoel met de fles wijn? Ik dacht ook dat meneer Frits integer was, eerlijk commentaar en zo. Wat ik steeds meer zie is dat hij zich vast bijt in Cohen, deze kan in zijn ogen niets meer goed doen. Dus lijkt het net of hij, ons, de kiezer naar de rechter kant wil loodsen. Dit alleen maar, in mijn ogen, om zijn gelijk te halen hij wil een rechts kabinet. Dus is het net of hij een weddenschap heeft lopen. Zou toch kunnen? Journalisten zijn net mensen toch?
-
Ik kan me niet voorstellen dat een CDA-er in hart en nieren zich sterk maakt voor winst van de VVD...
-
Wie heeft weer verloren? Eerlijk is eeerlijk: Geert Wilders wat mij betreft. Wanneer komt hij eindelijk met iets nieuws?
-
Ja dat is leuk zo... maar ook knap van hem, de massa onderwerpen en het aantal lijsttrekkers is te groot voor hem. Dan kun je niet altijd de aandacht trekken.
Hij heeft standaard Wilders laten zien. Niks gewonnen niks geronnen.
-
Het zegt niets....er werd gestemd over wie men vind dat het debat gewonnen heeft....dat zegt niet dat je ook op de partij stemt van die beste debater op dat moment.
Iemand kan een goed debat voeren maar dat betekent niet automatisch dat je achter de programmapunten van die partij staat en er dan ook op gaat stemmen.
Het zegt dus niets over waar je uiteindelijk op stemt.
-
Mark Rutte bleef gemakkelijk overeind, omdat dit debat er wel voor zorgde dat er niet te lang over de pijn punten in het programma van de VVD kon worden doorgepraat.
De aanval ingezet door E. Roemer en daarna door F. Halsema werden onderbroken, terwijl M.Rutte op die momenten geen weerwoord had.
Daarom was het ook logisch dat M.Rutte, de opzet van deze manier van debatteren prees.
Zal in de komende debatten bij de publieke omroep toch echt meer ruimte nodig zijn om de VVD kleur te laten bekennen, als het gaat om de koopkracht van de lagere en midden inkomens.
Vond in tegenstelling tot zijn eerste optreden op het congres, E.Roemer nu totaal in balans, dit belooft nog wat als er wat dieper wordt ingegaan op prangende vraagstukken.
J.P. Balkende blijft te veel hangen in de HRA om zich te willen onderscheiden van de VVD, dit komt zijn geloofwaardigheid niet ten goede, en is gemakkelijk te pareren door M.Rutte.
Cohen was te zenuwachtig om goed uit de verf te komen, hoop dat hij zich nog herpakt, anders is het kleurloos en niet inspirerend genoeg om veel kiezers aan je te binden.
Ik denk dat Wilders voor zijn achterban gewoon heeft gedaan wat hij moest doen, maar vergat dat hij M.Rutte op sommige onderdelen te vaak gelijk gaf, en dan alsnog de aanval wou gaan inzetten op de VVD.
-
Mees ., do 27 mei 2010 00:45
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Mees
Denk dat er veel SP stemmers die over zijn gelopen naar de PVV terug zullen stromen naar de SP en dat Wilders wellicht minder zetels gaat halen dan hij nu heeft.
Men is Wildersmoe....kon je duidelijk merken bij het publiek,die jongen is volledig op zijn retour
-
Beste Mees .,
In het verleden zou G.Wilders als overwinnaar uit dit debat zijn gekomen, omdat het mensen niets uit maakte wat hij zei, als hij de problemen van de multiculturele samenleving maar naar voren bracht.
Ondertussen heeft hij zijn eigen geloofwaardigheid aangetast, door alleen de AOW als breekpunt op te voeren.
Voor veel mensen was dit het bewijs dat ze net zo goed op de VVD konden gaan stemmen, want die zijn dan gewoon realistischer en geloofwaardiger als het om de immigratie gaat.
Ik geloof niet dat ervoor de SP heel stemmen aan de rechterkant zijn weg te halen, daar zou een partij als D'66 voor moeten gaan zorgen.
Pechthold heeft niet voor niets vanavond de hervorming op de huizenmarkt een breekpunt genoemd bij eventuele coalitieonderhandelingen.
Daar zullen we in de komende debatten nog wel meer over gaan horen, als hij de aanval gaat inzetten op M.Rutte.
-
"Denk dat er veel SP stemmers die over zijn gelopen naar de PVV terug zullen stromen naar de SP"
Dan worden ze voor de stembus tegengehouden, want Roemer heeft verklaard dat hij dat soort stemmers niet wil.
Praatjes voor de vaak natuurlijk, want opmerkelijk was dat zowel Wilders als Roemer alleen maar flauw glimlachten toen weer eens werd geconstateerd dat als we de praatjes even weglaten en gewoon kijken naar de keiharde economische kern van het beleid van SP en PVV er geen enkel verschil is tussen deze populistische partijen.
-
Tim Tim, do 27 mei 2010 05:39
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Tim
En de overeenstemming is dan dat beide programma's de economische groei en ontwikkeling van een liberale agenda overnemen en vervolgens die winsten gaan herverdelen. Dat je zo'n welvaart niet hebt om te herverdelen bij de SP of PVV laten ze voor het gemak maar even achterwegen.
-
---[en gewoon kijken naar de keiharde economische kern van het beleid van SP en PVV er geen enkel verschil is tussen deze populistische partijen. ]---
Dan zou je toch eens voor de aardigheid de doorberekening van het CPB over deze twee partijen moeten lezen.
Die van de SP had een kloppend huishoudboekje, de PVV liet het bij het zeggen dat de CPB een socialistische club is.
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3072959.ece/PVV__CPB_haalt_rode_streep_door_onze_plannen.html
-
Ik gun Rutte zijn overwinning maar ben er ook zeer verbaasd over hoe eenvoudig hij wegkomt met een heel simpele manier van antwoorden.
Hij ontkent namelijk gewoon steeds. Zegt dat het niet zo is en dan roepen de nabeschouwers dat alle aanvallen van hem af glijden.
Ja, dank je de koekoek, zo kan ik het ook.
Je zegt gewoon, nee, dat is niet zo, klaar is Kees.
En hij liegt er in feite mee want hij kan met zijn programma echt niet waarmaken dat een bijstandsmoeder niet onder de armoedegrens zakt.
De opmerking van de tovenaarsleerling klopt als een bus.
Wat ik toch ook opmerkelijk vindt is dat Balkenende mag liegen over de koopkracht en Rutte mag doen alsof hij een toverstokje heeft waarmee hij ervoor kan zorgen dat iedereen er bij hem op vooruit gaat terwijl dat in een tijd van bezuinigingen toch echt niet kan.
Beiden horen er in de nabeschouwing niks over.
Gooi het maar in mijn pet.
Kan er bezuinigd worden op de commerciële omroepen?
Nee he, jammer!
-
Cohen deed het prima...Roemer ook, Halsema ook, Pechtold ook... op naar een links kabinet
-
Oké, Rutte heeft dus ´gewonnen´. Maar wat wil dat zeggen?
Ik begrijp niet hoe zoveel mensen hém kunnen verkiezen boven de vele malen socialer en betrokken Jan Peter Balkenende. Sure, als je van SP-huize bent pieker je niet over het CDA of SGP. Maar waarom zoveel CDA´ers overlopen naar de VVD, daar kan ik dus écht niet bij.
-
Omdat ze klaar zijn met religie? Omdat balkenende geen kabinet bij elkaar heeft kunnen houden? Omdat balkenende een breekpunt maakt van HRA en de VVD niet? Omdat het CDA vlees noch vis is, en oer conservatief?
Zal ik doorgaan?
-
M. de Lange, do 27 mei 2010 00:34
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op M.
En in welk opzicht druipt de religiositeit van het CDA af? Volgens mij heeft u daar geen antwoord op. Het is niet de schuld van Balkenende dat er kabinetten gevallen zijn. Dat lag toch echt aan de LPF, D66 en in zekere zin aan de PvdA. Wat had Jan Peter dan moeten doen, met dwang doorregeren?
Dus ja, ga nog maar even door. Mij heeft u niet kunnen overtuigen.
-
Voor mij in het feit dat als CU begint over winkels op zondag dicht, dat CDA opeens doodstil wordt. Dat is een religiositeit die nog subversiever is dan er daadwerkelijk voor uitkomen. soort van gedogen omdat het leuk past bij het electoraat.
-
[...] En in welk opzicht druipt de religiositeit van het CDA af? [...]
Ik beweer met Maarten van Rossum juist het tegenovergestelde. Gisteravond zei hij bij Knevel dat, als Christus terug op aarde zou komen, hij hoogstwaarschijnlijk niet op een partij als het CDA zou stemmen, omdat er weinig naastenliefde in het programma terug te vinden is.
-
Precies, en bij SGP hoef je niet op naastenliefde te rekenen als je een vrouw bent, en bij de CU hoef je niet op naastenliefde te rekenen als Homo, want rouvoet heeft helemaal geen zin om tijd voor je vrij te maken.
-
Wat mij betreft mogen 6 van de Tien Geboden weer 'op Tafel' komen.
De eerste vier zeggen mij persoonlijk niets. De rest, gemoderniseerd weliswaar, zijn een mooie leidraad om een sociale samenleving te eisen en te garanderen.
-
Ik denk dat als hij terug zou komen, hij niet lang zou leven. Hij zou als linkse opstandeling door een doodseskader vermoord worden. Of in Nederland door een kogel van ultrarechts geveld worden, als wraakactie voor de dood van Fortuyn. Of in de VS als arts of verpleegkundige in een abortuskliniek bijvoorbeeld, met een bom opgeblazen worden.
De Bergrede wel eens gelezen? Het communistisch manifest is er niks bij, bij wijze van spreken.
-
J van Ginkel, do 27 mei 2010 00:29
in reactie op M. de Lange
Reageer op J
Hier wordt niet een politicus en zijn programma verkozen, maar wie zijn eigen programma en hachje het beste heeft verkocht in het debat met de anderen. Je hoeft het inhoudelijk niet met hem eens te zijn om te zeggen dat hij zijn punten het best presenteerde.
Je kunt zeggen dat je Ronaldo een mooie wedstrijd zag spelen, terwijl je fan van Arsenal bent ...
-
Als voorstander van een coalitie VVD-CDA-PVV was dit debat een groot feest voor mij.
Halsema en Pechtold waren een beetje voorspelbaar, hoewel Pechtold verrassend genoeg Wilders met rust liet. Maar het is fantastisch nieuws dat Pechtold helder heeft gezegd dat hij niet in een Kabinet gaat zitten dat de huizenmarkt niet willen hervormen, terwijl VVD en CDA een breekpunt van het tegenovergestelde maken. Ideaal.
Daarmee wordt een coalitie met VVD-CDA-D66 in ieder geval een stuk moeilijker. Dat zien wij graag, heel graag. Want dan blijven er wel heel weinig coalities over buiten VVD-CDA-PVV.
Daarnaast is de kans dat de kiezers in de laatste 2 weken weer ineens in grote getale naar D66 en GL gaan niet groter geworden vanavond.
De acchilleshiel van zowel D66 en GL lijkt toch dat men een rechts beleid aan de linkse kiezer probeert te verkopen. Die loopt daar niet warm voor, alle mooie linkse hobbies verder ten spijt. Voor je portemonnee moet je als linkse kiezer niet bij D66 en GL zijn. Die zijn toch meer van het salon-socialisme voor de HBO+er die genoeg verdient en zich de linkse hobbies kan veroorloven.
Cohen was niet zwakker dan anders. Daarnaast blijft de PvdA toch een beetje de Vroom en Dreesman onder de politieke partijen. Ze verkopen te veel verschillende producten aan te veel verschillende klanten waarbij de gemene deler steeds meer ontbreekt. De echte visie die voor samenhang moet zorgen ontbreekt. Het verkiezingsprogramma is meer een lappendeken van beloftes aan een lappendeken-achterban bestaande uit religieuzen, seculieren, vrijzinnigen, progressieven, socialisten, salon-socialisten, realisten, pacifisten, uitkeringstrekkers, allochtonen, immigranten, kansarmen en ga zo maar door.
Daar ligt toch de kans voor de SP de komende jaren. Het is de enige echte linkse partij zonder allerlei dure linkse hobbies. Eerlijk delen en klaar is kees. Hoewel de partij in mijn ogen buiten de realiteit staat en doet alsof de hele wereld draait om de arbeider denk ik dat de partij wel een duidelijk doelgroep bedient, de verliezers van de globalisering.
Nu men met Roemer een lijsttrekker heeft die duidelijk zijn punt kan maken zonder met het schuim op zijn kaken te staan heeft men de kans een serieuze factor te worden in de Nederlandse politiek.
De SP heeft het in zich om over 4 of 8 jaar de rol van de PvdA te gaan vervullen in een nieuwe Paarse coalitie. Zeker zijn opmerking over maakpunten ipv breekpunten is de juiste weg naar toekomstige regeringsdeelname. Maar dus op zijn vroegst over 4 jaar.
Financien is niet het terrein van Wilders. Hij begon zwak, maar had wel een punt toen hij Halsema er even op wees dat iemand van het Wetenschappelijk Bureau van Groen Links 5 jaar geleden al een artikel had geschreven met de kop dat immigratie en een verzorgingsstaat niet samen gaan. Hij heeft geen blunders gemaakt of grove uitspraken gedaan. En maakte in het tweede deel van het debat een ontspannen indruk en toonde zowaar weer eens humor. Vooral winnaar van het debat omdat links en rechts na vanavond verder uit elkaar zijn komen te staan.
Rutte glansrijk winnaar. Die heeft zijn verhaal al 2 jaar klaar maar niemand wilde ooit naar hem luisteren. Nu dus wel, dus alle aandacht komt hem alleen maar goed uit. Hij staat voor zijn verhaal en heeft overal een antwoord op. Vooral zijn verwijzing naar Zweden vwb aanpassing HRA vond ik sterk.
Balkenende tegenvallend en met zijn bek vol tanden toen Rutte uithaalde met zijn politieke woekerpolissen. De reactie van Balkenende deed me sterk denken aan de reactie van Bos in de campagne van 2006 toen hij voor leugenaar en draaikont was uitgemaakt.
-
- -, do 27 mei 2010 00:30
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Paul Dijkhuis schreef: "Daarmee wordt een coalitie met VVD-CDA-D66 in ieder geval een stuk moeilijker. Dat zien wij graag, heel graag. "
U schrijft net zoals Gollum, wist u dat? Die sprak ook al in meervoud.
Maar dat terzijde. Ik heb een vraag voor u: denkt u niet dat de PVV haar geloofwaardigheid als partij verliest als 90% van de standpunten niet uitgevoerd zullen gaan worden?
Ik ben oprecht benieuwd hoe uw wijn zal smaken met zoveel toegevoegde water.
-
---[terwijl VVD en CDA een breekpunt van het tegenovergestelde maken. Ideaal.]---
Ik moet je toch behoeden voor blijdschap om een dode mus.
Ik lees in je reactie dat je goed naar Wester hebt geluisterd. Dat is een verstandige keuze, het is een man met veel ervaring.
Hoorde je ook wat hij zei over breekpunten, als eenmaal de coalitie-onderhandelingen aan de gang zijn?
Ze worden vloeibaar, zei hij.
-
--- Ik heb een vraag voor u: denkt u niet dat de PVV haar geloofwaardigheid als partij verliest als 90% van de standpunten niet uitgevoerd zullen gaan worden?---
Nee, ik denk dat het voor VVD-CDA 10 keer makkelijker is om de verschillen met de PVV te overbruggen dan met PvdA of D66-GL.
Over de immigratie en integratie-paragraaf hoeft men het bij wijze van spreken niet eens te hebben, daar zit nauwelijks licht tussen bij VVD en PVV. Budget ontwikkelingssamenwerking, idem. Afdracht Europa, idem. HRA idem. Strengere straffen, idem. Moderne kerncentrales ipv windmolens, idem. Migratie kansarme migranten idem.
Er zijn wel wat hobbels te bedenken, maar die gelden voor andere coalities in het kwadraat. Daarnaast geeft de PVV alleen gedoogsteun dus dat is een kwestie van 1 keer per jaar een handtekening zetten onder de begroting in ruil voor een kadotje voor de achterban.
Vergelijk dat met een Kabinet met VVD en CDA aan de ene kant en D66 en GL aan de andere kant. Op alle terreinen staan de opvattingen nagenoeg haaks op elkaar. Het zal heel zwaar worden om tot een regeerakkoord te komen. En als VVD-CDA er met D66-GL niet uitkomen dan gaat het VVD en PvdA-D66-GL zeker niet lukken.
Dus ik denk dat het geen kwaad kan voorzichtig rekening te gaan houden met een coalitie VVD-CDA-PVV. Gewoon, omdat het er op lijkt dat alle andere coalities gaan vastlopen bij de formatie.
Feit blijft hoe dan ook dat een coalitie VVD-CDA-D66-GL een stuk moeilijker ligt na vanavond.
-
---[hoeft men het bij wijze van spreken niet eens te hebben, daar zit nauwelijks licht tussen bij VVD en PVV]---
Nou nou, de immigratieparagraaf van de PVV spreekt van een immigratiestop op Moslims, terwijl de VVD spreekt van een immigratiestop op kansarmen.
Ik begrijp dat dat in ogen van de PVV (en zoals in je reactie blijkt ook in jouw ogen) hetzelfde is, maar dat is toch niet zo.
Een goede vriend van mij is Moslim en huisarts. De PVV zou hem niet binnengelaten hebben, de VVD wel.
De PVV heeft een domme op godsdienst discriminerende paragraaf, de VVD heeft er een die selecteert op kansen om te slagen in Nederland.
-
--- Hoorde je ook wat hij zei over breekpunten, als eenmaal de coalitie-onderhandelingen aan de gang zijn? Ze worden vloeibaar, zei hij.---
Ik zei toch dat die AOW geen probleem hoeft te zijn. Nu hoor je het van een keer van Frits Wester.
-
Jij zei drie dagen geleden dat de AOW wel een probleem zou zijn, en dat de VVD naar de PVV toe zou buigen.
Waarom zou je dat nu ontkennen?
Het kan zijn dat je van mening bent veranderd, maar dan kan je dat toch gewoon toegeven?
-
--- Het kan zijn dat je van mening bent veranderd, maar dan kan je dat toch gewoon toegeven?----
Jij loopt al weken te verkondigen dat een Kabinet met VVD en PVV onmogelijk is omdat de PVV een breekpunt heeft gemaakt van de AOW. Sinds gisteren zijn volgens jou ineens breekpunten geen probleem omdat Wester zegt dat onder druk alles vloeibaar wordt.
Dus we hebben een verschil van mening wie van ons twee nu van mening is veranderd. Ik blijf bij mijn standpunt dat je als geen ander aan wensdenken doet en alle nieuwe feiten dusdanig uitlegt dat ze jouw in beton gegoten vooroordelen bevestigen.
Gisteren kwam ik trouwens wel een realistische (lees PvdA/Cohen-kritische) post van je tegen, mij complimenten. Laten we die post voorlopig beschouwen als de uitzondering die de regel bevestigt, maar misschien is het wel de eerste stap naar een "neo-realitische" Rouane.
-
Gewoon reageren op mijn vraag, Paul.
-
---[Laten we die post voorlopig beschouwen als de uitzondering die de regel bevestigt, maar misschien is het wel de eerste stap naar een "neo-realitische" Rouane. ]---
Het is het gebruikelijke verval dat bij jou geconstateerd wordt, niet alleen door mij.
Naarmate een discussie langer duurt, hoe meer je mensen persoonlijk gaat aanvallen. En je zou toch moeten weten, paul, dat hoe meer je mensen tracht te besmeuren, hoe viezer je zelf ervan gaat uitzien.
Een slechte tactiek, dat zal iedere communicatie-deskundige met me eens zijn. Het doet het goed bij dat PVV-smaldeel dat laag-opgeleid is, maar op Joop werkt het niet, behalve als dat PVV-smaldeel hier ook enige reuring veroorzaakt wat af en toe gebeurt.
-
Dank je Paul voor deze heldere samenvatting.
Huizen bezitters kiezen eieren voor hun geld. Als ze ziek worden dan zien ze dan wel hoe ze dat betalen, je kunt altijd nog je huis verkopen. Mocht je door eenvoudigere ontslagrecht op straat komen dan hoef je van GL ook niets te verwachten, binnen een jaar zet je gewoon je huis te koop. Je kind laten studeren, mocht hij/zij dat kunnen kan door een 4de hypotheek op je huis te nemen. PvdA zoekt draagvlak om tot je tachtigste door te werken, immers Den Uil heeft het Eigen huis ingezet en dit nationale nep goud MOET blijven blinken. Dus, in iedergeval voor de niet pechvogels, mogen alle huurders 50% meer gaan betalen aan rechtse hobby #1: de hypotheek aftrek. Die kan regelrecht naar de vestzak broekzak van de ING. Maar zo kan de woning zeepbel toch nog een beetje groter worden geblazen. Niemand wil 75.000 euro waarde verlies op z'n huis. De banken betalen dat verlies liever aan Griekenland en ander Euro sprookjes want daar kun je via Hedge fondsen lekker op verdienen. Dus voorlopig niet zo vaak naar de dokter, lief zijn tegen je baas en elke maand dat extra zakcentje van de VVD in je huisje stoppen. Oogkleppen op en maar hopen dat de nep goud zeepbel na je dood uiteen klapt.
Terwijl het allemaal veel makkelijker kan.
Huizen worden door de staat op waarde geschat en de bestaande hypotheken worden vanuit de staat op 75% gezet. Klaar.
Huizen worden dan per direct betaalbaar voor iedereen en banken betalen voor de veroorzaakte problemen. En niemand gaat erop achteruit, omdat je voor je eigen huis een net zo mooi ander huis kan krijgen. Parkeer plaatsen kunnen dan ook goedkoper omdat ze als woningloze plek ook minder waard zijn.
Het is toch van de dolle dat als je een auto of een pc koopt dat de waarde dan meteen sterk daalt maar dat mensen denken dat als ze een huis kopen dat dan maar meer waard moet worden. Dat rot aan onze maatschappij. Het is absurd dat dat betaald moet worden met slechtere gezondheid, honger, ongeluk en verdomming (slechter onderwijs en minder imperisch onderzoek).
-
Wat een "objectieve" nabespreking ook weer.
Zegt Roderik van Grieken van het Debat Instituut dat Halsema het wel goed kan verbergen en Cohen niet. Maar dat rechtse zootje brengt het zelf zo door gelijk anti-Cohen te zijn.
-
Mee eens, maar na jaren van het omgekeerde op de publieke omroepen, zou ik dit toch wel willen verwoorden in het oud-hollandse gezegde: "Een koekje van eigen deeg!"
-
Sorry hoor, maar dat de PO's links zouden zijn is een fabeltje. Natuurlijk je hebt linkse omroepen zoals de VARA. Maar de Avro is van nature toch echt een VVD zuil. De EO is toch echt ChristenUnie, CDA en misschien soms SGP (hoewel de ChristenUnie linkse standpunten heeft is de EO toch echt meer conservatief). De KRO is toch echt Katholiek en zo kunnen we nog wel eens eventjes door gaan. Maar ik denk dat dit ook te maken heeft met rechts "Zeer" zij moeten toch iemand de schuld geven als hun leider het niet red in een discusie dus gaan ze de omroepen maar de schuld geven. Soms erg flauw. En hoewel de RTL soms gekleurd kan zijn, denk ik ook niet dat zij het intentioneel gekleurd rechts doen. Stel je toch eens wat minder aan zeg.
-
Niek G, wo 26 mei 2010 23:54
in reactie op Niek G
Reageer op Niek
Euh ik had het hier trouwens over het niet weten van de cijfers.
-
Misschien moet links zich de volgende keer bij RTL4 niet alleen bemoeien met de opzet van het debat en de spelregels vooraf maar ook met de wijze van nabeschouwing, althans de samenstelling van de deelnemers. Partijdigheid hoort er altijd een beetje bij, en is ook niet zo erg, maar je kan het natuurlijk ook overdrijven.
En oh ja die kale meneer, waarvan de naam mij even niet te binnen schiet: als je geen debat kunt leiden, moet je de debaters een volgende keer niet gaan beoordelen.
-
Emile Roemer was een verademing om te zien.
Humor, kwinkslag, ontspannen.
Of hij per saldo de beste was durf ik niet te zeggen, de onderwerpen en invalshoeken zijn zo verschillend.
Femke Halsema verraste me met een ww-uitkering die ook toegankelijk is voor zelfstandigen, dat is nog eens een sociale innovatie van de bovenste plank waar de VVD als ondernemerspartij een puntje aan kan zuigen.
Ondergetekende is een zelfstandig ondernemer en zweeft nog behoorlijk als kiezer.
-
Lees het rapport Hart voor de Zaak eens!
http://www.sp.nl//service/rapport/1003_hartvoordezaak.pdf
-
De bedoeling lijkt me meer dat je met je eigen mening komt in plaats van altijd maar SP standpunten te copy pasten.
Gek genoeg zweef ik tussen VVD D66 en GL in, pluk een beetje overal wat vandaan, hoe meer ik me verdiep hoe meer ik waarschijnlijk tactisch voor D66 of GL zal stemmen: tenzij VVD openlijk de liefde verklaard aan paars natuurlijk.
Anyhow, we shall see!
-
Irma Noord, do 27 mei 2010 00:22
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Irma
Waarom Hjalmar? Wanneer de SP een keurig rapport heeft geschreven over het MKB en andere ondernemers, waarom zou ik dan nog eens in mijn woorden vertellen wat ik ervan denk?
Volgens mij kan Hugo dat prima voor zichzelf bepalen na het lezen van dat rapport.
-
Omdat ctrl c en ctrl v om je standpunten kracht bij te zetten wel erg zwak is.
Je ziet tijdens het debat toch ook niemand roepen; kijk maar in mijn programma.....
-
cor mol, do 27 mei 2010 09:42
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op cor
"Je ziet tijdens het debat toch ook niemand roepen; kijk maar in mijn programma....."
Dat zou nog niet zo gek zijn als je het anders in 30 seconden moet uitleggen.
-
---[Emile Roemer was een verademing om te zien.]---
Je hoort dat vriend en vijand zeggen.
Toch heeft Synovate gepeild dat Rutte tweemaal zo goed was als de nummer 2, en dat was Halsema.
Vreemde zaak, ook ik vond Roemer erg sterk.
-
"Femke Halsema verraste me met een ww-uitkering die ook toegankelijk is voor zelfstandigen"
Met als consequentie natuurlijk dat je premies moet gaan betalen, of je wilt of niet. Kortom: er wordt een stuk van je zelfstandigheid afgepakt.
-
---[Met als consequentie natuurlijk dat je premies moet gaan betalen,]----
Nu ik er zo over nadenk, je zou ook een WW-verzekering kunnen instellen zodat je zelf bepaalt hoeveel uitkering je krijgt bij werkeloosheid. Dan ben je toch weer zelfstandiger. Ik betaal ook zelf een arbeidsongeschiktheidsverzekering en heb de voorwaarden zelf bepaald. Dat zou ook met WW zo kunnen.
-
Dit was het eerste 'eerlijke' debat.
Ik heb geleerd dat de eerste indruk in de meeste gevallen de beste is.
; )
Succes.
-
Nils, je hebt volkomen gelijk. Roemer toont zich als een waardige opvolger van Marijnissen en Kant.
Ook is vanavond nogmaals duidelijk geworden dat alleen de SP niet vergeten is wie deze crisis heeft veroorzaakt. De andere partijen lijken dit te zijn vergeten en laten de rekening betalen door de mensen met het minste geld. Dat is asociaal.
-
correctie. Dat is asociaal volgens een kleine minderheid in Nederland. SP staat nog steeds op een monster verlies van 15 zetels. Prima oppositieclub, maar zal nooit regeren.
-
Jammer dat de kleur van deze site weer zo duidelijk naar voren komt in dit stuk. Alleen maar quotes tegen Rutte. In dit dynamische debat wist Cohen gegevens uit zijn eigen programma weer niet en stak Rutte er met kop en schouders bovenuit, behalve Roemer dan: wat een verademing is die vent! Daar gaat Cohen trouwens last mee krijgen.
-
Tja.... je bent hier bij de vara he?
"De VARA laat zich hierbij inspireren door beginselen en waarden uit de sociaal-democratie en het humanisme, waaronder de gelijke behandeling van mensen, het belang van sociale rechtvaardigheid, de bescherming van de menselijke waardigheid en de internationale verbondenheid van mensen.
Als journalistieke organisatie stelt de VARA geen mening voorop, maar laat ze mensen graag zelf nadenken. Dat neemt niet weg dat de VARA soms ook stelling zal nemen.
Het programma-aanbod van de VARA onderscheidt zich door een progressieve inhoud, door professionele kwaliteit, originaliteit, toegankelijkheid, betrokkenheid, kritisch vermogen, humor en lef. "
Long story short: we stellen geen mening voorop, maar onze visie komt toevallig gewoon heel erg overeen met de PvdA
Kijk hier anders even: http://tweetphoto.com/23928075
-
Bedankt voor die link! :) Leuk hehe maar tegelijkertijd ook enorm triest.
-
Fantastisch stukje speurwerk! Ga zo door, ik ben fan!
-
Rutte stond gewoon harteloos te liegen.
-
YggY ..., do 27 mei 2010 00:25
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Als je als leider van de VVD je eigen partijprogramma verklaart en dan de gore moed hebt om het woord sociaal in je mond te nemen dan is "liegen" wel erg zwak uitgedrukt.
Ik vind het meer "belazeren".
-
En de PvdA/SP vertelt de absolute waarheid? Waar baseer je dat in godsnaam op?
-
De praktijk.
-
Nou mensen, kom maar op. De uitslag is binnen. Rutte wederom by far de beste.
Wat voor onnavolgbare theorieën en verklaringen hebben jullie hier nu weer voor?
Ditmaal hakte iedereen in op Rutte en niet op Cohen, dus dat kan het niet zijn.
Het is enkel over de inhoud gegaan, dus daar kan het ook niet aan liggen.
En, last but not least, iedereen heeft netjes uit kunnen spreken. Behalve Cohen, want die kan niet eens normaal uitspreken, zelfs als hij niet in de reden gevallen.
Cohen is de slechste keuze van de PvdA geweest, ooit. Hoop om de grootste te worden is volledig vervlogen aangezien een behoorlijk deel nu over zal lopen naar de SP. Hiermee verdwijnt het regeren volledig uit het zicht en zal de PvdA slechts een oppositie partij worden.
Heel goed voor Nederland.
-
Cohen is wel een beetje een droeftoeter ja. Gestotter, onzekere indruk. Die man is (als hij buiten zijn comfort zone opereert) evident een slecht debater en publiek spreker. Derhalve ook niet het gezicht van het land.
-
Dank voor de bijval en aanvulling. Een hele verademing! Zie ik niet vaak hier... ;-)
-
Rutte stond schaamteloos te liegen.
-
Net als alle andere lijsttrekkers.... Welkom in de politiek.
-
Ik heb nog hoop.... tijdens de nabeschouwing kwamen d66 en vvd weer nader. ik loop paars aan. nu cohen er nog bij!
-
Dan zal de VVD toch moeten bijdraaien op het punt van HRA!
-
Ja klopt, ik hoop dat ze het ook gaan doen ja. Gezien het feit dat rutte zich er ook voor weigert hard te maken acht ik het nog wel mogelijk. HRA voor huizen boven de 500K lijkt me ook totale onzin (pin me even niet vast op het precieze ijkpunt svp), en ik denk dat de VVD dit ook beseft.
Toch ben ik bang dat ze meer neigen naar CDA dan naar paars. Dus dan maar D66 voor mij waarschijnlijk.
-
Dat zal wel lukken als de PvdA bereid is te ruilen: dan ook eens de gesubsidieerde huur aanpakken, zoals Pechtold zei.
De meest krankzinnige opmerking kwam overigens van Halsema: die presteert het om de huur onder de lasten te scharen. Waarom dan niet ook meteen de kosten voor eten en drinken bij de lasten optellen?
-
--[die presteert het om de huur onder de lasten te scharen. Waarom dan niet ook meteen de kosten voor eten en drinken bij de lasten optellen? ]---
De kosten voor eten en drinken kun je variëren, je kan met goede of slechte kwaliteit aan voedsel leven.
Voor de meeste mensen, zeker in de minima, is het onmogelijk om te bezuinigen op de huur. Ze kunnen niet zomaar woongenot inleveren voor minder huur omdat het even tegenzit, en als het meezit weer beter wonen. Met eten kun je dat wel doen.
-
Citaat: ". Ze kunnen niet zomaar woongenot inleveren voor minder huur omdat het even tegenzit, [...]"
Ja, dat kunnen ze wel. In een kartonnen doos in het park om de hoek van het stadhuis. Heerlijk in de vrije natuur met de wc op loopafstand en gratis koffie in de hal van het stadhuis.
-
Neemt niet weg dat huur een individuele uitgave is: dat valt niet onder de collectieve lasten. De energierekening valt er ook niet onder en daarop kunnen die minima net zo min (of net zo goed, wat je wilt) bezuinigen als op de huur.
-
Cohen, Thieme, van der Staaij en voorheen Agnes Kant.
-
Mensen die ik als men zeer waardeer omdat ze zichtbaar strijden geen gehoor te geven aan de dwang van buitenaf om populistisch te doen.
Deze mensen zijn bijzonder betrokken bij ´de goede zaak´. Ieder van hen met een eigen kwaliteit en diepe overtuiging. Jammer dat de tijdsgeest niet meer bij deze mensen past. Heel erg jammer zelfs.
-
Rutte was weer de beste, en dat bleek ook uit de peilingen na afloop. Halsema een goede tweede.
Mark wordt onze premier.
-
Maar, te vroeg gepiekt! We zullen zien!
-
YggY ..., wo 26 mei 2010 23:40
in reactie op leo dijkstra
Reageer op YggY
Dat Mark uw premier wordt zal me volledig worst wezen maar mijn premier zal hij nooit worden.
Ik heb het niet zo slopers
-
Roemer was ronduit geniaal
-
Geniaal? Overdrijven is ook een vak. LOL
-
Voor zover ik dat accent kon verstaan kwam hij redelijk uit zijn woorden. Wat ik er inhoudelijk van meekreeg waren letterlijk de slogans die hier ook dagelijks door zijn adepten worden opgetikt (wat zeker hielp bij het ontcijferen). En dan ook nog de leukste ambtenaar van de afdeling uithangen door met een taalgrapje als maakpunten te durven komen. Debiteuren/crediteuren in optima forma.
-
Ik heb me in ieder geval kostelijk geamuseerd met die man met de pretoogjes. Zal hij ook: "Goedesmorgens, juffrouw Annie!" tegen zijn fractiemedewerkster roepen en vervolgens zijn lunchpakketje in de prullenbak werpen?
Hoe dan ook, hij is een verademing vergeleken bij Agnes Kant, die weliswaar intellectueel meer inhoud heeft, maar te emotioneel debatteerde en daardoor vaak niet serieus werd genomen.
-
Nu je het zegt: inderdaad een staaltje jiskefet. Maar goed, Wilders was in zijn voorspelbaarheid ook heerlijk genieten. Roemers en Wilders kunnen toch roepen wat ze willen: eeuwige oppositie.
-
Ik kan toch echt niks met dit soort debatten.
Toegegeven, het was niet zo'n bokswedstrijd als het vorige maar ze maken het weer geheel tot een wedstrijd in de nabeschouwing.
Alsof de presentatie van nú ook maar iets zegt over het beleid van straks.
-
- -, wo 26 mei 2010 23:30
in reactie op karuna waaijer
Reageer op -
Precies mijn mening.
-
Beeldvorming. Weet je nog?
We komen er niet meer aan onderuit.
Helaas....
-
waar ik me aan stoor is dat men gaat doen alsof het (cpb ,de cijfer) het nu voor het zeggen krijgt Als een politicus even niet volgens de rekenmethode redeneert dan is hij in de war en blundert hij?
Wil de mensen er even aan helpen herinneren dat banken in niet bestaand valuta handelen. Dus je ziet: wat niet is kan nog komen!
-
Als ik de commentaren hier zo lees dan heb ik nog al wat gemist.
Maar ja wat is missen
-
Roemer was links zeker de sterkste (als debater misschien wel van allen, jammer dat geen bedrijf of onderzoeker hier nog gaat vestigen met zijn beleid), Balkenende vond ik behoorlijk sterk op rechts vandaag, vooral ook door een matige Rutte en een clowenske Wilders.
-
Tja, Roemer deed het inderdaad beter als verwacht, al vind ik het makkelijk praten als je onrealistische plannen hebt.
Moet wel zeggen, dat ik Balkenende in het begin wel sterk vond. Hij had zijn valstrik al klaar voor Cohen, mbt de privatisering van de Zorg.
Cohen wil niet verder privatiseren, volgens het CPB plan wel doorgaan...weer een blunder?
-
"Tja, Roemer deed het inderdaad beter als verwacht, al vind ik het makkelijk praten als je onrealistische plannen hebt."
Die plannen zorgen volgens het CPB wel voor de hoogste economische groei en zijn volledig realistisch, dat kun je van de plannen van VVD en PVV niet zeggen.
-
Al met al een nogal teleurstellend debat, waarbij de nadruk lag op het voorlezen van stukjes partijprogramma tijdens korte blokjes. Veel voorspelbare posities werden ingenomen, en eigenlijk leefde het debat alleen tegen het einde wat op, toen Halsema Rutte rechtstreeks aanviel, en zowaar Cohen even op dreef leek. Wilders de bekende pias, Roemer goed maar bracht weinig nieuws (ik heb vier keer "dit is solidariteit" geturfd), een vermakelijke botsing tussen Balkenende en Rutte, en een onzichtbare Rouvoet.
-
- -, wo 26 mei 2010 22:53
in reactie op Stan B.
Reageer op -
Daar ben ik het met u eens.
Het was weinig interessant, wat de heren in de nabeschouwing ook krakelen die natuurlijk zeer objectief zijn om voorts Cohen als 'dom' te omschrijven en al een oordeel klaar hebben wie de beste premier van Nederland zal zijn...
Een nabeschouwing van het Nederlands elftal kan beschouwd worden als plagiaat.
-
Eerlijk gezegd vond ik het een weinig inhoudelijk debat, wederom mag ik daar wel aan toevoegen.
Gaat het nu om inhoud of wie de beste grappen maakt? Nee, mijn stem heb ik allang bepaald op basis van een partijprogram. Nog meer dan voorheen draaide het vanavond om de oneliners en/of wie het publiek op handen kreeg middels het maken van een grap.
Men lacht het hardst om Roemer en opeens is er een nieuwe held geboren? Ik lees opmerkingen zoals : "De SP is regeringswaardig mensen!", "Jezus, wat was Roemer sterk. Bedankt God.", "Roemer Rules! De grote winnaar op de links!".
Louter op basis van, op zichzelf best, humoristische geplaatste opmerkingen richting de opponent. Als dat de maatstaf is dan zou Cohen vervangen moeten worden door de meeste populaire stand-up komediant. Dan is succes verzekerd.
Nee, mij heeft dit alles niet weten te overtuigen. Sterker nog, ik vond de debatterende partijen niet echt overtuigend. Teveel oneliners en soundbytes en daar kan ik niks mee.
-
Het spijt me maar zoals we al eerder gezien hebben is Rutte de beste stand-up komediant. Ik vond het debat zelfs heel inhoudelijk, ieder die gekeken heeft weet nu wat voor asociale plannen de VVD en het CDA hebben met de gewone man, zelfs met de hardwerkende Nederlander, laat staan de bijstandsmoeder.
-Minimumloon gaat eraan,
-Ontslagbescherming gaat eraan,
-WW-duur wordt nog verder verkort
-Bijstand verlaagt
-Kosten voor zorg stijgen enorm
-enz...............
je zal straks, buiten eigen schuld, maar even pech hebben in Ons Land.
-
Exact.
-
Daar heb je ook weer gelijk in.
Van een afstand bekeken.
Ik was echter wel erg verrast over het feit dat ze 'kort' werden gehouden waardoor partijstandpunten redelijk goed uit de verf kwamen en werden uitgelegd.
De humor vond ik een ijsbreker.
-
- -, wo 26 mei 2010 23:43
in reactie op Joop Schouten
Reageer op -
Dat begrijp ik ook wel. En ik begrijp ook dat door alle retoriek over links versus rechts en visa versa dat een 'stekende' opmerking of deze nu humoristisch is of nu juist als een goedgebekte oneliner overkomt een debat wat energie kan geven. Zelfs wanneer de inhoud zoek is.
Maar het probleem dat ik toch bij dit soort debatten heb is dat het uit balans is. Het regent oneliners en korte statements. Echt inhoudelijk wordt het allemaal niet.
En ik heb ook een beetje aversie tegen 'nabeschouwingen' waar 'hoge pieten' uit de journalistiek, zoals ze worden aangekondigd, zitten te popelen om hun 'deskundig' oordeel te geven terwijl overduidelijk is dat er niet veel opzienbarends valt op te merken aan het debat tenzij men oneliners en soundbytes als een zekere importantie meegeven. En dat is dan ook wat men precies doet. "Kijk!" toetert een journalist, "Roemer maakte een mooie oneliner, hoor dat applaus!", "en kijk, daar heeft Rutte toch moeite met....zie hoe hij rondkijkt....".....
Het is zo banaal allemaal.
-
Roemer was uitstekend in het debat, het werd echt tijd dat er een volwaardige linkse strijder de arena betrad. Kennis van zaken, humor, to the point, en voor allen die niet met de zakken vol geld zitten echt het beste programma.
-
Als dit debat een ding heeft duidelijk gemaakt is dat Frits Wester beter is in primeurs jagen en duiden maar als debatleider prima gemist kan worden.
Voor het overige zal iedereen wel weer claimen dat zijn favoriet gewonnen heeft. Met name de SP-claque zal de vingers wel weer blauw tikken.
-
Jan L., wo 26 mei 2010 22:41
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Mwoah, ik sta met mijn standpunten vaak lijnrecht tegenover de SP-ers hier, maar durf wel te stellen dat Roemer deze avond erg goed gedaan heeft. Zou wel hogelijk verbaasd zijn als er hier mensen zijn die Cohen overtuigend vonden.
-
Zjen Zen, wo 26 mei 2010 22:43
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Ik vond het toch wel een klein beetje zielig om te zien hoe Rutte van alle kanten aangevallen werd op zijn afknijpen van de gewone man en het bevoordelen van de rijkere VVD stemmers.
Hij kwam er niet mee weg.Hoe hard ie ook nee schudde en de ander van "onwaarheden" betichtte. Hij stond keihard te liegen.
Met name Femke had hem in een hoek. Dat deed ze goed.
-
Jan L., wo 26 mei 2010 22:59
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jan
Dan hebben we waarschijnlijk naar een ander debat gekeken. Ik vond dat Rutte wel werd aangepakt, maar redelijk overeind bleef. Juíst de confrontatie met Femke was sterk naar mijn mening. Rutte had het lastiger met Pechtold en "de grote zus uit Brussel" naar mijn mening.
-
cor mol, wo 26 mei 2010 23:28
in reactie op Jan L.
Reageer op cor
Lees dan de voorbeeld berekeningen van mevrouw Halsema maar even na op de site van GL. Ziet er redelijk heftig uit en grenst aan diefstal. Dat Rutte die voorbeelden niet kende heeft te maken met zijn voorbereiding, maar ja, een stand-up comedian hoeft zich wat dat betreft niet voor te bereiden en het gaat tenslotte niet om de inhoud.
-
"Hij kwam er niet mee weg"
Vandaar waarschijnlijk dat hij tot winnaar is gekozen. Ik vond Femke overigens tenenkrommend amateuristisch: een beetje emotioneel worden tijdens een debat is nou niet meteen de meest effectieve benadering.
Ook inhoudelijk vond ik haar vies tegenvallen, terwijl ik vanmorgen ook al ernstig op haar afknapte door dat uiterst populistische en misleidende opiniestuk in de Volkskrant: ze wreef Rutte zelfs het willen afschaffen van de aanrechtsubsidie aan! En dat voor iemand van een progressieve partij, ze moet zich schamen. Bij elkaar zijn bij mij vandaag de laatste twijfels weggenomen: GroenLinks wordt het niet.
-
Stem VVD Piet, je kunt het :P
-
Die stond niet eens op mijn longlist.
-
Bah het viel te proberen Piet ;)
Mag ik weten wat je nu overweegt? D66?
-
Dat is inderdaad de enige linksliberale partij die overblijft nu GroenLinks definitief is afgevallen. Dus wordt het mannetje Pechtold.
GroenLinks was al een twijfelgeval. Halsema heeft de laatste jaren goed werk verricht maar GL blijft op een of andere manier in een soort rare spagaat om toch maar een deel van het arbeiderselectoraat te behagen.
-
Ik vond dat Femke erg geforceerd overkwam als ze haar halve minuutje kreeg om haar standpunt naar voren te brengen. Een nieuwslezeres die voor het eerst op moet. Ben dat niet van haar gewend. De druk wordt haar misschien toch ook een beetje te veel. Ze wilde per se langer lijsttrekker blijven om eindelijk eens aan de macht te kunnen proeven, maar het is natuurlijk nog steeds zeer de vraag of die droom uitkomt, hoezeer ze zichzelf ook geschikt acht als premier. :)
-
Stan B., wo 26 mei 2010 22:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Stan
Volgens mij was Rick Nieman de debatleider.
-
Piet had het over het eerdere debat, het premiersdebat dat wel door Westers werd geleid. Ben het overigens geheel met Piet eens, Rick Nieman heeft tenminste overwicht en als hij al een voorkeur heeft, laat hij dat niet merken.
Ik heb niet het hele debat gezien, maar wat ik ervan heb gezien vond ik het zonder meer goed georganiseerd, de lijsttrekkers kregen de gelegenheid hun verhaal te doen zonder hinderlijk geïnterrumpeerd te worden. Ik was van niemand echt onder de indruk, maar vond Roemer de komische noot, en eigenlijk ook Wilders omdat hij zo voorspelbaar is. Dat was lachen op de bank :)
-
Stan B., wo 26 mei 2010 23:47
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Stan
Ah excuses, er werd inderdaad aan een eerder debat gerefereerd.
Wat betreft het lachen op de bank over Wilders: nota bene Boekesteijn vermeldde vanavond bij de EO-praatshow dat hij regelmatig "boegeroep en gehuil" hoorde bij diens versleten oneliners tijdens het debat. Er lijkt steeds meer een soort vermoeidheid te ontstaan als Wilders te pas en te onpas zijn stokpaarden als de "massa-immigratie" naar binnen komt rijden.
-
Ik zit met pleisters om.
-
Goh, ik had juist de indruk dat je vandaag in zo'n bui was dat je het toetsenbord met een moker te lijf ging.
-
Tja. Ik was nogal zenuwachtig.
Denk ik.
; )
-
Famous quotes
Halsema "Die cijfers heb ik even niet paraat".
Nieman : Mijnheer Cohen. kunt u mevrouw Halsema even helpen.
Cohen : 250.000 miljoen.
Wilders : "U kunt wel gaan lachen mevrouw Halsema maar een medewerker van het Wetenschappeijke Bureau van Groen Links schreef 5 jaar geleden al een artikel met de titel "Immigratie en verzorgingstaat gaat niet samen".
-
---[Wetenschappeijke Bureau van Groen Links schre....]---
Dat zei hij niet, hij zei, "Een medewerker van het Wetenschappeijke Bureau van Groen Links schre...."
Vervolgens ontbreekt de context en de naam van de medewerker.
Het valt ook niet te googelen, en dat is raar, want dat was toch een opvallend standpunt dat zeker de kranten had gehaald.
Waarschijnlijk, vermoed ik, een uit zijn verband gerukt tussen-zinnetje.
-
J van Ginkel, wo 26 mei 2010 23:27
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
Ik vermoed dat hij een artikel van Jelle van der Meer bedoelt. Deze is onder anderen verantwoordelijk voor "Grenzeloze solidariteit. Naar een migratiebestendige verzorgingsstaat" en een Volkskrantartikel (2004) "Kom, maar op eigen kosten"
-
Dank, de naam klopt, Jelle is wetenschappelijk medewerker van Groenlinks (geweest?)
De titel klopt volgens mij niet.
Het boek met die titel is van H.B. Entzinger en Hans van der Meer
(wel een achternaam-genoot, wellicht daardoor een persoonswisseling?)
Het Volkskrant-artikel kon ik niet vinden.
-
J van Ginkel, do 27 mei 2010 00:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
Jelle van der Meer zegt zelf dat hij mede-auteur is van het boek Grenzeloze solidariteit ...
http://www.dehelling.net/artikel/285/
Ook in de centrale Nederlandse Catalogus staat Jelle van der Meer als co-auteur.
-
Je hebt gelijk, ik had een catalogus waarin het fout stond.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/grenzeloze-solidariteit/1001004002064882/index.html
Maar als je op de afbeelding van de kaft klikt komt duidelijk Jelle van der Meer te voorschijn.
-
J van Ginkel, wo 26 mei 2010 23:43
in reactie op zorba de griek
Reageer op J
Overigens heeft Wilders - of zijn secondanten - niet het echte artikel gelezen (titel: "Kom, maar op eigen kosten"), maar alleen de verwijzing in een overzichtsartikel van Paul Scheffer, `De fictie van grenzeloze solidariteit. Verzorgingsstaat en immigratieland verdragen elkaar niet.', waar Scheffer een citaat uit dat artikel van van der Meer geeft en niet de titel!! "De combinatie immigratieland en verzorgingsstaat kan dus eigenlijk niet'' (de Volkskrant, 3 januari 2004)
http://web.mac.com/sjaaktroost/vakgroep_Nederlands/betoogbschwing_files/De%20fictie%20van%20grenzeloze%20solidariteit.pdf
-
Waarschijnlijk is het citaat in het artikel van Scheffer niet correct, want het artikel is niet te vinden in het Volkskrant-archief, ook niet op een andere datum, ook niet op delen van het citaat.
Wellicht heb jij meer geluk?
-
Roemer Rules! De grote winnaar op de links!
-
De vraag is of de SP nu wel regeringsverantwoordelijkheid wil. Breekpunten formuleren is makkelijk, maar de kiezer heeft er niet zoveel aan.
-
Irma Noord, wo 26 mei 2010 22:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Irma
Geloof me Rouane, de SP wil niet alleen regeringsverantwoordelijkheid, ze kunnen het ook !!
-
Ik twijfel er niet aan of ze het kunnen. Er zitten verstandige mensen binnen de SP. Maar ik twijfel of ze het willen. Ik zie op Google dat ze het AOW-breekpunt niet meer hebben, dat is een goede zaak.
We zullen zien.
-
Zjen Zen, wo 26 mei 2010 22:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Roemer noemde geen breekpunten maar wilde het wel hebben over maakpunten.
-
Roemer heeft ook vandaag zeer duidelijk aangegeven géén breekpunten te hebben. Heb je wel goed opgelet? ;-)
-
- -, wo 26 mei 2010 22:26
in reactie op zorba de griek
Reageer op -
Want?
-
Ha die Paul.
Je hebt weer genoeg superlatieven.
;-)
-
Mee eens. Hulde voor Roemer.
-
Joop Schouten, wo 26 mei 2010 23:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Aert. Ik moet je eerlijkheidshalve bekennen dat ik hem kneep van tevoren.
-
Nee maar, nou val ik van mijn geloof.
-
Welk geloof?
-
Oh maar ik verwacht niet dat hij vaker zo piekt hoor.
-
Ben vooral niet van de SP, maar Roemer doet het enorm goed in het debat. Cohen gaat een klein probleem op links krijgen op deze manier.
-
Jan L., wo 26 mei 2010 22:19
in reactie op Paars //
Reageer op Jan
Noem het maar een klein probleem. Mee eens, Roemer valt positief op.
-
Misschien een links gedoogkabinet?
;-)
-
Ik zie geen andere oplossing.
Er is diepe oneenigheid in het rechtse kamp met al die breekpunten.
Of zou dit 'pro forma' zijn?
-
En hoe wil je dat doen? Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe coalitie-vorming werkt na de verkiezingen...
-
Tja, ik ga even niet uit van waarschijnlijkheden en getallen maar van inhoud en visie.
PvdA (zonder neo's), SP, ChristenUnie (zonder neo's, GroenLinks (zonder neo's), D66 (zonder neo's), Partij van de Dieren en (Links)CDA (zonder neo's).
Ik wil het ze wel even uitleggen en de coalitie alvast gaan samenstellen.
-
Hoe ze dat wil doen?
Net als een rechts kabinet met gedoogsteun van de PVV, waar enige weken geleden uitgebreid over werd gedebatteerd en gebrainstormd.
-
Ik weet het niet heel zeker, maar volgens mij heb je zelfs met de gedoogsteun van een andere partij de meerderheid nodig anders kan je namelijk nooit plannen doorvoeren. En ik bewtijfel het zeer dat zij dit gaan halen. PvdA 29, SP 11, GL 11, D66 9, en misschien CU met 8. Ik kom dan op 68.
Daarnaast krijgt de gootste partij het in eerste instantie voor het zeggen tijdens coalitievorming en ben heel bang voor je dat VVD, CDA en PVV het aardig eens gaan worden met elkaar.
Sorry, maar je komt een beetje wanhopig over.
-
Job de stotteraar heeft wederom moeite om uit zijn woorden te komen. Pathetisch om te zien die man.
Emile Roemer is overigens de Geert Wilders van links. Grappig, maar niet realistich of serieus te nemen.
-
zolang er in NL nog legers mensen zijn als Dick Jansen,
die Roemer (of de SP) niet realistisch of niet serieus noemen,
zullen we na 4 decennia politiek op dezelfde leest geschoeid,
..... nog méér van die oude soep voorgeschoteld krijgen.
Pas als dit grote leger ooit eens iets anders durft-
dan pas, krijgen we misschien iets anders; een politiek die zich inzet voor het welzijn vd burger misschien
ja, u heeft het al eerder kunnen vernemen van mij- echte verandering kan alleen radicaal, met durf
-
Als de SP aan de macht komt krijgen we een soort nieuwe Sovjetunie. Dat soort experimenten kunnen we missen.
-
Joh, doe effe normaal. We leven in 2010 en de koude oorlog is al sedert decennia voorbij. Behalve bij jou, daar blijft hij maar voortduren en voortduren en voortduren en voortduren... en maar denken dat je leuk bent. We kennen dat soort dooddoeners nou wel, hoor, het is inmiddels vreselijk uitgekakt en zo ontzettend jaren 70.
Maar als je dan toch per se negatief wilt refereren aan het lang vervlogen verleden van de SP zou ik het eerder over China hebben.
-
---[Als de SP aan de macht komt krijgen we een soort nieuwe Sovjetunie.]---
Eigenlijk ook een soort Godwin.
-
: )
Hoi.
-
Aan uw foto te zien geniet u iets te veel van andermans portemonnee. Ik begrijp daarom ook uw standpunt wel.
De radicale durf is er inmiddels ook in een rechtse vorm hoor, genaamd PVV. Die is namelijk pas echt goed voor de burger, de (autochtone) nederlandse burger. Dat mag ook wel eens na inderdaad decennia van het verkeerde beleid waarbij geld over de balk gesmeten wordt om het linkse multikul experiment maar te bekostigen.
-
leuk dat je reageert , Dick, en Leo.
en bedankt voor het compliment vd foto.
weet niet hoe je kan zien of ik van andermans portemonnee geniet -
zal wel weer een hokjesgeest zijn.
o ja, bergen op de achtergrond? ja, ik woon in buitenland.
mijn ideen kunnen in diverse hokjes geplaatst worden, je mag het links of rechts noemen, das niet belangrijk.
maar een troost: elders in EUROPA is het niet beter gesteld.
- bericht geldt eveneens voor Leo Dijkstra
het gaat om wat voor samenleving willen we?
ik zie graag eentje waar de mens en zijn cultuur centraal staat.
en niet:
hello, what do you do for making money? do you have a good car?
maar ja, we zijn al zover "heen" dat men geen andere politiek meer kan voorstellen.
het lijkt er op, nog steeds met respect! dat Dick en Leo ook niet uit die hokjesgeest kunnen komen.
maar een troost: elders in EUROPA is het niet beter gesteld.
mijn stembiljet is reeds gepost, en ik zie geen debat, kan toch een mening vormen. goed hè?
-
Peter is ondernemer in Frankrijk en ex voorzitter van de SP afdeling in Hoorn.
Als er iemand is die geen uitvreter genoemd kan worden is hij het wel.
Kom je aan Peter, dan kom je aan mij...
-
Citaat: "Aan uw foto te zien geniet u iets te veel van andermans portemonnee. "
Wat een vreselijk aanmatigende, domme en bevooroordeelde reactie. Het summum van een zwaktebod als men niets meer kan verzinnen om iemand te kwetsen en/of aan te vallen op zijn of haar persoon.
Ga naar de hoek en ga je staan te schamen en was daarna je toetsenbord met groene zeep!
-
De neo-communisten van de SP vinden al 40 jaar hetzelfde... denkt u nu echt dat die nu opeens wél iets progressiefs nastreven? Zelfs het haar van Roemer zit al 40 jaar hetzelfde. Die man is niet meer veranderd sinds hij zijn eerste Zündapp kreeg.
-
Joop Schouten, do 27 mei 2010 10:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Dit geldt ook voor VVD-ers Aert.
Misschien wordt het tijd ruimdenkend te worden.
De tijden zijn veranderd. De inzichten ook.
-
VVD-ers reden geen Zündapp... ;-)
-
Joop Schouten, do 27 mei 2010 11:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Degene die ik uit mijn grijze verleden kan herinneren waren in de zaak van hun ouders aan het helpen.
Daarnaast mochten ze met de 'vette bak' van pa gaan toeren.
; )
-
gitaar freak, do 27 mei 2010 12:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op gitaar
Kreidler dan? :)
-
Puch ?
-
Of lekker uitwaaien op de solex?
-
Dick Jansen, do 27 mei 2010 13:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Dick
Sorry mensen, maar van die laatste zin heb ik even een kwartier bij moeten komen! GE-WEL-DIG!
-
Ik lees het net. Ha, ha, ha....
Pothellumpie op.
Rokertje.
Tof.
-
Peter Edens, do 27 mei 2010 18:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Peter
ik vond zundapps altijd leuk.....
maar hoe het haar van Roemer zit ....is dat inhoudelijk discussieren?
Ik ken de man niet, heb geen discussies gezien, maar ken het SP_program en zijn acties.
en progressief.....als dat in vlot tempo de USA-politiek kopieren is...
naar het idee van Milton Friedman.... wie is dat? zoek het maar op.
het is allemaal zijn schuld- hij heeft het liberale model bedacht.
progressief betekent nu terug naar de normen en waarden.
Zoals we die eerder kenden.... en niet die van JPB natuurlijk.
toch leuk dat u allemaal vaak u tegen mij zegt. Dank
-
[...] Zelfs het haar van Roemer zit al 40 jaar hetzelfde. [...]
En dat van jou al een jaar of 300 ;-)
-
Bijna aandoenlijk, dat muggeziften tussen Balkenende en Rutte over wat nu een harde belofte, een breekpunt, een "ik sta daar persoonlijk voor" opstelling is t.o.v. de hypotheekrenteaftrek. De rest van het gezelschap wist treffend het dogmatisme over deze kwestie bij CDA en VVD te benoemen.
-
Dat die 60% huurverhoging van de VVD enkel en alleen bij de hogere inkomens terechtkomt wordt voor het gemak maar even vergeten door dhr Roemer.
Ik snap werkelijk nog steeds niet wat mensen in die Cohen zien. Een norse oude man die geen tegenspraak gewend is en bij ieder vlaagje kritiek in zichzelf begint te mopperen. Roemer valt mij positief op, denk dat de linkse kiezer toch bij hem terecht komt.
-
Irma Noord, wo 26 mei 2010 22:17
in reactie op Jasper Schmidt
Reageer op Irma
Onzin Jasper. U weet toch wat structureel wil zeggen?
Ik schrijf het niet, maar de onafhankelijke Woonbond. Roemer heeft gewoon weer eens gelijk!
http://www.woonbond.nl/nieuws.php?aktie=bekijk&id=2037
"Huurders zijn verreweg het slechtste af bij de VVD. Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel (tot 2040) met maar liefst 57 procent (boven het door het CPB veronderstelde 'basispad' van inflatie + 1 procent). "
"Alleen de SP kiest voor continuering van het inflatievolgende huurbeleid. Dit resulteert in een structurele daling met 3 procent ten opzichte van het CPB-basispad.
De teneur bij een aantal partijen is om de hypotheekrenteaftrek heilig te verklaren en de huren fors te verhogen. De neiging om bij bezuinigingen vooral naar de huursector te kijken, wordt volgens de Woonbond in de hand gewerkt doordat politieke partijen in de huidige woningmarkt huiverig zijn om de hypotheekrenteaftrek aan te pakken. "
-
Wat u moet begrijpen is dat de zorg en woningmarkt er bij de VVD heel anders uit gaan zien als het aan de VVD ligt.
Woningcorporaties worden dan aangepakt... en de zorg word hervormt. Dit alles kun je niet in leuke CPB cijfertjes uitrekenen.
De VVD wil voorkomen dat huisbezitters waarde van hun huis verliezen en zo toren hogen schulden krijgen.
De VVD verhoogt de huurtoeslag voor de laagste inkomens.
De VVD zal het aantal huurders doen terugdringen.
En ga zo maar door...
-
, do 27 mei 2010 08:30
in reactie op Alex Alexander
Reageer op
Alex toch!
En gij geleuft dá??
-
Dat van het dalen van de waarde van huizen waardoor mensen hoge schulden krijgen dat geloof ik ja.
Ook geloof ik dat woningcorporaties er een grote rotzooi van gemaakt hebben wat betreft huren. Dat heb ik helaas met eigen ogen aangezien in de portemonnee van 2 van mijn broers.
Ook ben ik voorstander van marktwerking in de zorg en hervorming van de woningmarkt.
Dit wil niet zeggen dat ik heilig geloof dat de VVD de oplossing heeft, wel geloof ik dat op dat terrein de oplossing moet liggen (marktwerking et cetera).
Dus witte wa... ik geleuf da! =)
-
In de reclameblokken heeft de VVD hele dure zendtijd gekocht.
Als enige partij.
Patsers.
-
- -, wo 26 mei 2010 22:25
in reactie op Zjen Zen
Reageer op -
Slim toch ook wel ;)
-
Typerende linkse afgunst deze comment... Als de PvdA of SP het had gedaan was er niks dan lof geweest. Dat noemen ze slim, net zoals PvdA stemmen ronselt onder de allochtonen door met een leger proppers door achterstandswijken te lopen met flyers in het arabisch en turks. Wederom pot verwijt de ketel dus.
-
Het is campagne =)
-
Zjen Zen, do 27 mei 2010 08:53
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Zjen
Ja, ik vergat het bijna...het is campagne. :)
-
Hehe, nee maar ik begrijp je wel hoor.
Toen ik dat zacht dacht ik ook van... 'Oeh dat is wel lef hebben...'
Om juist daar te adverteren, maja... het is alles of niets hé.
-
...en het wordt champagne.
-
Ik heb er toch niks van gehoord. Ik zag het slechts en dacht, 'jee die zijn wanhopig bezig zieltjes te winnen' en 'wat een lelijk logo heeft die partij toch!'
Zodra de reclame langs komt denderen gaat bij mij de geluidsuitknop aan.
-
Tja... DAAR kun je echt alleen de VVD op betrappen... dat ze wanhopig zieltjes proberen te winnen.... slaap je nou, of heb je tomaten soep in je ogen. De partijen buitelen over elkaar heen om zieltjes te winnen. Campagne?
-
Citaat: "slaap je nou, of heb je tomaten soep in je ogen"
Het lijkt me beter dat jij eerst iets aan de blauw-oranje waas die voor je ogen zweeft, doet.
-
Wat een leuke man die Roemer! hahaha
-
Zjen Zen, wo 26 mei 2010 22:06
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Ik vond hem ook echt grappig. Leuk! ::))
-
"Dit is een wedstrijdje verplassen."
Roemer
-
Zjen Zen, wo 26 mei 2010 22:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
"U beiden (CDA en VVD) bent al in ondertrouw en IK maak bezwaar"
Ook Roemer.
Ik vind Roemer boven verwachting goed en strak. Heel duidelijk. Quant.
Pechtold is soms erg warrig. Hij wil teveel tegelijk zeggen. Teveel info.
-
"Hij wil teveel tegelijk zeggen. Teveel info."
Ja, dat is altijd het probleem met mensen die genuanceerd denken en dingen in hun verband zien. Dan hebben de handelaren in oneliners het makkelijker.
Zwak vond ik het overigens om die oudbakken grap over Kroes koste wat kost te willen maken: van de weeromstuit bracht hij hem daardoor zwak en op het verkeerde moment ook nog.
-
"Bij mooi weer wil Rutte wel blijven, en bij slecht weer komt de grote zus uit Brussel."
Pechtold.
-
Rutte sterk zoals verwacht, Roemer boven (mijn) verwachting ook sterk en helder, kan niet anders zeggen. De rest is vrij kleurloos, met name Balkenende is wel solide maar een beetje anoniem. Cohen overtuigt wederom niet. Job mist inhoudelijke kennis, dat weet hij, en dus blijft hij hakkelen.
-
---[en dus blijft hij hakkelen. ]---
Hij hakkelt ook omdat hij onder druk staat, als Femke zegt dat ze iets niet weet blijft het stil, als Cohen iets niet weet wordt er gelachen.
Ik denk dat dat hakkelen niet zoveel met zijn kwaliteit als premier te maken heeft, maar als fractievoorzitter zou ik hem ongeschikt vinden.
-
Jan L., wo 26 mei 2010 22:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Bij Femke is het incidenteel, bij Cohen continue. Je ziet dat Cohen onzeker is omdat hij wéét dat hij kennis van de details mist. Dat geldt voor Femke veel minder.
-
Cohen had tweemaal een vervelende boodschappen. Het eigen risico zorgpremies was nog niet gedetailleerd doorgerekend, en juist hij moet dat zeggen.
Het tweede was dat of het CPB, of de partij hadden besloten om het program niet door te rekenen, en weer hij moet het zeggen.
Dat met zijn reputatie van laatste week was moeilijk.
Zelf vind ik het ook volledig overbodig als een premierskandidaat detailkennis heeft over de eigen risico's zorgpremie.
Dat is iets voor de aankomend minister VWS of financiën.
-
Jan L., wo 26 mei 2010 23:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Niet met je eens. Zoals Frits Wester ook aangaf (ben het niet vaak met hem eens, maar nu wel), bij bijvoorbeeld de politieke beschouwingen is het weldegelijk zéér belangrijk dat de premier inhoudelijk precies weet wat er gaande is. Cohen zal naar mijn mening daar écht werk moeten verrichten.
-
Premiers weten zelden gedetailleerd wat er op de departementen speelt. Ze weten het pas wanneer het politiek belangrijk dreigt te worden. Persoonlijk vind ik dat niet de taak van een premier.
Maar of het eigen risico voor de zorg voor de hoogste inkomens nu 1000 of 1500 of 16 Euro is, ik vind dat een minor issue.
Maar ik ben het soms niet met Wester eens, nu dus niet.
-
"Ze weten het pas wanneer het politiek belangrijk dreigt te worden."
Me dunkt dat cijfers zeker belangrijk dreigen te worden als je er twee dagen eerder al over bent gestruikeld.
"Persoonlijk vind ik dat niet de taak van een premier."
Maar wel van een lijsttrekker die namens zijn partij aan een debat deelneemt. Cohen faalt dus gewoon. De constructie van de vorige keer met Bos als lijsttrekker en Cohen als beoogd premier past hem veel beter. Dit kost alleen maar stemmen en beschadigt hem ook nog eens onnodig.
-
---[Me dunkt dat cijfers zeker belangrijk dreigen te worden als je er twee dagen eerder al over bent gestruikeld.]---
Als je goed leest dan zie je al dat ik dat ook had geschreven, enkele reacties naar boven. Ik stelde alleen nu dat ik het voor een premierskandidaat niet zo belangrijk vindt.
Misschien zou ik zelfs een premierskandidaat die braaf allemaal cijfertjes uit zijn hoofd leert minder interessant vinden.
Je hebt mensen met visie en je hebt boekhouders, van een premierskandidaat verwacht je het eerste. Van een boekhouder verwacht je dat hij alle cijfers uit zijn hoofd kent, want hij werkt er de hele dag mee.
Ik denk dat Cohen wel een bepaalde visie heeft die goed is voor ons land, maar dat die visie op een ander vlak ligt dan de economie.
Als ik die visie van Cohen bij anderen zou aantreffen zou het mij ook goed zijn, want het gaat mij niet om de persoon.
Helaas zie ik bij de grote partijen nergens anders deze visie naar voren komen waardoor geconcludeerd kan worden dat de PvdA erg nodig in het kabinet moet.
-
Hoewel ik het met de strekking van je verhaal eens ben gaat het niet alleen over boekhouden: het gaat om een bijdrage die inzet van de verkiezingen wordt gemaakt. En als daar dan een verschil in zit van 100 euro per maand vergroot dat de betrouwbaarheid natuurlijk niet.
Ik stem niet (alleen) met de portemonnee, maar het wordt langzamerhand wel erg begrotelijk wat de PvdA wil: 1600 euro eigen bijdrage, een hoogste schijf van 60%, morrelen aan de HRA en ga zo maar door. Toch een hoop geld waar je ook leuke of nuttige dingen mee kunt doen.
-
Dat is een major issue... ooit gedacht hoe hoog de tarieven zijn voor inkomens daaronder?
Jij gelooft heilig dat het van 1600 naar 200 gaat? Dat bouwt af...
En waarom denk je dat Cohen er geen inkomen bij noemt?
Nee de zorg kosten gaan bij elke partij omhoog, kan ook niet anders tenzij je het hele systeem hervormt... iets wat VVD wil... D66 wil... et cetera.
-
---[Jij gelooft heilig dat het van 1600 naar 200 gaat? Dat bouwt af...
En waarom denk je dat Cohen er geen inkomen bij noemt? ]---
Ik heb geen idee, maar ik moet wel zeggen dat mensen die denken dat de zorg op deze manier verder kan zitten er ver naast. De zorgkosten zullen exploderen komende jaren.
Eigen risico is een manier om dat op te vangen, en eigenrisico afhankelijk van inkomen een nog betere manier, naar mijn mening. Zo zorg je ervoor dat voor iedereen zorg bereikbaar blijft, maar het is niet meer gratis.
Hoe die cijfers exact ingevuld gaan worden is arbitrair, het gaat om het systeem dat de PvdA voor staat.
-
Juist!
Nu zeg je iets waar ik het 100% mee eens ben Roaune... het gaat om het systeem wat die partij aanhangt, het gaat om het plan, het idee... et cetera.
Mooi dat je het in een breder concept kunt zien. Ik stem ook niet op de VVD om 1 of andere oneliner... nee om de ideeën, een systeem dat zij aanhangen et cetera. Net zoals jij dat wellicht hebt met de PvdA.
Heb in ieder geval het idee dat waar jij ook op stemt jij je stem wel overwogen hebt Rouane, dat is mooi :)
-
Met die laatste zin schuif je dan wel deze verantwoordelijkheid door naar een andere partij of ga je er met klassiek linkse arrogantie er al vanuit dat PvdA deze portefeuille zelf krijgt, na in de verkiezingen zo'n uitslag behaalt te hebben dat er een kans bestaat dat de PvdA gaat regeren.
-
---[of ga je er met klassiek linkse arrogantie]---
Je gaat een zakelijke discussie over de hoogte van eigen risico op de zorg te lijf met emotionele argumenten als arrogantie.
Is dat dan iets van populistisch rechts?
Inspelen op de onderbuik?
-
Mark Bosma, do 27 mei 2010 09:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Mark
Als Cohen zo graag bruggen wil bouwen, dan zal die toch echt meer feitenkennis moeten hebben, anders wordt het een speelbal.
Nee, ik vertrouw het land NIET toe aan Cohen.
-
Net even de "live via internet" link aangeklikt en kwam pardoes terecht in een braakselopwekkend reclameblok. "Dat bedoel ik, en wel hierom", zou Cor v.d. Laak zeggen. Geef mijn portie maar aan Fikkie.
-
YggY ..., wo 26 mei 2010 21:47
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op YggY
Of Youp van 't Hek, kopen,kopen,kopen, lenen, lenen, lenen.
SMS nu, ik wil niet naar ****
-
Zo is't maar net Gérard. Ik ga naar bed, en Tom (de poes) staat al te trappelen en te knorren van ongeduld. Morgen weer vroeg kleedkamers schoonmaken voor die arme onbenullen die geen idee hebben van wat ze te wachten staat.
-
Dit is in ieder geval te volgen en ieder komt aan het woord.
Rutte kan niet door blèren over en door alles heen zoals het hem past. Dat is grote winst.
-
Dat klopt, ze hebben goed geluisterd naar de kritiek over afgelopen zondag.
-
Jezus, wat was Roemer sterk.
Bedankt God.
-
Wat bedoel je in duivelsnaam?
-
Sorry, Mostafa. Ik bedoelde:
'Mohammed, wat was Roemer sterk.
Bedankt Allah.'
;-)
-
Ha ha...
-
M. de Lange, wo 26 mei 2010 21:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op M.
Juist, heel goed. Zo zie ik het graag.
-
Eerlijk gezegd heb ik beide nog nooit ontmoet of gezien.
Maar misschien moeten we dit maar 'onder ons' houden.
'Klonk' wél goed hè?
: )
-
M. de Lange, wo 26 mei 2010 22:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op M.
Elke poging is er één in de juiste richting.
-
Wat vond u van het debat? Heeft uw favoriete lijsttrekker het goed gedaan?
-
Naar verwachting.
-
Jij snapt mij echt.
Heel mooi.
: )
-
De heer Roemer was een onbekende voor mij, maar vanaf vandaag, als ik hem ergens op straat zie, vraag ik zeker een handtekening van hem en als hij het niet erg vindt wil ik ook graag op de foto naast hem staan.
-
Irma Noord, wo 26 mei 2010 22:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Irma
Mostafa als ik wist waar je woonde regelde ik het voor je, met een lekker potje SP-tomatensoep. ;-)
Emile Roemer doet precies wat hij moet doen, de oorzaak van de crisis daar leggen waar hij hoort en daar ook de consequenties leggen.
Roemer (SP):
"We moeten mensen die werkloos worden, juist in tijden van crisis, zekerheid bieden."
"U kunt mij vanalles verwijten na de 8 weken dat ik nu fractieleider ben, maar niet dat ik te vroeg gepiekt heb"
-
Weet je wat, lange leve de tomatensoep, met of zonder ballen.
Meneer Roemer mag van mij blijven koken voor de SP, zijn dagsoep van vandaag smaakt naar een lekker mooi opgebouwde chateau brillant.
Ik ga vast de tafel dekken voor de volgende lekker menu van de heer Roemer.
-
Ga met mij maandag morgen met de trein naar het werk vanaf station Boxmeer en je zult Roemer ontmoeten lol.
Ik heb het altijd een aardige man gevonden, ook in zijn periode hier in Boxmeer. Echter ben ik het gewoon niet eens met zijn ideeën. Maar verder niets mis met die man.
-
alhamdulila
-
Lieve mensen,
Wij, Marokkanen, zeggen ''Alhamdulilah'''als wij gaan boeren na het eten.
De bedoeling is: bedankt God voor het eten die tot het boeren lijdt!
In Nederland mag je niet boeren waar mensen bij zijn, maar een windje laten vinden ze geen probleem. Ook grappig.
-
Leuk. Dat wist ik niet Mostafa.
: )
Burp....
Sorry.
-
Geef niet!
-
zucht...
-
Ga een ijsje halen man.
-
Roemer was inderdaad erg goed. Duidelijk , eerlijk, grappig en zichzelf. Het punt over de riante wachtgeldregeling van politici was heerlijk. Je zag ze allemaal in hun hempie staan.
Dit gaat de PvdA stemmen kosten want Job was weer flop. De VVD wordt hierdoor de grootste partij!
-
Ik vond het eigenlijk wel meevallen met Job.
Inhoudelijk en duidelijk.
-
R Fijnzo, wo 26 mei 2010 22:45
in reactie op Joop Schouten
Reageer op R
Cohen werdt duidelijk overclassed door Roemer. De neergang van de PVDA is door zijn herhaaldelijke gestumper en gemurmel een feit. Verkeerde keus van de PVDA..
-
Laten we zeggen, een riskante keuze. Mogelijk vallen de mensen juist voor een hakkelende lijsttrekker. Het heeft iets authentiek en ontwapenends waardoor je hem juist als persoon gaat vertrouwen.
Maar in ieder geval spannend, komende week.
Ik zie wel dat links uit het dal krabbelt, niet alleen de PvdA, maar vooral de SP en Groenlinks.
-
Waarom denk jij dat links uit het dal gaat krabbelen?
Ik denk dat het eerder SP en GL is die omhoog gaan ten koste van de PvdA.
-
Het zou kunnen, ik neem een nieuw zelfvertrouwen bij de SP waar, Roemer begint uit de verf te komen. Dat was waar ik op doelde.
Er zit nog een hoop dynamiek in de uitslagen, niets staat vast, we zien drie keer per week de verschillen met de keer ervoor groter worden.
-
Jup heb je zeker gelijk in Rouane, de peilingen schommelen veel. Zelfs de VVD kan zomaar ineens nog de 3e partij worden in plaats van de 1e. Het word nog zeker spannend.
Het gaat er denk ik om wat de stemmers van D66, GL, SP, CU, PVV et cetera doen. Die stemmers kunnen zomaar besluiten massaal op PvdA, CDA of VVD te stemmen wat dan ineens zo'n partij op 1 zou brengen. Wat ook kan gebeuren is dat het andersom gaat, dat stemmers van de VVD en PvdA die normaal SP, GL of D66 stemmen nu weer terug gaan...
Veel is mogelijk :)
-
Houd nou toch op alsjeblieft. Waarom koste wat het kost recht lullen wat krom is. Volgens mij was u het die Cohen de hemel in prees omdat hij als "een echt leider" zijn fouten weet toe te geven. Doe dat dan zelf ook en geef toe dat Cohen een dramatische keuze is geweest voor Portemonnee van de Ander.
-
Whuh?
Sinds wanneer ga je voor mij denken, ben je paranoia of zoiets?
-
nah het was meer Rutte die te kijk stond als dief, een erg mooie vondst "omgekeerde Robin Hood"
Wnat een betere beschrijving is er niet mogelijk van die Bush adept.
-
hé Joop! ik zie dat je je amuseert !!
ik vind het zelf toch om te huilen, de meeste reacties....
heb je de reacties van Dick en Leo gezien op mijn bericht?
dat bedoel ik dus......
maar geef nie...ga stug door, en mijn stembiljet is al op weg naar Den Haag...
-
Hoi Peter !
Ik heb het voor je opgenomen.
Laat ze maar komen.....
: )
-
Haha, jammer dat die stem alleen niet zo veel uit gaat maken...
-
Hahaha, jammer voor jou, die ene stem van jou voor jouw partij (als je tenminste gaat stemmen en dat durf ik te betwijfelen) maakt nog veel minder uit.
-
Jazeker ga ik stemmen, en wel op de VVD.
Maar je hebt gelijk, mijn stem maakt minder uit.
Omdat ze al hoog in de peiling staan!
Nu jij weer.
-
Een peiling... pfft, ik moet eerst nog zien of al die gepeilde mensen van de bank afkomen en naar de stembus lopen om te stemmen. Aangezien "de halve onderkant van de samenleving" van Nederland tegenwoordig op de VVD stemt (de mensen waar een gemiddelde VVDstemmer zo graag op neerkijkt) en waarvan we allemaal weten dat zij geen stembusvee zijn, moet ik het eerst nog eventjes zien of die peilingen wel stand zullen houden.
En het is makkelijker om in een peiling iets te zeggen dan een uiteindelijke keus te maken in het stemhokje.
Nou jij weer.
-
Ik weet niet hoor, maar waar denk jij dat die "onderkant van de samenleving"* stemmers vandaan komen dan? SP is gekelderd van 25 naar 11, waarvan het meerendeel overgelopen is naar de PVV en vervolgens weer naar de VVD. Als ik me goed herinner, jouw partij toch? Deze beargumentatie suggereert overigens dat de "luie" mensen alleen maar bij rechts zitten en dat iedereen die links is braaf gaat stemmen? Namens de rechts-stemmers zou ik bij deze graag één van jouw eigen citaten tegen je gebruiken:
* "Wat een vreselijk aanmatigende, domme en bevooroordeelde reactie. Het summum van een zwaktebod als men niets meer kan verzinnen."
Je kraakt nu dus gewoon je eigen stemvolk af. Laat maar weer is goed zien hoe ver links mensen gaan om hun punt door te drukken.
Enorme FAAL vriend!
Nu jij weer.
-
Citaat: "* "Wat een vreselijk aanmatigende, domme en bevooroordeelde reactie. Het summum van een zwaktebod als men niets meer kan verzinnen."" "Je kraakt nu dus gewoon je eigen stemvolk af." einde citaat.
Was dat niet een reactie van mij op jou? Je kunt me veel vertellen maar niet dat jij mijn stemvolk bent.
-
Emiel Roemer heeft zojuist mijn hart gestolen. Dit is de ware sociale voorganger in Nederland. De SP is regeringswaardig mensen!
-
, do 27 mei 2010 14:04
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
Zeker.
Als de media Roemer nu niet gaan uitsluiten van TV-debatten, kon hij nog wel eens voor een mega-verrassing zorgen.
Ik hoop het van harte.
Cohen zal het er namelijk nooit mee eens zijn wanneer een partij als de SP uit coalitieonderhandelingen wordt gewerkt door Balkenende.
-
Waarom zou Cohen het daar nooit mee eens zijn? En wat heeft Balkendende van tevoren al met de onderhandelingen te doen?
Is dit wishful thinking dat de PvdA automatisch een blok vormt met de SP als de SP voldoende groot wordt?
Het is me niet geheel duidelijk wat je met deze reactie bedoelt...
Dat Roemer erg sterk was en wellicht voor een verrassing kan zorgen, dat onderschrijf ik.
Tweede thema: de WW. Femke Halsema (GroenLinks) en Alexander Pechtold (D66) legden daar uit waarom beperking van de WW-looptijd tot één jaar goed is voor de economie én de burger.