-
het einde van het Kabinet der Kaalslagers?
dat werd tijd, want er is al genoeg gesloopt
-
Het is misschien eentonig, omdat economen dat ook beweren, maar de enige manier om uit de crises te komen is : Op korte termijn de ontwikkelings bijdragen aan arme landen halveren( de mensen daar moeten zelf met behulp van andere europese landen eens een keer goed aan het werk). Geen geld meer aan de Grieken verstrekken, de salarissen van de werkenden hier verhogen inplaats van het te verlagen, de ondernemingen hier stumuleren om banen te creeren, de norm van banken voor hypotheek verstrekking verlagen.
De huizenmarkt is immers een van de motoren die de economie moet stimuleren.
-
Mooi!
Lijkt me een uitstekend plan om uit te gaan voeren.
Wanneer gaat dit zittende kabinet naar huis?
Want dan kan echt weer gewerkt worden en kunnen we eindelijk weer zinnig met elkaar aan de slag.
-
EENMANS - FRACTIES
We zien steeds vaker, dat er in de kamer en in de zg lagere regionen personen, die een zetel bezetten en deze verkregen hebben door aansluiting bij een party, die partij al dan niet vrijwillig verlaten.
Ze zijn 'op 'die zetel gekomen omdat ze op de kieslijst van de betreffende party stonden. Vanaf het moment dat ze niet meer tot die party behoren zou een logisch redenerend mens denken : dan heeft de betrokkenen dus ook geen recht meer op de zetel die hij/zij tot dat moment bezette.
Niets is echter minder waar; de kieswet maakt het - schijnbaar - mogelijk dat de alsdan een zg eenmans-fractie gaan vormen en zodoende toch hun inkomen behouden én de zetel dus.
Men zou dit een oneigenlijk ge[mis]bruik van de wet kunnen noemen, ergo niet tollerabel helaas niet strafbaar.
De vraag is :
wordt het niet hoogtijd dat hier meteen een halt aan geroepen wordt en dit 'instituut' opgeheven ! ?
welke politieke figuur zou de moed kunnen opbrengen om een initiatief-wet in te dienen, die een correctie van de kieswet op dat punt mogelijk maakt, zodat deze mistoestanden op geen enkel niveau meer kunnen plaats vinden; uitvoering per direct.
omdat nagenoeg alle partijen hier last van hebben, zal de wijziging haalbaar moeten zijn.
-
Emile: 'Laten we de handen ineen slaan in de strijd voor wat ons bindt.'
Wat ons bindt, ondanks alle veschil in opvatting en vermogens, is niet gelijkheid maar gelijkwaardigheid en wederzijds respect.
Mensen tot de bedelstaf 'veroordelen' onder een economisch neoliberaal regime zie ik als een misdrijf.
-
Des Duivels, ma 16 januari 2012 07:41
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
Als Emile de mensen echt wil helpen dan moet hij het systeem van centraal bankieren aanpakken en pleiten voor schuldvrij geld.
Teug naar de gulden dus waarbij de staat zelf geld uitgeeft (Vrijgeld) zonder dat we daarover rente moet betalen aan de DNB.
Maar dat wil de SP niet want zonder schuldslaven is er geen SP mogelijk.
-
Je denkt krom.
De SP wil 'fout' bankieren en excessieve 'belonigen' ook aanpakken. 'Loonslavernij' kun je ook aanpakken via de vakbonden met democratische spelregels. Er is onvoldoende besef onder werknemers dat ze daar beter lid van kunnen worden en daar is tijd voor nodig.
-
Des Duivels, ma 16 januari 2012 11:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
nee Joop, je begrijpt het systeem nog steeds niet. De SP wil slechts de gevolgen aanpakken maar durft de oorzaak niet aan te kaarten.
De oorzaak van alle ellende zijn de centrale banken (privébezit) die geld uit het niets scheppen en er rente over berekenen. Dit zorgt er namelijk voor dat banen uit NL verdwijnen en wereldwijd roofkapitaisme optreedt.
Is de SP mans genoeg om dit samen met de PVV aan te pakken?
-
'De SP wil slechts de gevolgen aanpakken maar durft de oorzaak niet aan te kaarten.'
Pardon ? ? ?
De analyses van de SP zijn altijd accuraat gebleken en zij wijzen constant op de oorzaken.
...
De politieke realiteit (...) is er mede de oorzaak van dat de huidige economische structuren nog niet kunnen worden ontmanteld en vernieuwd. Het zal democratisch tot stand moeten worden gebracht. In geval van verdere Stakingen zijn een andere democratisch middel.
...
Ik zie wel mogelijkheden op Gesell's ideeën op gemeentelijk niveau te introduceren. Het is via een notaris te regelen om een Gesell Bank op te richten. Bedrijven in de shit zouden een eigen afzetmarkt kunnen creëren en werkelozen kunnen weer aan de bak (...).
Banken zullen t.z.t. hun geldmonopoly moeten opgeven.
-
Rene Janssen, di 17 januari 2012 14:23
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Rene
De handen ineen slaan.
Klinkt goed maar waarom nog steeds niet de mogelijkheid om de beste mensen op de juiste plaatsen te zetten. Nederland heeft er nog nooit zo slecht voor gestaan sinds jaren en daar moet door een ieder, ongeacht politieke afkomst, aan gewerkt worden.
Wat zou er tegen zijn om het fantastische financiele duo Bos/Zalm terug te vragen bijvoorbeeld, ook in een links kabinet.
-
Links slaat al geruime tijd geen deuk in een pakje boter.
Hoewel een pakje boter te veel eer is voor een coalitie zonder kamermeerderheid, gedoogd door crypto-fascisten met een handicap van 140 leestekens.
Kom eens met een echt alternatief.
-
Joost, Links en rechts hebben nog nooit een deuk in een pakje boter kunnen slaan. Ze hebben altijd het CDA nodig gehad.
Maar het is complexer dan dat. Vraag aan vijf mensen wat links of rechts is, en je krijgt vijf verschillende antwoorden.
Wat wel een feit is, is dat dit kabinet van rechts/midden, zelfs gesteund door neo-fascisten en christen fundamentalisten niet eens een kamermeerderheid in de peilingen kan halen. 64 zetels is een aanfluiting.
Ik denk dat dit goed aangeeft dat de tijd van links/rechts/midden-clichés voorbij is. Het is iets uit de vorige eeuw, en mensen die zich van dat soort termen bedienen geven aan dat ze zijn blijven hangen, een jaar of tien geleden.
Feit is, is dat vooral in Europa, dit soort begrippen volslagen diffuus zijn geworden, en dat de toekomst ligt in samenwerking van partijen die vroeger links of rechts werden genoemd. Want zowel, (vroeger) links alsook rechts halen geen meerderheid meer, en het traditionele midden is weggevallen.
Ik denk dat de PVV de plaats van het CDA gaat innemen. Ze zijn zowel extreem links, alsook extreem rechts, en een groot deel van het PVV electoraat komt uit het CDA.
Maar er is een groot verschil tussen de PVV en het CDA. Waar het CDA altijd deuren openhield naar anderen, heeft de PVV die op voorhand al stevig dichtgesmeten. De PVV zit op haar eigen eiland. De PVV heeft een cordon sanitair om zichzelf richting de rest van de wereld opgericht.
Dus wegens gebrek aan een midden dat kan functioneren als bindmiddel, groeien we toe naar een zich isolerend midden.
Dan blijft er maar een politieke weg over, en dat is Paars.
Ook de SP ziet dat in. De voorzichtige vrijage van Roemer komt niet uit de lucht vallen. Roemer snapt dat wanneer hij niet meedoet met Paars, dat hij niet mee mag doen.
Maar hoe dat aan te pakken, dat is niet makkelijk voor Roemer. In elk geval kan het geen kwaad om af en toe eens een kushandje richting VVD toe te werpen, ook al is het verder inhoudsloos.
Het SP electoraat moet nog richting paars worden gemasseerd, waren ze eerst altijd de tegenpartij, de partij van breekpunten, onder Roemer groeien ze richting een partij die wil meedoen. En dat is voor het eerst, en dat is prima.
Het alternatief voor de SP is richting PVV groeien, en ik denk dat de SP-eliten dit niet willen. Hopelijk het SP electoraat ook niet.
We zullen zien.
Maar jouw mededeling van dat pakje boter en jouw onderscheid links/rechts is werkelijk te simplistisch om de complexe politieke situatie in weer te geven. Er is veel meer aan de hand. en gelukkig maar, zou ik zeggen.
-
Reactie op Winston
Ze leveren geen kritiek op het kapitalisme.
Ze hebben hun ziel al aan de duivel verkocht. De Sp is nog afwachten maar van de andere twee is het zeker.
-
"Ze hebben hun ziel al aan de duivel verkocht"
De Duivel is iets voor religieuzen. Realisten gebruiken dat woord niet.
-
Wat gaan ze trouwens als zogenaamd links blok aan premier Netanyahu vragen ?
http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2012/01/wie-durft-zeven-kritische-vagen-voor.html
http://abu-pessoptimist.blogspot.com/2012/01/ashraf-abu-rahme-uit-bilin-krijgt-65.html
Blijft het bij vriendelijke knikjes, veilige grenzen voor Israel terwijl Israel zijn grenzen niet wil aangeven of worden zij een keer boos, heel boos met alle consequenties van dien. Een boycot dus.
-
Israël is geen vraagstuk dat zich eenduidig over links/rechts uitkristalliseert. Niet de hele wereld kan in enkele woordjes worden samengevat.
-
Binnenkort digitale luxaflex in je ramen plus twitteren etc via je ramen....
http://youtu.be/m5rlTrdF5Cs
waar blijft Nederland met zijn ontwikkelingen .....laten we oppassen dat we door al dat domme populistische gezwets niet onze vooraanstaande positie wat betreft nieuwe ontwikkelingen verliezen.....WE STAAN COMPLEET STIL HIER IN NEDERLAND MET RUTTE&CO
-
Goed dat Links gaat samenwerken en plannen maken. Als datum voor uitvoering? 2014?
-
Links gaat de crisis te lijf?
Prima. Maar hoe moet dat? Hoe ga je de moeder aller crises, die voor de deur staat, te lijf? Deze crisis heeft een naam en die luidt "Kapitalisme." Maatregelen om deze te bestrijden dienen dus anti-kapitalistisch te zijn. De graaiers, de banken, het wereldwijde piramidespel met het geld, de immer oplopende inkomensverschillen... allemaal zijn het excessen van hetzelfde systeem.
Nu zie ik tussen de voorstellen geen enkele die anti-kapitalistisch genoemd kan worden. De voorstellen, en ook de doorsnee mening van een willekeurig "linksmensch", zijn allemaal gericht tegen de *excessen*, en dat gaat niet helpen. Dat is dweilen met de kraan open.
Ik blijf het vreemd vinden dat linkse mensen, mensen die zichzelf "socialistisch" noemen zelfs, zich blijven blindstaren op het aanpakken van de uitschieters. Binnen het systeem dat *verantwoordelijk* is voor die uitschieters, welteverstaan. Neem bijvoorbeeld de, ook door mij vaak gebezigde, kritiek op "de graaiers"; die kritiek is eigenlijk heel raar. De graaiers doen namelijk niets anders dan consequent de regels toepassen waarop onze economie al sinds mensenheugenis op gestoeld is, de regels die succes garanderen.
Kapitalisme is gebouwd op de veronderstelling dat elk individu zijn uiterste best doet om voor zichzelf een zo groot mogelijk inkomen te genereren. We worden opgevoed om degenen die hierin succesvol zijn te eren; zij zijn het immers die "de taart" doen groeien en zelfs voor Jan Modaal een inkomen verzorgen door hem een arbeidsplaats binnen het concern aan te kunnen bieden. Dit zijn natuurlijk leugens, maar het zijn wel de leugens waarmee we vertrouwd zijn. Het zijn de leugens die onze dagelijkse realiteit bepalen.
"Welnee Winston, dat zijn geen graaiers. Graaiers zijn die beurshandelaren en speculanten die NIETS produceren en handelen in lucht." Goed argument, maar toch gemankeerd, want hoe zit het dan? Gaan voor je eigen belang is alleen oké als het toch niet helemaal eigenbelang is? Alleen als je er ook nog iets goeds mee doet voor een ander? Dat is dus pertinent NIET hoe het kapitalisme werkt. Het feit dat er in de jacht naar eigen geluk ook dingen gebeuren en worden geproduceerd die voor ons allemaal voordelig zijn is een bijeffect en wordt ook door de grote kapitalistische denkers als zodanig omschreven.
Veel van die voordelen zijn bovendien niet afkomstig van de genereuze harten van de producenten, maar van een jarenlange (politieke, democratische) strijd *tegen* de producenten. Toch eren we deze eigenbelang-najagers wel, maar de beurshandelaar, speculant en de bankier opeens niet meer. Ik blijf dat gek vinden.
Kapitalisme is gestoeld op egoïsme. Het is dus gek om in dat systeem kritiek te hebben op de grootste egoïsten. Kapitalisme is gebouwd op de veronderstelling dat we allemaal zoveel mogelijk voor onszelf bij elkaar graaien en dan is het dus gek om boos te worden op de grootste graaiers. En is het ook niet gek dat veel van die graaiers bij alle kritiek verbaasd opkijken en zich afvragen "wat heb ik verkeerd gedaan?" Kapitalisme begint al op een hellend vlak, en niets glijdt naar boven.
De excessen zijn niets anders dan die gevallen waarbij men de natuurlijke glij-richting naar beneden helemaal tot het einde heeft gevolgd. Als links dus de crisis te lijf gaat, maar niets tegen de beginselen van deze economie inbrengt, dan wordt dat als vanouds een strijd tegen de zwaartekracht, een rit berg op en, uiteindelijk, zinloos.
Een werkpoule... Banenpool...anyone..? Jeugd Werk Garantiewet? Wie kent ze nog? Gaat niet werken dus. Werken aan duurzaamheid? Prima, maar dan niet binnen het kapitalisme, want dat is gestoeld op eigenbelang en het is niet in het eigen belang van de producent om duurzaam te produceren. Verhogen toptarief belastingen? Goede zet voor de moraliteit, maar uiteindelijk betekenisloos en een beetje hypocriet want belastinginkomsten komen al decennia niet meer ten goede van het algemeen belang en in crisistijd al helemaal niet. Echte inkomensherverdeling krijg je door de hoogste inkomens te verlagen en de laagste te verhogen. En dat kan alleen met dwang als je de mensen opvoedt met een heilig geloof in het eigenbelang.
Dus, wil dit Linkse Blok enigszins geloofwaardig overkomen in mijn ogen, zal men toch echt met andere en betere voorstellen moeten komen. Blijven roepen dat er meer werkgelegenheid moet komen is totaal ongeloofwaardig, of dat nu van links of rechts komt, en een totale ontkenning van de realiteit van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang, als niet tegelijk wordt gepraat over herverdeling van de arbeidstijden en meer deeltijdwerk. Gaan voor groen is totaal ongeloofwaardig als niet tegelijkertijd wordt gedebatteerd over de verspillende *aard* van de kapitalistische economie. Wel de bankiers maar niet Steve Jobs verketteren grenst aan het surrealistische...
Enige tijd geleden stond hier een column met de kop "Handel gaat niet voor voeding; vrije markt produceert honger en ondervoeding", en in het hele artikel ging het enkel over de excessen, de speculanten en beurshandelaren. Nergens werd een woord gerept over de basis: ook voedsel *moet* op de een of andere manier *schaars* worden gehouden wil er überhaupt *winst* op gemaakt kunnen worden, ook al is er genoeg voedsel om de wereldbevolking twee maal de buik rond te laten eten (wat de realiteit van vandaag is). Winst, eigenbelang en schaarste, de basis van onze economie, veroorzaken ook zonder de speculanten honger. Dat wilde ik maar zeggen. Links moet, juist in deze tijden, ook terug naar de basis en weer 's kritiek durven leveren op het kapitalisme. Dat vind ik ervan...
-
, zo 15 januari 2012 17:39
in reactie op Winston V.
Reageer op
Nou Winston, aangezien de ( wat jij noemt) moeder aller crises veroorzaakt is door rechts en liberaal-kapitalistisch, moet je er maar van uit gaan dat een linkse insteek in het geheel niet veel schade kan doen, maar alleen maar kan helpen.
En let op, wanneer het dan weer allemaal goed gaat komt dat door blondie, en die andere (niet Barbie maar) Ken.
-
De Nederlandse geschiedenis leert dat links (PvdA, SP,...vakbonden e.d.) niet te beroerd zijn om afspraken te maken (loonakkoorden, bezuinigingen) om te voorkomen dat 'we' als land de ellende indraaien. Dat hebben 'we' in de Wederopbouw ook gezien. Er was jarenlang armoe onder de mensen, offers zijn gebracht, soms teveel volgens de CPN. En toch maar dat gezeur dat links teveel geld uitgeeft e.d. De feiten tonen wat anders. Maar voor wat hoort wat, zeker nu!
http://www.youtube.com/watch?v=CsPc5FwEuh0
-
"Maar voor wat hoort wat, zeker nu!"
We leven in een van de rijkste landen ter wereld, is dat wat?
Ziekenhuizen, scholen, verwarmde huizen, kleding, schoenen en een mobieltje en PC, en 25 televisiekanalen in ieder huis.
Welkom in Nederland.
-
Beste Red Cat, je hebt natuurlijk gelijk: alles wat minder rechts is dan wat er nu zit in vak K is mooi meegenomen en kan alleen verlichting bieden. Daar geen dispuut en ik stem nog gewoon SP. Maar ik kan niet anders dan eerlijk tegen mezelf zijn en dus is ook de SP niet vrij of ontheven van kritiek van mij. Ik was hardop aan het denken en gewoon neergepend wat in me opkwam.
Links is gewoon beter in het bestrijden van de excessen van het kapitalisme. Het zijn weliswaar slechts pleisters in mijn ogen, maar zij doen tenminste de moeite een pleister te zoeken om de meest prangende wonden meteen toe te dekken. Dat is links voor mij; jammer genoeg geen echte tegenkracht meer voor het kapitalisme dat toch echt de oorzaak van al deze ellende is.
"En let op, wanneer het dan weer allemaal goed gaat komt dat door blondie, en die andere (niet Barbie maar) Ken."
Ja, zo zijn "ze" dan ook wel weer ;-)
-
Kapitalisme bestaat al duizenden jaren en is eigenlijk kort samen te vatten als: 'Wanneer je mijn rug krabt, dan krab ik die van jou'.
Het systeem was een duidelijke verbetering in de relaties tussen de verschillende samenlevingen.
In plaats van oorlog voeren en plunderen moest er gepraat en onderhandeld worden over spullen. Tevens kunnen mensen zich via het systeem specialiseren naar ingewikkelde functies (chirurg, architect enz), omdat ze niet 90% van hun tijd bezig moeten zijn met de eerste levensbehoeften, maar deze gewoon in de winkel kunnen kopen.
Tussen toen en nu zijn er verschillende systemen geweest die het kapitalisme probeerden te vervangen. Vaak wordt hier dan ingespeeld op de natuurlijke solidariteit die mensen met elkaar hebben. Het probleem hierbij is dat die solidariteit zich vooral beperkt tot de eigen 'groep' (cultuur, natie, religie). Dat hier grenzen aan zitten was goed te zien in de Nederlandse publieke opinie over die 'luie Grieken' in het afgelopen jaar.
Vaak moest de solidariteit derhalve afgedwongen en georganiseerd worden door middel van een enorme bureaucratische tussenlaag en een geheime dienst wat weer extra risico's op corruptie en terreur gaf.
Tel daarbij op dat de intellectuele en culturele elite dit soort landen ontvluchtte naar kapitalistische naties en je hebt de reden waarom landen als de Sovjet-Unie, DDR en Cambodja mislukten en landen als Cuba en Noord-Korea wegkwijnen.
Derhalve blijft het kapitalisme (wanneer deze gecontroleerd wordt door een democratische overheid) mijn inziens het minst slechte systeem.
'Werken aan duurzaamheid? Prima, maar dan niet binnen het kapitalisme, want dat is gestoeld op eigenbelang en het is niet in het eigen belang van de producent om duurzaam te produceren.'
Vreemde redenatie. Wanneer grondstoffen schaars worden zullen deze ook duurder worden. Een 'hebzuchtig' bedrijf zal dan ook duurzamer produceren, omdat het anders zijn winst aan grondstofkosten verliest.
Nog even afgezien van het feit dat een hoop betalende klanten zitten te 'zeuren' om duurzame producten.
Een beetje egoïstisch en hebzuchtig bedrijf zal dan ook snel de overstap maken. Het is namelijk een gat in de markt.
-
== Kapitalisme bestaat al duizenden jaren en is eigenlijk kort samen te vatten als: 'Wanneer je mijn rug krabt, dan krab ik die van jou'. ==
Tegenwoordig meer in de vorm van: Als jij mijn rug krabt, dan vreet ik je voerbak leeg, jat ik je geld en je pensioenrechten, schop ik je oma uit haar tehuis en help ik je baan naar de kloten.
-
Piet de Geus, zo 15 januari 2012 20:03
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Piet
"Kapitalisme bestaat al duizenden jaren en is eigenlijk kort samen te vatten als: 'Wanneer je mijn rug krabt, dan krab ik die van jou'."
Mensen die hun rug gekrabd willen hebben zonder bereid te zijn om ook eens andermans rug te krabben, zullen dit discriminatie noemen en voelen zich tekort gedaan.
-
== Mensen die hun rug gekrabd willen hebben zonder bereid te zijn om ook eens andermans rug te krabben, zullen dit discriminatie noemen en voelen zich tekort gedaan. ==
Nee hoor. Die zeggen: "het plebs heeft ook weer wat te zeuren. Ik bel Markje wel even waar de volgende bezuiniging komt."
-
"Winst, eigenbelang en schaarste, de basis van onze economie..."
Daar kunt u ook (vaak gedwongen) schulden bij noemen, als middel om het volk te knechten.
"Dat wilde ik maar zeggen."
Applaus vanuit de zaal.
-
"Nu zie ik tussen de voorstellen geen enkele die anti-kapitalistisch genoemd kan worden. De voorstellen, en ook de doorsnee mening van een willekeurig "linksmensch", zijn allemaal gericht tegen de *excessen*, en dat gaat niet helpen."
De voorstellen zijn niet eens gericht tegen de excessen. Nadat tamelijk eenzijdig is geconstateerd wat de oorzaak is van de crisis wordt daar vrolijk overheen gestapt, gaat de kop in het zand en wordt gepraat over banen creëren zonder het ook nog maar over de oorzaak van de crisis te hebben.
De conclusie kan dan ook niet anders zijn dan dat het trio het op geen enkele manier eens kon worden over hoe de crisis te lijf te gaan. De voorstellen waar ze wel mee komen zijn mist die dit moet verhullen: links gaat helemaal niet samen de crisis te lijf.
-
Beste Winston, laat ik beginnen met te zeggen, dat ik jouw kritiek onderschrijf. Om het maar simpel te zeggen: het blijft absurd, dat de economie moet blijven groeien om de ondergang te voorkomen. Ik gebruik graag het beeld van een op hol geslagen paard, er is niemand die het paard tot stilstand kan brengen, het rent maar door op een volstrekt onbekende weg. Het paard is de kapitalistische economie.
Hoewel er een constante verhoging van de productiviteit is (te danken aan de technologische vooruitgang), waardoor de benodigde producten met steeds minder menskracht gemaakt kunnen worden, worden mensen gedwongen meer en langer te werken. Daarvoor worden geen middelen geschuwd: intrekking van uitkeringen, gedwongen verhuizing, doorwerken tot 67 enz. Dat is allemaal niet nodig als de productie van de dingen die mensen nodig hebben rationeel zou worden georganiseerd. Helaas gaat het in de kapitalistische economie anders: er wordt geproduceerd, waaraan de producenten (aandeelhouders en hun zetbazen)het meest verdienen. Als de consumenten er nog niet rijp voor zijn, dan moeten ze er rijp voor worden gemaakt. Reclame, marketing ,commerciële TV helpt enorm.Na de I-phone 4 komt de I-phone 5, ga maar alvast in de rij staan. Ik vermoed, dat je het tot zover met me eens bent.
Maar: je gaat te hard. Teveel mensen hebben nog de mislukte USSR voor ogen. Onvrijheid. Rijen voor de winkels. Weliswaar geen werkloosheid, maar wel armoede. Dat was het reële socialisme (denkt men) en het werkte niet. Dat mislukte socialisme wordt tegenover het succesvolle kapitalisme gezet: rijk gevulde winkels, een meerderheid heeft het goed, een kleine minderheid niet, maar dat is hun eigen schuld. Tot voor kort was dit het beeld en voor veel mensen nog steeds.
Nu een vergelijking met een natuurkundig proces.
Er ligt een baksteen op tafel met een elastiekje eraan vastgemaakt. Je trekt zachtjes aan het elastiek: de steen blijft liggen. Je trekt steeds ietsjes harder en ja, op zeker moment gaat de steen bewegen. Nu kun je hem voorttrekken in de door jou gewenste richting. Je kunt ook te hard trekken: het elastiekje breekt, de steen blijft liggen.
Dit beeld moet Marxisten aanspreken. De steen is de maatschappij. Jij wilt de maatschappij bewegen in een antikapitalistische richting. Maar je trekt te hard. Het elastiek breekt, anders gezegd: je krijgt geen aanhang. Je moet zachtjes trekken. Je moet dan politieke keuzes maken, die automatisch leiden tot het inzicht, dat de kapitalistische economie ons uiteindelijk chaos en ellende brengt. Je moet zeggen, dat het absurd is, dat nu twee mensen in een gezin moeten werken, waar er 50 jaar geleden 1 kostwinner genoeg was.Terwijl heel veel werk nu door machines wordt gedaan dat vroeger met de hand moest gebeuren ! Je moet laten zien, dat het absurd is, dat sociale voorzieningen worden verslechterd, terwijl heel veel machines..... Dus neem je het standpunt in, dat het peil van bestaanszekerheid dat bereikt is, in stand moet blijven. Als de politieke keuzes maar niet tegenstrijdig zijn met het uiteindelijke doel. Daarbij moet je wel laten zien, dat zoiets alleen mogelijk is in een ratoneel geleide economie (dat kan geen kapitalistische zijn, die gebaseerd is op de vrijheid van ondernemen en dus altijd met ups en downs, met horten en stoten zal verlopen) in een democratische maatschappij. Ik ben het met je eens, dat de SP, de PvdA en zeker GL vermijden over een alternatief voor het kapitalisme na te denken, laat staan in dit opzicht met een wenkend perspectief te komen. De PvdA is een sociaal-democratische partij, die het kapitalisme heeft geaccepteerd. De SP is dat ook, maar ik heb een stille hoop, dat die partij zachtjes aan het elastiek trekt in een antikapitalistische richting. GL is geheel losgeslagen van antikapitalistische bewegingen als PSP en CPN, waaruit ze is voortgekomen en denkt door loonkostenverlaging (zij noemen dat arbeidshervormingen) de concurrentie met de BRIC landen aan te kunnen gaan.( GL = D'66 light =VVD light)
Dat neemt niet weg, dat samengaan van deze partijen op punten van overeenkomst met het doel de huidige coalitie te verdrijven, een goede zaak is.
-
Beste Simon, dankjewel voor deze mooie reactie, waarmee ik het bijna helemaal eens ben. Ook je kritiek op mij dat ik te hard aan het elastiek trek kan ik plaatsen en is ook voor mij het enige puntje van twijfel. Echter, ooit heb ik horen zeggen dat degenen die het meest verantwoordelijk waren voor het langer laten voortduren van de slavernij dan strikt genomen noodzakelijk was, nu juist de slaven waren die wel een goed leven dachten te hebben. Daardoor konden de meesters zeggen "zie je wel, zo slecht zijn we toch niet voor onze slaven?"
In deze tijd zijn wij het, de gewone werknemers, die er mede voor zorgen dat de sociale en maatschappelijke afbraak langer voortduurt dan noodzakelijk is volgens mij. En ook alle vrijwilligers. En alle onderbetaalde buitenlanders, tegenwoordig voornamelijk uit oost Europa, die de waardeloze arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden accepteren. Daarmee wil ik geen van deze groepen beschuldigen, evenmin als de slaven die, wellicht met reden, dachten dat hun leven zo slecht nog niet was. Evenmin wil ik mezelf geheel vrijwaren van de kritiek die ik hier en elders uit.
En daarbuiten: het kapitalisme is in mijn beleving zo ontzettend irrationeel en de grondstoffen worden op een volledig belachelijke manier verspild aan de meest zinloze rommel en ondertussen vernietigen we alles wat echte waarde heeft, niet in de laatste plaats het gevoel van saamhorigheid en lotsverbondenheid die nog niet zo heel erg lang geleden zo vanzelfsprekend leek. Zoals de economie exponentieel groeit, zo glijdt de maatschappij in net zo'n hard tempo de afgrond in. Dat is het nare van exponentiële groeicurves: aan het eind zijn ze ineens verschrikkelijk stijl.
Kapitalisme hangt van crises aan elkaar en werkt al veel langer wereldwijd dan de moderne discussie omtrent globalisering: die was met de VOC eigenlijk al een feit. Die crises zijn tot nu toe wel beperkt gebleven, nog nooit was het de beurt aan de gehele wereldeconomie. Maar dat punt is nu dus wel bijna bereikt: het is echt vijf voor twaalf volgens mij. Op dit moment in Hongarije een bankrun, in Griekenland ruilhandel bij de apotheek, in Amerika honderdduizenden op straat en onverzekerd en werkloos... Ik denk dat enige urgentie in de toon van een enkele bijdrage hier en daar geen kwaad kan, integendeel.
Maar goed, dat DENK ik dus. Ik weet het niet en misschien heb je wel helemaal gelijk. Maar zoals ik ook al tegen Red Cat zei kan ik alleen maar vertellen wat ik denk en hoe ik het denk en wellicht waarom ik het denk. En soms lukt dat beter dan anders.
-
El Che, zo 15 januari 2012 21:18
in reactie op Winston V.
Reageer op El
"Links moet, juist in deze tijden, ook terug naar de basis"
Winston, wat beschouw jij als basis? Wil je daar a.u.b. wat meer over vertellen.
-
Hi Ché, goede vraag. In beginsel zou ik graag zien dat er weer echte kritiek kwam op de basisbeginselen van de economie die keer op keer heeft bewezen ons van de ene in de andere rampspoed te sturen. Nihilist merkt hierboven op dat handel en kapitalisme in de plaats van oorlog is gekomen, waar ik juist van mening ben dat deze economie juist die oorlogen veroorzaakt. Sterker nog: al onze levens worden doordrenkt van de noodzaak boven de ander uit te stijgen, in plaats van je om die ander te bekommeren. Alles is doordrenkt van de economie, niets is onaangetast en alles is dus besmet met de oorlog die het kapitalisme van zichzelf is. Door tegen elkaar te strijden zullen we beter worden, zowel individueel als maatschappelijk; *dat* is het gedachtegoed dat bestreden moet worden. En dat zou dus best af en toe door de partijen ter linkerzijde genoemd mogen worden.
Red Cat merkt terecht op dat de crisis van rechts komt. Dat zou ik willen nuanceren: de crisis komt van rechts EN iedereen die rechts zijn gang heeft laten gaan, zelfs heeft ondersteund en gedeeltelijk het gedachtegoed heeft overgenomen. Daar zitten alle linkse partijen dus bij, hoewel ik voor de SP bereid ben een uitzondering te maken. Ik geloof, net als Simon Broerse dat de SP ons in ieder geval in de goede richting kan wijzen. Daarvoor zal de partij wel de grootste moeten zijn denk ik, waarbij anderen bij de SP moeten aankloppen in plaats van andersom. En wat dat betreft heb ik best wel hoop. Ook ik ben opportunistisch genoeg om me te verheugen bij de laatste peilingen terwijl ik die peilingen eigenlijk veracht...
-
Dik Brix, ma 16 januari 2012 19:11
in reactie op Winston V.
Reageer op Dik
"Door tegen elkaar te strijden zullen we beter worden, zowel individueel als maatschappelijk; *dat* is het gedachtegoed dat bestreden moet worden. En dat zou dus best af en toe door de partijen ter linkerzijde genoemd mogen worden."
:-)))) En niet alleen af en toe...
-
http://nu.pvda.nl/binaries/content/assets/documenten/2012/PvdA_Cohen-Roemer-Sap_plan-samen-de-crisis-te-lijf.pdf
-
Piet de Geus, zo 15 januari 2012 17:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
Het blijft een uiterst merkwaardig stuk. Neem nou dit:
"Deze crisis vindt zijn oorsprong in de financiële sector. Door de markten de vrije hand te geven is een ontspoorde sector ontstaan. Torenhoge bonussen zijn er het symptoom van. De overheid moet daar paal en perk aan stellen"
Ze zeggen het zelf al: symptoombestrijding, dat is alles wat ze te bieden hebben. Uit de crisis wordt geen enkele les getrokken maar ze gaan snel over naar de aloude mantra van banen scheppen.
Geen woord over Europa, geen woord over het stabiliteitspact, het formuleren van een antwoord op de crisis wordt niet eens aan begonnen: dan zou het trio meteen uiteenspatten. Dus beginnen ze maar met het plakken van wat pleisters en het eindeloos herhalen van de mantra werk, werk en nog eens werk. Alsof een tekort aan werk te oorzaak is in plaats van een uitkomst van de crisis.
Wie denken ze met die zogenaamde eenheid zand in de ogen te strooien? Ze gaan de crisis niet te lijf maar steken de kop in het zand omdat ze niet in staat zijn om gezamenlijk de crisis te lijf te gaan.
-
Ik ook ben voor een stabiele wereldhandel mits noodzakelijk. Denk aan grondstoffen.
(Europa hoort daarbij.) Het gaat globaal om 'misbruik' van de opbrengsten, vergroting van inkomensongelijkheid, uitputting van grondstoffen en een oneerlijke verdeling van 'geluk'. Geluk in de vorm van verzekerd onderdak, voedsel, nuttig tijdsverdrijf en ontwikkeling van alle mogelijke vormen van leergierigheid om persoonlijke talenten te ontwikkelen. (Het liefst alles zonder paternalistisch 'gezeik' aan je kop).
Aan wantrouwen heb je niets.
Je begint altijd eerst met symtoombestrijding. Noodverbanden zou ik het noemen. Gelijktijdig pak je daarnaast de oorzaken aan (...) en kun je wetgeving aanpassen. Als een democratische meerderheid er achter zou staan vanzelfsprekend.
Stabiliteit ontstaat dan vanzelf.
-
je wilt het dus "anders", maar zegt niet hoe.
een "eerlijkere" verdeling? Wat is dan eerlijk? Nu al hebben we een heel progressief stelsel. Hoeveel moet iemand die meerwaarde creeert dan betalen voor iemand die dat niet doet?
-
'je wilt het dus "anders", maar zegt niet hoe.'
Ik ben SP-er. Dat zegt al een en ander.
Verder ben ik overtuigt dat een economie met Vrij-Geld' een zeer plausibele oplossing is voor misbruik.
-
help me even: wat is "vrij" geld.
( ik ben het vast met je eens, maar heb geen beeld bij die term)
-
Over Vrijgeld
http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/10/27/het-vrijgeld-van-silvio-gesell-1862-1930-ontneem-geld-zijn-machtsfunctie/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Silvio_Gesell#Publicaties
http://www.youtube.com/watch?v=hxdPIOUTd2k
-
klinkt op zich sympathiek, maar zorgen crisissen er ook niet voor dat mensen weer even down to earth komen?
Ze zeggen niet voor niets: Never waste a good crisis.
De golf beweging van de economie zorgt er ook voor dat mensen niet te lui worden en leren waarderen wat ze hebben.
Een beetje zorgen bij mensen zo eens in de 5 jaar is niet zo'n ramp, als het maar niet te lang duurt (zoals nu).
-
Piet de Geus, zo 15 januari 2012 19:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Je begint altijd eerst met symtoombestrijding. Noodverbanden zou ik het noemen."
Wat je dus in feite doet is proberen de gevolgen te verzachten zonder de oorzaken weg te nemen. Dat noemen we dweilen met de kraan open en heeft geen enkele zin.
Iedereen weet al twee jaar wat er moet gebeuren: het stabiliteitspact handen en voeten geven (automatische sancties, Europese begrotingsautoriteit met een fatsoenlijk mandaat) en vervolgens de banken aan regels binden.
Als je dat niet doet kun je werk, werk, werk roepen tot je een ons weegt. In feite doe je dan niets anders dan VVD-CDA indertijd deden met de industriepolitiek: geld over de balk gooien. Herinner je je het debacle met de RSV en dergelijke nog? Kapitalen werden in industrieën die al hopeloos verloren waren gestoken om werkgelegenheid te behouden zonder te kijken naar de oorzaken.
-
'Iedereen weet al twee jaar wat er moet gebeuren: het stabiliteitspact handen en voeten geven (automatische sancties, Europese begrotingsautoriteit met een fatsoenlijk mandaat) en vervolgens de banken aan regels binden.'
Ja, mee eens. Misbruik mag worden bestraft, stabiliteit is belangrijk, de derivatenhandel moet per direct worden losgekoppeld van 'nutsbanken' en. enz., maar niet onder neoliberale aannames (...).
Geld is een smeermiddel voor economisch handelen en behoort geen 'macht' an sich te hebben.
-
grep -v neoliberal
"Misbruik mag worden bestraft, stabiliteit is belangrijk, de derivatenhandel moet per direct worden losgekoppeld van 'nutsbanken' en. enz."
Tuurlijk, dat vind iedereen toch?
"Geld is een smeermiddel voor economisch handelen en behoort geen 'macht' an sich te hebben."
Geld is een ruilmiddel, als je daar veel van hebt (bijvoorbeeld omdat je spaart) kun je dingen (of mensen) inkopen. Wat bedoel je eigenlijk; Vermogens belasting naar 100%??
Mijn kinderen van ruim onder de tien snappen dat al heel goed: Als je iets dat net "uit komt" graag wel hebben kun je soms beter een paar maandjes wachten dan is het veel goedkoper, of dan op marktplaats kopen. Speculeren heet dat, of efficient gebruik maken van vraag en aanbod. Schandalig volgens u, slim en efficient volgens vele anderen (en mijn kinderen).
-
Sparen is goed binnen een vastgesteld tijdsbestek.
De waarde van 'geld' kan worden afgesschreven binnen redelijke termijn afhankelijk van het nut en situatie ter plaatse, of na een x-tijd verplicht worden te worden ingezet voor economische ontwikkelingen.
-
Piet de Geus, ma 16 januari 2012 13:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"De waarde van 'geld' kan worden afgesschreven binnen redelijke termijn"
Dat gebeurt al. We noemen dat inflatie. Het is tevens een prikkel om te lenen in plaats van te sparen. En waardoor verkeren we ook alweer in een crisis? Hint: niet omdat we teveel gespaard hebben.
-
Er wordt veel tekeer gegaan tegen het voorstel het toptarief van de inkomstenbelasting te verhogen. Wat vaak vergeten wordt is dat de CAO-lonen vaak stijgen met een gelijk percentage van laag tot hoog. Daardoor neemt relatief de loonstijging voor iedereen evenveel toe, maar in absolute bedragen lopen de lonen steeds verder uiteen. Een voorbeeld.
Stel dat de CAO-lonen tussen 1970 en 2000 met gemiddeld 2% per jaar zijn gestegen (voorbeeld, maar zal niet veel verschillen van de werkelijkheid). Persoon A, die in 1970 1000 gulden per maand verdiende krijgt in het jaar 2000 1811 gulden en gaat er in dertig jaar dus 811 gulden per maand op vooruit. Persoon B met een inkomen van 10.000 gulden per maand ziet in 2000 zijn salaris verhoogd tot 18110 gulden. Hij is er 8110 gulden op vooruit gegaan. Ook al gaat daar 4000 gulden belasting af, dan heeft hij nog ca 3300 meer dan in 1970.
Iemand met een minimumloon heeft net genoeg om de noodzakelijke levensbehoeften te kunnen betalen (onderdak, voedsel, kleding etc).
Wie meer verdient kan met het extra geld het leven veraangenamen.
Alles wat een veelverdiener meer krijgt kan al volledig besteed worden aan leuke dingen. De veelverdiener krijgt bij een loonronde ook nog eens meer extra dan de persoon met het lage inkomen (zie boven), die het extra geld nodig heeft om de gestegen prijzen te kunnen betalen. Het minimuminkomen is namelijk ook nog eens ver achtergebleven bij die 2% loonstijging. Relatief mag de inkomensongelijkheid gelijk gebleven zijn, het zijn de abosolute bedragen waar mensen naar kijken en waardoor de onvrede ontstaat. Over de verhogingen boven de CAO-lonen zullen we het maar niet hebben.
Er is een onderzoek geweest waaruit blijkt, dat een mens van meer geld niet gelukkiger wordt boven de 58000 euro. Dan lijkt me dat een prima grens om het belastingtarief te verhogen.
-
Ook al gaat daar 4000 gulden belasting af, 'dan heeft hij nog ca 3300 meer dan in 1970'.
Moet zijn: 'dan heeft hij nog ca 3300 meer gekregen dan persoon A erbij kreeg sinds 1970'.
-
"Relatief mag de inkomensongelijkheid gelijk gebleven zijn, het zijn de abosolute bedragen waar mensen naar kijken en waardoor de onvrede ontstaat."
Die onvrede ontstaat natuurlijk alleen bij de laagbetaalden neem ik aan.
-
Vraag dat maar aan Oma Duck, misschien krijg je nog een stukje appeltaart.
(Revoluties worden zelden uitgevoerd door de welgestelden, dat heb je goed gezien !)
-
Mee eens.
: )
Bedankt voor de heldere uiteenzetting.
-
Eenmaal samen in een regering zal de belofte worden verbroken en gaat het hoogste toptarief gelden vanaf de modale inkomens.... Mark my words!
-
Your words are marked. Dan kunnen we nu eindelijk eens een halt gaan toeroepen aan de rechtse afbraak en een serieus alternatief ervoor in de plaats zetten.
-
Joop Schouten, ma 16 januari 2012 00:13
in reactie op A.G.M. Waelpoel
Reageer op Joop
Vanaf 3x modaal en precentueel stijgend lijkt me redelijk (...)..
Mits ze geen enorme schulden op de derivatenmarkt hebben opgebouwd (...).
-
percentueel
-
En hoe staat de linkse aanpak ervoor van de eigen multiculturele puinhopen?
M.i. meest cruciale punt voor leefbaarheid en toekomst NEDERLAND.
-
Mees ., zo 15 januari 2012 14:20
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Mees
Multiculturele puinhopen van rechts bedoel je?
Immigratiepolitiek van eind jaren '60 tot 1990 exclusief in handen geweest van rechtse ministers.Geen PvdA-minister kwam daar aan te pas. Pas in de regering Kok-II werd voor het eerst paal en perk gesteld aan de immigratie. Weet je door wie? Juist. Hij is nu fractievoorzitter van... de PvdA.
De massa-immigratie is tot stand gekomen door de massale import van mediterrane gastarbeiders. Die begon eind jaren vijftig met een paar Spanjaarden en Grieken, maar begon enkele jaren later pas goed met de import van Marokkanen en Turken. Die import van gastarbeiders duurde tot halverwege de jaren zeventig; intussen was de 'gezinshereniging' geregeld.
Die import van gastarbeiders gebeurde vrijwel geheel onder regeringsverantwoordelijkheid van het CDA en de VVD, die van 1958 tot 1973 continu regeerden. Vanuit de 'linkse' vakbeweging kwamen grote bezwaren tegen zoveel buitenlandse arbeiders die zowel banen wegkaapten van de arbeidsmarkt als de lonen laag hielden - maar CDA en VVD trokken zich er niets van aan en zetten de kraan wijd open.
Ook in het kabinet-Den Uyl (PvdA, CDA, D66) waren ALLE bij immigratie en integratie betrokken ministers van CDA-huize (Lubbers, Boersma, De Gaay-Fortman, Van Agt). Onder hun hoede werd dus ook de onbeperkte 'gezinshereniging' ingevoerd, wat voor een 'gezinspartij' als het CDA natuurlijk niet raar is.
Van 1977 tot 1990 regeerden CDA en VVD oppermachtig. In deze periode o.a. de asielproblematiek (bootvluchtelingen) en daarna onder CDA en PvdA (1990-1994) de asielimport vanuit de Balkan.
Pas onder 'Paars' werd voor het eerst een grens gesteld aan de arbeids- en asielimmigratie. En wel door PvdA-staatssecretaris Job Cohen.
-
Een terechte reactie van je Mees.
Het zijn inderdaad de rechtse partijen die samen met het bedrijfsleven grote aantallen goedkope arbeidskrachten hierheen gehaald hebben.
Iedereen kan weten dat juist Joop Den Uyl in een PvdA nota in 1976 ernstig gewaarschuwd heeft voor de negatieve gevolgen van arbeidsimmigratie,
Ook is het juist dat onder staatssecretaris Job Cohen de strengste immigratie wetgeving van de EU in Nederland heeft ingevoerd.
Ik vind het dan ook zo teleurstellend dat mensen als Wim van Delft die zo met de politiek begaan zijn, dit ontgaan zijn of vergeten hebben.
Laten we dus niet vergeten te benadrukken dat de immigratie van rechts en het bedrijfsleven kwam.
-
Beste Wim, dat zijn problemen die zijn gecreëerd door multinationals in de jaren '60: toen was er zóveel werk, dat men 'gastarbeiders' ging zoeken. Die mensen nestelden zich hier, betaald door die bedrijven.
Die bedrijven zijn ondertussen vertrokken naar lagelonenlanden, want dat bleek toch meer op te leveren dan goedkope gastarbeiders en die mensen zijn terechtgekomen in het Nederlandse zekerheidsstelsel. Dus wie kun je dit dan verwijten?
De Multinationals of de overheid, die slechts zijn plicht deed voor mensen, ingezetenen van Nederland, die zonder werk kwamen te zitten?
-
drs Zen, zo 15 januari 2012 17:31
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
'En hoe staat de linkse aanpak ervoor van de eigen multiculturele puinhopen?'
Stap eens van je stokpaardje af, worstenmaker. In vergelijking met de VS passen allochtonen zich in Nederland zeer snel aan. Dat gebeurt al eeuwen dankzij onze 'tolerante' instelling. 'Wij' zijn allemaal allochtonen. Uw voorouder was wellicht een seizoensarbeider uit Westfalen, misschien een kermisklant uit Duitsland...Neem eens kennis van de feiten.
In de VS mogen moslims of mensen uit Verweggistan wel hun cultuur behouden en als ze Amerikaans burger zijn, zijn ze dat ook echt. Hier wordt er gezeurd, door een partij die geleid wordt door iemand wiens voorouders moslims zijn, terwijl hij moslims haat. Hoe gek kun je zijn. hoe lang woont u al in dit bijna-godverlaten PVV-land? Je bent zo haatdragend naar niet-blanken dat het volksvijandig is.
Wakker worden!
http://www.youtube.com/watch?v=78FUvu83_4c&feature=related
-
Ik heb behoefte aan een Joran stuk. De enige echte man die zijn eigen plan trekt. Wars van alles en iedereen om hem heen. Voor mij nog steeds de grootste Nederlander aller tijden.
-
Ik zou zeggen: ga hem gezelschap houden, daar in Peru. En blijf alsjeblieft daar na die 28 jaar.
-
Hij die zonder zonde is ..... Projectie dus!
-
Allemaal leuk, die plannen van aanpak, maar het gaat er natuurllijk om wie op het juiste moment de leukste oneliner lanceert voor de camera, of wie het vaakst geloofwaardig "hahahah" zegt in een interview.
Het guitige knipogen heeft sinds Thom de Graaf en Zalm sterk aan kracht ingeboet.
De kiezende consument wil tegenwoordig superieur optimisme.
-
Ik was er als PvdAer zaterdag bij en was blij verrast door de eensgezindheid dat het drietal uitstraalde.
Ik was ook blij dat ik voor het eerst weer in lange tijd een volle zaal zag waar oud en jong evenwichtig aanwezig was en eensgezind hun enthousiasme toonde.
Toen ik thuis kwam bekroop me toch het gevoel dat het voor de PvdA noch een hele dobber zal worden om deze goede voornemens om te zetten in beleid.
Ik denk dat Cohen nog heel wat te stellen zal krijgen met de krachtige neo-liberale vleugel in de PvdA.
Reken maar dat neo-liberalen als Timmermans, Plasterk, van der Horst, Barth etc. het gedachten goed van hun God, Wim Kok niet zo maar achter zich kunnen laten.
Zij zullen nooit die draai kunnen maken want dat kost hun hun eigen politieke carriere.
-
Herkenbare gevoelens.
Ook ik was aanwezig, de sfeer was zeker goed.
De plannen zijn goed, mar verdienen zeker nog een nadere uitwerking en uitleg. Winst is dat er nu een breed gevoel van urgentie ontstaat,
om gezamelijk met een alternatief te komen, de wil is er bij de partijen en de achterban. Maar het schrijven en het voornemen is wel iets anders dan het ook daadwerkelijk uitvoeren.
Positieve tomatengroet :-)
Kitty
-
Irma Noord, zo 15 januari 2012 15:50
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Irma
Inderdaad was er, nu de SP de grootste is, weinig meer over van de denigrerende opmerkingen, van de verwijzing naar conservatisme, verwijten over Europa, ophemeling van het neo-liberalisme en dergelijke. Sterker nog, zowel Cohen als Sap namens de woorden: "deze 3 progressieve partijen" in de mond.
Wel jammer dat een paar asociale PvdA-er, tegen alle afspraken in, mensen lastig vielen met propaganda-ballonnen. Zelfs na 2 x vragen nog gewoon die ballon voor iemands gezicht houden.... tja.
PS ik was dus ook aanwezig...
-
Dat is wat mij betreft ook een punt van zorg Irma.
De PvdA zwalkt een beetje in de communicatie.
Vorige week in een draadje over de opmerkingen van Job Cohen,
over zowel de SP als D'66 heb ik al aangegeven, dat de PvdA met twee monden lijkt te spreken. Gelukkig was daar gistermiddag niets van te merken. Ik vond de houding positief, we staan voor grote uitdagingen.
En alleen als we gezamelijk optrekken maken we een kans.
En inderdaad de balonnen waren storend maar goed als dat dan het enige negatieve punt is ;-)
-
[Inderdaad was er, nu de SP de grootste is]
De SP heeft nog gewoon 15 zetels, dus wat bedoel je met grootste?
Ik zie de huidige peilingen maar als een trend en dan stemt de trend van de pvv mij heel positief.
-
Ik zal prima vnden dat er nu verkiezingen worden gehouden met een linkse meerderheid en dat er een einde zal komen aan dit rechtse kabinet het wordt tijd dat de kapitalisten meer gaan betalen en dat de banken worden aan gepakt. het wordt tijd daT NEDERLAND weer sociaal wordt en daat hoord eerlijk delen ook bij.
Als er nu verkiezingen zou worden gehouden dan wordt SP de grootste partij. dan zal er een kabinet komen die goed is voor iedereen en iedereen krijgt gelijke kansen in de samenleving.
-
Irma Noord, zo 15 januari 2012 19:53
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op Irma
Dus je neemt de peilingen waar de kranten al weken over schrijven alleen serieus als ze gaan over de dalende trend van de PVV, maar niet als ze gaan over het feit dat de SP (oke, oke, in de peilingen) de grootste is? Tja....
-
Leuk artikel over het effect van een hoger belastingtarief voor de hogere inkomens:
http://people.few.eur.nl/bjacobs/ESB_toptarief.pdf
-
Citaat onderaan uit het artikel "Jaloeziemotieven en symboolpolitiek zouden kunnen verklaren waarom een hoger toptarief wordt bepleit.
Deze motieven zijn echter ad hoc en missen een
welvaartstheoretische basis."
Zeer interessant en goed onderbouwd artikel. Zal op weinig sympathie kunnen rekenen hier op Joop (kop / zand technisch gesproken).
-
Marq Pas, zo 15 januari 2012 15:37
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Marq
"Zal op weinig sympathie kunnen rekenen hier"
---
Uitstekende reactie, kop/reettechnisch gesproken.
-
?
-
Dik Brix, zo 15 januari 2012 17:01
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Dik
Aardige link.
Voorlopig en ongetwijfeld ook voor de toekomst snap ik denk ik slechts 2 dingen uit dat verhaal (econometrie is niet echt mijn sterkste kant als understatement):
Eerste:
De conclusie (meegenomen de aannames en zo) dat verhoging van het belastingtarief in alleen de hoogste schijf van de hoogste inkomens waarschijnlijk negatief uitpakt ipv positief voor een toename van de maatschappelijke welvaart (dus voor de beoogde herverdeling).
Nederland zou al zo'n beetje op dat maximum zitten dat nog kan bijdragen.
Het zou zelfs bijna onontkoombaar leiden tot een noodzakelijke verhoging van belasting voor de lagere/midden inkomensgroepen, of extra bezuinigingen..
Hoewel ik het met de conclusie eens ben (om overigens heel andere redenen), krijg ik toch het gevoel dat er ergens een cirkelredenering in dit verhaal zit besloten. Ik kan daar echter nu niet de vinger op leggen, wie weet later.
Tweede:
De opmerking op pagina 329, linker kolom:
“Empirisch blijkt namelijk dat vrouwen een veel hogere elasticiteit hebben dan mannen (Blundell en MaCurdy, 1999).”
Dat kan ik mij heel goed voorstellen. Jammer is alleen dat de empirische ervaringen van Ma Curdy er verder niet zijn genoemd. Daar ben ik wel nieuwsgierig naar...
-
Als de Telegraaf geen links blok wil gebeurt het ook niet, want wie onderschat de macht van de Telegraaf in dit land slaapt diep.
Als de Telegraaf een nieuwe verkiezingen wil gebeurt het ook.
In een land waar de premier geen gezag heeft neemt de machtigste media zijn gezag over.
-
Henk De Bree, zo 15 januari 2012 21:20
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Henk
Echt, voor dergelijke denkwijzen hebben ze witte jassen met een sluiting achterop. Allejezus wat ben jij achterdochtig en paranoia. Get a life
-
[Links gaat de crisis te lijf]
Wat een slechte kop weer zeg. Links gaat de crisis helemaal niet te lijf.
Links doet een voorstel voor een manier om de crisis te lijf te gaan dat niet zal worden uitgevoerd omdat links nu eenmaal geen meerderheid achter het voorstel heeft.
-
Niks geen links blok, over een maand of 2 doet de Sp het op eigen kracht.
Wordt het weer gezellig in nederland.
Gaan we rechts nederland financieel uitkleden, en eerlijk delen.
Ik kan niet wachten.
-
GJ Huisman, zo 15 januari 2012 11:49
in reactie op snert :
Reageer op GJ
"Gaan we rechts nederland financieel uitkleden, en eerlijk delen."
Héérlijk, die linkse jaloezie. (nee ik ben geen grootverdiener)
-
Jan L., zo 15 januari 2012 12:22
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Jan
Buiten jaloezie ook nog een bizar staaltje naïviteit.
-
Jaloezie of een gerechtvaardigd uiting van ongenoegen over bewezen misdeeldheid?
-
Mees ., zo 15 januari 2012 16:24
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
Van alle belastingbetalers gaat tussen de 12 en 13 miljard euro jaarlijks via hypotheekrenteaftrek naar mensen die een hypotheek hebben...daarvan profiteert het rijkste gedeelte van de Nederlandse bevolking het meest.
Lage inkomens kunnen zich in veel gevallen geen hypotheek permitteren en toch betalen zij aan de rijkeren via belastingen daaraan mee.
-
Net zo gezellig als de DDR. Wel eerst een muurtje om Nederland bouwen anders lopen die rechtse Nederlanders gewoon weg natuurlijk....
-
Andy P, zo 15 januari 2012 12:32
in reactie op snert :
Reageer op Andy
Heerlijk, links aan de macht. Kan ik stoppen met werken en geld krijgen van mensen die nog wel werken. Ben alleen bang dat ze de intelligentie weg gaan jagen met de hogere belastingtarieven. Maar goed, zoals altijd rekent links zich rijk zonder beperkt te worden door enige vorm van kennis en intelligentie.
-
Mees ., zo 15 januari 2012 21:07
in reactie op Andy P
Reageer op Mees
Intelligentie wegjagen met hogere belastingtarieven?
Denk dat je het niet goed snapt
En u noemt Harry Mens intelligent?
Intelligentie wordt nou juist nu weggejaagd door het anti culturele en anti intellectuele beleid van rechts.
Ik heb nog nooit zoveel domheid op één kluit zien regeren als nu,nog nooit en iedereen wordt met die domheid besmet.
-
Andy P, di 17 januari 2012 17:04
in reactie op Mees .
Reageer op Andy
Euh, mis ik iets? Heb ik Harry Mensch genoemd dan? en als u nog nooit zo'n domme kliek heeft meegemaakt, dan bent u zeker net geboren.
Kijk het is heel simpel. Als Nederland eenzijdig dit soort stappen neemt, dan zullen mensen die in de 52% groep behoren (Niet alleen graaiers, maar ook mensen die veel hebben geleerd) makkelijker de stap nemen om te verkassen. Verder al het intelligente uit het buitenland wat wij zo graag hier willen hebben, komt hier niet, want ze kunnen wel meer verdienen, maar als uitschot en Co dan meer dan 50% daar graag van wil hebben, dan kiezen zij wel voor landen waar dat niet zo is. Als u dat een goede zaak vind? Dan wens ik u daarbij veel succes.
-
Dat was lekker wakker worden eerst Eva Jinek en tegelijk met Maurice en zijn peilingen.
De zondag kan niet meer stuk.
-
, zo 15 januari 2012 10:27
Reageer op
Het zijn natuurlijk maar peilingen, maar in de laatste peiling van de Hond heeft de SP evenveel zetels als de VVD.(30).
Wilders zakt terug naar 21 zetels.
Waarvan akte.
De zetels komen voornamelijk van de PvdA en voor een klein deel van de pvv.
-
Hier stapt niemand meer in. Gewoon we weten het niet, maar we roepen wel.
Dit is net een foldertje van de Gamma of de Jumbo, met een weekaanbieding.
Links zal met een echt plan moeten komen.
* Dit doen wij. Zoveel economische groei.
* Zoveel extra arbeidsplaatsen erbij.
* Dit gaat het kosten.
* Dit brengt het op.
Dus een prognose met getallen die per jaar controleebaar is op resultaat.
-
Weer iets over belastingen.
Het betalen van belastingen bestaat al eeuwen. In de 18e eeuw ging het voornamelijk om belastingen op noodzakelijke levensmiddelen als brandhout, zeep, zout, graan, vlees, wijn, turf, kolen en wol. Omdat niemand zonder deze producten kon leven, was de overheid verzekerd van inkomsten. De overheid gebruikte dat geld voor de bescherming van land en inwoners, de handhaving van de openbare orde en de regulering van verkeer, waterstaat en handel. Iedereen betaalde toen hetzelfde tarief ongeacht het inkomen.
In 1806 werd onder Alexander Gogel, minister van Financiën tijdens de Bataafs-Franse tijd een stelsel van algemene belastingen ingevoerd. De betekenis van het stelsel zat vooral in het bereiken van eenheid van de Nederlandse belastingheffing.
In 1914 werd de eerste vorm van belasting op inkomen ingevoerd. Het doel van het invoeren van inkomstenbelasting is om naar draagkracht te belasten. De rol van de overheid is sindsdien alleen maar groter geworden. Vandaar dat de overheid steeds meer geld "nodig heeft" om alle taken te kunnen uitvoeren. Nieuwe belastingsoorten, zoals omzetbelasting (vanaf 1969 btw) en vennootschapsbelasting worden ingevoerd. In 1964 werd de loonbelasting ingevoerd.
Afgeschaft:
Vermogensbelasting (afgeschaft per 1 januari 2001)
Belasting op uranium-235 (afgeschaft per 1 januari 2001)
Kapitaalbelasting (wettekst) (afgeschaft per 1 januari 2006)
Vliegbelasting (nultarief ingevoerd per 1 juli 2009, afgeschaft per 30 december 2009)
Grondwaterbelasting (afgeschaft per 1 januari 2012)
Afvalstoffenbelasting (afgeschaft per 1 januari 2012)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belasting_in_Nederland#Geschiedenis
...
Uit de oude doos: 'Onevenwichtig en onrechtvaardig'
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200002/belasting.stm
...
Aanpakken die grootverdieners.
...En ondertussen iets heel anders opzetten: http://www.youtube.com/watch?v=hxdPIOUTd2k
: )
-
Joe Speedboot, zo 15 januari 2012 12:54
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joe
'Vermogensbelasting (afgeschaft per 1 januari 2001)'
Joop die belasting is idd afgeschaft maar er is een nieuwe voor in de plaats gekomen genaamd 'vermogensrendementsheffing'. Inhoudelijk ongeveer hetzelfde maar een nieuwe naam en een iets hoger tarief (1,2%).
-
Ik ben benieuwd in hoelang dat linkse "blok" zal blijven bestaan.
In het gezamenlijke plan lees je:
"Voor die versnelde aanpak van dijken is een Noodwet nodig. Laat de regering snel met zo’n wetsvoorstel naar de Tweede Kamer komen!"
Daar hebben we de crisis- en herstelwet (CHW) al voor uitgevonden
Met de CHW zou o.a. het eindeloos rekken van procedures door groene-beroeps-aktivisten een halt worden toegeroepen.
Lees de reactie van groenlinks hierop:
http://eerstekamer.groenlinks.nl/node/46689
-
Hugo Freutel, zo 15 januari 2012 09:47
in reactie op Archie Bunker
Reageer op Hugo
In de papieren NRC van dit weekend valt te lezen, dat het Hedwige polder debacle, mogelijk 785 miljoen schade gaat opleveren voor België. Die claim komt ongetwijfeld naar Nederland toe. De schuld komt volledig voor rekening van het CDA.
-
Beetje slap, maar eindelijk iets gezamelijks. Blijft de vraag waarom minimumloon wel en maximumloon niet. Of grijpt dat teveel in de portemonnee van Gr. L en PVDA politici en aanhang x aantal keren minimum moet het maximum worden. 5 of 6 x lijkt me voldoende
-
Het maxiumloon zal niet lukken, want dan verplaatsen ze de boekhouding en een deel van de loonadministratie naar het buitenland.
-
, zo 15 januari 2012 10:29
in reactie op Harry Sangers
Reageer op
Ik weet niet precies waar deze reactie precies op slaat.
Kun je me dit nopg even uitleggen?
-
links schijnt nog steeds niet te willen begrijpen dat bezuinigen niet gelijk staat aan lastenverzwaring.
Daarbij is reeds vele malen aangetoond dat verhoging van de belasting voor de hoogste inkomens nauwelijks iets oplevert, laat staan dat dit 'andere maatregelen' zou kunnen financieren.
Nog ff en we gaan weer terug naar de tijd dat den Uyl de aardgasbaten omzette in uitkeringen.
Een goeie overheid is een kleine overheid, en de economie staat of valt met ondernemersschap.
-
Natuurlijk direct weer een vrijage van Sap richting D66, en zelfs CU, immers het hart van GL ligt veel dichter bij D66 en de VVD dan bij PvdA en SP.
-
Ook al lees ik veel kritiek toch is dit wel degelijk een stap vooruit als SP, GL en PvdA met elkaar samenwerken op bepaalde punten. Vaak wordt er verweten dat de PvdA geen visie heeft en zelfs alleen maar overal tegen kan zijn. Deze paar puntjes zijn een bewijs van het tegendeel.
Ik hoop dat dit een eerste opzet is naar linkse blokvorming tegen het rechts conservatieve Kabinet Rutte.
-
....met woorden
-
Die samenwerking werd hoog tijd.
Het resultaat voorlopig van de plannen komt mij nogal mager over:
Wat de uitbreiding van de deeltijd WW oplevert zou ik niet weten.
Als daar een verbod op zit om andere (jongere en goedkopere) werknemers in dienst te nemen voor zelfde werk, dan misschien. Maar dat wordt weer een heel gecontroleer en administratieve toestand.
Arbeidspoules (of -pools) hebben nooit gewerkt, een oud idee, al uit 80-er jaren en eerder.
Met als landelijk meest bekende de failliete Havenpool Rotterdam.
Opleiding van jongeren binnen bedrijfsscholen, zoals in Duitsland, waar meer mensen worden opgeleid dan het betreffende bedrijf nodig heeft zodat alle bedrijven daarvan profiteren, gebeurt in Nederland niet of nauwelijks.
Hier is het bedrijfsleven van mening dat het een taak van de overheid is om deze mensen, kant en klaar opgeleid, aan te leveren.
Verhoging van het belastingtarief met enkele procenten voor de topinkomens, welke dat ook zijn, heeft weinig effect en lijkt me zinloos.
De grootste verdiensten zitten niet in de inkomens alleen, maar vooral ook in de mogelijkheden die Nederland biedt voor lage tarieven voor holdingmaatschappijen, het laten storten van salaris in beheer BV's, lage tarieven voor vermogenstoename door privé beleggingen, dat soort soepele regelingen.
De aftrekposten voor bedrijven en particulieren zijn dermate veel en zo onoverzichtelijk, dat hele legers ambtenaren nodig zijn (en accountants) om dat allemaal te berekenen en te controleren.
De talloze drempels voor particulieren om wellicht in aanmerking te komen voor aftrek idem dito:
Tegenwoordig is de schoenmaat van je buurman, in verhouding tot de hoogte van zijn voordeurdrempel, afhankelijk natuurlijk van de grootte van je eigen voortuin, onder voorwaarde dat je achtertuin niet dieper is dan 5 meter en je eigen neus niet groter dan gemiddeld, bepalend voor de mogelijke aftrek van kosten. Maar dan wel onder voorwaarde dat driekwart van je inkomen niet hoger is dan een vijfde van … … ik ben de draad allang kwijt.
Iedereen denk ik.
Die draad, die rode draad, die zie ik niet.
Er verandert niets in dit gebouwde poldermodel waar iedereen, elke belangengroep, een centje achter de komma wil binnenhalen, ook al maakt het ons belastingsysteem totaal onoverzichtelijk, met alle kosten van dien. Ook al weet niemand meer precies wie nu eigenlijk wat netto overhoudt.
Maar daar wordt niet naar gekeken, dat doet er blijkbaar niet toe.
Er is geen enkele berekening, geen enkele onderbouwing, voor dit verhaal van 'links' of 'progressief'.
Het hele financiële systeem, de vraag of centrale banken zouden moeten bestaan, de steeds verdere macht van de EU, er wordt niets over gezegd.
Mijn conclusie: een flutverhaal voor de bühne.
Helaas, dat meen ik echt. Het had veel beter kunnen zijn.
Als ze echt hadden gewild.
-
El Che, za 14 januari 2012 23:08
in reactie op Dik Brix
Reageer op El
Nee, die gedwongen zzp-ers die massaal aan de bedelstaf raken, dat werkt.
-
Zijn de ZZPers niet indertijd ZZPer geworden, omdat zij dan als zelfstandige meer konden verdienen als in loondienst? Dan heet volgens mij 'geen werk' ineens 'ondernemersrisico'! Zeker als ze niets opzij hebben gezet voor de tijden zonder opdracht.
-
Dik Brix, zo 15 januari 2012 01:22
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Dik
Ik kan niet oordelen over de beslissingen die ZZP-ers hebben gemaakt. Ik denk wel dat velen weinig alternatief hadden, omdat de banen door bijvoorbeeld de aanbestedingen in de thuiszorg door gemeenten, die uitsluitend naar prijs keken en niet naar kwaliteit, tot onverantwoorde offertes hebben geleid.
Elke bezuniging, met ontslaggolven tot gevolg, leidt tot een toename van ZZp-ers.
-
Piet de Geus, zo 15 januari 2012 01:34
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Piet
"Zijn de ZZPers niet indertijd ZZPer geworden, omdat zij dan als zelfstandige meer konden verdienen als in loondienst?"
De ZZP'er bestaat nog minder dan de Nederlander. Onder ZZP'er valt alles en iedereen die voor zichzelf werkt en geen personeel in loondienst heeft. Daaronder vallen inderdaad slimmeriken die dachten als zelfstandige meer te kunnen verdienen... als ze zich niet verzekerden. Ook al die graaiende ambtenaren die zich ineens als zelfstandige in lieten huren door hun voormalige collega's vallen eronder. Maar ook de bouwvakker die te horen kreeg dat hij ontslagen werd maar vervolgens wel als ZZP'er terug kon komen. Ook veel mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt die zonder contract thuishulp en dergelijke verrichten worden er wel onder gerekend. En dan vallen er nog alle echte ondernemers onder die niemand in loondienst hebben, van de boer tot de DGA.
Al dat gebabbel dan de ZZP'er zus en de ZZP'er zo bewijst alleen maar dat de spreker geen benul heeft van waarover hij spreekt. Helaas geldt dat ook voor veel politici en vakbonden.
-
Veel ZZP-ers zijn gedwongen ZZP-er te worden om nog kans op werk te behouden.
Daarnaast is er een groep ZZP-ers (echte vaklui) die dit deden om meer inkomsten te verwerven. Deze groep redt zich prima.
-
Dik Brix, zo 15 januari 2012 01:10
in reactie op El Che
Reageer op Dik
Klopt, dat werkt niet.
Maar ook daar hebben ze geen oplossing voor, zelfs geen voorstel tot verbetering.
Ook niet voor de ZZP-ers uit Oostbloklanden die geen andere mogelijkheid hebben dan op deze manier aan de slag te gaan, hoe zeer ze daar ook even voordeel van kunnen hebben, al is het onder minimumloon.
Ook niet voor de gecreëerde omweg in het verdrag van Lissabon om via de achterdeur deze import van in feite loonslavernij mogelijk te maken.
Ook de oppositie wacht gewoon tot we straks 1,5 mln werkloze ZZP-ers in de bijstand hebben, dan gaan ze misschien nadenken.
-
***Die samenwerking werd hoog tijd.***
Het resultaat voorlopig van de plannen komt mij nogal mager over:
hoog tijd voor 1 partij zou je bedoelen.
***Wat de uitbreiding van de deeltijd WW oplevert zou ik niet weten.
Als daar een verbod op zit om andere (jongere en goedkopere) werknemers in dienst te nemen voor zelfde werk, dan misschien. Maar dat wordt weer een heel gecontroleer en administratieve toestand.****
Wat weer banen schept, past prima in het straatje van onze 'probleem industrie'
****Opleiding van jongeren binnen bedrijfsscholen, zoals in Duitsland, waar meer mensen worden opgeleid dan het betreffende bedrijf nodig heeft zodat alle bedrijven daarvan profiteren, gebeurt in Nederland niet of nauwelijks.***
Inderdaad, maar ik denk dat dit meer aan culturele verschillen en productie factoren ligt..wij als high tech land ....
***Hier is het bedrijfsleven van mening dat het een taak van de overheid is om deze mensen, kant en klaar opgeleid, aan te leveren.***
Ja wat vreselijk faalt..hier zijn er nog nauwelijks ECHTE vakscholen, dat is in duitsland ook heel anders. Hier is het maximaal 4 jaar volmaken, in Duitsland is het mbv vakbedrijven in 3, 4, 5 jaar een vak leren.
***Verhoging van het belastingtarief met enkele procenten voor de topinkomens, welke dat ook zijn, heeft weinig effect en lijkt me zinloos.***
Loon nivelering zal helpen, tevens belasting voordelen voor werknemers in zogenaamde zware beroepen.
*** De aftrekposten voor bedrijven en particulieren zijn dermate veel en zo onoverzichtelijk, dat hele legers ambtenaren nodig zijn (en accountants) om dat allemaal te berekenen en te controleren.
De talloze drempels voor particulieren om wellicht in aanmerking te komen voor aftrek idem dito:***
Valt wel mee hoor, er is een hele markt voor om je te helpen en de regels op zichzelf zijn wel duidelijk, het zijn er inderdaad wel heel veel.
***Er verandert niets in dit gebouwde poldermodel waar iedereen, elke belangengroep, een centje achter de komma wil binnenhalen,***
Daar ben ik het roerend mee eens, we zijn veranderd in een grijs sompig land, waar we met allerlei 'tijdelijk' regels en maatregelen proberen het hoofd boven die drassige dijken uit te houden. Vooral als politiek geen al te grote veranderingen...dat zie je al wel bij de HRA. Nee leuke kleine lieve initiatieven bedenken, liefst op stedelijk niveau (Rotterdam is zo'n geweldig voorbeeld) dan valt het niet al te veel op als er weer ergens een paar miljoen wordt weggevreten door de 'probleemindustrie' en het qua oplossing totaal niets heeft opgeleverd'
**Mijn conclusie: een flutverhaal voor de bühne.
Helaas, dat meen ik echt. Het had veel beter kunnen zijn.
Als ze echt hadden gewild.***
Ach we zien wel, de samenwerking (plan..) is misschien een te groot woord. Een plan maken is trouwens 1 uitvoeren zal voorlopig helaas nog niet gaan.
-
Kijk eens aan: ineens een politieke kwik-kwak en kwek die met een mond spreken. Cohen die zijn ziel probeert te redden met 16 zetels in de peiling, Roemer die het pluche ruikt en Jolande Sap die haar billetjes in Kunduz heeft gebrand. Een waterig cocktailtje van ideeenloze voor de hand liggende oplossingen, zonder alsjeblieft mijnheer Rutte te veel tegen zich in het harnas te jagen, want anders hebben we anderhalf jaar voor niets meegeslijmd. Kortom: nog steeds geen plan waar mensen op zullen stemmen.
-
Wat is jouw alternatief?
-
het geweten, za 14 januari 2012 23:19
in reactie op Wilbert Boeijen
Reageer op het
Je had het wel niet tegen mij, maar heb wel een antwoord op je vraag.
Wat Nederland NU heel hard nodig heeft is een zakenkabinet.
Een zakenkabinet die dient en handelt, in het belang van het land en het volk.
En niet zoals de politici die maar één ding willen, en dat is het partijbelang.
Kortom, zet de hele politiek maar in de afvalbak, zij hebben hun kans gehad en verkloot.
Een zakenkabinet, niet morgen maar vandaag nog!
-
Er is geen alternatief. De kade zal het schip gaan keren.
-
Nou, ik ben het er niet helemaal mee eens, maar de samenwerking komt eigenlijk voor 1 partij het beste uit de bus, dat is de PvdA.
Hoe langer dit kabinet blijft zitten, hoe meer stemmen er richting de SP gaan. Een zijlijn-samenwerkingsverband tot de komende verkiezingen ..ben benieuwd.
-
De echte crisis moet nog beginnen en die is alleen te keren met een totale vernietiging zodat er een nieuw begin mogelijk is.
Met een nieuw begin heeft iedereen werk en daar stevenen we heel hard tegen aan. De burgers beginnen al steeds meer te mopperen en het worden er steeds meer. Uiteindelijk zullen er weer schuldige aangewezen worden want dat gebeurd nu eenmaal in een echte crisis waar het merendeel niets meer te makken heeft. Burgeroorlog tot gevolg met brandende huize, auto's en de politici met pek en veren de straten door. Want zij zijn het die die land verkwanseld en weggegeven heeft aan de EU. De geschiedenis zal zich herhalen met andere schuldige. Een scenario die weer een oplossing brengt voor de komende 70 jaar. En weer hebben we veel geleerd en het zal nooit meer gebeuren. pffff Leer me de mens niet kennen.
-
Herman AS, zo 15 januari 2012 08:43
in reactie op Eduard Dekkers
Reageer op Herman
Dat is nog eens een knap staaltje doemdenken:
"Aan het einde van de jaren '70 van de 20e eeuw hadden veel Nederlanders een nogal fatalistische visie op de toekomst. Het woord 'doemdenken' dat Van Kooten en De Bie op zondag 2 maart 1980 voor het eerst gebruikten in een rede voor de Rijksuniversiteit (RUG) in Groningen (om hun afkeer uit te spreken over de algehele somberte bij die gemeente) en kort daarop in een van hun televisieprogramma's werd al snel door velen overgenomen om als term voor dit sombere beeld gebezigd te worden. Doemdenken kan worden uitgelegd als: denken dat men, of de maatschappij, 'gedoemd' is, dat er niets te redden valt, of dat alles er somber uitziet. Aanleiding voor die somberheid kon gevonden worden in de toen verslechterende economie, het verlies in het vertrouwen in de politiek en de toenemende individualisering van de samenleving. Het werd ook een woord waarmee pessimisten denigrerend of spottend werden aangeduid (doemdenkers).
Een belangrijke eigenschap van doemdenken is dat het zichzelf waarmaakt. Negatieve gedachten leveren een negatief gevolg op. Gebrek aan vertrouwen zorgt voor afnemende bestedingen, minder bestedingen zorgen voor een afnemende economie. Doemdenken heeft dus een negatief effect tot gevolg. "
-
Een belangrijke eigenschap van doemdenken is dat het zichzelf waarmaakt. Negatieve gedachten leveren een negatief gevolg op. Gebrek aan vertrouwen zorgt voor afnemende bestedingen, minder bestedingen zorgen voor een afnemende economie. Doemdenken heeft dus een negatief effect tot gevolg. "
========================================
Onzin, dat mensen die de gevaren zien voor de toekomst doemdenkers zijn. Mensen die angst hebben die gaan niet in een hoekje zitten maar komen in het geweer. De ene doet dat met bewust PVV kiezen en de andere doet het met de gevestigde politiek die ons hier gebracht heeft. Ik was altijd spaarzaam voor slechtere tijden, maar ik ben mijn spaargeld al flink aan het aanspreken en koop best veel. Dit omdat ik bang ben dat straks als de echte crisis begint de euro geen fluit meer waard is. Rijke en slimme mensen doen dat door goud te kopen omdat het geld straks niets meer waard is. Dat zal jij ook wel domme en angstige mensen vinden, ik niet. Angst voor een vijandbeeld de crisis of een vijand heeft altijd vooruitgang betekent. Kijk eens wat WII en de koude oorlog ons allemaal gebracht heeft. Mensen die de crisis niet zien en willen zien die zijn medeschuldig aan de teloorgang van dit land.
-
[De geschiedenis zal zich herhalen met andere schuldige. Een scenario die weer een oplossing brengt voor de komende 70 jaar.]
Bedoel je hiermee te zeggen dat de vorige herhaling, 70 jaar geleden, een oplossing gebracht heeft?
Je zegt namelijk: *weer* een oplossing...
-
Bedoel je hiermee te zeggen dat de vorige herhaling, 70 jaar geleden, een oplossing gebracht heeft?
Je zegt namelijk: *weer* een oplossing...
===================
Nooit van wederopbouw gehoord?
Ongelooflijk dat je die geschiedenis niet kent.
-
hoorde cohen zeggen over meer dan 150k maar het aantal mensen dat zoveel verdient in nederland is niet zo groot dat een belastingverhoging daar echt zoden aan de dijk zet
minder dan 1% van nederland heeft een inkomen van 100k of hoger, zeg dat het 50000 mensen zijn die 150k of meer verdienen dan levert een 5% hogere belasting max 375 miljoen op, niet echt een bedrag wat ik elke dag uitgeef maar 0,15% van de uitgaven van de overheid
-
GJ Huisman, za 14 januari 2012 21:11
in reactie op Ton evertsen
Reageer op GJ
Dat is precies het probleem, en daarom begint het toptarief van 52% 'al' bij een inkomen van 55.000 euro. Het moet toch uit de breedte komen wil je er echt wat aan verdienen.
-
Dus iedereen met een "top" inkomen van meer dan 4000 euro bruto per maand kan door onze linkse vrienden "gepakt" worden
-
Ruud Wiemer, zo 15 januari 2012 13:03
in reactie op Ronald Nijssen
Reageer op Ruud
[Dus iedereen met een "top" inkomen van meer dan 4000 euro bruto per maand kan door onze linkse vrienden "gepakt" worden]
Onzin. Alleen inkomens boven de 150k vallen in het nieuwe toptarief. Als je denkt dat dit hetzelfde is als 4000 euro bruto per maand dan kan je echt niet rekenen.
-
Jac Schmidt, za 14 januari 2012 21:34
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Jac
Ton, je vindt de opbrengst van 375 miljoen peanuts als de belasting op de topinkomens verhoogd worden.
Ik denk dat je de morele impact uit het oog verliest.
Nu zijn het de lagere en middenklasse die het meest moeten inleveren door de crises.
We zijn kennelijk vergeten dat toen het heel goed ging met de economie jaren geleden de hoogste belasting schijven zijn afgeschaft.
De hogere inkomens hebben daar voornamelijk van geprofiteerd.
Is het dan niet logisch dat de hogere inkomens in tijd van crises ook de meeste offers moeten brengen?
-
Klopt. Toegegeven werd, dat niet alle maatregelen veel zoden aan de dijk zetten - zoals extra belasten hoge inkomens. Maar het gaat om hervormen en daar is ook een mentaliteitsverandering voor nodig.
-
Piet de Geus, zo 15 januari 2012 00:56
in reactie op Wilbert Boeijen
Reageer op Piet
"Maar het gaat om hervormen en daar is ook een mentaliteitsverandering voor nodig."
Nog meer inspelen op de onderbuik is nou niet meteen de mentaliteitsverandering waar we op zitten te wachten. Triest dat de PvdA zo'n draai heeft gemaakt dat ze weer meezingen met het grote afgunstkoor.
-
Ton evertsen, zo 15 januari 2012 03:00
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Ton
nog los van de vraag of dat valide is, dat was de discussie niet. kan deze verhoging een alternatief zijn?, antwoord nee aangezien de opbrengst veel te laag is
-
GJ Huisman, zo 15 januari 2012 07:28
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op GJ
Die verlaging van het toptarief ging gepaard met beperking van fiscale voordelen en aftrekmogelijkheden, zodat er netto geen tot weinig voordeel was.
Nu wil links een dubbele lastenverzwaring voor de hogere inkomens: én een hoger belastingtarief, én beperking HRA zonder enige vorm van compensatie. Dan mag je je best even bedenken dat die hogere inkomens nu al verreweg het grootste deel van de belastinginkomsten ophoesten.
-
= Is het dan niet logisch dat de hogere inkomens in tijd van crises ook de meeste offers moeten brengen? =
Dat doen zij al en deden zij al. Zowel in absolute als in relatieve zin. Het gaat dus niet om de 'meeste' offers maar om 'nog meer' offers. En volgens sommigen hier het liefst 'alle' offers.
-
u gaat er vanuit dat die 50000 mensen allemaal precies 150k verdienen, dan kom je op 375 mln (met +5% over het gehele inkomen). Sommigen zullen idd precies 150k verdienen, sommigen wellicht miljoenen. Laten we zeggen dat ze gemiddeld 300k verdienen en de tariefstijging alleen geldt voor boven 150k, dan kom je uit op, eh, 375 mln. ;)
-
Ton evertsen, zo 15 januari 2012 16:44
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Ton
wederom het punt blijft dat het niet de magische oplossing is. Er is geen zinnige manier om met een belastingverhoging voor de rijken dit plan te betalen, dus of je moet het breder maken door meer mensen te laten betalen, wat zelfmoord is zowel economisch als electoraal, of je moet bezuinigen.
waarmee dit plan eigenlijk er 1 voor de bühne is, ik mag aannemen dat roemer wel een prettige middag heeft gehad, niet alleen is de sp het gezicht van de oppositie hij heeft ook gl en pvda verder weg weten te zetten van d66 (en de cu) dezelfde partij waarmee ze 100% zeker mee moeten gaan praten voor een volgend kabinet (pvda/vvd d66 gl)
-
Het was geen sterk triotje. Er zat weinig geloof in.
Beetje oude maten onder elkaar. Geen vonken, zoals vroeger.
Slim gespeeld Emiel. Job bleef in de dop.
-
, za 14 januari 2012 18:43
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op
Als je niets van triootjes weet kun je er beter over zwijgen, bruine.
-
"Als je niets van triootjes weet kun je er beter over zwijgen"
Is het voldoende als je bekend bent met een wildtrio? Of moet het per se een wild trio zijn?
-
, za 14 januari 2012 19:22
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op
Nee, dan dat andere triootje:
ruttekindje, wildersscheetje en ratmans.
Daar noem je zo wat.
DIE doen het goed!!
Helemaal te whauw.
-
Ik vind de humor van LuckyTV toch wat verfijnder....
-
, zo 15 januari 2012 19:33
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Ja, als je het je gaat voorstellen word je er niet blij van.
Maar dit is in elk geval een stuk reeëler, denk je niet??
-
Waar zeg ik dat die anderen het goed doen ?
Geen onzin schrijven of vals beschuldigen.
-
Kom eens met een plan dat volgens jou wel zal werken.
Ik wacht nog steeds.
-
drs Zen, zo 15 januari 2012 20:11
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Wachten en dan afkraken, ga zelf eens wat doen. Klaag, klaag, klaag....
-
De kop is natuurlijk niet helemaal waar. Ze komen met een plan om de crisis te lijf te gaan. Ze hebben niks te willen. Ze hebben geen macht. Rechts is aan de macht. Dus leuk plan maar voorlopig blijft het bij een plan.
-
Dat werd onderkend. Rechts kan gerust gaan slapen.
-
Hèhè, eindelijk een aantal voorstellen van de meest linkse partijen samen. Investeren in duurzaamheid is goed.Isoleren woningen: prima. Aanpakken HRA: noodzakelijk, maar wel geleidelijk. Naar voren halen infrastructurele werken: welke ? Verhoging 52% tarief: prima.
Niet gelezen: belasting op 'flitskapitaal', scheiden van betalingsverkeer en sparen van de banken die risicovolle producten aanbieden.
Allemaal zaken, die Henk en Ingrid geen kwaad doen, dus een meerderheid (samen met PvdD en CU) moet haalbaar zijn.
-
Een visie.
Iets over inkomens.
'In Nederland zijn de inkomensverschillen bij lange niet zo extreem als in Amerika, maar ook hier is het zaak het evenwicht te bewaken en perversiteiten tegen te gaan. De SP brengt op dit punt dus consistente en sterke papieren mee, wat afgaande op de stijgende trend van de partij in de peilingen wordt herkend. Dat die papieren met demagogische hanepoten zijn geschreven, geeft de partij een populistisch karakter. Dat doet niets af aan het feit dat zij in de afgelopen twintig jaar aanvankelijk geleidelijk, de laatste zes jaar sprongsgewijs, aan vertrouwen heeft gewonnen. SP en PVV vertegenwoordigen volgens de peilingen tezamen ongeveer een derde van de kiezers.'
'Misschien weerspiegelt zich in dit vertrouwen het wantrouwen in een elite die te veel oog heeft voor zichzelf en te weinig voor het geheel. CDA en PvdA hadden in de vorige regeerperiode een historische kans het evenwicht te herstellen, maar ze ruzieden met elkaar, misten het moment en bakten er niks van. Nu volgt logischerwijs de rekening.'
Stukje uit:
http://www.trouw.nl/tr/nl/6869/Hans-Goslinga/article/detail/3121887/2012/01/14/Een-kabinet-met-SP-is-niet-langer-een-hersenschim.dhtml
-
, za 14 januari 2012 17:27
Reageer op
Ik zag even een vraagje in de kantlijn:
Dus de crisis komt van rechts??
Godsamme, wat een zelfkennis, ja, inderdaad de crisis komt van rechts, van diegenen die willen hebben en hebben zonder iets te presteren behalve een beetje a la baisse op de beurs te zitten frutselen, en daar bij nog geen zak presteren, jazeker, de crisis komt van rechts.
Beetje frutten met hun aandeeltjes, of wel put- of anders.
Jazeker, de crisis komt dáár weg.
-
Ik zal je geheugen even opfrissen red Cat.
Vanwege de economische depressie ging in 1933 de Glass/Steagall Act in werking. Door de Glass/Steagall Act werd het namelijk verboden om zakenbank en particuliere bank tegelijkertijd te zijn omdat dat evenals hedentendage de oorzaak was van de crisis.
En weet je wie de Glass/Steagall Act weer afschafte in 1999?
Inderdaad, Bill Clinton van de democratische partij. Hierdoor kon wederom het casino kapitalisme ontstaan waardoor we nu in een depressie komen zoals in de jaren 30.
De crisis komt van links zoals dat altijd het geval is. Bankiers zijn namelijk gek op LINKS. Die maken namelijk lekker veel schulden.
U ziet, de crisis komt toch echt van links
-
Jan B, za 14 januari 2012 18:19
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Ik zal even je basiskennis opfrissen. Democraten in de VS zijn niet links. Democraten zijn ongeveer zo rechts als de VVD. Republikeinen zijn ultra-rechts. Verder laat je de afbouw van regels onder Bush buiten beschouwing die een verdere "uitbouw" van de crisis mogelijk maakten. Niks crisis van links.
-
Herman , za 14 januari 2012 18:58
in reactie op Des Duivels
Reageer op Herman
Maar als eind oplossing gewoon een frise wereldoorlog.
-
Crisis? Welke crisis?
U bedoelt dat de welvaart in Nederland ongeveer op het niveau van 2005 zit, dat de werkloosheid nog relatief erg laag is en de verdeling van de welvaart redelijk constant blijft?
-
Nou wat leuk. Gaaaaaap. Geertje doe eens twitteren. Ik heb behoefte om te lachen.
-
Herman , za 14 januari 2012 18:43
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op Herman
Ik heb behoefte om te lachen.
http://www.youtube.com/watch?v=hR8eIqIh58g&feature=player_embedded#!
-
[investeringen in infrastructuur naar voren halen ] ?
Nog meer asfalt dan er nu al wordt aangelegd?
-
Herman AS, zo 15 januari 2012 08:50
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Herman
wat een linkse uitspraak van je Theo.
-
Ruud Wiemer, zo 15 januari 2012 13:18
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Ruud
[Nog meer asfalt dan er nu al wordt aangelegd?]
Onzin, wel even opletten. Het betreft oa de benodigde versteviging van de afsluitdijk naar voren halen. Dit levert een hoop werkgelegenheid op en er is budget voor.
-
ASML laat echt geen mensen lopen waar ze belang bij hebben.
Nedcar is over en uit. Dat is ook bekend. Geen sterke voorbeelden.
-
Waarom hoor ik de linkse partijen niet spreken over snijden in de eigen overheidsorganisatie? De komende jaren de nullijn voor rijks- en gemeenteambtenaren, reorganiseren, managementlagen eruit snijden, van functies als 'beleidsadviseur diversiteitsbeleid' afvragen hoe hard die nodig zijn.
Dan houd je wellicht nog geld over voor de (semi)-publieke functies die wél nuttig zijn en m.i. niet al te ruim betaald: politie, leraren, verzorgend personeel.
-
, za 14 januari 2012 19:30
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Kuch.Welke eigen overheidsorganisatie had je de linkse partijen aangerekend willen hebben?
-
Alweer?
-
Rutte ligt vast te rillen in z'n bedje van dit aanvalsplan.
Gottegottegot, wat een tobbers.
-
, za 14 januari 2012 17:48
in reactie op dr. Bob
Reageer op
Ruttekindje rilt zeker.
Ruttekindje schijt pulletjes nu zijn kabinetje valt of staat met een cluppie als dat van wilders.
Kan ruttekindje nog zo guitigjes doen, he is a loser.
-
Is er dan niemand die door heeft wat er aan de hand is? Is de leugen dan zo groot dat niemand het ziet?
Het is eenvoudig weg onmogelijk om een duurzame economie op te bouwen als je een monetair systeem hebt dat gebaseerd is op schuld.
Al het geld in omloop is ontstaan uit schuld. Over deze schuld moet men rente betalen. Dit houdt in dat de economie exponentieel moet groeien om de rente te betalen, maar dat kan helemaal niet. Er is immers altijd meer schuld dan dat er bezit tegenover staat.
Dit systeem is dus eindig en we zijn nu aan het einde gekomen.
Bezuinigen heeft geen zin want dat is slechts uitstel van executie. De economie krimpt en we kunnen de schulden en rente niet meer betalen.
En stimuleren van de economie d.m.v. meer schulden maken (geldhoeveelheid vergroten) heeft ook geen zin want dan eindigt het in hyperinflatie.
Onze voorvaderen wisten van dit verschijnsel. Waarom denkt u dat alle Abrahamitische religies rente verbieden?
Linksmensen en rechtsmensen steek de koppen bij elkaar. Ga elkaar niet bevechten over een systeem dat toch niet kan voortduren. Dwing politici om over te stappen op een ander schuldvrij systeem.
Een systeem dat ons dwingt de economie te laten groeien maakt slaven van mensen, pleegt roofbouw op de aarde en zorgt voor een bevolkingsexplosie.
Stop het centrale bankensysteem dat geld uit dunne lucht verzind en er ook nog rente over berekend. De FED heeft het afgelopen jaar $ 78 miljard euro verdiend door rente inkomsten over geld dat verzonnen is.
http://fd.nl/economie-politiek/article1381011.ece
-
Ik heb inmiddels het gehele verhaal gelezen en kan dit voorstel van links niet serieus nemen. Behalve de oude linkse receptuur ('lastenverzwaring') zijn de overige plannen onuitvoerbaar.
De deeltijd WW was tijdens de crisis op beperkte schaal een succes, maar het breed invoeren ervan is onbetaalbaar; om nog maar te zwijgen van het misbruik dat ervan gemaakt zal worden. Werkgevers zullen hun overtollige werknemers snel in deze deeltijd WW stoppen. Dergelijke open einde regelingen zijn onbetaalbaar.
Links moet met een beter verhaal komen, willen ze ooit nog in het centrum van de macht terecht komen.
-
Jan Peters, za 14 januari 2012 16:24
in reactie op Julius Vold
Reageer op Jan
Lasten verzwaringen en het gejat idee van het CDA mbt deeltijd WW. Toen op dat moment nuttig en achteraf hebben we geluk gehad dat de crisis maar kort duurde. Het heeft toevallig goed uitgepakt. Inderdaad heel onverstandig om die zomaar weer in te zetten. Werkgevers hebben het liefst permanente deeltijd WW lekker makkelijk om zo je bedrijfsrisico’s af te wimpelen, en geef ze eens ongelijk, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het is niet te betalen en uiteindelijk alleen maar ontwrichtend
-
Het Geweten, za 14 januari 2012 18:57
in reactie op Julius Vold
Reageer op Het
Mee eens.
Links moet is met een verhaal komen. Niet alleen boe roepen en 'schuldigen' aanwijzen.
In een land waar de bovenste 10-20% voor iedereen betaald heeft verdere lastenverzwaring geen zin.
-
Ze weten het zelf nog niet, links is crisis.
-
El Che, za 14 januari 2012 17:03
in reactie op het geweten
Reageer op El
De crises komt van rechts!
-
De begeleidende foto op de homepage van Joop spreekt boekdelen:
Roemer blij als een kind, Cohen een onechte lach zonder vreugde, en Sap zelfs een grimlach, onverholen angst, eerder een grimas.
Er is er maar één die, voldoende naïef, er in gelooft ooit in een dergelijke coalitie te verkeren. De anderen doen het voor de Bühne om straks een optimaal wisselgeld te kunnen eisen bij bijvoorbeeld een Paarse coalitie.
-
Marq Pas, za 14 januari 2012 15:44
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Marq
"Roemer blij als een kind, Cohen een onechte lach zonder vreugde, en Sap zelfs een grimlach, onverholen angst, eerder een grimas."
---
En Randy met een vadzig volgevreten en verzuurd cynische grijns.
Tot zover het fotoduiden van vanmiddag, kinderen. Vissticks op het blad.
-
Het Paarse vooruitzicht, wat ik boven alles wens, als een blijk van verzuurd cynisme? Ja, op zo'n 'captain Iglo'-redenetatie, heb ik zelfs geen antwoord.
-
Marq Pas, za 14 januari 2012 19:01
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Marq
Nee, het duiden van de begeleidende foto op de homepage van Joop, waar u zich zo gulzig aan overgeeft.
De hints zaten verstopt in mijn aanduidingen "foto" en "duiden" !
Geen probleem dat u dat ditmaal niet zag: volgende keer beter, Randy.
-
"De begeleidende foto op de homepage van Joop spreekt boekdelen: "
Jouw begeleidende avatar inclusief schuilnaam op de homepage van Joop doet voor dat boekdelen spreken niet onder.
-
Wat is er mis met mijn avatar? Charles Laughton die bijvoorbeeld ooit Ginger Ted, omstreden door weldenkenden, maar juist daarom mij aansprekend, personage in voormalig Nederlands-Indië vertolkte? Geweldige acteur en regisseur (o.a. Night of the Hunter met Robert Mitchum's grootste rol.).
Over mijn verwijzing naar, de inderdaad niet smetteloze, Ayn Rand begrijp ik je wel. Ik zie haar zelf ook niet als een heilige, maar wel iemand die op sommige zaken, en heilige huisjes, een prikkelende andere kijk bood. Dat is meer een welbewuste provocatie zoals sommigen dat hier ook met de bijvoorbeeld eveneens niet smetteloze Che Guevarra, Marx, Lenin, e.a. doen.
-
Jan B, za 14 januari 2012 16:48
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Jan
Roemer blij als een kind, Cohen een onechte lach zonder vreugde, en Sap zelfs een grimlach, onverholen angst, eerder een grimas.
Hebben we dezelfde foto voor ons? Koop een bril. Alleen Sap trekt een wat raar mondje.
-
Bezuinigen betekent; minder geld uitgeven.
Maar deze parijen zien de oplossing in belasting verhogingen ofwel; het probleem bij anderen leggen.
-
, za 14 januari 2012 15:24
in reactie op Bas Ooms
Reageer op
Kuch, belastingverhoging voor well-to-do particulieren betekent toch dat die minder geld kunnen uitgeven?
Of wie is er nu geschift?
-
[Bezuinigen betekent; minder geld uitgeven.]
De economie stuk bezuinigen laten we aan Rutte over. Dit zijn slimme hervormingen.
-
Het is wel een plan maar geen nieuw plan. Als vanouds is het recept van links op een crises inkomensherverdeling en investeringen in infrastructuur (daarna kunnen we goederen nog sneller rondpompen). Ik zou wel eens plannen willen zien om de groei uit de economie te halen of zelfs krimp, zonder negatieve maatschappelijke gevolgen. Want daar moeten we natuurlijk naartoe gezien de eindigheid van werelds grondstoffen.
-
Ik denk niet dat iemand die Amsterdam aan de rand van de financiële afgrond heeft gebracht de juiste persoon is om de crisis te lijf te gaan.
-
Marq Pas, za 14 januari 2012 15:47
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Marq
Die Limburge varkensman is nu toch werkloos? Of gaat die op wachtgeld?
-
Jan Peters, za 14 januari 2012 16:28
in reactie op Marq Pas
Reageer op Jan
Nee, dat is een hard werkende ondernemer met een eigen winkel. Is toch wel voldoende in het nieuws geweest gisteren dacht ik zo.
-
Marq Pas, za 14 januari 2012 19:04
in reactie op Jan Peters
Reageer op Marq
O, ik kreeg een iets tokkeriger beeld van de goede man.
Zeker naar het verkeerde nieuws gekeken, kan gebeuren.
-
Marq Pas, za 14 januari 2012 19:10
in reactie op Jan Peters
Reageer op Marq
Het ziet er zeker niet slechter uit dan Rutte, Wilders, en .... hoe heette die jezuiet met dat brilletje ook weer?
-
U bedoelt Geert Dales dan toch zeker.
Quote:
Noord-Zuidlijn
Dales wordt ervan beschuldigd de gemeenteraad van Amsterdam te hebben misleid om de aanleg van de Noord-Zuid metrolijn erdoor te krijgen. Hij zou de kosten veel te laag hebben voorgesteld, onder meer door een niet serieuze stroppenpot te reserveren. Ook zou hij de risico's hebben gebagatelliseerd. Zes raadsleden van de linkse oppositie hebben hem beschuldigd van misleiding.
Deze aantijgingen zijn onderzocht door de enquêtecommissie van de Amsterdamse gemeenteraad. Deze kwam in december 2009 met een eindverslag, waarin werd volstaan met een algemeen oordeel. Het voorstel tot aanleg van de Noord-Zuidlijn had in oktober 2002 niet aan de gemeenteraad mogen worden voorgelegd, luidde de vernietigende conclusie. Het College van Burgemeester en Wethouders legde zich sputterend bij het vonnis neer. Dales niet. Tegenover de Volkskrant noemde hij de kritiek "veel te hard". Hij had liever gezien dat de enquêtecommissie een lijst had opgesteld van aannemers die "de kluit belazeren". Hij vond dat het Rijk moet bijspringen omdat de metro van nationaal belang is.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Dales
===================
En dan hangt er ook nog eens een naar luchtje van InHolland aan de pandjesjas van Geert Dales.
-
drs Zen, za 14 januari 2012 20:39
in reactie op Gandalf the Grey
Reageer op drs
Er was ook iets met Geert Dales en een Hogeschool. Inholland?
-
Serieus aan de rand van de afgrond? Jullie overdrijven steeds meer aan de rechter kant he? Ga je moeder plagen met die sprookjes.
-
Isis Maät, za 14 januari 2012 16:27
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Isis
Oh, u bedoelt Geert Dales van de VVD, maar volgens mij doet ie al een poosje niet meer mee in de politiek
-
Dales zat zeker fout, en Cohen was zijn baas. Kortom: niet de man om ons uit de crisis te leiden.
-
, za 14 januari 2012 16:43
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
U bedoelt Dales?
Ik meen te hebben gezien dat die geen deel uitmaakt van dit trio.
-
;-)
Gandalf, Red Cat, Isis: drie zielen, één gedachte.
-
drs Zen, zo 15 januari 2012 18:40
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
Met meer "Do ist der Bahnhof" krijgen die hufters van de PVV er wel onder! Ben jij wel een echte vaderlander Peet, of een 'verkeerd mannetje'? 'Je weet het niet. Je komt er niet uit!' :-)
http://www.youtube.com/watch?v=h1XEPlh8jNA&feature=related
-
Ja ja weer de werkende bevolking straffen omdat ze elke dag hun bed uitkomen om AOW en aanverwanten moeten betalen en nu ook weer gestraft moeten worden omdat ze werken. Ik ben niet verbaasd dat mensen in dit land uberhaupt geen zin meer hebben om te werken. De sympathie die ik had voor de linkse partijen is hierbij is bij mij weer weg. Weer een fantasieloos verhaal!
-
Hoe hoger het pessimisme ook is komt altijd het optimisme boven op zetten, uiteindelijk. Leert ons de geschiedenis.
Het verkopen van haat en onbegrip raakt elk keer op, verkopen van menseheid, begrip en liefde raakt nooit op en het is ook een gezonde klusje, want verkopen van haat gaat de bloeddruk op hoog, slecht slapen, kop pijn en constante hangende gezichten tot met de grond.
-
komt er op zitten.... bedoelde ik.
Correctie.
-
Julius Vold, za 14 januari 2012 15:17
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Julius
U hebt helemaal gelijk. Ik lees ook geen (religieuze) boeken meer waar haat tegen andersdenkenden wordt gepropageerd.
-
hallo
dit is een prima voorstel,hopen dat links een poot aan de grond krijgt
we hebben al te lang moeten toe zien dat de rijken steeds rijker worden,ik hoop dat links dan ook weer flink gaat mee tellen,dat is hard nodig ,want deze regering lijkt nergens op
-
Jan L., za 14 januari 2012 14:24
in reactie op jg dommerholt
Reageer op Jan
Wie zijn 'die rijken' en waar ligt die grens?
-
http://www.abvakabofnv.nl/nieuws/archief/281576/331107/ceo-tnt-salaris?version=1
-
: )
-
Ja, alle inkomens vanaf 30.000. Dat zijn de grote aantallen anders levert het niks op. Ze noemen nooit een concrete grens. Door het over 'rijken' te hebben trek je meer kiezers, zonder dat die kiezers in de gaten heeft dat die daar zelf bij horen. Overigens wil men ook de brandstof accijns nog eens flink verhogen. Ook iets waar je de 'rijken' flink mee treft.
-
Jan L., za 14 januari 2012 18:00
in reactie op Jan Peters
Reageer op Jan
Inderdaad. Men komt niet verder dan geschreeuw over 'de rijken' en de 'villabelasting', maar onder aan de streep is iedereen die al een beetje boven het modale inkomen verdient de l*l. En dan moeten de 'rijken' nog een tandje bijzetten terwijl die al lang de zwaarste lasten dragen.
De groep die de gemiddelde Joop-reageerder zo graag willen zien bloeden bestaat uit nog geen 5% van de bevolking.
Als je dan kijkt dat de belastingdruk in Nederland zwaar en al vrij progressief is dan is het aanpakken van de 'topinkomens' óf geleuter voor de bühne want het levert nauwelijks wat op, óf ze pakken niet de topinkomens aan maar iedereen die net wat meer dan gemiddeld verdienen en al aan allerlei kanten aangepakt worden.
Nee, maar men komt hier niet verder dan een knullig linkje naar de inkomensverdeling bij TNT door het loon van een zaterdagbesteller te vergelijken met die van de (ex-)CEO. In niets een antwoord op mijn vraag. Ik zie Joop alweer schaapachtig mee lachen.
-
Hier wat statestieken,
ANP/Redactie −22/06/11, 16:54…… Recordaantal miljonairs in de wereld…….
Het wereldwijde aantal miljonairs is vorig jaar met 8,3 procent toegenomen tot een record van 10,9 miljoen ten opzichte van 2009. In Nederland steeg het aantal miljonairs met 10,2 procent tot een record van 134.100. Dat blijkt uit het World Wealth Report van Bank of America, Merrill Lynch en Capgemini dat vandaag werd gepubliceerd.
Wat nou, recessie? Geld zat!24 juni 2011 14:20 | bnr.nl
Dubbel goed nieuws. Er zijn nog nooit zoveel miljonairs geweest als nu en de allerrijksten zijn ook nog nooit zó welvarend geweest. En wat is nou het mooie voor wie niet zoveel geld heeft? Rijke mensen doen in de huishouding graag een beroep op butlers en hulpjes in huis. Kortom, een mooie mogelijkheid om wat anders te gaan doen in je leven.
Wie zijn de rijksten? Hoe gaat het met ze en wat doen ze precies met hun geld? Antwoord op deze en vele andere vragen worden gegeven door consultants van Cap Gemini en Merrill Lynch Wealth Management. In hun jaarlijks terugkerende ‘World Wealth Report’ valt bijvoorbeeld te lezen dat miljonairs bijna 40 procent bezitten van het totale vermogen op de hele wereld.
Megarijken hebben 42 duizend miljard
Het aantal mensen met een belegbaar vermogen van 1 miljoen dollar (bijna 700 duizend euro) is ten opzichte van vorig jaar met 8,3 procent gestegen tot 10,9 miljoen. Hun totale vermogen bedraagt 42,7 triljoen. Een triljoen is 1000 miljard. Dus samen hebben de megarijken een vermogen van 42.700 miljard.
De allerrijksten -zij met meer dan 30 miljoen dollar- doen nog betere zaken. Hun bezittingen zijn het afgelopen jaar toegenomen met 12 procent. Recessie? Wat nou, recessie?
De rijken vergaren nog meer rijkdom terwijl de armen armer worden, de overheden houden vandaag de dag de lagere inkomens net tevreden en eten mee uit de ruif .Maar er komt een moment waarop de mensen het niet meer pikken. Al is het alleen maar omdat de rijken hun macht uitbreiden binnen het politieke bestel en het meest verantwoordelijk zijn voor de teloorgang van onze mooie planeet. Denk aan multinationals als BP en Shell.
-
Jan L., za 14 januari 2012 19:38
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Jan
Die 134.100 miljon
-
Ik denk dat het er 134 duizend zijn, maar dat zal wel door mijn linkse bril komen.
-
Jan L., zo 15 januari 2012 12:20
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Jan
Er is technisch iets fout gegaan, wat ik wilde zeggen is dat die 134.100 miljonairs nog geen 1 procent van de Nederlands bevolking uitmaken.
Los van het feit dat in deze groep niet alleen maar graaiende bankdirecteuren zitten zoals de gemiddelde linkse Joop-reageerder doet voorkomen, levert enkel die 1% extra belasting laten betalen de facto lang niet genoeg op om ook maar een begin te maken met het te lijf gaan van de crisis.
Dus gaan we het toptarief maar aanpassen waardoor een veel grotere groep nog meer gaan betalen. Geen hervorming van het belastingstelsel, geen aanpak van de woningmarkt, enkel de belastingdruk verder opvoeren. Visieloos.
-
Aanpakken die mensen die denken dat ze recht hebben op meer, en anderen daar voor laten bloeden. Die rechtse babbels lees ik al niet meer, hun excuses tellen niet meer. Gaat het niet goedschiks dan kwaadschiks. Rechts staat voor mij gelijk aan TUIG.
-
"Aanpakken die mensen die denken dat ze recht hebben op meer, en anderen daar voor laten bloeden."
Nou, het lijkt me alleen al in verband met de te verwachten sociale onrust niet verstandig om de herverdeling van inkomsten in een keer helemaal af te schaffen.
-
Jan B, za 14 januari 2012 18:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Sociale onrust onder 1% van de bevolking is makkelijk in te dammen. Als 99% procent in opstand komt heb je pas een probleem.
-
Jan L., za 14 januari 2012 18:49
in reactie op Jan B
Reageer op Jan
Die 1% extra belasting laten betalen levert de facto lang niet genoeg op om ook maar een begin te maken met het te lijf gaan van de crisis. Bühne politiek dus.
-
Het is niet die 1% die op kosten van een ander leeft. Het is bijna 50%.
-
El Che, za 14 januari 2012 23:00
in reactie op Piet de Geus
Reageer op El
Je bedoelt diegenen, die op kosten van anderen hun zakken vol gegraaid hebben op de beurs en diegenen, die door malversaties onterechte bonussen hebben ontvangen?
-
GJ Huisman, za 14 januari 2012 14:17
in reactie op snert :
Reageer op GJ
"Gaat het niet goedschiks dan kwaadschiks."
Verduidelijk dat eens, wat bedoel je?
-
snert :, za 14 januari 2012 15:27
in reactie op GJ Huisman
Reageer op snert
Verduidelijk dat eens, wat bedoel je
Met of tegen de zin in.
-
GJ Huisman, za 14 januari 2012 15:32
in reactie op snert :
Reageer op GJ
Je bedoelt dat onwettige acties en geweld volgens jou gerechtvaardigd zijn als links niet via verkiezingen aan de macht komt (wat nooit zal gebeuren aangezien links geen meerderheid van stemmen heeft)?
-
***... Verder willen ze Nederland laten omschakelen op duurzame energie en energiezuinig bouwen bevorderen. In Duitsland blijkt dat tienduizenden banen op te kunnen leveren...***
Het levert alleen banen op wanneer er vraag is/bij economsiche groei. Ander nadeel is dat in Nederland er de laatset 10 jaar nou niet echt naar de werkelijke markt is gebouwd.
***..Ook willen de linkse oppositiepartijen een 'werkpoule' oprichten. Met een ‘werkpoule’ per sector kunnen kleine bedrijven veel sneller en met minder risico werknemers vinden. Werkgevers moeten tekorten aan technisch personeel kunnen oplossen doordat jongeren die zonder baan zitten zich in die richting omscholen...***
Jongeren laten zich graag omscholen als de minimum lonen niet meer een fractie meer zijn dan de uitrkeringen, en nee de uitkeringen zijn niet te hoog.
Loon nivilering en de imkomensongelijkheid sterk terugdringen zal veel meer helpen. Maar daar zijn we nog niet aan toe deze wereld...
-
inkomens ongelijkheid zorgt er juist voor dat mensen het beste uit zichzelf halen. Als hard of zacht werken niet meer uitmaakt... waarom zou je dan hard werken.
-
Nee hoor. Inkomens ongelijkheid in relatie tot klassen zal in de nabije toekomst alleen maar uitgroeien tot meer sociale ontevredenheid en zal verschillen alleen maar groter maken in de samenleving.
Inkomen, althans als het goed wordt gedaan moet waardering zijn in de vorm van een beloning naar arbeid, niet naar status of opleiding.
-
u zegt nee en herhaalt vervolgens mijn stelling. Inkomens "ongelijkheid" moet er voor zorgen dat mensen het beste uit zichzelf halen, opleiding kan een deel argument zijn (het is een investering, een student krijgt minder geld dan iemand die achter de kassa zit).
Klasse is natuurlijk helemaal geen goed argument voor meer salaris.
Over sociale onrust heb je gelijk, maar dat is niet in tegenstelling met het feit dat het wel nodig is om mensen aan te sporen hard(er) te werken.
-
Da's knap hoor, de crisis te lijf gaan terwijl je niet aan zet bent. En wat gemakkelijk weer, hoge inkomens aanpakken. Nee echt dit is veel meer visie dat het kabinet heeft. Not. Wat een marketingretoriek weer. Maar toegegeven, DAT kan de SP wel.
-
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm
En voordat we reageren het CBS is geen rechtse of PVV organisatie maar een organisatie die gewoon feiten vaststelt.
Dus rechts graaien? Nee Linkse politici, die graaien.
-
En dan is dat staatje nog verneukeratief ook, omdat de premies ziektekosten en sociale verzekeringen bij de inkomstenbelasting zijn opgeteld. Haal die eraf en je ziet echt hoe enorm progressief de IB is.
Maar de reactie zal wel weer zijn dat de laagbetaalden in verhouding tot hun inkomen veel meer kwijt zijn aan accijns op alcohol en tabak.
-
het staatje is inderdaad wel tekenend, en dan zijn er nog mensen die zeggen dat we nog meer moeten niveleren...
-
Piet de Geus, za 14 januari 2012 16:07
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Piet
"dan zijn er nog mensen die zeggen dat we nog meer moeten niveleren..."
Het zit hem vooral in de vraag hoe dat te bereiken. Als dat is door de laagste inkomens te stimuleren om meer te verdienen, is er niets mis met nivelleren.
Het bestrijden van schooluitval en het aan het werk helpen van bijstandtrekkers, vijftigplussers en huisvrouwen heeft tenslotte ook een nivellerende werking.
-
helemaal eens.
-
Humor.
De crisis is veroorzaakt in de VS en zuidelijke Europese landen.
Wat ons flutlandje daaraan zou kunnen doen, wel, niets.
-
Beste Linkse economen en politici...Het is een systeemcrisis en die los je niet op met belastingverhogongen.
"De weinigen die het systeem begrijpen, zullen zo geïnteresseerd zijn in haar winsten of zo afhankelijk zijn van haar gunsten, dat er geen oppositie vanuit deze klasse valt te verwachten, terwijl anderzijds de grote massa, geestelijk onbekwaam om de enorme voordelen te begrijpen… de last (het systeem) zonder klachten zal dragen en niet door zal hebben dat het systeem vijandig is aan hun grootste belangen."
Rothschild Brothers Londen, communiqué to associates in New York, 25 juni 1863
Waarom beschermen jullie het systeem dat uit schuld het geld creeert?
Waarom beschermen jullie het systeem dat van iedereen slavan maakt?
Waarom?
-
Omdat het kan.
En waarom kan 'het'?
Omdat daar in wordt 'onderwezen', incluis allerhande andere indoctrinaties om zowel het erf- als het eigendoms-'recht' op van alles en nog meer los te 'mogen' laten.
-
, za 14 januari 2012 13:36
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Je lost dat ook niet op door mensen hun vrij besteedbaar inkomen te ontnemen en ze vervolgens te ontslaan( volgorde facultatief).
Daarna alle voorzieningen in prijs te verhogen zonder meerwaarde..........
Deze regering doet aan kamikaze.............helaas zijn ze zelf niet de lul, straks.
DIE redden zich wel.
-
Kom eens met een plan dat volgens jou wel zal werken.
-
Jan B, za 14 januari 2012 16:45
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Het is een systeemcrisis en die los je niet op met belastingverhogongen.
Lijkt me anders een aardig begin om het systeem om te gooien.
-
De oplossing is reeds gegeven door een briljant politicus maar u wil niet luisteren.
Als we uit dit eurosysteem willen stappen dan moeten we.....
Terug naar de gulden.... inderdaad. Een gulden die niet door de centrale bank wordt uitgegeven, maar een staatsgulden zonder schuld en rente.
Deze staatsgulden zal vrij bewegen t.o.v. de nieuwe wereld-reservevaluta..goud.
De PVV is de enige partij die van dit schuldgedreven geldsysteem dat van Nederlanders slaven maakt af.
Alle andere partijen zijn lakeien van de elite en willen dit systeem dat hen machtig houdt graag continueren, ja zelfs de SP is een Rothschildclubje.
-
== De oplossing is reeds gegeven door een briljant politicus maar u wil niet luisteren. ==
Ja, niet iederéén hangt de hele dag aan twitter.
-
Er zit een GroenLinks hobby bij die hier niet staat vermeld, maar wel op RTL teletekst. Ook wil men de brandstofaccijns verhogen op benzine.
Hierdoor pakt men de eigen kiezer die nog net een auto kan rijden. De SUV's rijden toch wel door.
-
Ik ben voor benzine verhogingen, mits deze worden besteed inverbetering van het spoor, goede verbindingen met buitenlandse grote steden in Duitsland, België en de rest van het Europese Netwerk. En goedkoper openbaar vervoer zonder dat irritant kut kaartje met die chip.
Het is eigenlijk best raar dat we allemaal vanuit een dorp naar dezelfde stad gaan allemaal in ons eigen karretje waar de meeste plaatsen niet bezet zijn. Dit kan gewoon beter. Ik vind dat ook zo irritant in Denemarken, sommige dorpen zijn heel goed verbonden, maar sommige totaal niet. Waar ik woon dus niet en ik moet gewoon veel autorijden dus, ik Carpool al met iemand naar Aalborg toe, maar dat moet toch ook beter kunnen.
Dus Benzine accijns hoger, maar die op ROde Diesel omlaag. Ook toestaan voor de transport industrie om dit te mogen tanken. Zodat die nog wel goedkoop kunnen rijden en zij ontzien worden.
-
Ik lees het alweer. Iedereen die ook maar iets presteert moet nog zwaarder belast worden en nog meer presterenden worden het land uitgejaagd.
-
Ja dat noemen ze gelijkheid. Dat de ene helft van het land krom ligt om de andere te kunnen voeden.
-
snert :, za 14 januari 2012 14:56
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op snert
ja schande ! Laat ze gewoon doodgaan. Of is dit een verkeerde interpretatie van wat u typt ?
-
Je gaat niet dood als je geen auto, sigaretten en bier hebt hoor.
-
drs Zen, zo 15 januari 2012 10:05
in reactie op kees kortekaas
Reageer op drs
'Je gaat niet dood als je geen auto, sigaretten en bier hebt hoor.'
Dat is waar en in een kartonnen doos is het ook goed vol te houden, zolang het niet vriest. En eten is altijd wel uit een asbak te halen.
Vergeleken met Afrika is er hier helemaal geen armoede. Als Mauro er naar terug kan, waarom dan niet een stel uitkeringstrekkers op het vliegtuig zetten? Goed voor iemand de handen uit de mouwen steken, goed voor de karaktervorming.
-
zo ver zou ik niet willen gaan, maar het is wel goed als mensen eens realiseren dat uitkeringen/toeslagen/subsidies wel door iemand betaald worden.
-
Nico de Ligt, za 14 januari 2012 19:32
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Nico
Voor dat je het weet behoor je bij de groep, de andere.
-
Er is een verschil tussen presterenden en mensen boven de miljoen per jaar extra belastenden. Geen enkele wetenschapper of Ingenieur gaat dat verdienen, maar doen wel het meeste werk en moeten bedenken wat voor oplossingen tegen het wassende water, aanleg van wegen, medicijnen, etc.
Nee die man die zogenaamd zielig doet van "Ik werk hard boehoehoe" en zeikt dat je niet met je kop bovenhet malieveld uit mag steken zijn bijna altijd manager en econoom types. Niet gewoon rijken maar mensen die in dienst zijn die gewoon zo gigantisch veel krijgen. Geen mensen die zelf een bedrijf gestart zijn, nee "bestuurders" die vaak duizenden ontslaan om zelf een bonus te krijgen.
Dus laat me niet lachen met dat zielige gedrag. Het echte talent word al jaren niet meer gewardeerd in Nederland. Met die Hetze tegen Wiskunde en exacte vakken en het onderbetalen van de technische banen. Echte harde werkers worden niet beloont in de VS en ook niet in Nederland. De zak word betaalt de werker en het talent genaaid. Maar doe vooral zielig.
-
JOB en EMIEL ........... LEUKE RECLAME-FOLDER. Zijn jullie nu zo naïef ?
* Met een ‘werkpoule’ per sector kunnen kleine bedrijven veel sneller en met minder risico werknemers vinden.*
IS ER AL, de ZZP-ers. De echte technische vakmensen, met een hogere opleiding en vieze handen, kunnen het werk al uitzoeken.
De babyboomers verdwijnen uit het proces en de aanvulling via de ROC is voor maar voor 20% bruikbaar als vervangers.
Ik zie, hoor en merk dat dagelijks bij bedrijven.
De ROC is maar beperkt een succes. Het probleem is veel groter dan Job en Emiel denken. Je kunt geen blik met vaklui lostrekken.
* Werkgevers moeten tekorten aan technisch personeel kunnen oplossen doordat jongeren die zonder baan zitten zich in die richting omscholen.*
DAT DUURT JAREN, als ze AL VIEZE HANDEN ZOEKEN.
Willen de jongeren dat ?
Volgens de lerares VMBO NIET. (gisteren bij P&W).
Zie uitzendig gemist. Tip voor Job en EMIEL om daar eens na te kijken.
Een ervaringsdeskundige en de beste VMBO-leerkracht uit 2010.
Dus moet de overheid deze jongeren gaan dwingen via kortingen ? op uitkeringen ? En gaat links dan op de handrem ? Dus een loze kreet.
Hoe denkt Job en Emiel deze jongeren te dwingen tot omscholing ?
Job en Emiel graag een plan dat praktisch uitvoerbaar is en leidt tot resultaten.
Geen reclamefolder van de PVDA of SP. Dat station zijn wij al voorbij.
-
Ik ben nogal links en zoals het een goed links mens betaamt heb ik dus echt meer info nodig om mij een goed beeld te kunnen vormen.
Ik onthoud mij dus nog even van commentaar in deze.
-
Eric West, za 14 januari 2012 12:57
in reactie op Gandalf the Grey
Reageer op Eric
Verstandig Gandalf. Ik doe met je mee. Maar ik ben wel razend benieuwd naar het plan.
Ik kijk hier al lang naar uit.
-
GJ Huisman, za 14 januari 2012 13:10
in reactie op Gandalf the Grey
Reageer op GJ
Ik ben nogal rechts en doe hetzelfde. Het is me allemaal nog veel te vrijblijvend, makkelijk gezegd en onduidelijk waar de rekening wordt neergelegd.
-
Piet de Geus, za 14 januari 2012 13:12
in reactie op Gandalf the Grey
Reageer op Piet
"zoals het een goed links mens betaamt heb ik dus echt meer info nodig om mij een goed beeld te kunnen vormen"
Een goed links mens dat een beetje weet om te gaan met de informatiesamenleving heeft die info al gevonden: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3120863/2012/01/14/Handen-uit-de-mouwen-bestrijd-de-crisis-slim-en-solidair.dhtml
-
GJ Huisman, za 14 januari 2012 13:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op GJ
Daar wordt het complete verhaal nog steeds niet verteld. Veel investeringen vanuit de overheid (infrastructuur, bouw / renovatie). Maar dat moet natuurlijk wél ergens van betaald worden, zeker aangezien Europese regels omtrent begrotingsafspraken strenger gecontroleerd zullen worden.
De enige maatregel die ik lees om meer geld binnen te halen is 'een toptarief voor de hoogste inkomens'. Hoe hoog is dat tarief? Voor welke inkomens gaat het gelden? Wat zijn de netto meer-opbrengsten (nog afgezien van de belastingvlucht richting België en Duitsland)?
-
"De enige maatregel die ik lees om meer geld binnen te halen is 'een toptarief voor de hoogste inkomens'. Hoe hoog is dat tarief? Voor welke inkomens gaat het gelden? Wat zijn de netto meer-opbrengsten (nog afgezien van de belastingvlucht richting België en Duitsland)?"
Daar zit inderdaad het verneukeratieve. Ik heb een berekening gezien die er vanuit gaat dat een procent bovenop het toptarief 400 miljoen extra oplevert. Dat de topinkomens al op het optimum zitten (netto 42% belastingdruk) en dat verhoging daardoor neerkomt op netto minder belastinginkomsten, vertellen ze er natuurlijk niet bij. Dan zou in een klap duidelijk worden dat jaloezietaks slechts de onderbuik voedt maar nimmer als financieringsbron voor wat dan ook kan worden gebruikt: te hoge belastingen zijn nu juist een kostenpost waar bezuinigingen tegenover moeten staan.
-
Wat zijn de netto meer-opbrengsten (nog afgezien van de belastingvlucht richting België en Duitsland)?
Met deze asociale argumenten (weggaan uit een land) betalen alle Multinationale ondernemingen geen 25,5 % vennootschap belasting in Europa. Het word tijd dat dit aangepakt word in het Europese parlement. Als zij deze belasting betalen net als alle bedrijven is de crisis in één klap opgelost .
-
"Met deze asociale argumenten (weggaan uit een land) betalen alle Multinationale ondernemingen geen 25,5 % vennootschap belasting in Europa."
Welnee, ze betalen zo weinig belasting omdat de verschillende landen elkaar dood concurreren. Vergelijkbaar met al die gemeenten die maar bedrijvenparken bouwen waar je je zo ongeveer gratis kunt vestigen, zolang dat maar binnen de gemeentegrenzen is.
Je lost dat alleen op door (in het geval van de gemeenten) een landelijk vestigingsbeleid en (in het geval van de EU-landen) een Europees vestigingsbeleid. Maar dat komt er niet van omdat de eurosceptici denken dat ze macht afstaan op het moment dat we gezamenlijk een vuist maken.
-
Ik denk dat het komt omdat de meerderheid van het Europese parlement rechts is.
-
Links of rechts heeft er weinig mee te maken, want ook links is nooit vies geweest van stimuleringsbeleid door belastingverlaging voor bedrijven. En het Europarlement heeft er al helemaal niets over te zeggen, omdat conservatief-provinciaal bang is om macht over te dragen aan de EU. Zo noemen ze samen sterk staan namelijk: autonomie overdragen. Daar win je de oorlog niet mee.
-
Klopt, maar ik vrees dat dat 'handen uit de mouwen' een te grote groep op links afschrikt hoor Piet. Geen handige slogan.
-
'Kabinet zit al te lang op de handen en roept alleen wat het niet wil'...
Pardon ??
Het kabinet pakt redelijk door, het is de oppositie die alles maar niks vindt en overal NEE tegen zegt !!
-
"Het kabinet pakt redelijk door,"
--------------------------------------
Als u bedoelt dat Nederland kapot bezuigd wordt en de rekening van de crisis bij de minst draagkrachtigen legt, dan heeft u gelijk.
-
"...het is de oppositie die alles maar niks vindt en overal NEE tegen zegt."
Ja……………DAAAAARom heet het “oppositie”….capisce??? Zo moeilijk is het niet, he???
-
Huh ?
Er stond hier laatst zo'n sprookjes (SciFi zo u wilt) verhaal (van een PvdA'er) op Joop en daar kwam de SP helemaal niet in voor !!
Bergen kritiek natuurlijk, dus ik zie -nu de SP wél mee mag praten- dat ze die kritiek ter harte hebben genomen en nu samen een vuist gaan maken !!
Ik denk alleen dat het veuls te laat is....
-
Ik wil graag nog iets van u allen weten als u hier een mening over heeft en dat is namelijk; wat doet de automatisering met ons land, met de werkgelegenhied?
De vraag is, heb je nog werk voor alle mensen, omdat er zoveel al geautomatiseerd is of is dit alleen maar schijnbaar zo?
En als dit schijnbaar zo is, gaat het dan wel een keer gebeuren, dat robots of machines het werk van de mens uit handen nemen en zo ja, wat moeten mensen dan doen of hoe zouden mensen dan geld moeten krijgen om nog te leven?
De gedachte is altijd geweest, dat mensen moeten werken om te kunnen leven, ze moeten iets produceren om hiermee iets met een ander te kunnen uitwisselen, om zo te (over)leven.
Hoe is het als er geen of bijna geen werk meer is, wat voor een systeem zet je dan op om mensen het recht te geven om te bestaan?
-
Het is een plan van links, en dan wordt alleen de belastingverhoging gezien door de rechtsen. Het is een belastingverhoging voor de hoge inkomens, van degenen die het kunnen missen.
Hier wordt tenminste niets afgebroken, zoals het huidige kabinet doet. Om te herstellen wat dit kabinet afbreekt zal in de toekomst het meervoudige kosten van wat het nu oplevert.
-
Ik word een beetje moe van Job Cohen en al zijn grootse plannen.
Een breed maatschappelijk front tegen het kabinet: niets meer van gehoord.
De PVV keihard aanpakken: niet meer van gehoord.
En nu dit? Ik wacht gerust af.
-
== Ik word een beetje moe van Job Cohen ==
Dat hoef je niet iedere keer te vertellen, hoor. Slaap maar lekker door.
-
Ruud Wiemer, za 14 januari 2012 12:45
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ruud
[De PVV keihard aanpakken: niet meer van gehoord.
En nu dit? Ik wacht gerust af.]
Dat hoeft niet, want de pvv is druk bezig met het organiseren van de eigen ondergang. Ze vluchten, zoals die Bosman, zelfs al naar het buitenland.
-
El Che, za 14 januari 2012 12:58
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Last van chronisch vermoeidheidssyndroom door een overmatig inhaleren van loze pvv slogans ?
-
drs Zen, za 14 januari 2012 19:05
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
'De PVV keihard aanpakken: niet meer van gehoord.'
Niet meer nodig, joh. Stassen heeft het stokje overgenomen.
-
Wat is nu het nieuws?
Dat de linkerzijde van het politieke spectrum, meer geld wil innen van het rijkere deel van de natie. Is dat nieuws?
Dat is de rede waarom we nu een rechtse regering hebben.
Tijdens de GEHELE Balkenende periode is er belasting geheven op de midden- en hoge inkomens en telkens werd er gezegd, na het zuur komt het zoet.
Niets is minder waar geworden, het zoet is niet terug gekomen en ik ben er dan ook heeeeeelllll blij mee, dat nu eens rekeningen bij de armeren gelegd worden.
Dat deze mensen er ook maar eens achter mogen komen, dat het niet goed gaat met NL. Deze mensen worden bijna altijd uit de wind gehouden!
Ik vind het prima, dat er nu eens flink bezuinigd wordt op subsidies, uitkeringen en andere zaken waar links nooit enige afstand van wil doen.
Ik hoop dat de HRA eraan gaat, dat ontwikkelingshulp terug geschroeft wordt naar 0,1% van het BNP, dat het ontslagrecht versoepeld wordt, dat banken een belasting gaan betalen en dat multinationals, hogere omzetbelasting gaan betalen, dat we uiteindelijk een vlaktax gaan krijgen voor prive personen en een vlaktax voor bedrijven.
Verder grote bezuiniging op gemeenten van overheidswegen, dus geen miljarden meer van de landelijke overheid aan steden als Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht.
Stoppen met schulden te maken als natie, dus werken om zo snel mogelijk de landelijke schuld naar 0 te reduceren en geen schulden meer te maken. Die is de schuld van de gehele misere waar we nu inzitten, het idee, dat schulden maken goed zou zijn.
-
"...ik ben er dan ook heeeeeelllll blij mee, dat nu eens rekeningen bij de armeren gelegd worden.
Dat deze mensen er ook maar eens achter mogen komen, dat het niet goed gaat met NL. Deze mensen worden bijna altijd uit de wind gehouden!"
walgelijk.....
-
Noud Aerts, za 14 januari 2012 13:14
in reactie op Homo Ergaster
Reageer op Noud
Homo Ergaster,
"walgelijk..... "
Waarom? Het is toch imo heel normaal, dat 1 ieder mag voelen dat we in een crisis zitten of is dat alleen maar voorbehouden, voor die die zoals altijd de klappen mogen opvangen?
Inderdaad, gewoon walgelijk!!!
-
Heb je de laatste miljonairsfair nog bezocht Noud ?
Dat was toch wel armoe troef vond je niet ?
-
"Waarom? Het is toch imo heel normaal, dat 1 ieder mag voelen dat we in een crisis zitten of is dat alleen maar voorbehouden, voor die die zoals altijd de klappen mogen opvangen?"
Je bedoelt de mensen die al niks te makke en prakken hebben? Zoals jij?
Ja, dat is inderdaad vreselijk walgelijk. Zal ik dan maar langs de deuren gaan en geld voor je ophalen? Armen kunnen altijd nog wel iets missen van hun laatste rooie cent, hoor.
-
Tuurlijk, links wil weer het ouderwetse graaien gaan toepassen.
het gratis geld is op en wat doen we dan? We gaan het legaal maken om de mensen nog meer geld uit hun zak te kloppen om alle gratis geld ontvangers te blijven bedienen.
Links is zo passe.
-
El Che, za 14 januari 2012 13:18
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op El
"Links is passe."
Rechts maakt nu het leven voor velen onleefbaar.
-
En wat denken jullie wat rechts doet ? lolbroeken .
Als je een stelling neemt legt het dan ff goed uit.
Nu wordt alles bij de arbeider weggehaald ,huur en koop woning + kindopvang niet meer betaalbaar .
De lasten voor de werkende burger is met 10 % gestegen voor de graaiers slechts met 2,1 % .
en zoals in de jaren 60 hebben het rechtse consortium weer goed kopen krachten binnen gehaald om over een paar jaar weer te wijzen naar links.
en mag ik er ook op wijzen dat onze economie door rechts kapot wordt bezuinigd .
En verder zit men met de armen over elkaar , en kijk naar circus zarazani uit Venlo met onze tweet clown
-
"Too little, too late...." vrees ik.
-
, za 14 januari 2012 11:54
in reactie op Homo Ergaster
Reageer op
Dat vrees ik ook, maar de vraag of geluisterd wordt naar deze volstrekt zinnige voorstellen is mede afhankelijk van de peilingen.
En die zien er eigenlijk niet zo heel best uit.
Het is te hopen dat Ruttekindje & Co op tijd de draai maken, anders gaatr onze economie echt in rap tempo naar de kloten.
-
haha
dit zijn dan precies de partij-beginselen van D66 !!!
maar voor de linksen geldt dat wel vaker: beter goed gepikt dan zelf bedacht
-
Beste Meta Foor,
Is dat zo, heeft deze (neo)liberale one-issue partij dat ook nergens opgeschreven, al is het maar op de rand van een bierviltje.
-
Als je het 'werkpoule' noemt, dan denkt vast niemand meer terug aan het echec van de banenpools in de havens van Amsterdam en Rotterdam. Financier het met een jaloezietaks en de PvdA is weer helemaal terug op de conservatieve koers van herverdeling über alles, populisme en symboolpolitiek. Kiezers die dat willen gaan wel voor het eggie en stemmen SP. Een heilloze weg dus, waarmee na de keuze van de voorzitter een koerswijziging is afgerond die tot niets zal leiden.
-
Geweldig weer! We kennen alleen nog maar wat vage contouren van het plan en rechts serveert het nu al af!
-
Julius Vold, za 14 januari 2012 12:02
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Julius
Omdat de vage contouren weinig goeds beloven.
Belastingverhoging is uiterst ongewenst in een land waar de lasten bij de top van de wereld horen.
Deeltijd WW is op lange termijn volstrekt onbetaalbaar en zal door werkgevers gebruikt worden om mensen in de dumpen, net zoals 25 jaar geleden met de WAO is gebeurd.
En duurzame energie klinkt symphatiek, maar meer symbool-politiek.
Kortom: de vage contouren zijn dusdanig slecht, dat een weerwoord zeker op haar plaats is,
-
Jan B, za 14 januari 2012 16:43
in reactie op Julius Vold
Reageer op Jan
Deeltijd WW is op lange termijn volstrekt onbetaalbaar en zal door werkgevers gebruikt worden om mensen in de dumpen, net zoals 25 jaar geleden met de WAO is gebeurd
Ooit van overheidscontrole en paal en perk stellen gehoord? Nee natuurlijk niet. U stemt immers rechts.
-
, za 14 januari 2012 12:04
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Dat valt me ook op.
Niemand heeft het nog gelezen (het lijkt Verbon wel) en de angst grijpt ze nu al naar de strot.
Maar sommige reacties zijn dan wel verhelderend, dat zijn lieden die nooit iets lezen en altijd reageren.
-
Jij reageert op basis van de vage contouren dat het wél een goed plan is....
Kortom: je doet precies hetzelfde.
-
, za 14 januari 2012 13:08
in reactie op Julius Vold
Reageer op
Nee, hoor, als je de discussie even had gevolgd heb ik gezegd dat het me een goed plan L E E K , maar dat ik er nog niet veel over kon zeggen omdat het plan nog niet integraal te lezen valt.(En ik het DUS ook niet gelezen heb.)
Ik ben verdomme Verbon niet.
Jongejonge, met wat voor soort moet je hier in gesprek.
Niet gelijk zo triggerhappy wezen, gewoon even lezen wat er staat.
-
Nee Red Cat, hier trap ik niet in.
Niet nu met meel in je mond naar allerlei excuses lopen zoeken en ad-hominems gaan debitteren. Ik heb de discussie gelezen en gevolgd.
Jij reageerde ook primair (en zoals een ieder) op de contouren van het linkse trio.
Prima, maar verwijt het dan andere mensen niet...
-
Jan Tervoort, za 14 januari 2012 12:29
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Wie is 'rechts' ?
-
Een linkse lente ? Daar spreek ik 100% mijn steun voor uit.
-
Lente in crisistijd? Ik noem dat poppenkast spelen.
-
"Een linkse lente ?"
Wat mag dat wel niet betekenen?
"Daar spreek ik 100% mijn steun voor uit."
Dat hangt er maar helemaal vanaf of ik mag genieten van een lekker voorjaarszonnetje of dat ze de zon juist gaan verduisteren in een poging de opwarming van de aarde tot staan te brengen.
-
Lastenverhogingen dat is weer het enige waar ze mee kunnen komen. Verschrikkelijk! Daar hoeven ze niet voor samen te zitten want dat weten we zo ook wel.
Deeltijd WW (CDA) invoeren was een goed maatregel in de vorige crisis op dat moment en we hebben geluk gehad dat crisis niet te lang duurde anders was het onbetaalbaar geworden. Je moet daar heel zorgvuldig mee om gaan. Daar is het nu nog veel te vroeg voor. Werkgevers gaan hier onmiddellijk misbruik van maken door mensen daar massaal in te dumpen, die hebben liefs permanente deeltijd WW. En dat soort naïviteit kun je alleen maar van links verwachten want kan me niet voor stellen dat ze bewust werkgevers willen verrijken.
Jongeren omscholen naar een technische richting vereist een cultuur verandering in maatschappij en onderwijs waar decennia over heen gaan. Door nu nog wat drop-out jongeren te gaan omscholen tot een technisch beroep dat werkt niet en daar zit geen enkele werkgever op te wachten. Waar het wel kan gebeurd het al, want er is een groot tekort aan technici en werkgevers moeten al enorm veel bijscholen voor schoolverlaters bruikbaar zijn. Bovendien moet je een technische opleiding en technisch inzicht op jonge leeftijd leren op latere leeftijd wordt dat steeds moeikijker. Die werkgever haalt zijn technisch personeel inclusief juiste mentaliteit kant en klaar uit Polen en geef hem eens ongelijk. Bij de verbouwing van mijn badkamer wil ik alleen bedrijven met ouder personeel of Polen.
-
drs Zen, za 14 januari 2012 11:35
in reactie op Jan Peters
Reageer op drs
'Lastenverhogingen dat is weer het enige waar ze mee kunnen komen.' Alsof de bezuinigingen van dit kabinet zo goed uitpakken voor de portemonnee van, jawel, Henk en Ingrid? Daar hoor ik GW nooit wat over twitteren.
-
, za 14 januari 2012 11:46
in reactie op Jan Peters
Reageer op
Welke lastenverhoging heb je het over?
Over alle maatregelen van Ruttekindje & Co of over die ene procent voor de hoogste inkomens van dit trio.??
-
"die ene procent voor de hoogste inkomens van dit trio"
Hoe komt je op die ene procent? Ik heb nog nergens een percentage voor het toptarief kunnen vinden, alleen een rekensom wat het op papier per procent extra op zou leveren. Dat iedere procent extra in de praktijk alleen maar minder belastinginkomsten genereert, horen we het illustere trio uiteraard niet over.
-
en dat hebben ze dus in Kunduz bij een alc vry biertje even bedacht na een jaar stuntelen ... rutte draait het waarschnlk om door te zeggen dat ze deze minimale plannen allang in werking hebben gezet en dat het voor de rest symbool-linkse-kretologie is ... en daar heeft ie nog gelyk in ook !
-
Dus we gaan de belastingen verhogingen om arbeid te subsidieren...
Succes Links: jullie leren het NOOIT.
-
Nou, nu mag Nederland weer gaan lachen!
Ik zie de drie in een auto zitten waar alleen maar drie zitplaatsen toegestaan. Cohen achter het stuur, Roemer naast hem en die mag stiekem af en toe aan het gas en rem zitten, Sap in een vastgebonden rolstoel achter. Of zij genoeg benzine hebben voor hun reis? ja zeker! want zij zijn bereid, als het moet, te gaan kilometers lopen en duwend de rolstoel mee!
-
Nederland hééft al een toptarief voor hoge inkomens: 52%. Dit is het hoogste van het EUR-gebied, nummer 3 van de wereld.
Ze hebben weer eens een ouderwets populistische linkse oplossing uit de kast getrokken. Geen hervorming van het belastingstelsel, geen aanpak van de woningmarkt, enkel de belastingdruk verder opvoeren. Onbegrijpelijk.
-
El Che, za 14 januari 2012 13:13
in reactie op Jan L.
Reageer op El
De hoge inkomens hebben maximaal geprofiteerd van de winst van de beleggingsbubble, die oorzaak is van deze crises. Het is dan toch ook niet meer dan normaal dat er nu van deze hoge inkomens een extra tandje bijzetten verwacht wordt om weer uit deze crises te komen.
Dat lijkt mij alleszins redelijk
-
"De hoge inkomens hebben maximaal geprofiteerd van de winst van de beleggingsbubble, die oorzaak is van deze crises."
En ze hebben ook maximaal nadeel gehad van het uiteenspatten van de bubble, terwijl ze meestal niet eens behoorden tot het type belegger dat je de oorzaak van de crisis in de schoenen kunt schuiven.
"Het is dan toch ook niet meer dan normaal dat er nu van deze hoge inkomens een extra tandje bijzetten verwacht wordt om weer uit deze crises te komen."
Ze moeten al een paar jaar een tandje bijzetten om de verliezen goed te maken, terwijl ondertussen de waarde van hun huizen het meeste daalt. Het is dan ook niet meer normaal om te zeggen dat zij hun bijdrage al hebben geleverd en nog steeds leveren en daarom verder buiten schot moeten blijven nu mensen die nog geen last van de crisis hebben gehad ook eens een steentje bij moeten dragen.
Dat lijkt mij alleszins redelijk.
-
El Che, za 14 januari 2012 23:42
in reactie op Piet de Geus
Reageer op El
Oja?
http://www.beurs.nl/nieuws/binnenland/3128831/unibail-rodamco-boekt-licht-hogere-brutohuurinkomsten-kw3
http://www.nu.nl/beurs/2459453/premie-inkomsten-delta-lloyd-stijgen.html
http://www.beurscourant.nl/nieuws/aandelennieuws/artikel/2011/10/20/638796/Umicore+ziet+inkomsten+stijgen
-
Kennelijk heb je geen idee waarover je praat. Alle drie linkjes gaan naar bedrijven die winst maken. Sinds wanneer betalen bedrijven inkomstenbelasting?
-
GJ Huisman, za 14 januari 2012 13:14
in reactie op Jan L.
Reageer op GJ
Het grootste probleem met het top-belastingtarief is m.i. niet eens zozeer het tarief van 52% (dat is nog veel hoger geweest), maar het feit dat dit tarief al zo 'laag' begint, nl. vanaf 55.000 euro. Dat is nog zeker geen inkomen waarmee je je zeeën van luxe kunt veroorloven.
De vraag is dan ook voor welke inkomens de linkse partijen een nieuw toptarief willen invoeren. Als je te hoog gaat zitten vallen er veel te weinig inkomens onder om netto veel extra aan te verdienen. Maar als je de lat lager legt (ik noem b.v. 80.000 euro), dan pak je ook de hogere middeninkomens die ws. sowieso al worden getrakteerd op ingrijpende lastenverzwaringen a.g.v. aanpak HRA.
-
"Het grootste probleem met het top-belastingtarief is m.i. niet eens zozeer het tarief van 52% (dat is nog veel hoger geweest)"
Dat is een beetje verneukeratief. Toen het toptarief hoger was stonden er meer aftrekposten tegenover. Net als nu komt het neer op een netto belastingdruk van zo'n 42 procent, al is de verdeling daarvan door de HRA een beetje scheef.
Die belastingdruk voor de topinkomens (ook als ze het niet als salaris ontvangen maar via een BV betalen als vennootschapsbelasting en dividendbelasting kom je op die 42% uit) zit al op het optimum. Ga je dat verhogen, dan haal je netto minder belasting op doordat de belastingvermijding onevenredig toeneemt (emigreren, minder werken, enzovoorts).
Het grootste probleem is dan ook dat verhoging van het hoogste tarief symboolpolitiek is: het bevredigt zo links en rechts wat onderbuikgevoelens, maar diezelfde lui die zich verkneukelen zullen op moeten draaien voor de verminderde belastinginkomsten.
Winst valt er wel te halen door de belastingen te vereenvoudigen, want de uitvoeringskosten van alle herverdelingsregelingen zijn gigantisch. Onderdeel van die vereenvoudiging kan gefaseerde afschaffing van de HRA zijn, op een manier waardoor per inkomensgroep de netto belastingdruk daardoor niet toeneemt. Winst voor de belastingbetaler zijn de lagere administratieve lasten, winst voor de overheid zijn de lagere uitvoeringskosten.
Daarnaast kun je ervoor zorgen dat er geen armoedeval meer is door de schijven helemaal af te schaffen en een vlaktaks in te voeren. Aan de onderkant maak je dan een glijdende schaal van een negatieve belasting naar gewoon je deel betalen. Alle overige regelingen kun je afschaffen als je het in een keer goed doet, waardoor er niet per gemeente ambtenaren rondlopen die koelkasten vergoeden en andere pleisters plakken. Alweer verdien je enorm op de uitvoeringskosten.
-
GJ Huisman, za 14 januari 2012 18:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op GJ
Ik ben het helemaal met je eens, maar een eenvoudiger belastingstelsel (vlaktaks + afbouw subsidie- & lastenverlichtende maatregelen) stuit op enkele onoverkomelijke problemen:
- het ambtenarenkorps ziet hierbij tienduizenden banen op de tocht staan. In het verleden is gebleken dat mooie plannen m.b.t. een kleinere overheid nooit zijn gerealiseerd, omdat ze altijd worden getraineerd door de 5e colonne van de ambtenaren.
- vlaktaks is voor wraakzuchtig, jaloers en rancuneus links onbespreekbaar. Die zien liever een belastingtarief van 80% waarbij alle grootverdieners het land ontvluchten, omdat zo'n tarief zo lekker aansluit op hun 'rechtvaardigheidsgevoel'.
-
"- het ambtenarenkorps ziet hierbij tienduizenden banen op de tocht staan. In het verleden is gebleken dat mooie plannen m.b.t. een kleinere overheid nooit zijn gerealiseerd, omdat ze altijd worden getraineerd door de 5e colonne van de ambtenaren."
Dat geldt niet alleen voor het ambtenarenkorps maar even sterk voor de politiek: iedere keer als die zegt dat ze in het eigen vlees gaat snijden, voel je hun vingers al in jouw portemonnee.
"- vlaktaks is voor wraakzuchtig, jaloers en rancuneus links onbespreekbaar. Die zien liever een belastingtarief van 80% waarbij alle grootverdieners het land ontvluchten, omdat zo'n tarief zo lekker aansluit op hun 'rechtvaardigheidsgevoel'."
Maar hoe groot is de afdeling wraakzuchtig, jaloers en rancuneus links? De PvdA is in ieder geval niet mordicus tegen de invoering van een vlaktaks. GroenLinks zou ik ook niet tot de tegenstanders rekenen. Blijven alleen de nationaal-populisten van de SP over.
We kennen overigens al gedeeltelijk een vlaktaks: de 30% over het fictieve rendement op vermogen in box 3.
-
Onderstaand artikel zegt alles.
Uit NRC:
“De grote doorbraak komt er zeker nog niet. Zal dit ooit veranderen? De parlementaire geschiedenis leert, zo zeggen politicologen, dat politieke partijen alleen fuseren als alle partners in de peilingen op verlies staan. Zo ging het bij het CDA, in 1980. En zo ging het bij GroenLinks, in 1989. Verzwarende omstandigheid: het aantal linkse kiezers dat overloopt naar een rechtse partij is in Nederland traditioneel bijzonder klein. Linkse partijen zijn als communicerende vaten: het verlies van de een is de winst van de ander. En dus ontstaat zelden de door een fusie kansrijk geachte situatie. Nu staat de SP er bijvoorbeeld zo goed voor, dat de druk om te fuseren klein is.”
-
Other peoples Money Drive Politics
Niet bezuinigen, je niet afvragen waarom we in tijd van overdaad misschien wel erg veel hebben uitgegeven aan zaken, waar ze in afrika zich afvragen wtf? of iets wat onze ouders nog nooit gehad hebben. Mensen die betaald thuis zitten, creatievelingen die denken dat wat hun hersenen ontsprongen is, maar door niemand gewenst is dat dat toch een aanvulling op je inkomen of een volledig inkomen mag zijn. Ik vraag me of deze linkse denkers zich ook wel eens realiseren dat een bakker ook niet gewoon op zijn reet kan gaan zitten of alleen brood kan gaan bakken welke hij lekker vind of hoeveelheden die hij welletjes vind en de rest lekker laat aanvullen.
Wat een belachelijke gedachte gang. iedereen thuis prive moet nadenken over wat te doen met je geld onder deze omstandigheden maar de overheid en vooral linkse gemeentes mogen gewoon doorgaan met hun idealen en als daar dan geen inkomsten voor zijn, dan verhogen we gewoon de belasting. En ja ook nog een categorie uitsluiten van die belasting druk zodat zij gewoon ook door kunnen gaan. Maar dat er gezinnen zijn die daardoor niet meer op vakantie gaan omdat ze overal de hoofdprijs voor moeten betalen en dat is de grote middengroep, daar wordt niet aan gedacht.
-
Mooi dat deze partijen eindelijk de handen ineen slaan. Het werd tijd.
-
-a- is werk, afhankelijk van de economie. Met name Duitsland
-b- zit de industrie met het probleem goed opgeleide techneuten
-c- kun je met economen, psychologen en ambtenaren geen economie opbouwen.
-d- beloven ze ons weer scheepsladingen met banen. Net als bij de verkiezingen.
-e- je maakt in een jaar van een bakker geen lasser of metaalbewerker
De industrie met vieze handen is en blijft de motor voor de economie.
Bij P&W, zat een lerares van een VMBO. Die snapte wat politici niet snappen.
De VMBO- en MBO-leerling wil geen vieze handen. De VMBO- en MBO-leerling wil met mooie kleren en een wit overhemd achter een pc zitten. Daar begint het probleem.
Komen er te weinig techneuten, dan zal via de marktwerking, het uurloon van de techneuten met kennis van het vak, fors gaan stijgen.
Berlesconi is niet gewipt door politici, maar door de marktwerking van de rente.
Wanneer gaan politici eens snappen dat werkgelegenheid niet uit een container, blik, pc, etc., komt. Werkgevers vinden de werknemers wel, maar dan moet er wel werk zijn. Niemand wordt aangenomen omdat hij mooie blauwe ogen heeft.
Dit begint weer te lijken op het banenplan van Joop den Uijl en dat heeft veel geld gekost en was een volledige mislukking. Dit neem ik Joop niet kwalijk, want meten = weten. Verder is veel lager geschoold werk geautomatiseerd. Voorbeeld : de postbode en de e-mailpost. De autoindustrie met toeleveringen draait op robots. Huizen worden geprefabt aangeleverd. Moertje er op draaien en de muren staan.
Nu wij dit weten, begin ik toch te denken aan de ezel en de bewuste steen.
-
Een goede ontwikkeling, die de mens hoop geeft dat er een bevrijdingsdag gaat aankomen. Mis bij de crisisaanpak nog wel een plan om de afpersing door commerciële verzekeraars af te schaffen, maar hoop doet leven.
-
, za 14 januari 2012 10:09
Reageer op
Ik ken het hele verhaal nog niet, maar het lijkt geen verkeerd plan.
En EINDELIJK komt het het tot samenwerking.
Het werd de hoogste tijd.
-
http://www.youtube.com/watch?v=oQV-NJMrDdI
'Laat uw gloren hope geven hun die worst'len in de nacht....'
-
, za 14 januari 2012 13:15
in reactie op drs Zen
Reageer op
Zo is het.
Deze plaat, nog van mijn grootmoeder,(De Rooden Roepen), is hier inmiddels overgezet op een cd en dus ook op mijn pc.
-
, za 14 januari 2012 14:45
in reactie op
Reageer op
Overigens ben ik erg blij met de linkjes die er nog naast stonden, ik heb ze allemaal afgeluisterd...........waarvoor dank.
-
http://www.youtube.com/watch?v=Fm_AmAs02rc&feature=related
"Reed'lijk willen stroomt over de aarde...'
OF zoals Wim van Delft zou zeggen: het eenheidsworstlied :-)
-
, zo 15 januari 2012 09:53
in reactie op drs Zen
Reageer op
De tekst is, als je hem zo leest, inderdaad nogal koddig.
Ik ben er echter mee opgegroeid, en mij mij valt het dus onder het chapiter *jeugdsentiment*.
Zowel thuis, maar vooral tijdens de logeerpartijen bij mijn oma was het elke ochtend raak.
Radio aan (Vanzelfsprekend de VARA) en dan * het strijdlied *dat zij luidkeels meebrulde ............Those were the days.............
-
`Radio aan (Vanzelfsprekend de VARA) en dan * het strijdlied *dat zij luidkeels meebrulde ............Those were the days.............`
Prachtige herinneringen.
-
Je kan ook het verplicht gestelde monetaire systeempje zoals we dat kennen in de kliko flikkeren.
Dat trekt zich namelijk (ook) helemaal niets aan van de opgeworpen barricades van het 'andere' nederland.
-
Liever niet. Ik zit niet te wachten op een tweede Cambodja.
-
Een jaar lang werkte PvdA, GL en SP aan dit plan en wat is de uitkomst? Gesubsidieerde arbeid door het verhogen van belastingen en het afschaffen van subsidies voor oa. landbouw.
Treurig, vooral in deze tijd waarin een sluitende begroting zo belangrijk is.
-
Een sluitende begroting bereik je niet met meer bezuinigingen alleen..in een tijd dat er geen/nauwelijks sprake is van economische vooruitgang.
-
Donald Duck, za 14 januari 2012 22:17
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Donald
"Een sluitende begroting bereik je niet met meer bezuinigingen alleen..in een tijd dat er geen/nauwelijks sprake is van economische vooruitgang. "
Jawel, dat berijk je met bezuinigen alleen. Er is geen andere manier. En als de economie achteruitgaat moet er simpelweg nog meer bezuinigd worden. Er is helaas geen andere weg.
-
drs Zen, zo 15 januari 2012 10:06
in reactie op Donald Duck
Reageer op drs
Wel eens gehoord dat door te bezuinigen er ook minder belastinggeld binnenkomt en dat er minder geconsumeerd wordt?
-
"Wel eens gehoord dat door te bezuinigen er ook minder belastinggeld binnenkomt en dat er minder geconsumeerd wordt? "
Wel eens gehoord dat de echte economie erdoor harder gaat groeien?
-
Timo van Esch, zo 15 januari 2012 16:58
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Timo
Bernard,
Wellicht minder treurig als je bedenkt dat de landbouw de meest gesubsidieerde bedrijfstak van Europa is...
