-
Kijken in de ziel is journalistiek gezien, een buitengewoon laf programma . De journalist `zit er bij en kijkt er naar`! I.p.v. kritische vragen kunnen de politici hun `gedraaide`versie van de werkelijkheid spuien! De interviewer kan gewoonweg de `getrainde politici`niet aan!
en dan maar kritiek op Eerdmans, die overigens geen journalist is, en in die zin `niks te verwijten is`, die Wilders het podium biedt!!
Eerdmans is een amateur, een journalist is een `professionnal`en daar verwachten we wat van!!!
-
Jullian Assange zij het al:
-
De werkelijke strijd is NIET die tussen links en rechts, maar...
-
Tussen het individu en instituties (zowel overheid als bedrijfsleven).
-
Overtuig jezelf:
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-2011/aanval-op-europa/toekomst-europa-Beppe-grillo.html
-
Oprechtheid (vrouwelijk woord), waarheid (vrouwelijk woord) en vrijheid (vrouwelijk woord) zijn niet links of rechts.
`Politiek` is de (per definitie onvolmaakte) wijze waarop in een samenleving de belangentegenstellingen van groepen en individuen tot hun recht komen - meestal op basis van onderhandelingen - op de verschillende bestuurlijke en maatschappelijke niveaus. Waar de scheidslijn loopt tussen het politieke en het ethische en sociale is een vraag waar veel verschil van mening over bestaat. De meeste wetenschappers erkennen dat er sprake moet zijn van enig potentieel tot het gebruik van macht of geweld om een vraagstuk als politiek te bestempelen — bij het beslissen van een politiek conflict is meestal sprake van een verplaatsing van macht van de ene groep of persoon naar een andere groep of persoon.
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek
M.a.w. politiek is niet waarachtig.
-
"politiek is niet waarachtig"
Maar wel een vrouwelijk woord.
-
De politiek is niet volmaakt dankzij de verkeerde leiders.
Goede politiek is afhankelijk van goede leiders, die als doel hebben niet zichzelf maar de samenleving op een hoger plan te zetten. En dat is geen hoger plan in de betekenis van materiele welvaart maar van de juiste inzichten. Het gaat altijd om zaken als wijsheid en naastenliefde.
De leider mag niet vervallen in hoogmoed, woede (toorn de -woord (mannelijk) verontwaardiging, drift: in toorn ontsteken) of hebzucht. Het gaat dus om onbaatzuchtigheid (vrouwelijk woord).
Er zijn voorbeelden te over van krachtige leiders die dit morele besef ontberen of daar niet naar handelen en zo een verwoestend effect op hun omgeving hebben.
De politiek van vandaag is afhankelijk van de politicus (mannen en vrouwen).
Uitspraak: poˈlitikʏs de -woord (mannelijk) politici Zelfst. Naamw. iemand die in het bestuur van een land, provincie of stad werkt.
Zolang de politiek wordt gedreven door de zelfzuchtige politicus, dus ongeschikte leiders, zit em daar dus de kneep.
-
Ik heb de uitzending gezien en hoewel ik Woutertje Bos nog steeds onuitstaanbaar vind moet ik toegeven dat er af en toe onverwacht verstandige woorden uit z'n mond komen.
Toch begrijp ik de ongerijmdheid niet ; "een debat kun je niet winnen", "rechts en links bestaan niet (meer)", "voor links is het veel moeilijker want de wereld is nou eenmaal rechts", "ik kies voor de massa en niet het individu", "rechtse mensen zijn veel vrolijker", " ik kies voor een eerlijker verdeling en rechtvaardigheid", en tegelijkertijd op een verschrikkelijke manier je zakken vullen bij de meest vreselijke multi-nationals en struikrovers ?
Ik ben geboren in hetzelfde haring dorp maar ik krijg de riebels als ik Woutertje B. zie.
-
Chomsky: [The "liberal media"] love to be denounced from the right, and the right loves to denounce them, because that makes them look like courageous defenders of freedom and independence while, in fact, they are imposing all of the presuppositions of the propaganda system.
Interview by Ira Shorr, February 11, 1996 [40]
http://en.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky
-
--- Links en rechts, bestaan die nog?---
Hoe het met linksch zit weet ik niet, maar op de vraag of rechts nog bestaat is maar 1 antwoord mogelijk : als nooit tevoren.
-
In het kieshok zal links rechts mij een worst wezen. ik voel mij het beste thuis in het gematigde centrum. Wel heb ik bijzonder slechte ervaringen met mijn bezoeken aan rechtse blogs in de reacties.
Automatische veronderstelling dat je tot de linksmensch behoort wanneer je andersdenkend bent. Inferieure behandeling, persoonlijke aanvallen, verdraaiing van je woorden, feitelijke onjuistheden, historische geschiedsvervalsing, regelrechte hatelijke provocaties, bedreigingen met geweld, groepsgewijze aanvallen, bespotten, uitsluiten, racisme en soms toch ook humor.
Ik dacht daar van gedachten te kunnen wisselen, om van elkaar te kunnen leren. Onbekend maakt immers onbemind. Uiteindelijk heb ik een gevoel van uitsluiting ervaren. De sfeer was agressief en bekrompen. Daarvan heb ik opgestoken, dat redelijkheid ver te zoeken is wanneer rechts provoceert en agiteert. De goeden daar nagelaten.
-
Wel heb ik bijzonder slechte ervaringen met mijn bezoeken aan rechtse blogs in de reacties.
Er was dhr. Wilders verzocht zijn blik eens te richten op dat deel van zijn aanhang omdat de media, waaronder opinieschrijvers en journalisten van verschillende kranten, zelfs na de aanslag behoorlijk ontstelt waren van de agresssie die ze daar waarnamen; als antwoord twitterde dhr. Wilders een nieuwe leugen de ether, waarmee hij meteen zich weer van zijn beste kant heeft laten zien; dat hij niet op zijn woord is te vertrouwen.
24 uur nadat hij heeft verkondigt tegen alle vormen van geweld zijn, valt hij aan, en niet de minste maar de sociaal democratie. 4 dagen na de aanslag op de sociaal democraten. Je moet maar durven!!
-
L. Cinq, do 28 juli 2011 01:15
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op L.
De vraag is hoeveel invloed hij heeft op zijn achterban en sympathisanten. Durft hij de verantwoordelijkheid aan, om aangesproken te worden op hun daden na een oproep van zijn zijde, als hij al daartoe bereid is?
Het motto lijkt: de aanval is de beste verdediging. Een vlucht voorwaarts. Misschien komt hij nergens anders mee weg. Dat wordt dan beschouwd als ruggengraatloos en niet standvastig. Een doodzonde.
-
Dus toen u ontdekte dat uitsluiting leidt tot bijzonder onprettige ervaringen, besloot u om er zelf maar aan mee te gaan doen?
Kan ik het zo ongeveer samenvatten?
-
L. Cinq, do 28 juli 2011 01:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op L.
U mag het zo samenvatten, maar dat doet de werkelijkheid geweld aan. Ik reageer in de stijl, die doordringt. Opgedaan uit mijn ervaringen.
Ik kies bewust een zijde, maar blijf het contact opzoeken. Dat vind ik geen uitsluiting. In tegendeel, ik waardeer uw reactie enorm, al ben ik het met u oneens.
Uw benadering naar mij toe, wil graag met hetzelfde respect beantwoorden. Zonder het gedrag uit mijn bovenstaande opsomming.
-
L. Cinq, do 28 juli 2011 01:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op L.
Uw samenvatting zou de werkelijkheid geweld aandoen. Ik sluit niemand uit.
Ik reageer op gelijke toon. Uw toon. Zonder te vervallen in mijn bovenstaande opsomming, als u daartoe geen aanleiding geeft.
-
Dat gedrag is helaas niet exclusief aan de bezoekers van rechtse blogs voorbehouden. Ik hou het er maar op dat de reaguurders ter linker en rechter zijde zich veilig wanen in hun anonimiteit en daarom denken zich meer te kunnen permitteren dan wanneer ze recht voor je zouden staan.
Daarmee is trouwens niet gezegd dat iedereen die anoniem reageert zich aan bovengenoemde praktijken schuldig maakt.
-
L. Cinq, do 28 juli 2011 08:16
in reactie op Mat Salleh
Reageer op L.
Dat kan en wil ik niet ontkennen. Ik sta alleen in voor mijn eigen gedrag.
Zoals ik eerder aangaf, heb ik soms goed kunnen lachen om de humor. En ik scheer zeker niet iedereen over een kam. Vandaar mijn slotopmerking: De goeden daar nagelaten. Want die trof ik daar en hier ook aan.
-
Een bedriegelijke term kan je ook nog tegenstrijdig maken, 'centrum-midden'. Je hoeft alleen maar te letten op 'mind control' via tv en de grote gefinancierde internet media (werkt via psychologie, merken de meeste mensen niets van, en toch is het gebeurt en gaande), en een massa die niet te groot wordt waar de (georganiseerde) politiek mee aan de haal gaat.
-
De mensen die mind control toepassen op een ander zijn er zelf ook onderhevig aan.
-
Toen ik me nog maar pas in politiek aan het verdiepen was, kwam ik er al gauw achter dat links en rechts niet bestond. Of beter gezegd: niet relevant was. Net zo min als conservatief of progressief relevant is of populistisch/niet populistisch. Wat relevant is, is het onderscheid verstandig/onverstandig, goed/niet goed. Daar kun je telkens op inhoud over discussiëren en beslissingen over nemen.
Maar kort daarna kwam ik er achter, dat je je onmogelijk met politiek bezig kunt houden, zonder ooit de termen links en rechts te gebruiken. En vaak is uit de context wel duidelijk, wat er mee wordt bedoeld. Maar het biedt kwaadwillenden helaas ook de mogelijkheid om daar heel warrig mee te spinnen en goochelen.
-
...Hans Wiegel is een anagram van "is walgen hè"
Mag u wel gebruiken hoor.
Geert Wilders: erg wrede list....
Leuk gevonden!
......"Ha Willem!" lacht d'ober......
Is een anagram wat m.i. een VVD-er zou moeten aanspreken, vindt u niet?
-
Was reactie op:
Aert Willem d'Holbach, wo 27 juli 2011 17:08
-
Ik vind hem briljant gevonden!
Overigens is een anagram van mijn eigen naam:
Best debunk verhaal ;-)
of Beaver hunt desklab :-P
-
Erwin Soup, wo 27 juli 2011 22:34
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Erwin
Geweldig! Alle vijf! Mijn toetsenbord kan nimmer uitten hoe hard ik net heb gelachen. Schitterend gevonden!
-
Die van Hans Wiegel komt van Van Kooten en de Bie.
-
Anarchisten bestaan die nog? (proest)
-
Meer dan jij denkt. Je zag onlangs nog vrij veel in Egypte. En dan doel ik niet op hen die aan het protesteren waren. ;-]
-
Lullen over terminologie. Boeit het hoe het precies heet? Als we maar begrijpen wat er bedoeld wordt.
-
Ik noem mijzelf een nationalist, linksrechts flexibel. Linkse - versus rechtse politiek is ontoereikend in complexe moderne samenleving.
Zoals in hele leven en praktijk zijn links en rechts onlosmakelijk aan elkaar verbonden en dienen elkaar ter aanvulling en ondersteuning.
-
==Zoals in hele leven en praktijk zijn links en rechts onlosmakelijk aan elkaar verbonden en dienen elkaar ter aanvulling en ondersteuning. ==
Dan stop je nu dus ook met het afgeven op links/ linkse kerk/ linkse hobby/ etc? En met jou de rest van dat PVV-gespuis? Mooi. Zal tijd worden.
-
En vice versa :-)
Totaal geen moeite mee, het gaat niet om links of rechts, maar om inhoud en beleid.
Uiteraard kunnen we we best links en rechts blijven gebruiken ter (politieke) duiding en dat zal ook gerust geval blijven.
-
==gebruiken ter (politieke) duiding==
Video niet gezien? Was ik al bang voor.
-
Da's best wel geestig, oproepen om te stoppen met afgeven op de politieke tegenstander om vervolgens toch nog even na te trappen met de term "gespuis".
Over het goede voorbeeld gesproken...
-
Mat Salleh, do 28 juli 2011 02:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Mat
Wat je niet snapt Aert is dat er voor links andere normen gelden, zij hebben het grote gelijk immers aan hun zijde en dan mag het wel :)
-
Als je deze serie naast de eerdere series legt blijkt ineens dat advocaten en zelfs voetbaltrainers een stuk interessanter zijn om naar te kijken en te luisteren dan politici.
-
Rechts is de goede kant van de weg, links is vragen om moeilijkheden.
-
Klopt behalve als je moet inhalen
-
Waarom zou je "moeten" inhalen?
-
Geachte meneer Bos, rechts, extreemrechts en links zijn het zelfde begrippen zoals dat geleuter normen en waarden, met andere woorden: iedereen roept wat maar niemand weet wat dat wat betekend.
In Nederland als het om de politiek moeten wij hebben over geiten en wolven, dat zijn duidelijk woorden en die horen bij het politiek gedrag na Fortuyn.
-
Links versus rechts?
da's makkelijk..
Pubertijd versus volwassenheid..
-
Is dat zo?
Ik beschouw mezelf als links, maar ben voor een kleine staat, en weinig bureaucratie.
Bewonder de ondernemer die vanuit niets een succes weet te maken, en pleit voor veel meer democratie als nu.
Ik geloof in de EU, maar wel democratischer.
Maar aan de andere kant vind ik wel dat mensen mogen rekenen op bescherming van de staat, dus in goede wetgeving vastgelegd.
Mij zul je niet horen vragen om meer blauw op straat of zwaarder straffen, en het verkrijgen van persoonsgevevens en afluisteren is naar mijn idee het begin van het einde.
In al deze zaken vind je "linkse"en "rechtse" dingen, dus inderdaad het onderscheid tussen links en rechts is niet zo duidelijk.
-
"Ik beschouw mezelf als links, maar ben voor een kleine staat"
Dit is een contradictio in terminis.
Links wil per definitie een grote sterke staat.
-
Lees je eens in, er zijn vormen van links die de staat als grootste vijand beschouwen.
Dat doe ik dus niet, maar kan me zeker in datgene vinden wat Chomsky hierover zegt.
Het uiteindelijke doel van sommige vormen van links is het afschaffen van de staat.
Dat lijkt mij een utopie, maar zo weinig mogelijk dan graag.
-
[Links wil per definitie een grote sterke staat.]
Anarchisten zijn volgens jou rechts?
Ik word steeds benieuwder naar waar jij op school zit/hebt gezeten.
Het lijkt me een goed idee om de inspectie daar eens langs te sturen.
Heb je je al gebogen over het verschil tussen schuldig aan iets zijn en verantwoording schuldig zijn|, inmiddels?
-
Ligt eraan welke stroming anarchisme je neemt.
-
Ohhhh. dus alle anarchisten zijn rechts. Voor u bestaat er maar een links: de vijand.
-
N N, wo 27 juli 2011 22:55
in reactie op Grolschje .
Reageer op N
Jij gebruikt de dogma's en propaganda die over links (socialisme) worden verspreid. Links wil helemaal geen grote staat en ik heb het niet over parlementair "links", want die zijn in de klassieke betekenis van het socialisme gewoon kapitalisten.
-
"Pubertijd versus volwassenheid.."
daarom heb jij ook die cartoon character als je profielplaatje :D
-
Onzin. Ik heb genoeg volwassen rechtsen gezien. Niet bij jou op het schoolplein natuurlijk, maar toch.
-
Ok dan zeg ik het maar: links is goed, rechts is fout.
-
Chomsky: "Personally I'm in favor of democracy, which means that the central institutions in the society have to be under popular control. Now, under capitalism we can't have democracy by definition. Capitalism is a system in which the central institutions of society are in principle under autocratic control. Thus, a corporation or an industry is, if we were to think of it in political terms, fascist; that is, it has tight control at the top and strict obedience has to be established at every level -- there's a little bargaining, a little give and take, but the line of authority is perfectly straightforward. Just as I'm opposed to political fascism, I'm opposed to economic fascism. I think that until major institutions of society are under the popular control of participants and communities, it's pointless to talk about democracy."
Business Today, May 1973 [18]
http://en.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky
-
Ach ja... Chomsky...
Dat is ook maar een opvatting.
-
"Thus, a corporation or an industry is, if we were to think of it in political terms, fascist"
Mooie tijden waren dat he, 1973?
-
N N, do 28 juli 2011 00:37
in reactie op Frans Hotel
Reageer op N
- Wiki: It's a real shame that only Mr. Chomsky's tedious harangues against America get any attention. His body of work deserves more serious treatment. The interesting yet overlooked aspects of his political philosophy cannot easily fit into the left-right dichotomy. What makes Mr. Chomsky unique is that his criticism of the capitalist economic order takes its point of departure from the classical liberal thinkers of the Enlightenment. His heroes are not Lenin and Marx but Adam Smith and Wilhelm von Humboldt. He argues that the free market envisaged by these thinkers has never materialized in the world and that what we have gotten instead is a collusion of the state with private interests. Moreover he has repeatedly stressed that the attacks on democracy and the market by the big multinationals go hand in hand. The rich, he claims, echoing Adam Smith, are too keen to preach the benefits of market discipline to the poor while they reserve for themselves the right to be bailed out by the state whenever the going gets rough. As he puts it: "The free market is socialism for the rich. Markets for the poor and state protection for the rich." He has spoken positively about the work of Peruvian liberal economist Hernando De Soto who sees the problem of poverty in the Third World as being related to the fact that the poor usually lack clearly defined property rights.
Wall Street Journal, November 4, 2005 [171]
http://en.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky
-
Zelfs André Krouwel mist nog een dimensie
Je bent progressief als je durft te veranderen
Je bent rechts als je de markt een kans wilt geven
En dan heb je ook nog het liberalisme en het collectivisme, de individuele vrijheid en de opgelegde groepsdwang.
En dan zegt Bos over liberalen: "het zijn ook mensen met meer tijd voor elkaar..."
-
Sap is wel een erge lichtgewicht: links is voor eerlijk delen. Volkomen nietszeggend, want iedereen is voor eerlijk delen, alleen verschillen de meningen over wat eerlijk is. Ze had net zo goed kunnen zeggen: links is goed.
Marijnissen was overigens glashelder over het conservatieve provincialisme dat de SP met het CDA deelt.
-
"Eerlijk delen" onder rechts: Jan en Piet hebben beide evenveel broodjes gebakken en verdelen de winst 50-50.
"Eerlijk delen" onder links: Jan heeft broodjes gebakken, Piet heeft de hele dag TV gekeken. Jan moet de helft van de winst aan Piet geven.
-
Ook interessant, Noam Chomsky: Left Wing and Right Wing - http://www.youtube.com/watch?v=RBEwpNsZ6Bg
-
Bos was goed en de verklaring over waarom rechts altijd zo relaxt is vond ik zeer goed. Als links verliest is de wereld rechts, als rechts verliest is de wereld nog steeds rechts!!
Nooit zo bedacht maar het is waar..........
-
Als de 'wereld' rechts was dan betaalden we niet zoveel belasting. Waren er niet zo veel ambtenaren. En zaten er niet 1,5 miljoen mensen onder de 65 aan een uitkering.
-
Beste Grolschje,
Aan alleen woorden hebben we niks, voorbeelden van rechtse kabinetten die dat allemaal voor elkaar hebben gekregen zijn altijd welkom en ondersteunen U gelijk.
Read my lips, U kunt ze niet vinden.
-
Dat vond ik de mooiste opmerking uit het hele programma. De nimmer aflatende strijd voor een rechtvaardige samenleving. De wereld is rechts klinkt trouwens als een vulgair darwinisme. Je vraagt je dan af wat rechtse politici nu eigenlijk nastreven. Zijn ze er om de hervormingen van links weer terug te draaien en komen ze facultatief op draven? Of zijn zij van alle rechtse mensen nog het meest sociaal? Zij bekommeren zich tenslotte nog over het wel en wee van de samenleving. Terwijl de rest bezig is met geld verdienen.
-
Mwah, als je 52% van elke verdiende euro aan de staat moet afstaan en je minder dan de helft mag houden, vind ik de wereld (in ieder geval NL) links, niet rechts.
-
[Mwah, als je 52% van elke verdiende euro aan de staat moet afstaan en je minder dan de helft mag houden, vind ik de wereld (in ieder geval NL) links, niet rechts.]
Onzin, niemand in NL hoeft van elke verdiende euro 52% aan de staat af te staan! Je hebt zeker nog nooit van belastingschalen gehoord.
-
Laat ik 't er maar op houden dat je in notime in de hoogste schaal zit en dus effectief zeer dicht bij die 52% komt als je een beetje verdient.
-
Links is samen. Rechts is alleen.
-
emotie versus ratio..
-
Heeft niks met links of rechts te maken!
-
Links is sociaal progressief en economisch conservatief en rechts is sociaal conservatief en economisch progressief.
Als deze vlieger niet opgaat, dan blijken desbetreffende linkse partijen toch rechts en rechtse partijen toch links.
Simpel toch?
-
Simpel, wanneer "economisch progressief" winst, meer winst en nog meer winst maken betekent.
-
Jaap Hermsen, wo 27 juli 2011 20:20
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Jaap
Economische groei is toch geen vies woord? Als je een hogere levenstandaard wilt en in een innoverend en concurrerend land wilt wonen en je bezittingen wilt beschermen t.o.v. rupsje nooitgenoeg (de overheid) dan kom je doorgaans op de rechterflank van het politieke spectrum uit. In een "global economy" doet toch ter zake of de economische status van een land redelijk is of niet? Het wordt allemaal verdisconteerd in de winsten die bedrijven maken.
-
"Economische groei is toch geen vies woord?"
Het gaat er mij om 'wie' er economisch groeit.
-
Piet de Geus, do 28 juli 2011 02:42
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Piet
"Het gaat er mij om 'wie' er economisch groeit."
Het lijkt me veel belangrijker wat er economisch groeit: vervuilende industrie of groene technologie, megastallen of biologische veeteelt, enzovoorts.
-
nee hoor,wij drinken een glas!
-
Nico ., wo 27 juli 2011 18:20
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Nico
"Rechts is alleen."
Maar wel met heel veel, dat dan weer wel.
-
...en dat went ook snel dat het niet meer leuk is. Dat je niemand hebt om te delen.
-
Gerald, eerder niet willen delen!
Zegt toch genoeg?
-
Klopt als een bus, maar dit sloeg ook op het woordje "alleen". Dan heb je niemand om te delen, of je wilt of niet.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 19:38
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Nico
"Dat je niemand hebt om te delen."
Ik deel met wie ik wil en heb liever niet dat andere mijn dingen gaan delen, dat kan ik prima zelf bepalen.
-
"Dat je niemand hebt om te delen."
Waarbij het steeds weer opvalt dat degenen die willen delen niets te geven hebben. En dan noemen ze zich nog sociaal ook, omdat ze zo graag met een ander willen delen.
-
Exact.
-
Precies.
-
Ik pik er maar even een opmerkelijk momentje uit.
Wiegel & Bos: "Liberalen geven om mensen, socialisten om de mensheid"
-
GJ Huisman, wo 27 juli 2011 17:51
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op GJ
Gejat van Dostojevski.
-
, wo 27 juli 2011 15:26
Reageer op
Bos is overigens ook knap helder.
Mooi.
-
Meestal komt de kogel van boven en soms van beneden. Links en rechts zijn ideologische termen. Kogels zijn niet ideologisch.
En wanneer linkse politici beweren dat (ideologisch) links niet bestaat, betekent dat dat ze met rechts willen samenwerken om politieke macht te verkrijgen, en ze met die bewering tegelijkertijd de kiezer voorliegen, die meestal wel ideologisch stemt. Dat heeft meer met Macchiavelli te maken, de pleitbezorger van de "realpolitik" zoals we die kennen van schurken varierend van Stalin tot Kissinger.
De Braziliaanse intellectueel Paolo Freire schreef n 'De Pedagogie van de Onderdrukten':
"In een situatie van manipulatie komt links bijna altijd in de verzoeking 'snel terug te keren tot de macht' en vergeet dat het noodzakelijk is zich samen met de onderdrukten te organiseren. Ze geraakt in een onmogelijke 'dialoog' met de heersende elite. Het eindigt ermee, dat ze door deze elite gemanipuleerd wordt -- en niet zelden vervalt ze zelf in een soort elite-spel, dat ze 'realisme' noemt... De populistische leider die uit dit proces naar voren komt, is een dubbelzinnig, een tweeslachtig wezen, een 'amfibie', die in twee werelden leeft. Hij pendelt tussen het volk en de heersende oligarchieen en draagt de kenmerken van beide groepen."
-
spijker op zn kop
-
Moet het nog bekijken. In ieder geval staat links voor mij voor 'het algemeen belang dient het eigenbelang' en rechts voor 'het eigen belang dient het eigen belang'. Zo simplistisch zie ik het.
-
Bijna: links vertrouwt op de kracht van de overheid, rechts vertrouwt op de kracht van het individu.
-
Dat is een mooie !!
-
N N, wo 27 juli 2011 16:35
in reactie op Rob van Koot
Reageer op N
Ligt eraan hoe jij "links" interpreteert. Naar mijn mening ligt het klassieke liberalisme van de verlichtingsdenkers dichtbij het linkse socialisme. Het gaat absoluut niet om meer staat, maar om meer vrijheid voor het individu, zelforganisatie en zelfbestuur. De Sovjet-Unie bijvoorbeeld is het slechtste voorbeeld van links of socialisme, dat ontdekten verschillende linkse groeperingen al heel snel. Het werd zo genoemd door de regerende partij, omdat ze daarmee politieke macht verkregen en de V.S. noemde het ook socialisme of communisme om het idee zwart te maken. De Sovjet-Unie was eigenlijk een van de gruwelijkste vormen van een totalitaire dictatuur en extreme staatskapitalisme.
Zo zei de uit de V.S. gedeporteerde Anarchist Emma Goldman, die de Russische revolutie meemaakte het volgende:
"The STATE IDEA, the authoritarian principle, has been proven bankrupt by the experience of the Russian Revolution. If I were to sum up my whole argument in one sentence I should say: The inherent tendency of the State is to concentrate, to narrow, and monopolize all social activities; the nature of revolution is, on the contrary, to grow, to broaden, and disseminate itself in ever-wider circles. In other words, the State is institutional and static; revolution is fluent, dynamic. These two tendencies are incompatible and mutually destructive. The State idea killed the Russian Revolution and it must have the same result in all other revolutions, unless the libertarian idea prevail."
(Existing in manuscript as "My Two Years in Russia" this work was published as My Disillusionment with Russia (1923), and My Further Disillusionment with Russia (1924) and finally as a complete one-volume edition (1925))
http://en.wikiquote.org/wiki/Emma_Goldman
-
Staatskapitalisme.
Links wringt zich werkelijk in alle bochten om de resultaten van hun ideologie niet onder ogen te hoeven zien.
-
N N, wo 27 juli 2011 22:58
in reactie op Grolschje .
Reageer op N
"Staatskapitalisme.
Links wringt zich werkelijk in alle bochten om de resultaten van hun ideologie niet onder ogen te hoeven zien."
Dat toont weer eens wat ik al vaker heb gezegd. Jij baseert je mening op dogma's, vooroordelen en propaganda over het socialisme en links. Nogmaals dus mijn advies; verdiep je nou eerst werkelijk voordat je iets wilt bekritiseren, want wat jij nu bekritiseert is niet het socialisme of links, maar de propaganda daarover. Dit stuk hieronder kan het e.e.a. voor je ophelderen, hoop ik.
Wiki: "Staatskapitalisme is een economisch stelsel waarin de staatsbureaucratie de heersende kapitaalhouder is. Het verschilt met het vrijemarktkapitalisme (waar het kapitaal in handen is van de particuliere ondernemers) en van het communisme zoals Karl Marx dat schetste (waarin alle arbeiders gezamenlijk over het kapitaal heersten). Vaak worden de Sovjet-Unie, China en andere communistische landen 'staatskapitalistisch' genoemd, maar ook Westerse landen zouden volgens de theorie van het staatskapitalisme in beperkte mate staatskapitalistisch genoemd kunnen worden."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatskapitalisme
-
Eigenlijk kennen we geen goede voorbeelden van links. We kennen uitsluitend de goede utopie van Marx. Maar ja, dat was niet voor niets een utopie.
-
N N, wo 27 juli 2011 22:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op N
Machthebbers zullen er alles aan doen om hun macht te behouden, zo ook het stickertje links of socialistisch dragen.
-
YggY ..., wo 27 juli 2011 17:54
in reactie op Rob van Koot
Reageer op YggY
Een klein foutje dit keer............
Rechts maakt gebruik van de zwakte van het individu.
-
, wo 27 juli 2011 14:58
Reageer op
Geweldig.
Ik maak me zorgen om Jan.Hij ziet er niet topfit uit.
-
het is heeeeel simpel links is en betekend leugens misleiding corruptie demoniseren cohen je weet wel de moord op Pim en Theo.
zoals wat leugenaar cohen verkondigd in elsevier erg zielig
Rechts is hard werken niet zijken voor anderen uitkeringen verzorgen
zorgen dat alles betaald word iets van het land proberen te maken.
niet moeilijk toch
-
"Rechts is hard werken niet zijken voor andere uitkeringen zorgen".
Nu nog scholing in de Nederlandse taal. Waar links voor gezorgd heeft. Uw topic staat bomvol met taalfouten.
-
Derick van Galen heeft dan ook het door links omgevormde onderwijs met glans doorlopen.
Mensen van voor de revolutie van '68 schrijven daarom ook veel beter.
-
Of Derick wilde gewoon niet opletten en is daarom rechts gebleven.
-
Links bestaat
alleen niet in dom Nederland
Daar zijn ze allemaal rechts alleen de vraag is in hoeverre
-
Rob van Koot, wo 27 juli 2011 15:54
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Rob
Waar dan wel volgens jou? Cuba?
-
Nee Bolvia bijvoorbeeld
-
L C, wo 27 juli 2011 16:44
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op L
Bolivia, baken van beschaving. Als Nederland je niet bevalt, waarom verhuis je dan niet naar dat paradijs in de Andes? Bolivia is het armste land van Zuid-Amerika is en de privileges waarvan wij allemaal elke dag in Nederland genieten bestaan daar niet...
-
Rob van Koot, wo 27 juli 2011 17:04
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Rob
Ik heb me niet verdiept in dat land maar welvarend is het volgens mij niet. Niet dat dat het criterium moet zijn maar de vraag is wel hoe gelukkig de mensen er zijn. Ik heb geen idee. jij?
-
nee het is niet welvarend omdat daar rechtse politiek jarenlang de dienst heeft uitgemaakt
maar goed niet alleen bolivia
ook venezuela, brazilie in mindere mate maar kent in ieder geval links, ecuador, paraguay, argentinië, uruguay.
In ieder geval landen waarin men besloten heeft dat het neoliberalisme niet de enige weg is maar dat er sociale alternatieven zijn
Iets wat men in Nederland al lang heeft opgegeven .
Vooral GroenLinks die echts poepen op hun ideologische achtergrond een trend die is ingezet door wim kok die al jaren geleden besloot dat schijt te hebben aan hun ideologische veren .
(en toen vrolijk met de VVD aan een privatiseringsmanie begon waar we allemaal dagelijks last van hebben)
-
Gezellig, die landen van de gelijkheid: iedereen even arm. Niet bepaald mijn droom.
-
N N, wo 27 juli 2011 23:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op N
Arm omdat ze herstellen van het Amerikaanse imperialisme. Als je de geschiedenis kent, dan snap je waar ik het over heb.
-
Leg dat dan maar eens haarfijn aan deze onwetende uit. Welke zojuist genoemde landen hebben feitelijk onder de knoet van het Amerikaanse imperialisme te lijden gehad?
Venezuela: nope
Brazilie: nope
Ecuador: welnee
Paraguay: welnee, Stroessner werd gedoogd door het westen
Argentinië: echt niet, Peron was een corporatist
Uruguay: het enige dat daar gebeurt is overmatig maté-gebruik.
-
Inderdaad jaren lang uitgebuit door rechts
-
vond ieder zeer ontspannen, alleen Sap zat op propaganda stoel, maar ja de rest had een groter verleden en daarmee ervaring in de politiek. Goed programma, in stijl van de eerdere programma's
-
het was een luchtig programma, voortkabbelend en met een knipoog.
wat me wel opviel was de opm van Bos dat :'' de termen links en rechts zijn eenvoudige termen en gebruikt door eenvoudige mensen''.
en zo is het maar net.
Ook: in het hele programma werd het woord ''midden'' niet gebruikt, en maar terloops ''extreem'' . De werkelijkheid is dat de partijen steeds meer inwisselbaar worden met overlappen tussen elk principe.
zelfs religieuze levensovertuigingen vervlakken als je in de politiek duikt .
SGP daar niet bij inbegrepen, en ik ben blij dat NL nog zo'n partijtje heeft. Koesteren !
-
Mwoah ik wat minder blij, ik was meer blij met de "oude" koers van het CU. Waarin ze stonden voor een modern Christelijk geluid van mededogen en bestrijding van onrecht en armoede in Nederland en de wereld. :). Maar goed dat trok geen stemmen dus die worden ook weer conservatief en een beetje onChristelijk :).
-
.....de termen links en rechts zijn eenvoudige termen en gebruikt door eenvoudige mensen''....
Oké, dan noemen we rechts voortaan vooruit en links achteruit. Overigens, echt slimme mensen blinken uit in eenvoud.
-
Dat juist een spindoctor als Jack de Vries niet inziet dat de PVV alleen maar 'linkse' elementen in haar programma op neemt om populistische redenen is ronduit lachwekkend.
-
, wo 27 juli 2011 14:00
Reageer op
Ik ben benieuwd.
Spannend, zo'n uitzending!!
-
Daarom schrijf ik meestal 'zogenaamd Links' of 'zogenaamd Rechts'...
Maarrehhh van dat 'ex-droompremier Hans Wiegel' krijg ik spontaan braaknijgingen.
Gauw een teiltje opzoeken.
Zjen, waarizzie gebleven?
-
Hans een geweldige man
HP had er een thema nummer aan gewijd.
-
J J, wo 27 juli 2011 14:44
in reactie op Truus Beek
Reageer op J
Hoe was het ook al weer.. het beste aan Hans Wiegel is dat hij nooit premier van Nederland geworden is, of zoiets?
-
De beste premier die Nederland nooit heeft gehad. Maar ik mag hem ook wel hoor. Iets te mondain maar wel authentiek niet gespeeld.
-
Haha bijna... Hij is de beste premier die Nederland Nooit heeft gehad.
-
HP?
Dat verklaard alles.
-
, wo 27 juli 2011 14:23
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Zjen heeft dat teiltje net volgekotst over een ander licht van de pvv.Geef haar even de tijd de boel weer schoon te maken:)
-
Ik heb de brievenbus van mijn PVV buurman maar even gebruikt.
-
"Zjen heeft dat teiltje net volgekotst over een ander licht van de pvv'
u bent het mooiste wat de SP Haarlem ooit is overkomen.
-
, do 28 juli 2011 08:41
in reactie op Nico .
Reageer op
Mocht Haarlem willen.
U bent niet erg op de hoogte, merk ik.
-
Zeker zeg, die Wiegel. Ik kan niet geloven dat ik hem vroeger nog wel eens redelijk vond.
-
Hé, teiltje...
Zal ik u eens een gratis grapje geven?
Hans Wiegel is een anagram van "is walgen hè"
Mag u wel gebruiken hoor.
Geert Wilders: erg wrede list
-
Anja Lodewijks, do 28 juli 2011 09:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Anja
M.a.w. what 's in a name?
Veel dus.
A. Hitler - The Liar
