-
Eerst leggen verschillende PvdA mensen uit dat er geen verschil van mening is tussen Ploumen en Cohen, en vervolgens hoor je dat ze de strijdbijl begraven hebben.
Was er dan toch strijd?
-
Hier krijg ik het warm van.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2951645/2011/10/07/Waarom-leven-we-verdorie-toch-in-zo-n-zielloze-grijze-en-ideologieloze-tijd.dhtml
Its Magic
-
Een lesje voor de PvdA:
Harder werken en toch achterblijven
Het CDA en de PvdA zoeken oorzaken van hun neergang en willen weten wat ze moeten doen om het tij te keren. Commissies die eerder antwoorden zochten kwamen altijd tot de conclusie dat de partijen er onvoldoende in slaagden hun boodschap over het voetlicht te krijgen. Nooit was de conclusie dat de kiezers aan hun boodschap geen boodschap meer hebben. Toch is dat het echte probleem.
Midden jaren tachtig is de neergang begonnen. Bij de verkiezingen in 1986 stonden ze allebei op het toppunt van hun electorale macht. De PvdA scoorde 52 zetels en het CDA 54. In de laatste peiling van Maurice de Hond was de aanhang van de PvdA teruggelopen naar 16 zetels en die van het CDA naar 15. Verkiezingsuitslagen variëren weliswaar naar actuele omstandigheden, maar trendmatig zijn sociaal-democraten en christen-democraten al vijfentwintig jaar koersvast op weg naar de ondergang.
Omdat de PvdA links van het midden opereert en het CDA rechts daarvan lijkt een gemeenschappelijke oorzaak niet voor de hand te liggen. Toch is die er wel. In de eerste plaats valt op dat in de links-rechts verhouding nauwelijks iets is veranderd. De rechtse tijdgeest lijkt rechtse partijen te bevoordelen, maar omdat alle partijen naar rechts zijn opgeschoven, is dat effect geneutraliseerd. In de laatste peiling haalden de partijen links van het midden samen 65 zetels, 4 meer dan in 1986.
PvdA en CDA pretendeerden volkspartijen te zijn die hun aanhang uit alle lagen van de bevolking haalden, maar kwantitatief het meest uit de groep beneden het mediane (middelste) inkomen. Mensen met hogere inkomens waaieren uit over alle partijen, met als uitschieter de VVD. De groep uit de onderste helft van het loongebouw is vanaf midden jaren tachtig gaan verschuiven naar de SP aan de linker kant en de PVV aan de rechter kant. Waarom? In de laatste decennia zijn de arbeids- en inkomensverhoudingen grondig veranderd.
Opleiding is de belangrijkste factor geworden in maatschappelijke verhoudingen. In mijn geboortejaar, 1938, had 80 procent van de bevolking alleen lager onderwijs. Nu is dat ongeveer 10 procent. Was het voor 1980 zo dat de welvaart van iedereen via het persoonlijk inkomen trendmatig toenam, na 1980 was dat afgelopen. Welvaartsstijging werd afhankelijk van opleiding en van het aantal mensen dat bijdroeg aan het huishoudinkomen. Mensen die aangewezen zijn op een cao-inkomen en hetzelfde werk worden in de prestatiemaatschappij wel opgejaagd meer te produceren, maar schieten daar materieel gesproken niets mee op.
Paul Bordewijk publiceerde in het julie/augustus nummer van Sociaal Bestek een artikel waarin hij op basis van CBS-cijfers laat zien dat de nominale stijging van de contractlonen vanaf 1980 volledig werd afgeroomd door de inflatie. Met andere woorden: dertig jaar onderhandelen van de vakbonden heeft voor mensen met hetzelfde werk die geen periodieken (meer) te verwachten hadden geen euro extra koopkracht opgeleverd en datzelfde geldt voor mensen met een uitkering die aan de contractlonen is gerelateerd.
De welvaartsstijging werd vooral afhankelijk van meerdere inkomens per huishouden (tweeverdieners) en van een betere scholing. En van het vergroten van inkomensverschillen. Nooit eerder steeg het inkomen van mensen die al goed verdienden zo sterk. Het achterblijven van grote groepen bij de welvaartsstijging heeft bij miljoenen mensen veel onvrede en wrok teweeggebracht, temeer omdat vrijwel alle politieke partijen, inclusief PvdA en CDA, een inkomenspolitiek steunden die niet gebaseerd is op behoeften maar op diploma's. Dat heeft ertoe geleid dat mensen die niet echt hebben doorgeleerd of dat niet kunnen zich achtergesteld voelen.
Daar komt nog bij dat beide partijen de zekerheden van de verzorgingsstaat die vooral voor die mensen van belang zijn al decennia lang afbreken onder het motto dat ze flexibeler en zelfredzamer moeten worden. Vooral de laatste tien jaar zien we de onvrede als gevolg van achterstelling tot uitbarsting komen. Veel mensen onder het mediane inkomen die rationeel zijn ingesteld en nog hoop hebben op verbetering lopen over naar de SP. Mensen die minder rationeel zijn en geen perspectief meer zien, zijn uit op een afrekening en lopen over naar de PVV. Of blijven thuis.
PvdA en CDA blijven blindemannetje spelen. Cohen is niet te weinig zichtbaar, zoals scheidend PvdA voorzitter Ploumen beweert, maar wat mensen hem zien doen, bevalt ze niet.
(MARCEL VAN DAM, Volkskrant 06-10-2011, pagina 16.)
...Wat de PvdA in de Kamer laat zien bevalt mij ook voor geen meter meer.
-
Ik ben bang dat het kwaad al geschied is.
-
Ze dronken een glas ( in dit geval een kop thee ) deden een plas en alles bleef zoals het was.
-
johan n., vr 07 oktober 2011 15:04
in reactie op het geweten
Reageer op johan
Zeur niet zo
-
Ploumen is als voorzitter totaal mislukt in haar poging de PvdA linkser of aansprekender te maken Dat was haar eigen opdracht
Ik heb twee keer iets van u vernomen, de keer dat u kwam en de keer dat u vertrok, daartussen was u onzichtbaar. Maar goed voor PvdA dat u uit beeld verdwijnt
-
Misschien moet Nederland het idee van Denemarken (op dit moment) gewoon overnemen met name een linkse samenwerking van drie linkse partijen, in ons geval de PvdA, GL en D66 en eventueel een gedoogsteun van een vierde linkse partij, in ons geval de SP. Met onze eigen *Rood* of *Links* coalitie heeft links Nederland waarschijnlijk eindelijk een grote kans om naar de politieke macht te komen na de volgende Tweede Kamerverkiezingen. Wat meest belangrijk is voor mij persoonlijk is om de ondemocratische en discriminerende beweging, de PVV zoveel mogelijk te proberen te blokkeren als gedoogpartner voor de tweede keer van het volgende kabinet na de volgende Tweede Kamerverkiezingen!
-
Truus Beek, vr 07 oktober 2011 14:41
in reactie op jozefjacob rachel
Reageer op Truus
zouden ze samen met gedoogpartner SP meer dan 75 zetels halen?
Een gedoogpartner die dan ook nog naar alle waarschijnlijkheid de grootste partij is van die coalitie?
-
Onbegrijpelijk dat Cohen zelf - afgezien van dat geregisseerde momentje waar de fractie uit vergadering kwam - gisteravond op tv onzichtbaar was en Plasterk en Albayrak naar voren had geschoven om de zaak te sussen.
-
Als het vertrek van mevrouw Ploumen als partijvoorzitter betekent dat de PvdA nog verder naar rechts gaat opschuiven in het politieke krachtenveld dan kunnen ze wat mij betreft het niet meer maken om nog de internationale te zingen als er een nieuwe voorzitter is gekozen.
Het vertrek van Ploumen voorspelt weinig goeds voor de toekomstplannen van de PvdA. Gisteren kondigde Albayrak een nieuw plan aan voor de woningmarkt. Dan moet dan duidelijk gaan maken waar de PvdA van Job Cohen heen wil.
Dat zal vrees ik wel een plan zijn om nog meer in het gevlei te komen bij rechts Nederland. Nog meer geld smijten naar de eigenwoningbezitters onder het mom de (rijke) jongeren te helpen o.i.d., het verlagen van de overdrachtsbelasting met 2 miljard per jaar voor de rijken blijven toejuichen en zoals altijd na verkiezingen weer toegeven niets te doen aan de hypotheeksubsidie en de huren volgens al bestaande plannen sterk verhogen.
Wel lekker duidelijk voor de arbeider in zijn huurwoning.
-
Dit beeld komt bij mij naar boven: mw. Ploumen loopt intern bij de PVDA tegen de spreekwoordelijke betonnen muur stuk en houdt de eer aan zichzelf. Dat is te prijzen. Niet te prijzen is het op weg naar de uitgang nog ff natrappen ongeacht de zwaarte van haar frustatie. Onbegrijpelijk hoe de heer P. en mevrouw A. gisteren op tv zaten te pappen en nathouden, of het zouden de eerste tekenen van de PVDA stoelendans kunnen zijn. Het dieptepunt is m.i. nog lang niet bereikt.
-
Ik ben geen Cohen fan. Maar de laatste tijd zag je hem wel de juiste toon vinden. Hij laat zich in ieder geval niet gek maken door het gebrul van Wilders. Het is pijnlijk voor de PvdA dat ze in sommige zaken, vanuit hun visie, mee gaan met het kabinet. Het lijkt me dan logisch dat de linkse stemmers naar de SP rennen. Niet echt een prettige positie om in te zitten. Het siert ze wel moet ik zeggen. Je kan ook overschakelen op oneliners en gebrul dat niet in je straatje past, bv vwb pensioenen, Griekenland etc. Ik denk dus niet dat het verduidelijke van het programma de leegloop van de PvdA tegenhoudt. Wanneer we, de politieke, de media, de stemmers, rechts/links polariseert dan valt de nuance weg. Voor een partij die de nuance zoekt ben je dan verloren.
m.i dus slechte timing en slechte analyse van Ploumen
-
Gisteren naar de dwdd gekeken daar zat Hilkens als ik haar naam juist heb, die verwoorde het ontzettend goed, Ploumen heeft volkomen gelijk want er speelt meer. Wat ik al eerder schreef de pvda had afstand moeten nemen van Kok, Herfkens en de Waal. Oftewel royeren. Daar was ploumen een grote voorstander van. Want wat deze mensen presteerden had totaal niks meer met de sociaal democratie te maken en was niet meer te verkopen aan de achterban. En zo zitten er nu nog van deze types in de partij. Er moet schoon schip gemaakt worden en als dat ten kosten gaat van vriendschap so be it. Wat ik ook al menig keer heb geschreven dat Spekman meer van zich moet laten horen. Spekman, Hilkens dit zijn de mensen die het voortouw moeten nemen.
-
Jan B, wo 05 oktober 2011 12:41
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Jan
Want wat deze mensen presteerden had totaal niks meer met de sociaal democratie te maken en was niet meer te verkopen aan de achterban.
Daar heb je dus een punt.
-
Kalm blijven, rustig doorstomen, op de ijsbergen letten, en zijn tijd komt, want hij is een betere kapitein, en Roemer een betere stuurman, dan die zich onzinkbaar wanende pseudo-titanics van de ramkoers-vereniging.
-
De PvdA zou er goed aan doen om met dit intern gekonkel op te houden en zijn oude wortels weer eens op te zoeken om die als basis te nemen voor een felle oppositie samen met de SP. Anders gaan ze straks het CDA achterna. Er is genoeg te doen.
-
Niet kies en niet handig van Ploumen. Dit soort zaken behandel je binnenskamers. Dat heeft niets met achterkamertjespolitiek te maken maar met een mengeling van takt, zakelijkheid en omgangsvormen. Cohen mag wat zichtbaarder zijn maar daar moet je dan als partij en als partijvoorzitter aan werken. En niet bij vertrek (of aangekondigd vertrek) de vuile was buiten hangen en iemand een trap na geven.
-
LilianPloumen, zou maar beter niet `zo´n grote broek aantrekken!`
Haar is blijkbaar niet duidelijk, dat een partijleider zonder boodschap op pad sturen, `politieke zelfmoord`is! En diegene die deze `boodschap` zou moeten opstellen `de partij`is! En, hoe wrang, wie is verantwoordelijk voor `het geluid van de partij?`, juist: de voorzitter!
Met `de ratten het zinkende schip verlaten`, en dan ook nog commentaar hebben, getuigt van vergaande lafheid! Ze heeft waarschijnlijk nog noit gehoord van het principe, dat de `kapitein, als laatste het schip in nood verlaat! Niet, nadat hij alles gedaan heeft om het noodlot te keren! Dit soort mensen, alsLilian Ploumen, kunnen, inderdaad, maar beter vertrekken! Geen mens zit op ze te wachten! Zelf er een puinhoop van maken, geen enkele stuurmanskunst hebben, en, als ze door de mand vallen, een ander `^ de schuld geven`! Opgeruimd staat netjes!
Met de
-
Jan B, wo 05 oktober 2011 00:16
in reactie op jan bakker
Reageer op Jan
U laat er geen gras over goeien zie ik.
-
Niet elke plek is even geschikt voor opbouwende kritiek. Een interview met de volkskrant lijkt me een goed voorbeeld van een buitengewoon ongeschikte plek.
Hoe dan ook, de PvdA is groter dan Job Cohen, ongeacht zijn kwaliteiten. Misschien is het daarom goed om dat ook aan de kiezer te laten zien? Nu is het altijd weer Cohen die landelijk in de picture is, waarom niet iets meer ruimte creëren voor de andere PvdA-politici? Als het gaat om scherpe kritiek, die een politieke tegenstanders het zwijgen oplegt, als het gaat om gevatte one-liners, die ook de minder geïnteresseerde kiezers weten te boeien. Er zijn misschien andere politici binnen de partij die dat veel beter kunnen?
Waarom alles bij 1 persoon neerleggen, ook al is hij de leider van de partij? Ik denk dat weinig mensen twijfelen aan zijn integriteit of aan zijn capaciteiten leiding te geven aan een toekomstige regering. De rol van zo'n soort vader des vaderlands is hem bijna op het lijf geschreven.
Maar messcherp oppositie voeren staat bijna haaks op het beeld dat men van hem heeft. Als Wilders ons iets heeft geleerd is het dat de klanken van een opstandig kind daar veel beter bij passen.
Het is gewoon maar een wild idee.....
Maar misschien zou dat voor de partij een goede manier zijn om zich te profileren? Als een groep slimme, oplettende en enigszins luidruchtige kinderen, onder de bezielende leiding van een toekomstige vader des vaderlands. Gelijktijdig ziet Nederland dan ook beter dat de PvdA groter is dan hun voorman alleen.
-
Als je naar P & W kijkt dan is de PVDA gewoon een Griekse puinhoop.
-
clara legêne, wo 05 oktober 2011 00:26
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op clara
["Als je naar P & W kijkt dan is de PVDA gewoon een Griekse puinhoop."]
Als je naar P&W kijkt dan zie je wat goed is voor de kijkcijfers van P&W.
-
PvdA's Albeyebeyerak over de SP bij P&W vanavond:
'De SP heeft gemakkelijke oplossingen voor moeilijke problemen.'
'De SP is anti-Europa', enz. enz.
Dus zo denkt een PvdA-er over de SP?
In dit geval: 'FUCK de PvdA'.
-
Dat zal nooit veranderen Joop, tot het moment dat de SP bij verkiezingen groter wordt dan de PvdA.
Pas dan zullen ze van hun arrogante houding afstappen om de samenwerking te zoeken.
Maar pas dan op, een PvdAer maalt er niet om , om zijn partij leider een mes in de rug te steken, dus verwacht er niet teveel van.
Net zoals het CDA, alles om de macht.
-
, wo 05 oktober 2011 08:27
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Volgens mij is de SP nu al groter in de peilingen.
Maar goed, als ze dan pas met hangende pootjes aan komen kakken is het denk ik toch ietsjes te laat.
-
Piet de Geus, wo 05 oktober 2011 14:25
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Pas dan zullen ze van hun arrogante houding afstappen om de samenwerking te zoeken"
Welnee, ook als de SP de grootste is zal de PvdA haar verstand bewaren en de SP links laten liggen. Wat valt er voor de PvdA nou bij de SP te halen, behalve het isolement?
Nederland heeft nooit een linkse meerderheid gehad en het ziet er bepaald niet naar uit dat die er gaat komen. De partij op de uiterste linkerflank staat dus per definitie buitenspel.
Het is een simpel rekensommetje: tel vanaf de SP naar rechts en kijk welke partijen nodig zijn om een regering te vormen waarvan de SP deel uitmaakt. Vraag je bij ieder van die partijen af of ze bereid zullen zijn om met de SP in zee te gaan. Het zal nog niet lukken om 40 zetels bij elkaar te sprokkelen.
-
["Dus zo denkt een PvdA-er over de SP?"]
Maar het IS toch gewoon zo, Joop?
-
Mat Salleh, wo 05 oktober 2011 04:42
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
"Dus zo denkt een PvdA-er over de SP?"
Zo denkt ongeveer ieder weldenkend mens over de oplossingen van zowel de SP als de PVV, want die lijken angstwekkend veel op elkaar. Beide hebben geen enkel realistisch antwoord op de vragen van vandaag. En nee "laat de rijken de crisis betalen", "solonise" of "schop de Grieken uit de Euro" zijn geen realistische antwoorden.
En voor je nou weer komt met een rijtje links naar de SP-website, die verhalen heb ik gelezen en ook daar zie ik niets anders dan een populistisch verhaal, dus ik kan het alleen maar eens zijn met de kritiek op de SP van Albayrak (ze spel je dat).
Zeg nou eerlijk vind jij naamgrapjes eigenlijk niet ook ontzettend kinderachtig?
-
En ze heeft gelijk. De SP mag dan argumenten aandragen, maar de uitkomst is geen andere als de mening van de PVV: " Wij zijn tegen!"
Fijn zo'n partij met doelstellingen die het "ik" alleen nog maar meer ruimte geven.
-
Daarentegen heeft de PvdA moeilijke oplossingen voor moeilijke problemen, die ze zelf niet eens meer begrijpen.
-
Piet de Geus, wo 05 oktober 2011 11:51
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Dus zo denkt een PvdA-er over de SP?"
En iedere keer dat dat blijkt val jij opnieuw van verbazing van je kruk?
-
En de wereld hield heel even op met draaien. Maar draait nu gewoon weer verder. Cohen kwam, zag en zal uiteindelijk weer vertrekken. als het aan Oudkerk ligt vandaag nog (radio 1). Peper ziet het ook niet meet zitten....de Tatanic speelt zijn laatste lied, kapitein nog steeds aan boord. Andere schepen dobberen al langszij om drenkelingen op te vissen.
-
Plassterk, de rekenmeester van de PvdA (...), verteldde in Nieuwsuur dat men voorstander blijft van een 'Eurocommissaris voor geldstromen' (eigen woorden).
Aangezien de geldstromen 'neoliberaal gereguleerd' zijn i.s.m. met o.a. het I.M.F., concludeer ik dat met deze keuze er nog geen afstand is gedaan van de neoliberale uitgangspunten.
...
In Nieuwsuur kwam Herman Wijffels ook aan het woord. Het blijkt dat hij samen met een groep gerenommeerde wetenschappers en deskundigen (...) tegengas gaat geven tegen het huidige Geld Establishment en de neoliberale gedachtegang. Wereldwijd.
En weet je, ik zie hem als een zeer goede toekomstig vice minister president. Naast Roemer.
; )
-
Gouden Ui, wo 05 oktober 2011 00:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Gouden
Begint het neoliberalisme onderhand niet een beetje een obsessief stokpaardje voor je te worden?
-
Leg uit waar het verschil zit tussen de PvdA en de andere linkse partijen SP, GL en toch ook D'66 en dan kom je wellicht tot een visie op de toekomst van de partij.
-
Ik ben actief lid van de PvdA. Sommige dingen verzin je niet. De in mijn ogen niet kosjere move van Ploumen, het interview in de Volkskrant van vandaag, is zo'n ding. En vervolgens gaat de hele wereld ermee aan de haal en iedereen voert zijn eigen agenda uit en behartigt zijn eigen belang. Van Peper tot Boonman en van Drammer tot Hooivork of hoe noemen ze zich allemaal. Heel voorspelbaar.
Ik wil eigenlijk maar één ding erover zeggen. Nou vooruit, twee.
Over het aanblijven dan wel weggaan van voorzitters van bestuur en fractie gaan vooralsnog de leden van de PvdA. Ik doe daarom een open oproep aan Job Cohen het oordeel van de leden over zijn functioneren af te wachten.
En verder wil ik kwijt dat ik me er op dagen als deze nog meer dan anders van bewust ben dat Job Cohen, zijn ideeën over de inclusieve samenleving en zijn stijl van optreden voor mij precies de reden zijn waarom ik lid van de PvdA ben. Als hij onder druk van 'de publieke opinie' de pijp aan Maarten zou moeten geven, verdwijnt een essentieel geluid uit de politiek. Verdwijnt iemand die voor mij sinds het aantreden van dit armoedige minderheidskabinet het symbool van een fatsoenlijke samenleving is geworden. Cohen en niemand anders.
Dus als de vraag aan de leden wordt voorgelegd: moet Cohen blijven? dan is mijn antwoord zonder aarzelen: ja.
-
Je geeft een goede argumentatie, en ik ben het zeker met je eens over de heer Cohen.
Alhoewel de PvdA al heel lang niet meer mijn partij is, komt de heer Cohen op mij over als oprecht, integer, en iemand die handelt vanuit het positieve en goede. Dit is trouwens iets wat hem ook kwetsbaar maakt.
Voor de politiek zou het zeker een verlies zijn als juist hij zou moeten gaan. Zoveel van zijn kaliber zijn er niet.
-
jan bakker, wo 05 oktober 2011 01:07
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op jan
een groter compliment voor een politicus, dan dat je, volgens een overdonderende meerderheid van het volk `te fatsoenlijk bent voor de politiek`, bestaat er niet!
-
Jan Hooivork, di 04 oktober 2011 22:53
in reactie op clara legêne
Reageer op Jan
Ik word niet graag in hetzelfde rijtje als drammer genoemd. Heeft u daar ook een directe aanleiding toe?
Ben zelf nl. aanhanger van Cohen en niks van wat ik in eerdere bijdrages hier heb geschreven kan uit geconcludeerd worden dat ik een tegenstander ben van PvdA, noch Cohen.
-
["Ik word niet graag in hetzelfde rijtje als drammer genoemd. Heeft u daar ook een directe aanleiding toe?"]
Nee hoor. Het waren gewoon de twee onnozelste schuilnamen die me zo snel te binnen schoten.
Met excuses, Hooivork, ik zal het niet meer doen. Je moet maar zo denken: je weet wie het zegt.
-
Ik niet meer na het 'optreden' van zowel Plasterk als Albayrak vanavond...
Sorry. Ik hou niet van spelletjes.
-
Herman , wo 05 oktober 2011 00:29
in reactie op clara legêne
Reageer op Herman
Als hij onder druk van 'de publieke opinie' de pijp aan Maarten zou moeten geven.
Zou geen enkel probleem zijn omdat ik vorige week begreep dat Bert Koenders staat te trappelen om weer terug te komen in Den Haag.
-
M. Ebrahimi, wo 05 oktober 2011 08:21
in reactie op clara legêne
Reageer op M.
[ En verder wil ik kwijt dat ik me er op dagen als deze nog meer dan anders van bewust ben dat Job Cohen, zijn ideeën over de inclusieve samenleving en zijn stijl van optreden voor mij precies de reden zijn waarom ik lid van de PvdA ben. ... Verdwijnt iemand die voor mij sinds het aantreden van dit armoedige minderheidskabinet het symbool van een fatsoenlijke samenleving is geworden. Cohen en niemand anders. ]
Ik kan en wil je hier niet tegen spreken. Maar is het niet zo dat de PvdA een machtspartij en bestuurderspartij is? een maatschappijvisie uitdragen is niet meer belangrijk. Mensen inspireren en politiek bedrijven zit er niet meer in.
Inmiddels houdt de PvdA een bruin kabinet in stand door het aan meerderheid helpen onder het mom van het landsbelang. Tegelijkertijd roept Cohen Wilders op om de stekker eruit trekken. Dit vind ik niet geloofwaardig en kan hier geen fatsoenlijke verklaring voor vinden.
-
"Inmiddels houdt de PvdA een bruin kabinet in stand door het aan meerderheid helpen onder het mom van het landsbelang. Tegelijkertijd roept Cohen Wilders op om de stekker eruit trekken. Dit vind ik niet geloofwaardig en kan hier geen fatsoenlijke verklaring voor vinden."]
Toch is de verklaring heel simpel. Als het kabinet iets voorstelt waarmee de PvdA het eens is en wat de PvdA in het belang van het land vindt, dan steunt de PvdA het kabinet. Als iedereen weet dat je het ermee eens bent, maar het niet steunt maak je jezelf politiek totaal ongeloofwaardig. Dat is een keuze.
Dat jij dat onfatsoenlijk en ongeloofwaardig vindt daar kan ik je niet bij helpen.
-
M. Ebrahimi, do 06 oktober 2011 10:22
in reactie op clara legêne
Reageer op M.
De simple verklaring kende ik al, Clara. Het gaat erom dat de PvdA dit kabinet overeind houdt met haar steun te verlenen.
Maar voorafgaande aan een simple verklaring moet je de vraag beantwoorden of het voortbestaan van dit kabinet in het Landsbelang is.
-
["De simple verklaring kende ik al, Clara. Het gaat erom dat de PvdA dit kabinet overeind houdt met haar steun te verlenen. "]
Waar komt dat idee dat de PvdA het kabinet in het zadel houdt toch vandaan? Als de PvdA haar steun niet had verleend was het circus gewoon doorgegaan (maar dan met een slechtere uitkomst voor de burgers) en was het kabinet echt niet gevallen.
-
@Clara Legêne
"En verder wil ik kwijt dat ik me er op dagen als deze nog meer dan anders van bewust ben dat Job Cohen, zijn ideeën over de inclusieve samenleving en zijn stijl van optreden voor mij precies de reden zijn waarom ik lid van de PvdA ben."
Dat is precies ook de reden van mijn PvdA lidmaatschap en Cohen was al eerder een reden om PvdA te stemmen. Maar bij het woord 'onzichtbaar' kan ik me wel wat voorstellen, juist als fan van Cohen. Niet letterlijk onzichtbaar, want vorige maand heeft hij hier nog door de buurt gewandeld, maar zijn persoonlijke mening is soms onzichtbaar.
In de besprekingen over rituele slacht en het Offerfeest heb ik hem gemist. Alle Cohens behoren tot een kaste van tempelpriesters, nota bene. Ook Job Cohen moet de betekenis van het Offerfeest en kosjer vlees begrijpen. Maar toen de partijleden hierover bijeenkwamen, liet Cohen het Martijn van Dam afhandelen, terwijl verontruste joden en moslims smeekten hun rituelen en feesten niet te verbieden. Job Cohen is wereldberoemd om zijn bewaren van de multiculturele vrede toen de gemoederen oplaaiden, maar tijdens het partijcongres spong hij niet op de bres voor de inclusieve samenleving toen het nodig was. Onze tempelpriester was 'onzichtbaar.'
Er wordt wel gezegd dat Cohen teveel boven de partijen staat. Ploumen vindt dat Cohen zich meer moet "manifesteren in de partij." Hij mag wel wat autocratischer worden, blijkbaar, en hoeft niet altijd zo objectief te blijven. Hij is de leider en mag leiding geven, nog niet aan het land, maar wel aan de partij. Hij mag duidelijker zijn eigen persoonlijke mening geven, in zijn nabije kringen, maar graag ook op partijbijeenkomsten en uiteindelijk overal.
-
["Alle Cohens behoren tot een kaste van tempelpriesters, nota bene. Ook Job Cohen moet de betekenis van het Offerfeest en kosjer vlees begrijpen."]
Ik begrijp dat je dit argument hier aandraagt omdat Cohen niet heeft gedaan wat jij graag wilde. Ik heb Cohen nimmer kunnen betrappen op het uitoefenen van de functie van tempelpriester, heb je daar foto's van? Wel heb ik hem herhaaldelijk horen zeggen dat hij geen praktiserend jood is. En ik weet niet of je je nog kunt herinneren hoe buitengewoon smerig geprobeerd is hem te beschadigen bij zijn entree als PvdA-partijleider, door te hinten op zijn joodse achtergrond. Ik zou in zijn plaats er ook voor hebben gekozen te voorkomen dat mensen hem die onfrisse, zeg maar bepaald niet kosjere loer nog eens konden draaien. En dat was zonder twijfel gebeurd als Cohen had gedaan wat jij hier van hem vraagt.
-
Zoals ik wel vaker klaag: moslimpolitici komen niet op voor moslims en Koerdische politici niet voor Koerden, allemaal omdat ze onafhankelijk willen blijven, zelfs als dat opkomen wel nodig is, en daarmee schieten ze dan tekort. Natuurlijk moet je niet uitsluitend opkomen voor je eigen achterban, maar je hoeft ze ook niet te laten stikken om te voorkomen dat je ermee geïdentificeerd wordt.
Cohen hoeft geen praktiserend jood te zijn om iets te weten over dieroffers, maar wel zijn (familie)geschiedenis kennen en die kent hij. Hij bij uitstek zou de juiste munitie in huis moeten hebben om te strijden tegen antisemitische en anti-islamidealistische maatregelen als een verbod op kosjer vlees en een verbod op het Offerfeest. Als voorstander van culturele diversiteit en van de inclusieve samenleving had hij die munitie ook moeten gebruiken.
"Ik heb Cohen nimmer kunnen betrappen op het uitoefenen van de functie van tempelpriester, heb je daar foto's van?"
De Tempel is verwoest en dat maakte een einde aan het joodse Offerfeest ('Pesach' genaamd). Cohen weet hoe rampzalig de vernietiging van de Tempel voor de joden was (het leidde tot de diaspora), dus hij zou zich kunnen voorstellen hoe een verbod op het Offerfeest aankomt bij moslims. Een dergelijk verbod komt neer op het wegjagen van de gelovigen.
"En ik weet niet of je je nog kunt herinneren hoe buitengewoon smerig geprobeerd is hem te beschadigen bij zijn entree als PvdA-partijleider, door te hinten op zijn joodse achtergrond."
Nee, dat weet ik niet, maar het is geen reden om weg te blijven uit debatten over de rechten van joden en moslims in Nederland. Moet een homopoliticus zich onthouden van discussies over het homohuwelijk? Mogen vrouwen geen mening hebben over zwangerschapsverlof? Integendeel lijkt me. En bovendien, wie buigt naar smerige pogingen tot beschadiging laat zich intimideren en dat moet een rechtgeaard politicus sowieso niet doen.
-
["Moet een homopoliticus zich onthouden van discussies over het homohuwelijk? Mogen vrouwen geen mening hebben over zwangerschapsverlof? Integendeel lijkt me."]
Patrick, jij ziet in Cohen door de voorgeschiedenis van zijn familie een joodse politicus die het in jouw beleving had moeten opnemen voor het ritueel slachten. Cohen zelf heeft meermalen aangegeven dat hij geen praktiserend jood is.
Dat is dus niet te vergelijken met een politicus die zelf praktiserend homo is en discussies over homo's ontloopt, of een politicus die zelf praktiserend vrouw is en discussies over vrouwenzaken ontloopt.
Dat je teleurgesteld bent begrijp ik goed. Maar het verwijt dat je Cohen maakt vind ik niet terecht.
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cohen
-
Opvallend is dat al die zogenaamde gevatheid van Rutte, Verhagen en Wilders, waardoor zij "zichtbare" en dus "goede" politici zouden zijn, in feite uit loze kreten, hatelijkheden, gegrinnik met blote colgategebitten en populistische lachbuien bestaat.
Moeten we dat willen in de politiek ??
-
Dus omdat het niet jouw 'cup of tea' is, moeten "we" dat niet willen? Weleens aan gedacht dat er ook mensen zijn die jouw idealen niet delen?
Daarnaast, Pechtold en Fozzy Bear zijn ook erg zichtbaar met een vergelijkbare stijl. Zij zitten natuurlijk wat meer in jouw straatje waardoor je ze niet in je eerdere rijtje noemt?
-
Alle stromingen binnen de PvdA kunnen niet bediend worden maar.....de stroming nu ff 'niet normaal' is nu aan de beurt. JAN PRONK STA OP en zorg er voor dat we weer ergens voor gaan 'knokken'
-
En nou gaat het ineens niet meer over Ploumen...wat zij gepresteerd heeft,beter gezegd niet gepresteerd heeft,dat mens heeft alles laten liggen en heeft meer kapot gemaakt dan goed is....en wie praat over haar?
En....de pers trapt erin
-
cor mol, di 04 oktober 2011 20:44
in reactie op Mees .
Reageer op cor
Ze heeft zelfs niets kapot gemaakt, daarvoor had ze enig initiatief moeten ontplooien.
-
Je vergeet een ding, Ploumen is voorzitter.
De politieke leiders zijn zij die in de kamer zitten en de politieke lijn moeten uitzetten.
Met ander woorden Ploumen en het bestuur bepalen met de leden de koers. de fracties moeten die koers in de politieke schijnwerpers zetten.
Achter de schermen hebben het bestuur en Ploumen wel degelijk geprobeerd de koers van de partij te veranderen maar zij is stuk gelopen op de oude bestuurlijke garde die geen afstand kan nemen van het waan idee van het neo-liberalisme en daarvoor de idelogische veren van de partij van zich afgeschud heeft.
-
Mees ., di 04 oktober 2011 22:55
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Mees
Ploumen heeft geen ruimte gegeven voor discussie binnen de partij.....heeft ze keer op keer tegengehouden belangrijke zaken niet doorgegeven aan Cohen.
Daar heeft zij de hand in gehad...bij veel afdelingen is daar veel kritiek op....komende dagen zal daar duidelijkheid over komen,haar rol daarin.
Zij en een deel van het partijbestuur hebben kritiek van de afdelingen voor zich gehouden en niet doorgegeven aan Cohen.
Ploumen heeft heel wat uit te leggen komende tijd.
Ik ben het met Vermeend en Peper eens dat ze per direct weg zou moeten.
Zij heeft met deze aktie willen bereiken dat haar slechte functioneren niet in de schijnwerpers zou komen maar wacht maar af....de komende dagen komt die keihard in haar gezicht terug
-
Had net iemand die vrouw bij DWDD niet kunnen vervangen? Wat een vaag verhaal, ze zat bijna te huilen volgens mij over haar partij...
-
Zowel het topic als ook de commentaren op dit topic laten goed zien hoe langzaam maar zeker de politieke waarden worden uitgehold. We beginnen hoe langer hoe meer op de VS te lijken waar je met genoeg geld en bijbehorende reclamecampagnes een presidentschap kunt kopen.
Het gaat hoe langer hoe meer over de poppetjes en hoe langer hoe minder over de partijen en waar die partijen voor staan. Wilders scoort met een enkel item, namelijk dat de moslims en de Islam verderfelijk zijn maar zakt verder door het ijs als het op bestuurlijke kwaliteiten aankomt, hij heeft niet de benodigde opleiding om bestuurlijk op te kunnen treden.
Rutte is misschien leuk als de lachende partijleider, of liever grijnzende partijleider, maar hij mislukt totaal als Minister President en zo zijn er nog diverse mensen op te noemen die leuke poppetjes kunnen zijn maar politiek bestuurlijk helemaal niets voorstellen.
Want laten we eerlijk zijn, hoeveel mensen zijn er tegenwoordig nog op de hoogte van de inhoud van de partijprogramma's. We zitten nu opgescheept met een rechts minderheidskabinet wat gedoogd wordt door een stelletje racisten c.q. xenofoben, een combinatie waar ieder fatsoenlijk mens zich diep voor zou moeten schamen.
Dat deze partijen, de VVD, het CDA en de PVV samen een monsterconstructie vormen heeft alleen maar als basis dat ze alle drie, in tegenstelling tot de andere partijen, tegen een beperking c.q. afschaffing zijn van de hypotheekrenteaftrek en dat is ook het enige wat ze bindt.
Kan dit nog gestopt worden,?
Ik ben bang van niet de poppetjes gaan het regelen de komende jaren en iedere partij zou zich kunnen redden met een enkel maatschappelijk politiek statement. De partijprogramma's en dat waar een partij voor staat op het gebied van de economie, het huishoudboekje en andere maatschappelijke issues is totaal irrelevant geworden.
Het gaat niet meer over de PvdA maar over Cohen.
Het gaat niet meer over de VVD maar over Rutte
Het gaat niet meer over de PVV maar over Wilders
Het gaat niet meer over politieke programma's, het gaat over poppetjes.
-
Ja, en daar doet u volop aan mee.
-
Touché.
-
YggY ..., di 04 oktober 2011 22:42
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op YggY
Touché.
=========
En waarom. zo vraag ik mij af, vindt u dat ?
-
Omdat je altijd je mond vol hebt van alle personages in de politieke soap. Dat maakt je opmerking hierboven wel geestig.
-
YggY ..., di 04 oktober 2011 23:14
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op YggY
Oké, ik misgun niemand zijn eigen mening dus ook de uwe niet.
Alhoewel ik uw argumentatie niet echt kan plaatsen dus uw diepere bedoeling ontgaat me enigszins.
Maar dat gebeurt me wel vaker met posters die incidenteel hier iets droppen.
-
Wat heeft dat met incidenteel posten te maken? Ik heb geen 'diepere bedoeling'. Je denkt te moeilijk.
Je lange betoog neigt een beetje naar hypocrisie omdat je in veel andere bijdragen regelmatig het hoogste woord voert over poppetjes.
-
Sommigen vinden Rutte vefrissend en Cohen maar flets. Ze begrijpen niet dat van het type poseur er dertien in een dozijn gaan, maar autenticiteit zeldzaam is.
-
Dat is op z'n minst opmerkelijk. Diegene die Rutte verfrissend vinden, zijn vaak VVD stemmers maar ook PvdA stemmers. Diegenen die Cohen flets vinden zijn vaak VVD stemmers maar ook PvdA stemmers.
Wat is dan authenticiteit?
-
Cohen gaat een monsterscore halen bij de verkiezingen volgend jaar, als Rutte met zijn gluiperige rat en gedogende fascist giga door het ijs is gezakt.
Maar daar hoor je niemand nog over.
Zelf ben ik overigens fatsoenlijk rechts-links ; D66.
-
En wat is dan niet fatsoenlijk in uw ogen.
U wilt mij na een arbeidsverleden van meer dan 40 jaar nog 3 jaar extra laten doorwerken.
U wilt mij mijn ontslagbescherming ontnemen.
U wilt alles maar dan ook alles aan de de Bail-Outs van de banken blijven spenderen.
U wilt mijn WW inkorten.
Uw partij die ooit is opgericht voor politieke vernieuwing heeft zelfs het referendum aan de kant geschoven, en heeft geen enkel kroonjuweel meer.
Geef mij 1 reden waarom ik u fatsoenlijk zou moeten vinden.
Vanwege uw taalgebruik?
-
Jammer dat je niet reageert op het stuk waarom wel/niet Cohen een monsterscore gaat halen en waarom wel/ niet Rutte met zijn gluiperige rat door het ijs zakt. [ dat was interessanter geweest]
Maar ok, gezien jouw punten, welke partijen zijn dan wel fatsoenlijk?
-
Het staat u volkomen vrij om die vragen aan diegene te stellen, inplaats van aan mij te vragen of ik dat zou willen doen.
Een beetje vreemd. Heeft u dat wel vaker?
Of bent u gewoon verlegen, in dat geval wil ik best de vraagen voor u stellen.
-
Joop Schouten, di 04 oktober 2011 20:38
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Joop
De SP.
-
U hoeft mij in het geheel niet fatsoenlijk te vinden, slechts relevant is of dat zelf vind. En zulks is het geval.
Het gebrek aan middelen betekent wel dat ook u uw bijdrage moet blijven leveren, ook als dat wat langer is dan u dacht. Net als ik. Voor ons nageslacht, niet onbelangrijk.
Kwestie van fatsoen.
En trouwens : zonder mijardensteun aan Griekenland heeft u straks niks meer.
-
Dik Zandvoort, di 04 oktober 2011 20:52
in reactie op joost klaassen
Reageer op Dik
Gelukkig heb ik na 50 jaar werken geen gevoel dat ik niet heb bijgedragen heb aan de opbouw van dit land,ik heb meer het gevoel dat ik 50 jaar uitgebuit ben en nu meer een financiele last ben en niet te lang van mijn kleine pensioentje zou moeten genieten want anders gaat dat weer ten koste van het nageslacht.
-
[Zelf ben ik overigens fatsoenlijk rechts-links ; D66.]
Kunt u eens uiteenzetten waar bepaald staat dat D66 fatsoenlijk is? Is dit niet iets wat vooral geroepen wordt door D66'ers?
-
U kunt dat terugvinden in artikel 1 van het Statuut van D'66, lid 1 luidt alsvolgt : "Wij zijn fatsoenlijk".
Oké dan ?
-
gewoon eberhard vd laan en job cohen van baan laten ruilen komt het weer helemaal goed met de pvda.
-
"...PvdA-fractie voorzitter Eerste Kamer Marleen Barth: Positie Cohen niet ter discussie..."
Maar wat nu als de leden dat wel vinden?
-
clara legêne, di 04 oktober 2011 22:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op clara
["Maar wat nu als de leden dat wel vinden?"]
Meneer Aert, de uitslag zou je nog wel eens kunnen verbazen.
-
peter h, wo 05 oktober 2011 02:06
in reactie op clara legêne
Reageer op peter
Soms vraag ik me af of mensen het zelf nog geloven, en wat erger is: een toneelspel wat opgevoerd wordt of echt niet in willen zien dat er ingegrepen moet worden?
-
Niets van de PvdA verbaast mij nog.
-
Piet de Geus, wo 05 oktober 2011 00:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"...PvdA-fractie voorzitter Eerste Kamer Marleen Barth: Positie Cohen niet ter discussie..."
Dat is hetzelfde als zeggen dat de positie van een voetbaltrainer niet ter discussie staat. Zodra je dat hoort, weet je dat het tijd is om je spullen in te pakken.
-
De PvdA gun ik iemand met koele doorstastendheid als voorzit(s)ter.
hoogste tijd voor deze partij!
-
Natuurlijk, het draait om de poppetjes, en de rest is bijzaak.
-
Mevrouw Ploumen heeft op een goed moment en op een goede manier haar eventueel vertrek als partij voorzitter netjes op de PvdA website aangekondigd. Klasse! Wat is er trouwens mis mee wat betreft haar opmerkingen over meneer Cohen? Zij zal tot en met a.s. januari toch al bijna 4 jaar partij voorzitter van de PvdA zijn en heeft alle recht om iets te zeggen volgens mij. Ik wens haar heel veel succes daarna.
-
Wat wordt er toch altijd omheen geluld en moeilijk gedaan. Partijkoers zus, oppositiebeleid zo.
Het is zo ontzettend eenvoudig. De PvdA moet een bijzonder aansprekende, charismatische en fotogenieke leider krijgen.
Dus geen zuurpruimen, zelfmeelij opwekkende personen zoals Melkert, Ploumen of Cohen.
Als dit ze lukt (dit kan alleen met oprechte zelfinzicht) en je kiest hiervoor sta je zo weer op 30 zetels. Het is helaas niet anders, maar de samenleving vraagt erom en kan niet meer zonder! De persoon maakt het verschil heden ten dage.
-
Marleen Barth: Positie Cohen niet ter discussie ...
Juist als mensen zo expliciet zeggen dat je niet ter discussie staat dan moet je op gaan passen: Job Cohen is nu de Mario Been van de PvdA, keer op keer denk je dat het niet slechter kan gaan en toch bleef hij zitten.
Denk dat hij nog een keer op een heel onplezierige manier door de partij weggepromoveerd gaat worden. De messen worden geslepen, zoveel is wel duidelijk: opvallend hoe snel de partijbonzen de harde kritieken de media in weten te slingeren...
-
Job is o.k.. Kritiek heb je onder alle partijen als iemand het stokje over wil geven (...). Iedereen heeft zo zijn/haar mening.
Het enige waar ik me zorgen over maak is het onvermogen van de PvdA de neoliberale koers om te buigen naar een utopie-vrije koers (...).
De PvdA-doekjes voor het bloeden om mensen bij te staan die er aan onderdoor gaan (...) alsmede de lastenverzwaring voor de middenmoot zet geen zoden aan de dijk.
Het wordt tijd dat ze een duidelijk verhaal neerzetten om het huidige economische systeem zelf aan te vallen. Zo niet, gaat de SP er met de meeste kiezers vandoor durf ik te wedden.
Als SP-er vind ik dat zorgwekkend. Ik heb liever meerdere zogenaamde linkse partijen die elkaar scherp houden.
-
Bij de manifestatie "Een ander NL" dit voorjaar had ik ook meer gerekend dan dat er nu is. Is dit alles de PvdA te verwijten? Ten dele zeker, maar niet alles. Laat links eerst maar eens aan tafel zitten en laat ze kijken naar alle overeenkomsten. Maak daar glasharde afspraken over. Enkel dit kan een begin zijn. Dit geschipper van individuele linkse partijen brengt geen oplossing.
-
En wat bedoelt u met links?
-
Ik mag Job Cohen wel maar hij is altijd even concreet als een verdwaalde postduif. En wat merkt ie nu op: ''Er moet iets gebeuren''. Kijk, dat is taal waar de kiezer wat aan heeft. Of nog duidelijker:
"Mensen vinden dat we duidelijker moeten zijn in onze oppositierol", aldus Cohen. " Daar gaan we ons nog eens op beraden hoe we dat gaan aanpakken."
-
Na Ploumen nu ook Peper die van leer trekt gevolgt door van Thijn, hoe diep kan een partij zakken. Als dit zo doorgaat loopt iedereen over naar de SP. Job hou de eer aan je zelf stap op want de kritiek neemt nu met het uur toe. Er wordt al driftig gezaagd. Twee jaar geleden heel links Nederland dacht dat Job het varkentje wel ging wassen en nu niks meer van over. Aangeschoten wild, zo zie je hoe het kan verkeren.
-
Met zulke partijgenoten heb je geen tegenstander nodig. Oliedom en slecht getimed! Een rustig en neutraal persbericht aan het einde van de maand was voldoende geweest, de interne discussie had binnenskamers moeten worden voorbereid. Dan pas naar buiten, met één gezicht en élan.
Tijdens de vele verkiezingen waarbij ik mocht stemmen, viel de keuze in meerderheid op de PvdA, door de bank genomen kon ik mij het meest in hun politiek vinden. 100 % eens met een partij kan men het nooit zijn, dus zijn er altijd ook minpunten, deze actie behoort daartoe.
Verder is mijn allergrootste ergernis (niet van mij alleen) het feit dat deze partij zelden of nooit mail beantwoordt en een aantal arrogante, onbenaderbare en ronduit onaardige, blafferige types. Om dat gewenste éne gezicht te krijgen, zal de PvdA dat echt moeten aanpakken. Wat mij betreft neemt men afscheid van Ter Horst, Herfkens, Wolfsen, Vermeend, Pans, Peper, Alders, Iping en dat soort "prominenten'.
Daarnaast zal men serieuze, intelligente samenwerking dienen te zoeken met enerzijds SP en anderzijds GL en D66. Niet eenvoudig, maar van een grote ervaren partij mogen wel dan ook wel wat verwachten !
-
Suus Suus, di 04 oktober 2011 19:53
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Suus
Ben met u eens, u heeft het goed verwoord.
-
Cohen onzichtbaar:
Geef mij één politicus, die op dit moment in de regering of parlement zit, wel zichtbaar is?
Grijze muizerij is troef. Waar zijn de denkers en de visionairs?
Blondie tellen we natuurlijk niet mee, want die breekt Nederland af.
-
Wie verlost de PvdA uit zijn lijden ?
Een partij die zichzelf social democratisch noemt past niet meer in deze eeuw.
-
Ing Paul, het grote probleem is dat elke grote partij zich tegenwoordig sociaal democratisch noemt (of zich zo omschrijft) De kleinere partijen onderscheiden zich niet alleen in hun programma maar ook in hun benoeming. Als socialist, stem je dus niet op de PvdA maar op de SP, Als christen (of gggristen) stem je dus niet op het CDA maar op de ChristenUnie of SGP, als groen mens stem je dus niet op 1 van de 4 groten maar op Partij voor de Dieren of op Groenlinks, al begint die partij ook al meer grijs te worden.
Je zal zien dat de volgende verkiezingen in 2012 of '13 (en niet in 2015) nog meer zullen aangeven dat een groot gedeelte van de kiezer de grijze politieke massa zat is, de situatie van de Euro/Griekenland zal daar een grote rol in spelen. En dat zal wel eens kunnen leiden dat de PVV de grootste partij wordt, partijen zoals de SP en GL enorm gaan groeien
-
Jij bedoeld, we beginnen deze eeuw lekker liberaal-a-sociaal tot de algehele pleuris uitbreekt om daarna de puinhopen sociaal-democratie's weer op te ruimen?
Waarom zie ik wel de zinloze en destabiliserende tijdverspilling maar jij niet?
-
El Che, di 04 oktober 2011 17:46
in reactie op Ingenieur Paul
Reageer op El
Pas jij wel in deze eeuw?
-
Nee, hij heeft zijn hoogtijdagen gekend in de tijd van Dickens.
-
Hieronder wordt onder andere de column aangehaald die René Cuperus gisteren in de Volkskrant schreef.
De reacties die Cuperus krijgt op zijn column vanuit linkse / PvdA kring zijn illustratief voor een van de grootste problemen bij de PvdA. Er zijn mensen die hem toejuichen en er zijn mensen vanuit dezelfde linkse kringen die hem erom verketteren en de twee groepen lijken vooral elkaar te willen bestrijden en verdacht te willen maken. Normale discussies met een gemeenschappelijk doel, namelijk vernieuwing van de partij, lijken vrijwel onmogelijk.
Cuperus wijst op een paar zaken die mis zijn bij de PvdA, onder andere het onvoldoende afstand houden tot religie. Hij wordt liever weggezet als de zoveelste modieuze moslim basher van de Volkskrant opiniepagina’s in plaats van dat we eens echt nadenken of dit problemen heeft opgeleverd voor de PvdA in het recente verleden. Hij heeft het helemaal niet over de religie en over vrijheid van godsdienst, hij heeft het over de opstelling van PvdA vertegenwoordigers tegenover religie.
Het is dezelfde soort observatie als die van Lodewijk Asscher van een paar maanden geleden over de opstelling van sociaal democraten tegenover bijvoorbeeld de overheid. Zijn opmerkingen kwamen ook neer op het onvoldoende afstand houden en daardoor geneigd zijn ook de zaken te verdedigen bij de overheid die fout gaan en die de zaak van de sociaal democratie helemaal niet dienen. Overheid is een instrument voor sociaal democraten, niet een doel.
Dit zijn de zaken waar de PvdA hoognodig grondig over moet discussieren en een nieuwe houding in moet vinden.
Maar daarbij moeten we echt af van de vooringenomenheid en van de neiging de ander in zijn standpunten verdacht te willen maken.
Verder ben ik het eens met degenen die zeggen dat Ploumen natuurlijk in de eerste plaats zelf als partijvoorzitter een nadrukkelijker rol had moeten spelen en dat ze niet nu naar Cohen moet wijzen terwijl ze weg gaat.
Bovendien moet de PvdA haar website eens een keer om- en opengooien. Kijk naar Joop, er wordt actief gediscussieerd op internet over politieke vraagstukken. Kijk naar de SP website, die is veel meer toegespitst op actuele onderwerpen. Zo betrek je anno 2011 je leden bij de politiek. In plaats van naar een ledenvergadering te gaan kun je leden veel beter op je internetpagina’s actief laten zijn.
Direct na de verkiezingen van juni vorig jaar had de PvdA mensen aan het werk moeten zetten. Hoe reageren we op de PVV? Wat is ons antwoord op het boek van Martin Bosma? Wat beweegt de PVV kiezer? Hoe maken we het de coalitie moeilijk in deze gedoogconstructie? Wat voor nieuwe situatie creëert zo’n gedoogconstructie eigenlijk voor de oppositie? Wat zijn de bronnen waarmee we onze ideologie voeden? Stelt de fractieleiding bijvoorbeeld een aantal boeken verplicht als literatuurlijst voor haar leden? Zo niet, waarom niet? Wat vinden we van Theodore Dalrymple? Heeft hij een punt hier en daar? Zo ja, wat doen we ermee? Zo nee, is ons tegenverhaal dan beter? En het boek van Tony Judt? Wie zijn onze ideologen anno 2011? Hoe werken we aan linkse samenwerking op de lange termijn? Ik had dat bijvoorbeeld in de eerste plaats vooral low profile gedaan en bijvoorbeeld maandelijkse inhoudelijke en tactische discussies belegd met D’66, GL en SP en er verder weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Geen gezamenlijke manifestaties.
Nou, dat is wel genoeg tekst voor nu.
-
cor mol, di 04 oktober 2011 20:41
in reactie op Erik Does
Reageer op cor
Wat is het antwoord op Martin Bosma?
Heeft u weer eens zitten slapen? Even wakker worden:
Die artikelen waren ook maar van december 2010 en stonden in Socialisme en democratie, het wetenschappelijk tijdschrift van de Wiardi Beckman Stichting.
-
Erik Does, di 04 oktober 2011 23:23
in reactie op cor mol
Reageer op Erik
Ik geef toe, die heb ik gemist. Ik ben al wezen kijken op de website van de WBS, en dat is alweer zoiets, ik zou die uitgaven graag online willen kunnen kopen en downloaden. Maar goed, je kunt niet alles hebben. Ik zal de uitgave wel bestellen, want ik ben benieuwd.
-
cor mol, di 04 oktober 2011 23:52
in reactie op Erik Does
Reageer op cor
Als u het allemaal wil nalezen treft u het hier aan:
http://tinyurl.com/3nvt7dt
Artikelen:
Jacques de Kadt als schutspatroon?
Floris Cohen
In het geweer tegen modieus linksisme
Hans Wansink
De lessen en de lariekoek
Job van Amerongen
Valsheid in geschrifte
Ed van Thijn
Weeg het ‘wat’, maar ook het ‘hoe’
Adriaan van Veldhuizen
-
Erik Does, wo 05 oktober 2011 13:51
in reactie op cor mol
Reageer op Erik
Dank :-)
-
Job Cohen heeft teveel fatsoen: dat is het probleem in de slangenkuil die 2e kamer heet.
Graag een straatvechter die de mouwen opstroopt, handschoenen uitdoet en flink met modder gaat gooien naar dit rariteitenkabinet.
Stevige oneliners, beeldspraak en dergelijke.
Als links de boom in kan, dan mag rechts het ravijn in.
-
Dat is dan helemaal niet geloofwaardig meer als je het kabinet op cruciale punten blijft steunen.
-
Tussendoortje. Rutte gefotosjopd en zijn Karl Popperlezing geanalyseerd door Achterhuis.
http://www.trouw.nl/tr/nl/5535/Denker-des-Vaderlands/article/detail/2945401/2011/10/03/Mark-Rutte-durf-te-denken.dhtml
Tipje van de sluier:
'Rutte: 'Altijd kritisch zijn. Vragen blijven stellen. Niets voor waar aannemen. Niet proberen theorieën te bewijzen, maar ze te weerleggen. Dat deze houding de mens en de samenleving helpt om verder te komen, om vooruitgang te boeken, is voor mij zonneklaar.'
"Ik heb beide citaten even letterlijk aangehaald, om later niet het verwijt te krijgen dat Rutte zoiets niet heeft gezegd."
Bent u het hier dan niet mee eens?
"Ik ben het er volkomen mee eens, maar Rutte handelt er alleen zelf absoluut niet naar. Toen Popper in 1945 zijn boek schreef en vijanden aanwees van de 'open maatschappij' verwachtte iedereen een aanval op Hitlers utopische vergezicht van het Duizendjarig Rijk. Wat doet Popper? Hij valt Plato aan en Marx. De laatste is nu voor ons wel begrijpelijk, maar destijds werd Marx gezien als de huisfilosoof van een van de geallieerde landen. Zeker aan de universiteiten kwam die aanval in 1945 zeer onverwacht. Maar Plato was nóg onverwachter en nóg aanstootgevender. Zo herinner ik me dat hoogleraar klassieke talen in Utrecht, Cornelia de Vogel, zo'n twintig jaar later nog woedend kon worden op Popper vanwege zijn aanval op Plato. Zulke woede is het beste bewijs dat je iets te pakken hebt.
"Als Rutte werkelijk meent dat je niet moet 'proberen theorieën te bewijzen, maar ze te weerleggen', waarom reageert hij dan nooit op kritiek op de neoliberale goeroes van het hedendaagse neoliberalisme: Ayn Rand, Milton Friedman en Friedrich von Hayek?"
Dat doet hij niet?
"Nee. En andere liberalen evenmin."
: )
-
Louis Break, di 04 oktober 2011 15:29
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Louis
Joop, wel bij de les blijven. Jou bijdrage hier heeft niets met het onderwerp "Scheidend PvdA-voorzitter: Cohen te onzichtbaar" te maken.
Maar ja je blijft liever naar rechts schelden.
-
Nee, Joop niet van het verhaal afdwalen en weer met linkjes komen en weer de oorlog en hitler erbij halen en weer over bruin1. Nee Joop het gaat over Job en de PVDA. Wees daar eens kritisch op, ik weet in eigen vlees snijden doet pijn maar soms moet dat.
-
Joop Schouten, di 04 oktober 2011 20:36
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Joop
: )
-
Joop Schouten, di 04 oktober 2011 20:37
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Joop
: )
-
Liefst meneer Diederik Samsom als de nieuwe voorzitter vanaf a.s. januari en z.s.m. iemand met veel meer charisma zoals meneer Lodewijk Aascher of een *straatvechter* zoals meneer Eberhard van der Laan als de nieuwe lijsttrekker en leider van de PvdA graag! Samen moeten ze goedwillend en weldenkend Nederland proberen te redden van die verschrijkkelijke, discriminerende en ondemocratische beweging, de PVV, bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen. Als de PVV de grootste politieke *partij* zal worden na de volgende Tweede Kamerverkiezingen zal dat waarschijnlijk een grote ramp zijn voor die bijna twee miljoen allochtone Nederlanders in Nederland.
-
Probleem van de PvdA is niet Cohen cum suis, maar het verkwanselen van de basis idealen. In beginsel opkomen voor de rechten van de zwakkeren in de samenleving. Vroeger was dat de arbeider en de vrouw. Nu wordt diezelfde arbeider zijn wijk uitgetreiterd en vrouwen vanuit een andere ideologie met instemming en subsidies onderdrukt (gescheiden zwemmen, eerwraak, hoofddoekjes).
Nu is het onder leiding van de PvdA dat schorem de vrije hand heeft (zie Utrecht), waardoor ik als niet westerse allochtoon met de nek wordt aangekeken. Homo's weggetreitert, bejaarden, invaliden en juweliers beroofd, aan Joden wordt de Hitlergroet gebracht, voetballen met kransen op bevrijdingsdag, autochtone meisjes kunnen niet meer over straat enz.
Bovenstaande slachtoffers zijn / waren de achterban en deze voelen zich al jaren in de steek gelaten. Omdat zachte heelmeesters namelijke stinkende wonden maken, waarvan akte.
Samir Marchouch
-
Joop Vermaat, di 04 oktober 2011 15:53
in reactie op Samir Marcouch
Reageer op Joop
There you go!!!!!!!!!!!
Valt me mee dat je hiermee door de moderatie komt.
Nomraal kan je het schudden met zo'n mening, want dan gaat daar de vinger gelijk naar de Delete knop.
-
ZOOOOOOOOOOOOOO, dat is duidelijke taal.
-
Joop Vermaat, di 04 oktober 2011 17:33
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Joop
Ben het trouwens met je mening eens, maar dat begreep je denk ik al.
-
Tim de Boer, wo 05 oktober 2011 09:54
in reactie op Samir Marcouch
Reageer op Tim
Hulde voor deze bijdrage.
-
["Nu is het onder leiding van de PvdA dat schorem de vrije hand heeft"]
Huh? Heeft de PvdA daar jongerencursussen voor? Dat is nieuw voor mij.
Samir, je hebt een Marokkaanse naam. Er zijn vele mensen die vinden dat jij als iemand met een Marokkaanse naam verantwoordelijk bent voor het gedrag van jongeren met een Marokkaanse naam. Dat jij daar iets aan moet doen. Dat jij moet zorgen dat het niet gebeurt.
Ik vind dat een onzinnige argumentatie van die mensen. Maar wat jij doet is even onzinnig: een PvdA-burgemeester en daarmee de hele PvdA als enige verantwoordelijk maken voor het gedrag van Nederlandse jongeren.
-
Drie goede kandidaten als opvolger
- Eveline Herfkens
- Ella Vogelaar
- Mei Li Vos
-
peter h, di 04 oktober 2011 14:52
in reactie op Joop Vermaat
Reageer op peter
Ik neem aan dat dit cynisch bedoeld was? ;-)
In dat geval mis ik echter Aleid Wolfsen nog op het lijstje...
-
lol
-
Ik heb voor dames gekozen omdat daarmee de vroeger zo geentameerde "emotie-politiek" het beste gewaarborgd is.
Tegenwoordig is dat om de een of andere reden niet meer toegestaan.
-
Als ex-lid PvdA heb ik de partij al een aantal jaren achter me gelaten. De PvdA hedendaags valt voor mij persoonlijk in dezelfde grijze massa als het CDA. Wat me bij de PvdA erg opviel was de enorme 'kliekjes' cultuur, een uitermate zielige vorm van 'positieve' discriminatie en vooral het ontbreken van duidelijke en frisse ideeën, iets wat ik bij de SP gelukkig veel minder zie.
De komende jaren zal de kiezer veel duidelijker de verschillen tussen de partijen willen zien. De groter wordende tweedeling (beter gezegd driedeling) in de samenleving zal ook in de politiek meer en meer tot uiting komen, dat is helemaal nog zo slecht niet. Dat dwingt partijen zoals de PvdA en ook het CDA om zich weer echt te onderscheiden van de politieke grijze eenheidsworst waar ze jarenlang op het pluche aan hebben zitten sabbelen.
-
Instemmen met het kabinetsbeleid van PVV en VVD en CDA, er ook geen weerwoord in hebben en geen enkel vorm van tegengas kunnen geven.
==================
Het kabinetsbeleid waar met met de gedoogsteun van de PVV miljarden euro's in de Griekse wensput wordt gestort.
Dat dit gebeurt met instemming van Wilders wil men nog wel eens vergeten.
-
GJ Huisman, di 04 oktober 2011 16:50
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
De PVV is tegen, maar vindt het niet belangrijk genoeg om de gedoogsteun op te zeggen. Vanuit de oppositie zijn ook PvdA, D'66 en GL voor het volgooien van de Griekse 'wensput' zoals jij die noemt. Wel even reëel blijven, steun aan Griekenland is bepaald niet alleen een 'rechts' thema.
-
De werkelijkheid is eigenlijk heel simpel.
Het hele 'ik eerst (of nog erger)' is dermate gelegitimeerd dat alle partijen die dat voorstaan nu hoog staan in de peilingen en de partij die daar een genuanceerd idee over heeft niet.
Dan kan je natuurlijk proberen iemand daar de schuld van te geven, maar dat lijkt mij nogal oneerlijk.
Oh, wacht, het CDA staat ook laag terwijl ze wél vóór het 'ik eerst' zijn. Maar dat is meer omdat ze er te hypocriet in zijn. CDA'ers gaan dus maar naar degene die het echt doen en dat zal wel de PVVD zijn.
En de SP dan? Tja, die is van een ideologische partij toch een beetje verworden tot een behoudende partij die alles bij het oude wil laten. Dat bevalt ook wel wordt, helaas voor de SP, daarmee een variant op 'ik eerst'.
Wat ik maar wil zeggen is dat ik er niet in geloof dat er ook maar iets zou zijn wat de PvdA zou kunnen DOEN dat het 'ik eerst' zou counteren op dit moment, behalve gewoon doorgaan met wat ze doen: een partij zijn links van het midden.
Mensen willen veel te graag op dit moment 'een duidelijk antwoord' (lees: een zwart/wit antwoord). Dat is er niet en gaat er ook niet komen. Totdat mensen weer eens doorkrijgen dat zwart/wit niet werkt heeft de PvdA een kans. Op dat moment is Cohen de belichaming van de nuance.
Lekker blijven zitten dus, consistent zijn in de nuance, dat mogelijk proberen iets beter voor het voetlicht te krijgen en hopen dat het zwart/witte 'ik eerst' snel ergens uitglijdt. En er is goeie hoop dat dit snel gebeurt.
-
Als ik naar Cohen kijk doet hij me soms denken aan een leraar maatschappijleer vers van de Pabo, die voor een klas vol relpubers wordt gezet en met een laatste schouderklopje en een bemoedigend "je-kunt-het" aan zijn lot wordt overgelaten door een groepje oververmoeide leraren die in hem het nieuwe schoolhoofd zien. de leraar blijft onverstoorbaar lesgeven over ethiek en moraal, terwijl de propjes en papieren vliegtuigjes rond zijn hoofd vliegen.
Ondertussen gapt iemand onder zijn neus de antwoorden van de komende toets vandaan, steekt er achter in de klas iemand een jointje op en de rest van het zooitje zit te appen, pingen of twitteren.
Als de leraar dan eindelijk eens iets probeert te zeggen van de wanorde en stamelend verklaart dat hij nu echt genoeg heeft van die flauwekul, staat halverwege een blonde jongen op die hem in felle, maar niet mis te verstane bewoording even fijntjes uitlegt dat de leraar zelf de wanorde in stand houdt. Op dat moment gaat de bel die het einde van het lesuur aangeeft en stroomt het lokaal leeg.
Aan het einde van de dag wordt in de lerarenkamer de dag doorgenomen. Iedereen is het met elkaar eens dat de toon van de blonde jongen echt niet kon en dat de leraar netjes en correct is gebleven. Vervolgens gaat iedereen naar huis en vraagt men zich intussen af waarom het vak leraar zo impopulair is geworden...
Zolang de de 2de kamer naar Cohen kijkt als leider van de oppositie, wordt het nooit wat met de oppositie. Alleen Roemer lijkt dat een beetje te begrijpen, maar hij krijgt het in z'n eentje niet voor elkaar.
Ik blijf erbij dat de PvdA tijdens de 2de kamer verkiezingen dacht op rozen te zitten, en daarom Cohen als nieuwe MP naar voren hebben geschoven zodat hij dan de orders van de partijtop zou kunnen gaan uitvoeren. Maar helaas vergat iemand die strategie aan Cohen door te briefen, waardoor het kon gebeuren dat Cohen in al z'n wijsheid pleitte voor een poging over rechts, die tot ieders stomme verbazing nog lukte ook.
Tja, dan ben je bij voorbaat al je geloofwaardigheid als oppositieleider al kwijt. Als dan je enige strategie nog is om als een dwars kind de voorstellen van de PVV niet te steunen, ook al ben je het er stiekem toch mee eens (rol koningshuis), en elke kans om het kabinet dwars te zitten onbenut laat (steun Griekenland, Pensioenakkoord), maak je het jezelf wel erg moeilijk.
Tel dat op bij de zwakke debatskwaliteiten van Cohen (respectvol, gematigd, maar saai en nietszeggend) in verhouding tot, bijvoorbeeld, een Wilders (grof, soms beledigend, maar vurig en doeltreffend) en het is duidelijk dat hij tekort schiet.
En Ploumen heeft boter op haar hoofd, zoals Peper al zei.
-
Het probleem is niet Cohen het probleem is de PvdA
Die partij zou hun ideologische veren eens moeten gaan opzoeken .
Marcel van Dam weet wel waar Wim Kok die verstopt heeft.
-
Tom Meijer, di 04 oktober 2011 16:30
in reactie op Adder Gebroed
Reageer op Tom
"Marcel van Dam weet wel waar Wim Kok die verstopt heeft."
Was het maar waar dat Kok die veren verstopt had. Dat is niet zo, hij heeft ze gewoon achteloos weggegooid en met de wind mee laten waaien. Inmiddels zijn ze onvindbaar. De PvdA-ers die zouden moeten weten waar die veren voor stonden zijn dat vergeten of hebben het domweg nooit geweten. Twee generaties bobo's ontslaan en met nieuwe mensen die het wel begrepen hebben beginnen met opbouwen. Met de mensen die meegeholpen hebben de bestaande situatie te laten ontstaan kunnen ze beslist niet verder.
-
Re: Met de mensen die meegeholpen hebben de bestaande situatie te laten ontstaan kunnen ze beslist niet verder.
Dat denk ik ook. Dat de PvdA intern en electoraal stuurloos is wordt nu wel heel duidelijk en volgens mij kan geen PvdA-er meer uitleggen waar hun partij nou eigenlijk nog voor staat. Hoogste tijd om de dertigers en veertigers binnen de partij aan het roer te zetten.
-
Het standpunt van de Pvda rond Europa, en Griekenland, wordt door de kiezer niet in dank afgenomen. In het eigen land sterk bezuinigen en het "eigen" kapitaal laten afvloeien naar de Zuid Europese landen. Die er echt potje van hebben gemaakt de rekening daarvan bij de Noord Europese landen hebben gelegd.
De Pvda verdedigt dat gebeuren en maakt zich sterk om alle soevereine zaken van dit land over te dragen naar het Europese gebeuren. Dit onder het mom dat "dat" de enige oplossing is.
De kiezer is niet gek en prikt daar gewoon door heen en Henk en Ingrid weten best waar "wel" en waar ze "NIET" op moeten stemmen.
Dan komt nog het ergste instemmen met deze plannen en de regering gedoogsteun te geven, dat levert een totale vervreemding op met het eigen electoraat, die langer moet worden en het pensioen ziet verdampen. De Pvda komt dan men het verhaal dat ze "hun" verantwoording nemen, ja ,ja,.
Instemmen met het kabinetsbeleid van PVV en VVD en CDA, er ook geen weerwoord in hebben en geen enkel vorm van tegengas kunnen geven.
Het standpunt om Europa nog meer macht te geven terwijl iedereen kan zien dat uit de Europa de grootste problemen komen. Dat men dat standpunt ook nog verdedigt op een manier door Cohen, dat iedereen snapt dat het niet deugt.
De Pvda moet eens een keer naar de mensen luisteren. Het voordeel van polulisme, contact houden en de mening van de Grooste Gemene Deler vertolken en niet van de Grootste Gememe Schreeuwer ( de salonsocialist).
-
El Che, di 04 oktober 2011 22:56
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"de Grootste Gememe Schreeuwer " is volgens mij nog altijd wilders.
-
Nou nou mevrouw Ploumen,
hiermee geef u zichzelf een heel vet brevet van onvermogen.
Wie beter als voorzitter is verantwoodelijk voor de interne partijdiscussie... u organiseert en Cohen treedt op, wat een flauwekul.
-
jan bakker, wo 05 oktober 2011 09:56
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op jan
zo is het maar net!
-
Interessant wat er nu gaat gebeuren. Er zijn volgens mij twee opties:
1) PvdA gaat in paniek naar links, om de dreigende winst voor de SP om te zetten in eigen zetels. In dit geval is het kabinet dan snel voorbij, want dan zal Cohen op onderwerpen als EU, pensioenakkoord e.d. natuurlijk niet meer mee gaan met het kabinet. Nadeel is dan echter dat er na de eerstvolgende verkiezingen wederom geen normaal kabinet te formeren valt.
2) De PvdA ziet in dat het socialisme in 2011 passé is en gaat voor een nieuwe koers, een soort centrumpartij vergelijkbaar met de rol van het CDA voorheen, maar dan zonder christelijke achtergrond, maar meer een sociale achtergrond. Hiervoor hebben zij geschikte politici zoals Diederik Samson, Lodewijk Asscher of Martijn van Dam (gelijk een beetje verjonging dus).
Optie 2 heeft mijn persoonlijke voorkeur. Misschien dat ons land dan weer eens normaal kan worden bestuurd (dus zonder gedoogconstructies) door partijen zoals PvdA/ CDA/ VVD/ D66 en kunnen de schreeuwers (PVV/SP) of onzinnige partijen (SGP/ Dierenpartij) lekker langs de kant blijven staan.
Gaarne uw reactie hierop, want ik pretendeer zeker niet om de wijsheid in pacht te hebben, maar vind de discussie wel interessant.
-
Optie #3; verlaat de partij-politiek en omarm realitietszin.
Die realiteit vergt namelijk een globale benadering via collectieve, anonieme daadwerkelijke wetenschap, komt geen duit noch eigenaartje spelen aan te pas, alles was namelijk al geheel gratis.
En nou niet gaan lopen janken dat je ergens recht op zou hebben.
-
Cohen: Scheidend PvdA-voorzitter te zichtbaar.
-
Wat gaan ze binnen de PvdA toch aardig met elkaar om!
-
Soweiso veel beter, meer fair, meer open en meer duidelijk dan b.v. binnen de ondemocratische beweging, de PVV, denk ik! In ieder geval is er 100% democratie en 100% openheid binnen de PvdA wat mij betreft!!!
-
Steeds meer kiezers lopen over van de PvdA en het CDA naar de populistische flanken, SP en PVV.
Dit is de traditionele partijen zelf aan te rekenen.
-
DE SP IS GEEN POPULISTENPARTIJ !
-
Gouden Ui, di 04 oktober 2011 13:20
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Gouden
Vertel me dan eens waar die pot met goud staat.
-
Goud is geen reet waard.
-
Daarom stoppen sommige mensen dat goud ook in de mond.
-
Aan de linkervoet van de regenboog (naast het Gouden Kalf).
Kan niet missen.
Succes.
-
, di 04 oktober 2011 13:47
in reactie op Gouden Ui
Reageer op
Heb jij ergens in het partijprogramma iets gezien over een pot met goud?
Knap van je.
-
peter h, di 04 oktober 2011 13:30
in reactie op Joop Schouten
Reageer op peter
Misschien is de term 'populistisch' hier niet goed gekozen, maar de SP zal net als de PVV nooit in een normale meerderheidscoalitie deelnemen en veel plannen getuigen niet van een realistische kijk op de huidige problemen.
Noem het 'sociaal conservatief' anders?
-
'...veel plannen getuigen niet van een realistische kijk op de huidige problemen.'
De kijk op problemen door de neoliberale bril van o.a. door het huidige kabinet, zogenaamd midden en rechtse partijen én CPB hebben opgezet geeft een vertroebeld beeld.
De enige partij die het helder ziet blijft de SP.
Lees dit eens als je wilt:
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/201105/inleiding.shtml
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/201105/neoliberalisme.shtml
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/201105/niet_te_intellectueel.shtml
Als je de inhoud snapt praat ik graag verder...
-
Corr.: 'De kijk op problemen door de neoliberale bril van o.a. het huidige kabinet, zogenaamd midden, rechtse partijen én CPB hebben opgezet, geeft een vertroebeld beeld.'
-
Gouden Ui, di 04 oktober 2011 16:05
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Gouden
['De kijk op problemen door de neoliberale bril van o.a. het huidige kabinet, zogenaamd midden, rechtse partijen én CPB hebben opgezet, geeft een vertroebeld beeld.']
Calimero..
-
Grootte zegt geen reet.
-
Wim Verver, di 04 oktober 2011 17:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Wim
Frank Ankersmit slaat de spijker op de kop. Vreemd dat geen van de invloedrijke nederlanders met hem meegaat. We zien toch al heel lang dat ambtenaren ineens z.g. captains of industrie worden met bijbehorend salaris. Dit is niet in het belang van ons "de publieke sector". Zie het als de voetballerij. Amateur clubs opgebouwd met publieke inspanning, moesten ineens prof worden. Gebouwen en velden waren er ineens voor niets om geld mee te verdienen. Nu alles zowat failliet is kloppen ze weer aan bij de publieke sector om nog wat langer hun zakken te vullen.
-
Welke plannen allemaal dan, behalve wellicht een deel van hun visie op Europa, zijn volgens u zo onrealistisch ?
Gaarne wat méér dan dat elke partij (in een coalitie) wel heeft.
-
peter h, di 04 oktober 2011 15:59
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op peter
Zo snel schiet met het volgende te binnen:
- Pensioenleeftijd
- Isolationisme/europa
- Eurocrisis
- Begrotingstekort
- Arbeidsmarkt
Maar laat duidelijk zijn: de SP heeft een helder en duidelijk profiel, een sympathieke leider en waait niet met alle winden mee. Niet mijn partij, maar als kiezer weet je wel waar je aan toe bent en dat is juist het probleem van de PvdA...
-
Behalve - zoals ik schreef - de standpunten mbt Europa, zijn de punten die u noemt politiek, en derhalve deels ideologisch, op basis van keuzen.
Een wel of niet (latent) aanwezige parlementaire meerderheid, heeft niets met realiteitszin te maken.
Een gezin van 5 personen kan kiezen tussen 5 nieuwe fietsen of een tweedehandsauto, welke keuze men ook maakt, de andere optie wordt daar niet minder realistisch door!.
Pensioenleeftijd, Begrotingstekort, Arbeidsmarkt kunnen ook anders bekeken worden.
Aan het werk helpen van werkzoekenden van 45+ levert enorm veel geld op aan de uitkerings-kant bij voorbeeld. Door de AOW leeftijd op te schuiven zal er een hogere druk op de bijstand ontstaan en de aandacht voor velen die dat niet zullen halen (belastend werk) is onvoldoende.
Aanpak van het begrotingstekort kan ook anders, het meest ON-realistische is juist de weigering van dit kabinet om de HRA aan te pakken, maar er is meer.
Flexibilisering van de arbeidsmarkt leg het probleem eenzijdig bij werknemers, met name de meest kwetsbaren. Doordat zij geen verplichtingen aan kunnen gaan, zullen zij ook nauwelijks kunnen bijdragen aan herstel van de economie.
-
YggY ..., di 04 oktober 2011 13:56
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
De mensen die de SP populisme verwijten zijn nou juist die mensen die napraten van iets wat ze wel eens gehoord of gelezen hebben.
Maar zij die dit beweren hebben ook een schrijnend tekort aan inzicht in politieke partijen en politieke processen.
Dat zijn die mensen die wel mee willen praten alleen weten ze niet waar het precies over gaat.
-
[De mensen die de SP populisme verwijten zijn nou juist die mensen die napraten van iets wat ze wel eens gehoord of gelezen hebben.
Maar zij die dit beweren hebben ook een schrijnend tekort aan inzicht in politieke partijen en politieke processen.]
Goed, een voorbeeldje dan: Alle partijen zien in dat de AOW-leeftijd verhoogd moet gaan worden, behalve de SP en de PVV (erg makkelijk ingeleverd standpunt): dus de populistiche partijen. Maar goed, ik heb een schrijnend tekort aan inzicht in de politieke partijen volgens u. Welke partijen zijn, naast deze twee, nog meer tegen het verhogen van de AOW-leeftijd?
-
YggY ..., di 04 oktober 2011 15:01
in reactie op Gouden Ui
Reageer op YggY
Alle partijen zien in dat de AOW-leeftijd verhoogd moet gaan worden
===================
Een kwart van de werknemers haalt werkend de 65 jarige leeftijd en dan praten over verhoging van de pensioenleeftijd.
Wie zijn hier nu de populistische partijen, juist die partijen die roepen dat de pensioenleeftijd omhoog moet.
De SP heeft een wat reëlere kijk op de zaak die pleit ervoor om die driekwart van de werknemers die de pensioenleeftijd werkend niet halen eerst maar eens van een baan te voorzien.
-
[Een kwart van de werknemers haalt werkend de 65 jarige leeftijd en dan praten over verhoging van de pensioenleeftijd.]
Ja, dat was (en is nu nog) inderdaad het geval door gedrochten als prépensioen en VUT, maar JUIST DAAROM moet het in DE TOEKOMST anders.
Maar ja, denken op de lange termijn (en dus aan toekomstige generaties) is de SP een broertje dood.
[De SP heeft een wat reëlere kijk op de zaak die pleit ervoor om die driekwart van de werknemers die de pensioenleeftijd werkend niet halen eerst maar eens van een baan te voorzien.]
Waarom niet beide zaken tegelijk aanpakken? De crux zit 'm in uw "eerst maar eens". Dus grote noodzakelijke hervormingen maar op de lange baan schuiven voor de voordelen op de korte termijn. Ikke, ikke, ikke is dan het credo.
-
Het juist enorm populistisch om in dit standpunt de grote massa na te praten.
Wat uw partijtje doet.
Maar een afgewogen afwijkend standpunt innemen, nee dat is er niet bij.
De meeste werknemers halen de 65 niet in hun baan omdat er dan al allehande kwalen beginnen te komen.
We worden allemaal wel ouder, maar niet gezonder ouder.
Is dat nu zo moeilijk te bevatten?
-
Gouden Ui, di 04 oktober 2011 20:45
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Gouden
Wat een prietpraat. De mens wordt vandaag de dag aantoonbaar en aanzienlijk ouder dan in de tijd van vadertje Drees en de levensverwachting zal alleen nog maar verder toenemen. Langer doorwerken is dus een logisch gevolg. Dit heeft geen bal met de "massa" te maken, maar met een realistisch denkvermogen (wat de SP dus kennelijk ontbeert).
PS: wat is mijn partijtje dan?
-
ja , dat klopt, we worden aanzienlijk ouder.. poe poe, ten opzichte van 1960 wel 4 jaar gemiddeld.
Maar, en dat gaat er gewoon niet in bij eendimensionale denkers, hoe worden we ouder.
Het aantal ouderdoms ziektes is niet afgenomen, en dat komt mijn beste omdat het motoriekje van een mens berekend is op een x aantal jaren.
Nu kan de medische wetenschap er wel voor zorgen dat we met al die kwaaltjes ouder worden, maar die wetenschap kan die ouderdoms kwaaltjes niet voorkomen.
En wat schept nu mijn verbazing, in een heleboel beroeps groepen zit die werkgever echt niet te wachten op door allerhande kwaaltjes geplaagde werknemers. Vreemd he?
En daarom mijn beste kan je als je 50 + bent, en niet echt een super specialisatie bezit solliciteren tot dat je een ons weegt.
En dat is dus de reden waarom participatie van ouderen in het arbeids proces zo laag is, en uw oplossing om langer door te werken slechts een verkapte bezuiniging is.
Leuk verpakt, dat dan weer wel.
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting
Lees nu eens gewoon.
-
'Alle partijen zien in dat de AOW-leeftijd verhoogd moet gaan worden, behalve de SP en de PVV'
Ja logisch. De Sp heeft uitgezocht waarom de analyse van Bruin-1 (ook) op dit punt niet deugt. De PVV maakt geen wetenschappelijke analyses zoals je wel zult weten.
...
'de AOW is Wél Betaalbaar'
De kosten van de AOW zullen de komende decennia stijgen. Maar dat betekent niet dat de vergrijzing onbetaalbaar wordt. Ten eerste brengen méér 65-plussers niet alleen meer kosten, maar ook meer inkomsten met zich mee. En waar het percentage 65-plussers toeneemt, neemt het percentage 20- minners juist af. Economen en politici ‘vergeten’ meestal de besparing die dat oplevert te noemen. Verder blijkt dat de afgelopen decennia weliswaar het percentage ouderen is toegenomen, maar het beslag van de AOW op het BBP zelfs minder is geworden.
Uitgaven zullen stijgen
De AOW wordt grotendeels opgebracht door een premie op inkomens van mensen beneden de 65. Dat is nu17,9%vandeeersteendetweedebelastingschijfinBox1.Hetgaatnietalleenomeenheffingop lonen (salarissen) zoals vaak gedacht wordt. Het gaat om alle inkomens, ook van zelfstandigen, onder- nemers, mensen met een uitkering, renteniers en vroeggepensioneerden.
In 2008 werd bijna € 27 miljard aan AOW uitgekeerd. Dat is ongeveer 4,5% van het BBP.1 De AOW-premie bracht € 18,1 miljard op. Het Rijk paste ongeveer € 7 miljard bij2. Deze uitgaven zullen in de komende jaren stijgen door de groei van het aantal 65-plussers, als gevolg relatief veel geboorten tussen 1946 en 1970. Andere oorzaken van de stijgende uitgaven zijn de hogere
1 In 2008 was het Bruto Binnenlands Product (BBP) € 595,9 miljard. Bron: CBS 2 SUWI-Jaarverslag 2008, p 74. Het verschil van bijna € 1,9 miljard werd bijgepast uit de reserves van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) die sterk
gegroeid waren door een overschot in 2007.
Verhoging AOW-leeftijd: ongeWenst, onnodig en onzinnig
levensverwachting van 65-plussers en de stijging van de CAO-lonen, die doorwerkt in het minimumloon, waaraan de AOW-uitkering is gekoppeld. Toch blijven de AOW-uitkeringen achter bij de stijging van de gemiddelde welvaart. Want er wordt geen rekening gehouden met incidentele loonstijgingen en enkele keren is de koppeling aan het minimumloon niet of maar gedeeltelijk toegepast.
65-plUssers: niet Alleen kostenpost
Het is niet zo dat 65-plussers alleen geld kosten. Zij hebben in toenemende mate aanvullende inkomsten en bezittingen en besteden hun geld aan allerlei goederen en diensten, waarover zij ook belasting betalen. Door het CPB is in maart 2006 een prognose naar buiten gebracht op basis van een model van de Nederlandse economie waaruit blijkt dat de inkomsten uit de belastingen en premies ongeveer gelijke tred houden met de totale uitgaven aan de AOW.
Bron:
http://www.sp.nl/service/rapport/091012_AOW_rapport.pdf
-
JAWEL JOOP.
-
Joop Schouten, di 04 oktober 2011 16:05
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Joop
'JAWEL' wat?
-
Bedoelt u misschien: van de PvdA naar de SP en kennelijk van het CDA (vooral in Limburg) naar de PVV neem ik aan?.
-
Gouden Ui, di 04 oktober 2011 16:06
in reactie op jozefjacob rachel
Reageer op Gouden
In grote lijnen wel, denk ik.
-
Ik als PVV aanhanger, kan deze ontwikkeling bij de PVDA alleen maar toejuichen.
Ik zou heel tevreden zijn met een PVDA van 9 zetels.
-
En toen?
Dan maar kapitaal-erend de afgrond in?
-
Tim de Boer, di 04 oktober 2011 13:45
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Tim
Want kapitaal verslindend heeft de afgelopen jaren zo goed gewerkt?
-
Kapitaal heeft helemaal niets met realiteitszin te maken, dat is je aangeleerd, incluis het 'recht' om tot erven over te gaan.
-
, di 04 oktober 2011 14:24
in reactie op Tim de Boer
Reageer op
Ja, die CDA regeringen deden het uitstekend, daar heb jij dan weer gelijk in.
-
Mees ., di 04 oktober 2011 13:36
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Mees
Één van de peilers van een democratie...sociaal democratie wil meneer weg hebben uit het politieke speelveld.
Jaja....populisten.
Griezels
-
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het verwijderen van sociale samenhang uit het monetaire speelveld voldoende is, vooral wanneer 'je' als sociale samenhang lekker puh verplicht bent met duiten af te rekenen.
Om te beginnen voor het bescheiden lapje planeet waar je allang het volste recht op had.
-
, di 04 oktober 2011 17:14
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op
Je bent er godbetert nog trots op ook.
Dan ben je wel erg ver weggezakt.
-
Jan B, wo 05 oktober 2011 00:20
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Jan
En een SP met 30+ zetels? Kan me er best in vinden.
-
De namen van redders van de PvdA worden hier als snoepgoed op het forum verstrooid.
In een democratische partij lijkt het me niet zaligmakend dat één persoon in staat wordt geacht een partij uit de brand te helpen. Tenzij u tot degene behoort die zich, door middel van beeldvorming, als de spreekwoordelijke schapen op de Dam laten opstellen, wachtenende tot er iemand zo hard begint te schreeuwen dat u door dranghekken en al over elkaar heenlopend naar het stemhokje sprint om de PvdA te redden van de ondergang... In deze hysterie dient onze Majesteit dan maar te hopen dat ze zonder kleurscheuren het Paleis nog weet te bereiken...
Met de gedachte en hoop dat één persoon u uit uw leiden kan verlossen stelt u zich in mijn ogen op gelijke hoogte met de pvv stemmer die u zo vaak minacht.
-
Het wordt tijd dat de Pvda weer iets nieuws bedenkt. Tien over "rood" of schuivende panelen.
=================
Misschien is "De agenda van hoop en optimisme" wel iets.
Oh nee toch niet dat hebben de racisten en xenofoben van de PVV al gebruikt.
-
Oud Pvda minister Bram Peper geeft aan dat de partij( Pvda) op sterven na dood is.
-
, di 04 oktober 2011 13:58
in reactie op - drammer -
Reageer op
Oh, die.
Ach.
Zucht.
Zo'n manneke dat overal uitgekakt wordt.
Dat alles wat hij aanpakte heeft verziekt.
Die o.a. voor het slechte odium van de PvdA heeft gezorgd.
Maar toch nog weer even het nieuws probeert te halen.
Ach jee.
-
Zo, gaan ze bij het linkse smaldeel met elkaar om.
Je kunt gewoon stellen dat Job Cohen zwaar in de problemen zit door uitlatingen van de Pvda partijvoorzitter.
Dan maar zeuren als Wilders in de tweede kamer de grote linkse leider een goede beurt geeft.
Zo gaan wij niet met elkaar om...nee eeh... nee??? De fractie staan achter haar lijder.....zeggen ze. Klopt toch!!
-
Onzichtbaarheid is dé oplossing, geen probleem.
Wetenschappelijke problematiek vergt een globale, anonieme en collectieve wetenschappelijke aanpak.
Politieke zichtbaarheid verkracht dat, al was het alleen maar door de denkbeeldige lijntjes te (h)erkennen saampjes met de verplicht gestelde duiten die bepalend blijven voor wie waar recht op zou hebben.
There's only a few Jobs that make sense.....being a politician isn't one of them.
-
Bram Peper geeft Ploumen er goed van langs!
Waar was Ploumen al die jaren?
Als er iemand onzichtbaar is geweest is het Ploumen wel.
Het hele landelijke bestuur moet vervangen,zie ik 2 jaar geleden al.
Cohen moet omgeven worden door sterke persoonlijkheden,ook mensen die kritiek kunnen leveren.
Den Uyl had ook sterke persoonlijkheden om zich heen.
Eindelijk gaat er wat gebeuren....dus eerst even met onmiddelijke ingang dat landelijk bestuur weg en vervangen!
Peper vindt dat Ploumen de laatste is die Job Cohen verwijten mag maken. 'Je bent full-time voorzitter en je kunt je er altijd mee bemoeien.' Volgens de oud-burgemeester van Rotterdam en oud-minister is het de taak van de voorzitter om de partij in leven te houden. 'Er is meer uit te halen dan zij heeft gedaan.'
Peper noemt het vreemd dat Ploumen 'met zo'n grote schreeuw afscheid neemt' en vindt dat ze beter direct kan vertrekken. De Amsterdamse wethouder Lodewijk Asscher ziet hij als de enige kandidaat om haar op te volgen.
-
, di 04 oktober 2011 16:22
in reactie op Mees .
Reageer op
En waar precies was Peper?
-
De PvdA is enige partij die mijn vragen -per e-mail verstuurd- nooit beantwoordt. Dat zegt veel over de partij.
-
Zeer Voornaam, di 04 oktober 2011 19:53
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Zeer
Hangt ook wel van de vragen af.
-
, wo 05 oktober 2011 14:28
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Nee, hoor, pvv, vvd, en sgp doen dat ook nooit.
Misschien zijn mijn vragen ietsjes te kritisch, daar houden die clubs niet van.
-
Wat zijn haar eigen wapen feiten binnen de PvdA??
Ik weet ze niet
-
Een beetje realist is helemaal niet zo strijdlustig, dat weet ik wel.
-
Het wordt tijd dat de Pvda weer iets nieuws bedenkt. Tien over "rood" of schuivende panelen.
Misschien kunnen Pvda adepten nog wel ergere rampen bedenken om de Pvda het laatste zetje richting randje afgrond te geven.
Job Cohen zal iedereen welwillend en met een kopje thee behulpzaam zijn. Intussen wordt de poedel van alle kanten geschoren en geknipt en kan de onzichtbare schoothond goed verzorgt zich aan ( wie?) de volke tonen.
Belachelijk gemaakt door de beste en scherpste politicus van het binnenhof ( Wilders van de PVV) tijdens de beschouwingen dat "andere" politici het voor hem moesten opnemen.
De Pvda in een neerwaartse spiraal, die van jarenlang gedoogbeleid , salonsocialisme en het binnen halen van Jan en Alleman in dit land de rekening krijgt gepresenteerd. De rekening van steden en dorpen waar normale mensen niet meer veilig zijn en hun huis worden uitgepest, beroofd, bestolen en geintimideerd.
De rekening die hoger uitpakt, als meniging had gedacht, de kiezers lopen weg en vinden shelter bij de PVV en de SP.
De partijen groeien en bloeien, terwijl de Grote Linkse Gedoger ( GLG), onzichtbaar is en zich niet kan manifesteren als de Grote Linkse Leider (GLL)(???), die al theedrinkend de boel bij elkaar dacht houden.
Zijn grootste fout maakte door "rechts voorrang te geven tijdens de kabinetformatie.
De rekening die door Ploumen wordt bekrachtigd en als enige oplossing ziet om de "onzichtbare" Pvda man Cohen te vervangen door een meer zichtbare.
Maar helaas er zijn geen opvolgers binnen de Pvda in het formaat van een Wilders, Rutte en Verhagen. Dat is het geluk van Cohen, er is niemand binnen deze partij met enig niveau. Het zijn allemaal kleuters volgens Cohen die tijdens de beschouwingen naar binnen keek, maar liet voorkomen dat hij de PVV bedoelde.
De Pvda zal zo snel mogelijk een vervanger moeten zoeken, die mensen aanspreekt, die het Pvda profiel ingrijpend kan veranderen, die het vergeelde gedachtengoed nieuw leven in kan blazen.
De Pvda op een hellend vlak van verval en waar het enig electoraat uit allochtonen zal bestaan.
Wat weer inhoud dat de Pvda zich tevreden moet stellen met een electoraat wat zich zal bewegen tussen de 500 .000 en 1.000.000. kiezers.
Een splinterpartij dus, met als gevolg dat de partij vele bestuurlijke functies moet opgeven, zoals burgemeesters en Commisaris van de Koningin etc. etc. Inleveren van macht en invloed. Afbraak.
De nieuwe politiek maakt binnen de Pvda wil nog steeds niet ontluiken en worden nog steeds de oude denkbeelden nagejaagd. Het wordt tijd voor een "lente" binnen de Pvda, maar met de herfst en de winter in het vooruitzicht zal "dat' nog wel wat voeten in de aarde hebben.
Cohen zit op het partijplusche en is zomaar niet vanaf te branden. Het hoe en het waarom kan hij nog altijd bij Pauw en Witteman verklaren.
Hij, Cohen, neemt alle kritiek ter harte en gaat door met de dingen van zijn onzichtbare functioneren.
-
Wim Verver, di 04 oktober 2011 16:30
in reactie op - drammer -
Reageer op Wim
Het is wel duidelijk dat U de PvdA ten gronde wil richten. Ik vermoed dat U achter de gebleekte grote mond aanloopt.
-
, di 04 oktober 2011 16:59
in reactie op Wim Verver
Reageer op
Dat vermoeden kan ik U van harte bevestigen.
Klopt als een bus en een zwerende vinger.
-
Bij alle afdelingen die discussie willen,begonnen bij de afdeling Groningen is 100% steun voor Cohen...zijn positie is uberhaupt nicht im frage...laat dat duidelijk zijn.
Wat men belangrijk vindt is openlijke discussie over de koers die de PvdA moet gaan varen komende tijd.
Dat is waar de afdelingen nu gezamenlijk over praten en op het komende congres zullen daar verdere concrete stappen over worden genomen.
CDA,VVD en PVV....maak jullie borst maar nat!!
-
CDA,VVD en PVV....maak jullie borst maar nat!!
Heb altijd gedacht dat je een "billboard"voor je hoofd hebt.
-
Wie zouden ze dan moeten steunen? Er is toch niemand anders binnen de Pvda gelederen?
Wie zouden ze dan moeten steunen, armoe, maakt dat de blinde afhankelijk is van de schele of de eenoog.
-
, di 04 oktober 2011 17:46
in reactie op - drammer -
Reageer op
Nee, dán de pvv, één en al intelligentie.
Nee, je hebt gelijk, dat zoodje ongeregeld redt zich wel.
Zoals de Comorra en de Maffia.
-
Ach, wat een aandoenlijke reactie op het eerste zicht. Maar Mees, jij behoort blijkbaar ook tot de pvda fundi's die willens en wetens vasthouden aan oude machtsstrukturen en denkkaders die inmiddels in de geldende realiteit links en rechts voorbijgestreefd zijn. 100% achter Cohen door heel het land, neem je jezelf nog wel serieus?
-
De PvdA is met de huidige koers gedoemd te verdwijnen.
Te lang en teveel is de partij een bestuurderspartij geweest om het roer nog om te gooien.
Was de PvdA tot en met de jaren tachtig een stabiele partij, na het aantreden van Kok en zijn neo-liberale vrienden is het bergafwaards gegaan.
De idelogie werd gedumpt, de vrije markt werd door de leiding verheerlijkt alsof het een godsgeschenk was.
Kritiek op de ondemocratische EU is nog steeds een doodzonde.Op dat punt loopt de partij als een brave poedel vóór Rutte en de Jager uit.
De schaduwkanten van migratie worden al decenia lang door de PvdA doodgezwegen.
Eigenlijk is de partij tegen de tijdsstroming in blijven zwemmen hetgeen natuurlijk onherroepelijk leidt tot de verdrinkingsdood.
Als de PvdA wil overleven dan zal zij op de eerste plaats het gedachten goed van Kok en co uit de partij moeten bannen en teruggaan naar een kritische houding ten aanzien van het groot kapitaal.
Dit lijkt mij een vrij hopeloze taak met al die kritiekloze eurofielen die het nu nog voor het zeggen hebben.
-
Ploumen lijkt me geen machtspolitca die doelbewust een opponent in de rug steekt. Dat ze nu deze kritiek, nota ben op de eigen partijleider, zo naar buiten komt kan volgens mij maar één ding betekenen: ook bij de voorzitter is het doorgedrongen dat er iets grondig fout is binnen de PvdA.
Onderstaand uitstekend stuk van René Cuperus doet een goede poging een aantal van die misstanden te benoemen.
"Eindelijk is er dan een vernieuwingsbeweging in de PvdA opgestaan. Geen dag te laat. Het gaat om een beweging van onderop, met als motto: 'zo kan het niet langer'. PvdA-afdelingen in Groningen, Eindhoven, Nijmegen, Maastricht, Enschede en Utrecht komen in actie tegen de slappe koers die de partij in hun ogen vaart. 'De PvdA is van oudsher dé moderne, progressieve beweging van links Nederland, maar de partij is stil, gezapig en biedt geen serieus weerwoord op dit kabinet. En de partij heeft nauwelijks nog gevoel met wat er in de samenleving leeft.'
Over het hoe en waarom van deze diagnose zouden honderd columns vol te schrijven zijn. Veel heeft ermee te maken dat de aloude volkspartijen van het midden onderhevig zijn aan wisselende humeuren en splijtende krachten in het electoraat. Het lukt ze niet of nauwelijks om in de woelige baren van de globalisering hun principes overeind te houden. Zo slaagt de PvdA er niet in een geloofwaardig dubbelprofiel te ontwikkelen: betrouwbaar links op sociaal-economisch terrein met een open, vrijzinnige houding op cultureel en internationaal vlak.
Maar het gaat ook goed mis in andere registers. De vervreemding van het electoraat ten opzichte van de PvdA is ook hierop terug te voeren: op een bestuurderskaste die de ongeschreven codes van een sociaal-democratische lifestyle aan zijn laars lapt, en aan moslim-migranten die de PvdA denken te kunnen misbruiken als een uitgewoonde moskeevereniging. Ik noem twee gevallen.
Te beginnen met de PvdA-burgemeester van Gouda. Ik ken de man niet. Het zal best een vriendelijke kerel zijn. Toch staat hij symbool voor veel van wat er is misgegaan met de PvdA. Voor wat er misging met een emancipatiepartij voor de gewone man die baantjesmachine en bestuurdersparadijs werd voor de minder gewone man.
Bij de burgemeester van Gouda draait het om een Willem-Alexander en Maxima-achtig vakantiehuis in Afrika. Over dit huis leek hij zich drukker te maken dan over zijn 'belegerde' stad. In de tijd dat Gouda een synoniem werd voor straatterreur door Marokkaans-Nederlandse probleemjongeren, verkeerde de burgemeester veelvuldig in Ghana. Een burgemeester die pal had moeten staan voor de openbare orde, die de mini-rechtsstaatcrisis van de kaas- en stroopwafelstad had moeten bezweren, bereidde liever zijn Zwitserleven-pensioen in Ghana voor. Onvoorstelbaar. 'Ik zal me voortaan weer volledig richten op mijn werk voor de stad Gouda', luidde het mea culpa. Ondertussen had hij de integriteit van de partij waaraan hij zijn burgemeesterschap te danken had onherstelbaar beschadigd.
Een ander geval van partijbeschadiging betreft een lid van het landelijk PvdA-bestuur die in al zijn wijsheid gemeend heeft zich te moeten opwerpen als bestrijder van het boerkaverbod. Ik ken de man niet. Het zal best een prettige kerel zijn. Maar dit Marokkaans-Nederlandse partijbestuurslid liet zich bij wijze van protest uitdossen in een boerka-achtige niqaab, waarmee hij interviews aan kranten geeft. Het verdedigen van de boerka lijkt me de slechtste dienst die je het beeld van een gematigde, westers-inpasbare islam kunt bewijzen, maar mij gaat het om iets anders. Hoe komt een lid van het landelijk bestuur erbij om, tegen de sociaal-democratische traditie in, de PvdA te misbruiken als voertuig voor een godsdienstdebat? Wie haalt het in zijn hoofd om in de principieel anti-confessionele PvdA - de partij bovendien van feministe Joke Smit - een begripvol boerkadebat te willen voeren?
Raar hè, dat de PvdA-aanhang door dit soort kwesties totaal de weg is kwijtgeraakt en vervreemd is van zijn partij. Te veel PvdA'ers bevestigen het beeld van een partij als baantjesmachine; te veel PvdA'ers houden volstrekt onvoldoende afstand van godsdienst.
Die linkse vernieuwingsbeweging in de PvdA komt dus geen dag te laat. Het moet natuurlijk over de koers gaan, zeker. Maar de integriteit en geloofwaardigheid van een politieke stroming zit hem ook in mensen. In hoe partijrepresentanten de sociaal-democratische lifestyle voorleven dan wel beschadigen. Het is geen improductieve zelfkastijding wanneer men degenen bekritiseert die de waarachtigheid van je politieke beweging op het spel zetten. Linkse vernieuwing - als het even kan tot ver buiten de oevers van de bestaande partijformaties - moet ook eerherstel van politieke ethiek zijn. Anders woekert de vertrouwenscrisis tussen politiek en kiezer voort.
René Cuperus is cultuurhistoricus."
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6484/Rene-Cuperus/article/detail/2943632/2011/10/03/PvdA-kom-maar-door-met-die-linkse-vernieuwing.dhtml
-
Cohen is een aardige man, maar ik vind hem ongeschikt als fractieleider. De PvdA heeft met Kok en Bos een traditie van degelijke bestuurders die uitblinken in een economische visie: robuust maar sociaal. Maar Cohen mist helaas een economische visie. Ik hoor Cohen alleen over Breivik en Wilders, maar ik hoor hem niet hoe de verzorgingsstaat in de toekomst betaalbaar kan blijven. Tijd voor een nieuwe voorman dus. Ronald Plasterk lijkt me een goede.
-
hallo ik ben nieuw.
Dat gevis in de lijst promineten/fossielen heeft toch geen zin !
Oude wijn in nieuwe zakken.
Joop Schouten lijkt mij wel wat.
-
"'Joop Schouten lijkt mij wel wat. "'
:-)))
-
Ik denk dat de beeldvorming nu al jaren het probleem is, zie de burgemeesters van Utrecht en Gouda: ze blijven zitten waar ze zitten, ook al staat als een paal boven water dat het nooit meer goed komt. Dit alles bevestigd het beeld dat het vooral om het baantje gaat en niet om het grotere geheel...
De PvdA en het CDA hebben een groot probleem, de natuurlijke achterban wordt ouder en ouder en de nieuwe generaties kiezen liever voor de bevlogener varianten als SP, D66 of desnoods de PVV.
-
Go Samsom Go!
-
Afschuwelijk zo'n voorzitter. Een een sprekend voorbeeld van waarom het slecht gaat met de PvdA. Zo vlug mogelijk weg ermee. Aan zulk commentaar heeft Cohen en de PvdA helemaal niets.
-
Ik vind de kritiek van Ploumen op Cohen niet nodeloos hard, eerder reëel. Momenteel profileert de PvdA zich niet veel anders dan een groep aangeslagen muurbloempjes en da's erg jammer. Cohen zou een uitstekend premier zijn, alleen voor de felle race daar naartoe is hij totaal ongeschikt.
Met zoveel dynamisch talent in haar gelederen zouden de socialisten toch met prima aanjagers moeten kunnen komen. In de reacties hieronder zie ik goede opties voorbij komen, laat ik daar Timmermans aan toevoegen.
-
plouwen was zelf ook erg onzichtbaar,als leider van een politieke partij moet je leiding geven.en naar buiten treden en niet onzichbaar zijn net als cohen beste mensen maar niet op de goede plaats
-
Ik mis de PvdA in het politieke landschap. Zet er een jonge partijleider en voorzitter neer, stap af van het mantra 'verplichten en belasten' (Samsom heeft hier ook nog last van, maar kom met creatieve oplossingen voor Nederland), en de 30+ zetels zijn binnen no time weer in zicht.
-
De PVDA heeft iemand met passie nodig, iemand die integer is en die overtuigingskracht heeft. Ik denk aan Rob van Gijzel, Jan Pronk. Iemand die het socialisme weer op de kaart zet en de graaiers aanpakt.
-
Waarom maken PvdA'ers het altijd zo moeilijk voor elkaar?
Job Cohen doet het helemaal niet slecht de laatste tijd, maar kan het onterechte beeld dat over hem bestaat niet veranderen. De nep-peilingen van dehond & grappige filmpjes van lucky tv helpen daarbij niet, echter partijgenoten maken het helemaal bont...
-
Over onzichtbaarheid gesproken: Wie is Ploumen? Maar ja beter onzichtbaar dan zichtbaar stuntelend zal ze bedoelen als ze het zo collegiaal over Cohen heeft. Zoals al vaker geconstateerd voert de PvdA een hele sterke en dus effectieve oppositie, tegen zichzelf. In de laatste peilingen blijft de VVD onveranderd groot, herstelt de PVV zich weer na de Algemene Beschouwingen, doen de SP en D66 het ook goed, en blijft de PvdA kelderen. Ze hebben inmiddels het CDA bijna achterhaald.
En wat is dan wel de juiste strategie volgens de Cohen-criticasters? Een ruk naar links, niet uit overtuiging, wat wel gesuggereerd wordt, en een paar dwaallichten zelfs serieus wordt gemeend, maar natuurlijk om de concurrentie van de populistische SP te pareren.
Hoezo navelstaarderij, en nog steeds niets geleerd van de absolute ramp die "10 Over Rood" was gezien de warme verwijzingen naar die periode onlangs in de media. Brrr. Dan ben je echt van het padje.
Het was juist Cohen's grootste fout door bij zijn aantreden vol voor een "progressieve", lees linkse coalitie te gaan, want de SP is verre van progressief, en niet voor Paars, de werkelijke progressieve variant, dus zonder CDA, PVV, klein-Christelijk, en die andere populisten van de SP, maar met VVD, D66, en GroenLinks, niet serieus te overwegen.
Al moet ik weinig van de PvdA moet hebben hoop ik dat de wijzeren in deze partij zich eens gaan roeren (zijn ze er wel?) en een voor Nederland zo node gemiste Paarse variant beogen om al die populisten, conservatieven, en andere irreëlen buiten de deur te houden. We zijn een kabinet met hard zakeninstinct en tegelijkertijd oog voor te kwetsbare zaken als noodzakelijke en werkelijk onmisbare zorg, groen, en kunsten nodig.
-
Ginger, je gooit 'links' en 'progressief' door elkaar. Dat leidt tot een hopeloze spraakverwarring.
Daarom is je stukje ook niet te begrijpen.
-
Ginger Ted, di 04 oktober 2011 11:25
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Ginger
Onzin. Links kan progressief zijn en is dat buiten de SP grotendeels ook. Op een paar oud-linkse blokdenkers na zijn Groenlinks en de PvdA dat dus ook overwegend, al lijkt de laatste nu toch weer richting dom-ideologisch oud-links te bewegen wat zeer onverstandig is. Liberaal is altijd progressief en dus is D66 volledig progressief en de VVD op een klein oud-conservatief belangendeel dat ook. Hoewel ook conservatief niet noodzakelijkerwijs niet-progressief is.
Hier iemand die dat heel goed uitlegd:
donderdag 22 april 2010 door J.L. Heldring
Vooruitgang ontsnapt aan alle voogdij
Voor een recensent is niets moeilijker dan een bundel artikelen van diverse schrijvers te bespreken, ook wanneer ze over hetzelfde onderwerp gaan. Óf het wordt een soort inhoudsopgave, want elke bijdrage afzonderlijk bespreken zou te veel ruimte kosten: óf het wordt een eigen essay over het onderwerp, met hier en daar een verwijzing naar het boek.
Wat de bundel Conservatieve vooruitgang betreft, heeft de redactie van de vrijdagse boekenbijlage de oplossing gezocht in een interview dat Pieter van Os had met Thierry Baudet, die, met Michel Visser, redacteur was van dit onlangs bij Bert Bakker uitgegeven boek, dat twintig artikelen over (niet: van ) min of meer bekende conservatieve denkers (onder wie drie Nederlanders) bevat (Boeken, 9 april).
Zelf zal ik dit niet nog eens dunnetjes overdoen. Ik bepaal mij vooreerst tot de titel: Conservatieve voortuitgang. Op het eerste gezicht lijkt dit een innerlijke tegenspraak, maar dat is niet zo. De samenstellers zeggen het al in hun woord vooraf: „Ten onrechte wordt de conservatief soms beschouwd als iemand die tegen alle verandering is of terug wil in de tijd. Wie dit doet, verwart conservatief met ‘regressief’. Conservatief staat niet tegenover progressief, maar tegenover revolutionair” (links of rechts, voeg ik eraan toe).
Dit is juist. Vooruitgang is op zichzelf een neutraal begrip, waar je niet voor of tegen kunt zijn. Vooruitgang is, zeker in de westerse cultuur, inherent aan die cultuur (Karl Max zag in het kolonialisme zelfs vooruitgang). Een conservatief zoals Tocqueville beschouwt de vooruitgang als een gegeven, waar je niet tegen vechten kunt, maar dat je op z’n hoogst in goede banen kunt leiden. Zelf geen democraat, zag hij in de democratie een verschijnsel van de vooruitgang.
Democratie is dus een fase in de vooruitgang, in de evolutie – een fase die het tegenwoordig geslacht toevallig beleeft en over ’t algemeen graag wil behouden. Of dat lukt is de vraag, want van de vooruitgang kunnen zich ook machten meester maken die het minder goed met ons voorhebben. „Pogroms zijn zo oud als het christendom, maar zonder spoorwegen, telegraaf en gifgas zou er geen Holocaust zijn geweest”, schrijft de filosoof John Gray in zijn boek Straw Dogs: thoughts on humans en other animals.
De Holocaust als teken van vooruitgang? Gruwelijk gedachte! Maar de in zijn tijd door alle progressieven vereerde filosoof Jean-Paul Sartre dacht er ook zo over. In een interview met Le Nouvel Observateur zei hij in 1975 (vijf jaar voor zijn dood):
„…dacht u dat de farao’s niet graag vijftig miljoen vijanden hadden vermoord! Ze deden dat alleen niet omdat ze het niet konden. Het feit dat men dat vandaag wel kan, zou bijna een reden kunnen zijn voor optimisme, want het is een aanwijzing dat er op een bepaald niveau vooruitgang is.” Het hangt er dus van af of vooruitgang in ‘goede’ of ‘slechte’ handen komt.
Zo komen wij op de ethische vraag: maar is er dan helemaal geen vooruitgang in ’s mensen morele ontwikkeling? Ook hier blijft de conservatief sceptisch: als in de twintigste eeuw midden in Europa, in het ‘land der dichters en denkers’, miljoenen in de ban konden komen van een demon, die zes miljoen joden vermoordde, dan mag je op z’n minst een vraagteken zetten achter het geloof in de zedelijke vooruitgang. De verleidbaarheid van de mens is enorm.
John Gray beschouwt dan ook (in een recent interview met Der Spiegel) het idee van de vooruitgang in de geschiedenis als een seculaire versie van het geloof in de voorziening. Dan heeft hijzelf nog een voorkeur voor „het echte religieuze geloof”, dat tenminste als „nuttige dam tegen de menselijke hybris” kan dienen.
Intussen raast de vooruitgang door. De huidige crisis, met haar nog onbekende politieke gevolgen, is er een symptoom van. „Fundamentele ontwikkelingen, vooral gerelateerd aan de informatietechnologie, hebben ons uit ons evenwicht gebracht. De samenleving ondervindt dit als unheimisch – een woord dat in geen Duits woordenboek te vinden is –, omdat deze nieuwe werkelijkheid nog geen basis heeft in een aangepaste maatschappelijke ordening”, schrijft Arnoud Boot, hoogleraar Corporate Finance en financiële markten aan de Universiteit van Amsterdam, in Spui, magazine voor de alumni van die universiteit.
De vooruitgang gaat snel, ja steeds sneller. Individu en samenleving kunnen die versnelling niet meer bijbenen. Wat twee eeuwen lang als een bevrijdende ontwikkeling werd gezien, dreigt een onbeheersbaar verschijnsel te worden. Dat is, naar ik heb begrepen uit een bespreking in Le Monde, een van de conclusies van Beschleunigung: die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne van de socioloog-filosoof Hartmut Rosa.
Kan die ontwikkeling nog geremd worden? Rosa schetst vier scenario’s, waarvan hij het zwartste als het waarschijnlijkste beschouwt: „een razende ren naar de afgrond”, die op z’n hoogst dictaturen nog kunnen stoppen. Maar kunnen zij het (gesteld dat ze het zouden willen)? Het lijkt er veeleer op dat de vooruitgang ontsnapt aan alle voogdij, een eigen, immanente dynamiek heeft gekregen. Die ich rief, die Geister, Werd’ ich nun nichts los.
Toegegeven, een weinig optimistisch scenario. Het is prettiger zich te vermeien in het vooruitzicht van een steeds rooskleuriger toekomst, in de lendemains qui chantent van de Franse communisten. Maar wie heeft ooit beweerd dat het conservatieve wereldbeeld optimistisch is? Pessimisme heeft in elk geval dit voordeel: de pessimist kan niet ontgoocheld raken. Het kan alleen nog maar meevallen.
-
Tom Meijer, di 04 oktober 2011 17:11
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Tom
Hm, In de 19e eeuw kon het liberalisme nog wel als progressief beschouwd worden. Dat is het nu al lang niet meer het geval, althans als je de VVD die zich liberaal durft te noemen in beschouwing neemt. Dat is dus gewoon een conservatieve, soms zelfs reactionaire partij. Verwonderlijk is dat natuurlijk niet want de progressief liberalen van de VDB zijn in 1946 met de SDAP opgegaan in de PvdA. En de VVD is daar als reactie (het woord zegt het al) op ontstaan. D66 en Groenlinks kan ik eigenlijk niet echt als opvolgers van de progressief liberale stroming zien. Dat zou men daar misschien wel willen maar ik zie er weinig van.
-
Mat Salleh, di 04 oktober 2011 11:44
in reactie op Huub Philippens
Reageer op Mat
"Ginger, je gooit 'links' en 'progressief' door elkaar."
Nee dat doet ie nou juist niet, ik vind zijn stuk uitstekend te begrijpen.
De PvdA zou zich moeten richten op dat deel van de kiezers dat daadwerkelijk wil vernieuwen en hervormen. Potentieel zitten die kiezers bij Groen Links, D'66, VVD en natuurlijk ook bij de PvdA zelf.
De door Cohen gekozen koers van SP-light, met bijbehorend populistisch gebral en daarin hebben ze aan Plasterk een goeie, is een doodlopend pad. Het zal uiteindelijk leiden tot een totale marginalisering ven de PvdA.
-
Lange-termijn-politiek op zijn Liberaals bedoel je?
Dan verandert er buiten de tijdelijk overheersende militaire-belangen-behartiging-politiek helemaal niets. Wat overblijft is alles voor de economie en een sociaal teintje (maar niet meer dan een teintje) om werkend Nederland tevreden te houden.
Wie de pech heeft niet tot de actieve arbeidersklasse te horen voor langere cq permanente duur door omstandigheden van onmacht of door lage-welvaarts-ouderdom wordt maar tijdelijk of permanent zeer beperkt de toegang tot financiele steun en zorg toegezegd.
Oftewel het voortzetten van de tweedeling in de maatschappij met economische waarde en zelfredzaamheid als uitgangspunt.
Amerika aan de Maas op klompen. De een met klompen goud de ander met lood in de klompen. Paars op z'n Republiekeins.
Reserveer voor de veiligheid maar alvast een eilandje voor jezelf. Ze zijn tegenwoordig goedkoop en nog volop in voorraad. Maar wacht niet te lang anders vis je naast het net.
Succes!!!
-
YggY ..., di 04 oktober 2011 12:02
in reactie op Ginger Ted
Reageer op YggY
Over onzichtbaarheid gesproken: Wie is Ploumen?
=================
Het zal u bevreemde maar ik dacht exact hetzelfde tot ik ging nadenken over mijn eigen gedachte, misschien een goed advies voor u om dat ook eens te doen.
Ik bedacht me dus dat ik Mw.Ploumen wel kende van naam en ook dat ik toevallig wist wie de voorzitter is van de SP, dat is natuurlijk logisch want dat is mijn eigen partij maar dat ik van alle andere partijen ook niet wist wie daar de voorzitter van is, alleen viel me bij het CDA de gedachte in dat het Mw.Peetoom was, dat had ik laatst ergens gelezen naar ik meen, maar zeker weten doe ik het niet.
Ik weet dus niet wie de voorzitter is van het SGP, de CU, D66, GroenLinks en de VVD, ik weet alleen dat Wilders voorzitter is van de PVV maar dat is vrij gemakkelijk omdat de PVV maar twee leden heeft, Geert Wilders en Wilders.
-
Treurig stukje tekst van Ploumen. Job Cohen op een lijn met Drees en Den Uyl. Zingen met het oudste lid en afsluiten met een citaatje van Troelstra. Geen visie op de partij, geen visie op de sociaal-democratie.
Tip voor een onderwerp van een Joop-debat: De PvdA is overbodig want conservatief links zit bij de SP en progressief links wordt ingevuld door Groen Links en D'66. Waarom dan nog een PvdA?
-
, di 04 oktober 2011 13:25
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op
D66 links?
Laten ze het maar niet horen.
-
Tom Meijer, di 04 oktober 2011 16:37
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Tom
"progressief links wordt ingevuld door Groen Links en D'66"
Erg humoristisch!
-
progressief liberaal ( wat dat voor hutspot ook mag zijn)
-
Is het probleem niet van de PVDA en ook het CDA dat de partij verdampt ?
De groep kiezers die bij de geboorte het stempel PVDA of CDA kregen is aan het vergrijzen en al jaren worden er geen CDA-tjes en PVDA-tjes geboren.
Wij leven in een nieuwe elektronische tijd met nieuwe technieken, een andere politiek, etc.. De wereld is op vele punten anders geworden. Andere omgangsvormen en andere ideeen.
Alleen het CDA en de PVDA moeten dit nog gaan ontdekken en accepteren.
-
Over 50 jaar zal de PvdA, het CDA, de VVD, de SP enz. nog allemaal bestaan volgens mij. Eendagsvliegen zoals de ondemocratische beweging PVV en haar aanhang? Ik denk van niet hoor!
-
Tom Meijer, di 04 oktober 2011 16:36
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Tom
"Andere omgangsvormen en andere ideeen."
Schijn. Je komt er nog wel achter hoor.
-
Lilianne Ploumen vindt dat Job Cohen te onzichtbaar is. Dat gevoel heb ik ook. Maar verwijt de pot de ketel niet met deze uitspraak?
Waar blijft de jonge garde? En svp geen zittende kamerleden voor deze post.
-
M.i de enige optie voor de PVDA om weer een relevante partij in de NL politiek te worden is het kappen van oud hout. Dus een partij die midden in de samenleving staat en de taal spreekt van de kiezers die zij vertegenwoordigt.
Dat betekent ook dat de overloze rij van oudgedienden vriendelijk wordt bedankt en dringend wordt geadviseerd memoires te schrijven, soms tweede of derde, maar zich niet meer actief met de NL politiek bezig te houden (semi) uit naam van de partij. Eigenlijk voorkomen dat zij opereren als de heer Johan Cruijff, als een soort schaduwbondscoach van het NL elftal. Zeer contraproductief.
Dan heldere doelen en middelen en die voor de lange termijn voor de partij realiseren. Dus niks gedogen zonder heldere eigen opbrengst.
-
Maak Diederik Samson partijvoorzitter en Ronald Plasterk politiek leider in plaats van Job.
Dan wordt de partij weer zichtbaar.
-
Mat Salleh, di 04 oktober 2011 09:43
in reactie op Bas Ooms
Reageer op Mat
Alsjeblieft geen Plasterk. Haal het Amsterdamse duo van der Laan/Asscher naar Den Haag. Wouter Bos mag van mij ook terugkomen, jet liefst vandaag nog.
-
De heer Plasterk? Wat heeft hij als minister van Onderwijs voor elkaar gebracht? Jaren vertraging, teruglopende leerresultaten, geen administratieve verlichting en het vak van onderwijzer is er ook niet beter op geworden. Onder zijn bewind zakte NL verder op de internationale ranglijsten.
Een briljant columnist, misschien ooit een goed hoogleraar, maar verder ...?
Asscher is the way to go!
-
Margriet Bräuner (VVD) twitterde over Ploumen:
"Jammer, ze heeft zulke goede dingen voor de VVD gedaan!"
-
Gaat ze nu echt vrijwillig of heeft ze een 'duwtje' gekregen? Voelt toch onnatuurlijk, zeker gezien de harde woorden die ze nu over Cohen lijkt te hebben...
-
Met iemand zoals meneer Diederick Samsom als de nieuwe PvdA-voorzitter en iemand zoals meneer Lodewijk Aascher als de nieuwe PvdA-leider heeft de PvdA zeker een goede kans om de grootste of een na grootse politieke partij van Nederland te worden bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen denk ik!!!! De PvdA moet in elk geval proberen om goedwillend en weldenkend Nederland te redden van die afschuwelijke en discriminerende PVV. Na de volgende Tweede Kamerverkiezingen, een eventuele centrum linkse en rechtse samenwerking met b.v. de PvdA-VVD-GL-D66 zal ontzettend goed voor Nederland zijn naar mijn mening vooral tijdens deze economische zware tijden. Het CDA, de SP enz. kunnen altijd een sterke oppositie voeren in de Tweede Kamer wat mij betreft.
-
Hopelijk blijft Job Cohen wel in functie.
-
, di 04 oktober 2011 08:19
in reactie op Herman
Reageer op
Mevrouw Ploumen heeft een nogal kwaadaardig interview afgegeven in de VK.
Ze geeft daarin hevig af op Cohen, kennelijk waren de arbeidsverhoudingen ernstig verstoord.
Of die kritiek terecht was laat ik even in het midden.
Niet iets wat men normaal doet wanneer men een afscheid aankondigt, en zeker niet erg ladylike.
Waarschijnlijk hebben de omgangsvormen die men in de tweede kamer hanteert haar aangestoken met het virus van gebrek aan stijl.
In mijn optiek heeft dit echter een boomerang-effect, de enige die hier schade van ondervindt is zijzelf.
En de PvdA, vanzelfsprekend.
Wat dat betreft is ze uit hetzelfde hout gesneden als Rottenberg, die doet ook al jaren zijn uiterste best de partij kapot te krijgen.
-
Inderdaad heb ik op Cohen gestemd ( strategie ) de laatste keer maar tijdens de formatie zag ik al dat het fout ging.
Spijt nee jammer ja.
Ben dus weer gillend terug naar de sp moederschoot en denk zolang Job daar zit er vele pvda-ers zullen volgen.
Zeker wanneer ik zie hoeveel regenten poppetjes ze nog in de wacht hebben.
-
, di 04 oktober 2011 13:24
in reactie op Herman
Reageer op
Ja, er wordt gepraat over Samsom, of Asscher, maar dat wordt meer van hetzelfde.
Enfin het is mijn partij niet en ze zoeken het maar uit.
Het is wel jammer dat het zo moet gaan.
-
Goed nieuws, voor een slimme campagne koers en vooral meer reuring en democratie in de PvdA. Want hemeltjelief, daar schortte het wel aan.
Toch bedankt mevrouw Ploumen, it's a hell of a job. En daar moet je toch maar voor in zijn. Klasse!
And now,
the Young Ones pleeeeeeeeze, of een goede ouwe knakker als Pronk.
Let the battle begin.
-
Pronk, als je inderdaad de pvda nog verder de afgrond in wil duwen ja dan Pronk.
-
Hmm, Wim Kok een gedreven sociaal democraat.
Nu ja een ieder leeft in zijn eigen realiteit.
-
Kom maar op Rottenberg!
-
Ik vind het niet erg, of moet ik gaan liegen soms?!
De voorzitter van de partij van de Arbeid moet nog komen, zij nam afscheid van de PVDA als de wegkwijt socualisten en niet als Partij van de Arbeid zoals zij heeft gezecht.
Ik wens de Partij van de Arbeid heel veel succes. Opstaan dus.
Opstaan en ''Wakker worden'' zijn twee apart dingen!
-
Tom Meijer, di 04 oktober 2011 17:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tom
"Opstaan en ''Wakker worden'' zijn twee apart dingen!"
Slaapwandelaars?
-
Triest voor haar.
-
Truus Beek, vr 07 oktober 2011 14:42
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Truus
of triest van haar
