-
Cohen heeft van begin af aan gezegd dat hij er niet aan mee gaat doen, het op de man gaan spelen van politieke tegenstanders. Hij vond de politiek er door verziekt.
Het gaat niet meer over politiek maar imagebuilding, om de inhoudelijke politiek gaat het bij Balkenende, Rutte, Wilders en een Verdonk helemaal niet. Alleen maar om macht.
Zie Verdonk nog staan toen ze dacht dat een couppoging van de VVD haar gewoon zou lukken.
Balkenende gedraagt zich als een puber, evenals Rutte....
Vergeet nooit het beeld hoe Balkenende daar onderdanig als een klein kind bij Bush stond.
Debatteren is blijkbaar schelden, schreeuwen en onjuistheden verkondigen (wat Rutte dus weer presteerde gisteren tijdens het debat,die adhd-jongen verkondigde gewoon onwaarheden)
En daar trappen kiezers in?
Is de media en zijn de opiniepeilers zo naïef dat ze denken dat mensen zo dom zijn?
-
Er is iets wat ik erg prettig vind als ik naar Job Cohen luister, namelijk het volkomen gebrek aan jezelf het middelpunt vinden van de wereld en omstreken. De andere partijen zijn zooo bezig met het zichzelf en hun standpunten belangrijk vinden, dat ze soms vergeten dat het gaat om mensen in plaats van hoeveel zetels, welke coalitie enz.
Uiteindelijk zal iedereen water bij de wijn moeten doen en blijft van al die grote monden niet zoveel meer over als je persé wilt regeren tenminste. Job Cohen is een rustmoment tussen alle opgefokte adhd figuren die kwijlend uitkijken naar de macht die ze hopen te kunnen krijgen.
-
Nee, dat is een feit.
Slechts 10 % laat cijfers meewegen in hun keuze volgens onderzoeken (...).
De rest is image.
Helaas.
-
Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar Job Cohen is net zo erg hoor... Wordt een beetje misselijk van die persoonsverheerlijking van de grote leider, hij is net als alle anderen...
-
De nummer 1 blunder van de PvdA campagne-strategen is dat de PvdA zich met haar keuzes in de afgelopen 4/5 maanden volledig heeft gediskwalificeerd als betrouwbare regeringspartner.
De partij zag voor zichzelf de rol van Koningin van de dansvloer met de komst van Koning Job, de realiteit is dat de PvdA een muurbloem is geworden waar geen hond meer naar omkijkt.
De PvdA zou de verkiezingen fluitend gaan winnen met Job. Hoe meer zetels, hoe meer macht bij de formatie. De andere partijen mogen vervolgens dingen om de hand van de PvdA bij de formatie. Althans, dat was op hoofdlijnen het plan.
De koers van de PvdA wordt daarom in 2010 niet meer primair bepaalt door de vraag is wat goed is voor Nederland, maar wat de kiezer wil horen van de PvdA. Een verkeerde strategie, een dodelijke strategie. De verpakking is belangrijker geworden dan de inhoud.
De PvdA heeft daarmee haar belangrijkste Unique Selling Point bij het grof vuil gezet. Rick van der Ploeg zei na het pak slaag bij de EU-verkiezingen bijna een jaar geleden het volgende in de NRC
?De PvdA onderscheidt zich van andere linkse partijen door realistische politiek te bedrijven.?
Van der Ploeg heeft gelijk. De PvdA is sinds mensenheugenis de onbetwiste nummer 1 regeringspartij op Links. Die onaantastbare positie heeft men in een half jaar tijd verspeeld aan het "power-couple" Aleander en Femke.
Dat blijkt uit het feit dat het CDA en VVD wel de deur openhouden naar een coalitie met D66 en GL en zelfs met de PVV, maar nu al aangeven helemaal niets te zien in een regering met de PvdA.
Dat is dodelijk. De PvdA staat nu al schaakmat. De verkiezingen zullen uiteindelijk gaan tussen VVD-CDA-PVV en VVD-CDA-D66-GL.
Cohen heeft nu al hetzelfde probleem als Bos een paar maanden geleden, geen hond wil meer met de PvdA in zee. Had Bos alleen een probleem met CDA en PVV, sinds Cohen enz ijn bijbehorende rode koers is ook de deur naar de VVD dicht gegaan.
Naarmate het gat tussen Cohen en Rutte groter wordt in de peilingen zullen steeds meer kiezers doorkrijgen dat een stem op de PvdA een stem op de oppositiebanken is. Als links wil meeregeren kan dat alleen via D66 en GL.
Je kunt het aan Pechtold en Halsema overlaten dit de komende weken op subtiele wijze duidelijk te maken aan de kiezers die zijn overgestapt naar de PvdA om Job de Koning van Nederland te maken.
The only way is down voor de PvdA. Het kaartenhuis staat op instorten.
-
Mees ., za 22 mei 2010 20:40
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Ze staan al een hele tijd op 33 zetels.....zeer stabiel
-
Mees ., za 22 mei 2010 22:51
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Nu de Amerikaanse president
Woensdag met Balkenende heeft ontbeten
Is het misschien wel aardig om te weten
Waarom dit treffen zo vroeg was gepland.
Wel, Bush heeft er persoonlijk voor gepleit:
Hij wilde graag een ei bij zijn ontbijt.
Driek van Wissen
-
LOL!
-
Niet alleen heeft den Haag het voor elkaar gekregen dat de kiezer zonder morren een premieverhoging van 600% binnen 12 jaar accepteert (gecombineerd met een grote uitholling van het pakket), maar de kiezer zelfs zo gek gekregen dat ze een eigen bijdrage ook als onvermijdelijk zijn gaan beschouwen. Maar de rek is er klaarblijkelijk nog niet uit. En waarom niet, zolang niemand klaagt en er nog geen (aanwijsbare) dooien zijn gevallen. Ondanks al dat roken en zuipen worden we nog steeds te oud, leven we veel te lang. Tja wat doe je dan ? Weet je wat, we laten ze werken tot ze er bij neervallen en zorgen dat de dokter onbetaalbaar wordt. Dat ruimt lekker op.
-
Zjen Zen, za 22 mei 2010 16:28
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Zjen
Intussen zadelen we al die oudjes op met een schuldcomplex waar een doorgewinterde calvinist nog een puntje aan kan zuigen want ze vergrijzen maar met z'n allen en kosten veel te veel.
Opruimen of opzouten naar P.I.G.S landen
Of toch maar de pil van Drion beschikbaar stellen? Dan ruimen ze zichzelf wel op als we flink op ze blijven afgeven.
Zo, dat was wel weer genoeg zwarte cynische humor voor vandaag.
-
Mag ik dan alvast zo'n pil van Drion want ik heb me laten vertellen dat rattengif nogal pijnlijk is. Nou ben ik al wel aan het zoeken wat dan nog meerdere opties zijn maar dat is nog niet zo gemakkelijk en nee dit is geen zwarte humor.
En ik ben toch graag enigszins op mijn toekomst voorbereid.
-
Vriendin van Kingfisher (verpleegkundige).
Wat de meeste politieke partijen niet begrijpen, is dat de eigen bijdrage en verschraling van het zorgpakket uiteindelijk alleen meer kosten met zich mee gaan brengen. Het komt erop neer dat mensen niet meer naar de dokter gaan met klachten die nog niet te veel pijn doen en niet te veel ongemakken veroorzaken uit angst voor de eigen bijdrage. Het gevolg is dat ze te laat bij de specialist terecht komen en de lengte van het zorgproces en de kosten die dat met zich mee brengt alleen maar hoger worden. Er gaan dooien vallen door de verhoging van de eigen bijdrage en de verkrachting van het zorgpakket, geloof me!
-
Zjen Zen, za 22 mei 2010 17:59
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Zjen
Beste vriendin van IJsvogel,
Ik zie het met een eigen risico van 165 euro al gebeuren om me heen. Er is geen spaarpotje om dat uit te betalen dus wordt er gewacht op de vakantieuitkering... maar die ging al op aan rekeningen. Een simpel bloedonderzoek wordt niet gedaan. De tandarts wordt uitgesteld.
Je hebt zo helemaal gelijk.
-
" Wat de meeste politieke partijen niet begrijpen, is dat de eigen bijdrage en verschraling van het zorgpakket uiteindelijk alleen meer kosten met zich mee gaan brengen. "
Dat begrijpen ze best, maar het gaat over "potjes".
Het zijn namelijk economen en reken-modellen die de politiek maken.
Dus als het de werkgever aan zieke werknemers kost dan is dat okee, als het maar niet uit de staatskas hoeft. Daarop willen de werkgevers weer ontslag versoepling enz. enz.
Uiteindelijk zitten we met z'n alle in dit kikkerlandje ( evenveel bewoners als Istanboel, of New York ) en asociale oplossingen zoals alleen de zieken betalen voor hun eigen ziekte zorgen er alleen maar voor dat er dadelijk helemaal geen zorg meer is. Als je als politie man alles 3x kan declareren en als specialist je je onderbroek bij de buurt-recycle moet gaan halen dan moet je wel heel gelovig zijn als je dan nog als beroep mensen beter wil maken. Komt nog bij dat als je manager bent van die dokter je zo-wie-zo als 2x zoveel verdient, en dat zonder kennis van enigerlei zaken. ( Opleiding specialist: 12 jaar na hoger onderwijs, Opleiding manager: 3 jaar na hoger onderwijs ).
-
Zo, dat was wel weer genoeg zwarte cynische humor voor vandaag.
................................
En ik pleit hem ook maar eens voor een periode want ik heb hier weer een beetje gehad, mijn profiel houd ik nog even aan want misschien kom ik nog wel een keer terug, maar nu even niet.
Er moet toch ergens een zinvolle dagbesteding zijn.
-
de lading van je post begrijp ik,..ook al besef ik dat er niemand zonder kleerscheuren uit de tijd kán komen ,
doch ik zie ook een grote massa die de kleren compleet van het lijf getrokken zullen worden.
En daar zal ik mij ten ene male tegen verzetten.
dat is wat te doen staat nu.
-
Zjen Zen, za 22 mei 2010 18:38
in reactie op Opinius Media
Reageer op Zjen
meeliften?
alweer?
-
yep op mijn (eigen kosten), en voor mijn eigen !
mijn visie en instelling conform vele berichten mijner hand.
vette knipoog
-
Zjen Zen, za 22 mei 2010 19:01
in reactie op Opinius Media
Reageer op Zjen
Je lijkt Rutte wel.
-
vooral wanneer Ú dat vind, is dan niet erg.
noch een belediging voor mij (in context Rutte's gedrag .)
U doet me dan alleen maar leed
-
Zjen Zen, zo 23 mei 2010 13:11
in reactie op Opinius Media
Reageer op Zjen
Meeliften doe je dan niet meer. Mooi zo. Hou dat dan maar zo.
-
...zul je naar jezelf bedoelen !
mooi zo!!
-
Zjen Zen, zo 23 mei 2010 14:35
in reactie op Opinius Media
Reageer op Zjen
Blijf uit mijn vaarwater en respecteer de grens.
-
Verder wel alles goed met U, Van Laar?
Geef mij een post waar ik in UW, let wel dat wat van U is,dus als (bezittelijk voornaamwoord) in Uw vaarwater zit
ik hoop dat U beseft en eens heel goed kijkt voor U nu nog verder bazelt.
Dit forum behoort U niet toe . Gedraag U dan ook niet zo.
Ik kan mij richten in een positieve ondersteuning naar wie ik wil en lift daarmee nergens op U.(lees terug )
Ik vermoed dat U niet weet wat met liften bedoeld wordt. Liften is achterop 'de fiets springen' als er iemand op de man gaat spelen,en daar op springen in die rit. Dit was overigens een laatste reactie jij met je liften. Over mij en ook nog het woord 'alweer'. Laat me met rust, Van Laar.
-
Ik zag de kop in de Telegraaf en liep vervolgens rond met een gedachte als: "Waarom gaat de PvdA er toch vanuit dat er zoiets is als redelijkheid?'
Vervolgens gaf ik de PvdA de schuld van de kop in de Telegraaf.
Iets later zag ik de rariteit van die gedachten en vroeg me af wat er dan toch gebeurt.
De PvdA past naar aanleiding van de CPB cijfers en (mogelijk) recente ontwikkelingen in Europa de inkomensafhankelijke eigen bijdrage en hun bezuinigingsvoorstellen aan.
Op zich niet handig. zou je zeggen om dat nog zo laat te doen.
Maarre, hoezo niet handig eigenlijk?
Maakt het iets uit? Hoeveel mensen hebben nou echt het programma gelezen, als het gaat om de eigen bijdrage? En de ontwikkelingen in Europa zijn toch echt recent.
Daarbij, waar zijn de CPB cijfers dan voor als je er niets uit mag leren?
Zijn de CPB cijfers er uitsluitend voor om als munitie te dienen in de verkiezingsprogramma's?
Blijkbaar, want als je nog iets verandert of aanpast naar aanleiding van de cijfers of recente ontwikkelingen is hoon je deel.
Persoonlijk zie ik 'leren' of je 'aanpassen' als redelijk.
Maar helaas is dat een illusie. Het gaat niet om redelijkheid, het gaat om beeldvorming. Nergens anders over.
En dan ontkom ik er ook niet aan om het de PvdA kwalijk te nemen dat ze op het gebied van beeldvorming hun eigen voordeel zo kundig onderuit halen.
Daarbij repareren ze de schade ook helemaal niet.
Waarom geen ingezonden brief in de krant waarin de aanpassingen worden uitgelegd?
Dus ja, ik neem het de PvdA kwalijk dat ze de Telegraaf de kans geven om de partij zo onderuit te halen.
Het moet niet gekker worden, maar het is niet anders. Je moet er rekening mee houden dat de Telegraaf gewoon actie voert voor de VVD en de VK zijn gebruikelijke sacherijnigheid niet te boven komt.
Alleen het NRC (Parool en Trouw weet ik niet) geeft een objectief verslag.
Tel uit je winst!!!
-
Mees ., za 22 mei 2010 15:11
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Mees
Volkskrant doet voor de Telegraaf niet onder hoor...die kopt met: "Ontspannen Rutte scoort."
Ik weet niet waar de Volkskrant naar geluisterd heeft maar Rutte was druk,zeer hyper en agressief.... hij was totaal niet ontspannen. Een toekomstige minister president onwaardig.
Wat opvalt is dat Nederland steeds meer verrechtst....Nederland trouwens niet alleen, Europa ook, Amerika met de teapartyisten ook.
Griezelige gevaarlijke ontwikkelingen.
-
Ciaat: "Griezelige gevaarlijke ontwikkelingen. "
Inderdaad. Ik kijk dan ook met lede ogen naar de ontwikkelingen in en van deze maatschappij.
-
, zo 23 mei 2010 15:05
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tomaatje,
Ik word er echt even niet goed van. Mensen die , wanneer de VVD het voor het zeggen krijgt, absoluut helemaal aan alle kanten genaaid worden, stemmen op mams eigen lieveling (Waar doet me dat toch ook weer aan denken?) en werken zichzelf daarmee heftig in de problemen. Is er dan, in dit hele politieke spectrum, helemaal NIEMAND die ze vertelt wat ze te wachten staat?
En dat is wat, hoor, wanneer je net van vakantie terugkomt en een dergelijke rechtse puinzooi aantreft!!
Is het dan écht waar dat Nederland uiteindelijk wordt geregeerd door dombo's en analfabeten?
Wie, Oh, wie, gaat ze vertellen wat ze van de VVD te verwachten hebben??
-
Mee eens.
-
Mees, ik ben het helemaal met je eens!
Wat de Volkskrant aan het doen is, is me geheel onduidelijk. Het lijkt wel alsof ze zó bang zijn voor links versleten te worden dat ze dat overcompenseren met geventileerde VVD-standpunten en chagrijnigheid als het de PvdA aangaat. Misschien ook overcompenseren ze voor alle artikelen over de nieuwe Nederlanders, die ik overigens wel erg kan waarderen want daar leer ik van.
Ik weet het niet, er zit vast een gedachte achter, maar ik begrijp het niet. Met objectiviteit heeft het in ieder geval helemaal niets te maken want dan kan je veel beter naar de, officieel meer rechtse, NRC.
-
Zou de "beeldvorming" niet zo kunnen werken dat de gewone huis-tuin-en-keuken-kiezer denkt, toch wel goed van die PvdA dat ze niet vasthouden aan een plan dat niet goed blijkt te zijn?
Komt er eens een politicus halverwege terug op en slechtvallend besluit krijgt hij de hele meute van amateurpolitici over zich heen die hun hobby vullen met het schrijven op allerhande internetsites!
Nou zolang Cohen niet meer te verwijten valt maak ik mij geen zorgen. Het was een genot te zien hoe sneu Balkenende en Rutte keken toen Cohen meldde het punt te hebben teruggetrokken.
-
Ik hoop het Piet.
De verandering is natuurlijk goed nieuws voor de middengroepen.
Maar in het artikel op de voorpagina van 'de campagnekrant van de VVD (en PVV)' stond ook dat de PvdA iets zou doen aan de ziektekosten premie.
Ik kan er niets van vinden, maar de opmerking is natuurlijk bedoeld om verwarring te zaaien en zo te lezen dat het helemaal niet in het voordeel is van ook maar iemand.
-
De beweringen van Rutte tijdens het debat gisteren richting Cohen kloppen van geen kant.
Rutte doet beweringen die niet kloppen.
Rutte liegt.
Rutte doelde tijdens het debat gisteren op de periode dat Cohen burgermeester was van Amsterdam.
Dat was hij van 2001 tot 2010.
De dienst onderzoek en statistiek van de gemeente Amsterdam heeft op zijn website gegevens staan over de periode 2003 tot 2008.
Het gevoel van onveiligheid nam in die periode af met 23 procent.,de feitelijke onveiligheid nam af met 12 procent.
Van 2004 tot 2008 nam het aantal moorden en doodslag af(van 443 keer naar 368 keer),zo ook drugshandel(van 2.615 naar 2.342)en verstoriing openbare orde(van 1.764 naar 1.1435.
De problemen met alcohol (van 3.839 naar 4.257)en discriminatie(van 95 naar 138)namen daarentegen toe.
Daarbij....moslims drinken niet
-
De man heeft PVV allures gedemonstreerd en niet te zuinig.
Die liegen ook over de feiten,bezorgen door openlijke hetze mensen een imago van heb je niet gezien en schuiven waarheden weg.
Wat een aanfluiting voor die VVD,dat je daar zoiets hebt zitten wat je partij vertegenwoordigen moet die in door zijn euforie wellicht in hoogmoed de weg kwijt is.
Nu al de contrle verliest middel zeer onparlementaire gedrag etaleert dat hij in de parlementaire gangen bij voorbaat straks de weg al niet kan en zal vinden
Hij past bij Rita Co rita die uit hetzelfde nest komt.
Na ja ,..het nest laat zich zien.
Vooral nog meer stemmen op die club vvd en je hebt een
Bananen republiek in wording.
Zie de voortrekker van de kar.
-
Mees ., za 22 mei 2010 14:50
in reactie op Opinius Media
Reageer op Mees
Ik vond gisteren het gedrag van Rutte tijdens het debat een toekomstige Minister President onwaardig.
Om mij heen hoorde ik veel van dezelfde reakties.
Hij was ontzettend hyper en agressief.
Men kan mij nog meer vertellen maar juist dat gedrag heeft de kiezer meer dan genoeg van,het is hetzelfde gedrag dat Wilders en een Verdonk vertonen,het gedrag wat tenenkrommend is als je het moet aanschouwen en aanhoren,niet voor niets dat die uit de visvijver van de VVD komen.
Cohen moet gewoon zichzelf blijven en niet ingaan op dat geschreeuw,die man heeft beschaafdheid,dat in tegenstelling tot Rutte,Wilders en Balkenende bij elkaar.
Ordinaire lui met een grote bek.
-
Mees ., za 22 mei 2010 15:02
in reactie op Opinius Media
Reageer op Mees
Huurders zijn slechtst af bij VVD
De politiek heeft te weinig oog voor huurdersbelangen. Dat vindt de Woonbonddirecteur Ronald Paping. Hij denkt dat politici "zich moeilijk in de positie van een huurder kunnen inleven".
Dat blijkt volgens hem vooral uit de doorrekening van het CPB. "Terwijl de koopsector met fluwelen handschoenen wordt behandeld krijgen huurders zeer forse huurstijgingen." Daarbij zijn huurders verreweg het slechtste af bij de VVD. "Op basis van het VVD-programma stijgen de huren structureel tot 2040 met maar liefst 57 procent.''
-
Wie denkt U dat op die huurwoningmarkt het meest vertgenwoordigd is, als verhuurder van die woningen?
Vul maar in ,vele woningbouwverenigingen zijn al geprivatiseerd, tel dat er ook nog even bij.
Kijk naar die rekenkamers van elke partij waar ze mee naar buiten komen nu.
als U daarbij bedenkt dat je huizen kunt verhuren waarover slechts 6% afgedragen hoeft aan belasting,....dan tel maar wat dit voor beleid is .
m.i. een a sociale brutale club ,die kans ziet de "onderlaag" uit te hollen ,let eens op, bestudeer ook de neveneffecten die niet op dat kleine gele briefje aan gegevens staan. Het zit "vernuftig" in elkaar.
-
En de directeuren van die woningbouwverenigingen worden zo langzamerhand per dozijn ontslagen en vervolgd wegens oplichting en fraude.
-
cor mol, zo 23 mei 2010 12:39
in reactie op Mees .
Reageer op cor
Beste Mees, alleen de huurders met lage inkomens zijn slecht af bij de VVD. De mensen die scheef wonen met een lage huur en een hoger inkomen, gaan gewoon alsnog deelnemen aan het walhalla dat voor de eigen woningbezitters gecreëerd is. 15,2 miljard netto villasubsidie, waar vind je dat nog in Europa?
-
" Cohen was echt zwak en men probeert met enige cognitieve dissonantie hun keus voor Cohen te rechtvaardigen."
Een waardeoordeel met daar achteraan een term die je niet goed gebruikt. Niet een echt sterke argumentatie.
-
ron de boer, za 22 mei 2010 14:03
in reactie op karuna waaijer
Reageer op ron
Het is inderdaad een waardeoordeel. Zo keek ik er tegenaan.
"Cognitieve dissonantie is een psychologische term die de onaangename spanning aanduidt die ontstaat bij het kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening".
De echte PvdA hardekern heeft een onaangename spanning bij het zien van een zwakke Cohen terwijl ze denken dat hij de verkiezingen moet winnen. Als uiting daarvan wordt in allerlei bochten gewrongen zoals Rutte was te scherp en Cohen en bleef rustig.
-
En wat is de psychologische term voor denken dat je ziet en hoort wat je graag zou wilen zien en horen?
-
PS Effe doorzeuren om een verkiezinngspunt dat bij gesteld wordt?
Wat krijgen we nou om je daarover toch vooral druk te maken?
weet je wat veel erger is?
het verbreken van getekende regeéraccoorden ,grinn !
waar dit kabinet notabene door viel.en wie flikte dat?
ik bedoel maar.
-
Tjee Rutte, wat heb jij je dom laten gaan als een briesende stier daar aan die tafel. Onder spaning leer je de ware geest kennen achter een mens. Ruttes retorieke kogels werden gevuurd in de stijl van teveel PVV-gehalte, vooral dat viel me op. De naar binnen getrokken hysterische verijsde grijns op zijn gezicht,en zijn gestamel toen Balkenende hem beheerst eens met een strakke, korte vraag aan het opgepompte nekkie had bevestigde dat nog meer.
Rutte mag nooit MP worden, de man heeft zich in de spanning van gewone campagnes-debatten nu al niet in de hand. Laat staan als MP in tijden van "crisis".
-
Ik zag gisteren op tv dat de harde kern van de PvdA uit 6 zetels bestaat. Dus mensen die altijd , hoe dan ook, op de PvdA stemmen. Het blijkt dat een aantal op dit forum zit.
Cohen was echt zwak en men probeert met enige cognitieve dissonantie hun keus voor Cohen te rechtvaardigen.
Het grootste zwaktebod is wel dat Cohen Marcouch naar voren heeft geschoven maar dat hij het er niet over kan hebben of dat Rutte te scherp was. Ook opmerkingen wat Cohen had moeten doen of zeggen. Ik zag hem terug op tv maar hij zag er niet senang uit.
Wellicht is Cohen een goede bestuurder maar de verkiezingscampagne komt hij niet ongeschonden door.
Ik vraag me af of hij aanblijft indien de PvdA niet de grootste partij wordt.
-
Al die debatten wat kunnen we er mee? Hoe voorspelbaar is daarmee de coalitievorming? Naar analogie: debating is like masturbation: it is in no way like the real thing and in no way productive ...
Bij de coalitievorming over een week of 10 verdwijnen huidige standpunten, meningen en visies als sneeuw voor de zon wanneer het pluche in zicht komt. Dat hoort bij de democratie zegt u?
U herinnert zich toch ook de standpunten over het referendum over de Europese grondwet? Er zou toch direct een onderzoek komen naar hoe NL de Irak oorlog in gerommeld was? Beide gebroken harde toezeggingen.... en kijk welke schade er door is aangericht.
Read my lips ... wie zei dat ook alweer ....
-
Wat een hoop woorden over een debat: hoeveel mensen denken jullie die daar naar luisteren. Ik in ieder geval niet en dat lege gelul zal mijn stemgedrag niet beïnvloeden. Het is al sinds de parlementaire democratie bekend waar de partijen voor staan.
Rechts is altijd bezig met de verdeling van wat er in ons land wordt verdiend en wel van arm naar rijk. 'Links' de sociaal democraten trachten zoveel mogelijk nog de kruimels voor de armen te behouden en de echte socialisten proberen terug te nemen voor de armen.
Al het andere gelul is alleen maar de aandacht afleiden. Zo simpel zit het in elkaar.
-
---- En waar passie is ontstaat de liefde dus dan komt dat Groen-Rechtse kabinet er wellicht alsnog.----
De kans op een groen-rechtse coalitie is volgens mij deze week flink gestegen.
Niet omdat er iets moois bloeit tussen Mark en Femke, maar omdat het uit lijkt tussen Jan Peter en Andre nadat Slob en Rouvoet behoorlijk hebben uitgehaald naar de persoon Balkenende in een interview met VN.
Opvallend is dat Verhagen voor het interview in VN bij Knevel en van de Brink de voorkeur uitsprak voor een coalitie met VVD en D66.
Enkele dagen later bij DWDD, na het interview, stelde hij dat het CDA wil "hervormen". Dit is door Pechtold tot een soort code-woord gemaakt voor een coalitie met VVD-D66-GL via een interview in Trouw.
Dat is extra opvallend omdat het CDA in eerste instantie zijn van mening was dat Nederland failliet gaat met de partij van Femke in de regering. Maar het CDA lijkt de bezwaren tegen regeren met GL aan de kant te hebben geschoven.
Dat is slecht nieuws voor Wilders en nog veel slechter nieuws voor de PvdA.
De partijen lijken op dit moment de de volgende voorkeuren te hebben.
VVD en PVV
VVD-CDA-PVV-(CU/SGP)
CDA
VVD-CDA-D66-GL
PvdA, D66, GL
VVD-PvdA-D66-GL
Groen rechts heeft natuurlijk na 9 juni een veel grotere kans dan Paars omdat de PvdA er niet in voorkomt. Mark wil niet met Job en Mariet. Dus het lijkt er op dat de verkiezingen niet gaan tussen Paars of een rechtse regering. De vraag is eigenlijk wie er aanschuift bij VVD en CDA. Wilders of Pechtold en Halsema.
De meester-strategen van de PvdA hebben in ieder geval een mega-probleem. De partij staat er rampzalig voor als het om meeregeren gaat. En dat heeft men voor de volle 100% aan zichzelf te danken.
-
Met het tot breekpunt verklaren van de HaPeeAa volgt Balkende wellicht de volgende strategie, of moet ik hier schrijven taktiek, omdat de verkiezingen al over een paar weken zijn en dan de coalitieonderhandelingen beginnen.
Het CDA en Balkenende hebben zich neergelegd bij het dreigende zetelverlies en kiezen er voor om buiten de regering te blijven. Met het tot breekpunt verklaren van de HPA hoopt het CDA het zetelverlies te beperken. Balkenende is exit in dit scenario en dit laat, o ironie, de volgende CDA-leider de ruimte te zeggen dat Balkende wel wat hard van stapel liep over de HPA en regeringsdeelname toch weer mogelijk is.
Het CDA probeert een nederlaagsoverwinning te boeken.
-
Tim Tim, za 22 mei 2010 12:06
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Tim
Inderdaad, hij herhaalde de zin "zolang ik lijsttrekker ben van het CDA" wel erg vaak. Hij heeft al aangegeven enkel als premier aan te blijven ofwel, bij een verlies is er weer genoeg vage taal beschikbaar om terug te komen om deze beslissing en is het dus geen breekpunt als het CDA niet de grootste is.
-
Wat ik me afvraag: kent de PvdA geen partijdemocratie met een congres als hoogste orgaan dat het verkiezingsprogramma goedkeurt? Dat program van de PvdA lijkt wel een kladversie waaraan nog tot na de verkiezingen wordt gewerkt.
-
Waarom toch die opwinding over het feit dat de PvdA een punt uit haar verkiezingsprogramma laat vallen waarvan bij doorrekening is gebleken dat deze niet het effect zal hebben wat er van werd verwacht. Wel eens gehoord van beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
Je lijkt wel op Balkenende en Rutte die beide wel erg teleurgesteld reageerden toen bleek dat één van hun giftige pijlen niet meer bruikbaar bleek te zijn omdat het punt waarop ze deze wilden richten niet meer bestond.
En wat die partijdemocratie betreft, voor het laten vallen van het punt zal later tegenover een congres verantwoording moeten worden afgelegd. Maar dat zal geen enkel probleem zijn, naar ik aanneem.
-
"Wel eens gehoord van beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?"
Zeker. Maar anderzijds mag je toch verwachten dat een verkiezingsprogram een iets langere houdbaarheid heeft en iets doordachter is, zodat niet buiten het partijcongres om ineens 10 miljard extra bezuinigd moet worden en ook andere punten als dominostenen omvallen.
Maar het verlevendigt de discussie natuurlijk wel, als Cohen wanneer hij op het verkiezingsprogramma wordt aangesproken kan melden dat het betreffende punt zojuist is gevallen...
-
Maar jij bent toch niet van plan PvdA te stemmen?
Wat kan het jou dan schelen?
-
Dus als je niet PvdA gaat stemmen moet de zwabberkoers van die partij je koud laten? Beetje merkwaardige manier van redeneren. Heb je er weleens aan gedacht dat de PvdA zich op deze manier een onbetrouwbare partner toont en dat bepaalde coalities straks onmogelijk worden als ze zo doorgaan?
-
Het is hier wel weer een ach en wee over de VVD. Rutte ging inderdaad wat overdreven hard in op Cohen zijn veiligheidsbeleid in A'dam. Nadeel is natuurlijk voor Cohen dat het voornamelijk Marcouch was die dit beleid van straatcoaches succesvol heeft gemaakt, en Marcouch is toch wel een succes mede dankzij Cohen. Hij weet dat hij landelijk helaas deze naam niet teveel mag noemen gezien het hoge islamofobische karakter van de kiezers en het eerdere commentaar (bijvoorbeeld in Tegenlicht) dat hij Marcouch als een boegbeeld gebruikt.
Dat gezegd hebbende was het niet zozeer de fout van Rutte hoe het gesprek liep, het was voornamelijk Cohen die de aandacht van de discussie niet bij zijn speerpunten kon houden. Na zijn mededeling dat het programma weer was aangepast was het helemaal makkelijk schieten voor de beide heren. Je kunt het ze moeilijk kwalijk nemen dat ze hier tijdens een verkiezingsdebat gretig gebruik van maken.
Cohen had wat betreft Rutte's staatssecretariaat op onderwijs en sociale zaken en beleid daarvan moeten aanvallen. Balkenende had hij op ongeveer alles kunnen aanvallen wat betreft beleid. Het feit dat Cohen dat op de man spelen niet chic vind siert hem zeker en waarschijnlijk is vooral zijn vaste achterban hier erg van gediend.
Vraag is alleen of je de zwevende kiezers hiermee bereikt of dat die op de harde lijn van Rutte (en Balkenende) gaan zitten. De harde aanval van Balkenende op Bos tijdens de vorige verkiezingen laat toch wel zien dat het laatste helaas het geval is. VVD speelt op het moment het spelletje dus gewoon heel erg goed, als Cohen nog enigszins een kans wil maken zal hij dat toch ook moeten doen.
Mensen kijken naar de leider van een partij en zien daarin de partij, dat blijkt elke keer. Dan kunnen we wel stellig gaan roepen dat het niet om de persoon moet gaan maar zolang de tv en het internet bestaan zal dit echt niet meer veranderen. Zie de koersval van de SP onder Thieme, inhoudelijk hetzelfde beleid als Jan Marijnisse maar waar hij over kwam als een man die de waanzin in de maatschappij benoemde kwam zij over als een zeur waarbij jaloezie meer een rol leek te spelen dan ongelijke verdeling, wederom heel sneu, maar iedereen heeft het kunnen zien.
Wat dat betreft hoop ik nog dat Halsema en Rutte tegenover elkaar komen te staan, die zijn wat dat betreft behoorlijk aan elkaar gewaagd. En waar passie is ontstaat de liefde dus dan komt dat Groen-Rechtse kabinet er wellicht alsnog.
-
Groen rechts, helemaal voor! Evenals u hoop ik op een vurig debat tussen de VVD en GL. Rutte is scherp, Femke is nog scherper in het debat. Tenminste, zo denk ik er nu over.
-
Prima stuk Tim. Ik neem dat je in de een na laatste alinea niet Thieme bedoelde maar Agnes Can't?
-
Tim Tim, za 22 mei 2010 10:00
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Tim
Die bedoelde ik inderdaad ja :). Bedankt
-
Of Rutte te persoonlijk de aanval koos weet ik niet. Wat ik wel weet is dat Cohen het vuile werk laat doen door fractievoorzitter Hamer en Bos en zichzelf zo een staatsmanimago probeert te verwerven. Zo speelt Balkenende dat nu met Verhagen en eerder met De Vries.
Rutte moet wel oppassen. Als je anderen niets gunt in onderhandelingen en debatten zullen ze genadeloos toeslaan als je te ver gaat of een steekje laat vallen. Men gaat dan voor de 'kill', inclusief de media, zie De Vries.
-
---- Marcouch was die dit beleid van straatcoaches succesvol heeft gemaakt, en Marcouch is toch wel een succes mede dankzij Cohen.---
Feit blijft wel dat Marcouch niet verkozen werd in Amsterdam. Dus zo'n doorslaand succes was het schijnbaar ook weer niet.
-
Tim Tim, za 22 mei 2010 12:01
in reactie op zorba de griek
Reageer op Tim
Niet helemaal waar, hij werd namelijk niet herkozen door de partijleden van de PvdA die duidelijk tegen de partijlijn van Bos e.a. prominenten ingingen. Denk dus voornamelijk dat ze naar die groep een statement wilde maken.
In de gemeenteraad is namelijk Marcouch met voorkeursstemmen op de 2e plaats uitgekomen (vanaf een onverkiesbare plaats). Dus de Amsterdammers stonden redelijk achter zijn beleid.
-
cor mol, zo 23 mei 2010 14:54
in reactie op Tim Tim
Reageer op cor
Rutte ging inderdaad wat overdreven hard in op Cohen zijn veiligheidsbeleid in A'dam.
Wilt u hiermee zeggen dat premier Rutte zijn dag niet had? Ik dacht dat Nederland zo zoetjes aan zijn bekomst had van premiers die hun dag niet hebben. Wij willen een premier die 365 dagen per jaar zijn dag heeft en dan mag hij die schrikkeldag gebruiken om een dagje vrij te nemen.
-
In Knevel en van den Brink zit iemand die aan gaat wijzen wie de winnaar is van het radio 1 debat.
Cohen is de verliezer, dat weten we alvast, kort samengevat omdat hij niet voldoende schreeuwt.
Nou, dat staat morgen op de voorpagina van de Telegraaf, al helemaal als straks Rutte als winnaar uit de bus komt omdat hij het beste in de reden kan vallen, kortweg, het beste schreeuwt.
Doe mijn portie maar aan Fikkie, het gaat eigenlijk nooit meer over de inhoud maar wie het hardste schreeuwt, het best populistische teksten weet uit te kramen, het beste kan framen en de media op zijn hand heeft.
Hoezo kwaliteit en in het belang van het land.
-
M. de Lange, vr 21 mei 2010 23:33
in reactie op karuna waaijer
Reageer op M.
Heb je ook gehoord dat Wilders geen interesse heeft in gehandicapten?
Schokkend zeg, ik hoop dat de media hem dit nog stevig onder de neus gaan wrijven.
-
En hiermee ben ik het helemaal eens, Karuna.
Kennelijk tel je in het politieke debat alleen maar mee als je vileine spelletjes speelt, dwars door iedere zin van anderen heenfietst, betweterig dominant aanwezig bent (Rutte, Balkenende) maar word je bestempeld tot slappeling als je je bescheiden opstelt, anderen uit laat praten en probeert uit te leggen waarom je op een eerder standpunt teruggekomen bent (Cohen).
Dat opblazen alsof dat laatste een doodzonde is, maakt dat politiek bedrijven een starre bezigheid geworden is, waar mensen tot redeloze robots teruggebracht zijn. Waarvoor heeft überhaupt een discussie nog ZIN ?? Scoren en nog eens scoren, daar draait het om. Walgelijk.
-
Als er iemand is die zich betweterig, dominant en arrogant heeft opgesteld is het Cohen wel. Die dacht enkele weken geleden de premierstitel al binnen te hebben. Tja, dat is nu een gevalletje backfire geworden.
-
Als u in uw reactie de naam Cohen vervangt door Rutte hebt u dezelfde uitkomst.
-
Citaat: "Doe mijn portie maar aan Fikkie, het gaat eigenlijk nooit meer over de inhoud maar wie het hardste schreeuwt, het best populistische teksten weet uit te kramen, het beste kan framen en de media op zijn hand heeft."
Dat is al een tijdje zo. Ook in de maatschappij is de grootste schreeuwer degene die het meeste wint en het vaakst gelijk krijgt.
Daarom is mijn diepe interesse in politiek langzamerhand verworden tot een diepe afkeer. En heb ik inmiddels de neiging te denken: 'ze zoeken het maar uit, dat het mijn tijd wel zal duren, ik weet op wie ik stem en dat zal niet veranderen'.
Ik weet dat de SP de grootste niet zal worden en niet mee kan, mag of wil regeren. Maar ik weet ook dat er na de verkiezingen een harde en sterke partij moet zijn die oppositie moet gaan voeren tegen het wanstaltig beleid van de aankomende te verwachten regering. Want dat de zwakkeren en minderbedeelden in deze maatschappij door elke partij behalve de SP uitgekleed gaan worden, daar kunnen we zeker van zijn.
-
, ma 24 mei 2010 09:20
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tomato
Je hebt gelijk, het steeds harder uitschreeuwen van steeds dezelfde verhalen, het steeds grover bejegenen van tegenstanders, de steeds grotere porties modder waarmee gegooid wordt, ook ik word het een beetje zat.
Tegen 9/6 hoop ik de energie nog te kunnen opbrengen te gaan stemmen, daarna wil ik er helemaal NIETS meer over horen.
-
Het is een beetje off-topic maar er is iets wat me eigenlijk irriteert.
Het betreft de VVD.
Deze week komt Kroes naar buiten met de mogelijkheid dat zij MP wordt.
Dat betekent dat ze niet in de debatten zit en slechts hier en daar campagne voert.
Eigenlijk kennen we haar alleen van haar successen in Europa.
Die zijn er, maar wat ze verder gedaan heeft is volkomen onduidelijk.
Vooral het feit dat ze wegblijft uit de publiciteit en als een soort joker achter de hand gehouden wordt vind ik echt geen manier.
Straks hebben we een MP die we eigenlijk helemaal niet kennen, geen fouten kan maken in de campagne en zichzelf dus niet hoeft te profileren.
Het heeft alles weg van oneigenlijke concurrentie, daar zou Kroes toch gevoelig voor moeten zijn.
Ook de media doet er helemaal niets mee. Waarom niet?
Is al onze media VVD gezind geworden?
-
Ik vind het idioot van Neelie Kroes dat ze niet klip en klaar heeft gezegd dat Mark Rutte de man is. Ik vind dat een klap in het gezicht van Rutte. Hij is tenslotte lijsttrekker en heeft laten weten klaar te zijn voor het premierschap. Ik zou me kunnen voorstellen dat hij haar daarover pittig onderhoudt achter de schermen. Dat de pers er niets mee doet, is inderdaad merkwaardig.
[...] Het heeft alles weg van oneigenlijke concurrentie, daar zou Kroes toch gevoelig voor moeten zijn. [...]
LOL! Goeie!
-
Dat is afgesproken werk tussen Mark en Neelie.
Hij is voor sommige niet acceptabel, maar zij wel. Gewoon verkiezings-
retoriek. Zij blijft gewoon in Brussel, maar haalt wel stemmen voor de VVD binnen.
Zo verschrikkelijk doorzichtig.
-
Natuurlijk, dat moet het wel zijn, @Martina. Hoe oud ik ook zal worden, ik ben en blijf naïef. :)))
-
Blijkbaar heeft de asociale VVD deze bühnestukjes bij iedere verkiezing nodig. Was het eerst Wiegel als het orakel uit Diever, nu echter zodanig ongeloofwaardig dat het lachwekkend wordt, dat er vervanging nodig is in de figuur van, ex-Paarlberg vriendin, Kroes. De sirene uit Brussel.
-
Daar zou de PvdA - cohen morgenavond bovenop moeten springen. Rutte heeft het vandaag in eht Radio debat ook al persoonlijk gemaakt. Cohen kan dit niet in het publiek, maar een slimme vorm moet te vinden zijn. Echt cohen vriendelijk en toch vilein.
Zoiets als Zeg meneer Rutte, hoe voelt dat nou dat U premierkandidaat bent, maar mevrouw Kroes niet uitsluit dat zij toch de beste kandidaat is.
Maar ja, als ik bij de campagne zou horen kon ik dit niet opschrijven.
It's true though.
-
Leuke vinding, maar ik ben bang dat hij die pareert met zoiets als: ik ben zo groot opzij te stappen in het belang van het land, ahum.
Wat mij ook een idee lijkt om te zeggen, is dat het gewoon niet erg democratisch is, want we kunnen er niet voor kiezen en vooral NIET DUIDELIJK.
Als hij Cohen wil verwijten dat het verkiezingsprogramma niet duidelijk genoeg is voor hem, dan is het toch een gotspe dat ze nog niet duidelijk hebben wie we nu eigenlijk van de VVD als MP kunnen verwachten EN wat die precies wil. Dus weten we eigenlijk niks van het VVD programma want Kroes kan nog weet ik wat inbrengen dat niet door Rutte gezegd is.
Wat denk je daarvan?
-
"Eigenlijk kennen we haar alleen van haar successen in Europa."
Welnee. Iedereen met een iets langer geheugen kent haar als de niet al te succesvolle minister van Verkeer en Waterstaat. Zij heeft o.a. de Betuwelijn op haar geweten. Ook met de privatisering van de PTT is zij begonnen.
-
Je hebt gelijk, vergeten.
Je geeft ook wel een mooi argument waarom het oneerlijk is dat ze zich zo goed aan de publiciteit kan onttrekken, want ik ben vast de enige niet die dat vergeten is.
-
Anderzijds mag ieder mens zich in de loop van zijn of haar leven ontwikkelen zonder het verleden continu voor de voeten geworpen te krijgen. Kroes (toen nog Smit-Kroes) begon haar politieke loopbaan als kampioen van de marktwerking en de liberalisering. Later heeft ze blijkbaar ingezien dat dat wel eerlijk moet verlopen en heeft ze zich zeer verdienstelijk gemaakt in het daarop toezien.
Het is een beetje als met SP-ers: het is flauw om die nog steeds met Mao om de oren te slaan. (Al is het natuurlijk leuk om het af en toe toch te doen.)
-
De PvdA en GL hebben zich alle items van rechts laten opleggen. Een beetje of je een anti-rookdebat wil houden over de grootte van de asbakken en het merk van de sigaretten en het raar vindt dat je geen resultaat boekt. Waar blijven de linkse verliezingsitems????
-
Je hebt gelijk.
Deze week werd gezegd ergens dat de media de VVD aan de winst helpt door zó sterk op de economische thema's te focussen.
Die zijn belangrijk, maar ze nemen nu alle ruimte in. Onterecht, maar ja, het gaat niet helpen dat hier op te merken.
-
Chapeau. Ontzettend irritant. Maar ergens ook begrijpelijk. Ook al is er volgens SP-mannetje Vliegenthart veel sympathie voor min of meer of echte linkse standpunten, er is ook heel iets anders aan de hand.
Linkse standpunten lijken bijna altijd met een meewarige blik aangehoord te worden. Passie en gedrevenheid mogen, maar worden als gevaarlijk weggewimpeld. Afmaken met zogenaamd grappige of denigrerende opmerkingen is ook een gewoonte.
Met mannen als Rutte en Balkenende in de buurt pas als politicus wel twee keer op. Edoch, ik ben het met je eens Vanessa, het moet gewoon kunnen. Zelfs al zijn de journalisten en gespreksleiders van de programma's ook al zo zeikerig.
Cohen had niet het charisme om dit nu te doen. Maar ook de anderen deden het niet.
De opmerking van Maurice de Hond over de Belgische politici staat haaks op de complimenten van Teurlings over nederlands epolitici die ALLEMAAL de financiële en begrotingscrisis serieus nemen - tenminste in hun verkiezingsprogramma's.
Met dat in de achterzak is er volgens mij ruimte genoeg voor goede linkse standpunten en ambities.
Vooral die ambities zijn relevant, maar ja, onder het huidige PvdA bestuur, en fractie, ontstaan onder Wouter Bos' vlag hor en zie ik daar weinig van. Degene die het hadden of hebben laten weinig van zich horen.
last but not least.... het is wel zo dat er een maatschappelijke trend is die diep en breed en krachtig is, en die gaat over I ME MINE, individualiteit en autonomie zijn succesfactoren en referentiepunten in de maatschappij visie van velen - ook de quasi linkse politici en stemmers (GL is nu veel individualistischer dan ooit tevoren en onder het mom van emancipatie gaan ze een beetje gereformeerd plichten invoeren dat elk individu voor zichzelf moet zorgen en verplicht dit en verplicht dat) kunnen het onderscheid niet meer mkane tusen individuele en persoonlijke ontwikkeling en de noodzaak van collectieve kracht en zorg voor elkaar.
Het klinkt wat generaliserend, maar het is een indruk die mij de afgelopen jaren steeds herlder is geworden. Nederland is toch echt verandert wat dit betreft... de stemmen en de discussie toont het.
Blijf hoopvol en actief.
-
"een beetje gereformeerd plichten invoeren dat elk individu voor zichzelf moet zorgen"
Me dunkt dat GL daarmee juist aantoont volwassen te zijn geworden en de burgers ook voor volwassen aan te zien.
Overigens een beetje mal om dit plichten te noemen, alsof gedwongen voor anderen zorgen (die gezond van lijf en leden zijn) geen plicht is. Om niet te zeggen: een oerconservatieve gereformeerde plicht.
-
dat ze burgers nu volwassener dan voorheen zien, is de bevestiging van wat ik schreef.
Het is blijkbaar volwassen als mensen voor zichzelf gaan zorgen, dat is een plicht. Het is een schromelijke onderschatting dat mensen dat niet doen.
Maar het is zelfs dom om te veronderstellen dat discipline, moed en actiebereidheid een kwesrtie van vrije wil is. We hebben een hormonale en neurale make-up en daar moeten we het mee doen.
De reactie die we daarop geven daar is sprake van iets van een bewust mens dat iets van een keuze heeft.
Maar dit mechanisme in zorg en politiek ontkennen, wat GL doet, is niet modern en gegroeid. het is conservatief en ongeïnformeerd egoïstisch. Alsof de wereld altijd leuk en mooi en schoon is. Als dat je uitgangspunt is klaag je over alles wat dat beeld bedreigt. Misschien wordt het eens tijd, om zoals Cohen in het debat om radio 1 zei,
ik parafraseer... en die plekken voor criminaliteit en onrust blijven er altijd en zullen er altijd blijven. Je pakt het aan, je corrigeert, maar er zal ergens anders altijd weer iets opduiken. Dat is niet een kwestie van bestuurlijk en politiek falen, dat zit in onze maatschappij ingebakken. niet zeuren dus en anderen dit verwijten.
Dat is progressief denken. Conservatisme en á la GL is dat je dit wilt uitroeien en anderen verwijten zoals Van Es, de nieuwe GL wethouder in Amsterdam in haar eerste werkweek al deed.
Dat is ook waarom niet GL nooit mijn tweede stem kan zijn, en ik nu even na de PvdA mijn stem aan de SP zou geven.
-
"We hebben een hormonale en neurale make-up en daar moeten we het mee doen."
In dat soort excuus-onderzoek geloof ik niet zo. Doet me wel erg aan Lambrosso en Buikhuizen denken. Wat natuurlijk niets afdoet aan het feit dat mensen verschillende potenties hebben.
Waar het om gaat is de basishouding: zie je de burger als een afhankelijke die je van de wieg tot het graf moet verzorgen (en tuig je vooral een verzorgingsstaat op met de meest mallotige herverdelingsmechanismen als hangmat, tot en met aanrechtsubsidie, huursubsidie en kinderbijslag) of zie je de burger als een volwaardig mens dat zich in principe prima kan redden (en zet je zwaar in op onderwijs om dat te faciliteren in combinatie met een sociaal vangnet).
-
"Waar blijven de linkse verliezingsitems????"
Goeie!
-
Een onvoorstelbare reactie van onze minister president: als je eenmaal een punt in je programma hebt gezet mag je die niet meer terugdraaien als je merkt dat deze niet het beoogde doel dient.
Op dezelfde wijze liet hij zijn laatste kabinet uiteen vallen. IJzerenheinig vasthouden aan zijn eens ingenomen standpunt, ook nadat hij moet hebben geweten dat het kabinet zou vallen en hij daardoor dus zijn zin sowieso niet zou krijgen.
-
Och, de PvdA heeft bij de vorige verkiezingen ook veel belangrijke verkiezings beloftes geschonden. Het enige verschil met deze verkiezingen is dat ze al voor de verkiezingen beginnen te draaien en belangrijke punten in het verkiezingsprogramma nu al overboord zetten. 10 miljard extra bezuinigen, de lage inkomens moeten net zoveel eigenbijdrage betalen als de extreem rijken . Een eigen bijdrage die de PvdA ook nog eens met bijna 30% wil verhogen (en die in 2010 ook al met 10% is verhoogd). Kortom, de PvdA is gewoon een asociale rechtse partij met een rode roos.
De SP is de enige partij die die asociale eigen bijdrage wil afschaffen.
-
Partijen doen zelden verkiezingsbeloftes. Ze geven aan hoe ze zouden regeren als ze alleen de macht zouden krijgen. Alleen in landen met een tweepartijenstelsel kan men verkiezingsbeloften doen.
Ook hier kan dat natuurlijk. Balkenende deed dat vanavond. Het CDA zal niet in een regering gaan zitten die iets doet aan de hypotheekrenteaftrek. Maar als alle partijen met zulke punten zouden komen zou het land onregeerbaar worden. Na de verkiezingen zullen er punten tegen elkaar uitgeruild moeten worden om tot een werkbare regering te komen.
Hoe sterker een partij uit de verkiezingen komt des te sterker kan die zich opstellen in de onderhandelingen. Maar partijen die beloftes doen zetten zich zelf voor de verkiezingen vaak al buitenspel. Daar kan je beter maar niet op stemmen. Dan is de kans groot dat je je stem weggooit. Dat hebben veel kiezers op de SP in 2006 ervaren!
-
Je stem weggooien is ook al zo'n onzinnige term.
"Goh laat ik maar op een partij stemmen die gaat regeren want anders gooi ik mijn stem weg, ik ben het wel niet met hun standpunten eens, maar , o , ik zou mezelf wel eens een verliezer kunnen vinden."
Bij voetbal gaat dat nog wel, maar om je idealen in de kast te zetten om bij de "winners" te horen is wel erg loops. Maar goed, wel erg PvdA-derig dat moet ik je wel nageven.
Alsof CDA beleid uit te voeren in een kabinet terwijl je als PvdA-er hele andere standpunten had voor de verkiezingen zoveel zin heeft.
"Maar we zaten wel in het kabinet!" Tja, beetje CDA-er te spelen.
Dan kun je beter zoals Kant gewoon bij je standpunten blijven en die als tweede kamer lid door de strot van het kabinet duwen. Uiteindelijk gaat het over kamerzetels, niet die domme premiers. ( Ooit "Yes minister" gezien? Lijkt me wel ). Elke week weer een ander standpuntje innemen om maar te kunnen regeren maakt ons land kapot.
-
Het PvdA-verkiezingsprogramma wordt bij elk optreden van Cohen veranderd. Daar kun je toch niet meer op vertrouwen. Na de verkiezingen van 9 juni wordt het waarschijnlijk definitief veranderd. Je weet thans niet waar je op stemt bij de PvdA.
-
Gewoon een beetje opletten, is dat een idee?
-
YggY ..., vr 21 mei 2010 23:20
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op YggY
Je weet thans niet waar je op stemt bij de PvdA.
..............
Dat weet je bij geen enkele partij.
En al helemaal niet wie er gaan regeren.
-
Als Rutte zo doorgaat dan komt het wel goed. Die man heeft zichzelf volleding overschreeuwd.
Hij is duidelijk een generaal die zich heeft voorbereid op de vorige oorlog, toen je je (CDA!) nog naar een overwinning kon schreeuwen. Nu het echt ergens overgaat is dat niet voldoende meer!
-
Pechtold en Halsema leken bijna verliefd.
Balkenende deed nauwelijks mee, net zo min als Roemer, Thieme, Rouvoet en van der Staaij.
Rita Verdonk is een stom wijf die het totaal bij het verkeerde eind heeft en waarvan ik niet snap dat ze bij dit debat aanwezig mocht zijn, de PiratenPartij heeft nog meer kans op een zetel.
En Rutte, die doet maar hijgerig alsof onze financien zo slecht zijn als de Griekse (terwijl Nederland met Duitsland en de Scandinavische landen als DE plek wordt gezien om je geld te stallen) Wat hebben we aan 400.000 extra banen als we nu in 1 van de zwaarste crises ooit net iets boven frictiewerkloosheid zitten?
Bovendien moest hij in het debat schreeuwen en hijgen om maar Cohen ervan te kunnen weerhouden een sterk punt te maken.
Ohja, en Wilders had het te druk toch????
-
"Wat hebben we aan 400.000 extra banen als we nu in 1 van de zwaarste crises ooit net iets boven frictiewerkloosheid zitten?"
Onzin. Zo'n 850.000 werklozen zijn uit de statistieken gemoffeld en onder het tapijt geveegd, alleen al zo'n 200.000 middels de wajong.
-
Ik betaal per maand 128 euro ziektekostenverzekering. 165 eigen risico is alweer van mijn rekening afgeschreven. Helaas zie ik niet zo goed, per brilleglas 400 euro. Als cadeau heb ik vorig week te horen gekregen dat ik ook reuma erbij heb gekregen.
Een vriendin van mij heeft alle tanden eruit laten trekken. Is goedkoper dan regelmatig naar de tandarts, kronen ed.
Wat zal ik doen? Nek op de spoor leggen? Het is dat ik medelijden heb met de treinbestuurders.
Sorry, ben depri.
-
Zjen Zen, vr 21 mei 2010 21:05
in reactie op Angelica Dwarsfluit
Reageer op Zjen
Het gaat nu even anders dan je gehoopt had.
Ik kan me voorstellen dat je dat rauw op je dak valt, zeker als je alle extra kosten op je af ziet komen naast de diagnose reuma die echt niet leuk is.
Maar uiteindelijk komt er een manier die je past en werkt.
Linksom of rechtsom maakt niet echt uit.
Ik wens je sterkte.
-
M. de Lange, vr 21 mei 2010 21:28
in reactie op Angelica Dwarsfluit
Reageer op M.
He he he, wat is dat nu voor praat? Samen gaan we uit deze crisis komen, schouder aan schouder, rug tegen rug. Laat u informeren naar de speciale regelingen die bestaan bij de gemeente. Het Leger des Heils heeft in nagenoeg elke stad een afdeling die u gratis de weg wijst naar deze instellingen. Of, mocht u dat liever hebben, Humanitas. Zij het op kleinere schaal. Bijzondere bijstand, en er zijn nog wel meer potjes.
-
Hoe zwaar het soms ook wordt, en oneerlijk... Vergeet niet dat er van u gehouden wordt, zoals u ook lief heeft. Laat dat een onuitputtelijke bron van kracht zijn, om door te gaan. Sterkte Angelica.
-
"He he he, wat is dat nu voor praat? Samen gaan we uit deze crisis komen, schouder aan schouder, rug tegen rug."
Het is de enigste weg er uit. Dat vraagt solidariteit! En besef van verbondenheid in gelijkheid m.b.t. menswaardiheid. Uw reactie vond ik hartverwarmend, ik hoop dat het Leger des Heils niet overwerkt zal worden. Zoals het nu uitziet zal dat gebeuren.
-
Ik wens je net als Zjen heel veel sterkte. Zoek hulp als je echt depri bent en geef de moed niet op.
Klinkt ouderwets, maar is een waarheid als een koe: Na regen, komt zonneschijn.
-
Zo een debat is door en door voorbereid, niet zo interessant. Is het al bekend waar Wilders die afspraak had waardoor hij niet kon ? Of heeft ie thuis gezeten met de gordijnen dicht ?
-
Zijn bewakers moeten weten waar hij de uitzending heeft bekeken en/of beluisterd!
-
Als het CDA zichzelf vandaag wilde profileren als middenpartij dan is dat mislukt, het CDA kwam eruit waar ze staan, rechts.
Verder begrijp ik eigenlijk niet waarom Balkenende de HRA als breekpunt noemt. Niet al te goed gespint zou ik zeggen. Immers, hun zetels moet komen van de VVD en dat zijn de enige die ook de HRA ongemoeid laat. Nou ja de PVV ook, maar ik mag toch hopen dat het CDA daar niet mee gaat regeren.
Echt risicoloos is het niet om dat te doen, dus wat is het plan?
Verder is Rutte kampioen waardeoordelen roepen, wat ik erg vervelend vond. Hij praat er ook regelmatig tussendoor, ook zo irritant.
Balkenende is kampioen dooddoeners. Zoals altijd is hij er een ster in om aan te komen met: het land staat voor.......de kiezer is niet gek......we moeten onder ogen zien enz.
Cohen deed het prima, maar ze moeten nu toch wel gaan ophouden met veranderen want dat gaat een te eenvoudig punt worden om te scoren.
-
Wat was Rutte lekker bezig zeg, overal doorheen schreeuwen, anderen niet uit laten praten. Cohen viel niet tegen, ik denk dat vele dachten dat hij het minder goed zou gaan doen dat hij hij gedaan heeft.
Ik vind dat Halsema en Pechtold het ook wel goed gedaan hebben, al hadden die niet veel gelegenheid om op echt controversiële onderwerpen te debatteren.
Roemer was in mijn ogen gewoonweg slecht, ik denk niet dat het wat wordt met de SP met die man.
En over Verdonk hebben we het maar niet :P
-
CDA wil duidelijk de opositie in. VVD heeft PVDA nodig. Waarschijnlijk schuift D66 en hopelijk GL aan... Regering van nationale eenheid om ons door deze barre tijden te loodsen.
-
M. de Lange, vr 21 mei 2010 19:20
in reactie op kees van eck
Reageer op M.
Hahaha, de VVD en het CDA. Ik moet zeggen, u heeft er kijk op.
-
YggY ..., vr 21 mei 2010 19:33
in reactie op kees van eck
Reageer op YggY
Er is natuurlijk geen sprake van dat het CDA de oppositie in wil maar het CDA heeft duidelijk nagedacht waar hun gepeilde electorale verlies vandaan komt en waarom de VVD zonder inspanningen zoveel gepeilde electorale winst heeft geboekt. Waarom de VVD zomaar de grootste partij kan worden heeft niemand zich nog afgevraagd maar het is natuurlijk volstrekt duidelijk dat de winst van de VVD komt van al die mensen met een hypotheek die de nodige schrik is aangejaagd en Balkenende weet ook heel goed dat hij winst moet halen bij de VVD vandaar dat hij de HRA breekpunt heeft verklaard.
Het is allemaal zo voorspelbaar.
-
Als jij gelijk hebt dan is dat wel weer een uitermate hypocriete actie van het CDA. Ze weten immers net zo goed als ieder ander dat de HRA af gebouwd gaat worden. Als dat niet in deze regeerperiode is, dan toch echt in de volgende.
Wat Balkenende in feite voor elkaar gebracht zou hebben is dat er twijfel gezaaid zou kunnen zijn aan het standpunt van de VVD, ze willen het niet tot breekpunt verklaard en er zijn wel heel veel partijen voor om de HRA af te bouwen.
-
YggY ..., vr 21 mei 2010 22:27
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Voorlopig ga ik er vanuit dat het CDA gokt op een coalitie met de VVD, die trouwens ook tegen de aanpassing van de HRA is. De coalitie heeft waarschijnlijk nog wel een derde partij nodig die getalsmatig in de minderheid zal zijn zodat de HRA in ieder geval voor een regeerperiode onaangetast zal blijven. Vergeet trouwens ook niet dat de VVD en het CDA bijna gelijkwaardig zijn in hun bezuinigingen. Het enige probleem dat ze kunnen verwachten is dat ze geen derde partij vinden die hun HRA-standpunt deelt en dan wordt het lachen want dan komt Wilders in beeld.
Die wil ook niets weten van de HRA
-
Sociaal-democratisch standpunt hoor.
Start maar vast wat extra voedsel- en kledingbanken.
Wanneer is het PvdA-verkiezingsprogramma trouwens definitief?
-
Ik word er kots en kots misselijk van. Zullen we een bende oprichten Zjen ? Want die 210 kan ik ook niet betalen. Het wordt een win/win situatie want, of we gaan de bak in vanwege dat we per ongeluk ziek zijn geworden, of we worden gearresteerd vanwege dat we stelen om de eigen bijdrage te kunnen betalen. In beide gevallen krijgen we gratis kost en inwoning én waarschijnlijk gratis ziektekostenvergoeding !
-
Zjen Zen, vr 21 mei 2010 19:24
in reactie op Kingfisher XL
Reageer op Zjen
Ik kom nooit bij de dokter Ik kan heel veel zelf gelukkig. Ik weet heel veel zelf. ..
oke...1 keer per 6 jaar..laatst een bloedonderzoek gehad , het eerste in 25 jaar.
Kosten van het noodzakelijke medicijn; 3,50 per maand.het veel betere maar duurdere medicijn wordt niet vergoed maar kan ik in Duitsland veel goedkoper zelf kopen.
De tandarts, die breekt me de nek.
Mijn tanden zijn niet meer wat ze waren.
Ik ga jatten.
Babyvoedsel..GRIJNS.
-
Mooiste uitspraak vond ik toch na de gezamelijke aanval van Rutte en Balkenende op Cohen. Eerst samen erin omdat hij zijn programma al weer wijzigd en beleid er niet in zet vervolgens afsluiten met de zin "Ik moet het Balkenende nageven, al zijn vreselijke maatregelen voor ouderen staan keurig in zijn programma".
-
Heb me vooral geamuseerd met de commentaren op Twitter. Helaas te laat bedacht dat het debat er was. :(
-
Verstandig om je inzichten aan te passen aan de realiteit.
Dit zouden meer partijen moeten doen. Niet vasthouden aan je eigen verstarde ideeen, maar flexibel en realistisch inspelen op eventuele veranderingen/inzichten van de maatschappij.
-
Zjen Zen, vr 21 mei 2010 19:26
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Zjen
Inzichten van de maatschappij?
Je bedoelt de negatieve ellende die veroorzaakt is door de financiële markten?
Waar we nu voor gaan bloeden?
-
Inzichten van de maatschappij?
Als je als partij erachter komt dat je bedoeling om de eigen bijdrage afhankelijk van iemands inkomsten te maken (tussen de 200 -600 euro) en je krijgt te horen dat dat weinig tot niets oplevert, dan kan je je mening bijstellen. Rijke mensen (algemeen) zijn in staat om gezonder voedsel te nuttigen en hebben over het al gemeen minder zware lichamelijke banen, om die reden zullen zij minder gebruik maken van de gezondheidszorg/ziekenhuis. Door dat andere standpunt kan het zijn, dat het gezin uit de middenklassen toch voor de PVDA kiest i.p.v.
voor rechts.
Je bedoelt de negatieve ellende die veroorzaakt is door de financiële markten?
Ik ben het met je eens dat de ellende waar we nu met zijn alle voor staan veroorzaakt is door de graaiers. Maar helaas is dat gebeurt en ik vind het ook erg dat iedereen daar nu voor moet opdraaien.
Daarom hoop ik dat vele mensen niet met hen portemonnaie of hun haat gevoelens naar "derden" gaan stemmen, maar wat meer met hun hart. Samen i.p.v. ik. Soc. Econ. partijen zijn m.i. SP PVDA CU Groen Links.
We wachten het maar af.
-
Irma Noord, za 22 mei 2010 09:25
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Irma
Dat inkomensafhankelijk eigen risico nauwelijks iets oplevert voor de CPB-berekeningen wil natuurlijk niet zeggen dat het niets kan opleveren voor individuele mensen (aantal voorbeelden hier op de site).
Maar de PvdA heeft schijt aan mensen, het gaat ze om de eindberekening.
-
Zjen Zen, za 22 mei 2010 12:52
in reactie op Irma Noord
Reageer op Zjen
Juist op dit punt zou de PvdA zijn sociale gezicht kunnen tonen..Exact juist omdat het in de eindberekening niet echt wat uitmaakt maar WEL voor individuele mensen ..en dat zijn er een hele hoop.
-
Ik begrijp U helemaal ,u bedoelt tijdig interveniëren binnen je eigen plan voordat het officieel van kracht moet gaan.
ik sluit me dan ook bij U mening aan ,dit getuigt van inzicht en verstand als je dat kunt.
-
Duidelijk debat. Kees van der Staaij was de beste.
De minste was met stip Mark Rutte. Zo onbeschoft als hij deed jegens Job Cohen en Minister President Balkenende, dat gaf geen pas.
-
Cohen, Balkenende en van der Staaij zijn een verademing in het debat. Het zijn de enige die lijken te begrijpen dat dit debat niet dient ter vaststelling van wie de snedigste grapjes of meest botte opmerkingen maakt, maar het landsbelang dient. Voor het overige met betrekking tot inhoudelijke beeldvorming is elke bron geschikt, behalve dit debat. Politieke partijen worden -zo het zich laat aanzien- geregeerd door spindoctors.
-
[...] Duidelijk debat. Kees van der Staaij was de beste. [...]
Is dat even verrassend, @M :D:D:D
-
M. de Lange, vr 21 mei 2010 21:15
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op M.
Nou en of zeg. Dit jaar heb ik goede hoop op een derde zetel. Vraag me niet waarom, maar het lijkt wel alsof de CDA-achterban aan het schuiven is.
-
Heb jij al een keuze kunnen maken? Het staat me bij dat je een PvdA-aanhanger bent. Gelet op wat ik thans van Cohen heb mogen zien en horen kan ik dat goed begrijpen. Jammer dat hij slachtoffer dreigt te worden van de hypes en snelle jongens mentaliteit in de politiek.
Ik heb grote bewondering voor het lef van de PvdA om pragmatische politiek te bedrijven. Ook op momenten dat zulks electoraal gezien niet handig is.
-
Ik stem inderdaad op de PvdA, altijd gedaan, net zoals Job Cohen. ;-) Ik denk overigens niet dat hij zich van de wijs laat brengen. In ieder geval heb ik op Twitter behoorlijk wat positieve reacties gezien. Rutte schijnt inderdaad erg agressief geweest te zijn. Vind ik strategisch niet slim voor iemand die zo graag staatsman wil worden. :)
Verder wens ik je die drie zetels, maar dat waag ik te betwijfelen. Dan zullen jullie toch echt iets meer met je tijd moeten meegaan en accpeteren dat de man niet per definitie meer de baas is. ;)
-
M. de Lange, vr 21 mei 2010 22:26
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op M.
Dank voor je wens, dat waardeer ik. Uiteraard wens ik jou ook een mooie uitslag voor de PvdA, Cohen lijkt een integer mens te zijn.
-
Betreurenswaardig is het echter dat je een idee hebt als zou ik de vrouw als minderwaardig aan de man zien. Dat raakt me, omdat het écht niet zo is. De opvatting van mijn partij is kort samengevat als volgt.
De vrouw is niet door de Heer bestemt voor het regeerambt. Dientengevolge sluit de partij de vrouw uit van dergelijke functies. Dat zulks botst met de huidige ethiek begrijp ik maar al te goed, ook als u het discriminatie zou willen noemen. Wat ik wel tegenspreek is het beeld van een partij die vrouwen zou willen onderdrukken, of wat dies meer zij. Het standpunt geldt uiteraard alleen voor hen die 'van de partij zijn'. Er staat namelijk ook in het Woord; 'eert de Koning'. Onze Vorstin heeft doen bepalen dat vrouwen een regeerambt niet mag worden verboden. Dat hebben wij te respecteren, altijd en overal. Vergeet echter niet dat de vrouwen die zich bij de SGP aansluiten het ééns zijn met onze opvattingen. Niemand wordt gedwongen, en geen enkele vrouw voelt dwang. Het gezin staat bij ons hoog in het vaandel, een gezin waar liefde en waardigheid heerst.
Hopelijk wil je dat van mij aannemen. Ik geef toe dat we als partij te lang niet hebben gereageerd op dit standpunt. Dat er een bijzonder slecht beeld ontstaan is. Maar heus, we zijn geen monsters. Echt niet.
;)
-
Beste @M, ik zal de laatste zijn die mensen zoals jij als een monster ziet. Het idee alleen al! De SGP is in mijn ogen echter een groep die een leefwijze propageert op basis van een boek, dat weliswaar waanzinnig boeiend is, maar in mijn optiek volslagen uit de tijd. Het is bij mijn weten nooit eens grondig herzien. ;-) Niet dat je er geen inspiratie uit zou mogen putten, natuurlijk wel, maar het kan in de 21ste eeuw toch niet meer zo zijn dat, wat betreft de rolverdeling tussen man en vrouw, de man bepaalt en de vrouw zich daarnaar heeft te schikken? Nog niet eens zo heel lang geleden moest een vrouw zelfs nog gehoorzaamheid aan de man beloven op haar trouwdag.
Tolerant mens als ik ben, gun ik ieder zijn geloof, maar wat ik niet kan begrijpen is dat sommige groepen ontkennen dat de wereld, of moet ik zeggen de ontwikkeling van de mensheid, een dynamisch gegeven is en niet statisch. Het is in mijn optiek dan ook moeilijk te vatten dat een partij als de SGP denkt dat je het leven nog steeds zou kunnen inrichten zoals zo'n 2000 jaar geleden is bedacht. Laat staan dat je de ontwikkelingen zou kunnen terugdraaien.
Hoe dan ook, ik kreeg vandaag een heel aardige heilssoldaat aan de deur en heb wat in de collectebus gestopt. Ik moest daarbij aan jou denken. ;-)
-
M. de Lange, vr 21 mei 2010 23:19
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op M.
Dank voor je uitvoerige antwoord. We geloven dat het Woord van eeuwigdurende waarde is. Daarentegen gaan we heus wel met onze tijd mee. Zo hebben we bijvoorbeeld een website. ;) Jawel! ;)
-
Wat lief dat je iets aan het Leger gegeven hebt. Dat komt goed terecht.
Voor de beeldvorming: Mijn politieke opvattingen zijn niet die van het Leger des Heils. Binnen het Leger is bijzonder veel ruimte voor allerlei stromingen. De mijne is in de minderheid. Ik maak onderscheid tussen dogma en praktijk. Jezus vroeg ons niet louter strak en halsstarrig de wetten na te leven, de rest van zijn leerstellingen breng ik bij het Leger in de praktijk. Nog twee maanden en dan ben ik heilsoldaat. Wel voor me duimen hé! (?) ;)
-
Kan je een beetje on topic blijven? Leuteren over geloof en het leger des heils doe je maar op de kansel.
-
M. de Lange, za 22 mei 2010 00:01
in reactie op Censuur Joop
Reageer op M.
Je hebt groot gelijk, mijn welgemeende excuses.
Omdat je het zo vriendelijk vraagt.
-
Je was niet off topic, @M, je had het over de SGP en de verkiezingen, in een thema over het radiodebat, prima on topic dus. Het is uiteraard logisch dat in jouw geval het geloof daar bij om de hoek komt kijken. Excuses zijn dus nergens voor nodig.
De enige die off topic was, was ik met de opmerking dat ik een heilssoldaat wat geld heb gegeven. Maar ook dat is geen reden voor excuus. Stel je voor dat je in een gesprek nooit eens een zijweggetje zou mogen in slaan. :)
-
De tweede reactie naar jou toe was allang geen antwoord meer op jouw vraag maar puur zendingsgedrag!
-
[...] Wel voor me duimen hé! (?) ;) [...]
Tuurlijk! :D
-
"Niemand wordt gedwongen, en geen enkele vrouw voelt dwang."
Nee hoor, dat voelt geen enkele vrouw die verplicht een rok of boerka moet dragen en in de maatschappij en in het gezin een ondergeschikte rol moet spelen.
-
U vindt het wel goed dat een vrouw aan het hoofd van uw land en leven en de regering staat? Of is de koningin in uw ogen misschien net als de farao's goddelijk? En mag het dan wel?
En stel: er wordt een vrouw minister-president, hoe reageert u dan? Dat accepteert uw partij wel? En is dat dan niet vreselijk hypocriet en zondig? Uw eigen vrouwen slaafje van de man, maar andere vrouwen mogen de baas over u spelen? Komen die dan wel in het paradijs? Want het spijt me zeer; u en uw partij mogen uw beleid en standpunten dan geen discriminatie van de vrouw vinden, het is het wel! Want ik weet voor 100% zeker dat niet alle vrouwen met liefde en onderdanig plichtsbesef achter het aanrecht staan en kinderen baren.
De druk van omgeving en kerk is moordend in de 'bijbelRiem', en voor veel vooral jonge vrouwen een kwelling waar ze niet eens over kunnen praten. En zo'n partij, zo'n vrouwenonderdrukkende partij zit in de Kamer. Ik vind het een schande!
Als ik dan toch zou moeten kiezen voor een christelijke partij, dan maar het CU met hun vrouwvriendelijke en sociaal beleid en begrip naar andersdenkenden toe.
-
M. de Lange, za 22 mei 2010 17:12
in reactie op Censuur Joop
Reageer op M.
``en sociaal beleid en begrip naar andersdenkenden toe....``
-
Begrip voor andersdenkenden, waarlijk iets wat bij u hoog in het vaandel staat. Waarvan akte. Mocht u nog vragen hebben over het vrouwenstandpunt van de SGP, wat zeer begrijpelijk is, verwijs ik u naar de volgende publicatie http://www.sgp.nl/Media/download/13261/Publieksversie%20Van%20de%20partij%20-%20definitief.pdf
Voor wat de rest betreft, met iemand die willens en wetens de feiten verdraait ga ik niet in discussie. U heeft weinig begrepen van wat ik geschreven heb, áls u het al gelezen zou hebben.
-
Ik pretendeer dan ook niet een heilsoldaat te zijn die zo nodig aan de wereld moet laten zien hoe goed hij wel niet is! Ik probeer dan ook niet om mensen tot mijn denkbeelden te bekeren, meneer de Lange.
-
M. de Lange, za 22 mei 2010 17:21
in reactie op Censuur Joop
Reageer op M.
Deze verkiezingen draaien om de economie. De economische crisis in het bijzonder. Probleem voor de linkse partijen is dat ze in den beginnen te veel hebben gehamerd op het ´asociale´ karakter van bezuinigen. Nu kunnen ze zelf geen kant meer op, en gaan een beetje voor schut.
Rechts (lees: Wilders en Riet Haverdonk) hebben de pech dat de algemene focus van zowel media als electoraat van de integratieproblematiek en religieuze zijn afgeweken.
Eigenlijk heeft Rutte het rijk alleen, als het over zwevende kiezers gaat. Een bijzonder jammerlijke ontwikkeling, daar het programma van de VVD de minima/gehandicapten en ouderen behoorlijk hard gaat treffen. Harder dan welke partij ook.
Hopelijk denkt de zwevende kiezer goed na. De VVD is als een TopVerkoper, het klinkt nu alsof je knettergek bent om niet op ze te stemmen. Maar als de deal dan eenmaal beklonken is, kom dan nog maar eens terug voor de garantie.
-
Voorbeeld: zelfs het Heilige Huisje -de HRA- durft Rutte niets als breekpunt te noemen. Dat mag op z´n minst verbazingwekkend heten.
-
Ik wil met u helemaal niet over de economie praten. Ik wil wel met u over het misvormde mensbeeld van de SGP praten, maar daar draait u zich onderuit met een nietszeggende opmerking. Zielig.
-
210 euro eigen risico kan ik niet betalen.
Dan ga ik maar stelen.
-
Sorry Zjen, ik had willen reageren op jou maar zette het pijltje verkeerd. (zie boven)
-
Jan L., vr 21 mei 2010 19:21
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jan
Of minder tijd op Joop.nl rondhangen en meer gaan werken? [open deur]
-
Beste Jan met de korte naam...je reactie vind ik opzettelijk bot en uiterst lomp.
-
als je als nick de naam Jan L aanneemt en je weet ook uit welke film de foto komt die hij gebruikt dan vrees ik dat er weinig fijnzinnige reacties zijn te verwachten.
En humor gebruiken zelfs al is die zwart is ook een gave.
Maar waar bemoei ik me eigenlijk mee.
-
Ik schrik evengoed van die plotselinge uithaal.
Zomaar. Uit het niets.
-
Kan ik je hiermee wat opvrolijken?
http://www.youtube.com/watch?v=0auCDOERZyE
Of moet ik het meer in de "friend" richting zoeken
-
Hahahahaa Super YggY.::))
Hoe weet jij dat kikkers mijn lievelingsreptielen zijn?
Kikkerconcerten..super.
-
Dat van die kikkers wist ik niet, a lucky guess, i guess.
Maar nu ik dat wel weet zie ik ongekende mogelijkheden, kijk maar,
http://www.youtube.com/watch?v=oADfmYQWmW8
Dat opvrolijken heeft dus schijnbaar gewerkt.
-
. Je bent een schat YggY.
Een schat.
-
Voorzichtig nou Zjen, er lezen allerlei mensen mee en dan krijgen we het verwijt dat we chantabel zijn en dan moet jij van Joop.nl af.
Want zo werkt dat geloof ik.
-
Ja!
Betrapt....
-
YggY ..., za 22 mei 2010 00:13
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
En waarop meent de heer Schouten mij dan wel betrapt te hebben.
We gaan toch geen ruzie krijgen?
-
WIJ worden chantabel en IK moet van Joop.nl af..whoehahaha.
Lekker dier ben jij.
-
Haast 60 jaar: wie wil mij adopteren?
een treurig telgje van Milieu en Maatschappij.
Twee linkse handjes, en te droef om door te leren.
Maar in matrozenpakje lijk ik best nog blij!
Vrij naar Levi Weemoedt.
-
"Is er nog hoop ? Ja, een hoop ellende."
-
Nou meende ik toch dat ik je weer wat vrolijker had gekregen.
Kan ik weer helemaal opnieuw beginnen
-
"we all stand together"?
Seriously...
-
YggY ..., za 22 mei 2010 11:11
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op YggY
Het zal u wellicht verbazen maar er zijn hier mensen die zich verbonden voelen om hetgeen ze denken en voelen en niet om hetgeen ze zijn.
En die groep "stands together".
-
Zo is het Yggy! :)
Maar helaas zijn er mensen die altijd alleen aan zichzelf denken en altijd alleen zijn behalve als het om en over geld gaat.
-
omg...
-
YggY ..., za 22 mei 2010 12:30
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op YggY
Kijk, daar hou ook nou van, een inhoudsvolle bijdrage waarbij mijn eigen gedachtes met zinvolle argumenten volledig onderuit worden gehaald.
Daar kan ik dan weer van leren
-
Wordt een beetje moeilijk als je er na 36 jaar werken uitgegooid wordt en dan te oud bent voor een andere baan.
-
Elly, voor iemand als Jan L hoef je geen verantwoording af te leggen.
Wanneer gewaardeerde reageerders op zo'n asociale manier worden aangevallen, hoef je ook niet met fatsoen te antwoorden, negeren is beter.
Bovendien vind ik dat niemand iemand anders op deze site uitleg hoeft te geven waarom hij/zij in staat is (vaak of minder vaak) te reageren. Wel of niet te (kunnen) werken.
-
Zo is het! Laat diegene eerst maar eens naar zichzelf kijken! De egoïst.
-
Dat hoeft zeker niet maar dan ook niet zeuren dat je je eigen risico niet kunt betalen...
-
Lijkt me ook heel logisch. Kennelijk niet voor iedereen.
-
, ma 24 mei 2010 09:22
in reactie op Jan L.
Reageer op
Jan L.
Beste Jan, wat doe J I J dan op Joop??
In de baas zijn tijd??
