-
bang om door de mand te vallen als bestuurder.
De partij van de laffe leeghoofden heeft natuurlijk niets beters
-
De ene wil dubble vangen, de ander wil niet lokaalbesturen. Dat gaat de goede kant op met die lui.
-
- -, zo 14 februari 2010 19:20
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Dat noemen ze tegenwoordig "Politiek 2.0".
De PVV is "LPF 2.0" en functioneert net zo beroerd als menig softwarepakket met dezelfde versienummer; gevuld met de nodige bugs en niet geüpdatet sinds de jaren 80.
-
Hoe de PVV ook blunderend en stuntelend door het land gaat, hun stemmers maakt het niet uit die zijn gewoon bang of boos en Wilders is hun redder.
Best zielig voor die mensen eigelijk :-(
-
, ma 15 februari 2010 09:22
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Piet, die ander wil óók dubbel vangen, en wil er óók niets voor doen.
De ware inborst van de pvv-elite wordt zichtbaar.........
Hopelijk nog net op tijd.
-
Op de bijgeleverde foto lijkt de heer Van Roon een beetje op Janmaat. Dat zal wel toeval zijn, maar toch. Wellicht een goed idee om weer eens wat aan schedelmeting te gaan doen in dit land, om het domein van de overdreven politieke correctheid weer met rasse schreden te verlaten. In hoeverre zijn uiterlijk en innerlijk aan elkaar gekoppeld en wat vertellen de NSB-achtige tronies van een aantal PVV'ers over hun diepste zieleroerselen? Alles of juist niets? Wie het weet mag er een goed onderbouwd rapport over opmaken.
(En voor de moderator van dienst: het gaat hier om scherts - 'k zal 't maar even uitleggen voordat er weer allergische reacties optreden).
-
Wat worden er toch weer veel woorden vuil gemaakt over die PVV-onbenullen.
-
Het is dan wel raar, hij heeft allerlei ideeën, die kan hij niet uitvoeren als hij geen wethouder wordt. Zal hij die ideeën dan alleen maar geroepen hebben voor de goede sier?
-
De beste kop boven dit stukje zou natuuurlijk zijn;
Van Roon; "Als ik maar belangrijk ben."
-
euh zoals peter van heemst wel lijsttrekker was in rotterdam maar geen wethouder wilde worden
vind dit een zwak(zinning) stuk, een partij mag zelf bepalen hoe en wat. was er laatst niet een discussie in de pvda of het wel zo slim was om de politiek leider (bos) in het kabinet te plaatsen ?
-
Er waren wel PvdA-mensen op de lijst die wethouder wilde worden. De lijstduwer niet. Ik vind dat zwak, net als jij, maar in elk geval worden wel de PvdA standpunten vanuit het college vertegenwoordigd.
-
J van Ginkel, zo 14 februari 2010 13:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
peter van heemst was lijsttrekker, geen lijstduwer. Hij wilde geen wethouder worden om zijn ideeën te verwerkelijken ... maar wilde dat doen door andere mensen in het college te laten opnemen en zelf inde raad te blijven. Als de PVV-er dat doet en daarop aangesproken moet worden, dan zou dat ook voor van heemst moeten gelden.
Maar gek genoeg is het goed en dualistisch als een pvda-er het doet, en slecht en een teken van minachting als eenpvv-er het doet. Ik geloof dat dat meer over de commentatoren zegt dan over de politici ...
NB: ben geen pvv-er en zal het ook nooit worden, maar ik vind wel dat politici en commentatoren eerlijk moeten zijn en niet overduidelijk hypocriet. Als een waardeoordeel voor politicus A geldt, dan moet volgens dezelfde criteria ook een andere politicus beoordeeld worden!
-
Mijn punt is dat wanneer een politieke partij ideeën heeft, (zonder ideeën is er geen bestaansrecht) dan moet die partij ervoor zorg dragen dan die ideeën bij electoraal succes tot beleid kunnen worden omgezet. In elk geval moet de intentie er zijn. Anders zijn het nutteloze ideeën.
Dus je moet capabele mensen op je lijst hebben die je ideeën bij succes gaan vertegenwoordigen in B&W.
Nu is dit bij de PvdA het geval, en die capabele mensen hoeven niet nummer 1 op de lijst te zijn. Het gaat om de ideeën (ideologie) niet om de mensen.
Echter, is dat bij de PVV ook zo? Wie gaan zij naar voor schuiven bij electoraal succes? Daarover is niets bekend. Ik laat me echter graag inlichten (graag met link)
Zoals ik de PVV inschat willen ze nergens in B&W, Ze willen alleen vanaf de zijlijn dingen roepen die niet realiseerbaar zijn, (in Almere een nieuwe politiedienst, en in Den Haag het leger inzetten)
Gewoon het klootjesvolk voor de gek houden en dan 4 jaar de raad frustreren en saboteren en voor de gek houden met kansloze moties, zelfde recept als in de Tweede Kamer.
Nog maar een keer de Koran met Mein Kampf vergelijken? Dan maar?
Of iemand door de knieën schieten? Maar dan op lokaal niveau? Wat oppositioneel gebral?
De PVV in B&W, betekent kans op falen, de PVV loopt niet graag risico
-
J van Ginkel, ma 15 februari 2010 17:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
Het idee van de nieuwe gemeenteraad en college zoals gepropageerd door de wet dualisering gemeentebestuur ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_dualisering_gemeentebestuur ) was om de banden tussen raad en college door te snijden en om de wethouders juist deels buiten de raad te zoeken. Daarnaast moesten juist de fracties in de raad meer profiel krijgen en ageren tegen het college. De PvdA (en andere `linkse\' partijen) waren groot voorstander van dit dualisme! De pvda (en andere partijen) stuurden dus enthousiast professionele wethoduers door het land, zonder per definitie binding met de gemeente waar ze wethouder werden. Dit was allemaal ter verbetering van de politiek en het bestuur .. lees de ronkende woorden maar uit de janren 2002 en volgende. Van Heemst refereerde ook naar dat dualisme toen hij in de raad bleef. Het college zijn professionele bestuurders, de raad zijn de politici.
De consequentie is dat het helemaal niet gek is dat lijsttrekkers in de raad blijven zitten ... behalve natuurlijk als dat iemand is van een partij die ons niet aanstaat .. dan vergeten we opeens alle theorie en hebben we een stok om een hond te slaan. Zollang men niet dezelfde criteria toepast op alle politici, getuigt deze hele opwinding alleen maar van hypocrisie. Als dit ZO afschuwelijk is, verwacht ik van al die partijen die nu zo blazen dat ze per direct een wetvoorsteel indienen om wet dualisering gemeentebestuur te herroepen en dat ze openlijkv erklaren voorstander van het monisme te zijn ... DAT zou consequent zijn.
-
De Roon geeft dan de voorkeur aan zijn huidige functie als lid van de Tweede Kamer. Hij zegt
als we er stevig in kunnen stappen, willen we zeker ook in het college,' zei De Roon. Een combinatie als raadslid van Almere en lid van de Tweede kamer is volgens de lijsttrekker goed te doen. 'Maar ik zal zeker geen wethouder worden.'
Daar is niets mis mee De kiezer weet voor de vekiezingen zijn standpunt
-
Ad, daar is natuurlijk iets mis mee; hier cumuleert iemand onnodig.
Dat was toch in de PVV-visie: oude politiek ?
Eten financieel van twee walletjes !
-
Dit is TE tendentieuze kop JOOP.
En hij klopt niet.
Please...ga er nou geen Telegraaf van maken hier.,
-
inderdaad
betere kop:
"van roon gaat stadcommando's almere niet aanvoeren"
of
"van roon ziet geen toekomst in almere"
of
"van roon staat voor piet snot op lijst pvv almere"
of
"van roon neemt kiezer niet serieus "
-
Die vierde kop vind ik wel passend. Een soort moderne Januskop. ;D
-
Wacht even .. wil hij geen wethouder worden, of wil hij niet in de raad zitten? Als het laatste, dan had hij zich niet beschikbaar moeten stellen. Dan is hij goed fout bezig, MAAR ................ als hij geen wethouder wil worden, mag men niet zeuren. Jarenlang loopt iedereen, ook ter linkerzijde, te schreeuwen om dualisme, om geen partijleider in de regering of in het college. Is er een partijleider op gemeentelijk niveau, die aangeeft dat dat ook zijn standpunt is, dat hij als leider in de raad wil zitten en vandaar uit zijn standpunt wil uitdragen ... is het opeens ook niet goed.
Kortom, is JOOP monistisch??!! Of hangt dat ervanaf .. Kortom, als voor dualisme, dan moet je RdR in deze steunen .. als je liever monisme hebt, moet je kritiek leveren op het door Den Haag ingevoerde systeem om Raad en College verder van elkaar te scheiden ...
-
Ik zal het zo simpel mogelijk voor je uitleggen, Jan.
Met de raad wordt bedoeld: de gemeenteraad met de door de kiezers gekozen gemeenteraadsleden. Zeg maar een soort parlement van de gemeente.
Met het college wordt bedoeld: het college van burgemeester en wethouders. Zeg maar een soort kabinet, de "ministers" van de gemeente.
Raymond de Roon heeft zich klip en klaar uitgelaten over zijn persoonlijke deelname aan het college (eventueel). Over zijn deelname aan de raad heeft geen voorbehoud gemaakt.
Probeer nu zelf te onderzoeken wat met dualisme wordt bedoeld. Ik heb nu genoeg geschreven.
-
En als het VOLK nu een beroep op Raymond doet? Stel ze willen hem als president, koning, god, kan hij dat dan combineren? Tjonge, jonge, jonge wat een egotripper.
-
Dat genoegen zal ongetwijfeld wederzijds zijn.
-
Vreemd, maar transparant is het wel. Vooral aan dat laatste kunnen veel politici een voorbeeld nemen. De kiezer is vooraf goed geïnformeerd. Stemmen op nr.1 heeft dus alleen zin, indien een kiezer een politiek signaal wenst af te gegeven en de bemensing aan de partij wil overlaten.
-
De "bemensing" van de gemeenteraad wordt nooit aan de partij overgelaten, maar wordt altijd door de kiezers bepaald met inachtneming van:
1. De kandidaten komen in volgorde op de lijst in de gemeenteraad.
2. Kandidaten met voldoende voorkeurstemmen passeren anderen boven hun op de lijst.
3. Een gekozen kandidaat mag zich bedenken en afzien om in de raad zitting te nemen.
Raymond de Roon kan niets veranderen aan 1 en 2, opteert ook niet voor 3. Alsjeblief, een korte les in staatsrecht.
-
---"korte les in staatsrecht"----
Dank, maar dat is niet het onderwerp, het onderwerp is dat van Roon niet in het college wil, en dus zijn ideeën waarmee hij Almere wil leiden niet kan voorstellen tot uitvoering.
-
Een extra lesje staatsrecht.
Raymond de Roon staat alleen op de PVV-lijst; er staan nog andere kandidaten op de lijst. De kiezers kiezen niet de wethouders, maar de gemeenteraadsleden!!! Als een partij meedoet aan het college, is het helemaal niet vanzelfsprekend, dat gekozen gemeenteraadsleden wethouder worden. Partijen kunnen wethouders kandideren die helemaal niet als raadslid gekozen zijn. Deze kunnen tegenwoordig ook buiten de gemeente gezocht worden.
-
Dank, maar helemaal nodig was dat lesje niet. De partij kiest kennelijk voor de strategie van gerichte voorkeurstemmen, namelijk op de kandidaten 2 en verder.
Dat voorkomt de vorm van kiezersbedrog dat kandidaten zich achteraf terug trekken zonder dat je er als kiezer vooraf weet van hebt. Blijf het niet zo elegant vinden om de persoon waarvan je verwacht dat er een wervende werking van uit gaat op plek 1 te zetten, maar verklaarbaar en staatsrechtelijk mogelijk is het wel.
-
Het is zelfs toegestaan, dat een gekozen raadslid zich bedenkt en toch geen zitting neemt in de gemeenteraad.
Ik stemt uit principe nooit op een lijsttrekker. Ik zoekt mijn kandidaat altijd onder de nummer 1. Mijn (elke) stem is belangrijk, maar ik realiseer mij, dat één (mijn) stem alleen in de grote massa weinig gewiicht heeft. De lijsttrekker krijgt meestal al de meeste stemmen van de lijst. Hoe kan ik mijn stem net ietsje meer gewicht geven? Door onder de nummer 1 een goede kandidaat te zoeken.
Als een partij bijvoorbeeld naar verwachting 3 zetels behaalt, kijk ik naar nummer 4 en lager, in de hoop dat die met voorkeurstemmen passeert.
-
Jouw stemgedrag is niet van belang in deze discussie. Het gaat erom dat een kiezer enig idee heeft of een partij in het college wil, en als die partij dat wil, wie dat gaat doen.
Bij de PVV is dat absoluut onbekend, we weten alleen wat de lijsttrekkers niet willen, maar dat lijkt mijn voor een kiezer niet zo interessant
-
De VVD, ma 15 februari 2010 00:42
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op De
Ik in de oppositie kan goed werk verricht worden.
-
Dat klopt, maar dat vereist wel een aanpassing van je verkiezingsbelofte. Want heel veel dingen kun je vanuit de oppositie niet doen, dingen die de PVV wel voorstelt.
Je kunt namelijk maar heel beperkt beleid initiëren. Je kunt eigenlijk alleen maar reageren op het beleid van anderen.
-
Ben jansen, ma 15 februari 2010 22:27
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ben
Jij wist zeker ook wie de ministers zouden worden toen je de verkiezingslijst van de PVDA bij de landelijke verkiezingen zag.
Het is gewoon lachwekkend hoe sommige redenen zoeken om hun idioterie door te willen drammen.
Wat men niet snapt is dat de kiezer zelf wel ziet of tegenstanders onzin verkondigen of niet.
--------------------
De grootste onzin die er verkondigd word.
Dat klopt, maar dat vereist wel een aanpassing van je verkiezingsbelofte. Want heel veel dingen kun je vanuit de oppositie niet doen, dingen die de PVV wel voorstelt.
Je kunt namelijk maar heel beperkt beleid initiëren. Je kunt eigenlijk alleen maar reageren op het beleid van anderen.
Wanneer de Roon niet in het college gaat zitten en de PVV zou er wel in vertegenwoordigd worden zit er gewoon een ander die het partijbeleid uitvoert.
Joop.nl Is een perfekt voorbeeld die mij er vast van doet overtuigen dat het tijd is voor een hele grote schoonmaak in dit land.
