De Joop, al uw nieuws en opiniesPolitiek

Laatste Reacties (16) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• , za 06 februari 2010 10:03 Reageer op

  

  Het lijkt me nogal simpel:
  Geven ze die fout NIET, toe, dan liegen ze.

• Wilbert Boeijen, vr 05 februari 2010 23:07 Reageer op Wilbert

  

  Het is echt heel simpel. Als ze (PvdA en CDA) het eens waren, was er al een verklaring geweest. Die verklaring is er nog niet, dus zijn ze het niet met elkaar eens. Inmiddels kan dat niet meer door ongelukkige misverstanden komen, dus is het iets fundamenteels.
  
  Mensen met ballen laten het kabinet dan 'gewoon' knallen. Dat rijmt en dat scoort dan, zeker met carnaval, dacht ik zo.
  
  De mensen op straat hebben ook liever duidelijkheid en eerlijkheid dan partijpolitiek. Dat ook.
  
  De SP blijft standvastig in haar fundamenten. De PvdA kan helpen een betere wereld te maken.

• Gerwin van Eersel, vr 05 februari 2010 22:06 Reageer op Gerwin

  

  Waarom niet gewoon een poldercompromis dat geen twee mensen op dezelfde manier kunnen uitleggen?
  
  Voorstel ;
  
  Met de kennis van nu weten we dat de premier van toen niet kon weten dat de premier van nu dezelfde persoon is. Met de kennis van toen ging de premier van toen ervan uit dat de kamer kon worden voorgelogen omdat met de kennis van toen werd gedacht dat er nu een premier zou zijn die met de kennis van nu zou kunnen toegeven dat de premier van toen met de kennis van toen de kamer voorloog.
  
  Doordat echter de premier van toen met de kennis van toen niet kon weten dat de premier van toen dezelfde persoon zou zijn als de premier van nu is het boete doen door de premier van nu geen optie meer, want daarmee zou de premier van toen de premier van nu teveel beschadigen.
  
  Deze overweging vaststellende komt het kabinet van nu met de kennis van toen tot de conclusie dat de kamer en het volk van toen onjuist zijn ingelicht. Echter, het kabinet van nu stelt op basis van deze overweging vast dat met de kennis van toen door de premier van toen is bepaald dat met de kennis over de persoon van de premier van nu het kabinet van nu dit niet kan beamen, en daarmee dat de premier van toen heeft bepaald dat de premier van nu met de kennis van nu het parlement en het volk onjuist dient te informeren.

• Bert Visser, vr 05 februari 2010 19:07 Reageer op Bert

  

  Gewoon maar eerlijk toegeven wat er fout is gedaan. Dat werkt het beste.

• Rob van Koot, vr 05 februari 2010 17:47 Reageer op Rob

  

  Het is klaar met dit kabinet. Wegwezen. Geen slagkracht meer. Einde oefening.

• Gesus , vr 05 februari 2010 08:44 Reageer op Gesus

  

  als zoiets gelekt wordt moet je kijken wie het meeste te verliezen heeft als er geen politieke spelletjes gespeeld worden,als je dus je gezonde verstand gebruikt zal het tandem Verhagen - De Vries wel weer op volle toeren aan het draaien zijn,geknepen oogjes bij het beluisteren van de vraag en grote ogen bij beantwoording. Usual suspects.

• Rouane Rabbit, do 04 februari 2010 21:36 Reageer op Rouane

  

  Ambtenaren denk ik.
  
  Je zou toch eens goed willen onderzoeken wie er zoiets lekt.

• John Galt, vr 05 februari 2010 12:00 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op John

  

  Paul Tang?

• Meneer Dick, do 04 februari 2010 21:36 Reageer op Meneer

  

  Alle partijen moeten nu kleur bekennen.
  
  Nu dus; later bij verkiezingsstrijd voor de Tweede Kamer kan een partij niet terugkomen op zijn standpunt van bij de bespreking van het rapport Davids. Als de PvdA nu niet bijt, zijn zij in 2011 (of eerder?) te laat.

• Sasha Berkman, do 04 februari 2010 19:14 Reageer op Sasha

  

  Zitten hier nu ook strafrechtelijke consequenties aan vraag ik mij af. Balkenende heeft ons land veranderd in een schurkenstaat en de vraag wie er nu eigenlijk de terrorist is, lijkt me gepast.

• Mostafa Mouktafi, do 04 februari 2010 20:29 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Mostafa

  

  Het heeft geen zin meer, deze discussie. Een week geleden werd de halve broer (72jaar) van Saddam opgehangen en niemand zei wat!
  Ik weet dat hij een schurk was en gopide met westerse gifgas, maar toch, niet ophangen!
  Het gaat door, van erg naar erger, in Irak als in het Midden Oosten, de schade van Bush duurt een halve eeuw om gerepareert te worden, het vertrouwen komt niet makkelijk terug, heel moeilijk om vertrouwen terug te krijgen! het vertrouwen sloopt vaak ook gezinnen!
  Balkenende , als hij 82 jaar wordt, zal hij een boek gaan schijven over zijn blinde steun aan het het slopen van Irak, ook namens de democratie die nooit is terecht gekomen, juist Irak en Irakezen zij Weg, ook onder zijn naam.
  Wie bepaalt in de wreld wie wel en wie niet een schurk is? hier wil niemand een antwoord geven! niemand.

• Jager Verzamelaar, do 04 februari 2010 23:02 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Jager

  

  balkenende een boek schrijven over dat hij fout was in deze oorlog
  
  dat geloof ik zeker wel
  
  volgens de maatstaven die gelden in irak zou hij al zijn geëxecuteerd wegens massamoord
  
  en je hebt gelijk
  ondanks dat ali chemicali een massamoordenaar was net als zijn neef saddam
  
  we zouden alleen al voor de vorm behoren te protesteren tegen het ophangen van criminelen
  
  maar dat zouden we tegen elke doodstraf behoren te doen
  doodstraf is een niet te begrijpen in spirituele en humane zin.

• Hjalmar Hoort, do 04 februari 2010 23:32 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Hjalmar

  

  Werd de broer van Saddam niet gewoon opgehangen door zijn eigen landgenoten?
  
  In de koude oorlog speelde de VS en de USSR ook schaak met Afrika, maar uiteindelijk waren het wel de locals die uit naam van vrijheid elkaar aan het afslachten waren. Enfin, Bush was ook een redneck imperialist met het IQ van een plank, maar om nu nog steeds maar alles op hem af te schuiven.... mensen hebben ook een eigen moraal. Een jaar nadat bush weg is kun je niet blijven roepen dat alles dat nu nog vermoord wordt in Irak zijn schuld is. Zou toch een beetje raar zijn dat de Irakezen elkaar blijven opblazen door bush.....
  
  Nu weer on topic: er gaat helemaal niets gebeuren. Er wordt ontweken, genegeerd, en er veranderd geen klap. Wat gegil in de tweede kamer zonder enige consequenties, zoals altijd.
  
  Ik zou het een utopisch moment vinden als morgen de hele tweede kamer collectief zeer onsmakelijk gaat zitten schelden op de 'Balk'. Immers kunnen ze debatteren tot ze een ons wegen, er zal toch geen enkele consequentie komen. Kan je net zo goed ook maar meteen lekker bot gaan doen, heb ik in ieder geval nog eens een rede om weer een keer de TV aan te zetten.

• Sasha Berkman, vr 05 februari 2010 01:10 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Sasha

  

  De rechtse "rakkers" zwijgen hierover. Vast staat dat velen van hen apo9galeten zijn van de misdadige praktijken van het westerse imperialisten. Voor mij zijn dat soort mensen een soort globale NSB'ers. Wilders is zonder twijfel het mooiste voorbeeld in deze.

• Gerwin van Eersel, vr 05 februari 2010 22:08 in reactie op Sasha Berkman Reageer op Gerwin

  

  Hoogverraad lijkt mij van toepassing.

• Paradox !, do 04 februari 2010 16:28 Reageer op Paradox

  

  Ik ben het met de brief eens. De kamer is verkeerd geïnformeerd, de oorlog was illegaal en JP de MP is de volledig aansprakelijke, gezien zijn onmiskenbare regie in deze zaak.