-
Vandaag is duidelijk geworden hoe wilders deze mevrouw straft.
Gewoon gaan samenwerken met een partij die haar terug achter het aanrecht wil sturen.
-
, do 02 september 2010 14:57
Reageer op
Het is en blijft een merkwaardig verschijnsel.
Wildersmans gaat straks, als LID van de regering, tegen de wens van de rest van die regering in, in NY , ten aanschouwe van de gehele wereld, een dubieuze speech houden.
Een speech die velen zal beledigen en die ons land geen goed zal doen.
Hij beroept zich daarbij op de vrijheid van meningsuiting en zijn verslaafde adepten vallen hem daarin bij.
En wanneer een politiemevrouw, districtschef in Drenthe, privé een tweet produceert die zovelen tegenwoordig produceren( en dan zeggen ze nog wel ergere dingen.....), namelijk dat ze wildersmans een fascist en een racist vinden, dat is het huis te klein en eist de geblondeerde trol direct op hoge toon haar ontslag.
Intussen vraagt de trol in kwestie op ongeveer dezelfde hoge toon een verklaring aan Verhagen, waarom Verhagen het heeft toegestaan
dat er mensen in zijn fractie zitten die er een eigen mening op na houden en het nog hebben gepresteerd die mening wereldkundig te maken ook!!!
Ik kan het mis hebben, maar ervaring leert mij dat deze trol een ernstige persoonlijkheidsstoornis heeft.
Meervoudig zelfs.
A suitable case for treatment, zou ik zeggen.
-
"Ik kan het mis hebben, maar ervaring leert mij dat deze trol een ernstige persoonlijkheidsstoornis heeft."
Daar hoef je geen Einstein voor te zijn; iedereen die een promille mensenkennis heeft weet dat.
-
Hee, er zijn er een paar wakker geworden ! Ineens de vrijheid van meningsuiting propageren, waarom niet tien jaar eerder en bij de juiste personen ? Beste opgewekten van links, een ambtenaar dient zich in het publieke domein te onthouden van politieke uitspraken. Nog daargelaten dat het gebruik van twitter door een politiechef wat mij betreft al reden voor ontslag op staande voet zou zijn uit hoofde van onprofessioneel gedrag. Maar goed het is Drente, so what. Wat een curieuze outfit trouwens. Kromme tenen van plaatsvervangende schaamte krijg ik ervan, terwijl ik niet eens PvdA stem.
-
"Er wordt weer gedoogd: Duitse Wilders-kloon mag bij bank blijven" is de titel van een andere thread op Joop over Bundesbank-ambtenaar Thilo Sarrazin die op persoonlijke titel een boek heeft geschreven met daarin omstreden opvattingen. Ik begrijp de redactionele aanhef en overwegend negatieve en ontslag-eisende reacties in dat geval op Joop niet zo in vergelijking met de overwegend verdedigende of in ieder geval gedogende in deze thread. Je verdedigt de burgerlijke vrijheid van mening van beiden om principiële redenen of je bent uit op een Berufsverbot op hen die niet van je politieke kleur zijn. In dat laatste geval heb je ondemocratische neigingen gelijk een fascist, revolutionair socialist/communist, of fundamentalistisch gelovige. Wat is het nou?: Je mag over godsdienst, levensovertuiging, politiek gezindte, of cultuur zeggen wat je vindt. Ik ben het persoonlijk daar over eens met o.a. wijlen Theo van Gogh, die daarom vermoord is. Ik ben het op de meeste punten oneens met burgers Dijksman, Sarrazin, en Wilders maar verdedig hun vrijheid van meningsuiting. Vele mensen hier op Joop doen dat in het ene geval wel en het andere niet. U bent wat u bestrijdt.
-
Vrijheid van mening. Geen punt. Wat als ze een pro-PVV-tweet gestuurd. Zo van " Met Geert in de gedogenbank kan de politie pas echt aan de slag'. Is het dan ook een privé-tweet? Vinden we dan ook dat politiemensen recht op een mening hebben?
-
Ik vind zelf dat die Wilders best tegen een stootje moet kunnen met zijn evenredig grote en ongefundeerde smoelwerk. Ontslag eisen is wel heel kinderachtig.
Aan de andere kant dient een politiechef zich ver van dit soort politieke uitspraken te distantieren. De politie behoort neutraal te zijn, het zou zomaar kunnen dat zij een intocht van Wilders zou moeten beveiligen en dan moet zij plaats maken voor een ander wegens belangenverstrengeling. Dat zou iemand die eerder in de politiek heeft gezeten helemaal moeten weten!
-
PVV: Partij Voor eigen Vrijheid...
De PVV fascistisch? misschien, maar niet zoals de Italianen van Mussolini. Die vergelijking is niet te maken, net zoals de Nazi's. Daar is de PVV niet mee te vergelijken omdat het simpelweg heel andere tijden waren. Dus Wilders is geen Hitler en geen Mussolini.
De denkbeelden, meningen en uitingen daarvan zijn wel te vergelijken. Dat staat los van de tijd waarin geleefd wordt. En daarin is wel een neo-fascistisch tintje te zien. Maar die term is niet dekkend, en niet helemaal kloppend. Er zal ooit een nieuwe term voor komen om deze tijd afzonderlijk te duiden en ongetwijfeld staat er dan bij dat dit een opvolging is van de eerder gebruikte term neo-fascisme.
-
Vrijheid van meningsuiting volgens Wilders: "En jij moet je bek houden."
-
Via de baantjesmachine van de Pvda aan het baantje gekomen!
Wiens brood men eet wiens woord men spreekt.
Zij dient de publieke zaak en zij dient zich aande ambternaren code te houden: geen publieke, politieke mening uiten!
GW is politicus en hij moet een politieke mening uiten.
Ontslag voor de dame!
-
Ik wil je er toch even aan herinneren dat onder de politie extreme rechtse gedachtes en vooral hele rechtse gedachtes heel populair zijn en om over het leger maar te zwijgen.
Wat is trouwens dan je verklaring dat er zoveel Joden makkelijk afgevoerd zijn in Nederland dan?
Politie en het ambtenarenapparaat hebben prima meegeholpen, linkse mensen hadden de februaristaking uitgeroepen maar die zijn ook meevergast of vermoord, het is allemaal te lezen in diverse boeken, nee daar word je niet vrolijk van maar het is een feit dat rechts onder de politie en het leger heel populair is en dat mag maar val dan niet een vrouw aan die gewoon haar mening geeft, big deal zeg!
-
e v, wo 01 september 2010 23:09
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op e
Welnee, de politieschool is een sociale academie. Ook daar leren aankomende agentjes dat daders eigenlijk slachtoffer zijn.
En alle politieke partijen die niet-SDAP zijn, zijn Nsdap!
De februari-staking was in strijd met de richtlijnen van de 3e communistische internationale. De staking was in strijd met Molotov-Ribentrop-pact.
Ach, arme Gerda, op het politieschooltje opgezadeld met de Weltanschauung der Sozial-demokratische Arbeiterpartei.
-
, do 02 september 2010 15:43
in reactie op e v
Reageer op
Hoezo, heb je ervaring met politie-academies??
Toch knap dat je dan zo maf reageert.
-
Niet handig van deze mevrouw om haar toekomstige werkgever te 'beledigen'. Wilders, aan de andere kant, huilt weer gênante krokodillentranen en vraagt om ontslag van deze korpschef. Dat meten met 2 maten van die man wordt nu wel eens behoorlijk irritant.
-
Eens, en dan ook nog te bedenken dat de meesten waarschijnlijk niets van deze tweet hadden geweten als Wilders en de media er niet over waren begonnen. Dat is nou vrijheid volgens de pvv. Als je wat mensen in je omgeving twitterd en je zegt ook maar iets 'fout' over de partij van de vrijheid heb je kans dat je morgen je mailbox vol haatmails hebt zitten.
-
Bij de heer Wilders is het vrije woord maar voor weinig mensen weggelegd. Laat je je een keer horen en dan moet je van hem opstappen.
-
Alhoewel ze veel vriendelijker kijkt moet ik erg aan 'A Clockwork Orange' denken bij het zien van deze foto.
-
YggY ..., wo 01 september 2010 17:40
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op YggY
Ik zat zelf meer in de richting van Emma Peel te denken.
-
Daar zit ook wel wat in, maar toch die pose..
http://www.fanpop.com/spots/a-clockwork-orange/images/323590/title/clockwork-orange-photo
-
Nog een mevrouw die de PVV fascistisch genoemd heeft.
Zeker niet goed opgelet bij de geschiedenislessen vroeger...
-
Zal JOOP de rede van Wilders in NY ook als 'kritisch' duiden als de islam vergeleken wordt met het fascisme? Retorische vraag inderdaad.
-
Tsja Wilders mag de islam een fascistische ideologie noemen (daarmee elke moslim een fascist) maar andersom mag natuurlijk niet.
Ook al past Wilders politiek gezien het best in het fascistische hokje thuis (en naar mijn mening is hij ook een fascist) dat weerhoud Wilders er niet van om eenieder die ook maar een beetje kritiek in die richting lever het ontslag te eisen danwel een andere manier te vinden om deze mensen die mond te snoeren.
Zo wilde de PVV de wereldomroep afsnijden van subsidie omdat ze een filmpje gemaakt hadden die probeerde uit te leggen waarom Wilders in Nederland mocht zeggen over de Islam wat hij wilde :
http://www.depers.nl/binnenland/185567/PVV-stop-subsidie-Wereldomroep.html
En dat is maar een van de vele voorbeelden dat Wilders meningen die hem niet welgevallig zijn de mond wil snoeren.
Dat past uiteraard helemaal binnen het fascisme.
Naar mijn idee is de reactie van Wilders een bevestiging.
-
Piet de Geus, wo 01 september 2010 16:56
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Piet
"Tsja Wilders mag de islam een fascistische ideologie noemen (daarmee elke moslim een fascist) maar andersom mag natuurlijk niet."
Dat hangt er natuurlijk maar helemaal vanaf of je je op hetzelfde niveau wilt begeven.
-
Black Francis, wo 01 september 2010 18:58
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Black
De term fasisme is blijkbaar aan inflatie onderhevig. Wilders en trouwens de islam ook, passen niet in het hokje.
Facist is onder tussen een soort populistisch scheldwoord geworden, het bekt zo lekker.
-
Als je opzoekt wat er eigenlijk onder fascisme verstaan wordt, dan moet je tot een andere conclusie komen. Geen sprake van inflatie.
-
hierover vandaag een artikel verschenen op krapuul:
http://www.krapuul.nl/blog/11815/de-pvv-scoort-85-op-de-wikipedia-lijst-van-fascisme-kenmerken/
-
Aardig artikel, wel een soort van plagiaat, maar van mij mag ie. Ik heb hier op Joop sinds februari al een keer of 4 hetzelfde opgeschreven. Zie Gerwin van Eersel, wo 24 februari 2010 19:54 in http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wilders_vs_wilders/
Ik kom overigens tot 9,5 maar dat terzijde.
-
Gezien ik weet dat de schrijver van dit artikel tot voor kort van mening was dat fascisme niet van toepassing was op de PVV lijkt het me sterkt dat er sprake is van plagiaat; wellicht zijn jullie onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie gekomen; zo vreemd is dat niet .
-
Ik ben van mening dat daar bij Wilders geen sprake van is . Het is heel iets anders dan een parkeerwachter een fascist noemen dunkt me.
Ik kan m met de beste wil ter wereld nergens anders indelen dan bij het fascisme; maar ik heb dan ook beide partijprogramma's van Wilders gelezen + veel van zijn uitspraken en interviews. Om maar niet te spreken over bepaalde Kamervragen waar de PVV mensen de mond wilde snoeren zoals ze nu ook willen doen bij deze politieagent.
-
Op haar eigen Linked pagina schrijft mevrouw dat ze de ''eerste vrouw bij de mobiele eenheid" was. Ook werkte ze, opnieuw naar eigen zeggen, bij een eenheid van de Criminele Inlichtingen Dienst (CID)... Dit allemaal in de periode 1976-1990.
Goh wat leuk. Goede kans dat ik destijds meedogenloos in elkaar ben geramd bij Borssele demo's of Shell-blokkade Amsterdam door een een fantastische vrouw die tenminste fel anti-Wilders is...
Hier haar pagina: http://nl.linkedin.com/pub/gerda-dijksman/17/267/713
Trouwens, je zet jezelf alleen maar op Linked als je weg wilt uit je huidge functie. Vandaar ook dat ze heeft ingevuld:
Interested In:
?career opportunities
?new ventures
en natuurlijk voor de bekende schnabbel:
?consulting offers
-
Sjongejonge wat een gedoe toch allemaal weer en wat zijn we allemaal weer heerlijk politiek correct, zijn jullie dat in het echte leven ook.
Mevrouw heeft getwitterd dat de PVV een fascistische beweging is nou en ? What else is new, de PVV is een fascistische partij dus aan die tweet was geen letter gelogen.
Maar oh oh wat erg weer allemaal en mevrouw krijgt een reprimande van de burgemeester die Sicko heet ? Ik neem aan dat het hier niet de plaats en de tijd is voor naam-grapjes.
En Wilders ? Ach Wilders is een eenzame stumper, die kun je het al niet eens meer kwalijk nemen.
-
Mevrouw is korpschef en dus ambtenaar. Niet zomaar een ambtenaar, maar een hoge ambtenaar. Eén van de regels die we in een rechtstaat met elkaar afspreken is dat ambtenaren zich onthouden van commentaar op de politiek. Een elementaire regel die we moeten respecteren omdat alleen door ons aan dit soort regeltjes te houden, gegarandeerd kan worden dat onze democratische rechtstaat levensvatbaar blijft. Van hoge ambtenaren mag en moet verwacht worden dat zij dit doorzien en respecteren.
Een terechte berisping dunkt mij. Op staande voet ontslaan gaat veels te ver, maar Geert Wilders gaat eigenlijk altijd te ver, één van de redenen waarom ik hem als ambtloos burger een fascist mag noemen.
-
Toen de Amsterdamse korpschef kritiek had op Cohen, vroeg de PVDA ook niet om hem te ontslaan. De PVDA schijnt te begrijpen heel goed dat iedereen het recht heeft op een mening.
-
Nee dat is iets anders. Ok ook in die positie had hij moeten wachten op zijn ontslag of weg moeten gaan en dan is het nog niet chique, maar dat is niet politiek geladen. Ik geloof niet dat een corpschef Cohen voor een linkse thee drinker heeft uitgemaakt maar alleen een afwijzing van zijn beleid, welke ook een gemiddelde is immers het is een coalitie vrijwel altijd in Nederland.
Natuurlijk is ook de corpschef in mijn ogen ene hark, want als hij zelf hierarchie niet begrijpt moet hij ook opmerkingen van politie agenten op de vloer in kranten ed tolereren, en dat willen we juist niet. Echter een politieke mening geven op een positie waar je juist een UNIform krijgt om geen partij behalve de staat te vertegenwoordigen is dus wat anders. En nogmaals bij de politie is alles wat de politie of de staat der nederlanden schaad not done, dat wordt immers schriftelijk van je verwacht. Ikzelf heb de op een na hoogste screeinig gehad, en dat is geen pretje, om daar te mogen werken bij de KLPD grijze diensten en dan nog niet eens in de actieve maar ondersteunende dienst, je wordt echt geacht je bek te houden en geen drank, drugs of andere overtedingen te doen omdat dat het gezag van de agent in de straat ondermijnd (oa natuurlijk :) ) Dus idd dit kan niet. Maar misschien is de tekst erg duidelijk: Oud kamerlid en vrouw dus dan wordt je burgemeester of hoge Politie of leger officier, hoe minder capaciteit hoe beter. :)
-
ron de boer, do 02 september 2010 11:13
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op ron
Ik geloof niet dat de Amsterdamse korpschef Cohen een fascist noemde.
-
Dus resumerend; Ambtenaren die resideren onder ministers en staatssecretarissen moeten verplicht hun mond houden op straffe van..., terwijl hun bazen alles maar mogen zeggen wat in hen opkomt en er gewoon mee wegkomen?
O ja, pardon, ik was even vergeten dat we in een dictatoriale staat leven waar de top de bek open mag doen en de ondergeschikten monddood zijn. Neem me niet kwalijk.
Knettergek.
-
A de Leeuw, wo 01 september 2010 15:18
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op A
Ministers en staatssecretarissen en burgemeesters kunnen ook niet zomaar alles roepen wat zij willen. Wanneer een minister iets roept wat niet wordt geaccepteerd dan kan hij/zij altijd worden weggestuurd door de tweede kamer/gemeenteraad en uiteindelijk als laats door de kiezer.
-
Jan L., wo 01 september 2010 15:24
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Jan
Ach, het hele concept van verantwoordelijkheid nemen die bij je positie past is bij een aantal mensen volslagen onbekend ;-)
-
, wo 01 september 2010 15:45
in reactie op Jan L.
Reageer op
Ja, dat kun je goed zien aan de manier waarop onze geblondeerde dreutelkeutel opereert in het buitenland..........Dat schijnt allemaal te mogen.................
-
Jan L., wo 01 september 2010 18:31
in reactie op
Reageer op Jan
Ja, daar heb je mij niet mee hoor, die onderknuppel met dat blonde haar krijgt veel te veel aandacht.
-
Volgens mij gaat iedereen aan het volgende voorbij. Of zij nu prive tweet of niet, als je een bepaalde openbare fucntie bekleed is onpartijdigheid de norm, dan had je maar ondernemer, of iets anders moeten worden. Verder is er een code bij de politie waarin ook bijvoorbeeld je wordt geacht om softdruks gebruik van vrienden terwijl je samen uitgaat in een krieg te melden aan je baas/chef en je voortaan niet meer met een dergelijke vriend in te mengen. Je hoort volgens de politie zelf van onbesproken gedrag te zijn. Dat betekend zeker dat als je corpschef bent dat je daar heel erg op moet letten. Net zoals Doekle Terpsta, die van mij alles mag zeggen als hij zijn onbevoordeelde functie neerlegd van de HBOraad aangezien je daar ook een functie bekleed die geen politieke voorkeur zou mogen uitstralen. We verwachten dit ook van rechters en advokaten dus zeker ook van publieke functies en overheids functies. Je mag best zeggen dat je ergens het niet mee eens bent, maar het hoort niet.
-
De vraag die me nu al de hele dag kwelt is dit: Wie bepaalde eigenlijk dat mevrouw uitgebreid (met foto) in de ochtendjournaals op N.B. de publieke zenders te zien was. Is dat werkelijk alleen om de nieuwswaarde??? Hadden ze niet beter ook haar adres en of haar Emailadres kunnen vermelden? Mevrouw zal er best heel lang over nagedacht hebben, en ik moet zeggen dat ik haar moed bewonder. Gelukkig is het nog niet zover dat de PVV het echt voor het zeggen heeft. Al staat op dit moment heel Nederland wel te dansen op een door Verhagen weggeworpen bananeschil...
-
Door haar uitspraak stijgt in mijn ogen het aanzien van de politie. Ze laat zien dat ze een heldere blik heeft. Ik heb alle vertrouwen in haar. Zij komt volgens mij zeker in aanmerking voor promotie. Wat mij betreft mag ze minister van binnenlandse zaken of van justitie worden.
-
Wat lullen mensen hier nou over vrijheid van meningsuiting? Ze wordt teruggeroepen door haar baas, niet door de rechter.
-
Jan L., wo 01 september 2010 14:05
in reactie op Grolschje .
Reageer op Jan
Wilders wil dat ze ontslagen wordt Einstein.
-
Baas, mevrouw is een hond? Chef bedoel je.
-
A de Leeuw, wo 01 september 2010 14:51
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Baas heet dat. Je weet wel degene die bepaald wat jij wel en wat jij niet doet. De gene die jou de straat op schopt als je pruts werk aflevert. Degene die jou de hele dag kan rond commanderen simpel omdat hij/zij een hogere functie heeft dan jij. Die baas.
-
Ik heb een chef en nooit een 'baas' gehad. Ik leef met je mee.
-
, wo 01 september 2010 15:30
in reactie op Grolschje .
Reageer op
Nee, Grolschje.
Ze wordt teruggeroepen door ene wildersmans, die in dezen totaal geen recht van spreken heeft,aangezien gewoon zelf een ophitser, haatzaaier en discriminerende kl...z..
-
Op die foto maakt mevrouw al een hele serieuze indruk...
-
Nog niet zo lang geleden werd iemand veroordeeld omdat ie een politieagent had uitgescholden.
Deze grote dame laat zien dat zij niet in staat is de wet te handhaven door met deze twitter zelf in het publiek te gaan schelden, terwijl van een politieagent een onafhankelijkheid wordt verwacht. Maar misschien is een onafhankelijke politie intussen ook al afgeschaft.
-
Jaja, het is een interessante situatie in ons land geworden. Als je over dingen als "een linkse kerk" spreekt of moslims "geitenneukers" noemt dan maak je gebruik van de vrijheid van meningsuiting en krijg je desnoods honderdduizenden mensen op de been die voor die vrijheid demonstreren.
Maar o wee als je een groep mensen die doelbewust haat zaait in de maatschappij, mensen die anderen op afkomst of godsdienst discrimineert benoemt voor wat zij zijn. Mensen die met verhalen komen als stadscommando's die mensen door de knieschijven mogen schieten en meer van dat fraais. Als je in een verklarend woordenboek opzoekt wat fascisme is dan vindt je het duidelijk omschreven (anders dan wanneer je geitenneukers in een verklarend woordenboek probeert op te zoeken). Maar als je die feitelijk objectief aantoonbare kennis benoemt dan geldt voor jou NIET dat je van je recht op vrije meningsuiting gebruik maakt. Je dient je als een haas te verontschuldigen, je hok terug in en maar hopen en bidden dat het verder geen gevolgen voor je heeft...
Zijn we nou verdomme allemaal door de wilde apen gebeten??? Dit kan toch niet in een beschaafd land???
-
Nu dacht ik dat dat men mocht zeggen wat men wil van de PVV. Dus Wilders wen er maar vast aan.
-
Als je naar het taalgebruik van Geert Wilders luister ook in de Tweede Kamer kun je maar één conclusie trekken: Er is maar één visie en dat is de zijne. En dat is geen visie, dat is de werkelijkheid en realiteit.
-
Als ambtenaar dien je je mond te houden in het publieke domein over politieke zaken. ALs je kopschef bent hoor je zowiezo niet te twitteren. Zeer onprofessioneel gedrag en terecht dat zij hier op wordt aangesproken. De reacties op deze site geven ook weer te denken. Kennelijk begrijpen mensen hier niet helemaal meer wat normaal gedrag is en wat niet.
-
Ik geef u gelijk. Vreemde reacties hier weer. Mevrouw had beter moeten weten voordat ze het bericht de wereld instuurde. Maar ja, babyboomers en Twitter blijkt zoals vaker geen goede combinatie te zijn.
-
"Als ambtenaar dien je je mond te houden in het publieke domein over politieke zaken."
Waaruit blijkt dat die tweet is verzonden door een ambtenaar in functie en niet door een privépersoon? Of ben je van mening dat een ambtenaar ook in zijn vrije tijd geen recht op een mening heeft?
-
Jan L., wo 01 september 2010 14:46
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Ze doet dat in het publieke domein. Dat is voor haar dan het nadeel als semi-punliek persoon, maar daar heeft ze rekening mee te houden.
-
A de Leeuw, wo 01 september 2010 14:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op A
Dingen op internet vermelden is niet meer prive. Alles wat voor een groot publiek toegankelijk is is niet prive. Bij hoge functies horen ook verantwoordelijkheden en kunnen dus ook bepaalde dingen wel en bepaalde dingen niet. Wat denk je dat er gebeurt als ik op twitter mijn baas ga afzeiken? Wat denk je dat er gebeurt als ik op twitter even het recept van de nieuwst smaak coca cola naar buiten breng? Denk je dat een rechter dan gaat roepen dat het slechts om een prive mening gaat slechts bestemd voor prive doeleinden?
Het enige wat hier weer blijkt is dat principes en normen en waarden slechts gelden voor de ander. Alles is geoorloofd om de politieke opponent te bestrijden. En daar zetten we zelfs onze verantwoordelijkheden die horen bij een hoge ambtenaren functie even voor opzij.
-
"Dingen op internet vermelden is niet meer prive."
Daar gaat het niet om. Het gaat erom of ze dat doet met vermelding van haar functie of als privépersoon. En ik geloof niet dat haar functie "grotedame" is.
Daardoor is ze daar hooguit afgeleid op aan te spreken: omdat een agent het korps ook buiten diensttijd niet in diskrediet mag brengen. (Er zijn malloten die vinden dat je dat al doet als je agent op een verjaardag een blowtje opsteekt.)
"En daar zetten we zelfs onze verantwoordelijkheden die horen bij een hoge ambtenaren functie even voor opzij."
Hoge functie? We hebben het gewoon over een districtschefje hoor.
-
, wo 01 september 2010 15:41
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
Mutseputs.
Een kamerlid is ook een ambtenaar.
-
Jan L., wo 01 september 2010 18:34
in reactie op
Reageer op Jan
Wat begrijp je niet aan het verschil in verantwoordelijkheidsgebied tussen een minister/kamerlid en een politiechef?
-
, do 02 september 2010 08:57
in reactie op Jan L.
Reageer op
Ja.
Een kamerlid die in het buitenland in het openbaar fascistische bagger uitkraamt schaadt de reputatie van ons land.Dat is niet in overeenstemming met de verantwoordelijkheid van een kamerlid.
Een districtschef die een privétweet pleegt en iets over een kamerlid zegt, schaadt niemand. (Behalve natuurlijk dat kamerlid dat zich opeens weer eens op zijn minuscule p..je getrapt voelt)
-
Wilders moet niet zeuren. Hij noemt de islam fascistisch, wat prima is; maar dan moet hij niet zeuren als iemand anders over hem ook een pittige mening heeft.
Maakt het overigens niet minder dom van deze politiechef. Iemand in die positie moet niet koketteren met politieke voorkeuren en dus geen politiek getinte uitspraken doen. Zeker niet nu schrijnend aan het licht gaat komen dat deze PvdA dame vast via de zg. 'positieve' discriminatie aan haar baantje is gekomen.
-
Positieve discriminatie? Omdat ze een mevrouw is, omdat ze van de PvdA is? Zouden PvdA-vrouwen capabel kunnen zijn voor een dergelijke functie, of past dat niet in je wereldbeeld?
Je beweert eigenlijk dat ze ongeschikt is, maar omdat ze is gematst zit ze op deze plek. Sorry, je hebt helemaal gelijk. Ik heb je verkeerd begrijpen. Je vindt haar uitermate geschikt :-)
-
A de Leeuw, wo 01 september 2010 15:11
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Kijk haar cv er even op na. Mevrouw heeft nooit een hogere opleiding genoten dan de mavo. Het geeft wel weer te denken. Het geeft ook wel weer aan wat er mis is in dit land als dit soort volstrekt incapabele figuren op belangrijke posities terecht komen. Daar lijkt de PVDA overigens ook een handje van te hebben. Kijk alleen naar types als Sharon Dijksma en Mariette Hamer. Eigenlijk ook gewoon een belediging voor de Nederlandse vrouw dat de PVDA met niks beters dan dat kan komen.
-
Je hebt helemaal gelijk hoor dat je je als Nederlandse vrouw beledigd voelt door de PvdA. Of ben je man en voel je je plaatsvervangend beledigd? Ik ken haar cv niet en schoolprestaties zeggen niet alles. Er bestaan allerlei trainingen en cursussen en recente werkervaring telt zeer zwaar. Ieder P&O- of HRM-figuur kan je dat vertellen.
Wist je overigens dat 60% van alle leerlingen naar het MBO gaat? Er is geen enkele reden om neer te kijken op mensen met een MAVO-diploma. Er zijn zat mensen die geslaagd zijn in het leven met een MAVO-achtergrond. Overigens werden vroeger kinderen van arrebeiers met schooladvies naar de MAVO gestuurd, terwijl test HAVO of Atheneum uitwees. Nu ook nog vrees ik.
Zelf was ik als zoon van destijds een onderofficier (begonnen als matroos) net goed genoeg om naar de MULO te gaan. Ik heb me ontpopt als academicus (1984 afgestudeerd toen universitair onderwijs nog iets voorstelde) met designbril. Als ik lid van de VVD geworden was zou ik hét voorbeeld geweest zijn van de zegeningen van het liberalisme. Nu ben ik gewoon een 'rode fascist', zoals Prosper Ego (Oud Strijders Legioen) in de jaren '80 zei. Hij kon het weten, want had gevochten in Indonesië en Korea.
-
A de Leeuw, wo 01 september 2010 17:58
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op A
Ik kijk niet neer op mensen die mavo hebben gedaan ik vind het alleen toevallig dat het hier gaat om een PVDA-er en vrouw en met een Mavo diploma die naar deze omstandigheden wel erg ver gekomen is. Als ik dan verder kijk en zie wat voor vrouwen de PVDA in de fractie neer zet dan krijg ik mijn bedenkingen. Misschien een vooroordeel maar het is niet zo gek dat mensen dan gaan denken aan positieve discriminatie. De PVDA heeft hier nou eenmaal een handje van.
Daarmee zeg ik overigens niet dat iemand met alleen mavo geen carriere zou kunnen maken. Er zijn altijd uitzonderingen op de regel en zeker vroeger werd een hoop talent niet benut omdat veel kinderen gewoon niet konden studeren.
-
Ze is wel heel ver gekomen met haar MAVO diploma, maar toch kijk je niet neer op mensen met zo'n diploma. Het lijkt erop dat je jezelf tegenspreekt. Tenzij je natuurlijk bedoelt dat omdat ze vrouw en PvdA-er is, ze deze functie niet had moeten krijgen. Mag je best beweren hoor, tegenwoordig is dat heel politiek correct!
-
, do 02 september 2010 15:23
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
Kijk de achtergrond van wilders even na.
Zo héél verder is hij ook niet gekomen.
ZIJ is echter districtschef bij de pliesie.
En hij???????????/
Ach, wat zou hij anders zijn dan een lastig geval.??
-
Vals Plat, wo 01 september 2010 16:35
in reactie op Dead Rising
Reageer op Vals
Als ik naar haar LinkedIn profiel kijk, http://nl.linkedin.com/pub/gerda-dijksman/17/267/713, dan blijkt daaruit dat ze al bij de politie werkte voordat ze de 2e kamer inging. Na de 2e kamertijd heeft ze een aantal verschillende posities bekleed bij de politie.
Uit welk feit blijkt dat ze door positieve discriminatie aan haar baan is gekomen? En maakt dat iets uit als daarna blijkt dat ze goed functioneert?
-
Mevrouw staat volledig in haar recht deze tweet te versturen, maar wellicht had ze beter eerst het artikel van Chris Klomp betreffende Vrijheids-extremisme even kunnen lezen.
Hamvraag blijft wat mevrouw nu gaat doen aan de 14% fascistoide ondergeschikten in haar korps.
-
, wo 01 september 2010 13:18
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op
Die mag ze ontslaan, als ze wil.
-
Inderdaad, dat mag ze, wanneer deze mensen niet goed functioneren.
-
14%? Zou dat bij de blanke politie niet ietsie hoger liggen?
-
Het is van de gekke dat ze hiervoor van de burgemeester een reprimande krijgt. Ik geef hiervoor burgemeester Sicko Heldoorn een reprimande.
-
De vraag is of het handig is dat hooggeplaatste ambtenaren zich op deze manier uitspreken. Ze zal dit in de privé-sfeer geroepen hebben, maar moet zich als semi-publiek bewust zijn van haar positie.
Dat je iets mag, betekent niet dat het slim is.
Wilders moet uiteraard zijn hypocriete mond houden. Iemand die z'n mond vol heeft van vrijheid van meningsuiting en dan om ontslag gaat vragen, veel potsierlijker wordt het niet.
-
[...] Dat je iets mag, betekent niet dat het slim is. [...]
Dat heeft ze dan ook erkend.
Het is denk ik het gevaar van die social networksites: voor je het weet zit je te babbelen op een manier die je in het verleden uitsluitend op een feestje zou doen. Ik heb mijn twitter-account gedeactiveerd, omdat ik er niet goed van werd hoe bijvoorbeeld politici hun tijd zitten te verdoen met zeer frequente onnutte mededelingen over verjaardagen van familieleden en dergelijke. Vreselijk.
-
Erik Smit, wo 01 september 2010 15:52
in reactie op Just Lurking
Reageer op Erik
Gevaar van de social network sites? Eerder het gevaar van onkundige mensen die niet begrijpen dat je voorzichtig moet zijn met het plaatsen van privegegevens op het internet. 'social network sites' fasciliteren slechts. Domme mensen plaatsen er gegevens op die misschien beter niet geplaatst kunnen worden
-
Jan B, wo 01 september 2010 13:07
in reactie op Jan L.
Reageer op Jan
Dat je iets mag, betekent niet dat het slim is.
Ofschoon ik niet van mening ben dat deze tweet, of hoe zo'n nutteloos kattebelletje ook mag heten, consequenties zou moeten hebben ben ik het met de strekking van deze zin wel eens.
-
, wo 01 september 2010 14:28
in reactie op Jan L.
Reageer op
Kom nou, zeg!
Wat zijn kamerleden dan?
En burgemeesters?
Mogen die van schrik hun mening niet meer doorgeven aan bekenden en familieleden?
Hoe ver denk je dat je kan gaan met censuur??
-
Jan L., wo 01 september 2010 14:53
in reactie op
Reageer op Jan
Mevrouw is geen kamerlid of burgemeester, maar een leidinggevende van een organisatie waar onpartijdigheid de absolute norm is. De politie moet wars van politiek zijn, dat is in dit geval het probleem. Daar heeft ze rekening mee te houden, hoe vervelend ook. Dat heeft geen klap met censuur te maken, maar met de verantwoordelijkheden die bij haar functie horen.
Echter, dat juist Wilders, die meent dat alles en iedereen altijd maar moet zeggen wat ie vindt onder de noemer van vrijheid van meningsuiting, gaat roepen om ontslag is hypocrisie ten top. Ik vraag overigens me af of je ook zo had gereageerd als ze openlijk had verkondigd dat ze Emile Roemer de meest incapabele politicus van de laatste 20 jaar had genoemd.
Trouwens, wat is toch die bijkans schizofrene neiging van je elke keer je username aan te passen Willemarin?
-
, wo 01 september 2010 15:14
in reactie op Jan L.
Reageer op
Wie geeft de overheid het recht om tweets en telefoontjes van zijn ambtenaren zodanig te beoordelen dat ze ontslagen zouden kunnen worden??
-
Een werkgever mag, onder zeer strikte voorwaarden, meekijken als iemand internet of mailt. Dan moet er sprake van een misdrijf, zaken als discriminatie/racisme e.d. aan de hand zijn. Iedere organisatie heeft een e-mail en internetprotocol, overigens instemmingsplichtig volgens de WOR. Daar bestaat uitgebreide jurisprudentie over. Een werkgever mag zeer zeker niet de telefoon van een medewerker afluisteren of diens brieven openen.
Als de dame in kwestie buiten werktijd getwitterd heeft, kan haar chef daar m.i. weinig tegenin brengen. Als burger van dit land heeft ook zij vrijheid van meningsuiting. Ik vraag me af of de chef van de dame juridisch wel sterk staat om haar terecht te wijzen, daarvoor ken ik de situatie niet. Ik raad de dame in kwestie aan contact op te nemen met haar vakbond, dan wel rechtsbijstandsverzekeraar.
Je kunt GW beschuldigen van een poging tot broodroof.
-
, wo 01 september 2010 15:21
in reactie op Jan L.
Reageer op
Nou.
En??
Ik ben nog geen een kamerlid o.i.d. tegengekomen die zijn mening niet kon of mocht geven(behalve dan bij de pvv, natuurlijk, dat dan weer wel, meneer Harmsen)
Het moet toch gvdgvd niet gekker worden dat mensen de mond wordt gesnoerd omdat ze iets tegen wildersmans hebben??
-
Je snapt het echt niet he?
Even rustig gaan zitten:
Waarom zou een kamerlid nu wel zijn politieke mening publiekelijk mogen ventileren en een politie commissaris niet?
Voel je het komen?
-
Dusssssss......
Als je zegt "Islam = Fascistisch" en "Koran = Mein Kampf", dan is dat vrijheid van meningsuiting. Moet allemaal kunnen. Toch?
Maar als je zegt "PVV = Fascistisch", dan ga je ècht te ver. Vrijheid van meningsuiting is alleen van toepsaaing als die mening strookt met het gedachtengoed van de PVV, anders moet je monddood gemaakt worden.
Wil de echte fascist nú opstaan?
-
Een text hoeft helemaal niet lang en langdradig te zijn om een statement te maken.
Mee eens.
-
Erik Smit, wo 01 september 2010 15:55
in reactie op Schuur (zaam)
Reageer op Erik
In dit geval gaat het niet om de inhoud van het bericht, maar over of je bepaalde dingen wel of niet moet zeggen in een publieke functie
-
Uiteraard ben ik het niet met Wilders eens edoch het wordt de hoogste tijd om dit demoniserende gedrag te bestraffen.
Ieder stad of dorp heeft nog wel een marktplein en ik stel dan ook voor om de schandpaal weer in ere te herstellen. Mw.Dijksman zetten we vervolgens in de schandpaal en het gepeupel kan tegen een geringe bijdrage van 10 Eurocent, 10 eieren, lichtelijk over de datum en beschikbaar gesteld door de plaatselijke supermarkt, kopen.
Deze Mw.Dijksman gaat vervolgens bekogeld worden met rotte eieren en zachte tomaten, dat zal dat rooie mens leren. Mocht ze echter het nog één keer in haar bevallige hoofdje halen om onze nationale volksheld en verlosser te beschimpen met termen als racistisch, xenofoob of fascistisch dan zal deze Mw. Dijksman op een platte kar onder de pek en de veren door het dorp worden gereden waarna ze aangekomen bij de stads- of dorpsgrens achtergelaten zal worden en zal zij worden verzocht dit dorp voor eeuwig te mijden en zich nimmer meer laatdunkend uit te laten over onze grote verlosser, onze geblondeerde held, onze messias, onze bevrijder.
Onze God.
-
Niks nieuws. Zo gaat het al jaren. Vrijheid van meningsuiting geldt volgens wilders voor wilders, niet voor anderen. Hij illustreert met zijn oproep tot ontslag het gelijk van de korpschef!
-
Hmm, gaat daar die rechtszaak tegen GW niet om? Dat hij vindt dat je de waarheid moet kunnen zeggen? Wat in zijn geval een interpretatie van meningen is terwijl de vraag of de PVV fascistisch is langs de wetenschappelijke meetlat al positief beantwoord is.
-
Riko Rechtsaf, wo 01 september 2010 12:23
in reactie op Varroa Destructor
Reageer op Riko
Hieronder worden -ikv de vrijheid van meningsuiting- een vergelijkingen gemaakt tussen een tweet met een oproep tot ontslag en een poging tot strafrechterlijke veroordeling. Gaat niet helemaal op, lijkt me.
-
Hoezo? Mag je iemand ontslaan vanwege zijn/haar gebruik van vrije meningsuiting?
-
A de Leeuw, wo 01 september 2010 13:01
in reactie op Varroa Destructor
Reageer op A
Ja dat mag je inderdaad. Er is ook nog zoiets als dingen niet kunnen zeggen omdat je een bepaalde functie hebt. Met alle respect maar als jij werkzaam bent voor een bedrijf dan kan je ook niet zomaar meer van alles roepen. Daar staan zelfs bepalingen voor in de meeste arbeidscontracten.
Ik zeg het nogmaals, het gaat niet om de mening die deze korpschef verkondigd want die mag zij prive hebben. Het gaat erom dat je als hoge ambtenaar je niet mag mengen in politieke kwesties. Als ambtenaar dien je loyaal te zijn aan de wet en aan de democratisch verkozen vertegenwoordigers en de regering.
-
"Er is ook nog zoiets als dingen niet kunnen zeggen omdat je een bepaalde functie hebt."
De enige uitzondering in nederland is het koninklijk huis.
-
Onzin, je wordt alleen beperkt voor zover je uiting schadelijk voor je bedrijf kan zijn. Echter een medewerker van een bedrijf kan niet beknot worden in het uiten van een politieke uitspraak. Je zou niet eens meer in de gemeenteraad kunnen zitten terwijl je werknemer bent. Ook een politieagent kan een politieke functie beoefenen en zal daarin ook politieke uitspraken kunnen doen en ook als privépersoon, zolang hij/zij het gevoerde beleid maar onderschrijft.
-
, wo 01 september 2010 13:23
in reactie op Riko Rechtsaf
Reageer op
Klopt.
Over ontslag van een ambtenaar gaat wilders niet.
Niet als kamerlid en niet als nep-gedoger.
Terwijl de rechtbank, dus de staat der Nederlanden, wél gaat over de veroordeling van wilders..
(En alstublieft, heer, doe me één lol , en laat dat snel, supersnel zijn).
-
Ik maak me sterk dat hiermee het imago van de politie in Nederland wordt verbeterd.
Maar, blijkbaar is het belangrijk om vrouw en blond en lid van de PvdA te zijn om een hoge post te bemachtigen in politieland en dan je kruiwagens naar de mond te praten.
-
Gavi Mensch, wo 01 september 2010 13:03
in reactie op jan pietersen
Reageer op Gavi
he ja, nu hebben we al fascistisch rasistisch, alle soorten fobisch en ontbrak alleen seksistisch nog......
-
We moeten maar stoppen met politieke benoemingen om te voorkomen dat mensen op dit soort posities dergelijke domme uitspraken doen
-
Wilders wil inmiddels het ontslag van de korpschef.
Wie geeft hem ontslag voor al zijn minderwaardige en beledigende uitspraken? Als er ergens de pot verwijt de ketel van toepassing is, is het hier wel!
Walgelijke man.
-
Erik Smit, wo 01 september 2010 15:56
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Erik
Uiteindelijk zal de kiezer hem ontslaan. Of niet.
-
Niet verstandig van deze mevrouw en terecht dat zij daar op gewezen wordt.
Is de PVV fascistisch? Tijdens mijn vakantie is daar een discussie over gevoerd op Joop aan de hand van het boek van Paxton 'the anatomy of fascism" In geen van de reacties of in het stuk van Leijnse ben ik de volledige criteria tegen gekomen die Paxton hanteert om fascisme te herkennen. Vandaar dat ik ze hier even opsom:
" mobilizing passions";
1) A sense of overwhelming crisis beyond the reach of any traditional solutions
2) The primacy of the group, toward which one has the duties superior to every right, whether individual or universal, and the subordination of the individual to it.
3) The belief that one's group is a victim, a sentiment that justifies any action, without legal or moral limits, against its enemies, both internal and external.
4) Dread of the group's decline under the corrosive effects of individualistic liberalism, class conflict, and alien influences.
5) The need for closer integration of a purer community, by consent if possible, or by exclusionary vio;ance if necessary.
6) The need for authority by natural chiefs (always male), culminating in a national chieftain who alone is capable of of incarnating the groups historical destiny.
7) The superiority of the leader's instincts over abstract and universal reason.
8) The beauty of violence and the efficacy of will, when they are devoted to the group's succes.
9) The right of the chosen people to dominate others without restraint from any kind of human or divine law, right being decided by the sole criterion of the group's prowess within a Darwinian struggle.
Hoewel Wilders of de PVV op basis van deze criteria een aantal elementen van fascisme in zich herbergt is het de vraag of het verstandig is om het label fascisme ( met alle negatieve connotaties die daarbij) horen op te plakken. Op bepaalde vlakken zijn de criteria juist weer niet van toepassing op Wilders.
Paxton zelf geeft aan hier voorzichtig mee om te springen. Pikant detail is wel dat toen Paxton naar aanleiding van dit boek gevraagd werd, welk land volgens hem de meeste fascistische kenmerken had op dat moment (2004), hij Israël noemde.
-
Beste Caligula,
je hebt gelijk. Deze PvdA-senator heeft natuurlijk alle politieke belang bij het zwartmaken van de tegenstanders. En dat hij selectief winkelde in de argumenten van Paxton maakte de meeste Jopers niks uit. En dat Leijnse zelfs woorden in de mond legde van Paxton vonden ze "wel kunnen".
Tsja.
Bovendien worden hier definities (zoals die van racisme) zodanig opgerekt dat iedereen met een kritische insteek daaronder valt.
Wen maar aan dit geroep. Zo langzamerhand worden het geuzennamen.
-
'http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/religie/article3188668.ece/Bisschop_niet_vervolgd_voor_misbruik_neef.html'
Weet je of Geert Wilders hierover al getwitterd heeft naar het Vaticaan? Racist is geen geuzennaam Van Velzen. Doe in vredesnaam niet zo kinderachtig. Neem verantwoordelijkheid voor je daden en duik niet.
-
Het gaat mij niet zozeer om gelijk Peet. Ik wil graag discussiëren over de vraag of de PVV fascistisch is. Het leek me dan relevant om de juiste informatie hier te plaatsen.
Het is wel opvallend dat nu de letterlijke tekst van Paxton er staat er niemand meer reageert. Het is ook niet gemakkelijk om genuanceerd hierover te discussiëren
-
Geen handige zet. Voor alle linkse bijvallers hieronder:
Hoe lang blijft Welten in functie als hij zich openlijk voor de PVV zou uitspreken?
-
vrijheids van meningsuiting is voor iedereen gelijk, maar sommige zijn meer gelijk dan anderen.
-
Slordige tweet. Wilders is natuurlijk geen fascist, maar eerder een nationaalsocialist, of een mengvorm van de twee.
-
Laten we hem dan maar 'neonasofascist' noemen.
-
Of het handig van haar was of niet, ze heeft helemaal gelijk. Wilders heeft het bewijs immers zelf al geleverd, hij eist haar ontslag. Hoezo vrijheid van meningsuiting?
-
Prima, blijf de PVV vooral fascistisch noemen. Hop, weer een zetel erbij na de nieuwe verkiezingen.
-
Joop Schouten, wo 01 september 2010 11:52
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Joop
En wat zegt dit dus over deze kiezers?
-
Het geeft aan dat de kiezer weet dat er een vies spelletje wordt gespeeld. Een grote democratisch gekozen partij regeringsdeelname onmogelijk maken -zelfs in de gedoogvariant- daar worden mensen over het algemeen niet blij van. Eufemistisch uitgedrukt.
-
, do 02 september 2010 08:41
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
Harry, hoeoe!!Wakker worden.
De pvv IS GEEN PARTIJ !!
-
Die mythe geloof ik al lang niet meer in. De jaren dat mensen juist angstig uit vrees voor een demonisator uitgemaakt te worden het beest niet bij de naam durfden te noemen hebben geen windeieren gelegd.
Wilders kan echt niet verder opgeblazen worden .
Laat je vooral niet bang maken voor zijn (virtuele) zetels ; dat is een fatale fout gebleken inmiddels
-
Ik vind Wilders facistisch noemen net zo dom als Wilders zelf met zijn uitspraken. Het schiet niet op. Liever inhoudelijke argumenten tegen Wilders of liever de PVV.
-
Inhoudelijk op wilders in gaan doet men al jaren zonder response .
De constatering dat Wilders fascistisch is doet kennelijk meer .
Jaren lange rechtse bezuinigingen op het onderwijs hebben kennelijk tot gevolg gehad dat men niet zo goed weet waar Wilders politieke ideologie thuishoort; bij het Fascisme uiteraard.
Prima dat dat eens onder de aandacht gebracht wordt omdat mensen tegenwoordig denken dat als iemand geen snorretje heeft en geen joden als tweederangsburgers wil behandelen dan iets 'nieuws' is .
Wilders wil graag dat je gaat theedrinken met hem opdat ie jou voor rotte vis kan uitmaken.
Daar zijn we ingestonken. Tijd om even de gevoeligheden over boord te zetten ; Wilders stoort zich daar ook nooit aan. We moeten maar eens eerlijk en open zijn en gewoon het beest bij de naam noemen ipv politiek correct zitten neuzelen terwijl hij als een botte hork tekeer mag gaan dat wij dan weer genuanceerd, onderbouwd en inhoudelijk moeten gaan weerleggen.
Dat werkt duidelijk niet.
En wat is er precies mis mee ; je kunt mij geen politieke stroming benoemen waar Wilders beter in past als het Fascisme .
Kunnen hem Neo-Fascist of zelfs Liberaal-Fascist noemen ; maar dat zijn allemaal van die grapjes die er niet zo toe doen.
-
Het is allang bekend dat deze partij op zijn minst gezegd fascistische trekjes heeft. De moeilijkheid is vervolgens dat je dan 1,5 miljoen mensen aanspreekt op hun gedrag !!! Deze mensen vinden het heerlijk om zogenaamd verschopt te worden want dan kunnen zonder echt te luisteren tegen de volgende (liefst) socialist aanschoppen. Het moeilijkste is om te moeten erkennen dat jezelf ook vatbaar bent geweest voor het "fenomeen" fascisme. Dat vergt moed & zelfreflectie om dat te willen inzien. Misselijkmakend en eigenlijk licht hij alvast een tipje op van de sluier is de reactie van geert op het voorval dat iemand gewoon zijn mening geeft & dat moet kunnen in een democratie volgens mij, ook als je weet ik veel wie bent. geert wil dus vrijheid van meningsuiting voor degene die het met hem eens zijn en de rest wordt gedemoniseerd tot activist / extremist / socialist, enz..... Op naar de rechtse dictatuur zou ik zeggen.
-
We zijn dus (hopelijk( ter nauwernood ontsnapt aan een "Berufsverbot für regimekritische Beamte"
-
Deze pet past ons allemaal. Wel stom om te twitteren.
-
Piet de Geus, wo 01 september 2010 10:39
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Piet
"Deze pet past ons allemaal"
Maar dat hoedje staat niemand!
Ik kan aan die tweets overigens op geen enkele manier afzien dat ze ambtshalve snatert.
-
Citaat: "Maar dat hoedje staat niemand!"
Dat ben ik dan weer met je eens. Wat een vreselijk ding.
-
Piet de Geus, wo 01 september 2010 13:46
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Piet
"Wat een vreselijk ding."
Ik vrees dat het door de "grote dame" is bedoeld als compensatie-attribuut. Zoiets als die halve koekoeksklokken bij wijze van polshorloge en die loeien van oorbellen. Dat je door die kolossale attributen gaat denken: eigenlijk is ze best tenger.
-
Ambtenaren dienen zich inderdaad in te houden met hun politieke mening te uiten. Missertje van deze mevrouw.
BTW: Ze is oud-PvdA-kamerlid. Dus dan mag je in je nieuwe functie gewoon met modder blijven gooien.
-
Jan B, wo 01 september 2010 10:38
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Welja, een beperkte vrijheid van meningsuiting voor ambtenaren. Hakkengeklap en "zum Befehl" is u liever?
-
de Hollandse Wetenschappers, Anne Franke stichting, veel advocaten, juristen en hoogleraren bestempelen Wilders als extreemrechts figuur.
Zijn die ook allemaal PVDA-ers en snappen niets van?
-
Het is sowieso niet kies om met modder te smijten, ook voor Peten van Velzen.
-
Gerda Dijkman twittert niet in functie, maar als persoon en burger van het Koninkrijk der Nederlanden. Ze draagt op dat fotootje haar uniform niet. Ze afficheert zich niet als korpschef. Ze spreekt zich uit en ze hoort daarbij geen moeilijkheden te krijgen.
Want Peet, met je ayatollahbaard, het is hier Iran niet en evenmin Saoedi Arabië.
-
Hugo Gündel, wo 01 september 2010 13:52
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hugo
Een beetje kinderachtig om uiterlijke kenmerken van iemand te noemen om een mening kracht bij te zetten. Dan weet ik ook nog wel iets te verzinnen.
-
Piet de Geus, wo 01 september 2010 14:01
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Piet
"Een beetje kinderachtig om uiterlijke kenmerken van iemand te noemen"
Dat zou ik als skelet ook zeggen.
-
Je hoeft niets zelf iets te verzinnen. Je kunt het zo overnemen van Van Velzen, De Beuker, Dead Rising en Rotschop Harry. Peet heeft de verzamelde werken van Fijnzo, dus die kan je wat dat betreft ook wat klassiekers aanreiken.
Volk en Vaderland is ook vrij in te zien, dus ik verwacht wel heel wat anti-links en anti-moslim (gewoon in de artikelen uit VV jood vervangen door moslim) gecopypaste.
-
Het gaat niet om de overeenkomst in uiterlijk, maar in gedachtengoed en dat is heel iets anders, Hugo. In de letterkunde heet dat een stijlfiguur. Goh, dat je dat niet begrepen had!
-
Jan L., wo 01 september 2010 15:04
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Ze afficheert zich niet als corpschef? Het enige linkje bij haar Twitter-account leidt niet geheel toevallig naar haar LinkedIn-profiel waar ze zich weldegelijk afficheert als korpschef. Dat is dus onjuist.
-
Is geen missertje maar zij heeft de vrijheid om te zeggen wat zij wil net als onze Nederlandse blonde facist.
-
Citaat: "Ambtenaren dienen zich inderdaad in te houden met hun politieke mening te uiten."
Ambtenaren zijn in hun privétijd gewoon mens. En gewone mensen mogen gewoon voor hun eigen mening uitkomen!
Kijk jij eerst maar eens naar je Grote Geblondeerde Geest, die in zijn "ambt" de meeste minachting toont naar anderen toe en niet schuwt kwetsende, beledigende en racistische opmerkingen te maken naar anderen en met nam een bepaalde bevolkingsgroep toe!
En wat 'oud-PvdA-er' hier mee te maken heeft kan ik niet bevatten. Maar ja, ik ben dan ook geen domme PVV-er.
-
quote Ambtenaren zijn in hun privétijd gewoon mens. En gewone mensen mogen gewoon voor hun eigen mening uitkomen! unquote
Behalve als zich bij het uiten van die mening manifesteren als iemand met een publiek ambt of als ontvangers het verband met het ambt aannemen.
Overigens al bedacht dat uw stelling tevens inhoudt dat die mijnheer Sarrazin in Duitsland ondanks zijn positie mag zeggen wat hij wil.
-
En wat dacht u van Wilders?
Kom nou toch, hoe ver wil je je voorbeeld doordrijven? De appel is meer vrucht dan de peer omdat de één zijn haar geperoxideerd heeft en de ander een petje op? Sure!
-
A de Leeuw, wo 01 september 2010 15:02
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op A
Wilders is een lid van de tweede kamer. Die mogen hun mening geven. Wilders maakt onderdeel uit van de wetgevende en controlerende macht. Ambtenaren behoren tot de uitvoerende macht. Ik neem aan dat ik jou het verschil niet hoef uit te leggen?
-
, do 02 september 2010 08:39
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
Ambtenaren mogen hun mening niet geven??
Hoe gek kan een mens denken.
-
Het zit iets abstracter in elkaar. Een ambtenaar is een dienaar van het volk (niet van de overheid), dus de ondergeschikte van het volk. Het volk oefent deze superieuriteit uit via de volksvertegenwoordigers.
-
Vrijheid van meningsuiting schijnt slechts voorbehouden aan Wilders.
Hij is dus inderdaad een fascistoïde man.
-
Joop Schouten, wo 01 september 2010 10:41
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
...Stel dat zij straks rigide PVV-maatregelen moet gaan uitvoeren?
Zo zullen ongetwijfeld meer gezagsdragers in gewetensnood komen.
Ik verwacht dan polarisatie op alle bestuurlijk niveaus en dreigt het land dan helemaal onbestuurbaar te worden.
Dat wordt dan één groot drama.
-
Ambtenaren zijn geen gezagsdragers. Ambtenaren voeren uit wat gezagsdragers hen opdragen. Ambtenaren hebben te doen wat ze wordt verteld. En voor ambtenaren die problemen hebben met de PVV invloed op die opdrachten geldt wat mij betreft hetzelfde als voor een ambtenaar die geen homo-huwelijk wil sluiten: 'als het je niet bevalt, dan zoek je maar een andere betrekking'.
Zo zullen ongetwijfeld meer gezagsdragers in gewetensnood komen.
Ik verwacht dan polarisatie op alle bestuurlijk niveaus en dreigt het land dan helemaal onbestuurbaar te worden.
Dat wordt dan één groot drama.
-
Hugo Gündel, wo 01 september 2010 11:03
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Een korpschef dient zich te onthouden van politieke meningen. De taak van mevrouw Dijksman is dat uit te voeren wat de politiek van haar eist. Als zij graag haar politieke opvattingen rond wil toeteren kan zij maar beter weer kamerlid worden.
-
Just Lurking, wo 01 september 2010 11:51
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Just
O, dat bepaalt u? Ik zie er anders niets van terug in de eed die iedere ambtenaar moet afleggen. Maar misschien neemt u alvast een voorschotje op veranderingen in dit opzicht mocht Wilders het voor het zeggen krijgen in dit land.
:)))
-
Hugo Gündel, wo 01 september 2010 13:38
in reactie op Just Lurking
Reageer op Hugo
Dat bepaal ik zeker niet. Het is trouwens onzin om te veronderstellen dat meneer Wilders het voor het zeggen krijgt. Enig vertrouwen in de democratie zou beter zijn als een chronische neiging tot doemdenken.
-
Just Lurking, wo 01 september 2010 14:22
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Just
Mijn sarcasme en smileys zijn u blijkbaar ontgaan. *shrugs*
-
Dan kan allemaal wel zo zijn Hugo. Maar ook een korpschef heeft privé recht op een mening.
-
Hugo Gündel, wo 01 september 2010 13:27
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Uiteraard, maar zij moet wel beseffen dat zij een organisatie leidt waarin mensen werken die zonder aanziens des persoons op dienen te treden. Het zou niet juist zijn als een politieagent bij het uitschrijven van een bekeuring maar eens commentaar gaat geven omdat een politieke sticker op een auto hem niet bevalt. Zij heeft een voorbeeldfunctie en daar laat zij in deze maar bar weinig van blijken.
-
Geert Wilders heeft bij uitstek een voorbeeldfunctie als tweede kamerlid, maar dat telt blijkbaar niet zo zwaar.
-
Jan B, wo 01 september 2010 13:10
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Jan
Natuurlijk. Dat deden ze immers in 40-45 ook en per slot van rekening is die periode zo'n beetje de maat der dingen daar waar het ethische kwesties betreft niewaar.
-
, wo 01 september 2010 15:18
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op
Ze moet het uitvoeren, grundelmans, maat moet ze het er ook mee eens zijn??
Mag ze, als privépersoon, zeggen mailen, tweeten ,SMS-en wat ze er van vindt??
Zo nee.
Dan hebben we het al snel over *Berufsverbot*.
-
, do 02 september 2010 08:38
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op
Waar ergens staat dat geschreven?
Mag ze soms ook niet stemmen??
-
En Wilders wil haar op staande voet ontslagen hebben, lees ik net.
Hij is blijkbaar nogal tegen vrijheid van meningsuiting in Nederland.
-
Jan B, wo 01 september 2010 10:42
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Ik zou zeggen: hij went er maar aan. Lukt dat niet dan is hij ongeschikt voor de politiek.
-
Geert Wilders? S5 schat ik in :-)
S5
http://nl.wikipedia.org/wiki/ABOHZIS
-
, wo 01 september 2010 15:16
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
In elk geval niet helemaal in orde.Dat hadden we ook al geconstateerd.
Overigens:
Daarvoor hoef je geen psychiater of geestelijk hulpverlener voor te zijn.
Ieder zinnig mens kan zien dat er daar iets niet klopt.
-
Je bent wel aan het demoniseren hoor!
-
, do 02 september 2010 08:58
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op
Oh?
Ik hield me nog in.
De gehele diagnose komt niet door de censuur.
Zeker tegenwoordig niet (LOL)
-
De partij van de vrijheid en de vrijheid van meningsuiting schijnt niet te bestaan.
Wilders gaat zo meteen de vuilnisbak van de Nederlandse geschiedenis in als meester praatjes vullen geen gaatjes, de deksel op en klaar is met Geert.
-
GFK of inleveren bij de gemeente wegens chemisch afval? Grof vuil bellen misschien?
-
het is de Partij Van mijn Vrijheid
Dergelijke teksten passen niet bij haar functie, meende burgemeester Heldoorn dinsdag. Dijksman erkende dat, meldt De Pers. Het is niet bekend of Heldoorn boos was over de aanduiding of het feit dat Dijksman zorg uitte over de partij. Of allebei.