-
Even verder filosoferend, en de grondwet erbij pakkend, kom ik tot de conclusie dat de stemmen van ferrier en koppejan ongeldig verklaard moeten worden en in de handelingen herzien moeten worden als "onder last" uitgebrachte kadaverdiscipline.
Immers hebben ze breed uitgemeten het volkomen oneens te zijn met het harteloze beleid van de minister van deportatie zaken lleers.
Het *voor* de deportatie stemmen kan dus alleen tot stand gekomen zijn "onder last" van expulsie.
Hetwelk de stemmen on-grondwettelijk maakt.
De zogenaamde dissidenten hebben immers niet tegen mogen stemmen, terwijl uit alles blijkt dat ze dat wel hadden willen doen.
(of ze spelen een heel misselijk stukje toneel, wat minstens zo on-democratisch is)
-
Een beter bewijs van mijn stelling dat Koppejan helemaal geen echte dissident is, maar gewoon een stro-man had hij niet kunnen geven, inplaats van Transparantie waar hij tijdens het congres nog de mond van vol had, wil hij juist alles in achterkamertjes gaan regelen.
Word het niet eens hoog tijd om die Ferrier en Koppejan te hernoemen naar wat ze zijn, Volksverlakkers inplaats van Volks vertegenwoordigers ?
Hoe kun je nu eerst zeggen adt Leers harteloos is, en dan gaan bepleiten dat zijn duistere handelen in het duister mag plaatsvinden ???
Nee Koppejan, nu zijn iedereen wel de schellen van de ogen gevallen, je bent een excuus-dissident, een laagje chrome over een roestende binnenvaart tanker vol Tolueen !
-
Weer een CDA-er die de WOB aan banden wil leggen, nu voor zijn eigen laffe kruistochtje. Laat hem eerst zelf maar eens wat ruggengraat tonen en niet elke keer laf meestemmen met de fractie. Ik dacht dat Verhagen een rat was maar er zijn er meer in het CDA. Een heel nest.
-
Kan deze man, om te beginnen met zijn foto, voortaan niet volledig genegeerd worden?
Dank u.
-
Kobbejan heeft en hoeft niets meer te vinden.
-
Ab Klink nam de gevolgen van zijn standpunt.
Koppejan en Ferrier zijn alleen publiciteitszoekers.
-
Koppejan schei alsjeblieft uit met het uitkramen van deze WOB onzin. Je bent als volksvertegenwoordiger totaal door de mand gevallen met dat walgelijke gedraai van je. Zelfs de titel dissident kan je nog niet fatsoenlijk waar maken.
Gevolg van je gedrag is dat je Mauro in de bagger hebt laten zaken.
-
Geeft hij hier nu mee aan dat gelijke gevallen niet controleerbaar gelijk behandeld moeten worden en daarmee dat het alleen om Mauro ging en niet om de Mauro's?
Hoe kun je dat nou verantwoorden? Niet dus. Dat kun je alleen wegstoppen door een beroep op de wob niet toe te staan...
Dat is bijna net zo erg om delen (de eigen bevoegdheid van leers) van de wet buiten werking te stellen als gevolg van gedoogonderhandelingen zonder dat de tweede kamer zich er over heeft kunnen uitspreken maar ondertussen wel blijven roepen dat regels regels zijn.
Uitholling van de rechtstaat is aan de orde van de dag. De afbraak vindt plaats onder aanvoering van partijen die het niet kunnen laten te wijzen op het democratisch tekort in andere landen.
-
Is er nog iemand die Koppejan serieus neemt?
-
, do 03 november 2011 14:51
in reactie op peter van den bemt
Reageer op
Ja, hoor.
Hij heet Koppejan.
-
Verliezen valt niet mee. Nu is weer duidelijk wie het voor het zeggen heeft in Nederland. Niet de asieladvocaat, niet de opppositie, niet de media.
Ja, dit kabinet van VVD PVV en CDA staat aan het roer van dit land.
Koppejan en Ferrier zijn terug in het hok. Rust in de tent.
-
Eline W, do 03 november 2011 17:41
in reactie op - drammer -
Reageer op Eline
Waarom vindt u het zo leuk wraak te nemen op alles wat beschaving is?
-
, vr 04 november 2011 08:42
in reactie op Eline W
Reageer op
Dat is een gevolg van jaloezie.
Onbedwingbare naijver.
-
De ware aard van Koppejan komt boven water.
-
Tom Meijer, do 03 november 2011 15:51
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Tom
"De ware aard van Koppejan komt boven water."
Die lag anders al droog
-
Hij is weer CDAer geworden net als Ferrier overigens. Anders zou het toch beter zijn geweest dat ze naar de linkse kerk waren overgestapt?
-
Zij beweegreden lijken me OK, maar minder transparantie is niet het goede middel.
-
Het is niet alleen die Koppejan , ook Donner heeft al beperkende maatregelen genomen voor de WOB wet
En is de raad voor journalistiek al een proces begonnen
Als dit op deze manier doorgaat dan hebben we binnenkort echt een dictatuur
Macht die politici nooit mogen hebben , omdat het geen betrouwbare lui zijn
-
Nog even en Koppejan stelt voor om de politieke besluitvorming over de Hedwigepolder niet onder de WOB te laten vallen, zodat de CDA-minister t.a.v. de Zeelandse polder meer zijn hart kan laten spreken.
CDA. Christelijk is de partij allang niet meer, nu blijkbaar ook niet meer democratisch. Blijft over: de Appel. Die hebben we op en ik gooi het klokhuis nu weg.
-
, do 03 november 2011 14:01
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op
Die vind ik leuk!
Ik hou hem er in.
-
Het is duidelijk dat Koppejan geen jurist is. In het geval van Mauro besluit op 26 mei 2010 besluit een rechter dat de zaak rond de dan 18-jarige Mauro Manuel zó complex is, dat hij meer tijd en een paar extra collega’s nodig heeft om tot een zorgvuldig oordeel te kunnen komen. Die hebben op 4 oktober 2010 een verblijfsvergunning met terugwerkende kracht vanaf 5 mei 2010 bevolen. De IND is op het laatst mogelijke moment in beroep gegaan, nl. 2 november, waarop de Raad van State, die alleen maar marginaal toetst, het beroep van de IND toewijst. Dan moet de minister en definitieve beslissing nemen. Pas dan zijn alle andere juridische middelen uitgeput.
En in zo'n complexe zaak zouden we niet mogen weten wat de overwegingen waren? Want je kan niet alleen de advocaat verbieden een beroep op de WOB te doen, dan doet een journalist het wel. Nee, dan moet zo'n soort besluit helemaal buiten de WOB worden gezet.
Het is op zich al zeer pijnlijk en onbevredigend dat in deze wetgeving de minister uiteindelijk op de stoel van de rechter kan gaan zitten. Een zeer afgewogen oordeel van een rechtbank kan in hoger beroep veel te makkelijk weer van tafel worden geveegd.
-
[Het is op zich al zeer pijnlijk en onbevredigend dat in deze wetgeving de minister uiteindelijk op de stoel van de rechter kan gaan zitten. ]
Dat ben ik toch echt niet met je eens.
Een rechter kan alleen beslissen over dat wat hem voor gelegd wordt en op juridische gronden. Een rechter kan iets niet 'schrijnend' verklaren volgens mij. En die mogelijkheid is er echt een die ik erin wil houden.
-
Jan van Rongen, vr 04 november 2011 01:17
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Jan
Alle respect, Karuna, maar het werkt twee kanten uit. De minister kan inderdaad een negatieve beslissing van de rechtbank als het ware overrulen. Dat is in het verleden gebeurd.
Maar wat ook kan, en dat zie je nu, is dat een heel zorgvuldige afweging van de rechtbank simpel opzij wordt geveegd in hoger beroep, omdat de staat in beroep gaat, en dat dan als slotstuk de minister er even een klap op geeft. Die rechtbank had net zo goed geen uitspraak kunnen doen, want het oordeel is in de volgende ronde achteloos naar de kant geschoven. En dan ligt het oordeel plots bij de politiek en niet bij het recht, en dat vind ik onjuist. Ten principale. Dat is wat ik bedoel.
-
De koppige Koppejan kopt met zijn kop een kroeg-kapstok bij de toiletten.
Schaamte en drie keer onbegriep: Toen Mauro 10 jaar was, werd hij gelukkig geadopteerd door een Nederlandse echtpaar met veel liefde, 10 jaar later rukt de staat dat kind af van de Nederlandse echtpaar en wil hem het land uitzetten want hij is 18 jaar geworden?! welke geest moet dit als menselijk accepteren?
Mijn heer Koppejan,het probleem is dat u nu de les moet trekken, hoe u als christen democraat de mensen in de toekomst hier wil ontvangen.
-
Koppejan probeert hier te zeggen dat hij vindt dat de minister meer aan willekeur moet kunnen doen. Als hij de asielzoeker aardig vindt 'ja', niet aardig 'nee'.
Want de precedentwerking is volgens mij een wasse neus.
Natuurlijk zullen advocaten proberen om een eerdere uitspraak te gebruiken. Maar dan moeten de ambtenaren maar heel erg creatief worden in hun formuleringen zodat een rechter er iets mee kan in een volgend geval.
Maar om de transparantie op te offeren omdat ambtenaren geen sluitende verklaring kunnen maken gaat mij veel te ver.
-
Meneer Koppejan mag dan wel proberen om zijn ziel schoon te wassen maar ik vrees dat deze man inmiddels geen recht meer van spreken heeft.
Hij heeft het ambt van volksvertegenwoordiger ernstig geschaad.
-
, do 03 november 2011 14:05
in reactie op YggY ...
Reageer op
Zo langzaamaan lijkt het cda op een stelletjes zombies...........kennen geen enkele vorm van fatsoen, of schaamte, noch gêne.
Ik dacht vanmorgen dat het wel eens lucratief zou kunnen zijn een opvanghuis voor geschuffelde parlementariërs( inclusief ministers, trouwens) te beginnen.(Met inlevering van hun iets te riante inkomen, begrijp je)
Maar dat wordt me dan weer even TE druk.
-
En dan Koppejan en Ferrier op moeten vangen!? Laat ze dan maar beginnen met die 30 zilverlingen af te dragen.
-
, vr 04 november 2011 08:44
in reactie op cengiz solak
Reageer op
Ik zag ook dat Agema al een aardig concept voor die opvang had ontworpen.
;)
Dus in feite kan ik zo aan de slag.
-
Zoals ik Koppejan's redeneertrant interpreteer zou dit betekenen dat een Minister niet publiekelijk met zijn kloten op het morele hakblok geplaatst mag worden ...
Hij maakt onze democratie zo nóg diffuser dan het al is.
Wat een enorme amorele eikel.
-
Ik ben helemaal klaar met deze christelijke hypocriet, deze nep-dissident. Opzouten. Je bent, mét Ferrier, alle geloofwaardigheid kwijtgeraakt. Je hebt je ziel populistisch uitgeleverd terwille van het grote knuffelen met xenofoob Wilders. Wegwezen.
-
Een advocaat dient maar één belang, en dat is dat van zijn client.
Als wobben dat belang dient, en de advocaat laat na het te doen, handelt de advocaat klachtwaardig.
Zo simpel is dat.
Dictatoriaal zooitje wordt het hier.
Tijd om iets terug te zeggen : WOB ! WOB !
-
Het is onzin wat deze gelukkige christen democraat, tevens hypocriet van de maand, beweert. Of de minister gebruik maakt van zijn discretionaire bevoegdheid ligt helemaal aan de minister. Rita Verdonk maakte er veelvuldig en gemotiveerd gebruik van toen ze minister was voor de VVD. Leers die als burgemeester verzoeken deed die hij als minister afwijst doet dat omdat hij bij alles wat hij doet de giftige adem van de PVV in de nek voelt.
De oppositie krijgt geen voet aan de grond, CDA en VVD dansen op de strenge maat van de PVV, met haar anderhalf miljoen kiezers. Dat is democratie anno nu.
-
, do 03 november 2011 11:49
Reageer op
O.
Wat erg.
Dacht ik dat ik even af was van die kop van Koppejan, komen ze wéér met die druipneus aanzetten..............
Kots.
-
Gottogotogot, wat valt die Koppejan door de mand.
Het omgekeerde moet gebeuren..meer openheid en transparantie.
Meer wobben!!
Ik wob, jij wobt, jullie wobben , Ik dacht toch gewobd te hebben.
