-
Kamp duwt ze op dit moment via de "herintreden als ZZPer" misleiding van het UWV direct de bijstand in.
Alleen al het feit dat de gegevens over de instroom in WIA en WAjong al meer dan 8 maanden niet meer bekend gemaakt worden en de gegevens over de spectaculaire groei van de Bijstand al meer dan een half jaar niet meer vrijgegeven word spreekt daarin boekdelen.
Ga je echter kijken bij de Gemeentes zie je dat die de uitkeringsgroei en daaraan verbonden extra geldstroom niet meer kunnen uitbetalen...
Ook dat spreekt (groot)boekdelen, over het mis-management ten departemente... :-(
-
Kamp, onlangs opa geworden, (hierbij van harte).
Ik ben benieuwd hoe de baby's van nu er over 70 jaar voorstaan.
Overal ter wereld. Gemiddeld.
: )
-
, zo 21 augustus 2011 12:48
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Even denken, dan is de babyboom dus dood......
Nou, ik denk vrij goed.
-
Wie bedot hier wie?
Het voorstel van Kamp is een verplicht maar laat antwoord op een maker motie, niet op de weerstand van de bonden. Dat vereist een separaat antwoord.
Terecht van de vakbonden dit als antwood op hun klachten afwijzen.
Dit is het soort communicatie dat het kabinet voortdurend doet. Dat is presentateren wat er niet is... precies de woorden van Cohen in het interview in de NRC.
-
Kijk kijk, er is wel ruimte. Tegen zijn helpt weldegelijk.
-
Piet de Geus, za 20 augustus 2011 15:52
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Piet
"Kijk kijk, er is wel ruimte. Tegen zijn helpt weldegelijk."
Heb je het wel goed gelezen? Er is geen sprake van tegen zijn maar van egoïstisch zijn: anderen mogen de kosten ophoesten want het totale budget gaat niet omhoog.
-
met dank aan job ,,ook al is het windowdressen om de schade van het debat te verdoezelen
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/08_augustus/20/binnenland/job-cohen-wil-kabinet-ontmaskeren.xml
-
Kamp maakt de regeling dusdanig complex dat de doelgroep er niets van snapt en het maar laat zitten; want reken maar dat de Belasting IB aangifte er niet leuker op wordt !
-
"'Wanneer de bonden het akkoord toch afwijzen, vervallen alle concessies die Kamp tot nu toe heeft gedaan en gelden de afspraken die bij het sluiten van het akkoord zijn gemaakt""
Vandaag in het NRC:
Cohen zegt er niet voor terug te deinzen komende maand zijn steun voor het pensioenakkoord in te trekken. Die steun is nodig omdat gedoogpartner PVV tegen is.
“Het akkoord moet gerepareerd worden. Zodanig dat mensen die met zware beroepen op hun 65ste willen stoppen, dat die er niet op achteruitgaan. Anders verlenen wij onze steun niet.” – Job Cohen
Ik hoop dat Job Cohen zich niet laat chanteren!!!!
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/20/cohen-rutte-verkoopt-iets-wat-er-niet-is/
-
De regering moet gewoon regeren.
Advies van de FNV prima, maar de regering moet zijn eigen beleid uitvoeren, dat staat immers in het regeer en gedoog-accoord.
66 jaar in 2020, is heel erg verdedigbaar.
-
Het dilemma om tot een akkoord te komen ligt bij de fysiek zware beroepen!!
Niet geheel onterecht, lijkt mij
-
Stel een limiet op dienstjaren:
Iemand met 45 dienstjaren moet sowieso zonder korting kunnen stoppen.
-
werkt ook niet hoe goed bedoeld ook. Wat doen we met moeders of vaders die een aantal jaren er tussenuit zijn geweest om voor de kinderen te zorgen? Tellen die jaren dan ook mee of moeten ze het inhalen?
En duidelijk rechts, als de FNV er niet was geweest dat had iedereen het al veel slechter gehad. En vooral PVV zou er blij mee moeten zijn
Want hij komt op voor de Henk en Ingrid. En die zijn er bij gebaat om netjes hun werk te kunnen doen op een eerlijke manier
-
Piet de Geus, zo 21 augustus 2011 04:21
in reactie op john van hal
Reageer op Piet
"Wat doen we met moeders of vaders die een aantal jaren er tussenuit zijn geweest om voor de kinderen te zorgen? Tellen die jaren dan ook mee of moeten ze het inhalen?"
De vraag stellen is hem beantwoorden. Uiteraard moet je jaren die je er om jou moverende redenen tussenuit bent inhalen. Als we op dezelfde basis (40 jaar premie betalen) AOW zouden verstrekken was er helemaal geen vergrijzingsprobleem. De problemen ontstaan doordat we ook aan al die huisvrouwen van de vorige generaties die er een leven lang tussenuit waren AOW verstrekken.
De hele discussie over pensioenleeftijd is krankzinnig zolang we pensioen blijven verstrekken aan mensen die nooit hebben willen werken en bij hun geboorte al met pensioen gingen. Waarom moet iemand die altijd keurig heeft gewerkt en premies betaald een jaar langer werken, terwijl wie nog nooit iets heeft gedaan gewoon na 0 jaren arbeid de hand op kan houden?
-
"Stel een limiet op dienstjaren"
Dat is een premie op vroeg van school gaan. Lijkt me een perverse prikkel. Het lijkt me bovendien te verdedigen dat dit ook nog eens de mensen zijn die het minst aan de pensioenpot hebben bijgedragen.
Een betere weg lijkt me om ervoor te zorgen dat mensen niet in zware beroepen blijven hangen. De meesten gaan namelijk niet rechtstreeks met pensioen maar na vele jaren arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dat is niet alleen financieel dom maar ook vanuit menselijk oogpunt. Biedt mensen die zo vroeg zijn gaan werken in de loop van hun loopbaan mogelijkheden om de schade alsnog in te halen door ze om te scholen tot of te laten doorgroeien naar minder belastend werk. Daar valt in alle opzichten een enorme winst te behalen.
-
==
Een betere weg lijkt me om ervoor te zorgen dat mensen niet in zware beroepen blijven hangen.
===
Leg uit, wat moet een statenmaker op zijn 40 ste worden? wat een bouwvakker in de zelfde leeftijd dan spreken we nog niet over een psychiatrisch verpleegkundige of een verpleegkundige met een specialiteit.
De schoonmakers, de ...enzovoort enzovoort. !!
Ik weet daar de oplossing niet voor maar wat de pensioenpremie betreft schijnt het zo te zijn dat men tegenwoordig een middel pensioen krijgt dus berekening over het gemiddelde inkomen.
Zal geen vetpot zijn.
Ik bofte dat mijn 6 tropenjaren dubbel telden ;-))
Zo zat ik op 50 jaar al met 40 voor pensioen geldende dienstjaren.;-((
-
Piet de Geus, za 20 augustus 2011 14:34
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Piet
"Leg uit, wat moet een statenmaker op zijn 40 ste worden?"
Om te beginnen moet hij natuurlijk al lang voor zijn 40e uit het segment zijn waarin slechts meters worden gemaakt en met de opgedane vakkennis doorstromen naar werk waarvan de waarde niet alleen afhangt van fysieke inspanning. Denk aan klussen als keitjes op de Dam leggen, zoals Gerrie Knetemann deed nadat hij zijn meerjarige opleiding tot stratenmaker had afgerond en de nodige praktijkervaring had.
In een volgende fase kan de nadruk meer komen liggen op het al praktijkbegeleider opleiden van jongeren. Uiteindelijk kan daar zoveel nadruk op komen te liggen dat een baan op een praktijkschool haalbaar wordt, uiteraard na de nodige bijscholing.
Ik heb vorig jaar een documentaire gezien waarin een stratenmaker voor kwam die die route had gevolgd: hij was de beste docent die ze hadden en met zijn no nonsense-aanpak kon hij lezen en schrijven met de moeilijkste jongens van die school.
Op het moment moet je geluk hebben en een enorme doorzetter zijn om als stratenmaker zo'n carrière te maken. De praktijk is immers dat wie al een behoorlijke opleiding heeft zijn leven lang doorleert, doorgaans zelfs op kosten van en in de tijd van de baas. Wie na de lagere school slechts zijn leerplichtjaren heeft uitgezeten kan daarentegen in zijn verdere carrière rekenen op een scholingsbudget van nul komma nul.
Aan dat laatste moet wat veranderen. Hier valt immers een enorme winst te behalen: qua gezondheid en bijkomende kosten en ook qua inkomen en pensioenopbouw.
-
Mag ik dit een uitzondering op de regel noemen???
Ik heb het overigens over nog meer beroepen, heb je daar ook iets over gezien of gelezen?
1 zwaluw maakt nog geen zomer, nietwaar !!!
-
Piet de Geus, za 20 augustus 2011 15:51
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Piet
"Mag ik dit een uitzondering op de regel noemen???"
Nee, dat mag je niet.
"Ik heb het overigens over nog meer beroepen"
Ja, een gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden. Ik heb het moeilijkste voorbeeld eruit genomen. Hoe bijvoorbeeld een psychiatrisch verpleegkundige door kan groeien kun je zelf ook wel bedenken.
-
Als patiënt voor zijn 66 jaar ;-(( of in de bijstand, ik zou het niet anders weten, U wel??
Na je 40ste ben je al snel te duur voor markt.
Bijscholing klinkt mooi, maar wel zelf betalen want volwassen onderwijs gaat binnenkort op eigen kosten.
Dat ik mij bijschoolde vanaf 1951 en later was ook eigen kosten, maar toen was het redelijk te doen zelfs van mijn maandelijkse inkomen van f. 45.==.
-
Piet de Geus, zo 21 augustus 2011 02:05
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Piet
"Na je 40ste ben je al snel te duur voor markt."
Dat geldt alleen als je ieder jaar een periodiek erbij krijgt zonder dat er een toename aan kwaliteit tegenover staat (om over een verlies aan snelheid en energie nog maar te zwijgen).
Als jouw ervaring waarde heeft en je je blijft ontwikkelen, word je niet te duur maar waardevoller.
"Bijscholing klinkt mooi, maar wel zelf betalen want volwassen onderwijs gaat binnenkort op eigen kosten."
En dat is maar een van de redenen waarom ik tegen dit kabinet ben. Ik zei bovendien niet voor niets dat bedrijven ook moeten investeren in bij- en omscholing van laaggeschoolden, zoals voor hooggeschoolden heel normaal is.
Daartoe moeten wel het onderwijs en de arbeidsmarkt hervormd worden, zoals de progressieve partijen ook bepleiten. Er is zelfs al een mooie stok achter de deur bedacht voor het bedrijfsleven, want dat zal er natuurlijk niet spontaan aan mee gaan doen.
Het idee is dat bedrijven die werknemers ontslaan niets hoeven te betalen, indien ze als waardevolle arbeidskrachten met up-to-date kennis en goede vaardigheden op de arbeidsmarkt worden afgeleverd. Dat moet o.a. worden aangetoond aan de hand van op kosten van de werkgever gevolgde cursussen en studiedagen.
Verzuimd een werkgever om zijn personeel goed bij te scholen, dan moet hij na ontslag een tijd de WW betalen en dokt hij bovendien alsnog voor de cursussen die nodig zijn om de ontslagen werknemer weer kansrijk te maken op de arbeidsmarkt.
Kortom: er komt een prijs te staan op het uitbaten van iemands arbeidskracht zonder daar ook waarde aan toe te voegen. Zoals gezegd: op die manier ben je na je 40e niet te duur maar waardevol.
De nadruk leggen op vervroegd uittreden is conservatief. Het doet helemaal niets aan het feit dat mensen met zware beroepen hun pensioen überhaupt niet halen. Het maakt mensen bovendien sterk afhankelijk van de AOW, terwijl het draagvlak daarvoor niet stabiel is en de hoogte ervan nog minder.
Als je wilt dat mensen een beetje prettig met pensioen gaan, misschien voor hun plezier nog wat jaartjes doorgaan en het dan financieel niet te krap hebben, dan moet je veel eerder in de levensloopbaan ingrijpen en niet achteraf pleisters gaan plakken.
-
Je schrijft:
===
Als je wilt dat mensen een beetje prettig met pensioen gaan, misschien voor hun plezier nog wat jaartjes doorgaan en het dan financieel niet te krap hebben, dan moet je veel eerder in de levensloopbaan ingrijpen en niet achteraf pleisters gaan plakken.
===
Daar ben ik het helemaal mee eens, alleen is de druk op de arbeidskracht zo groot dat de werkgevers daar geen oog voor hebben.
Desalniettemin kan ik me vinden in je gedachtengang.
Overigens heb ik aan mijn bij studeren weinig profijt gehad omdat ik al met 50 jaar verplicht met uitkering gewezen militairen moest.
Ben toch maar (dat weer wel door mijn studie) door gaan werken als voorlichter en fondsenwerver voor het Rode Kruis.
Met een salaris tot aan mijn pensioengrondslag en dat was maar een beetje maar net genoeg om de laatste zoon, zonder schuld te laten afstuderen en dat was voor die knul toch wel een pré ;-)
Je moet er toch iets mee doen ;-))
-
Piet de Geus, zo 21 augustus 2011 14:05
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Piet
"alleen is de druk op de arbeidskracht zo groot dat de werkgevers daar geen oog voor hebben"
Dus moet je zorgen dat ze er oog voor krijgen. En hoe kan dat nou beter dan via de portemonnee?
-
Ehm gewoon eens *praten* inplaats van anoniem iemand via de portomonaie leegtrekken ten eigen voordele?
-
[Dat geldt alleen als je ieder jaar een periodiek erbij krijgt zonder dat er een toename aan kwaliteit tegenover staat (om over een verlies aan snelheid en energie nog maar te zwijgen).]
Dat *jij* nou de hele dag op kosten van de belastingbetaler Joop aan het volschrijven bent met je denigrerende schrijfsels, wil nog niet zeggen dat alle mensen zo zijn.
Het geeft wel een mooi inkijkje in jouw zielenroerselen...
