-
Prima dat De Joop aandacht besteed aan dit onderwerp, en het afwijzen van deze motie breed uitmeet op hun site. Terecht dat deze motie is afgewezen.
En ik wil deze kwestie in Nederland hier echt niet mee vergelijken, maar ik hoop echter ook dat De Joop ook de vervolging christenen in Arabische landen breeduit aan de kaak gaat stellen op deze site...
-
Wat een lachertje het verweer van Van der Staaij over zijn verworpen motie gisteravond in P&W! Een term als 'vervreemding' werd niet onderbouwd... en het enige voorbeeld waarmee hij op de proppen kon komen was Vlaardingen waar de oproep tot het gebed vanaf een minaret was afgeblazen... een paar jaar geleden al! Voor die oproep is men namelijk het bangst, maar dat gebeurt dus nergens.
O, ja, satellieten zouden ook moeten verdwijnen. Allemaal veel te vervreemdend! Het is echt om te huilen. Ik zal dat voorleggen aan mijn Nederlandse familieleden in Frankrijk die via de satelliet de ontwikkelingen in Nederland, hun vaderland, bijhouden... Benieuwd wat zij daarvan vinden.
Wat mij betreft zijn de bijbelgordelbewoners stikjaloers op de moslims omdat voor de moskee nog wel belangstelling is en deze voor de gereformeerde kerk al decennia lang tanende is. Ik voelde dan ook wat leedvermaak bij het verhaal van Famile Arslan, die naast een verwaarloosde gereformeerde kerk woonde, die nu is opgeknapt door een Afrikaanse kerkgemeente! Waarmee ze tevens wilde zeggen dat er meer kerken zijn dan christelijke of moslim, en dat we zullen moeten accepteren dat we in een multiculturele samenleving wonen, of we dat nu leuk vinden of niet.
Van der Staaij zou er goed aan doen eens rond te neuzen in de Haagse Schilderwijk. Mijn vader is er geboren en mijn dochter heeft er onderzoek gedaan onder autochtone en allochtone bewoners naar de onderlinge verhoudingen. En die waren helemaal zo slecht nog niet, veel minder slecht dan politici die daar belang bij hebben ons willen doen geloven.
-
Just Lurking, wo 02 december 2009 10:21
in reactie op Just Lurking
Reageer op Just
Oeps! Met satellieten bedoelde uiteraard 'schotelantennes'...
-
Beste Rabbit,
Ja, en niet alleen de Grondwet Saboteren maar ze verkrachten in het openbaar de Grondwet.
''Een individu die groep mensen beleidigd is een misdrijf en dus strafbaar'' art. 137c van de Grondwet, laat staan de moeder van alle Grondrechten het artikel 1 van de grondwet.
Als je hoort van der Vesof Wilders af en toe zeggen over een groep mensen, de moslims, denk je meteen: Wij leven in Tehran of in Cambodja, waar de rechter met een zonnebril en een dikke horloge van goud de rechtzaal binnen loopt en niet met een blinddoek.
Hier ziet de rechter niets voor hem, zeggen ze.
De rechters spreken thuis de waarheid als in het openbaar, in mijn oog en volgens mijn gevoel:
Nee, lieve Marrie! Dit kan niet, dit is strafbaar wat Wilders nu zegt, Oh wat erg!! zegt de rechter verbaast tegen zijn vrouw tijdens het NOS-jouranaal, toen hij hoorde dat Wilders militairen op een paar rot Marokkaanse kinderen in Gouda wilde afsturen en in hun been schieten.En Van der Vlies' SGP die een paar dagen geleden zei: '' ik heb geen pijn als een moskee wordt verbrand''.
Een ding weet ik zeker: De SGP is ook voor de Sharia, maar de Chtistelijke Sharia. Natuurlijk gaan ze niet vrouwen dwingen een kuisheidsgordel aan doen als de mannetjes op reis gaan.
Is hoop Mostafa!
Natuurlijk wel, zolang de ellende blijven bestaan blijft de hoop ook aanwezig.
-
Ik heb zomaar de hele tijd het idee dat Kees van der Staaij zijn fractievoorzitter moet opvolgen en zich nu heel erg moet profileren als dinosaurus.
-
De Sint is een leugen, de inhoud van dit niet:http://www.liberales.be/essays/kelek
-
Het is een opvatting, rondom zeer bepaalde feitelijkheden. Zeg maar een interpretatie.
De classificatie "leugen" is niet op opvattingen van toepassing.
Natuurlijk moeten gemeenten bij het verstrekken van bouwvergunningen met allerlei omstandigheden rekening houden. Daar over ging de motie van de SGP niet. De motie van de SGP had tot strekking dat de overheid (Den Haag) zou interveniëren bij het beoordelen van bouwvergunningen door de gemeentes.
En dat deze interventie gemotiveerd zou zijn door een beweegreden die in strijd is met de grondwet. Want namelijk zou deze interventie alleen dan plaats moeten vinden indien er sprake is van een Islamitisch gebedshuis, en dus zou de grondwet-tekst van gelijke behandeling op basis van godsdienst (artikel 1 van de grondwet) genegeerd worden.
Het is goed dat de tweede kamer dit verworpen heeft, want de motie behelst dus twee facetten.
- interventie vanuit den haag in verstrekken van bouwvergunningen
- negeren van artikel 1 van de grondwet bij de beslissing of een dergelijke interventie zal plaatsvinden.
De SGP heeft vaker moeite getoond met de grondwet. Als zij daar vanaf willen, of die willen wijzigen dan zijn daarvoor parlementaire wegen. Dergelijke initiatieven zien we echter niet bij de SGP.
En dat is vreemd, want als je politiek zuiver wil zijn, dan dien je een wet te willen wijzigen, niet keer op keer die te willen saboteren. Dat laatste is meer iets voor politieke partijen met minder wortels in de Nederlandse democratie, en waar de gemiddelde SGP-stemmer zich beslist niet thuis hoort, maar waar hij nu wel wordt geplaatst.
-
tja,men is bang voor de uitkomst. want wat als de meerderheid nu wil dat er gestopt word met het bouwen nieuwe moskeeen?? Let op: nieuwe,dus de oude (er zijn er al genoeg toch?) blijven gewoon.
het toppunt van democratie? geen referendum willen. Zelf wel denken dat je weet wat het beste is voor het volk (ook wel arrogantie genoemd)
-
Zeer Voornaam, wo 02 december 2009 00:45
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op Zeer
Ik dacht dat we een soort club van wijze mensen bij elkaar stemmen zodat die zich in problematiek kunnen verdiepen als een soort van werk zeg maar.
Om voor elke wissewasje bouw vergunninkje het hele volk weer op te roepen om de waan van de dag te spiegelen heeft niets met democratie te maken. -kratie is regeren. leiden, besturen. Dus vanuit een denkbeeld richting geven. Maar in een goede demo niet voor elke dag elk onderwerp een eigen richting.
Niet zo:
Dag 1 stemmen over fietsplan: meeste voor; allemaal fietspaden.
Dag 2 stemmen over auto plan: meeste voor; alle fietspaden weer weg voor asfalt.
Dag 3 stemmen over nieuw fietsplan: meeste voor; alle autos weg voor fietsen.
Maar zo:
Democratie is: plannen maken inrichting land, plannen voorstellen, beste plannen kiezen, samen zitten en compromis sluiten zodat grootste groep mensen ( een beetje ) hun zin krijgen. Democratie is niet meeste stemmen gelden want dan krijgen minder mensen hun zin. Daarom is referendum slecht democratisch middel.
Daarnaast zijn er ook nog beschermde vrijheden. Waarom ze beschermd zijn mag Joop weten maar ze staan in een grondwet vastgelegd zodat ze moeilijk door de waan van de dag of door populisme kunnen omvallen. Vrijheid van meningsuiting ( let wel: vrijheid van, niet bescherming van ) , Vrijheid van geloof zijn er b.v. twee van.
Je kunt dan wel een referendum houden of Jan Smit dan wel of niet in een blauw gestreept zwembroekje naar Spanje mag, maar het staat in de grondwet dan allang vast dat hij dat helemaal zelf mag weten. Zo ook met het bouwen van minaretten. Als ze lager zijn dan 25 meter hoeven ze geen rood lampje. Klaar, de rest is gewoon PR en geld verbrassen.
Of ze Nederlands erfgoed zijn is ook kletskoek omdat in de grondwet staat dat eenieder vrij is om te geloven. Schaf dat eerst af en dan praten we weer verder.
Maar zeg niet, dit geloof wel en dat geloof niet, zo staat het niet in de wet en schept oorlog. Kijk maar eens rond in de wereld. Brandhaarden zijn daar waar gelovigen ( niet het geloof ) minst tolerant zijn voor andere gelovigen. En dat geldt voor moslims maar ook voor joden ( Israël ) of katholieken en protestanten ( Ierland ).
Prima wet dus eigenlijk. Niet aan tornen, het is juist arrogant te denken dat je het beter weet dan de grondwet. Dat je met vele bent wil nog niet zeggen dat je ook slimmer bent.
De GVD wil gewoon even de aandacht afleiden van het akkefeitje dat ze binnen hun partij op zondag hun vrouwen slaan. En met een afkeuring van dit voorstel kunnen ze dus mooi zeggen: als de moslim zijn vrouw mag slaan dan mogen wij dat ook. Minnaretje mag als uiting van geloof, dan mag vrouw aan ketting binnen Staatkundig Gedeformeerd Partij ook. Slim zetje van Van der Vies.
-
Arjen, democratie betekent ook dat je betrouwbaar bent.
Als Nederland ervoor gaat kiezen om de grondwet te wijzigen wat betreft gelijke behandeling ongeacht godsdienst, ras, etc.. (artikel 1), en dat middels een referendum, (dat is namelijk het onderwerp dat jij ter sprake brengt), dan zijn er enkele forse wetswijzigingen nodig.
Dan moet namelijk de wet zodanig worden aangepast dat een grondwetswijziging per referendum mogelijk wordt. Ik weet nog niet of ik dat zou willen. Dat is punt 1
Punt 2 is dat dan een aantal Internationale verdragen opgezegd moeten worden waarin gelijke behandeling van godsdienst staat vermeld. Nederland wil een serieus land zijn, geen bananenrepubliek. Dat betekent dat je je tracht te houden aan verdragen, en anders die verdragen moet zien te wijzigen, en als dat niet lukt, moet je ze opzeggen.
Als je dit een goed idee vindt, dan moet je wel beseffen dat je veel schade aanricht, onder meer handelsbelangen en internationaal aanzien. Er zijn veel Nederlanders die dit niet beseffen en dus hard roepen. Gelukkig, naar mijn mening, loopt het allemaal niet zo als die Nederlanders wel zouden willen.
Ik geloof ook niet dat de SGP en referendum en grondwetswijziging wil. In elk geval staat dat niet in hun politieke programma.
Ik denk dat dit een rondje "kansloze motie voor de Bühne" was van van de SGP. Ze hebben dat trucje afgekeken bij Wilders die dit al jarenlang doet. Moties waarvan je vooraf weet dat ze met forse meerderheid worden afgewezen, maar dan wel in de krant komen.
Op deze manier lijm je kiezers zonder werkelijk iets voor ze te doen. Het valt me tegen dat de SGP zich verlaagt hiertoe. Waarschijnlijk zien ze hun vaste basis afkalven en is dit het stadium van stuiptrekkingen dat zijn aanvang heeft.
-
Walgelijk...
God vertelde mij zojuist dat Hij de SGP een verwerpelijke groepering vindt....
-
Just Lurking, di 01 december 2009 19:06
in reactie op Henk Jensson
Reageer op Just
Wat een opluchting, Henk! God is toch goed... De laatste dagen twijfelde ik even. ;-)
-
SGP, PVV, TON.
Fanatisme, fundamentalisme, racisme?
Isme dat lachen.
-
Wie is U?, di 01 december 2009 18:08
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Wie
Je vergeet er een, "Realisten". da's ook lachen
-
Sluit je aan bij jouw realisten.
Word lid van de SGP.
Samen strijden tegen fundamentalisten.
-
Correctie: samen strijden tegen de Verlichting.
-
ps kwelwater, wo 02 december 2009 10:10
in reactie op Zjen Zen
Reageer op ps
nee dat zie je echt verkeerd, deze partijen en een grote groep mensen die daarbij zit leven in Angst, hebben weinig liefde, en zijn geblinddoekt door dogma's en opportunisme..ze missen leiding en wijsheid. dat is alles.
-
Even wakker worden: ook de SGP wil nu dus de bouw van islamitische kerkgebouwen verbieden, eh: 'terughoudendheid laten betrachten' bij de bouw van 'grote' moskeeën?
De SGP!
De partij die de bouw van 'refodomes' propageert; giga-kerkhuizen waarvan iedere gezonde agnost spontaan griezelt - zich ontheemd voelt in eigen land, zo u wilt...
lees en huiver: http://www.trouw.nl/krantenarchief/2008/02/23/2083380/Reformatorische_groei_verdeelt_Barneveld.html
-
De VVD, di 01 december 2009 17:53
in reactie op Arendo Van Verviers
Reageer op De
Had je anders verwacht?
-
Wie is U?, di 01 december 2009 18:12
in reactie op Arendo Van Verviers
Reageer op Wie
Ik begrijp die SGP wel, die zien zoals in andere landen gebeurd over heel de wereld, hun Christendom verdwijnen bij de groei van een Islamitische staat. Overal waar zij zijn lopen de Christenen achterop. Het is net het spel Risk. Verover de continenten...? Over de afgelopen 30 jaar zijn zij met 50% verdubbeld! Tel uit je winst voor de toekomst. De SGP is niet achterlijk, soms!
