-
En de CDA is wijs die trekt zijn handreiking gelukkig in :-)
-
De PVV zoekt mazen in de wet, om onder deze wet uit te komen.
Ja lekker transparant.
-
'De identiteit van Henk en Ingrid' (...).
Hero Brinkman:.
"Hoe liberaal is het om informatie naar buiten te brengen waardoor de identiteit van Henk en Ingrid, die 5000 euro aan de partij geven, op straat komt te liggen?"
Kan een PVV-kenner mij vertellen WAT 'de identiteit' van de Henk en Ingrid's is?
-
“Geen idee, maar voor de discussie in NL niet heel erg relevant.”
Dat denk ik juist wel.
Ten eerste door het kunnen leren van fouten in andere EU landen.
Ten tweede omdat de regeringen van de EU-landen verweven zijn in hun politieke beslissingen die rechtstreeks invloed hebben op de burgers in NL en ook de afzonderlijke nationale partijen in hun gezamenlijk stemgedrag in het EP.
Dat betekent ook dat het CDU bijvoorbeeld het stemgedrag van het CDA in het EP beïnvloedt.
Dat betekent automatisch dat ondoorzichtige financieringsconstructies van politieke partijen in de EU consequenties kunnen hebben voor NL en andersom.
Een EU-regeling voor bewaking en controle van financiering is dan ook noodzakelijk.
Ik zou ook niet weten waarom er in NL een ondergrens van 4.500 euro zit op die openbaarmaking.
Bijvoorbeeld:
Kongsi's van personen/bedrijven die in de EU (en zelfs van buiten de EU) samenwerken en politieke partijen in meerdere landen financieren om hen welgevallig stemgedrag te beïnvloeden kunnen dan worden bekeken. Bijvoorbeeld door internationaal samenwerkende bouwbedrijven, ICT- bedrijven, financiële instellingen, wat ook.
Als die financiering slechts per land wordt bekeken op basis van de individuele regelingen per land, komt de samenhang per EU nooit in beeld.
In theorie zouden er dan in de EU miljoenen naar partijen kunnen vloeien, opgedeeld in stukjes per land per bedrijf en binnen de maximum grens, om de beslissingen binnen de EU te sturen.
Zeg maar zoals in de VS.
Ik beweer niet dat dit nu gebeurt, dat weet ik niet, maar die mogelijkheid moet bij voorbaat worden voorkomen.
Wat er binnen het CDU in DL is gebeurd, is dus ook rechtstreeks van belang voor NL.
-
Die Brinkman moet toch vaak met gierende lach en banden naar huis gaan.
-
Brinkman was net op de radio bij Standpunt NL. De programmaleider vroeg aan Brinkman om Ja of Nee te antwoorden op een paar stellingen. Op de stelling wie betaalt, bepaalt....antwoordde Brinkman...... JA.
Vervolgens zat hij de JA van de genoemde stelling, met al zijn volgende antwoorden volledig te ondergraven. De programmaleider gaf geen kik, totale onkunde.
-
'De programmaleider gaf geen kik'
Dit schijnt een goede manier te zijn om idioten als Brinkman zichzelf te laten ontmaskeren.
Joris Luiendijk gebruikt deze truc in zijn column van de Guardian (hij ontlokt uitspraken van mensen uit de financiële wereld) en Frits Wester deed dit bij Kwantumkop ...
Het is aan de lezer en toehoorder om haar/zijn verstand te gebruiken (...).
-
Brinkman, die van blondie de rol toebedeeld heeft gekregen om ook af en toe voor de schijn eens de democratische rebel uit te hangen (dat hij dat echt is, daar trapt geen mens meer in), is natuurlijk ook tegen elke vorm van openheid en voor achterkamertjes.
-
Paranoïde figuur die PVV.
Deze regel geldt voor iedere partij in Nederland. En nu ook voor elke dictatoriale eenmansbeweging. Wel zo eerlijk als je niets te verbergen hebt. Tenminste, de partijen hebben niets te verbergen, de beweging wel.
-
@"Hij beschuldigt voormalig minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) ervan de wet te hebben opgesteld om bewegingen als de PVV te dwingen tot meer transparantie"
Schuldig zijn aan het zorgen voor (let wel!) transparantie. Nou, nou, nou, ik zou me niet meer op straat durven vertonen. ;-)
-
Uitstekende observatie. Dit is het centrale punt. Anderen emmeren dan weer over Novib, zag ik. Ha ha. Dat is geen politieke partij, en het wetsvoorstel heeft geen enkel verband met wat organisaties als Novib doen.
Treurig is het wel, om te zien dat jarenlange intensieve leugencampagnes van de Telegraaf/Geenstijl-maffia en Elsevier, met de volstrekt incompetente Simon Rozendaal en Afshin Ellian, effect gesorteerd hebben. Ik bedoel:
'Novib/Oxfam is een ultralinkse club van geldsmijters'
'Greenpeace, dat zijn internationale communistische terroristen'
'Ontwikkelingshulp moet opgeheven, laat die zwartjes toch in hun eigen sop gaar koken, die neuken zich alleen maar een slag in de rondte, het is goed dat de hongersnood in Afrika de bevolking daar eens flink uitdunt'
(voor wie twijfelt: de laatste van die drie quotes is letterlijk aan commentaren bij Elsevier ontleend - die inzenders, dat zijn volgens mij vaak levensgevaarlijke psychopaten, en een hoofdredacteur die zulks toelaat, die is geen haar beter.)
Resumé: dwing de PVV tot totale transparantie. Net als de anderen, trouwens, we doen niemand te kort.
Dan gaan we nog lachen.
-
Lenssen, je zegt ' Anderen emmeren dan weer over Novib... niks mee te maken'
Onjuist.
Het ging over subsídie voor PVV, daar kwam een reageerder mee, waarna ik vergeleek met subsidie voor een NGO zoals NOVIB .
-
Toen een aantal jaren geleden onder die zelfde Guusje ter Horst een wet in werking ging, die bepaalde dat subsidies aan politieke partijen niet langer louter afhankelijk waren van het aantal leden, en zo de ledenloze politieke beweging PVV nu jaarlijks een substantiële subsidie krijgt, heb ik geen enkele opmerking uit welke hoek dan ook gehoord dat deze wet gemaakt zou zijn om de PVV financieel te steunen. Zelfs niet nadat Guusje ter Horst in de uitleg de PVV expliciet als voorbeeld noemde.
Om een gekend principe van de PVV maar even te noemen: wanneer je subsidie ontvangt zul je open moeten zijn over je financiën en daar verantwoording over moeten afleggen. We zullen niet zover gaan dat we gaan dreigen om de subsidiekraan dicht te draaien, wanneer er dingen gezegd en/of gedaan worden die wij niet zo leuk vinden.
-
Leon, je zegt: Om een gekend principe van de PVV maar even te noemen: wanneer je subsidie ontvangt zul je open moeten zijn over je financiën en daar verantwoording over moeten afleggen. ''
Is het (feitelijk) zo dat ze over dát deel van de inkomsten géén openheid van zaken geven?
Ik herinner me dat op dezelfde gronden als de PVV een NGO als de NOVIB weigerde een even grote openheid over besteding van geld uit giften te geven. Die werkten ook voor het gemak met twee geldstromen. Zo kon de Novib met giftengeld iets doen wat de subsidiegever niet leuk vond (politieke actievoeren tegen de PVV e.d. )...
-
sam tosha, wo 25 januari 2012 14:37
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op sam
Zit de NOVIB in de tweede kamer?
-
Ik ging in op leon die over subsidie begon. Dat hebben Novib en PVV gemeenschappelijk, snap je ?
-
Leon Abels, wo 25 januari 2012 14:40
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op Leon
"Ik herinner me dat op dezelfde gronden als de PVV een NGO als de NOVIB weigerde een even grote openheid over besteding van geld uit giften te geven. Die werkten ook voor het gemak met twee geldstromen. Zo kon de Novib met giftengeld iets doen wat de subsidiegever niet leuk vond (politieke actievoeren tegen de PVV e.d. )..."
Ik vind het ook heel terecht dat instellingen die subsidie ontvangen inzage geven in hun financiën. Volkomen terecht lijkt me. Dat geldt ook voor Novib.
Er is wel een essentieel verschil tussen een organisatie als Novib en een politieke partij en dat zit hem uiteraard in de politieke invloed. Daar ligt de schijn van belangenverstrengeling toch wel wat gevoeliger. Van mij mag de PVV (en daarmee alle politieke partijen) geldstromen ontvangen van wie zij maar willen en zoveel als de gek ervoor geeft, maar ik vind het dan wel zo eerlijk dat de kiezers moeten kunnen weten hoeveel en van wie. Zij moeten kunnen controleren of de dames en heren politici wel hun belangen vertegenwoordigen en niet die van de geldschieters.
Ik vind verder dat een organisatie die subsidie ontvangt altijd mag protesteren tegen beleid van een overheid en zeker tegen opvattingen van een politieke partij. Daar waar je ingaat tegen opvattingen van de ene politieke partij ben je het immers weer eens met een andere. Dat is gewoon jezelf mengen in het politieke debat. Een overheid die zich daarmee gaat bemoeien vertoont ongewenste totalitaire trekjes.
-
Oké. Subsidiegeld van de PVV , daar is wél openheid over, zo begrijp ik van je. Dat was mijn punt dat ik wilde maken. Verder ben ik er niet uit of de wet goed is en werkbaar. Laat ik helemaal over aan de 1e kamer.
-
Citaat uit de Volkskrant:
De PvdA pleit verder voor een maximumbedrag voor een gift van 50.000 euro en voor een verbod op giften uit het buitenland. Kamerlid Pierre Heijnen: 'Van de CPN werd altijd gezegd dat die partij rechtstreeks door het Kremlin werd betaald. Dat soort verdachtmakingen moet je voor zijn.
Nu er niks meer te halen valt uit het communistische buitenland (bestaat niet meer) moet het opeens worden afgeschaft. Hypocriet !!
-
Nou, vreselijk hypocriet. Verschrikkelijk gewoon. Temeer omdat de CPN al een paar jaar niet meer bestaat.
-
Ik zie een treffende analogie tussen de PVV en de Costa Concordia. En derhalve stel ik voor dat wij het roemrijke bedrijf Smit-Tak onmiddelijk na zijn werkzaamheden in Italiëland contracteren, teneinde voor eens en voor altijd de puinresten van die partij te ruimen.
En ach, omdat ik vanochtend goeie zin heb: we stellen dan ook meteen een nieuwe nationale feestdag in, om het heengaan van die onzalige club te gedenken. Haar leden kunnen wat mij betreft via één of ander beschermingprogramma van de FBI in Zuid-Amerika een nieuw leven opbouwen, onder een andere naam. Ik ben de kwaadste niet.
-
Tsja, de PVV een cruiseschip? Het nivo is al niet zo hoog, straks komt er iemand met een nog lager zinkende analogie...of als je ff zoekt onder de SP-aanhang staat ie er al!
-
Je hebt gelijk. De PVV is geen cruiseschip.
De PVV is een rottig zinkend roeibootje.
-
Nog lager Fatima, analogie met wc, of riool, ratten op het schip, ! Zet 'm op!
-
"Nog lager Fatima, analogie met wc, of riool, ratten op het schip, ! Zet 'm op! "
Nee, hoeft niet hoor, ik vind Wilders en de vergelijking met een rottig zinkend roeibootje precies passend.
Een rioolrat is Wilders al daar hoef ik hem dus niet mee te vergelijken.
-
Het is inderdaad niet echt een zeewaardig jacht
http://www.youtube.com/watch?v=hnnzjXBweZs
-
Isis Maät, wo 25 januari 2012 14:51
in reactie op Gandalf the Grey
Reageer op Isis
;-)))))
-
Mijn hemel, wat een sullige, knullige, achterlijke reclame-uiting. Die had ik nog nooit gezien en deze enen keer was ook wel genoeg. Wat een sneue sukkels die twee van de PVV.
Dan is dat rottig zinkend roeibootje toch echt van toepassing.
-
5 mei bevrijdingsdag !
( en dan mompelen we de avond ervoor de van hun voetstuk-gevallenen er wel zachtjes bij )
-
Je zegt: 'Zoals Brinkman zelf al aangeeft wil geen enkel fatsoenlijk mens geassocieerd worden met PVV sympathieën.'
Dit is een bijzonder onfatsoenlijke en veel voorkomende drogredenering en verdraaiing van wat Brinkman inbrengt.
Er zijn helaas tal van valide redenen voor het niet openlijk uitkomen voor sympathie voor de PVV. Jij werkt hier aan mee. aan die onvrijheid, door je hetzerige inbreng en drogredenarij.
-
Bovenstaande reactie is bedoeld voor Gandalf di 24 januari 2012 20:45
-
Leon Abels, wo 25 januari 2012 11:10
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op Leon
"Er zijn helaas tal van valide redenen voor het niet openlijk uitkomen voor sympathie voor de PVV"
Noem er eens een paar. En kom dan niet met angst voor bedreigingen en dergelijke, want dan maak je jezelf schuldig aan wat jij zojuist drogredenering noemde.
Deze wet geldt voor iedere politieke partij en uiteraard niet alleen voor de PVV. Als de PVV vindt dat zij valide redenen hebben om niet aan deze wet te hoeven voldoen moeten ze dat maar via de rechter afdwingen. En niet zo als nu aan de gang is om allerlei juristen aan het werk te zetten om te onderzoeken hoe ze via u-bochten, omwegen en rare juridische constructies onder deze verplichting uit kunnen komen.
Politieke partijen hebben m.i. een voorbeeldfunctie en openheid helderheid horen daar bij.
-
Leon, je zegt: 'En kom dan niet met angst voor bedreigingen en dergelijke, want dan maak je jezelf schuldig aan wat jij zojuist drogredenering noemde.'
Stel dat ik wel iets in die geest als reden geef, waarom is het dan een drogredenering ? En welke?
-
Leon Abels, wo 25 januari 2012 13:09
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op Leon
"Stel dat ik wel iets in die geest als reden geef, waarom is het dan een drogredenering ? En welke?"
Het is op geen enkele wijze aangetoond of hard te maken.
-
Jij weet dus niet wat een drogredenering is! Tsja. Zoek het op. Zoek op argumentatieleer enz.
-
Leon Abels, wo 25 januari 2012 13:11
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op Leon
"Ik heb het niet gehad over valide redenen om aan die nog in te voeren wet wel of niet te voldoen. Ik begrijp niet waarom je dit tegen mij aanvoert"
Dit was niet direkt tegen jou, maar meer als opmerking in het algemeen over de bezwaren van de PVV. Het had inderdaad beter in een nieuw tekstvakje gemoeten.
-
Verder zeg je, Leon : 'Deze wet geldt voor iedere politieke partij en uiteraard niet alleen voor de PVV. Als de PVV vindt dat zij valide redenen hebben om niet aan deze wet te hoeven voldoen moeten ze dat maar via de rechter afdwingen.'
Ik heb het niet gehad over valide redenen om aan die nog in te voeren wet wel of niet te voldoen. Ik begrijp niet waarom je dit tegen mij aanvoert.
-
Als 1.000 aan Israel gelinieerde bedrijven 4.490 euro overmaken dan is dat ook weer onzichtbaar. Dus weer zo'n half-gebakken ...........
Waarom geen inzage in het eigen vermogen van de politieke partijen ?
-
Ad memoria staat Brinkman voor uitvoer van wetten en regels in de vreemst mogelijke zijnde,en juist deze kreukeloze wenst geen openheid!?
jk
-
Ik denk niet dat we er op deze manier achter komen wie wilders steunt. Diegenen die wilders steunen zijn linkmiegels en hebben allang constructies bedacht om het alsnog te verbergen. Via organisaties komt het geld van bedrijven en particulieren bij wilders. Hierdoor worden de bedrijven en de particulieren nooit bekend.
-
Wie Hirsi Ali steunde steunt nu Wilders ook. Zo simpel is het.
-
Nederland loopt achter, bijna iedere westerse democratie heeft dergelijke wetgeving, en met goede redenen.
-
Niks is zo onbetrouwbaar als de PVV als deze partij barst van de eerste leugen hadden we nu 100.0000 splinter partijen .
WANT OOK DAT IS NEDERLAND .
maar ik denk en geloof dat de geldstroom naar Zwitserland gaat ,en de papieren worden gewoon verbrand .
Een ding is zeker Wilders is zeer onbetrouwbaar ,en gaat alleen er uit met de voeten naar voren eerder niet .
-
In de wet zit een groot lek : eenieder kan ongelimiteerd zijn cash onder de vermelding van gever N.N. in een gesloten envelop sturen naar Stichting vrienden P.V.V. Binnenhof 1 te 2513 AA Den Haag.
-
De wet richt zich niet op de verzender, maar op de ontvanger. De ontvanger mag deze geldbedragen niet anoniem in ontvangst nemen. Het mag dus niet anoniem in de boeken komen.
-
Ach, deze wet zal toch niet veel uitmaken. Gewoon een valse naam opgeven of ff een vereniginkje opzetten. Dan kan niemand erachter komen dat je eigenlijk gefinancierd wordt door lobbyisten en dat je doel niet is om het volk te dienen maar het uit te leveren.
-
"Dan kan niemand erachter komen dat je ... "
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat het verboden is om geldbedragen van boven 4500 Euro in ontvangst te nemen als de verzender niet bekend is.
Als je redelijker wijze kunt vermoeden dat er sprake is van een misdrijf, bijvoorbeeld 460 maal 10 Euro van hetzelfde bankrekening, dan geldt de wet ook.
Je kunt het vergelijken met heling. Als jij, aan de hand van de prijs, redelijkerwijze kunt vermoeden dat je een oneerlijk verkregen product koopt, dan ben je strafbaar.
-
Wat is tegenstrompelen?
Anyway, zou interessant zijn als dit met terugwerkende kracht inzichtelijk moet worden gemaakt.
-
"Anyway, zou interessant zijn als dit met terugwerkende kracht inzichtelijk moet worden gemaakt."
Lijkt mij moeilijk, zelfs onmogelijk, om handelen uit het verleden te onderwerpen aan nieuwe wetgeving.
De wetgever moet betrouwbaar zijn, en acties van vandaag kunnen niet beoordeeld worden onder wetgeving van morgen.
-
Geen nood ik bezit tientallen B.V. en Zwitserse bankrekeningen.
Bovendien heb ik nog een goed gevulde zwarte kas.
Wel jammer dat ik het dan niet meer van de belasting kan aftrekken.
-
Als je het hier ook toegeeft, waarom dan niet op papiertje?
-
Ik snap de ophef van brinkboom niet.
Als je niets te verbergen hebt... Roepen ze bij de pvvd altijd.
Blijkbaar hebben ze dus iets te verbergen.
Ik denk dat de pvv uit de vvd kas wordt gespekt.
Dat zal me nog een relletje geven.
En maxime mag ook opeens niet meer dan 1000 gaan geven.
Hero is bang dat er bij pvvers in de brievenbus gepist gaat worden als bekent is wie voor de pvv is. Volgens mij is hij een beetje in de war. De brievenbus pissers zijn de pvv.
-
niet voor niets protesteren zij als enigste en dat geeft te denken, afgeven op alles wat anders is maar zelf geen enkele openheid nastreven, Orthodoxe gelovigen uit het Heilige land of de USA misschien?
-
Brinkman kent zijn achterban want hij kwam met het volgende voorbeeld. Stel dat Henk en Ingrid de Staatsloterij winnen en normaal gesproken een donatie zouden doen van meer dan 4500 Euro en dat dit bij de nieuwe wetgeving dan openbaar wordt dan laten ze dat wel uit hun hoofd.
Zoals Brinkman zelf al aangeeft wil geen enkel fatsoenlijk mens geassocieerd worden met PVV sympathieën.
-
Stel je voor zeg, ze zouden eenmalig 4500 euro missen
-
Prima wet. Weten we gelijk of dit gekke Henkie en Ingrid beweginkje wel of niet dubieuze giften ontvangt van zijn vriendjes en vriendinnetjes. ;-)
-
Die gemene politieke partijen doen niet anders dan de Wildersbeweging pesten.
En dat is níet eerlijk, o nee.
-
http://www.youtube.com/watch?v=ijwww25Ef6g
-
Nou dan gaan ze het dus via wat sup rekeningen doen en dan opsplitsen in deeltjes vna 4499 euro. Zo slim zijn die lobbyzakken wel daar.
-
Wat ik vermoed is dat de PVV wordt gefinancierd door Israëlische clubs en Joodse lobbyisten uit de VS. Wilders is immers erg vaak in Israël en de VS te vinden voor "fund raising", wat ongebruikelijk is voor een Nederlandse partij. Joodse lobbyisten zijn zeer gebaat bij een islamverbod en kunnen zo via Wilders invloed inkopen in Europa. Dat mag dus niet want een Nederlands politicus hoort zijn oor alleen te laten hangen naar de Nederlandse kiezers.
Bewijs: paragraaf uit het Wildersprogramma dat over het afvoeren van Palestijnen naar Jordanië gaat. Zelf in de Knesset is dit een bizar plan dat alleen steun krijgt van de ultranationalisten. Zo'n punt kan realistisch gezien alleen door een Nederlandse partij gehuldigd worden als Wilders al vergaande contacten en belangen heeft in Israël.
Om kort te gaan: met de billen bloot, boekhouding openbaren en follow the money.
-
Verplichte bekendmaking op straffe van wat? Hoe zit de handhaving in elkaar? Den Haag kennende zal die wel ontbreken...
-
'Strompelt' tegen?
-
='Strompelt' tegen?=
Hij verwart strompelen met stribbelen, of het is een woordspeling die me te hoog gegrepen lijkt.
-
Wederom onbedoelde gratis aandacht voor de PVV.
De PVV zal natuurlijk weer in de calimero stand gaan staan en dit ten volle uitbuiten.
Lijkt me vrij eenvoudig om via en of ander vehicle (vereniging/stichting o.i.d.) de financiele stromen te verhullen.
Dom.
-
Ik ben het niet eens met deze wet. Als er niet gezanikt wordt om het 'poppetje', dan wel om wie welke financiele gift doet. Gewoon infantiele triestheid.
Voor mij telt alleen politieke inhoud (in grote lijn) en die is prima bij de PVV.
Daarom ook niet eens met reactie van Nrinkman.
PVV en aamhangers hoeven zich nergens voor te generen, want dit is NEDERLAND.
-
"want dit is NEDERLAND. "
Juist!
En daarom wil ik ook weten of vreemde mogendheden via hun steun aan Wilders de dienst wel niet uit (gaan) maken in MIJN Nederland.
Ik wil wel graag weten met wie of wat ik van doen heb in MIJN Nederland. En jij?
-
Vreemd dat jij nog op die man reageert. Het is een warhoofd.
Ik heb me voorgenomen hem te beschouwen als een obstakel op de Joop-site waar ik omheen rij.
Dat houd ik vol totdat er wel iets zinnigs uitkomt. Maar daar heb ik weinig hoop op.
-
"Vreemd dat jij nog op die man reageert."
Eigenlijk vind ik dat zelf ook vreemd. Ik hou een reageerstop maar een paar dagen vol. Dan gaat mijn bloed weer bruisen en voel ik de drang om hem weer op z'n plaats te zetten. ;))))
-
Herman AS, wo 25 januari 2012 15:46
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Herman
Goh Fatima, dat heb jij dus ook. Ik krijg ook altijd spontaan jeuk bij de onzin die bepaalde figuren hier uit mogen kramen.
Maar genant vind ik dat het er soms op lijkt alsof ze door de moderator van joop ook nog in bescherming worden genomen. Dat al hun onzin wordt gepubliceerd en dat soms wat verdergaande reacties daarop worden tegengehouden.
-
"Maar genant vind ik dat het er soms op lijkt alsof ze door de moderator van joop ook nog in bescherming worden genomen. Dat al hun onzin wordt gepubliceerd en dat soms wat verdergaande reacties daarop worden tegengehouden."
Zo weet je wie je vijanden zijn, laat ze maar hun mening uiten. Censuur op Joop.nl zal de PVV in de kaart spelen. De PVV sluit mensen uit, dat doen wij NIET!!!!
-
"Maar genant vind ik dat het er soms op lijkt alsof ze door de moderator van joop ook nog in bescherming worden genomen. Dat al hun onzin wordt gepubliceerd en dat soms wat verdergaande reacties daarop worden tegengehouden."
Niets meer aan toe te voegen, Herman. :)
-
Vreemd dat jij nog op die man reageert. Het is een warhoofd.
============
Nou is het van Wilderianen bekend dat ze een chronisch tekort aan aandacht hebben, dat is ook de reden waarom ze zo boos zijn.
Dat zoeken naar aandacht gaat zelfs zover dat ze hier komen om zich te laten beschimpen vanwege hun PVV obsessie wat op zich weer een moderne vorm is van zelfkastijding maar dat valt dan weer te verklaren dat de PVV-volgers op deze site nogal Bijbels zijn.
En zo vallen alle puzzelstukjes dus in elkaar.
-
Des Duivels, di 24 januari 2012 23:19
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Des
U bedoelt dat er geen moskeen gefinancierd kunnen worden?
-
drs Zen, wo 25 januari 2012 10:41
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
Ik wist niet dat de aanhang van de PVV naar de moskee gingen.
-
Nee hoor, dat bedoel ik niet.
-
drs Zen, wo 25 januari 2012 10:34
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
'Voor mij telt alleen politieke inhoud (in grote lijn) en die is prima bij de PVV.'
Als de PVV door een of andere geheime dienst gefinancierd wordt, dan zijn ze een club landverraders. Dat vind jij prima? Jij wilt een kabinet van SP met een klubje 'landverraders'. Het is bekend dat de Sovjet-Communisten van Lenin gefinancierd werden door de Duitse geheime dienst van Kaiser Wilhelm II.
-
Het zou eens bekend kunnen worden dat de meeste giften uit het buitenland komen.
-
Des Duivels, di 24 januari 2012 19:47
in reactie op Ine Sessink
Reageer op Des
Er zijn politieke partijen die halen bijna al hun stemmen uit het buitenland..
-
"Er zijn politieke partijen die halen bijna al hun stemmen uit het buitenland.. "
Wie dan? Of roep je maar weer wat?
-
Ik gok op Partij van de Arabieren.
-
Partij van de Arabieren.... o, je bedoelt die bijnaam voor de partij van de "bedrijfspoedel".
Al kom ik uit Rotterdam, zelfs ik hou al die rare bijnamen van die kopvoddenrukkende knieschietende peroxidehaas niet meer bij, hoor. Geef mij maar gewoon de Zwaan, de Koopgoot en het Potlood, dan weet ik tenminste waar het over gaat. ;))
-
Ik doelde inderdaad op de PvdA want Wilders volgers zoals des duivels zijn van mening dat enkel allochtonen de PvdA bevolken.
En volgens diezelfde Wilders volgers is iedere allochtoon een buitenlander die hier niet thuishoort.
Maar als je zoals ik de mening van de Wilders volgers een beetje interpreteert dan zijn de trollerige uitspraken vrij snel te herleiden tot de ware bedoelingen.
-
welke dan?
-
hans groen, di 24 januari 2012 21:47
in reactie op Des Duivels
Reageer op hans
Het gaat niet om stemmen, maar om de wijze waarop gefinancierd wordt. Daarnaast halen alle partijen stemmen uit het buitenland. Expats noemen ze dat
-
Des Duivels, wo 25 januari 2012 01:03
in reactie op hans groen
Reageer op Des
Oh.. vandaar het standpunt van D'66 over de Armeense genocide...
tuurlijk Hans..
-
Zwaktebod.
-
Hoezo PVV-ers dingen benoemen terwijl ze zelf een hele grote ingepakte ding is!
-
Is de PVV tegen transparantie? Interessant
-
Hugo :) Je kent toch de regels van de PVV. Een ieder in Nederland dient onverwijld inzage in haar boekhoudingen te geven indien de PVV dit wenst, op straffe van uitwijzing, verlies van nederlanderschap en/of zware gevangenisstraffen.
Daarentegen hanteren wij als PVV het volgende transparante beleid. We zetten alles op zwart :)
-
Het liefst met terugwerkende kracht. Dat verschaft een hoop duidelijkheid.
-
Jan B, di 24 januari 2012 19:36
in reactie op Hans Janssen
Reageer op Jan
Reken maar.
-
Vraag is nu even of er per keer betaling wordt gekeken naar dat maximum of naar het totaal per donateur, bijvoorbeeld 10x in 2 jaar 4.400 euro donatie. Dat weet ik niet, maar maakt nogal verschil.
Zou wel lachen zijn voor GW nu als er nergens een grote donateur voor de PVV opduikt. ;-)
Overigens is dit niet alleen voor de PVV belangrijk, ook voor de andere partijen. Want wie zegt dat er hier niet net zulke constructies als bij CDU in DL hebben plaatsgevonden?
-
[Want wie zegt dat er hier niet net zulke constructies als bij CDU in DL hebben plaatsgevonden?]
Geen idee, maar voor de discussie in NL niet heel erg relevant.
Overigens komen in sommige buitenlanden dit soort zaken gewoon wél naar buiten, zie Pasqua in FR.
-
Bravo! Het wordt tijd: goed gedaan de meerderheid van de Tweede Kamer!!! Straks gaat kennelijk en hopelijk het geld van de geldkraan uit het buitenland langzamerhand dicht die nu zeer waarschinlijk naar een bepaalde ondemocratische politieke beweging toe gaat! Zulke dubieuze en mogelijke geld donateurs uit het buitenland: dat kan echt niet in een modern en democratisch land zoals Nederland volgens mij.
-
U bent ertegen dat ik een partijkas spek, hier of ergens anders? Mag ik dat niet zelf beslissen?
-
Natuurlijk. Maar waarom zou jij dat willen verbergen als je niets te verbergen hebt? En wil jij dan niet weten wie je medesponsoren zijn, of ze betrouwbaar zijn en je goede naam niet schaden? Misschien wil je niet in één adem genoemd worden met louche figuren?
-
Het ging Arebrothers niet om de verantwoording van donaties maar om het dichtdraaien van de geldkraan.
"Straks gaat kennelijk en hopelijk het geld van de geldkraan uit het buitenland langzamerhand dicht die nu zeer waarschinlijk naar een bepaalde ondemocratische politieke beweging toe gaat!"
-
""Straks gaat kennelijk en hopelijk het geld van de geldkraan uit het buitenland langzamerhand dicht die nu zeer waarschinlijk naar een bepaalde ondemocratische politieke beweging toe gaat!" "
En wat is daar fout aan?
-
Wat is er fout aan als ik 100 euro overmaak naar de
Democraten voor de herverkiezing van Obama?
-
Wat een vermogen zichzelf in het middelpunt te zetten hebben die mensen toch.
-
Hoe kun je hier nu tegen zijn als je niks te verbergen hebt !!
-
Omgekeerde wereld.
Giften van welke vorm dan ook zijn privé aangelegenheden.
-
Ook als die giften van buitenlandse overheden, geheime diensten en lobbygroepen komen die met die giften invloed op de Nederlandse politiek kopen?
-
Jan B, di 24 januari 2012 19:37
in reactie op Kalmpjes aan graag
Reageer op Jan
Niet als ze van vreemde mogendheden komen.
-
Niet met al dat gelobby in Den Haag. Daar moet openheid komen, de eerste stap naar het stoppen van de Lobbycratie!
Je zult zien dat je zowel bij PVDA als PVV een hele hoop geld stromen tegen komt die je niet wilt. Waaronder bij de laatste van vastgoed magnaten.
-
Geheel niet relevant hier.
Stel maxima in voor giften/contributies en laat de politieke partij in kwestie van hun kant af financiële transparantie leveren.
Er zijn genoeg manieren om dit aan banden te leggen zonder aan de privacy van mensen voorbij te gaan.
-
Geheel wel relevant hier! Moet nog gekker worden, al onze politieke partijen doen alleen maar wat de sponsoren willen en zijn eigenlijk alleen maar aangenomen om de plannetjes van de lobby's salonfähig te maken. Daar staat dan een dikke zak met poen tegenover. En dat mag best eens openbaar!
-
"Giften van welke vorm dan ook zijn privé aangelegenheden. "
Privé wel maar als je ze politiek gebruikt niet! Elke schijn van belangenverstrengeling en een te grote invloed van buitenlandse sponsors moet vermeden worden!
-
== Giften van welke vorm dan ook zijn privé aangelegenheden. ==
Het gaat hier over politieke partijen, niet over privé-personen.
-
Deze wet schaadt de privacy van de mensen die de giften doen, dat is mijn probleem ermee.
Zoals eerder vermeld vind ik regulering absoluut een goed idee, echter vanuit de politieke partij af.
Of het geld nu van een bedrijf/politieke beweging/privé persoon afkomt zou geheel niet moeten uitmaken. Een ieder zou vrij moeten zijn zijn politieke voorkeur te moeten sponsoren.
Stel er simpelweg een maximum bedrag aan per partij en per donatie. Met doet hier nu alsof dit een probleem is met exclusief de PVV. Dit is een zeer wijdverspreid probleem.
Dit wetsvoorstel is een halve zachte symbool maatregel, zonder de hierna genoemde punten is het enkel kansloos spierballen tonen.
-Maximum bedrag per gift
-Maximum totaal bedrag
-Restricties aan natura giften
-Restricties op gesponsorde evenementen
-Restricties op banen in de sectoren waar politici voor het beleid verantwoordelijk waren
Dit wetsvoorstel is een uitmuntend voorbeeld van de halfbakken populariteits-wedstrijd die de politiek op dit moment is. Of je nu links of rechts kijkt er is niemand die de daadwerkelijk nodige maatregelen wil nemen.
Dat men hier zo verheugd op reageert laat enkel zien hoe laag mensen de lat hebben liggen qua verwachten.
-
== Met doet hier nu alsof dit een probleem is met exclusief de PVV. Dit is een zeer wijdverspreid probleem. ==
aannames, aannames...
-
En wat heeft de PVV of die gulle gever dan te verbergen?
Het lijkt me voor de belastingen ook wel slim. Kunnen die nu mooi achter komen welk zwart geld er via Wilders wit gewassen wordt!
-
Het net sluit zich..
-
Zet de champagne maar alvast koud....
-
Raad van State keurt minimumstraffen af
Kamer steunt 'anti-PVV-wet'
Wilders bang voor SP
En zo strompelt de PVV naar de afgrond.
-
Ik stel wel een looprek beschikbaar :)))))
-
Was het niet dezelfde Brinkman die opperde voor meer openheid en democratie bij de PVV?
-
: ))))
Precies.
-
LOL
-
Tom Meijer, di 24 januari 2012 21:37
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Tom
"Was het niet dezelfde Brinkman die opperde voor meer openheid en democratie bij de PVV? "
Dat was héél wat anders hoor.
-
Er zijn grenzen ;-).
De openheid moet vooral worden betracht door anderen,
en zeker niet door de PVV. Er zijn nu eenmaal zaken die Henkie en Ingrid niet mogen weten over Geert en zijn clubje.
