-
Wat een griezels zijn dit toch. En dat dan onder het mom van bestrijding kinderporno, want dat ligt lekker.
Dat noemt zich dan democratisch, een 'regering', zelfs liberaal.
Hoe durven ze zoiets te verzinnen?
-
Ja, ja, kinderporno. Leuk bedacht. Het is het einde van het internet zoals we dat kennen. Inmiddels is het veiliger om gewoon een brief te sturen.
-
Op zich kan ik me er iets bij voorstellen, maar dan moet het opsporingsprogramma wel zo in elkaar zitten dat het de juiste mensen in de kraag vat, want je krijgt natuurlijk met zogenaamde grensgevallen te maken, want waar houdt het op en waar begint het. En zie je er maar maar uit te praten als je je onschuldig waant. Een kunstenaar die honderden foto's op de computer heeft van naakte kinderen voor zijn sculptuurstudie. Of iemand spaart cupido´s om de schoonheid. Meestal kijkt de rechter niet naar de preciese bedoelingen van de actoren, maar naar boude feiten wat je hebt. Gisteren nog zette ik de tv aan en werd ik prompt geconfronteerd met een naakt jongetje in een cowboyholster (family film). Stel je hebt zoiets op je computer dan zal er wel niks aan de hand zijn, maar een filmfanaat die artistiek naakt in films spaart en honderden van dit soort dingen heeft is die er dan wel bij?
Het beste is natuurlijk de bron aanpakken, maar meestal zitten die in landen waar ze het niet al te nauw nemen of economische belangen groot zijn, en wat doen de opsporingsambtenaren daar dan mee, wie kan het zeggen?
-
Er zijn hier op joop - hoe verrassend - weer lieden, die zomaar (zonder bronvermelding) roepen dat dit bij de SP vandaan komt. Hoewel de titel van een artikel niet altijd alles zegt, wil ik even opmerken dat de SP niet in het kabinet zit.
Hier is wat de SP er zelf van zegt. En dat is het *feitelijke* officiële standpunt van de SP.
http://www.sp.nl/justitie/nieuwsberichten/8194/101204-vijf_vragen_aan_sharon_gesthuizen_over_strijd_tegen_kinderporno_op_internet.html
-
Vind ik ook, altijd de bronnen natrekken. Het onnodig zwart maken van een partij kan echt niet, zeker een rode niet. Toch blijf ik het merkwaardig vinden dat uit de meer extremere hoeken van het politieke spectrum zo weinig vertrouwen is in mensen. Laat ze het zelf opknappen en vandaar uit tot regelgeving komen. Niet van bovenaf, maar van onderop. Zou dat kunnen, zo zonder een partijprogramma bijvoorbeeld?
-
heel eng idee dit. Dit lijkt me een stap richting totalitaire staat. Waarom niet meteen een chip in iedereen stoppen om na te kunnen gaan wat iemand denkt? Heb je meteen alle mogelijke kandidaten te pakken. Waar leidt al die repressie, al die angst, ons naartoe?
-
Simpele tips voor veilig inetgebruik voor de wat meer paranoide types onder ons:
Blijf zo ver mogelijk weg van Google, delete je Google account. Gebruik geen Gmail, maar een betaalde dienst met secure login: http://www.firewallguide.com/hosting.htm Gebruik als het even kan GPG om je emailberichten te encrypten. Gebruik niet de nieuwe Chrome browser van Google, of gebruik een fork waar alle spioneer code uit is gehaald. Gebruik de Google scraper Scroogle als zoekmachine https://ssl.scroogle.org/ Gebruik een anonymizing proxy als TOR om je IP adres te faken.
Als je heel ver wilt gaan: Blijf zo ver mogelijk weg van Facebook, Twitter, en laat geen reacties achter op blogs, opiniesites, fora e.d. Laat daar ook nooit je naam of email achter en vul nooit je profiel in
Verder wordt het tijd voor een encryptiekastje dat standaard wordt geleverd bij je internetabonnement. Zo'n kastje is reeds in onwikkeling:
http://www.privacynieuws.nl/nieuwsoverzicht/internet-en-telecommunicatie/data-en-beveiliging/5080-the-freedom-box-moet-volgen-en-afluisteren-via-internet-gaan-bemoeilijken.html
-
Allemaal duur en lastig .
Juist wegblijven van facebook en twitter lijkt me het makkelijkst !
-
De overheid tapt de burgers af.
De burgers tappen de overheid af ( Wikeleaks ).
1:1
-
Kinderachtig maatregelen tegen verspreiding van kinderporno.
Of hebben ze in hun achterhoofd andere plannen dan kinderporno?!
-
, za 04 december 2010 09:59
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Natuurlijk hebben ze dat, Mostafa.
-
, za 04 december 2010 09:26
Reageer op
Dit kan leuk worden.Je kan zo'n internettap ook feestelijk saboteren door allerlei cryptische onzin, nep-bedreigingen etc. het net op te gooien.Daar krijgen ze het dan nog aardig druk mee bij de AIVD.
Overigens, wie gaat al dat internetverkeer napluizen?
Ik dacht dat er ambtenaren UIT moesten, en niet vele duizenden ERIN.
-
De PVV bezigt vergelijkingen met Noord Korea. Na het hoogste aantal telefoontaps ter wereld, zowel absoluut als relatief, na het registreren van onze bewegingen op de snelweg komt nu het voorstel voor de internettaps.
Een zeer gevaarlijke ontwikkeling, omdat deze overheid de bestaande wettelijke verantwoording / informatieplicht over telefoontaps al structureel aan haar laars lapt.
Het is zeer onverstand aan te nemen dat de overheid andere waarborgen wel zal respecteren.
Het komt vooral tegemoet aan de wens van opsporingsdiensten van achter het bureau op te sporen door ongebreidelde datamining. Een nu al zeer gevaarlijke situatie voor de democratie. Hoe erg kinderporno ook is, dat doel rechtvaardigt niet het ontmantelen van de democratie.
-
Het "doel" heiligt NIET alle middelen.
-
Domme maatregel.
A. werkt het niet
B. zeer eenvoudig te omzeilen, een tunnel creëren zodat je ip niet te traceren valt; klaar.
Big Brother is watching you wordt werkelijkheid, althans in de ogen van het huidige kabinet want in praktijk zal het niet werken.
-
Dat hoeft het kabinet helemaal niet te doen want dat doet amerika al lang voor nederland en de rest van de wereld.
-
Hugoleaks, Marcelleaks, Annemijnleaks, Sandraleaks, Markleaks, JanCeesleaks, Maximeleaks, Joopleaks etc.
Als de overheid een internettap wil dan de burgers een permanente Wikileaks, oftewel een Maximeleaks, Markleaks en Geertleaks.
Is wantrouwen en verdachtmaking de weg? Wat voor maatschappij wordt dat?
-
De mening van joop.nl en de Volkskrant dat het briefgeheim van toepassing is op internetverkeer is niet correct.
De grondwet zegt in art. 13 dat alleen het brief- telefoon- en telegraafgeheim onschendbaar zijn. Dit geldt niet voor email. Er is een rapport Staatscommissie Grondwet van 11 november 2010, waarin de Staatscommissie Grondwet de regering over Grondwetswijsigingen adviseert. In paragraaf 8.6 (blz. 85) staat dat het advies is om artikel 13 te herzien "met het oog op uitbreiding van de bescherming van communicatie buiten de nu in de Grondwet genoemde middelen". Onder die andere middelen die niet genoemd worden, vallen email en andere internettoepassingen. Het is dus duidelijk dat die toepassingen op dit moment nog niet onder de bescherming van artikel 13 vallen.
Het rapport staat op
http://www.staatscommissiegrondwet.nl/publicaties
Er is dus geen grondwettelijke bescherming. Het is artikel 139c in het wetboek van strafrecht dat verbiedt om gegevens die worden overgedragen via een netwerk af te tappen. Hetzelfde artikel staat tappen echter al toe als het om strafvordering gaat of in het kader van de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten gebeurt. Er is zelfs een achterdeurtje voor de netwerkbeheerder, die inzage kan hebben in het verkeer als dat voor de goede werking van het systeem nodig is.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeBoek/TitelV/Artikel139c/geldigheidsdatum_03-12-2010
De trend op het internet gaat toch naar volledige controle. Het netwerk is een soort bibliotheek met camera's. Het is altijd bekend welk boek of tijdschrift je hebt geleend, en met de opgeslagen camerabeelden kan altijd worden gecontroleerd hoe lang je welk boek ingekeken hebt, en met wie je spreekt.
Omdat die mogelijkheid er is, zal er heus wel af en toe misbruik van gemaakt worden. Mocht blijken dat geen mens er ooit misbruik van maakt, dan is dat sociaalwetenschappelijk heel interessant, en zal het zeker in de krant komen.
-
Dat zal best. Ik geloof u. Blijft toch over dat de overheid een terughoudend en zorgvuldig gebruik van die mogelijkheden zal moeten kunnen aantonen. Dat zijn de moderne eisen die je aan een moderne overheid mag stellen in dit geval. Een goede verantwoording zodat de wetgever indien nodig bij kan stellen.
-
De grondwet heeft het over briefgeheim, maar er staat niet bij dat het alleen om papieren brieven gaat. e-mail is elektronische brieven versturen. Dat lijkt me onder de huidige grondwet vallen.
De commissie adviseert dan ook om het niet meer over brief-, telefoon- of telegraafgeheim te hebben, maar artikel 13 te veranderen in:
1. Ieder heeft recht op vertrouwelijke communicatie.
2. Beperking van dit recht is alleen mogelijk
a. in gevallen bij de wet bepaald, met machtiging van de rechter of
b. in het belang van de nationale veiligheid door of met machtiging van hen
die daartoe bij de wet zijn aangewezen.
Dat ze dat voorstellen houdt niet in dat briefgeheim op elektronische brieven nu niet geldt!
-
Een minister van Justitie (Sorgdrager) heeft vroeger eens een email met een briefkaart vergeleken: als hij langs kwam, mocht je hem lezen. Het grondwetsartikel is sindsdien niet gewijzigd. Een email valt volgens het ministerie van Justitie dus niet onder het briefgeheim in de Grondwet.
Op deze blogs is hetzelfde te lezen:
http://www.iusmentis.com/technologie/email/briefgeheim/
http://www.solv.nl/weblog/staatscommissie-grondwet-briefgeheim-2-0/17478
http://www.ivir.nl/dossier/grondrechten/grondrechten.html
Het is even zoeken naar een citaat. Hier op het Instituut voor informatierecht staat "Echter, de techniekafhankelijkheid van artikel 13 en de verschillende gradaties van bescherming, daarbij de uitspraak van de minister in aanmerking genomen, zorgen ervoor dat voor de bescherming van email niet veel van het huidige grondwetsartikel te verwachten valt."
-
Als een email dezelfde geldigheid heeft voor de belasting, het opzeggen van een abonnement e.d. m.a.w. rechtsgeldig dus, en bedrijf kan daardoor niet meer zeggen dat je je brief het niet aangetekend hebt verstuurd, dan geldt het briefgeheim ook voor elektrische post.
Een telegram viel vroeger ook onder het briefgeheim en dat ligt uiteindelijk niet eens zo ver van een elektrische brief af.
-
Ja hallo To, dat je het thuis een elektrische brief noemt, hoeft niet op Joop. Daar zeg je heel netjes elektronische brief.
-
Voorlopig is dit een storm in een glas water. Fred is niet begonnen, maar de SP. En Fred's partij heeft al laten weten dat hij medewerking op dit terrein wel kan vergeten (lijk me logisch, want die mevrouw van de VVD heeft op dit gebeid een naam te verliezen). Maar dat de SP, waarvan ik toch dacht dat ze onze privacy hoog hadden zitten, met dit van realiteitsbesef gespeende voorstel op de proppen komt, is in mijn ogen vergelijkbaar met iemand een mes in de rug steken.
-
De SP stelde voor:
- IP-adressen waarvandaan internetverkeer, websites, content worden getoond of aangeboden met overduidelijk kinderpornografisch materiaal moeten op nationaal niveau geblokkeerd worden.
- Sluit chatrooms, websites, nieuwsgroepen en andere virtuele domeinen af die overduidelijk kinderpornografische namen dragen als kiddyporn, preteensex en incestlover.
- Nederlandse providers en financiële instellingen moeten worden verplicht zich aan te sluiten bij de Financial Coalition Against Child Pornography, een verbond van o.a. providers, zoekmachines en creditcardbedrijven die helpen kinderporno aan te pakken.
- Match databestanden in populaire bestandsuitwisselingsnetwerken als Kazaa met kinderpornobestanden die politie en justitie al kennen. Zo kun je zien of, door wie, wanneer en hoeveel het materiaal wordt uitgewisseld. Dwing providers desnoods om actiever mee te werken met politie en justitie.
Geen internettap dus.
Het matchen van "databestanden in populaire bestandsuitwisselingsnetwerken" kan door PC's die Kazaa gebruiken te bekijken of door DPI. Er is duidelijk niet nagedacht over hoe je dat zou moeten doen.
Als Fred Teeven echt iets aan kinderporno wil doen (daar lijkt het me de hoogste tijd voor), laat hij dan eerst maar eens die eerste drie punten gaan uitwerken.
-
Ik bedoelde meer dit:
quote Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) moet meer mogelijkheden krijgen om afschrikwekkende sancties op te leggen aan overtreders van de Wet bescherming persoonsgegevens. Ook moet er een informatiecentrum komen waar mensen terecht kunnen met vragen over hun persoonsgegevens en moeten de mogelijkheden om klachten in te dienen worden uitgebreid. Deze voorstellen doet SP-Kamerlid Arda Gerkens woensdag in een debat met minister Hirsch Ballin (Justitie) over de bescherming van persoonsgegevens. unquote
-
Eerst coffeeshoppasjes invoeren omdat er niet genoeg agenten zijn.
Dan al die ambtenaren die nog wegbezuinigd moeten worden.
En dan zou er wel voldoende personeel zijn om al die afgetapte internetdata te bekijken? Zou het echt?
Dit is gewoon weer zo'n proefballonnetje. Een heel pervers en schofterig ballonnetje, dat wel... De VVD laat zich hiermee aardig in z'n V en z'n D kijken. Van de SP (mag ik dat hier zeggen?) verbaast het me minder.
-
De mensen die clichématig zeggen: "Het is voor onze veiligheid. Van mij mogen ze alles controleren, ik heb niets te verbergen.", zouden als eerste eens moeten gaan beseffen dat degene die het controleren bepalen, juist degene zijn die zelf heel veel voor ons verborgen houden. Zijn we onderweg om een politiestaat te worden met een monddode slaafse bevolking, ......of zou er een kentering komen omdat nog net op tijd genoeg mensen wakker worden en zij zich gaan verzetten tegen de indoctrinaties van deze gevaarlijke machtswellustige echo's die uiteindelijk aan onze touwtjes trekken? En bovendien... het klootjesvolk heeft echt geen schuld aan de financiele crisis. Zeg het een aantal keren hardop en de mensen gaan het geloven, is het motto van de bespelers.
-
privesie bestaat in dit land niet meer .even zoeken via google of je Ip adres en ze hebben je te pakken .en het word al erger
-
navend saam! Lees al een tijdje mee en dacht bij dit bericht;, dit wordt mij toch echt iets te gortig. Dus dan maar eens een reactie.
Voordat we met zn allen Rutte/Teeven cs naar huis vloeken; wie heeft het in zn [f*/#%*n] kop gehaald om dit soort middelen uberhaupt voor te stellen? Blijkens het Vk-artikel de SP. Dan ontstaat toch bij mij de onbedwingbare neiging te roepen 'met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig'. Ik hoop dat ze dit bij de SP nog gaan rechtzetten als 'een wat ongelukkige/onbedoelde/minder doordachte mening' maar het krediet dat ik Roemer geef, heeft hiermee een forse deuk opgelopen.
Lachen trouwens, dat hier tegelijkertijd wordt opgeroepen om nota bene Rutte te bewegen om WIkiLeaks te gaan hosten.
-
Volgens mij staat er in het regeerakkoord maar 1 zin over het Internet, en deze zin is direct in strijd met dit voorstel. Ik vraag me af of hier steun voor te vinden is in de 2e kamer, de PVV hoeft niet mee te doen, blijkbaar komt het vanuit de SP, het CDA zal er waarschijnlijk in meegaan. Maar verder, ik mag hopen dat de VVD fractie hier tegen is, en dat ook de minister er tijdens zijn onderzoek achterkomt dat het geen goed idee is.
-
Wie likt hier zijn vingers bij af? Stalin likt hier zijn vingers bij af.
-
hr. arryo, za 04 december 2010 13:19
in reactie op Han van der Horst
Reageer op hr.
Ja, en anders Big Brother, die raadselachtige dictator van Oceanië wel.
-
Er zou bezuinigd gaan worden op de overheid......
Partij van de Vrijheid
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
Sure, tegen de kinder porno....., en er is vast wel een Israelisch bedrijfje te vinden die die diensten kan faciliteren, denkt U ook niet?
Stel de provider maar eens starfbaar wanneer er via hun diensr kinderporno verspreid wordt, moet je opletten hoe handig ze worden.
Ooit van de hash codering gehoord?
-
---[ Ooit van de hash codering gehoord? ]---
Heeft dat met ons gedoogbeleid te maken?
-
Elk plaatje voorzien van een unieke code, via die codering kan je elk content, ook kinderporno, in een zucht opsporen, netwerken blootleggen. Dat ze dat niet doen kan je inderdaad gedoogbeleid noemen.
-
Belachelijk plan.
-
Oh dear...Fred McCarthy moet oppassen :)
The Anti-communist now will be the Communist of the future.
-
Zou je dit nu gewoon fascisme mogen noemen?
-
volgens mijn definitie wel
(controle van wieg tot graf)
Volgens de VVD en PVV ben je natuurlijk aan ehet demoniseren met zo'n uitspraak en volgens de rechtse jopers ben je aan het godwinnen
-
Controle van wieg tot graf lijkt eerder een wens van de PvdA,
ik mis alleen; naar draagkracht en de zwaarste lasten bij de breedste schouders.
-
U bent in de war met verzorging van wieg tot graf wat een socialistisch ideaal was in de tijd dat de PvdA nog links was .
Controle is iets geheel anders en is altijd iets geweest van totalitaire ideologieën.
-
Verzorging? Betutteling van de wieg tot het graf.
-
betuttelen precies
Links kan er wat van
maar rechts blijkt altijd een grotere gruwel
Van links en rechts mag je niet zelf bepalen wat je doet.
Rechts gaat verder
die willen dat je zowiezo weet dat elke stap die je zet wordt bekeken en beoordeeld.
Maar wij hebben niks te verbergen toch?
-
hoe dan ook
moeten we tegen zijn
-
Stasi komt meer in de buurt.
-
++ Al het internetverkeer tussen gebruikers moet inhoudelijk geanalyseerd worden ++
>> Hoezo Partij Voor de Vrijheid? Hoezo Volkspartij voor Vrijheid en Democratie? Dit is gewoon stommigheid van het kabinet, dat geen behoorlijke Kinderpornorecherche meer kan formeren omdat het de PVV tegemoet moesten komen met die animal cops. De paar regio's waar de hoofdcommissarissen zelf zo'n recherche hebben opgericht - onder vermindering van het budget voor andere zaken - hebben uitgewezen dat zo'n recherche zeer effectief kinderpornofiguren kan opsporen en aanpakken. Afkeuren, dat plan! Het is Big Brother in de ergste vorm.
-
Wat vindt de Europarlementaria van het jaar van dit plan van Fred, zij mag Fred zeggen van Fred, om dit SP-voorstel te gaan invoeren?
Deze was per abuis verkeerd terecht gekomen, maar hoort bovenin...
-
Om lekker vanaf de bühne te kunnen schreeuwen richting het klootjesvolk dat hij een echte "krijmfijter" is offert Teeven zonder moeite de privacy van gewone burgers op met dit soort voorstellen.
Is dit nu wat ze liberaal noemen ??
Je moet toch wel ongeveer hersendood zijn om deze onzin te geloven: preventie van kinderporno "heiligt alle middelen"!!!!!!!
Onder het mom van dit soort KUL argumenten worden dit soort regels die mijn en uw privacy volkomen van de kaart vegen ingevoerd.
En het lijkt wel of NIEMAND het echt interesseert!
Volgende week Wikileaks en binnenkort de privacy van Nederlandse internetter!
En komt u alstublieft niet met het argument dat mijn privacy bij de PvdA ook maar voor een haar beter vertegenwoordigd zou zijn : want op D66 na hoor ik ook Linkse partijen zo goed als nooit over dit onderwerp.
Driewerf Bah!!!
-
hr. arryo, za 04 december 2010 18:41
in reactie op Florian Lichti
Reageer op hr.
Internetten & privacy: gaat dat dan samen?
-
Ondanks dat zou u dan als PvdA-er daar eens verandering in moeten brengen. De PvdA heeft zojuist geregeerd en er zijn drastische privacyschendende maatregelen doorgevoerd onder dat kabinet.
Ik stem niet want ik weiger mijn paspoort te tonen in het hokje (een van de redenen) maar ben wel lid van de piratenpartij uit sympathie omdat dit de enige partij is die de schending van onze privacy en de politstaat die daarmee steeds meer vorm lijkt te krijgen als een van de speerpunten van haar program heeft gemaakt .
Dus als u het zo verschrikkelijk vindt allemaal waarom ruilt u uw lidmaatschap van de PvdA niet in voor een partij die het werkelijk iets kan schelen?
-
De Privacy barometer is het niet met u eens http://privacybarometer.nl/partij.php?p=2
http://privacybarometer.nl/teksten.php?p=20
Hier staat uw partij zelfs te boek als verschrikkelijker dan de PVV en de VVD
uiteraard zal er het een en ander niet kloppen maar als we al kijken naar waar uw partij zoal voor is qua privacybeperkingen dan hebben we toch te maken met 1984 achtige ideeën die leven bij uw partij.
Weet u dit niet of zou u me kunnen inlichten over revolutionaire frissen winden die uw partij zojuist besprongen hebben?
mvg
Een bezorgde burger die niet wenst te stemmen op vertoon van zijn paspoort
-
Zoiets heette toch altijd een totalitaire staat?
Ik had niet gedacht dat het al zo snel zo ver zijn.
-
Kinderporno is het vaak argument geweest om controversiële maatregelen gedaan te krijgen.
Overigens wil ik wel even wijzen op Arda Gerkens van de SP, die bedenkelijke maatregelen heeft geïnitieerd of Hrisch Ballin visieloze voorstellen heeft gesteund.
http://www.google.nl/search?q=kinderporno+Arda+Gerkens
----------------
Maar het gaat helemaal niet om kinderporno, kinderporno is een vehikel om steun te krijgen voor controle over het Internet. Ik denk dat Arda Gerkens hier wel oprecht in stond, maar dat zij vooral naïef was in haar motivatie die leidde tot de gedrevenheid waarmee zij dergelijke voorstellen steunde. Zij heeft zich echt ingezet voor aantasting van burgerrechten.
--------------------
Stel het gaat niet om kinderporno, maar om het hele justitiële of inlichtingendiensten-wensenlijstje aan criminelen of anderszins lastige mensen die je wil vervolgen, en waarvoor je essentiële burgerrechten wil blokkeren, ook van mensen die niets verkeerd doen.
Want een essentieel burgerrecht is dat de overheid zich buiten communicaties tussen burgers dient te houden, zolang er geen concrete aanwijzing is tot wetsovertreding. En als die concrete aanwijzing er wel is, dan dient de OvJ per individuele zaak werk van te maken.
Wat nu voorgesteld wordt is iedere burger behandelen als een potentiële verdachte. Dit is een principieel fout uitgangspunt. Dit is tegen de rechtsstatelijke principes.
--------------
En dan nog terzijde.
Het is een natte droom voor overheden, die zonder gehinderd te worden door kennis van zaken kakelen.
Wie je pakt zijn sulletjes die via de email bekend maken een misdrijf te willen plegen, dat soort mensen worden meestal toch wel gepakt.
Als iemand iets te verbergen heeft is het kinderlijk eenvoudig om DPI te omzeilen. Er zijn zo ontzettend veel manieren om informatie te verstoppen en/of te coderen, dat DPI alleen maar mensenwerk kan zijn, en dan is het altijd mogelijk geweest.
Als iemand ernstig verdacht wordt, vindt DPI toch al plaats.
-
Klinkt heel plausibel Rouane.
Er zou zo wie zo misbruik van deze wet gemaakt kunnen worden.
Ik vind kindermishandelijk over het algemeen vreselijk. En zeker als het met porno te maken heeft.
Walgelijk.
Misschien een creatievere opsporingsmethode ontwikkelen?
.....
En nog een goede avond overigens.
: )))
-
---[Misschien een creatievere opsporingsmethode ontwikkelen?]---
Misschien gewoon noeste arbeid van rechercheurs, als we nou die 10.000 agenten van de PVV erop zetten?
-
Verder......ben ik er op tegen.
Ik heb niets te verbergen, heb daarentegen ook niet de behoefte om alles te delen wat ik iemand te vertellen heb.
Gaat je simpelweg geen donder aan, maar goed, zoals al aangegeven...
Het heeft geen zin meer om erop tegen te zijn, he is al geruime tijd een verdongen feit.
Wat mij slechts nog doet afvragen...
Waarom wil men dit nu openbaar kenbaar maken?
en
Waarom op een wijze die doet vermoeden dat het nog moet komen?
Bedoel, serieus.....waarom?
-
Het zou ons SP leden sieren om een mail te sturen aan de SP om hier stevige kritiek op te uiten.
Natuurlijk dient kinderporno keihard aangepakt te worden, maar om daar iedere Nederlander voor te gaan tappen.
Een grof schandaal, zijn ze nu helemaal gek geworden.
-
Kinderporno
De staat misbruikt kindermishandeling om de burger in de gaten te houden.
-
1 probleem
Dit vind al plaats op grote schaal.
Dus feitelijk is dit slechts de publiekelijke aankondiging.
-
De titel is inmiddels veranderd in: Justitie ziet weinig in permanente internettap
Juridisch niet uitvoerbaar, telefoontaps mogen immers ook niet zomaar bij iedereen. Bovendien nog steeds te omzeilen via ssl of vpn. Het enige wat je bereikt is vermindering van de zichtbaarheid van het probleem. Tegelijkertijd wordt het moeilijker de daders te achterhalen, omdat je ze traint in beveiliging.
-
HET argument om dit onzalige plan de nek om te draaien: slecht voor het vestigingsklimaat. Wrijf dat de VVD onder de neus en het zal waarschijnlijk snel worden afgeblazen.
-
Maar een ieder zet toch zèlf al een filter op het Internet?
http://www.peerblock.com
http://iblocklist.com/lists.php
(Tevens om alle bekende pedofielen buiten je systeem te houden)
Onder andere DPI is niet wenselijk, en zeer ongepast dat dit juist ter spake komt. (FOEI SP!!)
Het is, -ook bij de dames/ heren politici-, allang bekend dat deze stappen niet gaan werken. Zat mogelijkheden om dit te omzeilen. (encryptie/ VPN/ etc)
Daarnaast wens ik absoluut niet te worden gezien als een mogelijke Pedofiele Terrorist. Door niemand!
-
1984 was een waarschuwing! NIET iets waar we naar moeten streven!
-
---[1984 was een waarschuwing!]---
Orwell schreef dat boek in 1939, hij zag de Nazi's groot worden, hij zag Stalin groot worden, hij zag in Europa land na land vallen voor het fascisme.
Hij schreef 1984 niet als een waarschuwing, maar als een onontkoombare toekomstvisie. Het wachtenw as op de oplossing van technische problemen, en dan zouden regeringen hun burgers volledig controleren
(en ook zichzelf, dat vergeten mensen wel eens, fascisten zijn zelf ook slachtoffer van het fascisme)
Aldous Huxley gaf in ongeveer 1955 een humanistische draai aan dit boek met Brave New World, waarin nog steeds fascisme bestond, maar de mensen dat niet erg vonden, want ze waren gelukkig.
-
hr. arryo, za 04 december 2010 21:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op hr.
George Orwell schreef dat boek in 1948. Om aan de titel te komen hoef je alleen maar de laatste twee cijfers van dat jaartal van plaats laten wisselen.
-
Dat de overheden z'n data zo slecht encrypt ( ov gekraakt, wikileaks vol data, paspoort op 5 meter afstand leesbaar) wil nog niet zeggen dat de slechterikken hun data niet goed encrypten.
Misschien moet iedereen 's morgens ook maar een bakje sperma opsturen of inleveren op het politie buro, wel zo veilig. Ook helemaal niet buitensporig ofzo om 16 miljoen mensen als verdachte te monitoren om die 10 overtreders te pakken te krijgen. Zeker nu we geen geld hebben.
-
Zijn die lui nou helemaal besodemieterd.
PS niet echt taalgebruik dat je op Joop.nl zou verwachten maar dit schiet echt even verkeerd.
-
Niet de Islam en de chinezen zijn vijanden van vrije verkeer van geld, personen, en informatie...
Dream on you enlightened progressieven.. Rutte is here to stay.
-
Ideetje is ook van de SP trouwens. De SP is niet de partij van de privacy.
Typerend voor Nederland anno 2010, dat dit allemaal rustig doorkabbelt zonder dat er iemand eens vraagt welk percentage van het dataverkeer nu eigenlijk kinderporno is. Het kabinet zal wel weer beoordeeld worden op zijn inzet, en niet op zijn resultaten.
-
Kinderporno en pedofilie worden gewoon vervolgd vanwege het kunnen invoeren van een fascistenstaat. Was vroeger niet anders met de Kerk en haar vervolging van homo's, masturbatie en noem maar op.
-
Erik Jans, vr 03 december 2010 18:27
in reactie op Marthijn Uittenbogaard
Reageer op Erik
Neen, Marthijn. Het invoeren van een evt. fascistenstaat, staat volledig los van pedofilie. En dat weet jij drommels goed. Kijk maar eens op www.martijn.org , deze ken jij vast wel.
-
|||quote=webwereld.nl|||Aanleiding om deep packet inspection te overwegen zijn vragen van Sharon Gesthuizen van de Socialistische Partij (SP) aan staatssecretaris Fred Teeven (VVD). Zij vroeg zich af hoe hij aankijkt tegen het stoppen van kinderporno via deep packet inspection, een techniek waarbij al het internetverkeer in de gaten wordt gehouden en ongeweste inhoud kan worden gestopt. De SP denkt hier al langer aan. |||/quote|||
Uit onverwachte hoek? of heeft Mao nog steeds een vinger in de pap bij de SP? Deep packet inspectie is een grove inbreuk op je privacy. Bovendien lost het nog steeds niks op.
-
Jan B, vr 03 december 2010 17:51
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jan
Deep Packet Inspection hoeft niet te betekenen dat je ALLE internetverkeer in de gaten houdt en ik kan me niet voorstellen dat de SP dat ook daadwerkelijk voor ogen had.
-
Censuur Joop, za 04 december 2010 13:08
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Censuur
Deep Packet Inspection...
en geldt dat dan ook voor alles of alleen voor kinderporno?
Zie jij niet meer dan er is? Ik denk het wel. Maar spijkers op laag water zoeken is lastig met al die bevroren plasjes. Maar ach, het is de SP maar, nietwaar? Daar mag je de intenties anders van uitleggen dan ze bedoeld zijn. De SP... daar zijn bepaalde groeperingen in Nederland net zo bang voor als de Amerikanen voor Wikileaks.
-
Wat zijn dit toch voor DDR praktijken....
Een volk dat voor tirannen zwicht,
Zal meer dan lijf en goed verliezen,
Dan dooft het licht.
Henk van Randwijk ( 1909-1966)
-
"Kabinet wil permanente internettap"
Neeeeeeee
-
, vr 03 december 2010 17:35
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Hoezo, Henk-Jan, je hebt toch niets te verbergen??
-
, vr 03 december 2010 17:50
in reactie op
Reageer op
Pfoei Teufel: waar ben je bang voor?
-
De dingen die ik wil delen, die deel ik al, voor de rest gaat het niemand en zeker geen overheid iets aan wat ik allemaal uitspook.
Het zal alleen maar tegen mensen gebruikt gaan worden: http://www.nujij.nl/man-naait-collega-met-kinderporno.9872039.lynkx
Als het te doen is om kinderporno, de echte viespeuken zijn vaak net zo handig als meneer Assange met computers of worden anders door het justitiële systeem uit de wind gehouden, als ik dit moet geloven: http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/755/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht.html
-
, vr 03 december 2010 18:41
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ja, joh. Dan moet je buitengaats gaan.
Volgens mij is men al op alle momenten naadloos geinformeerd over wat jij op internet doet.Jij zit in Grunnen?
Ga naar DE
-
Nee ik zit in de hoofdstad maar ga me eens verdiepen in proxies en dergelijken.
-
Wat vindt de Europarlementaria van het jaar van dit plan van Fred, zij mag Fred zeggen van Fred, om dit SP-voorstel te gaan invoeren?
-
, za 04 december 2010 09:48
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
SP-voorstel?
Link?
-
Vertel, maak me wijzer.
-
Gezien 99,99% van de Nederlanders kinderporno verspreidt is dat natuurlijk heel noodzakelijk!!!
Oftewel . Wat een slappe smoes voor Big Brother .
Waarom niet direkt een breintap voor pedofiele gedachten.
En waarom zetten we niet een agent in iedere kroeg om af te luisteren of men geen onzedelijke of criminele plannen heeft?
Waarom geen camera in elk huis om te kijken oven geen onzedige of criminele activiteiten verricht
Uiteraard is dat de volgende stap van de Teevens van deze wereld .
Nu tijd om even te lachen :
http://www.speld.nl/2010/04/26/vvd-er-fred-teeven-volgt-een-week-lang-15-jarige-scholiere/
-
Leuke link!
-
, vr 03 december 2010 17:13
Reageer op
Joepie!!! Ik ben dus superblij met dit kabinet.Volmaakt liberaal en IN voor de vrijheid van het individu!!!!!!!!!!!!!
Zo ken ik de vrijheid in twee van de beide partijen weer!!
Jammie!!
Ik ga voortaan via duitsland internetten.Is ook niet de top, maar onder alle omstandigheden beter dan wat me hier in mijn eigen land geleverd wordt.
-
, vr 03 december 2010 17:41
in reactie op
Reageer op
Is overigens heel eenvoudig wanneer je draadloos bent.Ik ga strakjes over naar .DE
Het ministerie wil gebruik maken van een zogenoemde deep packet inspection (DPI). Al het internetverkeer kan dan inhoudelijk geanalyseerd worden. Door hier gebruik van te maken komt de privacy van de internetgebruiker echter in het gedrang.