-
Er zijn meer aso's dan dit Kabinet:
Gehandicapten bespuugd
Gehandicapten van de zorginstelling Fatima in het Gelderse Wehl zijn de afgelopen tijd bespuugd en bekogeld met eieren.
De zorginstelling heeft inmiddels drie keer aangifte gedaan bij de politie, meldt de Gelderlander. Vorige week keerde een gehandicapte bewoner die een wandelingetje had gemaakt onder het spuug terug. Een stagiaire die met een cliënt een tochtje maakte op een tandemfiets is met eieren bekogeld. Bovendien werden er fietsen en een bank van de instelling ontvreemd.
Wie de laffe aanvallen op zijn geweten heeft, is niet bekend. Volgens een woordvoerder van de zorginstelling zijn de afgelopen tijd 'jongeren' op het terrein gesignaleerd.
(Bron Telegrof.)
: ((((((
Klootzakken.
-
Wat zal Rechts Nederland hun vingers aflikken bij het lezen van u reactie.
-
Waar niemand rekening mee schijnt te houden is de enorme overbevolking van de wereld in zijn geheel en ons land in het bijzonder.
Er zijn gewoon veel te veel mensen en ze blijven ook nog steeds langer leven. Daarom zou er een maximumleeftijd ingesteld moeten worden. Als we die op tachtig jaar stellen bespaart dat al een heleboel kosten. Alleen mensen die op die leeftijd nog volkomen gezond zijn zouden dan nog langer mogen blijven leven, met een jaarlijkse keuring om te kijken of ze nog mee kunnen. Dat motiveert de mensen dan tevens mooi om een gezond leven te leiden, wat weer meer kosten scheelt.
Het houdt ook de pensioenen betaalbaar. Je zou dan met je 60e pensioen moeten krijgen, waar je dan nog 20 jaar van kan genieten.
Verder zou het verbod op de zelfdoding opgeheven moeten worden, zodat mensen die dat willen er op een humane wijze een eind aan kunnen maken. Dat scheelt vast ook veel geld in de zorg.
Zelf zou ik bijv. honderd keer liever een eind aan mijn leven maken dan door anderen in leven gehouden te moeten worden, en er zijn er vast meer die er zo over denken.
-
Bij Nieuwsuur, een ernstig gehandicapte mevrouw, zelfs niet in staat om een bladzijde van een boek om te slaan, dat deed een apparaat.
Deze mevrouw woont zelfstandig dankzij PGB.
Een andere mevrouw, blind, woont zelfstandig dank zij PGB.
Beide mensen zullen hun zelfstandigheid verliezen als dit onzalige plan doorgaat. Ze zullen in een tehuis komen. Tehuizen hebben op veel mensen een desastreuze invloed. Veel mensen stompen af, worden apathisch, de zorgkosten nemen toe. Zeker in verpleegtehuizen zie je dat. Mensen hebben geen privacy, geen zelfstandigheid, vaak kinderachtige ruzies. Regelmatig zitten er ook dementerende mensen tussen.
Deze beide intelligente mensen zullen tussen deze afgestompte mensen terecht komen. Hun proces van geestelijke aftakeling wordt dan ook ingezet.
Behalve dat de kwaliteit van leven voor deze mensen sterk zal afnemen, zijn de bezuinigingen minimaal, en mogelijk wordt er op lange termijn zelfs bijgelegd.
---
Ik vind dat een regering solidair moet zijn met dit soort mensen, zeker als de extra kosten daarvan vrij laag zijn.
-
Bezuinigen op hulpbehoevenden is niet nieuw. Of zijn we vergeten dat Jet Bussemaker ook al eens 800 miljoen op de AWBZ bezuinigd heeft?
-
Han Soerabaja, ma 30 mei 2011 20:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Han
Volgens mij een jij-bak, teken dat de argumenten uitgeput raken.
-
Het pgb bestaat meer dan 15 jaar en is voor mensen met een beperking, die zelf de regie over hun leven willen behouden onmisbaar. Met het pgb bouwen zij hun leven op, kunnen zij leren, studeren, naar dagbesteding, werken en wonen waar zij zelf willen. Jarenlange ontwikkeling van gewenste en relatief goedkopere zorg dreigt nu volledig te verdwijnen met als gevolg dat mensen in de leeftijd van 0 - 100, met een lichamelijke, verstandelijke, zintuiglijke beperking, met geriatrische of psychiatrische problemen niet meer thuis kunnen blijven wonen, kinderen uit huis moeten worden geplaatst, mensen niet meer naar de zorgboerderij kunnen, mensen hun baan moeten opzeggen, kortom, dat 120.000 mensen, plus hun partners en gezinsleden, een groot stuk van hun leven verliezen.
Uiteindelijk zal de zorg duurder worden hierdoor.
Het is dom en visieloos beleid, en niet in het voordeel van de bevolking, op geen enkele wijze.
-
jaap vos, ma 30 mei 2011 20:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op jaap
Ok, maar wat vind je van deze bezuinigingen t.o.v. o.a. handhaving de 'villabelasting'. Zeg eens iets over het onderwerp zoals het nu 'aan de kaak' wordt gesteld zonder iedere keer als eerste te verwijzen met het vingertje naar de PvdA/links, die ook zoiets heeft gedaan.
-
Wat je cosmeticapolitiek noemt.. Hier gaat het om gezondheidszorg en zorgzekerheid.
Lees voortaan eerst 's goed waar het over gaat, Piet..
-
De vraag is waarom bezuinigen op PGB. Volgens de cijfers 20 procent van de gebruikers in de AWBZ heeft een pgb en zij besteden gezamenlijk maar 10 procent van het totale bedrag van de AWBZ. Dit is 2,1 miljard van de totale AWBZ omvang. Nu de reden van de groei in de kosten : de groei in uitgaven voor het pgb zit in de groei van het aantal mensen met een pgb, terwijl bij zorg in natura het juist in de stijging van kosten per gebruiker zit.
Dus wat is de conclusie als 115.000 extra cliënten zich gaan melden bij de reguliere instnaties ???
-
Weer een staaltje cosmeticapolitiek. Tot dusver hebben we nog weining meer gehoord dan het treffen van maatregelen die het in de omgeving van Henk en Ingrid goed doen maar weinig zoden aan de dijk zetten!
-
Ja daar gaan we weer, lekker gemakkelijke slachtoffers pakken.
Maar houd wel de HRA in werking. zodat die mensen hun bootje en de 4e vacantie niet hoeven in te leveren. Bah dat wij dat maar allemaal gedogen hè PVVertjes. Aplaus voor jezelf.
Goed gestemd hebben jullie.
-
Het is om ziek van te worden...
-
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/30/oppositie-geschokt-over-plannen-zorgbudget/
-
, ma 30 mei 2011 15:16
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
TNX, Joop.
Dit is echt te wild voor woorden.
Deze minderheidsregering gaat wel héél ver om aan de macht te kunnen blijven.
Of willen ze dat zelf heimelijk ook?
Wat een tuig.
J A
T U I G !!!!
-
Natúúrlijk gaat het om de macht Cat !
Het voorstel op zich is zó krankjorum dat het duidelijk is dat ze gespeend zijn van contact met de samenleving en de praktijk.
Bruin-1 bestaat uit harteloze slagers en het ze verder een worst zijn...
Het is ook een bekende truc om eerst een krankzinnige voorstel te doen en het later iets af te zwakken zodat het lijkt alsof ze een hart hebben.
...
Het stemvee wordt bedankt.
-
'...Bruin-1 bestaat uit harteloze slagers en het ZAL ze verder een worst zijn...'
-
"http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/30/oppositie-geschokt-over-plannen-zorgbudget/", waarin:
"Het ministerie van Volksgezondheid was vandaag onbereikbaar voor een reactie."
Aan zijn kraag meesleuren en het debat forceren.
-
En de AWBZ word ook al aan Achmea verkocht, zodat ook het allerlaatste stukje beschaving uitgehold word, en de Staat geen enkele verantwoordelijkheid ten opzichte van zijn burgers meer draagt :-(
Het PGB was juist al een enorme besparing omdat die gehandicapten zo thuis konden wonen inplaats van in een tehuis, en nu word dus alleen de groep die in ene tehuis veblijfd nog een PGB gegund wat ze dan niet nodig hebben.
Dat heet geen bezuiniging, dat heet weglopen voor je verantwoordelijkheid als staat...
Misschien dat iemand van de Oppositie Rutte aka ¾ Bruin eens kan herinneren aan de Grondwet?
EN dan specifiek dit artikel, waar nu wel heel reg de hand mee geicht word :-(
Art. 22. [Volksgezondheid; woongelegenheid; ontplooiing en vrijetijdsbesteding] (1.21) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
-2. Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.
-3. Zij schept voorwaarden voor maatschappelijke en culturele ontplooiing en voor vrijetijdsbesteding.
-
PGB is op zich goed systeem, alleen moet zeer kritisch worden gekeken naar efficiency en noodzaak en hoogte uitgaven individuele gevallen.
Het zou erg dom zijn om dit liberale systeem van zorgspreiding en ontlasting reguliere zorg weer af te schaffen. Met PGB krijgen mensen maatschappelijke verantwoordelijkheid en naastenzorg en niet alles komt meer op bordje huisarts en reguliere zorg.
-
jaap vos, ma 30 mei 2011 15:22
in reactie op Wim van Delft
Reageer op jaap
Wim, ik werk in de zorg en ik kan je vertellen dat je met je economische bril geen weet hebt waarover jij het hebt. Zorg aan mensen is echt iets anders dan een ander product. Maar goed jij hebt het goed, bent nog jong en de gedachte dat jijzelf ook ooit eens zorg nodig hebt misschien als jij in een verzorgings- en/of verpleegtehuis terecht moet kunnen dan zou ik je eens willen uitnodigen in het verpleeghuis waar ik werk en dan piep je echt wel anders. Het is echt te associaal voor woorden hoe wij met onze ouderen omgaan, maar ja wat kan jouw dat eigenlijk nou rotten....
-
???
Waarom die persoonlijke aanval als ik jouw mening deel?
-
jaap vos, ma 30 mei 2011 17:29
in reactie op Wim van Delft
Reageer op jaap
sorry, je hebt gelijk, ik heb net nachtdienst gehad & kan klaarblijkelijk nog niet goed lezen. Ben trouwens ook Ajax-fan, leuk he de 3e ster !!
-
Zeg je een keer iets zinnigs, is het weer niet goed :-)
-
Trouwens hoe leidt dit tot besparing? 1 miljard besparen door er 90 procent uit te gooien, maar het kost 2.7 miljard, kortom perf hoofd gaat het meer kosten, al die andere hoofden gaan zich melden bij instanties, die dan het geld weer bij de overheid gaan claimen en het komt dan weer uit een ander potje.
Het gaat denk ik meer kosten dan besparen.
-
, ma 30 mei 2011 14:29
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op
Klopt. Zie mijn reactie helemaal onderaan van 13.46.
Ook dit is weer politieke prietpraat voor de etalage.
Zoals zoveel wat dit kabinet * presteert*.
Maar Henk & Ingrid lijkt het erg mooi.
-
En waarom wil de PVV, zelfbenoemd pleitbezorger van de gezondheidszorg, dit afschaffen? Er zijn mensen die hun centjes geven die er baat bij hebben dat PGB mensen weer afhankelijk worden van kerken. Verder krijgen ze ook centjes van de Randisten.... Fighting Brand Gekke Geert wil namelijk voor zijn 55ste met pensioen, dus accepteren van steekpeningen doet hij wel.
-
- balorig -, ma 30 mei 2011 13:43
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op -
Het kan gewoon goedkoper en beter. Ik zie niet in wat hier mis aan is.
Maar we zijn zo confentioneel dat nieuwe dingen altijd worden verketterd en met het zo graag bij het oude willen laten.
Het gaat om de burocratie van de zorgbedrijfjes en hun managers en regelneven.
Straks kan de huisarts bepalen en uitmaken wat er moet gaan gebeuren en stuurt een soort van Groene Kruisorganisatie aan net als eertijds.
Daar zitten toch erg veel voordelen in>
-
Heb je suggesties over hoe het beter kan?
-
, ma 30 mei 2011 14:00
in reactie op - balorig -
Reageer op
Omdat het goedkoper en beter kon hebben ze het PGB ingesteld, oen.
-
" Maar we zijn zo confentioneel dat nieuwe dingen altijd worden verketterd en met het zo graag bij het oude willen laten. "
De PGB staan juist voor een nieuwe benadering van dat oude probleem. Jij wil graag het oude terug halen met je groene kruis.
-
Balorig,
U doet uw naam eer aan, met de zeer ballorige reactie die u hier achterlaat. lekker kort door de bocht, ala Schippers. Niet verder nadenken, bij wat het afschaffen van het PGB betekend voor de chronisch zieken. Rutte 1 creeert hoge drempels en timmert de voordeur naar zorg dicht. Hieruit blijkt dat men alleen maar kijkt naar de korte termijn, en vergeet voor het gemak maar even vergeet, dat de chronisch zieken hoe dan ook afhankelijk zullen blijven. Cronisch zieken zullen daardoord via de achterdeur alsnog een beroep zullen doen op zorg. Wat bij het wegvallen van de PGB, zal dit neerkomen op een beroep op de mantelzorg in de eigen kring. Mantelzorgers waarvan Rutte 1 ook nog verwacht dat ze meer gaan werken, en zich in gaan zetten voor de gemeenschap in het civel society model. Toverwoorden hierbij zijn, de eigen krachtcentrales, de keukentafelconferenties, en de zelfredzaamheid, en wederkerigheid. Iedereen houdt zijn eigen broek maar op, en mocht dat niet lukken dan is er altijd nog het verzorgings of verpleegtehuis. Als je chronisch ziek bent heb je onder het kabinet Rutte niets meer te kiezen! Je wordt gestraft omdat je de samenleving teveel kost.
Solidariteit is ver te zoeken, arm arm Nederland.
-
Wat moeten we hier nou weer mee...
-
Stel je voor, dat mensen buiten organisaties met dik betaalde managers om zelf geld uitgeven, zonder overhead, waardoor ze zelfstandig kunnen blijven wonen.
Dar kunnen we toch niet hebben. Waar moeten de bonussen van die arme managers dan vandaan komen?
-
Bezuinigen doe je niet door zorgvraag mensen te ontkennen en hen zorg te ontnemen.
Gekeken moet worden naar de efficiency en hoogte van zorguitkeringen. Sommige PGB in individuele gevallen is belachelijk hoog, het benadert zelfs jaarinkomen, gewoon absurd.
Kortom, pak in individuele gevallen de hoogte van PGB-uitkering aan en laat doelgroep ongemoeid.
-
" Kortom, pak in individuele gevallen de hoogte van PGB-uitkering aan en laat doelgroep ongemoeid"
Kritisch kijken is altijd goed, misstanden moet je aanpakken, maar dat is wat anders dan 90% van de PGB's wegsnoeien.
-
Jan B, ma 30 mei 2011 12:57
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Sommige PGB in individuele gevallen is belachelijk hoog, het benadert zelfs jaarinkomen, gewoon absurd.
En hoe weet je dat dat veel te hoog is? Ken je de financiele plaatjes?
-
We kunnen de villasubsidie niet meer betalen!! Snel stop 90% van de PGB's.
-
Prima, wat weer een goed beleid van deze regering. De wildgroei van rugzakjes en anders typeringen gaan weer verdwijnen.
Met hen de profiteurs die dankbaar gebruik maakten om de ruif van de staat, in dit geval het "rugzakje" van het PGB gebeuren veel geld te snaaien.
Nu wordt het meer geregeld door diegene die toch het werk moeten gaan doen, en zijn af wat de bureaucratie van het zorgbedrijf.
Het is bet er voor de mensen die het aan gaat en de regering van VVD en PVV en CDA kunnen weer een hoop centjes in de staatskas houden.
Let wel het werk verdwijnt niet, dat blijft, de mensen krijgen hun zorg middels andere kanalen. De zorgbedrijfjes verdwijnen en de managers kunnen weer terug aan het bed om de mensen te helpen.
We mogen blij zijn dat we van deze overbodige luxe afkomen, stygmatiserend( door PGB en Rugzakje) wordt de patient weer een patient en geen kip die geplukt kan worden.
Wie zegt dat de reguliere zorg duurder zal uitpakken? Deze reguliere zorg moet toch "deze zorg" opknappen, en het spaart een trits aan zorgbedrijfjes en managers en regelneven uit.
Nu kan zonder bureaucratie weer zorg verleend worden. Goede zaak en voor de chronische zorgbehoefigen verandert er helemaal niets.
Dit kabinet ruimt een hoop mistoestanden op en maakt de zorg eerlijker.
Het scheelt een hoop belastinggeld. Prima zaak van een prima kabinet.
-
" Let wel het werk verdwijnt niet, dat blijft, de mensen krijgen hun zorg middels andere kanalen. De zorgbedrijfjes verdwijnen en de managers kunnen weer terug aan het bed om de mensen te helpen."
En gij geleuft dat?
Ik citeerde niet voor niets het PVV-programma, dit is het zoveelste kiezersbedrog. Het is een grove bezuiniging op mensen die zich niet kunnen verdedigen, hun wordt de mogelijkheid ontnomen om zorg op maat in te kopen.
Het was juist de VVD die de PGBs altijd gesteund heeft, maar nu draait ze deze eigenhandig de nek om.
Dit betekent een einde van de kleinschalige zorg, mensen zullen geen zorg krijgen totdat ze weer naar de grote instituten moeten omdat dat de enige manier wordt om zorg te krijgen. Dan is er geen tijd voor individuele aandacht maar wordt de zorg juist een industrie.
"stygmatiserend( door PGB en Rugzakje) wordt de patient weer een patient"
Ik begrijp waarom jij stigmatiseren fout schrijft, je weet niet wat het woord betekent. Juist van een patiënt een patiënt maken is stigmatiseren.
In kleinschalige zorg was de patiënt een mens, in de grootschalige zorg is dat afgelopen, daar is hij een financiële entiteit.
-
- balorig -, ma 30 mei 2011 13:28
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op -
Het PVV programma wordt helemaal uitgevoerd, meer mensen aan aan het bed en het beperken en afschaffen van zorgbedrijfjes en managers. Meer handen aan het bed. Deze "laag" kan opgeheven worden en aan het werk gaan. Denk eens aan oude groene kruis van vroeger. Zoiets is weer mogelijk, op aanwijzingen aangeven van dehuisarts, als voorbeeld van uitvoering in de nieuwe situatie.
Einde van het snaaien uit de staatsruif middels PGB en rugzak.
De rugzakken en de PGB stigmatiseren ( !! goed he!) de zieke mens.
De patiënt wordt en is weer patiënt en geen koe die uitgemolken moet worden en het rugzakje (of PGB budget) moet elk jaar leeg, omdat anders het "teveel", het komend jaar in mindering wordt gebracht.
Ik zie hier een volledig uitvoering van het PVV program, van kiezers bedrog is hier geen sprake.
Het is ook zo verwoord in het gedoog en regeerakkoord. Het is een terecht uitgevoerde maatregel en dat ook nog geld oplevert is mooi meegenomen.
-
" De patiënt wordt en is weer patiënt en geen koe die uitgemolken moet worden en het rugzakje (of PGB budget) moet elk jaar leeg, omdat anders het "teveel", het komend jaar in mindering wordt gebracht."
Een fout in een systeem is geen reden om het systeem weg te gooien.
Baby met waswater weggooien zegt men dan wel eens.
Maar de PGB' s ontsluiten kleinschalige zorg, en geeft aan de zorgbehoevenden juist de gelegenheid om zelf in te kopen, en dus een keuze te maken.
Hierdoor worden zorgbehoevenden klant in plaats van onmondige patiënt.
Dat systeem wordt teruggedraaid.
Als de PVV dat bedoelde met haar program, dan had ze dat wel wat duidelijke mogen stellen, want juist nu wordt de patiënt overgeleverd aan een instantie, en heeft geen keuze meer bij bepalen wie hem verzorgt.
Juist nu wordt de patiënt gestigmatiseerd tot een patiënt die zijn mond moet houden, de vrijheid tot eigen keuze en eigen invulling van zorg wordt hem immers ontnomen.
-
jaap vos, ma 30 mei 2011 17:43
in reactie op - balorig -
Reageer op jaap
"Het PVV programma wordt helemaal uitgevoerd, meer mensen aan aan het bed en het beperken en afschaffen van zorgbedrijfjes en managers. Meer handen aan het bed". Het is tijd om wakker te worden want van het programma van de pvv is nog helemaal niks terecht gekomen. De actuele situatie is dat ik net ben afgestudeerd als verzorgende en het verpleeghuis waar structureel een onderbezetting heerst heeft geen formatieplaatsen genoeg om mij een vaste baan te kunnen aabieden. Alle zorginstellingen bij mij in de regio hebben op het ogenblik (vakantietijd !) ruimte genoeg voor de vakantiewerkers om de dalen qua personele bezetting er even uit te halen, maar voor een vast contract hoef ik niet aan te kloppen want daar is geen formatieplaats, lees geld voor !!!"
"Einde van het snaaien uit de staatsruif middels PGB en rugzak. De rugzakken en de PGB stigmatiseren ( !! goed he!) de zieke mens". Dit snaaien uit de staatsruif stelt onze gehandicapte medemens in staat om op zijn eigen manier voor zichzelf zorg op maat in te kopen. Dit leverd een hoge bijdrage aan de kwaliteit van hun leven !!! Dit af schaffen getuigd van botweg geen gevoel willen hebben voor je medemens, jij speelt hier zelf even voor manager en dat zegt genoeg over jouw echte betrookenheid bij het onderwerp zorg voor onze gehandicapte medemens !! Het bedrijfsleven biedt deze mensen geen baan aan zonder gebruikmaking van subsidie in welke vorm dan ook & dat zegt weer iets over het moraal van het bedrijfsleven/onze maaatschappij & dat rechtvaardigd weer het bestaan van de PGB !!!!!
van beticht
"Ik zie hier een volledig uitvoering van het PVV program, van kiezers bedrog is hier geen sprake". Ik merk het op de werkvloer (in dit geval een verpleeghuis) & daarom zou ik zeggen WORDT WAKKER & haal die stront uit je ogen !!!!!
-
Uit het programma van de PVV:
'De zorg via een pgb is 30% goedkoper dan dezelfde zorg in natura. Het zou dus de voorkeur moeten hebben om zoveel mogelijk mensen voor een pgb te laten kiezen.'
-
Uw opmerkingen over de zogeheten "rugzakjes" zijn onjuist en misplaatst.
Het rugzakjesbeleid voor scholieren werkt als volgt: leerlingen met een handicap - vaak zeer ernstig - krijgen een rugzakje mee wanneer zij naar het reguliere onderwijs gaan. Het geld dat in het "rugzakje" zit wordt niet door henzelf noch hun ouders besteed of beheerd, maar dient om de extra te leveren zorg/begeleding op een reguliere school mogelijk te maken, zodat de desbetreffende leerling in het normale onderwijs mee kan doen.
Scholen leggen hier zelf vaak nog op toe, omdat het begeleiden van een leerling met een ernstige handicap nogal arbeidsintensief en tijdrovend is. Veel liefdewerk, oud-papier dus.
Het grote voordeel van een rugzakje is, dat een heel aantal leerlingen niet meer naar het speciaal onderwijs hoeft, dat buitengewoon kostbaar is.
Op deze manier wordt veel geld uitgespaard, indien de leerlingen juist en correct worden geïndiceerd.
Uw frasen over deze materie klinken nogal hol: kennelijk begrepen dat er ergens een klok hangt, maar de klepel is voor u verborgen gebleven.
Van het PGB uit dit artikel heb ik toevallig evenmin verstand als u.
Wat wel verbaast is het volgende: als 40% van het PGB in de juiste handen aan de juiste dingen wordt besteed, is daar de facto dus een besparing van 60% te halen, zou je als naïeve leek denken.
Tijd om het bestaande systeem op een goede en rechtvaardige manier te stroomlijnen of te saneren, zou je zo denken...
-
- balorig -, ma 30 mei 2011 19:27
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op -
Met dat stroomlijnen en lees saneren is deze regering mee bezig. Gewoon omdat hetzelfde wat met de rugzakjes gaat gebeuren de wildgroei er uit te snijden.
Dat betekend dat alle zorgbedrijfjes etc. ophouden te bestaan en weer aan het werk kunnen waar ze horen, aan het bed van de zieke.
Dit wordt een grote opruiming, nu kunnen de dames en heren die uit de zorg vertrokken om dit gat in de markt te bezetten alvast kunnen gaan solliciteren bij de gezondheidzorg om daar het gat in echte zorgmarkt weer op te vullen.
Meer handen aan het bed.
-
"Meer handen aan het bed."
Meer patiënten in verpleegtehuisbed die nu nog zelfstandig wonen
-
[Prima, wat weer een goed beleid van deze regering]
De PGB is de zogenaamde liefdesbaby van de VVD. Nu draaien ze de PGB, waarop 90% wordt bezuinigd, in feite de nek om. Waar moeten al deze mensen hun specifieke maatwerkzorg vandaan halen? Bij het reguliere zorgsysteem dat al overbelast is gaat dat niet lukken. Waar wel?? Dit is puur wanbeleid, wat een asociale zooi deze regering!!
-
Een van de meest asociale kabinetten ooit. Straks ook hier een Tahrirtje?
-
voor je het weet staat er 20 man,vrouw op de dam.Dat dan weer wel!(proest)
-
Het PVV-programma:
Kleinere zorginstellingen en geen zorggiganten meer
Kleinschalige buurtzorg in plaats van grootschalige thuiszorg
Minder zorgmanagers, meer handen aan het bed
Pilot managementvrije zorginstellingen, geef de zorgverleners de ruimte
En vooral: 10.000 extra zorgmedewerkers
-
je wil toch niet zeggen dat je de politieke partijen op hun programma kunt afrekenen? die zijn Pr-trucjes voor de verkiezingentijd. Toch?
Maar dat je nu bezig bent doe dat ook bij het CDA. Van een eenmaspartij PVV mag je programmapunten niet serieus nemen.
-
" je wil toch niet zeggen dat je de politieke partijen op hun programma kunt afrekenen? die zijn Pr-trucjes voor de verkiezingentijd. Toch?"
Ik vind van niet, ik vind dat je politieke partijen wel mag afrekenen op hun programma, en zeker als ze de belangrijke zaken laten vallen.
-
in principe moet je de politieke partijen op hun programma kunnen afrekenen. Maar we zien dat het niet zo werkt. De politieke partijen hebben een vaste verklaring (lees alibi) dat de coalitievorming hun verkiezingsbeloften doorkrast. Wilders (de herder van stemvee) heeft zijn belangrijke programmapunt gelijk (AOW leeftijd?)na de bekendmaking van de uitslag van de verkiezingen laten vallen.
-
- balorig -, ma 30 mei 2011 13:38
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op -
Zei ik toch, niet storen, werk in uitvoering.
-
Misschien is het handig als je alleen reageert als je wat te zeggen hebt.
-
- balorig -, ma 30 mei 2011 19:13
in reactie op - balorig -
Reageer op -
Zie jouw bijdrage op 11.58, dan valt het kwartje wel...
-
Naast de zorg die verdwijnt verdwijnt er ook een complete bedrijfstak, waarin tienduizenden werken en geïnvesteerd hebben.
Een enorme kapitaalvernietiging veroorzaakt door een onbetrouwbare overheid.
-
Ok snap je punt, ehh maar hoe komt het dan dat we nu zo´n overheid hebben....
-
Dat komt door die ene Nederlander die op CDA/PVV/VVD heeft gestemd. Het is een bizarre politieke situatie met de absolute minimale meerderheid. De politiek zou nu het volk vertegenwoordigen maar juist nu is de meerderheid kleiner dan ooit.
-
iemand die zorg nodig had en kon zelf dat niet regelen kreeg hij vroeger die zorg van de kerk en de hoge heren als een gunst. daarop moest hij natuurlijk "dankbaar" zijn. die gunst is in de loop van de tijd verworden tot een recht. de maatschappij betaalt de prijs voor dat recht voor een relatief kleine groep (op misschien een grote groep) die dat hard nodig hebben. Door dit soort zaken mogelijk te maken wordt de samenleving in zijn geheel mensenlijker. Het is de prijs dat een samenleving moet betalen voor het hoog houden van de mensenlijke warddigheid. Daar bezuinig je niet op.
-
, ma 30 mei 2011 12:30
in reactie op Seyed Morteza
Reageer op
*Dankbaar moet je zijn--nederig en klein*
(Robert Long)
-
Amen. Inshallah.
-
Omdat rechts niet kan rekenen, en dat evenmin als een tekort wordt ervaren, zijn draconische ingrepen onvermijdelijk.
De bezuiniging en de miljarden zijden geloofd!
-
Klassezorg. Jammer.
Het is duidelijk dat geen der leden van ons kabinet een familielid heeft die langdurige zorg nodig heeft.
-
, ma 30 mei 2011 11:27
in reactie op anoa .
Reageer op
Of alle leden van dit kabinet hebben centen zat om privé zorg in te kopen.
Lang leve de pvv.
Daar gaat breekpunt nummer - hoeveel was het ook weer - het zoveelste.
Henk en Ingrid, doe de groeten aan je oude oma en/of opa.
-
, ma 30 mei 2011 11:15
Reageer op
Hier ben ik even stil van.
Maar dat is dan wel de stilte voor de storm!
-
Chatte, je bent een super kat. lol
-
Een EF5 in ontwikkeling?
Ik wacht je af Cat. Ik blaas mee tot we de EF6 bereikt hebben.
-
, ma 30 mei 2011 12:19
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Ja, Joop, er komt een hoop razernij in me op.
Google maar ff op: very angry cat!!!Beware
-
Miauwauwauw....
-
, ma 30 mei 2011 13:46
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Ik heb er even met wat anderen over gepraat en kwam tot de volgende conclusie, deze maatregel heeft een totaal averechts effect.
De opa en oma van Henk & Ingrid, die zo lang mogelijk thuis willen blijven wonen, ook al zijn ze wat slecht ter been en ziekelijk, raken dus de mogelijkheid zelf te beslissen wat voor soort hulp ze willen hebben kwijt.
Nou, dan rest er weinig anders dan een verhuizing naar een verzorgings of verpleeghuis.
Want de mantelzorg, daar wordt ook al danig op gekort.
Kortom: linea recta richting verpleeginstelling.
Daar kunnen de opa en oma van Hank en Ingrid dan fijn de hele dag in hun eigen p... liggen, voor méér geld dan het PCB.
Het gaat goed in Nederland.
Nog even en elke vorm van menselijkheid is verdwenen.
Dan hebben van Delft en NL4NL hun zin.
En als we dan ook nog eens alle van oorsprong allochtonen het land uit treiteren is er, wanneer het de beurt van van Delft en NL4NL is, geen hond meer over die ze een schone luier aan wil doen.
Het is ze gegund.
Woensdag vergadert de ministerraad over de maatregel. Eerder zorgden geplande bezuinigingen op het PGB al voor een splijtzam in de coalitie. De VVD ziet chronisch zieken graag hun eigen zorg inkopen, terwijl het CDA en gedoogpartner de PVV fors willen bezuinigen op het budget. Het gevolg is echter dat zieken gebruik zullen moeten maken van regulier zorg, wat uiteindelijk duurder zal uitpakken. Desalniettemin gelooft het kabinet miljarden te zullen besparen met de maatregel.