-
“Afghanistan en de internationale gemeenschap voorzien dat het proces van transitie de periode 20112014 zal beslaan”, heet het de brief van het kabinet.
In het Duitse rapport over de voortgang in Afghanistan heet het dat:
“Für das langfristige Ziel der Schaffung selbsttragender afghanischer Polizeistrukturen wurden die notwendigen Grundlagen gelegt. Sofern die dafür eingesetzten Mittel verstetigt werden, kann dieses Ziel in den kommenden Jahren erreicht werden. Deutschland beabsichtigt, sich auch über 2014 hinaus in Teilbereichen des Polizeiaufbaus in Afghanistan mit Polizeiberatern zu engagieren.”
[pg 30 Fortschrittsbericht Afghanistan zur Unterrichtung des Deutschen Bundestags Dezember 2010]
Met andere woorden de vervolgmissie na 2014 komt er al aan. Aangezien meer dan 2% per maand deserteert [pg 26], is het ook nog eens dweilen met de kraan open.
-
Zo is het Cor .
De Amerikanen lijken ernaar toe te werken als exitstrategie
het restant van de oorlogs missie UIT handen IN die
van de Europeanen te geven, maar wanneer Neder-
land zich bewust wordt uitgezonden ISAF_OEF leden
willens en wetens tot speelbal van economische
oorlogsvoering te hebben gemaakt en ‘onze
jongens en meisjes’ tot ruilobject heeft ge-
maakt is de vráág en een kwestie van afwachten.
Parlementair onderzoek?
De amerikanen gaan in de eerste plaats voor hun eigen belang, dat wordt nog wel eens vergeten door de Europeanen, die voor eeuwig schatplichtig en naïef lijken aan de USA wegens WOll en de koude oorlog.
Europa moet voor haar veiligheid niet alleen afhankelijk zijn van de USA. De USA kan chanteren, speculeren en de EU verdelen wat G.Bush al heeft gedaan inzake Irak, Afghanistan, Georgië en Rusland.
-
Als je, in vergelijking met een brandhaard als Afghanistan, de nederlandse samenleving gezapig noemt, is dat op z'n minst een understatement. Toch hebben wij in Nederland te maken met een grote groep (rechtse) Nederlanders, die zich zorgen maken over een (al dan niet terecht) groeiend gevoel van onveiligheid. Blijkbaar is de politie van ons land niet in staat dat gevoel te bestrijden, zelfs niet in onze tamelijk rustige samenleving.
In mijn ogen is het daarom ronduit verbijsterend, dat juist veel van de mensen die zich grote zorgen maken over de onveiligheid in ons eigen land, de indruk hebben dat wij in echt staat zijn politie van Afghanistan op te leiden.....
Wat ik mij ook afvraag.....
Is het niet veel eenvoudiger die aspirant-agenten uit Afghanistan hierheen te halen en ze hier in ons eigen land op te leiden?
Dat levert veel minder risico's op voor de instructeurs, maar ook voor die nieuwe agenten, wat heeft Afghanistan immers aan een politiemacht, die al tijdens de opleiding wordt uitgedund?
Gelijktijdig kunnen die aspirant-agenten onze eigen politie tijdelijk als stagaire bijstaan, zodat er weer meer mankracht vrijkomt voor rechtse hobbies, zoals bijv. het arresteren van Burqa-draagsters.
-
70% van Nederland is tegen die missie. Tegen elke missie, wat voor leuke naam we er nu weer aan geven.
Onze volksvertegenwoordigers zetten toch door.
GroenLinks en D66 gaan het steunen, wat ik je brom! Met de PSP en CPN grondleggers wil GL niets meer van doen hebben.
-
We moeten nu niet doen alsof het 'slechts' een opbouwmissie is geweest in Afghanistan.
Er zijn teveel mensen reeds omgekomen zie link
http://icasualties.org/oef/
-
Kunnen moslim staten geen politie agenten opleiden.
Brother to Brother!!
-
Voorts verwacht harry van Bommel dat het militaire missie wordt, slecht 45 civiele agenten en juristen.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2011/01/08/agent-of-militair/
Grote kans dat de inschatting van getallen die Harry van Bommel noemt, kloppen.
Civiele politieagenten hebben namelijk “buitenlandse opleidingsexpedities in oorlogsomstandigheden” vast niet in hun arbeidsrechtelijke verzekerings CAO opgenomen.
Het lijkt me niet dat ze als ambtenaren gedwongen kunnen worden naar Afghanistan te gaan op straffe van tucht, strafmaatregelen of schorsing.
Dus zullen het wel “agenten” van de Koninklijke Marechaussee worden die op uitzending gaan.
De politiebonden geven ook duidelijk aan dat het een verschil is of het om “peacekeeping” of peace “enforcement” gaat.
In beide gevallen een wassen neus hoe die omschrijving van “het EU POl NAVO mandaat” gaat luiden, want er is toch geen hond die dat te velde onafhankelijk kan controleren behalve Arnold Karskens.
Als het kabinet iets mag hebben geleerd is dat geweldsexpeditie mandaten genoeg mazen hebben, multi interpretabel, praktisch niet te controleren en uiterst rekbaar zijn. Het zijn maar letters in de Afghaanse geweldadige woesternij. Het merendeel van de Afghanen is waarschijnlijk analfabeet.
Hoe je die in 6 weken een bon laat uitschrijven, het zal mij benieuwen. Hoeveel tolken gaan ermee?
Goede tip van Harry van Bommel aan Groen Links kijk naar de uniformen en wapens die mee gaan of het eruit ziet als een militaire of civiele missie.
Die YF ’16’s staan er al en hebben tal van operaties uitgevoerd. Vast heel wat meer typen “ondersteuning” verleend dan alleen bermbommen zoeken en onschadelijk maken. Ongelukken gebeurd?
Het blijft gissen want controleren kan je het niet.
Alleen daarom al moeten volksvertegenwoordigers heel zuinig met het instrument geweld omgaan.
Altijd wel 45 civiele vrijwilligers te vinden die graag op avontuur gaan.
-
Harry van Bommel SP twitter.com/harryvandesp :
545 mensen voor 468 miljoen uitzenden om agenten op te leiden voor corruptie in dienst van n corrupte president. Is dat geloofwaardig?
Nee! Hij heeft groot gelijk!
-
Groen links gaat er eens goed over nadenken...terwijl het idee van een politietrainingsmissie nu juist van mariko peeters kwam? Overigens lijkt me het opleiden van lokale agenten , of in ieder geval een poging daartoe , een alleszins loffelijk streven. De mensen in afghanistan verdienen de kans op een enigszins rechtszekerder bestaan wel denk ik , en dan vind ik de politiek gekleurde en rancuneuze reacties op deze site eigenlijk beschamend. En als de achterliggende gedachte het lidmaatschap van de g20 is... who gives a f... soms moet je risico's nemen om anderen te helpen.
-
Lovenswaardig streven en daar is niets mis mee, maar je kunt de contribuanten op dit forum niet verwijten van een politieke kleur te zijn. De discussie wordt gevoerd in ons politieke bestel en iedereen die dat wil mag daar wat mij betreft het zijne/hare over zeggen. Zelfs rancune of misschien meer boosheid, ingegeven door welk motief dan ook, mag worden geventileerd.
Het aardige is dat als het echt extreem wordt er genoeg weerstand komt om de boel weer een beetje in balans te krijgen.
-
Contribuanten mogen vanuit allerlei overwegingen reageren maar ik mag ze dat dan weer niet verwijten...? Dat is een merkwaardige contradictio in terminus....
-
Het is gewoon heel vervelend dat de grootste linkse partij zegt: "hier doen we niet aan mee". Dan is het makkelijk om je te verschuilen achter woorden als: de PvdA neemt zijn verantwoordelijkheid niet". Helaas is het vooralsnog zo dat VVD, CDA, GL, CU en SGP niet hun verantwoordelijkheid niet meer nemen.
Mijn stellige indruk is dat we niet meer durven om "nee" te zeggen in internationaal verband en dat belangrijker vinden dan om toe te geven dat als de alliantie niet bereid is om er 100.000 man of meer naar toe te sturen, wij daar er helemaal niets kunnen waar maken. Dus ik hoop dat de PvdA voet bij stuk durft te houden.
In dat geval is er een kleine meerderheid in de kamer die kan besluiten het toch te doen. Gefeliciteerd, maar het draagvlak is dan zo klein dat de ellende niet van de lucht is zodra het eerste Nederlandse slachtoffer valt.
Electoraal is het natuurlijk wel interessant wat er nu gaat gebeuren met de PS verkiezingen als die missie inderdaad doorgaat: VVD gaat verliezen, evenals het CDA. PVV gaat winnen, SP gaat winnen en ook de PvdA zal minder verliezen dan nu wordt voorspeld.
Daadkrachtig kabinet of niet, het struikelt in de Eerste Kamer.
-
http://www.elsevier.mobi/pl/svt/si/elsevier/po/opnl/dk/elsevier.01-08-2011.0341p0000/sc/els_nieuws/ms/CX65d7PowC/r/1294505902/pa/159497
Klinkt als een gezellige sfeer de 16e...
Zelfs GL zegt dat de PvdA onbegrijpelijk bezig is, de CU heeft het over onverantwoordelijk.
-
Welke mening heeft U over deze missie of zoekt U die vraag op?
-
peter h, za 08 januari 2011 19:41
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op peter
Zelf heb ik wel twijfels over het nut ervan, maar als je van mening bent dat je daar iets met trainers wilt doen dan is dit wel een nette missie.
Het is vooral de politieke commotie die me nu intrigeert. Hoe krijgt de oppositie het toch voor elkaar om er onderling zo'n puinhoop van te maken, zich zo eenvoudig tegen elkaar uit te laten spelen? Het zijn toch forse woorden die hier gebruikt worden...
-
Dat is ook waar
-
" Hoe krijgt de oppositie het toch voor elkaar om er onderling zo'n puinhoop van te maken, "
Vreemde vraag, u schijnt te vergeten dat we een minderheidskabinet hebben en dat dus de meeste meningen in de kamer zitten. Nogal wiedes zijn die het vaak niet met elkaar eens.
" Normaal " zou zijn als er een meerderheids kabinet is waar de verschillende meningen tot een regeercompromis zijn gesmeed en er dan nog slechts 2 kleine extreme in de kamer zitten. Maar nogmaals: er zitten zoveel andere meningen in de kamer omdat we door de minderheid worden geregeerd.
-
Kots kabinet.
Bij seriuos request kan er geen schamele 7 miljoen vanaf om echte mensen met echte problemen te helpen. Een verdubbeling van een bedrag dat door een heel groot deel van Nederland met een week hard werken bij elkaar is gesprokkeld. Nee dat kan niet, bezuinigen.
Maar een paar Afghanen opleiden tot "politieman" in een "stadje" als bandiaman ( al opgezocht met Google streetview? Ik ben er geweest en weet dat het 1 kamelenpad groot is heel dat Bandiaman ) mag 280 miljoen kosten !!! 280 miljoen is de raming,.... Dus dat wordt minstens 540 miljoen. 1 miljoen per uitgezonde politieman.
Verhagen is de duivel zelf, kan niet anders.
-
Dank U voor de bijdrage
Als U meer wist over de taak van de politie mensen in Kunduz, het onder de duim houden van de plaatselijke bevolking, zou het zo maar kunnen dat Uw mening over de missie zou veranderen.
Tot 4 sept 2009 was het betrekkelijk rustig in Kunduz, op die dag werden 2 tankauto's van de ISAF veroverd door taliban strijders. 2 Tabliban strijders zijn benzine gaan uitdelen aan de plaatselijke bevolking. De Duitsers hebben op dat moment opdracht gegeven om de bevolking te bombarderen waarbij 90 burgerslachtoffers zijn gevallen. Hierna is de plaatselijke bevolking in opstand gekomen. Deze bevolking moet nu door politie onder de duim gehouden worden.
Dit is de reden dat er zoveel "politiemannen" per maand sneuvelen.
--Het is vooral de politieke commotie die me nu intrigeert.--
Mij ook, en ik ben blij dat de politieke verschillen van de tegenstemmers in deze ondergeschikt zijn. Ik verbaas me ook dat Groenlinks en D66 hun ziel aan het verkopen zijn terwijl hun achterban duidelijk tegen is.
VVD en CDA kan niets verweten worden omdat de druk van Amerika te groot is om nee te zeggen.
-
peter h, zo 09 januari 2011 12:34
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op peter
Zelf denk ik ook dat het niet echt nut heeft, maar niets doen wil impliciet zeggen dat je het land en de mensen 'opgegeven' hebt. Ergens voelt dat ook niet goed...
Zelf je eigen rommel opruimen, dan moet je toch wel iets aan een exit strategie doen, de mensen in ieder geval een kans geven om er nog iets van te maken als je weg bent.
Maar ik betwijfel of dat land nog te redden is idd
-
`545 Nederlandse agenten moeten Afghaanse politieagenten gaan opleiden. Uitgangspunt is het versterken van de Afghaanse rechtsstaat'
Het is heel mooi geformuleerd: het versterken van de Afghaanse rechtsstaat. Iets versterken wat helemaal niet bestaat.
Ik denk zelf dat die agenten veel nuttige taak kunnen doen in Afghanistan. Namelijk zelf training volgen: hoe arresteer ik nikaabdragende vrouwen
-
, za 08 januari 2011 12:22
Reageer op
Overigens was het even een leuk begin van de dag toen ik las dat in de laatste nps-nipo peiling de coalitie inclusief gedoogpoog niet meer de meerderheid heeft.
Staan nu , inclusief wildersmans, op 73 zetels.
Daar komt nu de idioterie bij een nieuwe vechtmissie( iets anders is het écht niet) naar Afghanistan te willen sturen,- waar de grote meerderheid van de bevolking op tegen is - , en er vallen leuke dingetjes te verwachten van de PS-verkiezingen, en de neerslag daarvan in de eerste kamer.
-
http://m.volkskrant.nl/article/2/1789954/Cohen-Rutte-heeft-het-slim-gedaan.html
Job ziet de bui al hangen: de motie van D66 en GL maakt het voor deze partijen vrijwel onmogelijk om tegen te stemmen. Het voorstel is een heel gedetailleerde uitwerking van deze motie, hoe ga je als serieuze partij je geloofwaardigheid behouden als de regering al je eisen ingewilligd en je daarna toch nog om partijpolitieke redenen tegenstemt.
Je zie het zelfs in de reactie van Job zelf: er wordt echt gezocht naar de militaire component, nu nou de 'vlag' van de NAVO alleen al te militaristisch zijn. Job snapt heus wel dan ook het 'rustige' Kunduz niet een bestuursuitje naar de efteling is en dat je eigen veiligheid wel iets van bescherming mee moet nemen. Op oudejaarsavond stuur je tenslotte ook niet een paar eenstrepers zonder ondersteuning Ypenburg in...
Job kan hier gewoon niet voor zijn, maar eigenlijk blijkt nu dat hij nooit enige serieuze bijdrage meer had willen leveren. In die zin is deze move van Rutte erg knap: de PvdA moet kleur bekennen en plaatst zichzelf nu in het groepje met de SP en de PVV (niet echt de hoek waar ze bij willen horen). D66 zal voorstemmen en zo steeds verder naar het midden opschuiven, waardoor links als blok kleiner wordt. GL heeft net een nieuw leider die zich ook wil profileren, stemmen ze voor dan volgen ze de lijn Halsema (wat een groot deel van de achterban niet meer wil), stemmen ze tegen dan blijken ze toch niet salonfähig te willen zijn en dreigt er weer een verblijf in de linkermarge (regeringsverantwoordelijkheid is dan verder weg dan ooit). De CU tenslotte zal hier ook wel voor stemmen.
In ieder geval is een ding duidelijk: deze meesterzet van Rutte splijt het nieuw linkse blok in het hart. Ik zie niet in hoe men nu nog op de 16e een sterk geluid kan laten horen als men op zo'n belangrijk onderwerp zo verschillend denkt. Het is zo pijnlijk duidelijk nu dat het enige wat men bindt de afkeer van Wilders is. Hij is nu opeens je politieke medestander bij dit onderwerp en gelijk breekt de verdeeldheid uit...
-
Prima samenvatting van deze partij, schaakmat over rechts...
Losstaande de kosten van deze 'vecht' missie...maar wie weet, misschien hebben ze het op een akkoordje gegooid met de VS, hoeft nu niet (of minder) de JSF te worden aangeschaft.
-
Mooi betoog, alleen mist er een dingetje: de motieven van CDA/VVD om deze missie te willen. Terwijl hun achterban en de rest van Nederland deze missie niet zien zitten.
Dat dit een lastig issue is voor "links" mag waar zijn, het is net zo vervelend voor "rechts"...
-
peter h, za 08 januari 2011 13:39
in reactie op Gochem Broers
Reageer op peter
Valt denk ik wel mee, deze achterban is minder 'fel' tegen deze missie. Eigenlijk eerder onverschillig...
Mocht het toch niet doorgaan dan kan Rutte altijd nog tegen de bondgenoten zeggen dat hij alles geprobeerd heeft maar dat 'links' tegen was. De internationale schade lijkt me dan erg beperkt. Het zou me niets verbazen als hij het niet eens erg zou vinden als het niet doorging...
-
, zo 09 januari 2011 11:35
in reactie op Gochem Broers
Reageer op
Het aardige is dat niemand de échte motieven van vvd en cda kent.
Je kunt dus met speculaties alle kanten uit.
Je kunt denken aan toekomstige aardige topposities voor Verhagen cs, je kunt denken aan kontkruiperij richting de VS, je kunt denken aan het jezelf gewichtig willen blijven voordoen binnen de G20, enfin, roept U maar.
Geen van allen legitieme redenen.
Je kunt echt één ding beslist NIET denken,namelijk dat ze zelf oprecht geloven dat deze missie iets positiefs teweeg zal brengen, met blijvend resultaat.
Daar gelooft niemand in die weet waar hij over praat.Couzy gelooft er niet in, Afghanistan-deskundigen geloven er niet in, Karskens gelooft er niet in, Merkel gelooft er niet in, enfin de lijst is langer dan mij lief is.
Het grootste deel van de Nederlandse bevolking gelooft er niet in( maar dan is a minor detail voor deze regering).
Waarom ze het dan toch willen?
Het militair industrieel complex heeft goede lobbyisten, denk ik maar.
-
"plaatst zichzelf nu in het groepje met de SP en de PVV"
Steunt de PVV dan ook dat malle idee van Van Bommel om alle cursisten maar naar Nederland te halen? Ze zijn er gek genoeg voor.
-
, za 08 januari 2011 14:52
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Het zou in elk geval een heel end goedkoper zijn.
Behalve dat je dan weer het probleem hebt dat ze, na gealfabetiseerd te zijn, niet meer weg willen................
-
Goedkoper is het voorstel zeker. Zie het ook al helemaal voor me hoe ze met een diploma (hun eerste streep) terug zullen keren, met als bonus een flitskanon en een wielklem.
-
, za 08 januari 2011 16:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
En een bonnenboekje, vergat je dat even?
-
Nee hoor, dat bonnenboekje krijgen ze pas als ze drie strepen hebben en kunnen lezen en schrijven.
-
, zo 09 januari 2011 13:40
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Dat bedoel ik met gealfabetiseerd zijn, Piet!!
-
YggY ..., za 08 januari 2011 19:02
in reactie op Piet de Geus
Reageer op YggY
Steunt de PVV dan ook dat malle idee van Van Bommel om alle cursisten maar naar Nederland te halen?
================
Ja wat een absurd idee eigenlijk, de Afghanen hier naar toe halen en hier opleiden, wat u zegt een mal idee van van Bommel.
Als je Engels wilt studeren dan moet je ook naar Engeland, toch ?
-
"Als je Engels wilt studeren dan moet je ook naar Engeland, toch ?"
En als je wilt leren de agent uit te hangen in Afghanistan moet je dus naar?
-
Ik weet het! Ik weet het: AMERIKA!
-
"de PvdA moet kleur bekennen en plaatst zichzelf nu in het groepje met de SP en de PVV " zegt u.
Het gaat hier om visies op overheidsbeleid, niet om een voetbalwedstrijd. Als je tegen uitzending naar Afghanistan bent, net zoals de meeste Nederlanders, en dat is toevallig ook de visie van SP en PVV, dan betekent dat nog niet dat je ook in het groepje van SP en PVV zit !
-
Een meesterzet om het linkerblok te splijten en als er een stuk of twintig Nederlanders sneuvelen in het kader van een hopeloze onzinmissie is dat de prijs waard. Ik ben geen fan van Rutte, maar dit cynisme dicht ik hem niet toe.
-
Uitstekend betoog van Willem van der Put een aanrader voor iedereen lees het verslag helemaal, en u weet genoeg.
"1) In de afgelopen jaren is de internationale militaire en politionele aanwezigheid niet geslaagd in het verhogen van de veiligheid van Afghaanse burgers, die nu in overgrote meerderheid meer waarde hechten aan de bescherming die lokale Afghaanse heersers bieden. 2) Er is geen uitzicht op een regering die een door de bevolking geaccepteerd mandaat heeft om het nationale geweldsmonopolie te bezitten. Politiemensen zijn in dienst van commandanten die in belang en strategie niet verschillen van andere ‘warlords’ - vaak misdadigers - in het conflict. 3) De trainingsplannen voor politiemensen zijn inhoudelijk onvoldoende (in zes weken levert niemand een gedegen politiefunctionaris af) en maken organisatorisch deel uit van een - door de Amerikanen geleide - exit-strategie met als enig doel Afghanistan te verlaten. "
"Het moet op basis van alle rapporten en onderzoeken nu eindelijk eens hardop worden gezegd: de internationale militaire en politionele aanwezigheid is al acht jaar lang deel van het probleem en niet van de oplossing. Het is daarom een gotspe dat Nederlandse politici nu praten over een nieuwe missie, terwijl niet begrepen wordt wat aangericht is met de vorige." bron Willem van der Put http://www.healthnettpo.org/nl/1072/een-nieuwe-ronde-zonder-kansen-in-afghanistan-lees-meer.html
-
Is er geen wet tegen misbruik van staatsmiddelen?
Sinds wanneer bepaalt het kabinet hoe de politie wordt ingezet? Of moest er daarvoor nu juist die landelijke politie worden ingevoerd, zodat die lekker in het buiten-land kan gaan opereren.
-
Hugo Freutel, za 08 januari 2011 22:57
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Hugo
Goeie vraag werpt u op.
Politieagenten hebben "buitenlandse opleidingsexpedities in oorlogsomstandigheden" vast niet in hun CAO opgenomen.
Het lijkt me niet dat ze gedwongen kunnen worden te gaan op straffe van tucht, strafmaatregelen of schorsing.
Vermoedelijk zat vrijwilligers te vinden die het een uitdaging vinden.
-
...Andere Missie?...
"Rutte benadrukte vrijdag dat de missie een 'wezenlijk andere' wordt dan de vorige missie in Uruzgan. Daar deden Nederlandse militairen ook actief mee aan operaties en offensieven. Daar is nu geen sprake van, zei de premier. Maar militaire bescherming is wel noodzakelijk, vindt hij. Hij verbaasde zich erover dat de PvdA daar nu anders over denkt dan vorig voorjaar, toen PvdA-leider Job Cohen militaire bijstand niet uitsloot.
Alleen als de Nederlanders zelf worden aangevallen, dan moeten ze volgens Rutte 'uiteraard terugknokken'. De F-16's zullen er vooral bermbommen opsporen en alleen in acute noodsituaties grondeenheden bijstaan, niet alleen Nederlanders maar ook andere ISAF-troepen of de Afghanen.
De kosten voor de missie bedragen naar verwachting bijna 470 miljoen euro, inclusief de afbouw tot in 2015. Het geld komt uit de HGIS, een potje op Buitenlandse Zaken waarin geld zit van meerdere ministeries voor internationale inzet."
Bron Volkskrant.
Lees het heel artikel uit de Volkskrant hier: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1789940/2011/01/07/Steun-voor-nieuwe-missie-Afghanistan-nog-niet-zeker.dhtml
Dus de 4 nederlandse YF' 16's kunnen gewoon ook door de bondgenoten besteld worden voor tal van gevechtsopereaties en onze militairen mogen gewoon terugknokken. Zegt Mark Rutte. Vechtmissie dus!
-
En dan ook nog militairen sturen met een hand op de rug gebonden om daar een paar kamerleden mee te kunnen paaien. Het is een godsgeklaagde schande. Afghanistan is een element in de binnenlandse politiek geworden en de feitelijke toestand en de mogelijkheden in dat land, die zijn de bijzaak.
-
De 'rechte rug" van de PvdA.
PvdA kan missie onmogelijk steunen
op 7 januari 2011
De PvdA heeft steeds aangegeven dat wij de opbouw van de civiele samenleving wilden ondersteunen met ontwikkelingssamenwerking en met bijvoorbeeld het opleiden van politiemensen. We hebben daarbij ook altijd gezegd dat wij de uitzending van gevechtstroepen niet zouden steunen. Nu het kabinet in de artikel 100-brief aangeeft wel militairen naar Afghanistan te willen sturen, kan de PvdA deze missie onmogelijk steunen.
http://nu.pvda.nl/berichten/2011/01/PvdA-kan-missie-onmogelijk-steunen.html
Onze grote vriend met de "rechte rug" Cohen beweert dus dat de PvdA altijd al heeft gezegd "dat wij de uitzending van gevechtstroepen niet zouden steunen". En wat zei Cohen ook al weer LETTERLIJK in april 2010?
Kockelman "En als er militairen mee moeten ter bescherming"?
Cohen : DAT ZOU KUNNEN.
http://nos.nl/audio/154069-cohen-sluit-politiemissie-afghanistan-niet-uit.html
Dit is toch wat we in Nederland 'liegen' noemen?
-
Nee hoor, dat is geen liegen, dat is een mogelijkheid aanduiden. De PvdA heeft een kabinet laten vallen op concrete afspraken die niet werden nagekomen door CDA en CU. En jij wil dat de PvdA op de woorden "dat zou kunnen" toch steun gaat verlenen aan deze missie?
-
ik hoop dat D'66 en groen links nu dit kabinet gaan laten zien dat hun vinger aflikken en gebrek aan uitgestoken hand ,nu ook leidt tot afwijzing van dit plan en niet steunen van het kabinet
als je je zo als rutte opstelt ,behoor je nu de prijs te betalen voor alle gesneer over linkse hobbies ,,en hoort de oppositie er met geen haar op zn hoofd over te denken dit onzalige plan te steunen
heb het idee dat ze in afganistan echt zelf wel deze basis techniek in huis hebben om mensen op te leiden ,,warlords en taliban zijn ook doorgewinterde strijders ,dus ze zitten in afganistan niet verlegen om wat dienstplichtige soldaatjes met zip ervaring
ik denk dat ze ons meer kunnen leren als wij hun
dus hier is weer iets anders gaande ,,net als schooltjes bouwen een drogreden was ,gaan we nu ook geen agenten opleiden
-
Tussendoorjuweeltje.
'Pas toen het leger werd ingezet, kwam een eind aan deze situatie van homo homini lupus, in de woorden van Hobbes: de mens is de mens een wolf.''
Uit 'Leviathan leeft nog'. Het politiek-filosofische hoofdwerk van filosoof Thomas Hobbes, 1588-1679.
http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/filosofie/article3368497.ece/Leviathan_leeft_nog_.html#comments
Veel plezierig denkwerk toegewenst.
-
Wat is dit nu weer voor uitleg van de regering. "er zullen geen offensieve legeractiviteiten plaats vinden" Als de taliban de kop van je romps schiet, zal je toch moeten vechten. Dat hebben we in uruzgan al meegemaakt. Niets nieuws dus. Alles zoals het was.
-
"Als de taliban de kop van je romps schiet, zal je toch moeten vechten."
Dat is dan dus defensief, niet offensief.
Ik verbaas me trouwen ook heel erg over deze uitspraak. De vorige missie was dus blijkbaar wel offensief (en dan gaat het dus niet over terugschieten).
Daar had men in NL expliciet géén politiek mandaat voor, en dat zou dus moeten leiden tot veroordelingen voor hoogverraad, op z'n minst voor de toenmalige minister president, minister van buitenlandse zaken en minister van defensie.
-
"Als de taliban de kop van je romps schiet, zal je toch moeten vechten."
En dat noem je dan defensieve legeractiviteiten. Het is toch volstrekt duidelijk welke ruimte Rutte creëert door het te hebben over geen offensieve legeractiviteiten.
-
Zo is het Wim. Geweldsmandaten zijn uiterst plooibaar gebleken.
Bovendien is er geen directe controle of toezichthouder behalve Arnold Karskens. De rest betsaat uit embedded journalisten en embedded politici.
-
die foto is alvast een opmaat naar:
Afghanistan, The Musical.
Binnenkort in een theater bij u in de buurt
-
Maar dan komt er eerst het TV-programma "Zoek.....Achmed de agent.
-
Met als climax op het einde "Bomp bomp bomp Iran" in de uitvoering van Wim Kortenoeven.
-
YggY ..., za 08 januari 2011 12:24
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op YggY
Ik dacht meer aan :
http://www.youtube.com/watch?v=xTGQddDiQZY
-
Wat wil jij met deze opmerking? Je bedoeld de Vogelaar wijken??
-
, za 08 januari 2011 12:14
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Vogelaarwijken hebben geen theaters.
Braampje toch, dat zou jij als eerste moeten weten.
-
Die agenten van ons zouden daar wel mooi kunnen oefenen in het aanhouden van boerka's.
-
Gezien hun ervaring gaan ze die boerka's vast een wielklem geven.
-
Schandalig, de missie dient maar 1 doel, de VS een donsveer in hun **** te steken. Ik zie Verhagen al gniffelen, toch zijn zijn gekregen....En de naïevelingen geloven echt dat de 4 F16's er zijn voor 'onze' jongens.
Een stukje oud hollandsche ranzige politiek en met de sterke oppositie die we hebben zullen er vast nog wel voorwaarden aan worden gesteld....
-
Niet doen !
Het lijdt tot niets ... zie Uruzgan !
-
clara legêne, za 08 januari 2011 00:07
in reactie op Ferry van Maanen
Reageer op clara
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/knokken_in_kunduz/
Een goede aanvulling op de situatie.
-
Nieuwsuur vanavond, Jolanda Sap en Alexander Pechold willen van de regering nadere informatie, ondanks informatie van Merkel en een Duitse minister van defensie.
Er kan vergif op worden ingenomen dat na verstrekte informatie de regering desgevraagd een toezegging zal doen een Groen Links en D66. Deze beide partijen kunnen zich dan vinden in de "uiterst belangrijke" toezegging van de regering en stemmen dan dus in met de missie naar Kunduz.
Waarom dan nu nog zo moeilijk doen als de uitkomst al vaststaat?
-
Jij hebt het door, maar, dan is er slechts een kleine meerderheid, en voor dit soort van missies was toch een breed draagvlak nodig ?
-
Breed draagvlak is slechts traditie. Dit kabinet heeft tijdens de formatie al bewezen niets te zien in staatsrechtelijke tradities. Er valt ook nog eens makkelijk omheen te praten. Waarom brede steun, als het alleen maar om het uitzenden van politietrainers gaat ?
Strict juridisch gesproken is er helemaal geen meerderheid in de Kamer nodig. De regering zou hoogstens in de problemen kunnen komen door een motie tegen de uitzending. Maar een dergelijke motie haalt ook geen meerderheid. In het onwaarschijnlijke geval dat dat wel gebeurt, rest dan nog de Zalm-optie ("die motie voeren we NIET uit"). Dit zijn de neo-conservatieven. Wen er maar vast aan.
-
Natuurlijk, maar in dit geval ff niet....
-
"Er kan vergif op worden ingenomen dat na verstrekte informatie de regering desgevraagd een toezegging zal doen een Groen Links en D66."
De cynische vraag wordt dan, welke toezegging kan opwegen tegen een volstrekt immorele oorlog. Ik zou zeggen geen enkele, maar twijfel een klein beetje over een toezegging de hypotheekrenteaftrek (gefaseerd) af te schaffen.
Politiek op deze wijze bedrijfen blijft immoreel, wel interessant verder.
-
Piet de Geus, za 08 januari 2011 01:41
in reactie op Etienne de Calva
Reageer op Piet
"Nieuwsuur vanavond, Jolanda Sap en Alexander Pechold willen van de regering nadere informatie, ondanks informatie van Merkel en een Duitse minister van defensie."
Hoezo ondanks? Dankzij lijkt me veel meer voor de hand te liggen. Dat is namelijk de procedure: je vraagt de regering in eerste instantie neutraal nadere informatie. En als die niet spoort met de Duitse informatie dan confronteer je de regering daarmee en vraag je door.
-
Zo zou het inderdaad moeten gebeuren.
Ik vrees echter dat de kaarten allang zijn geschud.
Het kabinet behoeft alleen nog maar een klein gebaar te maken richting GL en D66.
Dat gebaar kan zijn dat de kosten van de missie niet meer voor een deel ten laste komen van de ontwikkelingssamenwerking, maar dat er ontwikkelingswerkers mee worden gestuurd op de missie.
GL en D66 zijn dan blij dat ze een punt van grote importantie hebben binnengehaald.
-
Piet de Geus, za 08 januari 2011 13:30
in reactie op Etienne de Calva
Reageer op Piet
"Het kabinet behoeft alleen nog maar een klein gebaar te maken richting GL en D66."
Je vergeet dat die partijen dat voorstel hebben gedaan als alternatief voor voortzetting van de vorige missie. Daar is nu geen reden meer toe.
Aangezien de achterbannen van GL en D66 tegen het regeringsplan zijn, lijkt het me meer voor de hand te liggen dat die partijen net zolang extra informatie aanvragen tot ze aan kunnen tonen dat dit plan iets heel anders is dan hun oude voorstel. Ze moeten toch met een legitimatie komen om van standpunt te veranderen, want met een simpel "een compromis met u is nu niet meer nodig dus zoek het maar uit" redden ze het niet in de beeldvorming. Dan kan Rutte scoren met een homerisch: u staat niet eens achter uw eigen voorstel en u liegt en u draait.
-
Ben Joosten, zo 09 januari 2011 01:25
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Ben
Dat was ook mijn idee. Tijdrekken.
-
"Tijdrekken"
Zo kan je het inderdaad noemen. Ik zou zelf zeggen: manoeuvreren tot je een betere uitgangspositie hebt gecreëerd om toe te slaan. Inleidende schermutselingen of zoiets.
-
Die woordvoerder van de politiebond heeft gelijk, in een oorlogssituatie ga je geen agenten naar het front sturen.
Als er zo nodig een front moet zijn (wat ik mij sterk afvraag) stuur dan mensen die kunnen handelen aan zo'n front, militairen dus, geen bonnenschrijvers.
-
hr. arryo, vr 07 januari 2011 22:29
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op hr.
agenten zijn bonnenschrijvers?
-
Onder andere ja, in ieder geval zijn ze niet opgeleid om aan een oorlogsfront te gaan vechten.
Ik ben trouwens benieuwd of het feit dat Hero Brinkman een politieman is met onbetaald verlof (als ik het goed heb), meetelt in de afweging van de PVV om hier tegen te stemmen.
-
hr. arryo, vr 07 januari 2011 22:44
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op hr.
is de bodem van die beerput volgens jou nog niet in zicht dan?
-
Als v.m. wijkagent heeft Brinkman natuurlijk een andere kijk op de politie dan zijn mede fractiegenoten die de sterke arm der wet vanaf de andere kant hebben ervaren...
-
"545 agenten gaan naar Afghanistan"
Niet helemaal goed geinformeerd. Van die 545 mensen is iets minder dan de helft agent, iets meer dan de helft militair.
Overigens weer mooi hoe het verkocht wordt; Rutte "het wordt echt anders, want deze keer wordt het géén offensieve missie?
Oh? Was dat dan de vorige keer toch het geval? Mogen we dan nu achteraf nog even stemmen over het idee dat NL offensief in een ander land ingrijpt?
-
, za 08 januari 2011 09:51
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op
Om precies te zijn zei men vanmorgen dat het 50 politietrainers zijn en de rest is leger.............
-
het kabinetje en de diminutief
-
LEO CUYPERS, vr 07 januari 2011 21:39
in reactie op hr. arryo
Reageer op LEO
Het is ook een ernstig probleempje !
-
hr. arryo, vr 07 januari 2011 22:03
in reactie op LEO CUYPERS
Reageer op hr.
Je hebt gelijk. Maar kunnen we er ook achter komen voor wie dit probleempje ernstiger is? En waarom? Het lijkt me dat de locale bevolking er onder te lijden heeft. Voor hen is de situatie dus het ernstigst. Afghanistan, zei je? Vraag het de Brittons.... Die kunnen je meer vertellen.
-
LEO CUYPERS, vr 07 januari 2011 22:44
in reactie op hr. arryo
Reageer op LEO
Ik heb het de Brittons gevraagd..
Die zeiden "wegwezen daar' !
-
hr. arryo, vr 07 januari 2011 22:54
in reactie op LEO CUYPERS
Reageer op hr.
Old Harry might have told them so!
-
Take II. Ik kan me nog goed herinneren dat de USA het dienstig vond om de mudjahadeen te trainen en te bewapenen, dat was om de Russen uit Afghanistan te krijgen. Van die actie heeft de Navo/het Westen nu veel plezier....niet.
Zojuist hoorde ik op de radio dat het moeilijk om "geschikte" kandidaten te vinden voor de politie opleiding en van degenen die toegelaten worden is 90% analfabeet.
Insiders voorspellen nu al dat een aanzienlijk deel vroegtijdig zal afhaken en zich zal aansluiten bij een tribale "warlord" of zelfs bij de Taliban. Van degenen die overblijven zal een groot deel simpelweg vermoord/opgeblazen worden.
Ik verzin dat niet, het zijn onomstotelijke feiten die iedereen met enige interesse te weten kan komen.
Waar laten de politici zich dan door lijden, wat zijn de door hun "moverende" redenen ? En wat zegt dat over hun integriteit ?
-
Deze mensen gingen de Nederlanders voor in de politie missie.
http://www.spiegel.de/flash/flash-23114.html
-
Het is de zoveelste keer dat de PvdA in een spagaat zit.
Gezien de verschillende standpunten binnen de partij ben ik bang dat er uiteindelijk wel een compromis wordt gevonden dat de partij wel door de bocht gaat.
Rutte weet drommels goed dat er op dit punt tweespalt is in de PvdA anders was hij nooit nu al met dit voorstel gekomen.
Guusje Terhorst is b.v. een van de velen die een nieuwe missie wel ziet zitten.
Hopelijk heb ik ongelijk.
-
Gaat de PvdA overstag, dan zijn ze electoraal de vernieling in.
GL kan het nog wat beter verkopen, maar ook daar gaat het zeer doen.
Rutte speelt deze kaart met het oog op de staten verkiezingen.
Zowel de PvdA als GL willen salonfahig blijven, en dus niet te ver van de VVD af komen te staan.
Maar gaan ze hierin mee, dan is een linkse meerderheid in de senaat verleden tijd.
Wat gaan we doen PvdA en GL ?
Voor stemmen zal zelfs door de publieke omroepen niet meer goed te praten zijn.
Voor stemmen zal de PVV de wind in de zeilen geven.
Tegen stemmen, betekent het verloochenen van het eigen standpunt, zoals door Hamer en Halsema geponeerd.
Een fijn partijtje schaak mijn beste progressieven :-)
-
Ruud Wiemer, za 08 januari 2011 10:06
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Ruud
[...Wat gaan we doen PvdA en GL ?...]
Onzin wat je stelt. In het bovenstaande stukje kan je exact lezen wat het standpunt van de PvdA is. Je hoeft niet bang te zijn hoor, want ze steunen de missie niet.
-
Als de PvdA akkoord gaat met verlenging van de invasie van Afganistan, dan kost ze dat de komende 30 jaar 15 zetels ten opzichte van het huidig zetelaantal.
Maar, als ze dat doen zullen veel van de huidige PvdA er rijkelijk beloont worden met goedbetaalde erebaantjes waarvoor ze hoogstens maandelijks een halve dag moeten werken, die missie komt er dus.
-
Ruud Wiemer, za 08 januari 2011 19:28
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Ruud
[...Als de PvdA akkoord gaat met verlenging van de invasie van Afganistan...]
Wat bedoel je hiermee? Is er nu ook al sprake van een invasie, leg eens uit.
-
Ruud, enig idee hoe al die Amerikaans, Britse, Duitse, Nederlandse, Australische, ... militairen in Afgansitan hadden moeten komen zonder invasie?
-
Guusje Terhorst zit bij de HBO-raad, en niet in de fractie
-
Ja GL, en wat gaan we nu doen....
De kiezers staan hier niet achter, de staten verkiezingen komen eraan.
Dit is een kopie van jullie voorstel .
Het zal me benieuwen :-)
D66 stemt voor, maar wat doet GL ?
-
Frank Schutte, vr 07 januari 2011 20:58
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Frank
Beste Johannes Zeilstra,
Inderdaad het hangt nu van GL af, daarom ook van die lieve woordjes richting PvdA tijdens de persconferentie van onze Minister President.
-
Piet de Geus, za 08 januari 2011 02:02
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"D66 stemt voor"
Vooralsnog vragen ze extra informatie. Hun kiezers zijn tegen. Ze staan er momenteel uitstekend voor in de peilingen en de Provinciale Statenverkiezingen komen eraan. Voor stemmen is dan niet echt handig.
Mijn inschatting is dat er een heel ander spel wordt gespeeld. D66 en GL hebben een politiemissie voorgesteld, als alternatief voor een verlengde militaire missie. Noem het een compromis. Uiteindelijk kwam er helemaal geen verlengde missie uit, waarmee dat hoofdstuk is afgerond.
Rutte presenteert het kabinetsplan nadrukkelijk als een uitvoering van de toenmalige motie van D66 en GL. Politiek werkt het nu eenmaal zo dat D66 en GL nu niet ineens kunnen zeggen: ja, maar het is nu helemaal niet nodig om een compromis te sluiten, dus die motie doet er niet meer toe.
De reacties in de beeldvorming laten zich raden: D66 en GL staan niet meer achter hun eigen motie, dus ze liegen en ze draaien. Dus zullen D66 en GL sowieso iets anders moeten verzinnen. Wat ligt er dan meer voor de hand dan eerst maar eens wat extra informatie vragen tijdens een debat? En het zou me niets verbazen dat die vragen om extra informatie erop gericht zijn om aan te tonen dat het kabinetsvoorstel iets heel anders is dan uitvoering van die oude motie van D66 en GL.
Zo wordt het spel nu eenmaal gespeeld. Ik durf mijn vingers niet in het vuur te steken voor wat D66 uiteindelijk zal doen, maar het meest logisch is: dat wat hun kiezers willen, dus tegen stemmen. Om dan in deze fase al te concluderen dat ze voor stemmen is op zijn zachtst gezegd nogal voorbarig.
-
Laten we optimistisch blijven!
-
Piet de Geus, za 08 januari 2011 13:34
in reactie op Etienne de Calva
Reageer op Piet
Een beetje optimisme kan geen kwaad (al moet je waken voor illusies). De houding van Cohen (de nadruk op het militaire karakter leggen) lijkt erop dat hij het spel speelt dat ik schets: D66 en GL helpen aan een legitimatie om tegen "hun eigen voorstel" te stemmen. Slim van Cohen.
-
Beste Reinoud Schonhage,
In de War on Terror zijn de financiële opbrengsten op de langere termijn om mee te doen veel hoger dan de kosten die deze missie met zich meedraagt.
Je hoort bij ons, of bij de terroristen, vertaalde zich ook natuurlijk in alle contacten die er te verdelen waren, als je op het lijstje van landen staat die meedoen aan de oorlog tegen het terrorisme zal dat je banken en bedrijven geen windeieren gaan opleveren.
Onze koningin zou je daar alles over kunnen vertellen als aandeelhouder bij koninklijke Shell.
Ga het internet maar eens afstruinen, waarschijnlijk zou ik surfen moeten zeggen.
http://www.nuzakelijk.nl/beurs/2164118/shell-tekent-oliecontract-met-irak.html
-
Sorry, dit was een reactie op: Reinoud Schonhage, vr 07 januari 2011 18:03
-
Het gaat inderdaad om geld.
Het kabinet legt ons geen kosten-batenanalyse voor. Dat zal ook niet kunnen, want de door de VS in het vooruitzicht gestelde sancties of beloningen kan het kabinet moeilijk in het openbaar gaan bespreken.
Je kunt ze wel zelf proberen in te schatten.
De weigering van Frankrijk om steun te verlenen aan de Iraakse invasie heeft het land niet veel geschaad. In eerste instantie was de verontwaardiging in de VS groot, en zelfs particuliere ondernemingen dreigden hun orders in het land af te zeggen. Dezelfde politicus echter, die de French fries omdoopte in Freedom fries, had drie jaar later zelf bedenkingen tegen de invasie. Er zijn geen tekenen dat de Franse economie geleden heeft door de weigering de Irakinvasie te steunen.
De kosten van de Ruttemissie kunnen dus ook op lange termijn wel eens hoger uitvallen dan de baten.
-
"De kosten van de Ruttemissie kunnen dus ook op lange termijn wel eens hoger uitvallen dan de baten."
zeg ik zelf. Je moet daarbij bedenken dat een mensenleven nogal wat waard is
-
Bij dit onderwerp is 'voor' of 'tegen' zijn kennelijk niet hetzelfde als 'rechts' of 'links' zijn, gezien de reacties tot nu toe. Dus deze nieuwe missie kan niet echt een 'rechtse hobby' genoemd worden. Het lijkt me meer een 'leuk speeltje voor Verhagen'. Een CDA-hobby misschien?
-
Ik hoop dat de missie er niet komt. Dat de politiek nog met droge ogen een toneelstukje speelt dat het zin heeft om daar nog heen te gaan.
Overigens vind ik de verklaring van de PvdA weer typisch PvdA. De reden waarom ze de missie niet steunen is omdat er militairen mee zouden moeten om de trainers te beveiligen. Nogal logisch dat die militairen mee moeten lijkt mij, maar goed de echte reden van de PvdA is natuurlijk:
We hebben het kabinet hierop laten vallen om vervolgens met Job Cohen als Premier de grootste partij van het land te worden. Als we nu steun zouden geven dan zou dat ongeloofwaardig zijn.
-
Ik zou zeggen niet doen, kost geld, levert geen moer op en we hebben het geld zelf nodig. Gun de militairen rust, en laat ze het in de zandbak maar lekker zelf oplossen, dat is eigenlijk wat ze willen en wij willen maar neokoloniaal democratie aan mensen opdringen.
-
[Trouwens als het enige doel is om politie te trainen en je wilt dat doen onder veilige omstandigheden dan haal je zeg maar zo'n honderd potentiële Afghaanse politieagenten gewoon naar Nederland toe en leid je ze op de diverse politie-opleidingsscholen verder op.]
Zoiets als leren zwemmen op het droge? Kan natuurlijk niet. Maar het is waar, een idiote missie blijft het, louter om internationale prestige. Geldverspilling. Een zinloze actie die niet meer zal opleveren dan applaus van het buitenland. Wel een duur kunstje.....
-
De vraag is in mijn ogen tweeledig: willen we op zich een trainingsmissie, en zo ja hoe moet die er dan uitzien...
De SP en de PVV zijn altijd al volledig tegen geweest, het is dus niet gek dat deze partijen nu ook tegen zijn. D66, GL maar ook de PVDA hebben eerder aangegeven graag zo'n trainingsmissie te willen. Op zich is er dus een ruime meerderheid voor.
De vraag is nu in hoeverre dit een gevechtsmissie is. Wat ik nu uit de stukken opmaak is de militaire component redelijk minimaal. De 'force protection' wordt door anderen geleverd, er gaat slechts een beperkt aantal zomerdagen mee. Ik denk dat iedereen wel snapt dat 'als' je daar heen gaat je toch iets van bescherming mee moet nemen. Die F16s zijn ook niet echt heel schokkend, zeker vanwege het defensieve karakter ivm het opsporen van bermbommen. Er is duidelijk aangegeven dat er geen offensieve taak is, alleen zelfverdediging.
Rutte is de oppositie bijna volledig tegemoet gekomen, dit plan is eigenlijk precies waar te een tijd terug een motie over aangenomen is. Nu tegen stemmen is puur politiek, ik zou niet weten wat er daar veranderd is waardoor men nu van mening zou zijn veranderd.
Of de missie wenselijk is is een ander verhaal, daar heb ik ook mijn twijfels over...
-
[Die F16s zijn ook niet echt heel schokkend,]
Nee? Die worden daar altijd gebruikt om het verkeer te regelen?
Als Nederland politiemensen gaat trainen in Polen sturen ze ook F16 gevechtsvliegtuigen mee?
Die F16 lijken mij toch bij uitstek vliegtuigen die je mee stuurt als je verwacht te moeten vechten, anders laat je ze echt thuis.
-
*** *, vr 07 januari 2011 19:39
in reactie op karuna waaijer
Reageer op ***
Polen is toch wel iets verder ontwikkelt dan Afghanistan hopelijk?
-
Zeker, als je in Polen politiemensen gaat trainen dan heb je geen F16 nodig, DAN wordt het een civiele missie. In Afghanistan moet je vechten en leidt je op tot vechten, niet om bonnen uit te delen, familietwisten te beslechten of dieven te vangen.
-
peter h, vr 07 januari 2011 19:42
in reactie op karuna waaijer
Reageer op peter
Volgens mij lopen er in Polen geen Taliban rond en het aantal bermbommen is ook een stuk minder daar...
-
[Volgens mij lopen er in Polen geen Taliban rond en het aantal bermbommen is ook een stuk minder daar..]
Precies, in Polen hoef je niet te verwachten dat je moet VECHTEN en dat moet zoals het nu is in Afghanistan dus wel.
Je kunt met deze missie dus niet doen alsof het een gevechtloze civiele missie is en dat doet Rutte wel.
Je kunt ook niet doen alsof je komt om politie te trainen als je weet dat die politiemensen helemaal niet gaat toekomen aan politiezaken zoals ze daar wel aan toe in Polen.
-
peter h, vr 07 januari 2011 20:11
in reactie op karuna waaijer
Reageer op peter
Als je als kamer voor zo'n missie bent, en dat was de kamer in een motie, dan is dit wel het minimum wat je kunt sturen. Je wilt ook niet dat als je aangevallen wordt je je niet kan verdedigen.
Of je wilt gaan is een politieke keuze, maar als je gaat dan moet je wel enige verdediging meenemen.
Dat jij sowieso tegen bent is jouw goed recht, maar dan hoe je eigenlijk meer in het SP/PVV kamp en niet in het PVDA/GL/D66 kamp thuis. Het gaat nu om deze partijen wat betreft de missie.
-
Ik ben niet perse tegen.
Als Afghanistan eraan toe zou zijn om werkelijk poltiemensen te trainen en dat kan op een veilige manier zoals bv in Polen, of in een iets gevaarlijker omgeving maar waar het voldoende is als je beschermd wordt door de troepen aldaar, dan ben ik voor.
Maar ik ben het helemaal zat dat er dingen gezegd worden waarvan zelfs bij de inrichting van de missie al duidelijk is dat dit niet klopt.
Het kán helemaal geen civiele missie zijn als je weet dat je én bescherming nodig hebt van de Duitsers én van Nederlandse militairen én van F16 gevechtsvliegtuigen. Dat wéét je dat het veel gevaarlijker is dan je nu beweert, dan weet je ook dat je geen mensen gaat trainen die wij een politieagent zouden noemen.
-
Hugo Freutel, vr 07 januari 2011 20:35
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Hugo
Dat vindt de politiebond ook: 300 militairen en 4 YF 16's duiden op een militaire situatie.
-
Hugo Freutel, vr 07 januari 2011 20:44
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Hugo
Zojuist Dick Berlijn gehoord op radio 1. Kon mij niet overtuigen.
Gaf aan dat Nederland eigenlijk meedoet voor haar internationale reputatie, om serieus genomen te worden door haar bondgenoten. Aan- zitten bij de G20 .! Daar gaat het dus om, zoals Jack de Vries , Balkenende, Verhagen en anderen uit het Atlantische school wel vaker hebben geroepen. Resultaat: paal en perk stellen aan trainingsmissie kon hij niet. Laat staan dat Nederlanders geïnformeerd worden over de directe en indirecte kosten van deze nutteloze avonturen.
-
Ik vind het op geen enkele manier kunnen om mensen te sturen om je internationale positie hoog te houden.
-
peter h, vr 07 januari 2011 23:29
in reactie op karuna waaijer
Reageer op peter
welkom in de wereld die diplomatie het heet...
Geven en nemen, denk je echt dat het om de Afghanen gaat?
-
[...Wat ik nu uit de stukken opmaak is de militaire component redelijk minimaal...]
Onzin. Vind je 300 militairen en 4 F16 minimaal, nou ik niet???
-
peter h, za 08 januari 2011 12:08
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op peter
Van die 300 is meer dan de helft grondpersoneel voor de F16s...
-
peter h, za 08 januari 2011 12:23
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op peter
Als je het grondpersoneel van de F16s niet meetelt (die kunnen niet ingezet worden op de grond) dan hou je één soldaat voor twee agenten over. Dit lijkt me redelijk minimaal. Je wilt lijkt me ook niet meer risico lopen dan nodig is, alleen maar als politiek compromis...
-
[...Als je het grondpersoneel van de F16s niet meetelt...]
Dus de 4 F16's vind je een minimale militaire component. De F16's worden ingezet bij opsporen van bermbommen, dat jij die onzin nog gelooft. Laat me niet lachen!
-
Suffe missie alleen omdat het internationaal goed staat en min of meer verplicht is. Belachelijk.
-
Leg het mij maar uit.
Je gaat een civiele missie uitvoeren met militairen 4 F16 in de aanslag.
Je hebt de bescherming van de Duitsers maar je moet toch militairen en 4 F16 meesturen.
Het klinkt mij in de oren als: je zegt wel dat ze niet moeten vechten maar weet gewoon zelf wel beter, want anders stuur je de F16's niet mee.
Ik ben blij dat de PvdA zich hier niet in laat rommelen.
Wat er ook gezegd wordt, de provincie is veel onrustiger dan Rutte wil toegeven en de kans dat er toch gevochten gaat worden, uit verdediging, is 100%.
Rutte begint trouwens toch ineens op Balkenende te lijken als hij iets als deze missie gaat verdedigen. Erom heen draaien, mooier maken, dingen weglaten en (ook zo grappig) ineens heel aardig worden naar de oppositiepartijen.
-
YggY ..., vr 07 januari 2011 19:11
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Rutte begint trouwens toch ineens op Balkenende te lijken
====================
Nou hij kan zelfs nog ietsje beter als Balkenende. Hij kan een spijkerharde leugen vertellen zonder ook maar met zijn ogen te knipperen.
Balkenende begon in soortgelijke gevallen altijd een beetje te hakkelen.
-
Idd, hij kan het beter.
Rutte speelt ook de persoonlijke kaart.
Hij gaat dingen zeggen al: "Zo zit ik niet in de politiek, IK sta er volledig achter enz."
En de PVgraaV citeert hem zo snel als het licht, want die zien hun geliefde kabinet bij hun geliefde reageerders ineens een bommenwerper vol met kritiek krijgen.
-
--- Leg het mij maar uit. Je gaat een civiele missie uitvoeren met militairen 4 F16 in de aanslag.
Je hebt de bescherming van de Duitsers maar je moet toch militairen en 4 F16 meesturen. ----
Je hebt twee soorten mensen in Nederland. Zij die Srebrenica (inclusief de beloofde luchtbescherming door bondgenoten) vergeten zijn en zij die dat niet vergeten zijn.
Gelukkig behoort men in Den Haag tot de tweede categorie.
-
Doe jij eens even normaal!
Als je gevechtsvliegtuigen mee stuurt dan wéét je dat het onveilig is. Dan kan je niet spreken van een civiele missie. Dan kan je niet doen alsof je POLITIE gaat trainen, dan ga je mensen trainen die moeten vechten omdat de situatie daarom vraagt.
Dát ze de veiligheid WILLEN garanderen en niet dezelfde fout willen maken als in Srebenica is natuurlijk prima, daar heb ik het helemaal niet over.
-
Er zijn twee soorten mensen: Zij die grossieren in dooddoeners en zij die zich oprecht afvragen of de leugen niet onwaar is.
-
Tom Nuit, za 08 januari 2011 10:54
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Tom
Jij hoort bij de eerste groep zo langzamerhand :-)
-
Ook het 1Vandaag onderzoek haalt via haar deelnemers aan het onderzoek ongelooflijk uit naar dit besluit, blijkbaar zijn er alleen maar voorstemmers te vinden onder het CDA.
Trouwens als het enige doel is om politie te trainen en je wilt dat doen onder veilige omstandigheden dan haal je zeg maar zo'n honderd potentiële Afghaanse politieagenten gewoon naar Nederland toe en leid je ze op de diverse politie-opleidingsscholen verder op.
Maar ja dat is geen optie want daar lijm je de Amerikanen niet mee.
-
Alleen CDA kiezers zijn voor. Die willen Verhagen niet laten vallen.
Tweederde tegen, dat is nogal wat. Oók VVD stemmers.
Ik geloof er eigenlijk niet in dat GL hier in mee gaat. Niet onder Sap, denk ik. Dan is alleen SGP, CU en D66 vóór. dan zijn er maar 69 stemmen vóór.
Wat gaan ze dan doen?
De JSF kopen :).
Heeft Verhagen/Rutte toch hun speeltje en kunnen ze een volgende keer afdwingen dat we toch weer wel gaan.
-
Staatsrechtelijk is geen meerderheid van de kamer nodig voor de missie.
De PVV is gebonden door het gedoogakkoord om tegen een motie van wantrouwen te stemmen mocht die volgen als het kabinet met een minderheid toch doorzet. Al met al is het een gelopen koers.
-
Ik zat hier ook aan te denken.
Maar ja, zouden ze dat risico nemen? Voor de verkiezingen? Zou Verhagen zó zijn zin willen doordrijven?
Als dat zo is, dan zie ik hoop aan de horizon dat dit kabinet er niet lang meer zit. Tweederde (Eenvandaag opinie panel) tégen de missie is toch wel veel.
-
De druk van de Amerikanen is te groot.
-
pfff, als dat zo is kunnen we net zo goed aan de Amerikanen vragen wat we moeten doen en niet er een hele poespas van maken :)
-
Ik hoop dat ik ongelijk krijg.
-
, za 08 januari 2011 12:44
in reactie op karuna waaijer
Reageer op
Karuna ik heb Sap net horen verkondigen dat ze eigenlijk toch maar weer wel vind dat *we* mioeten gaan.
En D66 houdt zoals te doen gebruikelijk allerlei slagen om de arm, laten zich vervolgens plat lullen door gepreoccupeerde informanten, dus niet door bv. Couzy, en hobbelen dan braaf mee.
Alleen Rouvoet hield vol dat hij het uitstekend zou vinden wanneer het kabinet hiermee zichzelf zo impopulair maakte dat ze in de eerste kamer geen meerderheid zouden krijgen.
Ik heb het niet integraal gehoord, was met werk bezig, maar wat ik wel hoorde was dus bovenstaand deel-verslag.
-
Bruin-1 zal tevreden zijn, zeker als ze straks weer een schouderklopje van de Amerikanen krijgen.
Maar ik begrijp niet dat er hier in Nederland jonge mensen te vinden zijn, die zich willen lenen om hier aan mee te willen doen en uitgezonden te willen worden. Ik neem aan dat indien het Nederlands grondgebied bedreigd wordt, ieder gezond jongmens voor de verdediging van ons land zou gaan.
Zelfs indien Nederland een taak op zich zou nemen om een arm land te begeleiden naar vooruitgang, denk ik dat vele jonge mensen hun steentje zouden willen bijdragen.
Maar om als huursoldaten voor Amerikaanse belangen te gaan vechten...mijn zoon zou het niet moeten wagen met zoiets bij mij aan te komen. Het zou zijn beste dag niet zijn.
-
Grappig dat de twee rechts georiënteerde kranten (Telegraaf en AD) nu op de site ineens geen mogelijkheid geven te reageren.
-
Dan heb je toch niet goed gekeken, de verontwaardiging is niet van de lucht, ook daar niet. Iets verder naar beneden scrollen, dan zie je het.
-
Ik zag het ook, in een ander artikel over dezelfde kwestie.
-
Je zal toch maar op de PvdA stemmen:
http://www.nu.nl/politiek/2237788/cohen-staat-open-politiemissie.html
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/pvda_stemt_tegen_politiemissie/
leg dat maar eens uit...
-
Dat is simpel. Je baseren op wat NU voorspelt wat Cohen later in een radio-uitzending zal zeggen! Kan je ons ook vertellen wat Cohen echt heeft gezegd?
-
Beste Piet.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/video_cohen_vindt_politiemissie_in_afghanistan_bespreekbaar/visser/
-
Als het over een politiemissie gaat, valt daarover te praten´, zegt Cohen tegen interviewer Sven Kockelman.
Het praten heeft blijkbaar niet het gewenste effect gehad. Ik denk dat Cohen niet veel ziet in politie-agenten in F-16's!
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 18:53
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Hans
onder 'militaire steun' versta ik de steun van het leger, en daar maken volgens mij ook F16's deel van uit. Het is voor mij heel moeilijk te begrijpen dat de PvdA eerst zegt dat een politiemissie met militaire steun bespreekbaar is, en dat ze vervolgens zeggen dat militaire steun "de deur openzet naar een verlengde militaire missie'.
-
http://nos.nl/artikel/210106-geen-steun-pvda-voor-missieplan.html
ik denk dat dit bericht het antwoord geeft
-
Dat lijkt mij helder. Maar voor sommige lieden betekent bereidheid ergens over te praten al dat je onvoorwaardelijk instemt met de plannen waarmee men komt!
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 19:21
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Hans
" Omdat het kabinet ook militairen naar Afghanistan wil sturen, kan de grootste oppositiepartij PvdA het kabinetsplan "onmogelijk steunen". "
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/video_cohen_vindt_politiemissie_in_afghanistan_bespreekbaar/visser/
gaat u mij eens vertellen wat hier niet tegenstrijdig aan is?
-
Het verschil zit hem in de tijd, ik kan nu infantiel gaan zeggen dat Wilders voor een missie naar Afghanistan was net na de aanslag op de Twin Towers maar dit heeft op dit moment geen toegevoegde waarden.
Op dit moment is het geen vrede in Afghanistan, de laatste maanden is de Taliban aan het oprukken in Kunduz, de Duitsers hebben meer mankracht nodig om het fort te verdedigen. En dat mag wel van Rutte, je verdedigen.
De missie gaat door ook als er maar 60 stemmen voor zijn omdat men weet dat de PVV een motie van wantrouwen nooit zal steunen en het kabinet geen steun nodig heeft van de kamer voor dit besluit.
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 19:59
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Hans
het gaat er dus eigenlijk om of de PvdA (en andere partijen) het kabinet vertrouwen dat het hier een 'politiemissie' betreft. en gezien de gegeven omstandigheden in afghanistan besluit de PvdA tegen te stemmen. Dat maakt het voor mij al iets begrijpelijker als ik uw comment zo mag interpreteren.
-
Er is steun en er is steun!
-
Dit is 'voortschrijdend inzicht'....
Of niet.
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 18:59
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hans
in mijn ogen zijn deze uitspraken tegenstrijdig. welk inzicht heb ik niet waardoor deze uitspraken niet meer tegenstrijdig voor mij zijn? ik vraag het aan u.
-
J J, vr 07 januari 2011 19:13
in reactie op Hans Dekker
Reageer op J
Simpel, als je in Nederland in het Nederlands over politietraining spreekt, ga je er niet vanuit dat het als instemming voor het trainen van (para)militaire veiligheidstroepen wordt gelezen.
Dit is net zo min een politietrainingsmissie als dat Uruzgan een opbouwmissie was. Er wordt in de marge wat gedaan aan wat op het etiket staat gepresenteerd, maar de hoofdmoot doet wat anders.
Zo zijn ook de F16's "bedoeld" voor het opsporen van bermbommen, maar "kunnen ook" (lees: zullen vooral) voor andere taken worden ingezet, zoals luchtsteun voor coalitietroepen.
-
waar kan ik lezen dat de politietraining het trainen van (para)militaire veiligheidstroepen betreft?
en waar heeft u deze informatie vandaan:
"Zo zijn ook de F16's "bedoeld" voor het opsporen van bermbommen, maar "kunnen ook" (lees: zullen vooral) voor andere taken worden ingezet, zoals luchtsteun voor coalitietroepen."
dat zou namelijk het besluit van de PvdA wel rechtvaardigen.
-
Ik zou het ook niet weten Hans. Maar er zal achter de schermen ongetwijfeld over gesproken zijn. Er zal over zijn nagedacht.
En zo niet, dan is het daar een kruiwagen met kikkers...
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 19:32
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hans
Maar bent u het eens dat de mening van de PvdA nogal tegenstrijdig is in beide nieuwsitems?
-
Jazeker !
Ik ben benieuwd.
(Misschien hebben wij de PvdA-discussie over deze omslag in het nieuws overgeslagen.)
-
Even lezen,
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2796/Afghanistan/article/detail/1789899/2011/01/07/PvdA-kan-missie-onmogelijk-steunen.dhtml
Nederland wordt de oorlog in getrickt, hoe kun je beginnen aan een opbouw als de uitkomst van het voorjaars offensief nog niet duidelijk is.
Kunduz staat onder grote druk door oprukkende taliban en drugslords.
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 21:17
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Hans
" Kunduz staat onder grote druk door oprukkende taliban en drugslords. "
de bronvermelding hiervan zou fijn zijn.
-
Is gezegd op journaal 24 door een correspondent uit Berlijn.
-
In deze link kun je de omslag in geweld lezen, ik waarschuw je het is een lang verhaal.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-68885074.html
-
Ik lees dit net Frenck. Bedankt voor de link.
Ik begin het te begrijpen.
'NAVO-strategie
De trainingsmissie van de NAVO is volgens de PvdA gericht op de ondersteuning van de NAVO-strategie. Die heeft volgens de PvdA een massale militaire inzet als doel in de komende jaren.
De politiemensen die in het NAVO-kader worden opgeleid, zullen later worden ingezet in de strijd tegen de Taliban en niet of nauwelijks voor echte politietaken maar voor (para-)militaire taken, aldus de PvdA.'
?
Is dit bewezen of een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid?
'De sociaaldemocraten vinden dat Nederland zich zou moeten richten op de lange termijn, zoals de versterking van instituties als de rechtbanken, het lokale bestuur en scholen.'
?
Klinkt goed. Maar wat als deze instituten onder - aan de ene kant met een corrupt regime zit of - aan de andere kant (Ferry Mingelen) - onder Taliban onderdrukt wordt, het netto resultaat (...) zal op lange termijn in beide gevallen zero zijn. Denk ik...
'Nederland zou wat de PvdA betreft betrokken moeten blijven bij de hulp aan Afghanistan, omdat dit de ontwikkeling stimuleert en terreur en corruptie tegengaat.'
?
Ik zie het omgedraaid. Ontwikkelen met corruptie of onder terreur lijkt me in beide gevallen onmogelijk (...).
'Internationaal
Premier Mark Rutte wil het debat met PvdA-leider Job Cohen graag aangaan in de Tweede Kamer. Rutte roept hem op te laten zien waar het kabinetsplan afwijkt van wat Cohen 'april vorig jaar wilde'.
?
Mierenneukerij...
'De premier wees er vrijdag in een reactie ook op dat de PvdA altijd een 'internationaal gerichte partij' is geweest en 'uitstekende' ministers van Buitenlandse Zaken heeft gehad.'
?
Drogreden?
Ik zit er misschien helemaal naast. Maar dit is wat snel in me opkwam op deze late avond.
-
Joop,
Ik heb wat artikelen van de Spiegel doorgeakkerd zodat ik een beeld kreeg wat men in Kunduz kon verwachten.
Duitsland is voor een controlerende- en een training missie naar Kunduz gegaan. De provincie Kunduz is belangrijk om dat een groot deel van de bevoorrading van ISAF door deze provincie gaat.
Verder heeft Duitsland 350 politie-trainers meegestuurd.
In het begin was de plaatselijke bevolking de Duitsers goed gezind, hier kwam 4 september 2009 verandering in toen de Amerikanen, op aanvraag van de Duitsers, een bombardement uitvoerde waar 90 Afghaanse burgers bij omkwamen. De steun voor de Duitsers onder de burgerbevolking nam in rap tempo af en de Taliban en Warlords kregen steeds meer macht. Het opleiden van de politie agenten is nodig om de bevolking onder de duim te houden en heeft dus niets met justitiële taken te maken. Verder is er in Duitsland een discussie over het terugtrekken van de troepen, waar men in 2011 een begin mee wil maken. De Amerikanen hebben al aangegeven dat men 3000 extra manschappen richting Kunduz zullen sturen.
Deze week las ik in een reactie dat Rutte een goed politicus was omdat hij met een biertje in de hand mensen kon uitleggen dat de aarde plat is. Laat ik dit zeggen, tijdens de persconferentie was Rutte een goed politicus.
Als vader van een militair ben ik bezorgd wanneer militairen naar een gebied worden gestuurd omdat onze MP zo'n goed politicus is en niet de waarheid verteld. In Nederland hebben wij een Defensie voor defensieve taken en vredesmissies.
Ik snap dus ook niet goed waarom Pechtold en v/d Sap zo staan te springen om tegen de wil van een meerderheid van het volk Nederlandse Militairen als bezetter naar Afghanistan te sturen.
Hoeveel mensenlevens is macht waard.
-
Bedankt Frenck. (Jouw duits is ongetwijfeld beter dan dat van mij.)
Dit klinkt behoorlijk cynisch (...).
'Het opleiden van de politie agenten is nodig om de bevolking onder de duim te houden en heeft dus niets met justitiële taken te maken.'
Zoals velen vroeg ik me ook af wat er nu percies achter kan steken.
Macht dus. Macht die alleen schijnt te worden gegund als je keurig aan 'een leiband' meeloopt (...).
-
Beste Joop,
Ik denk eerder dat de PvdA hier zijn handen niet aan durft te branden, maar hoe zal men bij GL gaan reageren na alle kritische geluiden die naar buiten kwamen afgelopen week op mogelijke samenwerking met D'66.
Dit voorstel is niets meer of minder dan de motie van GroenLinks en D'66 uit april 2010, en toen steunde de PvdA dit voorstel ook al niet.
Dus M.Rutte heeft op voorhand gewoon op safe gespeeld.
Alleen de publieke opinie zou misschien voor GL een reden kunnen zijn om dit voorstel niet langer te steunen.
-
J J, vr 07 januari 2011 18:50
in reactie op Hans Dekker
Reageer op J
De voorgestelde missie is naar Nederlandse maatstaven niet het trainen van politie maar het trainen van militairen.
De taken waar de op te leiden veiligheidstroepen (dus geen agenten) voor ingezet zullen worden zijn in de Nederlandse verhoudingen taken voor militairen. (Denk aan de politionele acties in NL-Indie en de treinkapingen in de jaren 70).
Je kunt op een tank wel een politiesticker plakken, maar daarmee is het nog geen surveillanceauto geworden.
-
Het lijkt erop dat u de in Nederland zogenaamde ME omschrijft, die volgens mij ook deel uitmaakt van de politie. Onder het werk van de politie valt niet alleen 'bonnen schrijven', maar inderdaad ook het hardere werk, zoals een inval doen oid
-
De PvdA draait weer als vanouds.
Beetje hardleerse partij.
Blijven als enige realistische partijen over: SP en PVV, die niet toevallig de mening van de meerderheid van het volk vertegenwoordigen. Dat noemen ze dan maar populisme. Who care's?
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 19:08
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Hans
" Omdat het kabinet ook militairen naar Afghanistan wil sturen, kan de grootste oppositiepartij PvdA het kabinetsplan "onmogelijk steunen". "
http://nos.nl/artikel/210106-geen-steun-pvda-voor-missieplan.html
(via Frenck Mahon, vr 07 januari 2011 18:54)
het lijkt er wel op als je het zo leest. Eerst zeggen dat het bespreekbaar is als er militairen meegaan naar Afghanistan; om vervolgens tegen de missie te stemmen, omdat er militairen meegaan.
-
Hans, jij lijkt er wel erg op te kicken om de PvdA op 'draaien' te kunnen betrappen, terwijl die partij zegt de zaken 'bespreekbaar' te maken. Zullen we het dan nu even hebben over alle niet nagekomen toezeggingen van VVD, CDA en PVV om dit onzalige kabinet in elkaar te sleutelen ?
Trouwens, slechts 50 van de 545 ongelukkigen, die worden uitgezonden, zijn civiele politieagenten, vooropgesteld, dat ze te vinden zijn.
Het lijkt me tamelijk voor de hand liggend, dat de overigen dan militairen zijn of horen er ook burgers bij die 545 ? Waar hebben we het dan over.
Minder dan 10% civiele agenten, de rest militair, mag Cohen dat een militaire missie noemen ?
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 20:06
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Hans
Als u een draai van VVD / CDA of PVV zou kunnen benoemen op dit onderwerp zou dat nieuw zijn voor mij. Het valt mij namelijk op dat de PvdA dit doet, maar ik zou niet weten wanneer VVD / CDA of PVV en draai heeft gemaakt gezien de 'politiemissie'.
Hans, jij lijkt er wel erg op te kicken om de PvdA op 'draaien' te kunnen betrappen, terwijl die partij zegt de zaken 'bespreekbaar' te maken. Zullen we het dan nu even hebben over alle niet nagekomen toezeggingen van VVD, CDA en PVV om dit onzalige kabinet in elkaar te sleutelen ?
"Het lijkt me tamelijk voor de hand liggend, dat de overigen dan militairen zijn ...."
Dit is een aanname, maar ik begrijp wel dat het inderdaad vreemd is als maar 10% politieagent is, hier zou meer duidelijkheid over moeten zijn vanuit het kabinet.
-
Inderdaad correctie van mijn eerdere antwoord: De PvdA houdt de boot aan zag ik op het journaal. Terecht. Zelfs de Politiebond vindt dat 4 Y'16's en 300 militairen op een militaire en niet op een civiele situatie duiden.
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 20:45
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Hans
De situatie in afghanistan is anders dan die van Nederland. Hier staan agenten undercover bij stoplichten te controleren, en houden ze mensen aan die fietsen op de stoep. in afghanistan is er denk ik meer vraag naar een 'strengere' politie, gezien de situatie daar. dat zou het meesturen van 300 militairen kunnen verklaren.
-
Ik vind het prima hoor dat je kritiek wilt leveren op de PvdA, maar misschien mag het voor één keer eens gewoon naar aanleiding van de feiten. In het artikel waar je naar verwijst zegt Cohen dat hij voor een trainingsmissie kan zijn, ook als er militairen mee moeten, maar: "Volgens PvdA-leider Job Cohen moet dan wel volstrekt duidelijk zijn dat het geen militaire missie is."
Je gaat me vast niet vertellen dat het volstrekt duidelijk is dat dit geen militaire missie is/wordt/blijkt te zijn.
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 19:37
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Hans
meestal kan je in dit geval pas spreken dat iets volstrekt duidelijk is als je achteraf oordeelt. in dit geval gaat het er volgens mij om of de pvda dit kabinet vertrouwt als het spreekt over een 'politiemissie'. als de pvda al vooraf de instelling heeft dit kabinet niet te vertrouwen, zal het volgens mij nooit tot samenwerking komen. rest mij nog altijd de vraag weer dit wantrouwen van de pvda vandaan komt?.
-
Nou, ik denk dat je met de ervaring die je toe nu hebt in Afghanistan wel kunt zeggen dat het moeilijker en vooral gevaarlijker is dan het op papier lijkt.
Dat de PvdA zich nu niet door de mooipraterij laat meenemen vind ik prima, gezien het verleden met Afghanistan en omdat de situatie in de provincie steeds slechter lijkt te worden.
Ik denk niet dat uit de stellingname van de PvdA perse wantrouwen uit spreekt richting dit kabinet. Althans, zo zie ik dat niet.
-
Hans Dekker, vr 07 januari 2011 21:14
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Hans
sorry, maar ik heb geen ervaring in afghanistan, en kan er daarom geen beroep op doen. Wat bedoelt u met gevaarlijker op papier? op papier lees ik juist alleen maar de aanslagen die worden gepleegd. en waarop kan je baseren dat een situatie steeds slechter lijkt te worden, niet op uw eigen ervaring neem ik aan.
-
Ruud Wiemer, za 08 januari 2011 10:30
in reactie op Hans Dekker
Reageer op Ruud
[... als de pvda al vooraf de instelling heeft dit kabinet niet te vertrouwen, zal het volgens mij nooit tot samenwerking komen...]
Is het nog niet tot je doorgedrongen dat de PvdA in de oppositie zit? Met deze onbetrouwbare regering kun je trouwens niet samenwerken!
-
Na wat zacht aandringen de vraag wat de politie dan moet gaan opleiden, nou ehm ................ ja ehm...............nou ehm...................ja nou ehm nee....................ja ehm........................nou
We gaan de Afghanen leren hoe je een roadblock moet opzettten en ehm..........rechercheren op de markten en zo, dus................ehm, dus,...........ehm dat dus.
Dat komt dan goed uit want de politie in dit land heeft een geweldige ruime ervaring met het bouwen c.q. opzetten van roadblocks want er wordt in dit land wel dagelijks ergens een roadblock gebouwd.
Misschien is het beter dat Rutte als hij niet precies weet waar het om gaat dat hij dan iemand laat spreken die dat wel weet.
-
cor mol, za 08 januari 2011 00:31
in reactie op YggY ...
Reageer op cor
Ik denk dat die Afgistanen de Nederlandse politie gaan uitleggen hoe ze met een AK-47 moeten omgaan. Train the trainers heet dat in goed Amerikaans. Die Afghanen worden met een AK-47 tussen hun tanden geboren, zoals de Engelsen en Amerikanen hebben kunnen ervaren.
-
Ik snap nu waarom veel Nederlanders geen vertrouwen hebben in de politiek en daarom een afkeur stem geven aan een partij zoals: LPF, PVV, Verdonk etc..
Aan de ene kant bezuinigen op cultuur en ontwikkelingshulp in het kader van bezuinigen (want we hebben het zelf veel te hard nodig) en aan de andere kant hetzelfde geld uitgeven aan een zinloze missie. Alleen om onze grote broer Amerika " te pleasen" .
Te gek voor woorden
-
Het pleasen van Grote Broer Amerika levert meer op dan het pleasen van een paar kunstenaars en non-gouvernementele organisaties.
U bent trouwens SP vergeten in uw lijstje waar de simpele afkeur stemmen naartoe gaan maar dat is slechts een kleine terzijde.
-
Zoals, graag zie een een paar voorbeelden?
-
''Het pleasen van Grote Broer Amerika levert meer op ''
Bewijs graag.
-
Baantjes voor uitgerangeerde politici bij allerlei organisaties waar de VS de dienst uit maakt van Wereldbank tot NAVO, VN etc.
Handelsorders in de defensie-industrie (NL is de grootste exporteur van wapens per hoofd van de bevolking, bron: Theo Maassen, Kevlar kogelwerend textiel komt van TenCate uit Twente)
-
, za 08 januari 2011 16:32
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Dat soort baantjes waren toch voorbehouden, al sinds Luns, aan uitegekakte CDA-ers?
-
Luns was KVP:)
-
, zo 09 januari 2011 10:16
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Dat Luns KVP was weet ik ook nog wel, maar Oma herinnert zich nog als de dag van gisteren dat KVP, CHU, en de AR samen het CDA vormden.
Wat Oma is niet van gisteren, zoals iemand laatst al meldde, Oma is van eergisteren.
-
Je oma is vermoedelijk dood, net als Luns. En over de doden, niets dan goeds.
-
, za 08 januari 2011 15:39
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Gewoon lekker Amerika pleasen.
Het mag wat kosten, en er mogen ook best wel wat mensen aan doodgaan.Want dankzij de perfecte manier waarop de Ammies met hun zelfveroorzaakte crisis omgaan hebben wij nergens last van.....................
-
Hjalmer Hoort heeft in een ander topic een interessante analyse gegeven:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/defensie_hield_actuele_informatie_over_jsf_achter/ (20:24 en 23:35)
-
500 agenten naar de cavia-opsporing.
500+-agenten naar Afghanistan.
100 naar de opsporing van boerka's.
Geen agenten erbij.
En de PVV doet er werkelijk alles aan om minder blauw op straat te krijgen.
Om het brievenbuspissen minder risicovol te maken misschien?
-
roher vogel, vr 07 januari 2011 18:33
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op roher
Brievenbuspispolitie naar Afghanistan? Je hebt daar geeneens brievenbussen.
-
Sorry, er zijn blijkbaar mensen die extra uitleg nodig hebben.
Speciaal voor jou:
En de PVV doet er werkelijk alles aan om *in Nederland* minder blauw op straat te krijgen.
Om het brievenbuspissen *in Nederland* minder risicovol te maken misschien?
-
roher vogel, vr 07 januari 2011 19:24
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op roher
....wacht even hoor..., je meent het echt, dan heb ik niks gezegd.
-
*** *, vr 07 januari 2011 19:32
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op ***
De PVV is tegen deze missie om juist meer agenten in Nederland te houden. Zie tweet Wilders
De PvdA is voor behalve als militairen gaan vechten. Volgens deze missie gaan militairen alleen mee om te ondersteunen. Oftewel de PvdA is voor, de PVV is tegen.
Welke mening hanteert u als de beste?
-
500+-agenten naar Afghanistan.
100 naar de opsporing van boerka's.
Misschien heeft u die uitleg wel nodig.
PVV is tegen uitzenden,en heeft meerdere keren aangegeven deze agenten in NL op straat te willen zien.
Daar zijn ze nodig.
Er gaan geen 100 agenten naar Boerka opsporing dat word niets anders als een taak waar alle agenten aa horen te voldoen.
Gewoon wetgeving handhaven.
Net als een agent er op een zeker moment ook de taak bij kreeg om te speuren naar niet hands free bellen in de auto.
Ziet u niet de zwakte van uw reactie in?
Hij is namelijk van een uit de duim zuig gehalte.
Zoek hulp!
-
PS
500 agenten naar de cavia-opsporing.
Zelfs deze is in uw fantasie ontstaan.
-
Echt meedoen of doen als of?!
-
hr. arryo, vr 07 januari 2011 23:04
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op hr.
...meedoen als of?
-
De PVV kan je hier in ieder geval nooit de schuld van geven. En of de PvdA gaat draaien? Ze kunnen het zich permitteren om het niet te doen, ik denk dat dit een inkoppertje is voor Cohen. Wedden dat hij mist?
-
Stel je hebt een ideaalbeeld van een staat aan de andere kant van de wereld en wil het naar dat model kneden, en barbarij zoals mensenhandel, prostitutie, wapenhandel, drugs aan banden leggen maar ondertussen zit je zelf in een land waar het op velerlei terrein niet zo pluis is, hoe ga je dat dan concreet aanpakken?
-
Misschien iets voor de caviapolitie van de pvv?
-
Onder aanvoering van Brinkman en gelijk de rest meenemen.
-
El Che, vr 07 januari 2011 17:52
in reactie op Matthias Justin
Reageer op El
Graag. Dit ondersteun ik van harte.
-
, zo 09 januari 2011 14:13
in reactie op El Che
Reageer op
Hebben ze erg veel cavia's in Kunduz?
Zo ja, dan mogen ze van mij.
Uitroeien dat spul, net zoals ze dan doen in bv. Ecuador en Peru.
Smaakt als een kruising tussen kip en konijn.
-
Volgens de peiling van De Hond is 58% tegen de missie en 34% voor. Enkel onder CDA'ers zijn er meer mensen te vinden die voor zijn. Zowel de VVD, D66 als GL zouden volgens deze peiling dus tegen hun eigen kiezers ingaan als ze zouden instemmen. Echter bij geen enkele partij is een meerderheid te vinden om deze missie uit te zenden als er maar een minieme steun in de kamer te vinden is. Logisch want zonder grote instemming van het volk moet je je als regering gewoon niet een uitzichtloze oorlog instorten. Het opmerkelijkste aan de peiling is echt dit ene cijfer: 34% van de D66-ers vindt dat de missie moet doorgaan als er een kleine meerderheid in de kamer in de kamer te vinden is...
Nu snap ik wat Democraten66 betekent: machtspolitiek. 50% + 1 is altijd genoeg want zo werkt de democratie.
-
Er zijn nog veel te veel vragen.
225 trainers: politieagenten ? Dat moeten vrijwilligers zijn, krijg je die ?
Anders wordt het Marechaussee.
De rest (320 man), zijn dat militairen ? Wat mogen die doen ter bescherming ? Welke wapens krijgen die ? Spelen de trainingen zich ook buiten af , in de dorpen ? Hebben we niet slechte ervaringen opgedaan met bescherming door militairen van een ander land ?
Wat er met het optreden in Afghanistan mis is, is dat er steeds tijdslimieten worden gesteld. Daarmee wordt duidelijk aangegeven, dat het niet de bedoeling is daar voor onbepaalde tijd te blijven. Dat is voor de Taliban een stimulans om geduldig af te wachten tot de laatste westerse soldaat is vertrokken. Zij hebben de tijd, geduld en vechten op eigen grond. De Nato-troepen vechten in een land waar ze niets te zoeken hebben, met een thuisfront, dat niet gelooft in de missie en waar de weerzin tegen deze oorlog met elke teruggekeerde lijkenzak groter wordt. Bovendien: voor elke gedode burger mengt een aantal stamgenoten zich ook in de strijd. Kansloos.
-
Een vraag die zojuist gesteld werd op de radio
Gaat Nederland nu weer naar Afghanistan voor de Afghanen of om weer aan te kunnen schuiven bij de G20.
Een tamelijk retorische vraag, lijkt me.
-
Soms moet je iets geven , om te kunnen nemen.
-
, za 08 januari 2011 16:25
in reactie op Inter Bella
Reageer op
En wat neem je dan?
Het recht om bij vergaderingen van de G20 braaf ja en amen te mogen mompelen?
Sodeju.
Da's niet niks.
-
Zojuist gehoord van Rutte: "We gaan meehelpen aan de opbouw van de rechtstaat."
Ha, ha, ha,ha.
Een tribale maatschappij, een land waar gierende corruptie heerst, een land met warlords, een land waar de papaverteelt de grootste bron van inkomsten is, waar de Taliban weer overal aanwezig is, waar de veiligheid eerder verslechtert dan verbetert, een land waar de vrouw weer helemaal bij af is.
Nou Rutte, misschien als je daar honderd jaar blijft, dan zie ik nog wel mogelijkheden.
-
Als iedereen goed naar J.Cohen had geluisterd weet je dat dit kabinet wisselgeld moet gaan betalen voor de steun van de PvdA, nu afwachten waar dat wisselgeld uit moet bestaan.
Maar J.Cohen kennende gaat hij na zijn (pyrus) nederlaag bij de verkiezingen dit wel verzilveren, maar zullen de voorwaarden voor de PVV een breekpunt kunnen zijn.
Dan kun je ook meteen zien wat het woord van de PVV waard is als ze er niet uit gaan komen, een draaiende PVV misschien.
-
Ruud Wiemer, vr 07 januari 2011 17:13
in reactie op Frank Schutte
Reageer op Ruud
[...Als iedereen goed naar J.Cohen had geluisterd weet je dat dit kabinet wisselgeld moet gaan betalen voor de steun van de PvdA...]
Je moet gewoon even het artikel lezen ipv je eigen fantasie erop los laten. J. Cohen heeft gezegd dat de PvdA zeker niet de missie gaat steunen.
-
Je bedoelt een artikel waarin een journalist heef opgeschreven wat hij denkt dat Cohen heeft gezegd?
Kunnen we niet beter maar naar de door Cohen zelf uitgesproken woorden? Ook bij een (tegenwoordige) journalist is de wens in mijn ogen te vaak de vader van de pennevrucht.
-
Ja, goed gevonden, en ik ben ook benieuwd of Job niet gewoon zegt: "zoek het maar uit". Als hij het slim speelt kan hij het geschonden imago wat oppoetsen zo vlak voor de statenverkiezingen.
-
Ben benieuwd hoe Rutte dat in het vervolg zal doen, het condoleren van de nabestaanden van de slachtoffers die er geheid zullen vallen.
En dat allemaal voor leuke baantjes voor VVD'ers en CDA'ers....
Afghanistan is er niet meegeholpen, Nederland blijkbaar wel.
-
Nederland gaat de aankomende rekruten voor de Talibaan opleiden?
Armoede is probleem nr 1 in Afghanistan. Agenten worden kunnen zo worden omgekocht. YF 16"s alleen om bermbommen op te sporen? Wie geloofd dat "te velde" de gevechtmandaten naar de letter worden uitgevoerd is naïef! Dat heeft ISAF_OEF geschiedenis wel geleerd.
Ook de samenwerking tussen EU en de NAVO zal mazen vertonen.
Er is nog steeds geen verantwoording afgelegd over de bereikte "resultaten" , de kosten-baten analyse blijft achterwege in Afghanistan. 2010: meeste slachtoffers sinds de bezetting,in Pakistan radicaliseren de moslims die niks van hun eigen overheid en van de USA moeten hebben met hun dodelijke drone's. Schijnveilgheid per saldo en Enduring War!
Lees hiernaast op de Home pagina van joop.nl "Opnieuw worden we Afghanistan in gerommeld" door Frans Verhagen.
-
Het is toch niet te geloven. Op alle fronten moet bezuinigd worden maar hiervoor is kennelijk geld genoeg voor. En Waarom? Om Nederland in Navo verband geen uitzonderingspositie in te laten nemen! Politiek denk toch eens goed na, waar je mee bezig bent. En denk ook aan mogelijke nieuwe slachtoffers onder de Nederlandse militairen. Jonge mensen met een heel leven voor zich. En van te voren is het resultaat bekend en dat is dat deze zgn. missie totaal geen zin had. Iedereen weet toch dat je dit land en deze mensen niet in 3 jaar kunt omvormen tot een geoliede westerse democratie!!!!!
-
, za 08 januari 2011 10:13
in reactie op jan jansen
Reageer op
Ja, en volgens vriend Pechtold mogen de kosten voor deze * trainingsmissie* niet uit de kas van de de ontwikkelingshulp worden gehaald..........
Denk maar even na over wie wél de rekening gaan betalen.
Overigens, wat verzinnen Verhagen & Co toch altijd leuke synoniemen voor oorlogje spelen:
*Opbouwmissie*
*Trainingsmissie*
ik ben benieuwd naar het volgende eufemisme.
-
Weten we het nog?
Cohen voor politietrainers in Afghanistan
http://www.kortnieuws.com/2010/04/2013/cohen-voor-politietrainers-in-afghanistan/
-
Pieter Pan, vr 07 januari 2011 16:44
in reactie op zorba de griek
Reageer op Pieter
Ja, maar niet met militaire ondersteuning. Dat was u even vergeten.
-
lees het artikel in het vervolg voordat u gaat reageren:
"De PvdA staat positief tegenover een missie in Afghanistan voor politietrainers. Ook als er soldaten mee moeten om hun te beveiligen. Volgens Job Cohen moet het dan wel volstrekt duidelijk zijn dat het geen militaire missie betreft"
-
http://nu.pvda.nl/berichten/2011/01/PvdA-kan-missie-onmogelijk-steunen.html
-
Nederland heeft ruimschoots aan zijn navo verplichtingen voldaan mijns inziens. nu wordt het door rutte gebracht aslof het weggegooid geld zou zijn als we nu weggaan. Waar heb ik dat meer gehoord ? Bij de ontwikkeling van de EHS/natuur was rutte niet ontvankelijk voor dit argument !? Andere NAVO landen zouden nu prima hun verplichtingen kunnen doen ! Wij kunnen in ons land beter mensen graag opleiden om in de zorg aan de slag te gaan. Ik werk zelf in de bejaardenzorg en de werkdruk is nu al inmens, sorry mevrouw blijf nog maar even in uw volle luier liggen, ik heb het komende uur even geen tijd voor u !! Je wilt echt niet op je oude dag terecht komen waar ik nu werk & met de beslissing om de zorg in de marktwerking te doen wordt dat in de komende decennia alleen maar erger !! Mensen die nu 30, 40 en/of 50 zijn moeten eigenlijk eens komen kijken waar zij over afzienbare tijd in terecht komen ! Geloof me, je baalt als je dan rechts hebt gestemd in deze tijd ! Dus in plaats van een nieuwe vechtmissie waarbij buitenlandse agenten met Nederlandse F 16's !? worden opgeleid is het tijd om eigen mensen op te leiden voor eigen binnenlandse toekomstige problemen.
-
Hear hear Jaap!
-
jaap vos, vr 07 januari 2011 17:33
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op jaap
ja & wat vind jij er dan van.........
-
Wat Jaap ervan vindt, dat lijkt me nogal logisch. Anders zou ze geen "Hear hear" schrijven, wat ik nu trouwens ook ga doen: Hear hear, Jaap en Kitty.
-
Jaap zie mijn eerdere reactie 16.14
Ik hear hear jou reactie natuurlijk niet voor niets.
LOL
-
Sorry 16.42
-
"Mensen die nu 30, 40 en/of 50 zijn moeten eigenlijk eens komen kijken waar zij over afzienbare tijd in terecht komen ! Geloof me, je baalt als je dan rechts hebt gestemd in deze tijd !"
Volgens mij baal je nog harder als je niet rechts hebt gestemd...
-
Een politie trainingsmissie????? Om je dood te lachen. Wat in godsnaam kan een Nederlandse politieman leren aan een Afghaanse collega? De gedachte alleen al....Wat een arrogantie!!!
Deze missie wordt een totale afgang. Het is duur, onzinnig en slechts een politiek signaal aan de Amerikanen, want in de praktijk zit echt helemaal niemand in afghanistan op die Nederlandse tweederangs agenten te wachten.
De Afghanzen zeker niet. Redenen hieronder:
- Schieten en wapens gebruiken kunnen de Afghaanse agenten een stuk beter dan die Nederlandse wijkagenten. Trouwens, afghaanse politiemannen patrouilleren standaard met een kalahsnikov...komen die Nederlanders aan met hun pistooltjes...
- Nederlandse politiemannen zijn nou niet de grootste helden, dus wat gaat een nederlandse politieman doen als er een gevaarlijke situatie dreigt (en die kans is vrij groot in Kunduz)? Precies, de afghanen het vuile werk laten opknappen en zelf later een kijkje nemen als het gevaar geweken is.
- Afghanistan en zeker Kunduz is geen gevaarlijk gebied vanwege criminaliteit, maar vanwege talibanactiviteiten en terrorisme (bomaanslagen, drive by shootings, hinderlagen etc). Met zulk soort zaken heeft de Nederlandse politie zich nog nooit beziggehouden, dus hoe kunnen ze in vredesnaam de afghanen daar iets over leren?
- Ook heel handig dat geen van de Nederlanders Dari of Pashto spreekt...communicatie is namelijk best wel belangrijk als je politiemannetje wilt spelen.
-Nederland en haar politiek correcte elite kennende, gaan ze natuurlijk ook een groot aantal vrouwelijke politieagenten naar Kunduz sturen. Cultureel gezien een idioot besluit. Als je wilt dat een Afghaanse stad zich direct bij de taliban gaat aansluit, moet je inderdaad vrouwelijke agenten sturen...
En last but not least: Afghanen hebben over het algemeen ook een veel betere lichamelijke conditie, dus als er een stukje gelopen moet worden door de bergen zullen afghaanse politiemannen de hele tijd op hijgende nederlandse agenten moeten wachten.
Wat de Nederlandse politiemannen dan wel gaan doen? Met hun arrogante en vooringenomen koppen zeiken (via een tolk trouwens) over mensenrechten, over vrouwenrechten, over democratie, over het milieu, over corruptie etc. Allemaal erg belangrijke thema's, maar volstrekt niet terzake doende in een zeer conservatief, extreem armoedig en diep religieus land als Afghanistan.
Uiteindelijk gaan onze fiere nederlandse agenten dus Afghanen in de weg lopen, nutteloos miljoenen euro's uitgeven en een paar stoere verhalen mee naar huisnemen voor moeder de vrouw.
Wat ze wel naar hartelust kunnen doen in Kunduz is trouwens vrouwen in boerka's arresteren....maar dat is een ander verhaal geloof ik...
-
Eerst maar eens naar school om te leren wat de politie leert?
-
Nederlandse militairen zouden Afghaanse militairen ook wel eens even leren op de vijand te schieten. Mooi dat ze mis schoten.
Documentaire niet gezien een jaar of twee geleden?
Nee, Harry heeft m.i. gelijk.
Het is gewoon een prestigekwestie van Rutte!
-
Politiewerk is meer dan schieten alleen, gelukkig maar. Anders dan de meeste mensen heb ik de politie niet zo slecht zitten. De dienders op straat kunnen er weinig aan doen dat hun leidinggevenden rollebollend over straat gaan.
-
Ondanks dat er in mijn familie een topcop zit heb ik geen hoge pet op van de doorsnee Nederlandse juut. Met een duidelijke reden, dat begrijp je vast wel.
Daarbij is een politieman/vrouw niet beter opgeleid dan een militair!
Maar goed, dan nog. Denk jij dat een Afgaan tegen zijn eigen soort gaat vechten? Militair of politie? Denk je dat er iets veranderd?
Sinds wanneer is er ooit iets veranderd in Afghanistan? Sinds de Russen of sinds Rutte?
-
De politie doet beter werk dan jij denkt. Waar ik de pest aan heb is de zgn,. 'kerntakendiscussie' waardoor er geen helder beeld meer is over wat de politie nu eigenlijk wel en niet doet. Bovendien rollebollen beleidmakers en uitvoerenden op managementniveau met elkaar over straat en dat maakt het beeld nog onduidelijker. Niet goed voor de dienders en dus niet goed voor ons.
Nee, ik denk dus niet dat er iets veranderd en daarmee heeft deze missie een nadrukkelijk politiek karakter waardoor we uit het oog verliezen dat er levens mee gemoeid zijn. Ik ben niet links zoals jij, maar ik moet eerlijk toegeven dat de PvdA altijd geweigerd heeft om de politiek handige keuzes te maken.
-
Ik twijfel ook aan het nut van deze missie maar de beweringen van harry lijken vooral ingegeven door frustratie over de kwaliteit van nederlandse agenten en is , naar mijn mening , onnodig denigrerend.
-
Goed gezien harry , dat is ook de reden dat de Koninklijke marechaussee deze trainingen gaat uitvoeren.
-
Heeft Verhagen uiteindelijk toch gewonnen. En gelukkig staan we als Nederland niet meer voor joker.
Eind goed, al goed.
-
Vertel dat maar aan de ouders van de ten dode opgeschreven politie mannen.
Dat je militaire een oorlogsgebied instuurt kan ik nog begrijpen, had je maar een vak moeten leren.
Maar politie bewust een oorlogsgebied insturen? Zijn daar woorden voor? Onethisch ofzo?
What's next? "vrijwillige" sneeuw ruimers?
-
Hugo Freutel, vr 07 januari 2011 16:42
in reactie op zorba de griek
Reageer op Hugo
Er zijn 2 landen die voor joker staan in Afghanistan en dat zijn de USA en UK. Atlantische speculanten in geweld en geld.
Cultuuromslag met geweld afdwingen is namelijk contraproductief en dat blijkt ook uit de cijfers. Geweld escaleert nog steeds sinds de bezetting.
Weinig productief die miljarden kostende christelijke Heilige Missie.
Net terug uit Londen: standvastige demonstratie voor het parlement: 87% of the british people want our troops back home!
-
We staan niet meer voor Joker...
Mooie spin van Verhagen en ( J de Vries)... vele mensen geloofde het sprookje ook nog. En nu dreigen we helaas weer, met ditzelfde kulargument te worden overgehaald om opnieuw naar Afghanistan te gaan.
We hebben nooit voor Joker gestaan, Nederland heeft als
klein landje, meer gedaan dan menig ander land.
Dat Verhagen de Amerikanen meer heeft toegezegd dan was afgesproken, is een heel ander verhaal! Dit heeft niets met onvoldoende inzet te maken.
Oppositie: een gewaarschuwd mens telt voor twee!
-
El Che, vr 07 januari 2011 17:17
in reactie op zorba de griek
Reageer op El
Wanneer krijgt Verhagen zijn baantje bij de navo?
-
Verhagen heeft nog niks gewonnen! Stroop jij altijd eerst de huid van een beer voordat je hem schiet?
-
Precies, Verhagen heeft als dit goedgekeurd gewonnen. Dat illustreerd waarom dit kabinet er zit, en niet een ander, omdat het amerikaans miltiair-industrieel complex dat zo wilde. Verhagen zal beloond worden, net als de Hoop Slachter indertijd.
-
Mark my words.
Die missie gaat niet door.
-
Dit is het eerste voorstel van Rutte. Hij snapt dat hij moet onderhandelen, dus hij zal er nog wat afdoen, en dat een "concessie" noemen.
De PvdA heeft gezegd dat ze alleen tegen het meesturen van militairen zijn. Daar zit nog veel ruimte in. Zelfs al wil de PvdA evengoed niet, dan zijn er nog maar 45 zetels (PvdA en SP) verloren.
D66 wil wel mee. Als GL de Halsemalijn vasthoudt, doet die partij ook mee. De SGP is binnen. Met een enkele CU-er erbij heeft Rutte een meerderheid. Met een paar PvdA-dissidenten is die meerderheid nog groter. De PVV staat erom bekend dat het makkelijk van standpunt verandert (aow) Er zijn dus nog mogelijkheden genoeg voor Rutte c.s..
-
Pieter Pan, vr 07 januari 2011 16:45
in reactie op Horkie Bongers
Reageer op Pieter
Ik hoop dat U ongelijk krijgt, maar dat neemt U me vast niet kwalijk.
-
, vr 07 januari 2011 16:46
in reactie op Horkie Bongers
Reageer op
Nou, gefeliciteerd dan.Weer x mensen richting dood gestuurd.
Een prestatie van de hoogste orde.
-
Als de PvdA, D66, GL, PVV en SP hun poot stijf houden dan gaan we toch gewoon niet naar Afghanistan?
Het lijkt me onmogelijk dat de PvdA hierop zou draaien. het hele kleine beetje geloofwaardigheid wat die partij nog heeft zetten ze anders op het spel.
-
TOM.
de Pvda heeft geen poot om op te staan. De slimmerikken hebben het hele verhaal om toezeggingen van Cohen gebouwd. Slim, slim. Politiek knap en slim erg slim. De PVV lacht weer in haar vuistje!
Ook internationaal, Europees em mondiaal, heeft de Pvda imago schade opgelopen en dat zal gerepareerd moeten worden.
De Pvda in een politiek spagaat die het uitvoert in een wespennest wat Afghanistan heet.
-
Dat van dat internationale imago van de PvdA heb je al eens eerder geroepen. Je moet toch eens uitleggen hoe dat zit? Ik geloof er vooralsnog geen bal van.
Cohen heeft al aangegeven dat hij niet van plan is om in situaties waarin het kabinet de steun van de PvdA nodig heeft omdat de PVV niet meedoet, dat niet automatisch te gaan doen. Ook niet als het om iets gaat waar de PvdA misschien wel voorstander van is. Laten we kijken of hij voet bij stuk kan houden.
-
Ruud Wiemer, vr 07 januari 2011 19:09
in reactie op - bromberen -
Reageer op Ruud
[...de Pvda heeft geen poot om op te staan...]
Man schei toch eens uit met het uitkramen van die onzin. Je hebt wel een heel dikke duim.
-
Verklaring PvdA van vanmiddag: http://bit.ly/gJJ4B5
-
Tom Nuit, vr 07 januari 2011 20:05
in reactie op clara legêne
Reageer op Tom
Zoals ik dus al zei.
-
Gelukkig is er voor rechtse hobby's nog geld genoeg.
-
En steeds blijkt maar weer: rechtse hobby's kosten heel veel geld.
-
De grootste twijfelaar in deze is Groen Links durgt geen duidelijk Nee of Ja te zeggen
-
Voor de duidelijkheid, dit is hoe de partijen erover denken (van NRC.nl)
De SP en Partij voor de Dieren zijn tegen een missie. GroenLinks, D66, ChristenUnie en SGP zijn niet op voorhand tegen. De PvdA wil niet dat er militairen mee gaan.
-
Dus ze hebben het ons weer geflikt, weer een miljard naar de haaien, nog meer slachtoffers onder de Afghanen.
De warlords, Amerikanen en hun wapenindustrie weer happy.
Nou nog een paar randdebielen vinden die met een tolk een pakistaan politeman in Afghanistan kan maken, ze zien het verschil niet eens.
Waar krijgen ze les in? Hoe herken ik het verschil tusseneen bermbom van de Mossad en eentje van de CIA?
Welke heroïne laat ik wel door en welke niet? En hoe vang ik smeergeld zonder belasting te betalen?
Karzaï ligt morgen nog dubbel...
Onze bondgenoot Saudi financiert de Taliban, wij, als goede vrienden, hun tegenstanders? Kunnen we niet beiden gewoon niet helpen, daar is iedereen bij gebaat.
Of sturen we die Animal Cops ernaar toe, dat is dan toch nog goed nieuws.
Allah keek zeker even de andere kant op.
-
Des Duivels, vr 07 januari 2011 16:59
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Des
1 miljard Euro naar de haaien? Ik dacht dat ontwikkelingshulp heel erg goed was?
-
Niet als je het misbruikt om wapens te ontwikkelen.
-
Dus de bermbommen zijn van de mossad en de cia? Leuke invalshoek. Je zou het boek "een spoor van vernieling van Tim Weiner eens moeten lezen. Dan zou je weten dat de Cia tot weinig in staat is. Niet zo leuk voor je vijanddenken wellicht.
-
Een rampzalig besluit.
Graag achteraf niet zeiken of janken als de lijkzakken arriveren.
-
Des Duivels, vr 07 januari 2011 15:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
Het zijn volgens mij professionals die naar Afghanistan gaan, die weten dat er gevaar is.
Zullen we ook de brandweer maar afschaffen omdat vuur gevaarlijk is?
-
Dit wordt een leuk gesprek: hebben die politietrainers een contract waar in staat dat ze moeten?
-
Ruud Wiemer, vr 07 januari 2011 19:13
in reactie op Des Duivels
Reageer op Ruud
[...Het zijn volgens mij professionals die naar Afghanistan gaan, die weten dat er gevaar is...]
De Nederlandse politiebond is tegen de missie!!
-
Hugo Gündel, vr 07 januari 2011 16:30
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Uw tedere gevoelens jegens het welzijn van de de mens lijden er enigszins onder als het om (volgens u) rechtse maatregelen gaat.
-
Verklaar je, want ik vat 'm niet.
-
Hugo Gündel, vr 07 januari 2011 23:11
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Hugo
Nou ..... dergelijke straffe taal ben ik van meneer Schouten niet gewend.
-
Jan Wijn, vr 07 januari 2011 16:44
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
'Een rampzalig besluit.
Graag achteraf niet zeiken of janken als de lijkzakken arriveren'
Dat zei ik vijf jaar geleden ook: ik had zelfs het idee om in een kiosk bij vliegveld Welschap een bodybag zaak te beginnen bedrukt met de nationale vlaggen van de deelnemende landen: de toenmalige NL regering en Afghanistan stonden garant voor een goede markt.
-
Ruud Wiemer, vr 07 januari 2011 19:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Ruud
[...Een rampzalig besluit...]
Hoi Joop,
Kun je de motivatie aangeven waarom de SP eigenlijk tegen is?
-
, za 08 januari 2011 12:29
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
Omdat ze bij de SP inzien dat het een volstrekt krankzinnig idee is met 50 man instructiepersoneel een legertje analfabeten te bewapenen en te trainen die je niet in hun eigen talen kunt uitleggen hoe je je als politieman dient te gedragen zonder je te misdragen, en/of je nieuwverworven macht te misbruiken
Onbegonnen werk, en minstens net zo stom als wat de Amerikanen deden toen ze de Taliban bewapenden en trainden om het tegen de Russen te kunnen opnemen.( Dat was nog eens handig, ze hebben er nog steeds plezier van).
-
Heel goed. Recht en orde, daar heeft iedereen recht op.
-
Joop Schouten, vr 07 januari 2011 15:50
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Niks Recht en Orde.
Vrijheid en vrolijkheid.
Ik wordt schijtziek van regelgeving en repressie.
-
Joe Speedboot, vr 07 januari 2011 15:54
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joe
Daar denkt je PVV toch anders over want die zijn tegen en ook de PvdA heeft i.t.t. wat Bromberen hieronder opschrijft al laten weten niet akkoord te gaan.
-
Dat kan. Maar ik ben niet getrouwd met de PVV.
-
Is dat een oprecht excuus omdat je de PvdA te vroeg belasterd hebt?
-
Volgens de heer Rutte wordt het geen vechtmissie.
Nee dat was de vorige missie ook niet want die 23 dode militairen zijn allemaal een natuurlijke dood gestorven.
Hoe lang denkt Rutte de boel te kunnen belazeren.
-
Belazerd worden we iedere keer, ook nu door het kabinet Rutte.
We gaan daar de civiele politie versterken..en de rechtstaat versterken zegt Rutte in de persconferentie.
Er zijn wel 4 F16's voor nodig maar het is zo veilig!!! De Fabeltjeskrant is er weer niets bij. Ik hoop op gezond verstand bij GL de CU en D'66.
-
Dit waren bouwongevallen Yggy. Opbouwmissie's gaan zelden zonder bouwongevallen..
-
YggY ..., vr 07 januari 2011 16:03
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Ga dat dan maar eens uitleggen aan de familieleden van die omgekomen militairen.
Want die zoeken nog steeds naar een geldige reden waarom die militairen zijn omgekomen.
-
, za 08 januari 2011 12:17
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Ben ik benieuwd naar de trainingsongevallen bij deze trainingsmissie.
Gebeuren ook nogal eens in de sportwereld.
Nadat Balkje en Verhagen hun handen in bloed hebben gewasssen, gaan Rutte en Verhagen dat nog eens dunnetjes over doen.
Dat krijgt Verhagen er als echte Judas nooit meer af......
-
, za 08 januari 2011 08:54
in reactie op YggY ...
Reageer op
Even lang als het Balkenende c.s. lukte, denk ik.
Want Verhagen staat aan zijn zijde....................
-
Dat is niet waar, de eerste missie was een militaire missie met een opbouwcomponent en dat wisten we, helaas.
-
Goh verrassend zeg....
-
En dat allemaal voor uw en mijn veiligheid. Ja daar krijg ik een warm gevoel van....
-
De PvdA IS WEER gedraaid. Het is Rutte weer gelukt. De Pvda een partij in totale verwarring. In Groningen bedreigen en intimideren elkaar om het linkse speeltje het Forum in het zadel te houden.
Leg mij eens uit hoe geloofwaardig is de Pvda nog?
Een kabinet laten vallen op deze kwestie en dan maanden later weer akkoord gaan.
-
Truus Beek, vr 07 januari 2011 15:40
in reactie op - bromberen -
Reageer op Truus
Te vroeg
Het moet nog door de kamer
Hoop dat PvdA D66 en Groenlinks tegen zullen stemmen want dan gaat het niet door
-
Nico ., vr 07 januari 2011 15:47
in reactie op Truus Beek
Reageer op Nico
Ja dat zou wat zijn zeg, tegen je eigen (D'66/GL) motie stemmen dat doet het goed bij je kiezers.
-
Groen links begint te twijfelen en durft geen harde Ja te zeggen
wil een soort leden referendum
-
Men heeft de strekking van een kamermeerderheid en de uitvoering van de motie van Groen Links en D66 niet in de gaten.
Het is ook nog een motie waar Pechthold een grote rol in heeft gespeeld. Motie PetersL Pechtold wordt uitgevoerd.
Wat kan politiek toch nooi zijn...
-
Citaat: "Wat kan politiek toch nooi zijn...:
Wat kunne politici toch van laag allooi zijn...
-
Volgens mij heeft de PVDA nog niet ingestemd. Dus geen kamermeederheid op dit moment. Kamer moet zich nog uitlaten over dit akkoord
-
, za 08 januari 2011 12:24
in reactie op Carlos Caeiro Mouzo
Reageer op
PvdA gaat ook niet instemmen.
D66 en GL wel, om een of andere malle reden....( een wit voetje willen halen in een rioolbuis van PVC?? )
-
"De PvdA IS WEER gedraaid."
Hebben zij daar dan al voor gestemd? Moet nog behandeld worden in het parlement.
-
Citaat: "De PvdA IS WEER gedraaid."
O ja? Is dat zo? Bewijs je me het even?
-
Des Duivels, vr 07 januari 2011 16:01
in reactie op - bromberen -
Reageer op Des
Als de PVDA akkoord gaat met dit voorstel dan neemt ze haar verantwoordelijkheid. Dat kan ik niet van de PVV zeggen in dit geval.
-
Te vroeg gehapt op een mogelijkheid tot PvdA bashen. En dat je de stadspolitiek in Groningen er ook nog bij haalt, tsk, op de site van DvhN noem spreek je waarschijnlijk van Monstrum, maar dat vind ik nu juist op dit 'Kabinet' slaan.
-
Ruud Wiemer, vr 07 januari 2011 16:17
in reactie op - bromberen -
Reageer op Ruud
Je moet eens uitscheiden om die onzin en laster te verspreiden. Hiermee kan je toch niet verdoezelen dat de pvv weer eens zeer laf is door niet in te stemmen met de missie.
-
Tsja, zie andere threads hier vandaag, rechtse mensen zijn nu eenmaal bang, daarom zijn ze rechts, kun je ze moeilijk verwijten.
-
Onzin, belastinggeld in de beerput.
-
- bromberen -, vr 07 januari 2011 15:43
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op -
Het zou toepasselijker zijn om te stellen dat het geld in een zandbak wordt gegooid.
-
nee dat vind ik nou weer nergens op slaan.
-
Inter Bella, vr 07 januari 2011 17:52
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Inter
Hoezo? Als je zegt dat een land als Afghanistan niet hoofdzakelijk bestaat uit zand en rots ben je aan het generaliseren ;-)?
-
Helemaal geen weggegooid belastinggeld, er moet daar een pijplijn komen die niet door Iran en Rusland hoeft te lopen, en die onder controle staat van een westers-gezinde regering, dat gaat ons veel geld opleveren, daarom zijn we daar, niks war on terror.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1626889.stm
-
, za 08 januari 2011 14:53
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op
En waar gaat dat profit leveren, denk je, HIER????
-
Dat hangt ervan af wat je met hier bedoelt. Als je daar westerse mulit-nationals in meetelt, dan ja, hier.
-
, zo 09 januari 2011 10:17
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op
Holland signaal enzo?
Nou kijk eens aan , als die hiermee winst maken kan rechts Nederland zich de vingers weer aflikken..............
Daar mogen best een paar mensenlevens voor opgeofferd worden.
