-
Interessant om te zien hoe de links- en rechtspopulisten elkaar vinden op dit onderwerp. De argumenten die door beide kampen gebruikt worden om deze missie af te wijzen komen ook overeen: Eigen volk eerst.
-
Die Janmaat is met recht een visionair te noemen, met de kennis van nu etcetera :-)
-
Nou vindt het prima dat het kabinet naar afghanistan wil, zijn wij van die lui verlost.
-
thnx
-
Daikundi, de lokatie is Afgesproken met Rasmussen bij het besluit om de Uruygan missie te stoppen.
-
Als het kabinet naar Afghanistan wil, dan breng ik ze graag, als ze beloven niet terug te keren.
Hoppa, weer een paar miljard naar de wapen industrie.
De Saudi's zijn voor een groot deel verantwoordelijk voor wat er mis ging met de Taliban, ze hebben een prima leger, het zijn onze bongenoten en ze hebben meer dollars dan wij. Lijkt me niet zo moeilijk.
-
'Kabinet wil terug naar Afghanistan'. Goeie kop.
Ik zou het letterlijk uitgevoerd willen zien.
Kamp is er al geweest. Hij mag mee als ervaringsdeskundige.
Om de rest de schijtgaten aan te wijzen.
En corrupte functionarissen.
-
Theo Joubert, za 13 november 2010 08:44
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Theo
Wat vind je dan van de kop
'PVV werkt missie in Afghanistan tegen' in Trouw?
-
Ik ben zwaar tegenstander van schijnveiligheid bieden aan Afghanistan, met een nieuwe politie training expeditie met afweergeschut en YF 16’s, zonder limiet aan duur en kosten. 50 politiemannen met een cordon van 500 militairen. Armoede is probleem nummer 1 in Afghanistan volgens Afghanen ( bron Arnold Karskens ).
Voorstanders van de "trainingsmissie"dienen in mijn ogen vooral een bondgenootschappelijk machtsbelang met koloniale en economische ambities.
Het Westen laat zich niet Islamiseren, zoals het Oosten zich niet laat democratiseren naar westers model. Armoede, islam, stammen, corruptie, drugs, woestijn: militair te winnen door "christenen".
Alleen domme heldhaftigheid, houdt een kansloze oorlog in stand. Niet ten koste van de levens van de foute projectontwikkelaars, maar van Jan soldaat en Afghaanse burgers.
Ontwikkelingshulp met afweergeschut is per definitie verdacht, risicovol en vaak contraproductief.
Een “hulp”-expeditie met geweld beginnen is makkelijker, dan er een met succes beëindigen. Geen vrede in zicht in Afghanistan.
Inmenging van binnenlandse conflicten, geweld trekt geweld aan, gewelds-ongelukken, schijnveiligheid per saldo: Eens gaan de troepen naar huis en dan is het risico op represaille groot. Culturele, religieuze en etnische problemen worden onderschat.
-
Eerste alinea tot aan 'bron Arnold Karskens' gaat, stukje over burgers en soldaten ook. Daartussen heeft u een mooi paketje meningen bijeengeraapt, die niet hard te maken zijn.
Is nu al een paar keer geroepen in deze draad; Nederland vecht in Afghanistan om er economisch beter van te worden. Maakt u het nu eens hard, of blijft het een loze kreet?
-
Echt belachelijk. Het land komt geld tekort en i.p.v te bezuinigen gaan ze liever een zinloze oorlog voeden.
-
Daikundi
-
Jo Wekker, do 11 november 2010 22:22
in reactie op leo schmit
Reageer op Jo
Wat bedoel je nu om allen maar deze provincie te noemen?
-
Jo Wekker, do 11 november 2010 23:25
in reactie op leo schmit
Reageer op Jo
Ik heb even een vorige reactie van je gelezen.
Nee dat gaat het niet worden omdat Daykundi een bevolking heeft van alleen Haziri ( afstammelingen van de grote Khan, dus echt klein met een beetje spleetogen). Deze zijn puur pro ISAF en tegen Pashtun waar de Taliban uit voortkomt. Dat is de reden dat Daykundi ooit van het voormalige Oeruzgan werd afgescheiden. Deze twee nieuwe provincies gingen namelijk een nieuw Oeruzgan(daar waar NL'se troepen zitten), bevolking Pashtun van de Populzai stam en Daykundi vormen.
Wel eerst inlezen voordat je wat roept.
-
YggY ..., vr 12 november 2010 00:52
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Wel eerst inlezen voordat je wat roept.
==========
Op Wikipedia ?
-
["Kabinet wil terug naar Afghanistan"]
Het héle Kabinet?
Doen!
-
:-))
-
Goed gelezen Clara! :-) En dan niet embedded.... :-)
-
Het Kabinet Rutte-Wilders heeft geen geld meer voor arme landen, maar wel gaan graaien in omas spaarpot om Afghanistaan te helpen, met mensen naar daar te sturen en zakgeld? Wat gaat Afghanistaan ons kosten, daar hoor je niemand daar over praten en dat vind ik ook heel raar.
Als ik Nederland was, zou ik tegen mijn vrienden de Amerikkanen het volgende zeggen:'' lieve vrienden! eerst Bin Laden oppakken en berechten, dan gaan wij met u meedoen in Afghanistaan, want daar gaat het alleemaal om''.
Eerst de kop eraf van de slang, dan mag je pas hem rustig rouw opeten als je toch aan honger lijdt!
-
Jo Wekker, do 11 november 2010 22:03
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jo
lieve vrienden! eerst Bin Laden oppakken en berechten, dan gaan wij met u meedoen in Afghanistaan, want daar gaat het alleemaal om''.
==============
Zo vaak ben ik het niet met je eens maar hier heb je een punt. Ik denk namelijk ook dat Amerika om wat voor een reden ook, de prioriteit niet bij Bin Laden heeft liggen.
-
Ik ben nog geen één keer met je eens was, voor mij is het winst!
-
Jo Wekker, do 11 november 2010 23:06
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jo
Als het daar om gaat om de winst, nou mostafa je mag winnen.
-
Jo Wekker, do 11 november 2010 22:20
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jo
Moet ik echt nou weer een tipje van de sluier oplichten. De politieagenten uit Afghanistan komen uit hetzelfde gebied waar ze optreden. M.a.w. ons kent ons of te wel als je de stammen cultuur van de Afghanen kent, ik blijf trouw aan mijn stamoudste. Corruptie verzekerd want deze agenten gaan niet voor veiligheid voor de burger maar voor de heroine opbrengst van de leider.
De kracht van het Afghaanse leger ligt hem hierin dat de soldaten afkomstig uit het noorden naar het zuiden gaan en daar optreden en zij van het oosten naar het westen en andersom. M.a.w. geen link naar de betreffende stammen. Voor jullie beeldvorming Hazari bestrijdt Pashtun met name Populzai stam. Google maar even.
Lees je verder maar in in de geschiedenis van Afghanistan en stel maar vragen.
-
gelukkig kunnen onze militairen nog wel nadenken ,en de fout inzien van bepaalde acties die ze moeten uitvoeren
http://nos.nl/artikel/197589-piraterij-is-logisch.html
-
Daikundi, de lokatie is al afgesproken met NATO hoofd Rasmussen toen NL besloot uit Uruzgan te vertrekken.
Lastige provincie.
-
Dit onderstreept nog eens hoe dom het CDA was toen het de PvdA-ministers in het vorige kabinet dwong op te stappen. Met de PvdA viel toen best te praten over een trainingsmissie maar het CDA wilde (althans zo deed men het voorkomen) op de oude voet voortgaan.
Gevolg was dat het kabinet viel, er geen voortzetting van de oude missie mogelijk was en er ook geen trainingsmissie kwam. Bovendien leed het CDA daarna een verkiezingsnederlaag die in de Nederlandse politiek haar weerga niet kent.
Maar met (gedoog)steun van een ongewisse club als de PVV probeert men nu alsnog een trainingsmissie op te tuigen. Maar alleen met steun van de PvdA zal het lukken is mijn inschatting!
-
- bromberen -, do 11 november 2010 19:45
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Er is een groot voordeel, de Pvda kan nu de stekker niet uit het stopcontact trekken.
Zo wordt een linksrondtollende partij geneutaliseerd!
Ik vind dat knap gespeeld door dit kabinet met de gedoogsteun van de PVV.
-
Ik heb het twee keer gelezen maar snap niet wat je reactie met mijn bijdrage te maken heeft. Maar dat begrijp je zelf denk ik ook niet.
Hoe is eigenlijk je verhouding met Rita tegenwoordig? Ik hoor je er niet meer over.
-
Dat vind ik ook Piet.
Het is niet zozeer draaien. Ze hebben geen keus. De internationale druk is heel erg groot. We zullen gewoon moet buigen.
PVV kan gemakkelijk tegen zijn, ze dragen geen regeringsverantwoordelijkheid en weten dat voor deze missie toch al een meerderheid bestaat.
Rutte gaat echt geen steun voor een missie zoeken als hij niet van tevoren weet of hij een meerderheid kan krijgen. Bij de informatierondes was al geconstateerd dat er een meerderheid was. Missie gaat dus door en ze gaan nu alleen nog maar een beetje ""moeilijk moeilijk" en “toneelie toneelie”doen.
-
Ja, als er iets duidelijk was na de verkiezingen, is het dat een meerderheid in het land het geen probleem vindt aan de pacificatie van Afghanistan militair bij te dragen.
Het is niet zeker of dit Nederland internationaal beter aangeschreven zal doen staan. Enerzijds steunen ze de V.S., anderzijds blijkt een Nederlands standpunt, steun voor een beperkte periode, uiteindelijk niet veel waard te zijn
-
Ik hou m'n hart vast. Ik was persoonlijk niet tegen de missie in Afghanistan, maar ik heb veel respect voor het besluit van de PvdA om vast te houden aan de eerdere afspraken. Dat ze stelling namen tegen de geniepige Verhagen, die wilde afdwingen dat de PvdA zou draaien. Daar zijn ze niet ingetrapt, en ook daarom is de PvdA de tweede partij, en bijna de verkiezingen gewonnen, terwijl het CDA - met hun achterkamertjesgedoe - door kiezers afgeserveerd is.
Dit is voor de achterban van de PvdA geen gigantisch punt. Wel of geen trainers in Afghanistan. De PvdA kan zich juist profileren op de stijgende kosten van de zorg, de werkloosheid (het gebrek aan economische hervormingen), de stijging van de huren, enz. - Dingen die 'gewone' mensen direct raken.
-
Het is waar dat GL en D66 een trainingsmissie willen bezien, maar dan wel even de bijsluiter lezen: geen militaire (NATO) missie maar een civiele (EU). En dan ga je ook niet een missie uitzenden op basis van een zeteltje meer.
Dit wordt dus weer een bijna zekere teleurstelling zoals het teleurstellend is dat alle hervormingen op de woningmarkt en de arbeidsmarkt maar uitblijven. De OESO en De Geus hebben net als Lans Bovenberg gelijk, dit kabinet wordt drie maal niks terwijl met paars de effecten zoveel beter zouden zijn geweest. Die olijke Rutte heeft per abuis een van zijn piketpaaltjes door zijn eigen voet geslagen.
-
Nedeland mag van mij terug naar Afghanistaa als Karzia weg is. Een menselijke en democratische eis van Afghanistaa!
-
Voor degenen die hopen dat die kabinet valt door onvoldoede steun uit de kamer voor een missie.
Het volgende:
http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2009/09/21/minister-ter-horst-bezoekt-afghanistan.html
PvdA onderkent internationaal zijn verantwoordelijkheid echt wel.
Zoals elders gesteld, deze , missie komt er. En hier in Nederland zal deel van het politiekader worden opgeleid.
-
Met dank aan Groen/Links? die zich nu óók manifesteren als de nieuwe
"vrienden" van NATO politiek.
-Meer burgerdoden in Afghanistan
Het aantal burgerdoden in Afghanistan in de eerste zes maanden van dit jaar ligt 31 procent hoger dan in dezelfde periode vorig jaar. In het eerste halfjaar van 2010 werden 1271 burgers gedood. 1991 burgers raakten gewond; de meesten ernstig. Dat hebben de Verenigde Naties vandaag bekendgemaakt.
Militanten worden verantwoordelijk gehouden voor driekwart van de slachtoffers. Vorig jaar was dat iets meer dan de helft. 386 burgers kwamen om door toedoen van de NAVO-troepenmacht ISAF en het regeringsleger. Dat is twaalf procent van het totaal aantal gedode Afghanen. Vorig jaar werd de ISAF verantwoordelijk geacht voor 310 burgerdoden in de eerste zes maanden van het jaar, ongeveer 30 procent van het totaal.-
-
Ik zie de discussie tegemoet en hoop dat het de VVD niet makkelijk gemaakt wordt en dat men uiteindelijk tegen zal stemmen.
Wat een vertoning is dit. En buiten dat vraag ik me af wie betaalt dit ?
Wordt de ziektekostenverzekering duurder en verdwijnen de subsidies, en zo voorts om het leger opnieuw op missie te sturen . Ik hoop dat het deel van het volk die hier tegen is op zal staan en in protest gaat . wat pipo de clown gedrag .
-
++ Kabinet wil terug naar Afghanistan ... trainingsmissie ++
>> Ik niet. Om twee redenen:
1. De situatie is veel te onveilig voor een politietrainingsmissie. Zie http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1044748/2010/11/03/Politiebond-vindt-Afghanistan-niet-veilig-genoeg-voor-missie.dhtml . En ze hebben gelijk - kijk naar al die bomaanslagen in Irak op en rond politieopleidingen.
2. Een belangrijk deel van de motivatie van Arabische extremisten komt van het Israëlisch-Palestijnse conflict. Al Qaida zegt dit zelfs expliciet - zolang onze broeders in Palestina niet bevrijd zijn zullen wij doorvechten. Obama - hoezeer ik hem ook liever heb dan een Republikein - doet geen f..k aan dat probleem. En dan blijft het dweilen met de kraan open.
Zinloos en gevaarlijk dus, een politietrainingsmissie.
-
Als de politie niet getraind kan worden zal het moeilijk worden om de veiligheid te vergroten...
En als Al Qaida echt zijn inspiratie haalt uit het conflict tussen Israël en Palestina moeten ze ook eens een kijkje gaan nemen in de vluchtelingenkampen in Arabische buurlanden van Israël. Zo begaan is men daar niet met de Palestijnen. Het wordt gewoon als excuus gebruikt omdat men weet dat het nooit tot een oplossing komt in dat conflict. Dat u Al Qaida op hun woord gelooft is net zo onzinnig als dat iemand Bush op zijn woord zou geloven, m.i..
-
Prins Pils, do 11 november 2010 17:01
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Prins
++ Als de politie niet getraind kan worden zal het moeilijk worden om de veiligheid te vergroten... ++
>> Met het trainen van de politie wordt de veiligheid niet voldoende vergroot. Irak is daarvan het bewijs.
++ En als Al Qaida echt zijn inspiratie haalt uit het conflict tussen Israël en Palestina moeten ze ook eens een kijkje gaan nemen in de vluchtelingenkampen in Arabische buurlanden van Israël. Zo begaan is men daar niet met de Palestijnen. ++
>> Invalide redenering, omdat die ook tegen je gebruikt kan worden: juist omdat de situatie in die vluchtelingenkampen zo slecht is is het bestaan van Al Qaida gerechtvaardigd.
-
Ik ben het niet met u eens, maar dat is hopelijk geen probleem.
-
Prins Pils, do 11 november 2010 18:33
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Prins
++ Ik ben het niet met u eens, maar dat is hopelijk geen probleem. ++
>> Voor deze ene keer dan. Maar laat het niet weer gebeuren. ;-)
-
- bromberen -, do 11 november 2010 16:04
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Maar de Pvda is voor! Cohen vindt dat Nederland mee moet doen!
Er is dus een meerderheid in de kamer om de missie door te laten gaan.
De Pvda is zoals altijd weer 180 graden gedraaid. Trekt voor deze kwestie de stekker uit het kabinet Balkenende. Wat een gedraai, om er duizelig van te worden.
Maar dat had ook een andere reden, dat was persoonlijk en partij politiek gericht. Om voordelen voor de Pvda in de verkiezingen te bewerkstelligen. Mislukt.
-
Voelt best lekker toch, om weer even als vanouds tegen de PvdA tekeer te gaan, na alle negatieve publiciteit?
-
---[Maar de Pvda is voor! Cohen vindt dat Nederland mee moet doen!]---
Onvervalst PVV geluid, denken dat een persoon de hele partij is.
Daarbij, het kabinet is niet gevallen over een politiemissie. Toch nog even de geschiedenisboekjes nalezen.
De PvdA heeft de rug recht gehouden wat betreft Afghanistan, en zelfs dit standpunt van Cohen is niet in strijd met het standpunt van de PvdA dat ze al sinds 2006 heeft.
Het kabinet is gevallen omdat Verhagen zat te liegen en te bedriegen, en op die manier probeerde de PvdA in de val te lokken, en te dwingen hun standpunt te verlaten.
-
- bromberen -, do 11 november 2010 17:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Beste Rouanne,
het was een partijpolitiek belang, de Pvda stond "toen" net een zetel hoger als nu. Oftewel om de partij in beeld te houden t.o.v. de PVV moest men wel wat. Het is inderdaad wat geworden.
En W. Bos moest toch op zijn kinderen passen. (lol).
-
Rutte mocht vandaag niet aanschuiven bij de G20.
Dat kan natuurlijk niet zo blijven.Rutte wil ook met de
grote jongens meedoen. Oplossing...
We sturen onder het mom van opleiden, weer soldaten naar
Afghanistan. Obama blij en Rutte weer welkom aan de tafel.
De zwaksten in onze samenleving worden compleet uitgekleed,
omdat we moeten bezuinigen. Maar voor een Missie van Defensie
is wel geld te vinden, waarschijnlijk uit de post voor ontwikkelingshulp.
Nu is het wachten op bericht van Defensie, die zullen vragen om
geld voor matrieel. Recent konden we al lezen, dat Defensie onvoldoende mensen en middelen heeft, de F16 voldoen niet meer
en ga zo maar door.
De VVD beroept zich op het feit, dat wij de rekening niet neer mogen
leggen bij de generaties die na ons komen. De kosten van deze Missie
zorgen ervoor dat we een nog grotere schuld opbouwen.
Maar omdat het hier gaat om een missie van Defensie maakt dat ineens niet meer uit.
De dubbele maten van het Kabinet Rutte.
-
Dat het aanwenden van een Defensie budget voor Ontwikkelingshulp best goed uit kan pakken, kunnen ze u vast in Japan en Duitsland uitleggen...
-
Gelukkig is de PVV tegen! De Pvda is nu weer voor! Zo probeert Cohen de evenwicht enigzins te herstellen. Je moet je toch ergens op profileren???
-
Gelukkig zijn de meeste mensen hier pertinent tegen een terugkeer van Nederlandse soldaten naar Afghanistan. Jammer is wel de reden die er vaak bij gegeven wordt: geen tijd, geen geld. Dus als we wel tijd en geld hadden was een deel van de mensen hier voor terugkeer geweest? Dat zou ik jammer vinden. De oorlog in Afghanistan is vanaf het begin een foute oorlog (zijn er wel goede oorlogen?), we zijn er nooit geweest om de Afghanen te helpen of Afghanistan op te bouwen. We zijn door de Afghanen nooit gezien als bevrijders, altijd als vijand, en terecht.
Overigens is het argument dat we geen geld zouden hebben voor een nieuwe missie niet juist; wat hebben jullie gemerkt van de vorige missies? Zijn er belastingen verhoogd? Is aan ons een bijdrage gevraagd? We zitten daar voor ons eigen economisch belang, dat vaak te vinden is in het kielzog van de Amerikaanse economie. Het geld-argument is ongeldig, ben ik bang. Oh, kleine correctie: we zitten er voor het belang van BV Nederland, niet voor het belang van Nederlandse of Afghaanse burgers.
-
En wat hebben 'we' er tot nu toe aan verdiend?
-
Er worden geen onzelfzuchtige oorlogen gevoerd, door niemand. BV Amerika en BV Nederland varen er wel bij, anders zaten ze er niet. Veel ingewikkelder hoeft de uitleg niet te zijn. "We" hebben bijvoorbeeld een corrupte, manisch depressieve (echt de man barst regelmatig uit in oncontroleerbare huilbuien), makkelijk te manipuleren poppenpresident aan verdiend: Karzai. En dat in een land dat van essentieel belang is voor het aanleggen van vitale gas- en olie-leidingen. The War On Terror is marketing, een farce.
-
Ik zou wel eens een paar concrete voorbeelden willen horen, die qua opbrengsten in de buurt komen van de kosten die zijn gemaakt.
-
De 'oprengsten' van deze oorlog gaan vooral naar bedrijven die in bed liggen met de US overheid. Boeing bouwt vliegtuigen, bommetjes, blackwater (of XO services?) heeft momenteen meer dan 100.000 man in Iraq zitten die allemaal betaald worden door de belastingbetaler, dit levert iemand ook absoluut geen windeieren op.
Verder hebben we nog Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics en Halliburton die er op zijn zachtst gezegd niet zou blij zouden zijn met het beeindigen van de oorlogen.
De kosten zijn natuurlijk veel groter dan de opbrengsten, dat wel, maar de kosten worden op de bevolking afgedragen, terwijl de winsten in de zakken van (semi-)bureaucraten terecht komen.
-
Wout Berlinck, do 11 november 2010 15:54
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Wout
Ik geloof u wat betreft BV Amerika, Hoppe. Van BV Nederland durf ik het te betwijfelen, Winston. Zie geen directe voordelen voor BV Nederland. Regering is ook niet in het zadel geholpen door het bedrijfsleven zoals elders wel. En dat BV Nederland zou meedoen om de relatie met BV Amerika goed te houden is zo'n oncontroleerbaar maar veelgehoord argument.
-
Voor Nederland weet ik ook niet echt op wat voor manier er profijt wordt behaald. (op de politieke profijt na dan, inderdaad oncontroleerbaar)
Maar ook voor de VS als land is een oorlog alleen maar negatief, iedereen word een stuk armer, maar er zijn wel enkelen die er beter op worden.
Oorlog is altijd slecht voor de economiet van een land;
Altijd als een land ten oorlog gaat, moeten er een heleboel resources omgeleid worden naar de productie van oorlogstuig, en het voeren van oorlog zelf. Al deze resources (mankracht, geld, tijd, grondstoffen) kunnen nu niet voor productieve doeleinden gebruikt worden. Resultaat, minder productie (van waardevolle dingen), minder welvaart.
-
Concrete voorbeelden heb ik niet; denk je dat de handel in oorlog in het daglicht gevoerd wordt? Denk je dat, in welke "democratie" dan ook geaccepteerd zal worden dat regering en bedrijven terugkomen van het slagveld met een ouderwetse oorlogsbuit? Feit is wel dat de opiumproductie is gestegen sinds we daar zitten; dit jaar voor het eerst een afname van 22% in het voor opiumteelt gebruikte landoppervlak, maar nog altijd veel meer dan in bijvoorbeeld 2006. Slechts 3-4% van de opbrengsten gaan overigens naar de Taliban, en een paar procenten voor de boeren; de rest zit in de handel.
http://en.rian.ru/analysis/20100325/158312107.html
Zie verder de bijdrage van Yggy hieronder. Als je niet wilt geloven dat we er direct baat bij hebben, zie deze oorlog dan maar als een investering. Maak echter nooit de fout te denken dat we er zitten om de Afghanen te helpen.
Info over de gasleiding heb ik geen tijd meer voor. Lees zelf maar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_Pipeline
-
Laat Rutte maar een paar honderd Afghaanse "politieagenten' naar
onze putwijken sturen.
Lekker analfabeet en meplustig,dus wars van administratieve rompslomp zoals opperwachtmeester Opstelten het zo graag ziet.
Rutte kan ze dan mooi op Vrjdag bijles geven.
-
Lijkt mij een kansloze missie. De PVV steunt op geen enkele wijze zo'n missie en daarmee zal een brede Kamermeerderheid tegen het steunen van welke missie in welke vorm dan ook optekenen.
Tenzij Wilders opeens geen vermeende ruggengraat meer zal tonen en een missie wel zal afkeuren maar ook geen amok maken door een dreigement de stekker uit het kabinet te zullen trekken. Want onder populisten zijn principes doorgaans niks waard.
-
Wilders zal het zeker steunen, let maar op...u gaf het zelf al aan populisten hebben in principe geen principes.
-
- bromberen -, do 11 november 2010 14:53
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op -
De PVV is tegen...de Pvda is voor..... wie zijn nu jouw populisten?
-
Nee, "bromberen" de PVV is nu tegen maar straks voor...net zo als met die andere 12 partij punten...
-
De vraag is nu wat zullen de hoofdargumenten zijn om het "Nedrlandsche volk" te overtuigen: schooltjes bouwen, putten slaan, wegen aanleggen, opleiden van corrupte politie agenten, afghaanse overheids milities leren richten, al dit heeft geen zin meer....
Ik ben bang dat we in de richting moeten gaan denken ...."de VS heeft een dringend beroep op ons gedaan, ons ervaring kan niet gemist worden, we zijn een onmisbare partij...naar aanleiding van onze uitstekende resultaten in het verleden.....
-
Verhagen zei het al: "I'll be back!"
-
Hoppa!! Al dat geld, in de bodemloze put ermee!!!
-
Ik dacht dat mensenrechten wel wat mocht kosten.
-
Pieter Pan, do 11 november 2010 14:23
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op Pieter
precies, dus dat geld gaan gebruiken om de mensenrechten in Nederland eens aan te pakken.
Ik heb nooit geweten dat we vanwege de mensenrechten in dat land zaten. Volgens mij zochten we een terrorist die al jaren in PAKISTAN woont.
-
Kan me niet herinneren dat de Nederlandse soldaten nou zo hard op zoek waren naar Bin Laden.
-
YggY ..., do 11 november 2010 15:02
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op YggY
Niemand was en is op zoek naar Bin Laden. Bin Laden is gebruikt als de spreekwoordelijke stok om de hond mee te slaan want wanneer Bin Laden wordt opgepakt heb je een aantal praktische problemen.
Omdat de zoektocht naar Bin Laden is gebruikt als excuus om Afghanistan binnen te vallen is het evident dat op het moment dat Bin Laden gepakt zou worden de aanwezigheid van o.a. de VS overbodig en dus gaan alle bodemschatten de neus van de VS voorbij.
Een ander probleem is dat wanneer Bin Laden wordt gepakt waar zou je die man in hemelsnaam van moeten beschuldigen, hij heeft niets gedaan misschien dat je met heel veel omwegen zou kunnen bewijzen dat hij ooit wel eens iets gefinancierd zou kunnen hebben maar veroordelen voor iets kun je die man niet.
Trouwens Bin Laden moet blijven bestaan omdat hij het vijanddenken voedt en het vijanddenken voedt weer de wapenindustrie, u kent die cirkel zelf ook wel.
-
Hear hear! Dank voor deze dosis gezond verstand, Yggy :-)
-
Ik sluit me hierbij aan, Winston. :)
-
Pieter lijkt het oneens te zijn met u. Ik denk namelijk ook dat Nederland daar uit puur humanitaire gronden is.
-
YggY ..., do 11 november 2010 17:26
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op YggY
Ik denk namelijk ook dat Nederland daar uit puur humanitaire gronden is.
============
U moet mij geen woorden in de mond leggen, Nederland was en is niet in Afghanistan vanwege humanitaire gronden. Het zal Nederland werkelijk worst wezen wat er met de Afghanen gebeurt.
Wij zitten daar alleen maar om financieel gewin, uit economische redenen en om lucratieve oorlogscontracten.
Maar heb geen moment de illusie dat we daar zitten voor de Afghanen.
-
Heb het Winston ook gevraagd. Noem dan eens een paar voorbeelden van financieel gewin voor Nederland, die bij elkaar opgeteld in de buurt komen van de kosten.
Kosten missie Afghanistan 1,1 à 1,2 miljard.
Bron: http://www.sp.nl/wereld/nieuwsberichten/7488/100326-laat_rekenkamer_kosten_afghanistanmissie_onderzoeken.html
-
Niemand was en is op zoek naar Bin Laden.
-----------------------------------------------------
Obama wil vanaf juli 2011 zijn troepen gaan afbouwen in Afghanistan.
Hij wil dus weg.
Maar dat is natuurlijk vast ook weer onderdeel van een complot om het militair industrieel complex in stand te houden zodat de bonussen van topbankiers tot in het extreme kunnen worden opgeschroefd en er opnieuw een bankencrisis uitbreekt die de mensen onzeker maakt zodat ze op Wilders gaan stemmen en alle ellende weer op het conto van de Islam kan worden geschreven.
Een terugtrekken van de Amerikanen uit Afghanistan speelt alleen maar Wilders in de kaart.
Zo ook goed?
-
En kwamen de kapers niet voornamelijk uit Saoedie-Arabië?
-
Is het zo ongebruikelijk dat een nieuw kabinet een motie van de oude Tweede Kamer wil uitvoeren? Een motie die was ingediend door GroenLinks en D66. Een trainingsmissie waar ook de PvdA voorstander van was als alternatief voor een zgn. vechtmissie waar inderdaad het vorige kabinet over viel. Het kabinet viel niet over een trainingsmissie, dat was zelfs een voorstel van de PvdA destijds als compromis om de toenmalige regering overeind te houden. Dus wat wordt het nu? Wie gaat er draaien?
-
Geen geld. Punt uit.
-
Hoe kun je nou geloofwaardig bezuinigen zonder een achtelijke kostenpost als oorlog te elimineren? Blijkbaar is het imago wat Maxime bij zijn Amerikaanse NeoCon vriendjes heeft belangerijker dan geloofwaardigheid.
-
En ik maar denken dat we ernstig moeten bezuinigen.
Oh nee, stom van me, dat geldt niet voor defensie. Sorry hoor voor deze domheid, links he?
-
lekker makkelijk ,,anderen naar afghanistan sturen om het vuile werk te doen
we zouden bij elke uitzending van militairen ,de minister president en de minister van defensie ,,mee moeten sturen met de militairen ,,zodat de urgentie en het gevaar elke dag duidelijk voelbaar is voor diegenen die dit soort dingen beslissen
eens kijken of ze dan nog zon grote broek aantrekken
-
Ze gaan gewoon door, alsof het vorige kabinet daar niet door gevallen is. Tja, dat heb je met rechtse hobby's. Links heeft de naam, rechts ís de naam...
Oorlog voeren zit hen in het bloed, pacifisme is hen vreemd maar ze moeten de schijn van geweldloos barbarisme hooghouden, daardoor gaan ze nu mensen opleiden door te leren hoe ze elkaar moeten doodschieten.
-
Kabinet stuurt verkenningsteam naar Afghanistan.
Terwijl het verkenningsteam heftig zwetend en al tijgerend de laatste meters van de zandhelling neemt, vindt oorlogsdeskundige Van Baalen in een vers achtergelaten kamp een stenen vuistbijltje. Generaal bd. Berlijn weet dan dat deze verkenningsmissie niet voor niets is geweest en vraagt de door uitputting achtergebleven Rosenthal om Washington per satelliettelefoon het groene licht te geven voor een nieuwe vechtmissie.
-
Wat is er zo moeilijk aan NEE. We willen er niks meer mee te maken hebben!
-
Mat Salleh, do 11 november 2010 11:57
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Mat
Tuurlijk, laat die Afghanen maar stikken.
-
En wat ga jij doen behalve vanaf de zijlijn je goed- c.q. afkeuring geven?
Als de regering besloot een paar honderd man naar Nederland te halen ze midden in een woonwijk zou zetten om ze daar op te leiden, dan ben ik benieuwd of je reactie nog zou zijn: "Tuurlijk, laat die Afghanen maar stikken. "
-
Ja precies, we moeten daar blijven om te zorgen dat de Afghanen in een permanente warzone wonen, anders laten we ze 'stikken'.
De 'overwinning' in afghanistan is geeneens gedefinieerd, en zal er dus ook nooit komen. Ze noemen het land niet voor niets 'The Burial Grounds for Empires'.
-
Die Afghanen zijn beter af zonder ons. Dat land moet uit zichzelf in de 21e eeuw komen, dat kun je niet opleggen. Politie opleiden is een farce. We snappen niks van elkaars cultuur. Dat is dus alleen maar pr-management naar de VS toe, die er een heilloze oorlog uitvechten (niets geleerd van Vietnam?). Waarom zit de VS nog in Afghanistan? Osama is dood, de Taliban kun je niet uitroeien. Men zit er al sinds 2001 en het gaat slechter dan ooit (http://icasualties.org/oef/). Die maak je alleen maar sterker. De beste manier om terrorisme te voorkomen is geen oorlog voeren. Inmiddels is er een hele industrie aan wapenproducenten en NGO goeddoeners afhankelijk van dit land, maar wat levert het per saldo op? Hooguit een goed geweten voor misleidde charitassers en een dikke portemonnee voor de mensen die achter de Bush regering zaten . Obama moet zijn wonden likken en er weggaan. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de mensenrechten in Afghanistan. Dat zijn de Afghanen zelf en ze zullen ook zelf hun land moeten bestieren.
-
Mat Salleh, vr 12 november 2010 01:33
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Mat
" Dat land moet uit zichzelf in de 21e eeuw komen "
Volgens mij is dat nou net de bedoeling van een trainings missie.
Het westen, en daar tel ik Russen voor het gemak maar bij, heeft dit land in de laatste 40 jaar totaal de vernieling in geholpen. Dan kan je niet zomaar je spullen pakken, de deur dicht gooien en zeggen "zo nu zoeken jullie het zelf maar uit." Dan ben je moreel verplicht om in ieder geval een poging te doen om de puinhoop die we er van gemaakt hebben op te ruimen.
-
NL 4NL, do 11 november 2010 14:14
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op NL
[Wat is er zo moeilijk aan NEE. We willen er niks meer mee te maken hebben! ]
Dat vraag ik me al af sinds we NEE zeiden tegen Europa in het referendum.
-
kunnen we die afghanen niet gewoon hierheen halen? Je kunt ze in gouda opleiden dan is dat probleem ook opgelost.
-
Het lijkt er dan toch op dat Cohen zijn eerste programmapunt kan binnen halen. Op naar de 18 zetels!!!
"Desondanks verklaart de nieuwbakken partijleider van de PvdA, Job Cohen, bij de KRO, in een morgen uit te zenden televisieprogramma, dat zijn partij voorstander is van een trainingsmissie ten behoeve van de Afghaanse politie."
http://www.trouw.nl/opinie/commentaar/article3056840.ece/Standpunten_PvdA_over_trainingsmissie_Uruzgan__geboren_uit_wantrouwen__.html
-
Mees ., do 11 november 2010 11:38
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
Kom je altijd met nieuws van maanden terug?
-
Alleen als het relevant is. Zou jij ook eens moeten doen.
-
Mees ., do 11 november 2010 14:06
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mees
http://player.omroep.nl/?aflID=10826234
Met de ISAF-missie was door de PvdA ingestemd met de voorwaarde dat in december 2010 de bijdrage van Nederland aan de missie in Uruzgan helemaal voorbij zijn.
Er was 2 jaar eerder met zeer grote tegenzin van de PvdA tot een verlenging besloten maar nu dus met de uitdrukkelijke afspraak dat na twee jaar (december 2010 dus) het afgelopen zou zijn wat de omstandigheden op dat moment ook zouden zijn.
Eerst die missie beeindigen daarna was er mogelijkheid te bespreken of in te zetten op een trainingsmissie voor politie,daar hebben ze altijd over willen onderhandelen,zelfs bij de besprekingen in die laatste nacht tijdens de val van het kabinet.
Er was er maar één die een geheime agenda had....Verhagen!
Verhagen heeft alles in het werk gesteld om die afspraak niet na te komen en die ISAF-missie door te laten gaan,zogenaamd onder de noemer van een trainingsmissie voor politie maar het werd al heel snel duidelijk voor de PvdA dat het CDA alles in het werk zou stellen om de ISAF-missie door te laten gaan.
Met toezegging van PvdA had Verhagen met een beetje aanpassingen zo weer alles door kunnen laten gaan.
Dat wilde de PvdA absoluut niet.
PvdA heeft zich niet voor dit karretje willen laten spannen maar is dus nooit tegen een trainingsmissie voor politie geweest.
Verhagen wilde hoe dan ook alle opties openhouden waardoor hij zijn eigen gang kon gaan (had in het buitenland op eigen houtje ook al afspraken daarover zitten maken)
-
Ineke , do 11 november 2010 16:54
in reactie op Mees .
Reageer op Ineke
Ja Mees, zo is het dus precies gegaan!
-
En toen werd Verhagen ook nog 'partijleider' met een fractie met 20 lastpakken minder en kon hij met behulp van Geert Wilders en zijn knokploeg weer hoog van de toren blazen. Toch knap!
-
Niet te begrijpen dat er voor deze hopeloze klus nog een meerderheid te vinden is.
Het moet wel ingegeven zijn door mensen die hiermee azen op werk en aanzien in internationaal verband.
Wat ons land eraan heeft kan intussen niemand meer uitleggen.
-
Helmaal mee eens Theo
-
Het zal wellicht wat aan wachtgeld schelen.
-
NL 4NL, do 11 november 2010 14:18
in reactie op Theo Joubert
Reageer op NL
[Wat ons land eraan heeft kan intussen niemand meer uitleggen]
Ik weet nog een paar dingen waar ons land niks aan heeft en die toch gesteund worden door de oppositie. ;-)
-
Mag ik vragen welke dingen? U maakt me nieuwsgierig.
-
Waanzin. Een bodemloze put en een gebed zonder end. "Zelfs een ezel in het gemeen stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen", zeggen ze dan. Tjonge jonge ze leren het ook nooit. Maar gelukkig hebben we geld zat nietwaar ?
-
We hebben niks te zoeken daar. Je doet het nooit goed. De bevolking wil nu eenmaal in de middeleeuwen blijven leven. Het zou me verbazen als de Tweede kamer er mee akkoord ging.
-
weggegooid geld en mensenlevens ,,uiteindelijk zullen de amerikanen zich toch terugtrekken omdat deze oorlog niet vol te houden en te winnen is
dit kabinet maakt niet alleen ons land kapot ,maar gaat ook actief zinloze oorlogen steunen .
het ene nare bericht stapelt zich op het andere de paar weekjes dat dit kabinet zit ,,de goeie dingen maken ze kapot ,en ze zetten in op foute doelen
een verlies verlies situatie
ik hoop dat heel nederland straks goed beseft wie er ons belastingeld verkwanselt ,,niet links zoals zo vaak word beweert
rechts weet hoe je een huis koopt ,,links weet dat je dat huis moet inrichten
maar rechts verkoopt de huisraad en meubels zodat het huis een nare kale plek wordt .,en dan achteraf klagen dat de buurt verpaupert en daar buitenlanders de schuld van geven ..jammer dat zovelen in dit land blind zijn en dit niet kunnen of willen snappen
-
TEGEN! We kunnen het geld en de tijd beter anders benutten. Mijn god, leert men dan helemaal niets?! Afghanistan is niet te redden, dat land bestaat niet eens echt. Waarom nu weer honderden miljoenen stuk slaan op het beschermen van Kamp Holland II, want verder dan dat komen ze niet. Trainingsmissie...right...de vorige missie betrof opbouwwerken...toch?
-
Nou dan zal de regering toch een partij buiten de PVV moeten zoeken om een meerderheid te krijgen, want Wilders twitterde onlangs onder geen beding een missie naar Afghanistan te zullen steunen.
http://twitter.com/#!/geertwilderspvv/status/29490627710
-
Quite right. Waarom nemen België of Frankrijk het stokje niet over?
-
Ton evertsen, do 11 november 2010 10:59
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Ton
belgie zit daar hoor en vechtend ook
maar wij hebben ons pakket stenen wel bijgedragen
-
Met net zo een segment soldaten als Nederland? 'k Geloof er niets van.
-
---['k Geloof er niets van. ]---
Geloven doe je in de kerk, andere mensen gebruiken Google
http://www.google.nl/search?q=belgie+afghanistan
-
Citaat: "Waarom nemen België of Frankrijk het stokje niet over? "
Omdat Rutte van Balkenende heeft geleerd dat je altijd het braafste jongetje van de klas moet zijn, uitsluitend als je je uitkomt. En het komt rechts uit, geld en mensen te verspillen aan een doodlopende weg.
-
Natuurlijk gaan we daar naar toe. Ons land heeft dus blijkbaar geld genoeg. Met Defensie gaat het financieel ook prima dus.
-
Was te verwachten....
Vechten in Afghanistan was namelijk geen linkse hobby en hoeft dus niet afgeschaft te worden.
-
Helemaal mee eens Irma, op het vermaak van het rechtse rapaille wordt uiteraard niet bezuinigd.
-
Ja en die afghanen waren al blij dat ze van Jan Smit en Albert West af waren....shit....komen ze nog een keer!
-
Gelukkig hebben we geld genoeg voor dit soort acties, we kleden de bijstandmoeders financieel uit, we kleden de WW uit, we verhogen de zorgpremie en met al dat geld dat daarmee vrijkomt moet het toch mogelijk zijn om in Afghanistan een bodemloze put te graven waar we al dat geld in kunnen kwakken.
En maar roepen om extra bezuinigingen, ja ja.
-
Met 200 man beveiliging en wapens waaronder een F16?
Defensief of niet, het is dus toch een vechtmissie.
Stelletje ......
-
Daar zal Geert Wilders niet blij mee zijn, maar de missie zal het wel redden in de Kamer. Ik denk niet dat de partijen die voor de missie hadden gestemd nu ineens wat anders zullen doen, enkel om dit kabinet te sarren. Dat zou niet erg geloofwaardig zijn en als het bekende 'draaien' worden geïnterpreteerd, niet erg prettig zo voor de Statenverkiezingen lijkt mij...
-
We hebben geld zat op het moment. Moet kunnen, al vind ik het dan weer jammer voor die bijstandsmoeder die gaat inleveren..
-
, do 11 november 2010 10:34
in reactie op Pieter Pan
Reageer op
En dan was je de pesioengerechtigden en de zorg, evenals het onderwijs nog vergeten...
