-
wat is nieuw? dit is vooruitgang! dit is wat wij allemaal hebben gewild! de moderne politiek! En we hebben er allemaal voor gestemd! al 30 jaar!
Ja.....ik wacht nog steeds op het eerste kabinet met een scociaal en cultureel beleid.....
We zijn nu zover heen dat ik hier onder lees dat men liever kiest voor een rollator dan iets cultureels.
We zijn al zover heen ... dat men het gewoon vindt dat deze keuze wordt voorgelegd....
-
@ diegenen die kunst zo belangrijk vinden...
Ik vind het veel belangrijker dat die rollator wel vergoed dan dat een kaartje voor een concert zwaar gesubsidieerd wordt.
Ook vind ik dat het moeilijk is om te genieten van kunst als je honger hebt.
Kunst is geen primaire levensbehoefte, het is een luxe.
-
Al die mensen die roepen dat ondersteuning van kunst, cultuur en cultuureducaties met algemene middelen flauwekul is, of een luxe, zeggen in feite dat het hoog tijd wordt te stoppen met het weggooien van gemeenschapsgeld voor de aanleg van snelwegen. Die paar patjepeeërs die de snelweg gebruiken om in hun bolide naar de golfbaan te rijden zijn immers rijk genoeg om hun eigen wegdek te asfalteren.
http://bit.ly/over-de-geestelijke-infrastructuur
-
Om PVC stemmers te hebben heb je dom, onopgevoed publiek nodig, hoe beter dan om cultuur onbetaalbaar te maken voor het gewone volk?
-
jan pietersen, vr 17 september 2010 16:23
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op jan
Waar zouden al die stemmers op de PvdA zijn gebleven denk je?
Kortom het beledigen van de kiezers van een andere partij dan de jouwe is ronduit ongepast. Die kiezers konden wel eens weggelopen zijn van jouw partij (toen waren het de besten) en als je wilt dat ze weer op jouw partij gaan stemmen zul je ze netjes moeten behandelen. Maar, misschien is dat te veel gevraagd.
Het valt ook niet mee he, democratie. Als je niet meer op inhoud interessant bent.
-
Ik ga nooit naar een concert (de stereoinstallatie en TV registraties zijn voor mij persoonlijk een prima alternatief). Desondanks ben ik van mening dat de orkesten moeten blijven. Ze dragen bij aan het culturele klimaat in Nederland dat toch al zwaar onder druk staat. Als mijn belastinggeld hiervoor gebruikt wordt dan vind ik dat prima.
-
, vr 17 september 2010 07:58
Reageer op
Heb je dan totaal geen gevoel voor de cultuur van je land??
Of vind je het prima dat wij wel allemaal betalen voor megakosten aan beveiliging van foebulleuh en zo, maar anderen moeten zich maar behelpen?
-
K P, vr 17 september 2010 10:33
in reactie op
Reageer op K
Goed punt! Prima extra bezuinigingspost, om organisatoren (bijv voetbalclubs) van evenementen (bijv voetbal wedstrijden) ook gewoon de nodige politiekosten op zich te laten nemen.
Kunst en cultuur kan verder voor een groot deel gewoon privaat worden bekostigd. Het vergt alleen een andere commerciëlere instelling van de kunstenaars en musici, maar dat levert uiteindelijk alleen maar verrijking omdat dat betekent dat meer mensen zullen moeten worden getrokken die dan kennis maken met deze kunst en cultuur.
-
Ik ben groot liefhebber van cultuur. Maar waarom moet de overheid zich ermee bemoeien? In de VS bestaat er nauwelijks cultuursubsidie. Het meeste geld wordt daar binnengehaald uit private fondsen en sponsoring door bedrijven. In Nederland gebeurt dit nog veel te weinig.
-
Lucas Loech, vr 17 september 2010 11:28
in reactie op wijnie marchal
Reageer op Lucas
Beste Wijne,
Ik ken een aanzienlijk aantal amerikaanse musici die dolgelukkig in Nederland zijn komen werken. In Amerika wordt kunst (ik beperk me hier even tot muziek) idd voornamelijk vanuit eigen zak (kaartverkoop etc) met aanvullende sponsoring uit private zak bekostigd.
Het nadeel waar mijn eerdergenoemde muzikale kennissen echter op duiden is dat het Amerikaans beleid voor een grote verenging van het muzikale vlak zorgt. Om dit nader toe te lichten: Waar in Amerika in een gemiddeld grote tot grote stad een of twee muziekensembles en/of orkesten te vinden zijn, zijn er dat hier vaak acht tot tien. Dit houdt echter directe betrekking tot de diversiteit van het aanbod EN de ontwikkeling van oude en nieuwe muziek. De Amerikaanse Ensembles/orkesten beperken zich voornamelijk tot een bepaalde muziekstijl nl. alleen diegene die wat oplevert, anders trekt de sponsor zich terug. Dit is hier in NL ook het geval, maar omdat de overheid de sponsoring op zich neemt, gaat deze minder discriminatoir te werk en geeft zodoende meer mensen de kans zich muzikaal te uiten (wat ook nog eens neerkomt heb ik me laten vertellen, op een veel hoger niveau van de in NL werkzame musici).
Om de diversiteit te bevorderen en daarom creativiteit niet in de kiem te smoren door alleen naar de kapitaalkosten te kijken hoop ik dat de meeste muzikale instellingen dit komende kabinet overleven om weer op te bloeien in betere tijden waar wel weer waarde aan creativiteit en diversiteit gehecht wordt. Als er niets nieuws ontwikkeld wordt alleen omdat het 'niks schuift' houdt ontwikkeling op en blijven we achter, of verworden we in een eenheidsworst zoals bij de Amerikaanse orkesten het geval is.
-
jan pietersen, vr 17 september 2010 16:25
in reactie op Lucas Loech
Reageer op jan
En die Amerikaanse musici worden dan betaald met mijn belastinggeld begrijp ik. Is dat nu de bedoeling van cultuursubsidies?
-
Lucas Loech, ma 20 september 2010 14:31
in reactie op jan pietersen
Reageer op Lucas
Nee die Amerikaanse musici worden betaald door hun eigen portemonnee, of door een beurs voor buitenlandstudie (vaak vanuit hun eigen State, door hun eigen belastinggeld). Het aantal kansen is echter drastisch lager dan in NL en wie de beurs krijgt wordt door commissies bepaald die alleen naar de meerwaarde van de musicus kijken in het beperkte veld van muziek waar creativiteit niet teveel gewaardeerd wordt.
-
Ik denk dat 'Cultuuruitingen' in de breedste zin van het woord, noodzakelijk zijn.
Het houdt de maatschappij een spiegel voor, in klank, kleur en woord.
Het is ook de de enige manier, naar mijn idee, de maatschappij scherp te houden. Je leert anders te luisteren, zien en denken.
Het is van levensbelang.
Mensen die hier op hoog niveau (...) mee bezig zijn, zijn altijd gepassioneerde harde werkers.
Het is serieus werk en verdient onvoorwaardelijke ondersteuning waar nodig.
Ik wens niet in een monotone, grauwe en brainwashed harde maatschappij te leven.
Noch mijn kinderen.
-
Winston V., vr 17 september 2010 00:07
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Winston
Helemaal eens, Joop.
Ik wil hier ook nog 's wijzen op de reactie van Hanno Groen, do 16 september 2010 22:03, waarin hij op een andere manier en uit eigen ervaring aangeeft hoe belangrijk kunst en creativiteit in het algemeen wel zijn.
(zo, staat ie toch weer een beetje bovenin, Hanno ;-))
-
Ode aan Hanno:
Hobby's zijn voor iedereen weggelegd, maar om op een kunstopleiding te komen moet je eerst minimaal havo gedaan hebben en ook nog eens toelatingsexamen doen waarbij er veel af vallen.
Ik heb kunstacademie en ben ook nog eens vliegtuigbouwkundig ingenieur en ben als ontwerper werkzaam in het gebied tussen kunst, commercie en techniek.
Wat jij en velen hier niet begrijpen is dat kunst een enorm belangrijke inspiratiebron is voor mensen zoals ik. Ik verzin namelijk nieuwe producten en strategieën en die komen niet uit de lucht vallen, dus ik kijk voortdurend om me heen en kunst hoort daarbij. Nou is André Rieu een leuk avondje uit voor een heleboel mensen, maar ik heb er niets aan. Er is namelijk voor mij niets van te leren. Van bijvoorbeeld een topfoto, een topschilderij, of topconcert wel. Daar haal ik (soms letterlijk) zaken uit die ik in ontwerpen vertaal. Dat zijn behoorlijk succesvolle ontwerpen waar duizenden mensen geld aan verdienen en miljoenen mensen plezier van hebben. Kortom die kunst is dus indirect veel (geld) waard.
Nederland en vooral Amsterdam staat internationaal hoog aangeschreven op cultureel en creatief gebied; topmusea, Concertgebouw, Muziektheater, Paradiso etc. Dat maakt dat veel internationale creatieve industrie hier naartoe trekt en dat we internationaal zeer hoog in aanzien staan wat enorm veel buitenlandse opdrachten oplevert. Ik schat dat meer dan 90% van wat ik verzin naar het buitenland gaat en de omzet van de totale creatieve industrie zit hier in de miljarden.
Voordat je je geld als kunstenaar kan verdienen moet je lang oefenen wat volgens de wetenschap gemiddeld minimaal 10.000 uur kost en een heleboel talent. Om die getalenteerde kunstenaar zich te laten ontwikkelen is dus geld nodig. Niet eens zoveel geld want kunstenaars nemen met gemiddeld 30 tot 100% minder salaris dan vergelijkbare beroepen genoegen.
Je kan daar dus wel op willen besparen en kritisch kijken is natuurlijk altijd goed, maar zeggen dat het een hobby is en denken dat je zonder kan is wat mij betreft dom.
Ondoordacht bezuinigen nu zal de economie op lange termijn schaden.
BEDANKT HANNO, BEDANKT WINSTON.
...En Hartelijk Dank Joop.nl
-
Joe Speedboot, vr 17 september 2010 00:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joe
Joop bedankt!
-
Joop Schouten, vr 17 september 2010 09:10
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Joop
Graag gedaan Hanno.
: )
-
Lucas Loech, vr 17 september 2010 11:31
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Lucas
Dank voor de bijdrage. Veel beter verwoordt dan mijn krabbeltjes.
-
Jan B, vr 17 september 2010 11:43
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Ik heb kunstacademie en ben ook nog eens vliegtuigbouwkundig ingenieur en ben als ontwerper werkzaam in het gebied tussen kunst, commercie en techniek.
Interessante achtergrond, de combinatie kunst en techniek zie je niet zo heel vaak. Zeker niet in de vorm van 2 opleidingen.
-
Dat is wat Hanno doet Jan. (Ik neem aan dat je dacht dat ik dit tweede stuk had geschreven.)
Ik ben werkzaam in een andere tak van sport. Ook creatief en een vorm van toegepaste kunst.
-
De Kuip is in 1994 voor 120 miljoen gerenoveerd. In 2017 wordt een nieuw stadion opgeleverd voor 300 miljoen.
Dit wordt allemaal uit gemeenschapsgeld betaald.
Naast de kosten voor de stadions zijn er kosten voor politie-inzet, elke zondag. Zelfs moorden zijn er gepleegd. Mensen durven op zondag niet met de tram of trein te reizen. De overlast is enorm.
Veel van de kosten worden niet gecalculeerd, de treinen die worden gesloopt, de stadsbussen, de angst.
Een van mijn tantes woont langs een straat waarlangs voetbal supporters worden geleid, onder politiebegeleiding.
Haar dubbelglas vooruit was een keer ingegooid, terwijl de politie toekeek. Nu heeft ze een rolluik laten aanbrengen.
Ze moest weken wachten op een nieuwe ruit, ze was 1000 euro kwijt.
Een keer zijn er deuken in haar auto geschopt, ook 1000 Euro.
Meer blauw op straat? Zij heeft niet veel fiducie in blauw.
Nu zit ze op zondag middag in het donker als een angstig vogeltje tv te kijken en te wachten tot het joelende geteisem voorbij is. Haar auto brengt ze veiligheidshalve naar een parkeergarage als er voetbal is.
Dat terwijl voetbal toch maar een spelletje is, een hobby, mensen die daarvan houden zouden zelf hun faciliteiten moeten betalen.
Althans, dat is de mening van velen hieronder die vinden dat er kan worden bezuinigd op klassieke muziek en opera.
-
Winston V., do 16 september 2010 23:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Winston
Mooie reactie, Rouane.
En ik maar weer zeuren over economie, lucht en water... ;-)
-
Niet zo neerbuigend over jezelf, je schrijft hele goede reacties.
-
Winston V., vr 17 september 2010 00:03
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Winston
:-))
Ik buig mijn hoofd in dankbaarheid :-)
-
Joost Wiegel, do 16 september 2010 23:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joost
Helemaal met je eens, als de prijs van voetbalkaartjes de kosten niet dekt, per direct veel duurder maken. Lijkt me niet meer dan normaal. Niemand hoeft voor andermans hobby te betalen.
-
---[Lijkt me niet meer dan normaal. Niemand hoeft voor andermans hobby te betalen. ]---
Dat is jouw opinie, ik deel die niet. Belasting wordt ingezet voor maatschappelijke doelen. Sommige doelen zijn onbereikbaar zonder overheidsbemoeienis. Voetbal is onmogelijk zonder overheidssteun.
Geen enkele bank zal Feijenoord 300 miljoen lenen voor een nieuw stadion, terwijl de 120 voor de renovatie van het vorige nog niet is afbetaald.
De overheid moet bijpassen, anders is betaald top-voetbal een illusie, en gaan we terug naar het niveau dorpsvoetbal, wat ook heel gezellig is, maar toch anders is.
Hetzelfde geldt ook voor muziek. De overheid zal moeten bijpassen voor top-opera en top-klassieke muziek. Net zoals de voetbal stadions goed gevuld zijn, zijn de concertgebouwen dat ook.
Maar goed gevulde concertgebouwen zijn niet voldoende om de kosten te dragen. Goed gevulde voetbalstadions ook niet.
Jaap van Zweden, André Rieu worden ambassadeurs van Nederland genoemd, en terecht.
De vader van André Rieu was dirigent van het LSO. Jaap van Zweden heeft zijn reputatie opgebouwd in het Concertgebouw-orkest.
Zonder subsidie voor dergelijke orkesten hadden wij nooit van deze mensen gehoord, waarschijnlijk waren ze ergens muziekleraar geworden.
Andre Rieu, Jaap van Zweden, hun orkestleden, hebben op de wereldvermaarde conservatoria gezeten. Als er subsidie slurpers bestaan, dan moet je eens in een conservatorium kijken. Het conservatorium in Maastricht is een begrip.
Conservatorium Maastricht is een internationaal georiënteerd conservatorium. Aan Conservatorium Maastricht studeren momenteel 442 studenten met zo'n 48 verschillende nationaliteiten, waaronder Duitsers, Belgen, Koreanen, Grieken, Bulgaren, Japanners, Russen, Amerikanen, Turken en Nederlanders.
Net zoals die grote Nederlandse voetballers die in het buitenland furore maken, in Barcelona hoor ik heden ten dage nog steeds "Juan Kroef".
Zonder enorme overheidssubsidies was "Juan Kroef" Johan Cruyff geweest en waarschijnlijk bouwvakker of vrachtwagenchauffeur.
Zonder subsidie was Anton Geesink geen wereldkampioen geweest, geen bestuurslid van NOC NSF geweest, maar gezien zijn karakter waarschijnlijk eigenaar van een fietsenwinkel of café in een volkswijk.
Al deze ambassadeurs hebben wij omdat Nederland iets wil voorstellen, en daarvoor wil betalen. We moeten zuinig zijn op onze talenten, zij zijn duur en waardevol.
Hoeveel zij waard zijn is moeilijk te calculeren. Zij brengen Nederland onder de aandacht, ze laten zien dat Nederland iets voorstelt.
-
Joop Schouten, vr 17 september 2010 00:24
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joop
Lees het zo pas.
x
-
O, ik kan ook nog wel het één en ander vertellen over dat gezellige voetbal met die enorm aardige en vriendelijk en nette en beleefde supporters.
Kotsen doe ik van ze. Ik ben blij dat ik daar vanaf ben.
En ja, de Kuip is opgeknapt maar ze wisten toen al dat er op betrekkelijk korte termijn een nieuw stadion gebouwd zou worden. Volgens zeggen dreigt het in 2018 helemaal in te storten dus ze kunnen niet onder een nieuw uit. Tja...
En als dat nou de enige kostbare blunder was alleen in Rotterdam al, die betaald wordt door de burger, dus indirect door mij gesubsidieerd... maar helaas, daar blijft het niet bij.
-
"Waarom zou de belastingbetaler voor mijn hobby moeten meebetalen?" vraagt Jan Pietersen... Wat een domme vraag. Het antwoord is omdat diezelfde belastingbetaler ook voor mijn hobby's moet betalen. We hebben de wereld nu eenmaal zo ingericht dat alles geld kost, en dat we alles afzetten tegen de economische waarde die het wel of niet vertegenwoordigt. Ook hobby's kosten geld; ze leveren jammer genoeg niets op, economisch gezien dan.
Weet je wat ook niets oplevert? Lucht. We betalen indirect allemaal mee aan schone lucht; weer zo'n machtig staaltje afschuiven van verantwoordelijkheid door het bedrijfsleven. Alleen weet ik zeker dat ik veel minder lucht verbruik dan de gemiddelde mens; ik leef zoooo afschuwelijk relaxed, ik ben *nooit* buiten adem, hijg nooit, heb bescheiden longen... Waarom zou ik moeten mee betalen aan al *jouw* schone lucht, die jij met liters tegelijk verspild met je sport-hobby's? Ik zwem ook nooit, drink alleen maar Coca Cola en stink een uur in de wind, want een douche of bad heb ik in geen weken meer gezien... Waarom moet ik meebetalen aan *jouw* schone water?
Ik heb een hekel aan orkestmuziek, maar draag graag mijn steentje bij om jou ervan te laten genieten.
Dat gezeur over die o zo kostbare belastingcentjes moest maar 's een toontje lager. Vooral omdat de grootste ontvangers van belastingvoordelen de grootste klagers zijn. Egoïsme viert hoogtij, "algemeen belang" bestaat niet meer in de hoofden van mensen. "Mijn hobby!!" "Mijn lucht!!" "Mijn water!!" "Mijn grond!!" Ziek word ik ervan...
-
[Je denkt toch niet werkelijk dat een bedrijf zijn beslissing om zich in Nederland te vestigen laat afhangen van culturele zaken?]
Het belangrijkste aspect voor een bedrijf om wel of niet te beslissen zich in een land te vestigen is, als het om hoogwaardige bedrijven gaat, hoe het leefklimaat is voor z'n werknemers.
In een land dat alleen Frans Bauer te bieden heeft, zal Google of Microsoft niet komen, om maar een voorbeeldje te geven.
-
Jo Wekker, do 16 september 2010 22:52
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
In een land dat alleen Frans Bauer te bieden heeft, zal Google of Microsoft niet komen, om maar een voorbeeldje te geven.
================
Wat is er mis met Frans Bauer? Niet dat ik er een fan van ben maar hij weet wel veel harten in NL en DEU te veroveren.
-
Citaat: "weet wel veel harten in NL en DEU te veroveren. "
Daar noem jij het probleem zelf al op. Nederland en Duitsland en misschien ook nog wel België. Daar houdt het dan ook mee op. Erg veel geld brengt dat dan verhoudingsgewijs niet in het laatje.
Want elk orkest dat gesubsidieerd wordt verdiend zichzelf gewoon weer terug doordat er A - mensen an het werk worden gehouden en B - zij ook belasting betalen. En er over elk kaartje ook weer BTW betaald wordt. En het theater dat ook weer betaald, enzovoort.
Kortzichtig en korte termijn denken is een sterk punt bij de mensen besmet met bezuinigingsdrift en ongedefinieerde uitspraken betreffend kunst en cultuur.
-
---[Wat is er mis met Frans Bauer? Niet dat ik er een fan van ben maar hij weet wel veel harten in NL en DEU te veroveren.]---
Er is helemaal niets mis met Frans Bauer, maar af en toe is hij niet het onderwerp. Dat is nu.
-
Joe Speedboot, do 16 september 2010 23:00
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Joe
Ik heb nu al spijt dat ik mijn stuk verderop van 22:03 niet bovenaan heb gezet.
Wat veel mensen niet zien is dat er indirect uiteindelijk enorm veel wordt verdiend aan kunst.
-
Ja, gelijk hebben ze. Weg met alles dat naar cultuur riekt. We doen het wel met Jantje Smit, Fransje Bauer en Goede Tijden Slechte Tijden. Wie heeft cultuur nodig? Hersens zitten alleen maar in de weg als je van een land een eenheidsstaat wilt maken. Ein Land, ein Volk, ein Führer. Laten we de weg daarheen nog wat versnellen.
-
jan pietersen, do 16 september 2010 22:15
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op jan
Hier op dit forum is niemand tegen cultuur. Alleen wel tegen het subsidiëren van muziekgezelschappen ten laste van de belastingbetaler. Het refereren aan oude tijden zie ik als onmacht van jouw zijde, een gebrek aan echte argumentatie.
-
Joost Wiegel, do 16 september 2010 22:44
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Joost
Het is ook wel weer heel makkelijk, zwart of wit, als ik geen zin heb in jouw culturele uitstapjes betekend dat automatisch dat ik goede tijden kijk en naar Jan Smit luister. Doe vooral wat je niet laten kunt, maar betaal het gewoon zelf en val mij er niet mee lastig.
-
Al die klassieke orkesten zijn in feite gewoon coverbands die oude deuntjes uit de middeleeuwen en later naspelen.
Ik hou daar wel van, maar dat hoeft van mij niet gesubsidieerd te worden. Waarom zou de belastingbetaler voor mijn hobby moeten meebetalen?
-
Hahaha, zo had ik het nog niet bekeken. Het is waar en leuk.
-
---[Ik hou daar wel van, maar dat hoeft van mij niet gesubsidieerd te worden. Waarom zou de belastingbetaler voor mijn hobby moeten meebetalen? ]---
Hou je ook van voetbal, het nieuwe stadion in Rotterdam wordt met 4,5 miljard!! gesubsidieerd
-
Prins Pils, do 16 september 2010 21:00
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Prins
+++ Hou je ook van voetbal, het nieuwe stadion in Rotterdam wordt met 4,5 miljard!! gesubsidieerd +++
>>> Dat mag wel van de PVV-meute, want dat is niet voor de grachtengordelelite. :-((
-
Joost Wiegel, do 16 september 2010 21:03
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joost
4,5 miljard, dat is nogal niet wat........ Wie heeft je dit nu weer wijsgemaakt? Daar kunnen straks zeker 17 miljoen mensen in, heel rotterdam overdekt?
-
De link naar NRC staat verderop in een andere reactie
-
jan pietersen, do 16 september 2010 21:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
Voor mij hoeft voetbal niet gesubsidieerd te worden.
Je moet natuurlijk wel verschil maken tussen de uitvoerende artiesten en de benodigde infrastructuur.
De discussie hier gaat voor zover ik weet over het subsidiëren van de uitvoerende artiesten. Dus je vergelijking gaat mank.
En zoals al eerder opgemerkt, 4,5 miljard is gewoon nonsense.
-
Prins Pils, do 16 september 2010 22:33
in reactie op jan pietersen
Reageer op Prins
+++ En zoals al eerder opgemerkt, 4,5 miljard is gewoon nonsense. +++
>>> Klopt, maar de 200 miljoen die Feijenoord wil hebben is nog steeds meer dan de hele bezuiniging van het kabinet! Zie http://www.nrc.nl/sport/article2387473.ece
-
Prins Pils, do 16 september 2010 22:36
in reactie op Prins Pils
Reageer op Prins
+++ Klopt, maar de 200 miljoen die Feijenoord wil hebben is nog steeds meer dan de hele bezuiniging van het kabinet! +++
>>> En wat dacht je van al die miljoenen die in NAC Breda zijn gestoken? En dit is allemaal exclusief de kosten van politie en beveiliging!
-
---[En zoals al eerder opgemerkt, 4,5 miljard is gewoon nonsense. ]---
Iets tot onzin verklaren zonder de informatie tot je te nemen is erg dom
Zo dom ben jij niet, de link naar het NRC-artikel staat een stukje verder naar beneden
-
x x, do 16 september 2010 22:49
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Flauwekul die 4,5 miljard. Leugens. Dat is de herinrichting van een heel groot gebied. Komt spoor, wonen en werken. En in dat gebied komt 1 stadion van 300 miljoen.
Als ze er net zoveel plezier (en net zo lang) van hebben als het Olympisch stadion in Amsterdam zou ik het maar snel gaan bouwen....
Hier de kaart:
http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00172/3D_maas_update-groo_172063a.jpg
-
---[Flauwekul die 4,5 miljard. Leugens. Dat is de herinrichting van een heel groot gebied. Komt spoor, wonen en werken. En in dat gebied komt 1 stadion van 300 miljoen.]---
Klopt, het gaat om de herinrichting van een groter gebied. Het gebied heet het stadion-park. Ik zei het gechargeerd. Welk deel daarvan het stadion kost weet ik niet. Om aandacht te trekken, dat is gelukt. Ik geef het eerlijk toe.
Jij zegt 300 miljoen voor het stadion is? Zou kunnen.
Als ze dat nou schrappen, voetbal is een hobby, daar hoeft geen gemeenschapsgeld naartoe. Als mensen voetbal willen zien, moeten ze maar betalen wat het kaartje waard is.
Wat vind je daarvan?
-
x x, vr 17 september 2010 11:11
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Als voetbal is prof voetbal dan mag er geen cent van de overheid naar het stadion.
Geeft een gemeente toch 50% voor de bouw van een stadion (direct of indirect) dan moet dit stadion voor 50% opgesteld worden voor de gemeenschap. Denk hierbij aan scholen (schoolvoetbal), concerten, bijeenkomsten etc etc. Sterker nog als de overheid geld in een stadion stopt moet de overheid ervoor zorgen dat het niet alleen voor voetbal gebruikt kan worden. Kijk bijv naar het Olympisch stadion in A'dam.
-
+++ Flauwekul die 4,5 miljard. Leugens. +++
>>> En dat de 200 miljoen die Feijenoord wil hebben -- voor alleen het stadion, naast alle kosten van politie en beveiliging -- al meer is dan de hele bezuiniging van het kabinet negeer je maar?
-
Herinrichting van een groot gebied met subsidie voor sport en spel! En woningen voor de dure yuppies en niet voor de oorspronkelijk bewoners van de wijk. Er komt een stadion dat daar op die plek niet echt nodig is. En dat wat mij betreft rustig naar een weiland ver buiten Zuid mag.
Het is gewoon het zoveelste prestigeproject dat hoogstwaarschijnlijk ook weer gedoemd is tot mislukken en de belastingbetaler veel geld kost.
-
x x, vr 17 september 2010 09:22
in reactie op Censuur Joop
Reageer op x
Wees toch eens blij met die Yuppen! Die betalen een grondprijs die meestal factor 2 hoger ligt dan de grondprijs voor sociale woningbouw. Dan komt er geld in het laatje van de gemeente. En zoals je weet betaald de gemeente de bijstandsuitkeringen.
-
"Nederland duikelt dan weer een aantal plekken op de lijst met landen met aantrekkelijk vestigingsklimaat voor buitenlandse bedrijven."
Zolang ze happy hours in de kroeg niet verbieden, blijft Nederland een prima vestigingsplaats voor buitenlandse bedrijven.
Bovendien moet je nou niet gaan doen alsof het Rijksmuseum ofzo opeens verdwijnt. De lokale toneelverenigingen - daar komen uberhaupt geen expats - die moeten wat meer zelf hun broek op houden. Lijkt me geeneens zo onterecht.
Het is eigenlijk heel simpel:
Vind je kunst belangrijk - ga dan naar veel voorstellingen, concerten, exposities etc. Enerzijds zie je dan veel kunst - dat vind je leuk, anderzijds zorg je dat er voldoende geld binnen komt. Een win win situatie.
-
"De kwaliteit van de culturele voorzieningen is mede bepalend voor het vestigingsklimaat."
Alexander Rinnooy Kan
http://www.ser.nl/nl/actueel/toespraken%20van%20de%20voorzitter/20090619.aspx
-
jan pietersen, do 16 september 2010 19:23
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op jan
Hoi Sylvia, in Nederland is het uit eten gaan ook heel duur. In Duitsland is dat maar de helft. Denk je dat het ook nuttig is om dat te subsidiëren ten einde ons land nog aantrekkelijker te maken voor buitenlandse investeerders?
-
Ik denk wel dat het nuttig is te onderzoeken hoe dat komt (het verschil is absurd). De lonen in Duitsland zijn minstens zo hoog als die in Nederland.
Horeca kan overal prima overleven zonder subsidie; alleen de horeca in Nederland springt er uit als slecht en duur. En dat heeft inderdaad zeker invloed op het vestigingsklimaat.
-
jan pietersen, do 16 september 2010 19:49
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op jan
Wat denk je, als we uiten eten gaan gaan subsidiëren zouden dan de prijzen om laag gaan of zouden dan de winsten omhoog gaan?
Ik vraag dat omdat ik het jammer zou vinden dat subsidiegelden in de zakken van horecaondernemers zou verdwijnen.
Ten slotte hebben we daar met z'n allen belasting voor betaald.
-
Uit eten gaan is geen kunst. Dus je vergelijkt een snackbar met gerenommeerde kunst. Slim zeg, om daarmee een punt te proberen halen.
-
jan pietersen, do 16 september 2010 19:51
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op jan
Er is een klein verschil tussen Nederland en Duitsland.
In Duitsland kennen ze gen minimum loon. Zouden we dat hier ook moeten afschaffen?
-
Jan B, do 16 september 2010 20:16
in reactie op jan pietersen
Reageer op Jan
De duitse overheid dwingt geen minimumloon af. Werkgevers en werknemersorganisaties maken daar gezamelijk afspraken over. In Duitsland wordt je trouwens in de regel door een wat ouder persoon, al dan niet met een volledige betrekking, bediend en niet door een studentje dat een beetje aan het bijklussen is. De nederlandse horeca is gewoon zwaar onder de maat wat prijs/kwaliteit verhouding betreft.
-
1.- In Duitsland is er voor vrijwel elke branche een apart minimumloon:
http://www.trouw.nl/nieuws/economie/article2974691.ece/TNT_wint_rechtszaak_minimumloon_Duitsland_.html
http://www.flexservice.com/?p=37694 enz.
2.- Ik ben absoluut vor het afschaffen van het minimumloon, en voor het afschaffen van allerlei soorten uitkeringen.
In plaats daarvan komt er een basisloon voor iedereen, ongeacht of iemand wel of niet kan werken en of iemand wel of niet werkt.
Werkgevers kunnen dan voor heel weinig iemand in dienst nemen: al dat loon komt tenslotte bovenop dat minimumloon.
Alle controlerende instanties die nu nodig zijn voor al die uitkeringen kunnen dan in één klap worden afgeschaft.
Het is goedkoper, makkelijker, en heel aantrekkelijk voor werkgevers.
-
Piet de Geus, vr 17 september 2010 00:55
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"In plaats daarvan komt er een basisloon voor iedereen"
Ik had hem al even niet meer langs zien komen. Voelde toch een beetje alsof Carthago ineens niet meer vernietigd hoefde te worden.
-
, vr 17 september 2010 08:01
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
En het heeft beslist invloed op het toerisme.Denk ik zo.
-
Jan Groothuizen, do 16 september 2010 19:36
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Beste Sylvia,
Een buitenlandse medewerker van een Internationale Organisatie in NL van tussen de zeg 40-50 jaar (A4+ niveau) verdient pakweg tussen de 12.000 en 14.000 Euro NETTO per maand.
Bovendien hebben alle expats (A4 en hoger) volledige diplomatieke status gekregen (van de heer Ben Bot) met als bijkomend voordeel: Algehele BTW en BPM vrijstelling, alsmede BOXIII vrijstelling.
Heeft u nu nog steeds medelijden met de expats, wanneer zij wat meer voor een kaartje moeten betalen??
-
Medelijden met expats, dat is iets dat je volledig uit je eigen duim zuigt.
-
Joost Wiegel, do 16 september 2010 20:12
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Joost
Complete onzin Silvia, zoals zo vaak. Rinooy Kan praat als commisaris van het concertgebouw geheel voor zijn eigen parochie en is doodsbenauwd dat hij zijn dure hobby straks zelf moet gaan financieren. Je denkt toch niet werkelijk dat een bedrijf zijn beslissing om zich in Nederland te vestigen laat afhangen van culturele zaken?
-
Joe Speedboot, do 16 september 2010 22:03
in reactie op Joost Wiegel
Reageer op Joe
Joost, dat jij kunst als hobby ziet wil nog niet zeggen dat professioneel bedreven kunst ook een hobby is.
Hobby's zijn voor iedereen weggelegd, maar om op een kunstopleiding te komen moet je eerst minimaal havo gedaan hebben en ook nog eens toelatingsexamen doen waarbij er veel af vallen.
Ik heb kunstacademie en ben ook nog eens vliegtuigbouwkundig ingenieur en ben als ontwerper werkzaam in het gebied tussen kunst, commercie en techniek.
Wat jij en velen hier niet begrijpen is dat kunst een enorm belangrijke inspiratiebron is voor mensen zoals ik. Ik verzin namelijk nieuwe producten en strategieën en die komen niet uit de lucht vallen, dus ik kijk voortdurend om me heen en kunst hoort daarbij. Nou is André Rieu een leuk avondje uit voor een heleboel mensen, maar ik heb er niets aan. Er is namelijk voor mij niets van te leren. Van bijvoorbeeld een topfoto, een topschilderij, of topconcert wel. Daar haal ik (soms letterlijk) zaken uit die ik in ontwerpen vertaal. Dat zijn behoorlijk succesvolle ontwerpen waar duizenden mensen geld aan verdienen en miljoenen mensen plezier van hebben. Kortom die kunst is dus indirect veel (geld) waard.
Nederland en vooral Amsterdam staat internationaal hoog aangeschreven op cultureel en creatief gebied; topmusea, Concertgebouw, Muziektheater, Paradiso etc. Dat maakt dat veel internationale creatieve industrie hier naartoe trekt en dat we internationaal zeer hoog in aanzien staan wat enorm veel buitenlandse opdrachten oplevert. Ik schat dat meer dan 90% van wat ik verzin naar het buitenland gaat en de omzet van de totale creatieve industrie zit hier in de miljarden.
Voordat je je geld als kunstenaar kan verdienen moet je lang oefenen wat volgens de wetenschap gemiddeld minimaal 10.000 uur kost en een heleboel talent. Om die getalenteerde kunstenaar zich te laten ontwikkelen is dus geld nodig. Niet eens zoveel geld want kunstenaars nemen met gemiddeld 30 tot 100% minder salaris dan vergelijkbare beroepen genoegen.
Je kan daar dus wel op willen besparen en kritisch kijken is natuurlijk altijd goed, maar zeggen dat het een hobby is en denken dat je zonder kan is wat mij betreft dom.
Ondoordacht bezuinigen nu zal de economie op lange termijn schaden.
-
Hear hear!
-
"Je denkt toch niet werkelijk dat een bedrijf zijn beslissing om zich in Nederland te vestigen laat afhangen van culturele zaken?"
Voor elk bedrijf dat een fatsoenlijke omvang heeft, dat een vestigingsvraagstuk heeft is de één (van de vele) overwegingen.
-
Het zijn geen hobby's. Het is betaald werk. Begrijp dat nou eens, vrindje. Ik weet niet of jij werkt, maar dat kunnen we dan ook maar beter afschaffen. Werken is blijkbaar een linkse hobby. En daar willen we niet aan meedoen, nietwaar?
-
---[Bovendien moet je nou niet gaan doen alsof het Rijksmuseum ofzo opeens verdwijnt. ]---
Heb je het artikel gelezen?
Martin Kothman, bestuurder van het vakbond FNV Kiem zegt dat het Residentie Orkest en het Rotterdams Filharmonisch zullen ophouden te bestaan door de kortingsmaatregel.
Heb je ook gehoord van het kadootje van Opstelten aan Rotterdam?
Lees verder in de reacties!!
-
Nederland duikelt dan weer een aantal plekken op de lijst met landen met aantrekkelijk vestigingsklimaat voor buitenlandse bedrijven.
Nou ja, komt goed uit, want het komende kabinet houdt helemaal niet van buitenlandse bedrijven, toch?
-
jan pietersen, do 16 september 2010 18:39
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op jan
Hoe zo? Kunnen die mensen zich geen duurder kaartje veroorloven?
-
Ik ben nog aan het werk op mijn gesubsidieerde links hobby baantje, dus ga ik niet deze hele discussie doornemen, maar dat deze discussie nu nog steeds gevoerd word is uiterst deprimerend.
Maar mensen zullen weinig veranderen.
Het grote verschil echter tussen de linkse activisten van vroeger en degenen die nu de subsidies voor ''hoge cultuur' willen afschaffen is dat toen de motivatie was dat het geld beter gebruikt kon worden voor verbetering van de levens van het 'proletariaat'.
Nu is het slechts een ongeinteresseerde massa die niet wil mee betalen aan iets wat ze alleen maar beschouwen als moeilijk en nutteloos.
Het is een discussie die niet te voeren is, omdat men niet openstaat voor tegenargumenten. Maar Bas Heijne heeft eerder dit jaar een goede poging gedaan.
http://weblogs.nrc.nl/heijne/2010/03/06/weg-met-de-voetbal-elite/
-
Aantal reacties gelezen alhier. En het algemene idee cq. plaatje is duidelijk geworden. Alles wat niet zijn eigen broek op kan houden moet einde oefening zijn.
Open vraagje: wie of wat kan zonder bretels het broekje nog op houden?
-
Joe Speedboot, do 16 september 2010 18:13
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Joe
Achteraf gezien toch fijn dat Vincent van Gogh een broer had die hem subsidieerde want zelf kon hij zijn broek niet ophouden. Toendertijd vonden de mensen zijn schilderijen namelijk maar niks..
Tegenwoordig is het van Gogh museum goed voor meer dan een miljoen bezoekers per jaar.
-
YggY ..., do 16 september 2010 18:15
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op YggY
Open vraagje: wie of wat kan zonder bretels het broekje nog op houden?
===========
Is dat in- of exclusief de eigen-huis-bezitters
-
Afscheidskado van Opstelten
-----------------------------------
Vol trots heeft afzwaaiend burgemeester Ivo Opstelten vanmorgen zijn afscheidscadeau gepresenteerd aan Rotterdam.
Met de grootscheepse herinrichting van het nu versnipperde gebied (127,3 hectare) is een investering gemoeid van naar schatting 4,5 miljard euro. De gemeente steekt in totaal 500 miljoen in Stadionpark.
http://www.nrc.nl/sport/article2095378.ece/Rotterdam_krijgt_nieuw_stadion_aan_Nieuwe_Maas
-
G.B. Piranesi, do 16 september 2010 18:03
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op G.B.
Slechts een kwart van 18. Alles voor het rollende balletje.
De openingsceremonie wordt vanwege het ontbreken van enige nationale cultuur enkel gedragen door buitenlandse sterren en ensembles. Wereldwijd heeft geen enkel persoon enig benul waar dit kampioenschap wordt gespeeld. De regering gaat na de finale over tot de orde van dag. Marcheren voor Il Rattos. De musical inclusief de casting beheerst al maandenlang de televisie.
-
Dat was nou precies de plek waar ik het nieuwe stadion, zo dat al nodig was, wilde hebben, maar ook in Rotterdam geldt helaas toen ook al dat meeste en veelal inferieure stemmen gelden.
En of het er allemaal beter en mooier op wordt? Tja...
wel duurder.
-
Correctie: Waar ik het stadion NIET wilde hebben. Dat ene vergeten woordje maakt een wereld van verschil.
-
Let vooral op de prijs
4.5 miljard!!!!!
Euro
-
, do 16 september 2010 17:22
Reageer op
Je kan merken dat diegenen die geen enkele belangstelling hebben voor kunst en/of cultuur die er ook de ballen verstand van hebben, hier voor afschaffing van subsidie zijn.
Ze komen zelfs aandragen met gratis aan te leveren muziek van buitenlandse orkesten.....
Weerzinwekkend............
-
Dat lijkt me ook niet meer dan logisch. Vrijheid voor iedereen, dat betekend dus ook dat niemand verplicht hoort te worden tot intresse in jouw onbetaalbare hobby's.
-
Zjen Zen, do 16 september 2010 17:44
in reactie op Joost Wiegel
Reageer op Zjen
Interesse hoef je niet te hebben. Ik ben bijvoorbeeld niet geïnteresseerd in voetbal maar ik gun je je spelletje wel.
Gun mij mijn muziek.
-
Joe Speedboot, do 16 september 2010 18:02
in reactie op Joost Wiegel
Reageer op Joe
Jij noemt het hobby's?
I see little of more importance to the future of our country and of civilization than full recognition of the place of the artist. If art is to nourish the roots of our culture, society must set the artist free to follow his/her vision wherever it takes him/her. (John F. Kennedy)
-
Het zijn geen hobby's, het is werk. Waarvan je niet snapt wat er allemaal bij komt kijken.
-
Ik krijg ineens een onbedwingbare behoefte om een oud liedje van Fun Boy Three te draaien: http://www.youtube.com/watch?v=WRNYqsMIbg0
-
Het is toch van de gekke om iets in stand te houden wat maar voor een bepaalde grachtengordel elite is? Als een muziekclubje of toneelgezelschap de eigen broek niet op kan houden, dan is het einde oefening. Laat ze maar iets verzinnen wat wel de interesse van een groot publiek kan wekken.
Krankzinnige geldverkwisterij.
-
Prins Pils, do 16 september 2010 20:02
in reactie op Jan Tergouw
Reageer op Prins
+++ Het is toch van de gekke om iets in stand te houden wat maar voor een bepaalde grachtengordel elite is? +++
>>> Uit het interview met Elco Brinkman (ex-CDA-minister van Cultuur): "Zijn cultuursubsidies een linkse hobby?
'Nee, want ik zit toch veel in zalen en ik ken het wereldje. Daar zie je mensen van alle kleuren. [...] 'Soms gaan er bakken geld naar noodlijdende voetbalclubs, terwijl actieve kunstbeoefenaars op een houtje moeten bijten.'" Zie http://www.volkskrant.nl/archief_betaald/article1414248.ece
Daar sluit ik me helemaal bij aan.
-
22% van de subsidies is trouwens iets anders dan 22% van de totale geldstroom in de cultuur. Want cultuur draait niet alleen op subsisidie. Dus laten we niet denken dat cultuur 1/5 achteruit gaat.
-
Lastige vraag:
Vindt men dat de pensioenfondsen met tekorten dan moeten investeren in kunst als die kunst zolveel waard schijnt te zijn?
Als die kunst ondergewaardeerd is, is er immers een kans dat door goede rendementen op de investeringen in kunst de tekorten weer worden weggewerkt!
-
Waarom is cultuur altijd zo'n heilig huisje? Altijd weer die felle emotie als erop bezuinigd moet worden. Een rituele dans. Alsof het om de zwakkeren in de samenleving gaat. Kwestie van prioriteiten. Het zou toch raar zijn als we bv diep in de zorg moeten snijden maar orkesten of musea buiten schot blijven. Dat is toch irreeel? Natuurlijk gaan we op cultuur bezuinigen.
-
---[Waarom is cultuur altijd zo'n heilig huisje? Altijd weer die felle emotie als erop bezuinigd moet worden.]---
Waarom is voetbal altijd zo'n heilig huisje? Altijd weer die felle emotie als erop bezuinigd moet worden.
Heb je gehoord wat het WK gaat kosten, en dan heb ik het nog niet over de belastingvoordelen die aan de FIFA worden gegund of de miljoenen die nodig zijn voor politie-inzet.
-
Heb je gehoord wat het WK gaat kosten, en dan heb ik het nog niet over de belastingvoordelen die aan de FIFA worden gegund of de miljoenen die nodig zijn voor politie-inzet.
===================
Ben een groot voetbal liefhebber, maar ben ook tegen het organiseren van een WK, bomen groeien nu niet meer tot aan de hemel. Dat geld kan beter uitgegeven worden aan nuttiger zaken, maar dat geld ook voor veel subsidies die nu uitgegeven worden. Dat moet ook gezien kunnen worden.
-
Mijn beste, voetbal is voor velen geen heilig huisje, en iedere vorm van subsidie aan welke sport dan ook mag van mij afgeschaft worden.
Wel een beetje flauw is dat u constant hamert op de subsidies voor voetbal, terwijl we het hier hebben over subsidies voor "kunst"en "cultuur".
-
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 20:55
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rouane
---[Wel een beetje flauw is dat u constant hamert op de subsidies voor voetbal]----
Ik zou het ook flauw vinden als het over klassieke muziek of opera zou gaan.
He? het gaat over opera en klassieke muziek!
Het is niet flauw.
-
Een onzintopic. Iedereen doet of cultuuruitingen verdwijnen. Dat hoeft niet. Het enige is dat het niet langer gesubsidieerd wordt. Wanneer iets kwaliteit heeft dan zou het geen zorgen hoeven te maken, want dan is het het waard om ervoor te betalen.
Net als dat men ? 70,00 betaalt voor een gemiddeld festival. Die zogenaamde orkesten zijn dat niet gewend, maar dan verwijs ik ze naar het boekje: "Onze ijsberg smelt" ISBN-13: 9789047000921
De portomonee is leeg en die centen die er zijn, worden liever uitgegeven aan veiligheid en asfalt.
-
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 17:05
in reactie op Ridder van de Nacht
Reageer op Rouane
---[worden liever uitgegeven aan veiligheid en asfalt]---
Of aan het WK, de teller loopt richting een half miljard.
-
+++ Het kabinet wil flink gaan korten op de cultuursector. Volgend jaar wil het 22 procent van de cultuursubsidies schrappen. Dat blijkt uit een gelekte recente notitie van het ministerie van OCW. +++
>>> Stond dit in de plannen van het vorige/demissionaire kabinet dan? Zo nee, dan is het demissionaire kabinet op een hele vieze manier politiek aan het bedrijven. Want het kan zelf niet meer naar huis gestuurd worden, terwijl het nieuwe kabinet kan zeggen dat het daar niet verantwoordelijk voor is omdat het door het vorige kabinet is doorgevoerd.
-
Jan Tergouw, do 16 september 2010 17:19
in reactie op Prins Pils
Reageer op Jan
Stond dit in de plannen van het vorige/demissionaire kabinet dan? Zo nee, dan is het demissionaire kabinet op een hele vieze manier politiek aan het bedrijven. Want het kan zelf niet meer naar huis gestuurd worden, terwijl het nieuwe kabinet kan zeggen dat het daar niet verantwoordelijk voor is omdat het door het vorige kabinet is doorgevoerd.
=================================================================
Goed he? Ik houd wel van slimme bestuurders.
Andre Rieu blijft trouwens gewoon bestaan, en maakt vele miljoenen mensen blij en is ook nog eens een van de grootste ambassadeurs van ons land. Zo kan het ook, zouden meer gezelschappen moeten doen.
-
---[Andre Rieu blijft trouwens gewoon bestaan, en maakt vele miljoenen mensen blij en is ook nog eens een van de grootste ambassadeurs van ons land.]---
Jij ziet het belang van bekende Nederlanders die het goed doen in het buitenland.
Jaap van Zweden dirigeert voor het Metropolitan en voor het Dallas Symphony Orchestra en is ook chef-dirigent van deFilharmonie (Antwerpen).
Als het Concertgebouworkest niet had bestaan, hadden we dan ooit van Jaap van Zweden gehoord?
Als het conservatorium in Maastricht niet had bestaan, hadden we dan ooit van de muzikanten van Andre Rieu gehoord?
Als het Limburg Symfonie Orkest nooit had bestaan, waar had de vader van Andre Rieu dan zijn boterham mee moeten verdienen?
Dan hadden we zonder deze uitstekende ambassadeurs gezeten.
----
De klassiek muziek wereld is heel belangrijk, en kan niet bestaan zonder subsidie.
Lees mijn reactie met 16:34 in het kopje, ik ga er dieper op in.
-
Prins Pils, vr 17 september 2010 00:08
in reactie op Jan Tergouw
Reageer op Prins
+++ Goed he? Ik houd wel van slimme bestuurders. +++
>>> Dat worden door normale mensen bestuurders zonder moraal genoemd.
-
"De klassieke meesterwerken van Bach zullen uit de boxen komen om ervoor te zorgen dat de hangjongeren het hazenpad kiezen. Overigens zal er ook meer cameratoezicht komen op de stations."
Grappig nieuws. Toch subsidie.
Gewoon wat meer met de tein gaan in de toekomst dus.
-
Het is weer zo jammer dat wat een leuke discussie kan worden weer teniet wordt gedaan door de PVV-adepten die er telkens maar weer in slagen om de discussie naar beneden te halen en die er tevens in slagen om het fatsoen uit de discussie te halen puur door het poneren van platitudes en domme opmerkingen.
Heel jammer voor de discussie in het algemeen.
-
Joop Pooj, do 16 september 2010 16:43
in reactie op YggY ...
Reageer op Joop
Op zich heeft u gelijk dat het jammer is dat een discussie naar beneden wordt gehaald, maar volgens mij is er een grote overlap tussen de groep die hier voor behoud van subsidies pleit en de groep die bij het onderwerp kabinetsformatie spreekt over 'Bruin 1', een ontwikkeling die meteen door Joop in de kiem gesmoord had moeten worden.
-
Rob van Koot, do 16 september 2010 17:11
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Rob
Au, tussen de ogen.
-
, do 16 september 2010 17:34
in reactie op Joop Pooj
Reageer op
Ja.
Die overlap is er.
En??
-
U wenst slechts een 'discussie' tussen gelijkgestemden?
-
, do 16 september 2010 17:14
in reactie op Jan Groothuizen
Reageer op
Nee, maar misschien wel een discussie tuseen mensen met dezelfde omgangsvormen.
-
bo campman, do 16 september 2010 16:57
in reactie op YggY ...
Reageer op bo
Je zevert YggY. De enige die maar steeds weer over PVV en zijn adepten begint ben jij zelf.
Verwen jezelf eens en zet eens vrolijk ander plaatje op!
-
YggY ..., do 16 september 2010 17:13
in reactie op bo campman
Reageer op YggY
Je zevert YggY
==============
I rest my case
-
, do 16 september 2010 17:31
in reactie op bo campman
Reageer op
Bo.
Je kent duidelijk de betekenis van het woord zeveren niet.........Tja, niet iedereen is welopgeleid..........het betekent kwijlen........
-
Ai, cat, zit ik ernaast ?
Effe googlen dan maar.....Zeveren: wauwelen, kletsen, temen, wauwelen, zaniken, zeuren, kwijlen, motregenen
Poeh, ontsnapt.
En voor de minder welopgeleiden onder ons: de laatste twee betekenissen zijn niet van toepassing. Tenminste niet letterlijk.
-
Heel jammer voor de discussie in het algemeen.
- - - - - - - - -
Een idee is om het Paretoprincipe toe te passen. Een leuk experiment. Selectief negeren zou tachtig kunnen zijn. Het volgt globaal PVC. Overal 20 procent af of bij.
In het kader van cultuur is het dan wel weer schattig om te zien hoe de gemiddelde PVV-adept best wel creatief is. Ze hoppen van identiteit naar identiteit. Een aantal heeft zelfs het vermogen om te reageren op zichzelf.
Het valt genoemden dan ook niet kwalijk te nemen dat discussiëren niet aan hen besteed is. De persoon op de zeepkist is leidend. Alle neusjes dezelfde kant op. Een discussie vereist dat een ieder openstaat. . (als in punt).
-
YggY ..., do 16 september 2010 18:13
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op YggY
Ze hoppen van identiteit naar identiteit.
=============
Dat is best wel knap en hieruit blijkt dan ook maar eens dat de PVV-adepten geen eigen identiteit hebben.
Het zijn trollen
-
G.B. zo had ik het nog niet bekeken! Maar het is me nu duidelijk. Ik heb ze nu door. ;)
-
Vele wegen leiden naar de top van de berg maar het uitzicht is altijd hetzelfde.
(-;
-
Wat hebbie ook aan al die kunstemakers, wat dragen ze nou bij ?
Ik bedoel in vergelijking met een beurshandelaar of met een pensioenfondsbeheerder of zo'n onontbeerlijke ceo (vroeger heette dat gewoon baas). Of een witgoedverkoper of een "ondernemer", let's not forget de "on-der-ne-mers"! Ophoepelen met al die on-productievelingen, laten ze maar lekker in hun vrije tijd op een toeter blazen of op een doekje kliederen.
Diepe zucht.
-
Ik denk dat je ze daar tekort mee doet hoor, er zijn er ook zat die slaan op een trommel. :)
-
2011: de Uitmarkt in de Sonesta koepel (zaterdag van 10 tot 11)
-
Het is gewoon heel redelijk, die arme mensen kunnen opera toch niet waarderen, hun opvoeding is er niet naar.
En de rijken, daarvoor zit een belastingverlaging in de pen, en daarvan kunnen zij de duurdere opera-kaartjes blijven betalen.
Voor ieder wat wils, Marcheren bij de Fanfare voor Henk en Ingrid, en Opera voor de vriendjes van Geert en Mark.
En Maxime, die kan gewoon als vanouds op zondag zijn zonden blijven belijden, en af en toe een processie, maar niet te vaak, anders staat de SGP weer in de steigers.
-
Ton evertsen, do 16 september 2010 16:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ton
je vergeet al die gesubsidieerde medewerkers en wat dacht je van de prestigieuze erebaantjes
-
Het is begonnen. De rechtse hetze tegen cultuur begint z'n vruchten af te werpen. Daar hebben we geen PVV voor nodig, de haat zit veel dieper, de proleten kunnen hun vingers nu al aflikken.
Een rekensom: BNP Nederland is 595 miljard. De voorgestelde bezuiniging van 18 miljard is hiervan ongeveer 3 procent. De podiumkunsten moeten 30 procent inleveren. Tien keer zoveel.
Kan iemand mij de redelijkheid hiervan uitleggen ?
En wat de samenleving hier voor baat bij zou hebben ?
Elke euro in cultuur geïnvesteerd brengt het 5-voudige op, culturele voorzieningen maken steden veiliger en aantrekkelijker.
Als deze tijd, waarin het falen van het markt-fundamentalisme zonder sociaal geweten duidelijk wordt, iets nodig heeft is het wel dat wat de kunst ons leert: creativiteit, een open geest, humor en lef.
Maar nee, we kunnen wel zonder, is de rechtse consensus.
Arm Nederland.
-
jan pietersen, do 16 september 2010 15:44
in reactie op Robert van der Tol
Reageer op jan
Zeur toch niet zo. Cultuurliefhebbers betalen gewoon 10 a 20 euro meer per kaartje. Ik heb er dat graag voor over.
-
Dat heb jij snel uitgerekend, kun je het even voorrekenen?
-
jan pietersen, do 16 september 2010 18:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
166 miljoen omzetten in hogere entree
20 euro extra voor een kaartje
afgerond 8 miljoen bezoekers per jaar
160.000 bezoekers per week
23.000 per dag verdeeld over alle zalen van Nederland
Moet kunnen lijkt me, anders wordt het 30 of 40 euro.
-
---[Moet kunnen lijkt me, anders wordt het 30 of 40 euro. ]---
Ach ja, een marge van 100%
-
, do 16 september 2010 17:30
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Jij kunt je dat waarschijnlijk permitteren.
Anderen niet.
En om nou te voorkomen dat kunst en cultuur iets voor de happy few zijn, doe dan net als in Groningen-Stad:Geef mensen die weinig te makken hebben eenkortingskaart............
-
Of gewoon een benefit voorstelling voor arme mensen.
-
Isis Maät, do 16 september 2010 16:05
in reactie op Robert van der Tol
Reageer op Isis
Hear, hear!!
-
Joost Wiegel, do 16 september 2010 16:48
in reactie op Robert van der Tol
Reageer op Joost
Kan iemand mij de redelijkheid hiervan uitleggen ?
Jazeker, deze subsidieslurpers zijn al veel te lang getolereerd, eindelijk gaat daar eens goed de bezem door. 30% is mooi om mee te beginnen, volgend jaar helemaal afschaffen. Subsidie moet een verboden woord worden, iedereen betaald maar lekker zijn eigen hobbies.
-
jaap vos, do 16 september 2010 17:21
in reactie op Joost Wiegel
Reageer op jaap
gaat ook iedereen zijn eigen huis betalen dan..... Nu betalen we met zijn allen de huizen van mensen die erg rijk zijn & best zonder subsidie kunnen leven (20 % van de hypoteken van > 5 ton !!!) Lijkt me een eerlijke bezuiniging om voor die categorie de aftrekbaarheid af te schaffen....
-
Goed zo. Dat ruimt lekker op. Alleen jammer dat al die mensen werkeloos worden en in de WW bijstand komen. Maar dat kost tegenwoordig niks.
-
jan pietersen, do 16 september 2010 15:41
in reactie op Censuur Joop
Reageer op jan
Onzin, je moet gewoon meer betalen voor je kaartje. Maar als het je dat niet waard is, ja...
-
prima, je moet immers ook flink betalen voor een voetbal-kaartje. Dus vermaak voor de gewone burger, kost een hoop, voor een mooie wedstrijd gemiddeld 40 euro. Lijkt me redelijk als dat ook voor een concertbezoek betaald moet worden of een museum bezoek.
-
Ik wil best 40 euro betalen voor de opera, dat is de helft van wat ik nu betaal.
Laten we zeggen dat de voetballiefhebber 80 euro gaat betalen en dat dan de clubs zelf opdraaien voor de politie-inzet rondom voetballen.
-
Joost Wiegel, do 16 september 2010 16:54
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joost
In een stadion gaan 20.000 - 50.000 man, die betalen gewoon keurig met zn allen de kosten, inclusief absurde spelerssalarissen. Tsjakka, marktwerking. Bij een opera komen 1,5 paardekop, en moet heel Nederland bijspringen om dit soort onzin in stand te kunnen houden. Betaal het gewoon lekker zelf en val de rest van Nederland niet lastig met je hobby.
-
Citaat: "die betalen gewoon keurig met zn allen de kosten, inclusief absurde spelerssalarissen. "
Ja, en het halve politiekorps, de vernielingen, het vandalisme, enz., dat wordt ook allemaal uit hun zak betaald, nietwaar?
Ik heb tot voor kort vlakbij het Feijenoord stadion gewoond en je wilt niet weten wat voor een overlast dat gaf en hoeveel geld het kost om alles in goede banen te leiden. Ten koste van de buurtbewoners!
En dan vraag ik me verder ook nog af hoe het komt dat zoveel voetbalclubs geld krijgen van de gemeente omdat ze hun begroting niet sluitend krijgen.
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=113467
http://opinie.eenvandaag.nl/uitslagen/35960/peiling_geen_steun_meer_voor_voetbalclubs
En om de PVVstemmers niet te vergeten:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/08/zo-subsidieer-jij-ajax-feyenoord-en-psv/
-
Als je alle kosten van het Concertgebouw optelt, dan gaat een concert van het Concertgebouw orkest 257 Euro kosten.
Dat betaalt niemand, met als gevolg dat het Concertgebouworkest voorgoed verdwijnt, en het concertgebouw een fanfare of René Froger zaal wordt, met op woensdagavond bingo in de Foyer?.
Dat is het niveau dat jij voor ogen hebt voor ons land?
-
Dan zijn er misschien betere alternatieven om het geld aan uit te geven. 257 euro, of je het nou zelf betaald of dat je de gemeenschap voor 97% ervan laat opdraaien, uiteindelijk blijft het veel geld.
Kijk het filmpje van Rene anders even, over het subsidieren van iets waar je alleen zelf waarde aan hecht.
-
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 16:18
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
--[Dan zijn er misschien betere alternatieven om het geld aan uit te geven. 257 euro, of je het nou zelf betaald of dat je de gemeenschap voor 97% ervan laat opdraaien]---
De gemeenschap betaalt geen 97% maar ongeveer de helft. Als je je gelijk moet halen door overdrijven maak je je argumenten niet sterker.
Ik ken Yes Minister, ik hoef daar niet naar te kijken, geniale serie. Ik ben een grote fan van Sir Humphrey
En Sir Humphrey is voor subsidie op de opera, wel even goed kijken, anders mis je de clou.
-
''De gemeenschap betaalt geen 97% maar ongeveer de helft''
Dat maak het niet moreler. Als je ergens behoefte aan hebt (zeker zo'n luxegoed als theater) dien je gewoon zelf te betalen, en niet de mensen zonder intresse voor dit soort vermaak te verplichten om mee te betalen aan je hobby.
-
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 16:36
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
Als we dat ook zeggen van het voetbal is het morgen einde betaald voetbal in Nederland. Is dat dan moreel?
Een maatschappij is een kwestie van geven of nemen.
-
Moreler dan geld van niet-voetballiefhebbers afpakken om wel voetballiefhebbers hopbbies te faciliteren.
Of dat het einde van eht betaald voetbal is valt te bediscussieren natuurlijk.
-
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 17:08
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
Als de clubs zelf de politie-inzet moeten betalen, en zelf volledig opdraaien voor de bouw van stadions, dan gaan de kaartjes tientallen procenten omhoog, en dan worden ze slechter bezocht waardoor ze nog meer omhoog moeten, en dat is de vicieuze cirkel die leidt naar de ondergang van het betaalde voetbal, dat toch al jaren aan het infuus hangt, en wacht op het duwtje richting instorten.
Of ken jij een voetbalclub die niet op verlies draait?
Voor het WK willen ze allemaal gemeenschapsgeld inzetten om de stadions te verbouwen.
-
Nico ., do 16 september 2010 16:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Dus omdat de kosten blijkbaar de pan uitrijzen en het niet mogelijk is om in die sector dit onder controle te krijgen moeten we maar door blijven gaan met het rondpompen van geld om een klein aantal mensen het naar hun zin te maken.
-
Waar lees je dat ik dat zeg?
-
Nico ., do 16 september 2010 16:56
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
"Als je alle kosten van het Concertgebouw optelt, dan gaat een concert van het Concertgebouw orkest 257 Euro kosten.
Dat betaalt niemand"
Lijkt mij een enorme berg geld PP om een concert te geven, dus de kosten zijn gewoon te hoog, daar zit m.i. dus de mogelijkheid om ondergang te voorkomen.
-
het probleem is marketing, als ze voor 20000 mensen spelen zijn de prijs per persoon veel lager zijn
maar de "liefhebber" wil het ook graag elitair houden, dat is voor sommige ook de reden dat ze gaan. We hadden hier in rotterdam ooit een directeur van boymans die stelde dat hij geen grote tentoonstellingen meer wilde omdat het pas kunst was als niemand er naar keek
-
--[Lijkt mij een enorme berg geld PP om een concert te geven, dus de kosten zijn gewoon te hoog, daar zit m.i. dus de mogelijkheid om ondergang te voorkomen. ]---
Bepaalde dingen hebben hun prijs. Je kan geen goede muzikanten krijgen voor de prijs van een ongeschoolde productie medewerker. Kwaliteit kost geld.
Een goede viool kost meer dan een goede auto. En een opleiding aan het conservatorium kost ook heel veel geld.
Zoek eens op een reactie met "16:34" in het kopje, daar leg ik het uit,
-
x x, do 16 september 2010 17:16
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Voetbal is niet gekoppeld aan opera. Dus omdat er niet op voetbal bezuinigd mag worden gaan we ook niet bezuinigen op kunst?
Maar om het land maar weer via google te besturen hierbij je antwoord.
De duurste gemiddelde wedstrijd (Feyenoord) kwam op 39.000 euro.
Wordt dus minder dan 5 euro pp per wedstijd. Makkelijk op te brengen.
Bron: http://www.z24.nl/economie/artikel_132867.z24/Wat_kost_de_politie-inzet_bij_een_potje_voetbal_.html
-
---[De duurste gemiddelde wedstrijd (Feyenoord) kwam op 39.000 euro.
Wordt dus minder dan 5 euro pp per wedstijd. Makkelijk op te brengen.]---
Wat kost het nieuwe stadion dat ze willen bouwen, voor wel bedrag is dat begroot, en wie moet dat betalen?
"Vol trots heeft afzwaaiend burgemeester Ivo Opstelten vanmorgen zijn afscheidscadeau gepresenteerd aan Rotterdam."
Met de grootscheepse herinrichting van het nu versnipperde gebied (127,3 hectare) is een investering gemoeid van naar schatting 4,5 miljard euro. De gemeente steekt in totaal 500 miljoen in Stadionpark. Het resterende bedrag komt voor rekening van de landelijke overheid
500 miljoen gemeente geld, 4 miljard landelijke overheid
500 miljoen gemeente geld, 4 miljard landelijke overheid
500 miljoen gemeente geld, 4 miljard landelijke overheid
500 miljoen gemeente geld, 4 miljard landelijke overheid
http://www.nrc.nl/sport/article2095378.ece/Rotterdam_krijgt_nieuw_stadion_aan_Nieuwe_Maas
-
x x, do 16 september 2010 22:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Zeg grapjas van jou had ik iets beters verwacht dan deze onzin.
Het stadion kost geen 4,5 miljard. Slechts 300 miljoen. Je zit er factor 15 naast.
Dit zou het zelfde zijn als er een operagebouw wordt gebouwd in een gebied snel even de snelweg, winkelcentra en het bedrijvenpark wat in de buurt ook gerenoveerd wordt mee nemen in de kosten van het operagebouw. Ja met dit soort onzin kom je er wel...
-
Afscheidskado van Opstelten
-----------------------------------
Vol trots heeft afzwaaiend burgemeester Ivo Opstelten vanmorgen zijn afscheidscadeau gepresenteerd aan Rotterdam.
Met de grootscheepse herinrichting van het nu versnipperde gebied (127,3 hectare) is een investering gemoeid van naar schatting 4,5 miljard euro. De gemeente steekt in totaal 500 miljoen in Stadionpark.
http://www.nrc.nl/sport/article2095378.ece/Rotterdam_krijgt_nieuw_stadion_aan_Nieuwe_Maas
-
Deze reactie had bovenin moeten staan en is per ongeluk hierboven terecht gekomen.
-
jan pietersen, do 16 september 2010 18:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
In Amsterdam is alles veel te duur. Maar leg eens uit, waarom ik als provinciaal het Concertgebouw moet subsidiëren?
-
Kom jij weleens in het theater? Of blijft het bij schreeuwen vanaf de zijlijn?
-
jan pietersen, do 16 september 2010 18:46
in reactie op Censuur Joop
Reageer op jan
ja, ik heb net nog een kaartje voor Het Geldersch Orkest gekocht. Kosten 8,90 euro inclusief admi en 1 uur uitleg vooraf. Absurde prijs.
-
Waar speelt het? In het plaatselijke clubhuis voor tien man en een paardenkop? En zijn het professionelen die er hun boterham mee verdienen of gewoon plaatselijke amateurs die het voor hun hobby doen?
Kom vertel me eens, vrindje, wie en wat dat orkest is. Ik ken het niet.
-
jan pietersen, vr 17 september 2010 10:08
in reactie op Censuur Joop
Reageer op jan
Over cultuur barbaren gesproken. Blijkbaar ben je alleen bekend met orkesten uit de randstad die door de provincialen moeten worden gesubsidieerd. Gebruik Google eens. Of is dat teveel gevraagd?
-
"Toen werd ruim 20 procent van het budget bezuinigd. Tachtig muzikanten verloren toen hun baan."
Och er blijft nog genoeg geld over om dat te financieren...
-
"Goed zo. Dat ruimt lekker op. Alleen jammer dat al die mensen werkeloos worden en in de WW bijstand komen. Maar dat kost tegenwoordig niks."
Dat is ook weer een typische manier van socialistisch denken, als ik mijn gesubsidieerde baan kwijt raak komt ik in de uitkeringssfeer. Wat is er mis met gewoon een andere baan zoeken? Je een keer echt nuttig gaan maken voor de maatschappij? Steentje bijdragen? Niet op andermans zak teren? Maar ja, dat komt natuurlijk niet op bij een rode tomaat.
-
Het vervelende is dat als je bijvoorbeeld pianist bent of prima-ballerina de banen niet voor het opscheppen liggen.
Maar ach, wat ook te berde wordt gebracht, cultuurbarbaren zullen dat toch niet snappen.
-
Piet de Geus, do 16 september 2010 17:22
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Alleen jammer dat al die mensen werkeloos worden en in de WW bijstand komen."
Welnee. In plaats van binnen spelen ze voortaan buiten, met een omgekeerde hoed voor zich. Is helemaal niet slecht voor die bleekneusjes. En in het weekend bijbeunen bij de lokale voetbalclub: http://www.youtube.com/watch?v=YGfy7kWGaO4
Zo breng je cultuur juist onder de mensen.
-
LOL
-
Vind het heel redelijk dat er in deze sector ook gekort word. niet te drastisch, de sector mag niet kapot worden bezuinigd. bekeuringen gaan 15 % onhoog, lijkt me dus redelijk als er in deze sector ook 15% gekort wordt. Als de toegangsprijzen met het zelfde percentage omhoog gaan kost het de sector dus niet veel en kan cultuur blijven bestaan. Is wel belangrijk ook dat er betaald wordt voor genoten plezier bij een concert of museum bezoek is redelijk. Op die manier zal iedereen tevreden zijn.
-
We hebben toch genoeg fanfares en harmonieën, die draaien voor weinig geld, en dat marcheert ook nog lekker. Het is eigen, het is west-Europees, en van vreemde smetten vrij.
(Althans, als je niet te ver de geschiedenis induikt)
-
Is er dan helemaal niets heilig meer in Nederland, behalve dan de blonde kruisridder en de Volendamfenomenen?
Arm Nederland.
-
Lijkt me niet slecht die kortingen. Hoezo moeten we provinciale orkesten, al die kleine musea en al die schouwburgen in middelgrote gemeenten hebben in een land met een bevolking die nauwelijks groter is dan 2x die van greater London, Moskou of Istanbul?
Ik wil graag staatjes zien:
-subsidie per orkest / entreegeld
-luisteraars per orkest per jaar en per voorstelling
-salaris per orkest / entreegeld
-subsidie per luisteraar
Dito voor toneelgezelschappen.
Per schouwburg en museum:
-kosten / entreegeld
-salaris / entreegeld
-subsidie / entreegeld
-bezoekers per jaar en per voorstelling
-subisidie per bezoeker
Lijkt me hoogst interessant. Tijd voor de naked truth, om maar eens aan albumtitel van een nederlands bandje dat geen subsidie krijgt te gebruiken.
-
Joop Pooj, do 16 september 2010 15:29
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Joop
Ik kan iedere verontwaardigde zichzelf progressief noemende Nederlander aanraden om eens te luisteren naar wat Plasterk over subsidies zei in de Zomergasten-aflevering waarin hij te gast was en te kijken en luisteren naar het fragment uit Yes Minister dat hij aanvoerde om te beargumenteren dat er wellicht wat minder subsidie naar de hoge kunsten zou kunnen .....
-
http://www.youtube.com/watch?v=zvNw0P5ZMbA
-
Joop Pooj, do 16 september 2010 15:47
in reactie op René de Groot
Reageer op Joop
Thanks René, een goede les economie op een fantastische manier gebracht
-
Het begint wel op spammen te lijken, drie keer dezelfde link. En het grappige is dat juist deze link zijn eigen ongelijk aantoont.
Is je het opgevallen dat de rechtse Sir Humphrey zijn best doet om de subsidie voor de opera in stand te houden? En de linkse Jim hacker die aan voetbal wil geven?
-
---[luisteraars per orkest per jaar en per voorstelling]---
Ik ga regelmatig naar de opera, altijd uitverkocht.
-
Joop Pooj, do 16 september 2010 15:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joop
mooi Rabbit, dan ontvang u volgens mij meer dan 100 euro subsidie per bezoek of misschien dat het over het jaar is, maar dat moet ik weer uitzoeken en nu geen tijd voor ...
als ik naar ooku of de gouden oorbel ga kan ik vervolgens niet de gemiste subsidie in mindering brengen op mijn belastingen ...
-
Dat klopt, de opera wordt zwaar gesubsidieerd, het Rijksmuseum ook, net als alle cultuur die boven de lage middelmaat uitstijgt.
In het concertgebouw waar de verf van afbladdert op zondag matinee een concert van harmonie: "Door Eenvoud Simpel van Geest", en een volgende Jaap van Zweden zal zonder subsidie nooit tot ontplooiing komen.
We kunnen het allemaal afschaffen, en dan worden we gewoon weer een achterlijk land.
Ik had niet op beter gehoopt met deze regering. Dat is namelijk het niveau wat Mark en Geert goed genoeg vinden voor ons volk.
-
Joop Pooj, do 16 september 2010 15:59
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Joop
als jij dan voor handhaving van al die subsidies bent hoop ik dat je niet in de steigers klimt als ik suggereer dat iedereen die bij de overeheid werkt en meer dan zeg 30.000 euro per jaar verdient maar eens extra moet gaan betalen voor een entreekaartje want dat salaris komt net als de subsidie uit de blauwe envelop.
-
Alle cultuur die volgens u boven de middelmaat uitstijgt.
Het is namelijk zo mijn beste Rouane, dat wat als cultuur en kunst beschouwd wordt, een volledige persoonlijke invulling is.
Maar misschien zou het wel zo moeten zijn dat we de markt de waarde van de cultuur moeten laten bepalen. Als niemand interesse heeft voor een opera, of een schilderij, zou dat dan niet de cultuur historische waarde bepalen ? Kortom nihil
-
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 16:48
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Rouane
---[Als niemand interesse heeft voor een opera, of een schilderij, zou dat dan niet de cultuur historische waarde bepalen ]---
Ik zei al, de opera is iedere avond uitverkocht.
Lees deze reactie van mij:
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 16:34
even zoeken op "16:34", gaat sneller
Die verklaart alles wat ik bedoel.
(het bespaart dubbel plaatsen)
-
Ook ik bezoek met reglmaat pianoconcerten, of balletuitvoeringen, maar om nu te stellen dat die allemaal uitverkocht zijn...
Verder ben ik bereid daar wat meer voor te betalen, het draait toch om in stand houden van cultuur nietwaar ?
-
U werkt voor de PVV Den Haag.
Schattig de oproep tot transparantie. Komt allemaal goed hoor.
-
Joop Pooj, do 16 september 2010 17:11
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Joop
ik werk niet voor de PVV, ik ben een partijloze netto belastingbetaler
re transparantie
voor ik uw opmerking las toevallig even de site van gelders orkest bezocht, en wat denkt u, geen financieel jaarverslag, dus laat staan een jaarverslag met onderverdeling van herkomst van middelen tussen:
-subsidies van Rijk, provincie en gemeenten
-sponsorgeld
-entreebewijzen
-
Als jij Golden Earring (overigens een uitstekende Nederpopband) wilt vergelijken, met met het Rotterdams Philharmonisch Orkest, om maar eens een favoriet van mij te noemen, moet je dat vooral doen. Erg slim staat het niet, maar dat hoeft ook niet, hoor.
Mijn schoondochter speelt viool in een orkest en als ze alleen al met haar strijkstok naar een snaar wijst klinkt dat al vele malen beter dan een gemiddeld Nederlands bandje. Haar broer speelt gitaar en zingt in een Nederlandse popgroep en ondanks zijn uitmuntende kwaliteiten kunnen hij en z'n band niet tippen aan het vakmanschap van het orkest. Het is een heel verschil en niet te vergelijken.
Desondanks houd ik van opera en van hardcore, van jazz en van popmuziek, van ballet en van streetdance. En ga ook regelmatig naar die voorstellingen/optredens. Het één sluit het ander per definitie niet uit!
Verschil is dat ik naar een klein zaaltje in Spijkenisse ga en voor een tientje naar Golden Earring kan omdat de kosten van het optreden laag zijn en zij hun muziek promoten zodat er weer meer aan dvd's/cd's worden verkocht, maar dat dat helaas nou eenmaal niet opgaat voor een orkest met ruim 100 man.
http://www.opusklassiek.nl/interviews/waege_interview.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Symfonieorkest
http://www.goldenearring.nl/home/
-
jan pietersen, do 16 september 2010 19:40
in reactie op Censuur Joop
Reageer op jan
Ik heb de Golden Earring nog voor 2,50 gulden gezien. Wat een inflatie.
-
Ja, de tijd staat niet stil. En de geldontwaarding ook niet. Daarbij kost de nieuwe op sterkte gemaakte zonnebril van Barry Hay ook nog een kleine bijdrage.
-
YggY ..., do 16 september 2010 20:30
in reactie op jan pietersen
Reageer op YggY
Ik heb de Golden Earring nog voor 2,50 gulden gezien. Wat een inflatie.
=============
Ik betaalde nog niet zo heel lang geleden aan ziekenfondspremie
fl.12.50 per maand.
Wat een infaltie.
-
YggY ..., do 16 september 2010 20:36
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
inflatie
-
Opvallend dat juist die mensen die vinden dat we pal moeten staan voot onze eigen 'cultuur' bijkbaar met plezier toezien dat die cultuur om zeep wordt geholpen. Kennelijk denken ze dat onze cultuur uit Volendam komt met Jan Smit als onze hoogste cultuurdrager!
-
Ton evertsen, do 16 september 2010 14:58
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Ton
euh nooit geweten dat een kaartje voor jan smit voor 75% gesubsidieerd wordt door de belastingbetaler?
zwak argument
het is wel grappig dat er een soort coalitie van brallerig rijk rechts, linkse verheffers en mensen die zonder subsidie geen stoel vol zouden krijgen is ontstaan die hetzelfde willen maar om tegengestelde redenen
-
'euh nooit geweten dat een kaartje voor jan smit voor 75% gesubsidieerd wordt door de belastingbetaler'?
Dat bedoel ik dus. Daar geeft DE Nederlander zijn geld wel aan uit!
-
René de Groot, do 16 september 2010 15:11
in reactie op Piet Knollema
Reageer op René
Nee, onze Nederlandse cultuur komt zeker voornamelijk uit Duitsland, Italië en Oost-Europa...
http://www.youtube.com/watch?v=zvNw0P5ZMbA
-
Piet Knollema, do 16 september 2010 15:32
in reactie op René de Groot
Reageer op Piet
Voor wie denkt dat het leven bij Lobith ophoudt niet natuurlijk.
-
Joop Pooj, do 16 september 2010 15:43
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Joop
stoomopwaarts of -afwaarts bij Lobith?
-
Wat denk je er zelf van?
-
Als alle mensen die nu naar deze orkesten, theater- en dansgezelschappen gaan kijken gewoon een marktconforme prijs voor hun kaartje betalen, dan is er helemaal niets aan de hand toch?
Dit lijkt mij een gezonde ontwikkeling.
-
Prima plan, iedereen moet gewoon zelf de broek ophouden, ze gooien de prijzen van de kaartjes maar omhoog, kijken of ze dan nog voldoende publiek trekken, dan heb je toekomst.
-
Het gewone linkse volk moet blij zijn met deze maatregel.
Welke arbeider en/of allochtoon gaat er bijvoorbeeld naar de
Matthaus-Passion van Johann Sebastian Bach? Ik ken ze niet!
-
jaap vos, do 16 september 2010 14:30
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op jaap
Het wordt dan eens hoog tijd dat je eens verdiept in je eigen cultuur, maar verdiepen is iets wat men liever niet doet... Geduld & aandacht is iets wat we niet meer hebben, want er komt alweer reclame tussendoor voor de 4e keer in het uur. Nee, dan liever meebleren met jantje smit op het dorpsplein.....
-
En wat is er nu weer mis met Jantje Smit? Die links-elitaire vooroordelen ook altijd...
-
jaap vos, do 16 september 2010 15:19
in reactie op René de Groot
Reageer op jaap
jan smit is geen cultuur, maar volksvermaak & daar is niks mis mee hoor !!! Ze mogen beiden bestaan, maar ik heb graag geld over voor culturele dingen en het is belachelijk dat dat door veel mensen wordt gezien als iets dat er alleen maar is voor linkse mensen. Dan is bv het koningshuis ook links, ha, ha, ha. Simplisme rules vandaag de dag & de frustratie overheerst alles terwijl wijzelf & de banken de grootste aanzet hebben gegeven voor deze crisis (rechts dus) mag rechts nu gaan bezuinigen ten koste van Jan Modaal en de minder bedeelden in de maatschappij en de rijken worden ontzien terwijl hun subsidie (bv hypotheekrenteaftrek > 5 ton !!!) en het koningshuis zal ook weer worden ontzien. Het is duidelijk tijd voor de luxe rechtse hobby's, alleen de frustratie en de platsvloersheid druipt eraf ........
-
"jan smit is geen cultuur, maar volksvermaak & daar is niks mis mee hoor !!! Ze mogen beiden bestaan, maar ik heb graag geld over voor culturele dingen en het is belachelijk dat dat door veel mensen wordt gezien als iets dat er alleen maar is voor linkse mensen."
Als u ergens geld voor overheeft dan is dat uw zaak en goed recht. Dwing anderen aub niet het zelfde met hun geld te doen.
"Dan is bv het koningshuis ook links, ha, ha, ha."
Dat is het ook. Kijk maar hoe links het koningshuis aanhaalt tijdens deze formatie. Daarnaast denk ik dat dit instituut minder kost dan een president. Aangezien deze toch geen/weinig macht zal hebben (zoals in Duitsland), heb ik geen principiële bezwaren. Mocht u daar een ander inzicht hebben, dan hoor ik dat graag daar ik bereid ben mijn mening te herzien.
".. wijzelf & de banken de grootste aanzet hebben gegeven voor deze crisis (rechts dus)"
Het gaat hier over kunstsubsidies. Niet over de HRA of banken.
-
jaap vos, do 16 september 2010 15:55
in reactie op René de Groot
Reageer op jaap
een president kan ikzelf kiezen en/of naar huis sturen...... Koningin en/of president is evenveel reclame voor je land & wat is eigenlijk adel & hoe zijn ze aan hun "mooie" titels gekomen. Allemaal niet zo fraai, maar als eenmaal iets "heilig" is hangt er een soort sage omheen waar we nooit meer afkomen....Helaas veel duurder dan we mogen weten & Middeleeuwse staatsvorm dus afschaffen....
-
ok, fair enough. Als het klopt wat u hier stelt, dan zijn dat goede redenen voor de afschaffing van het koninklijk huis. Maar wat zegt u over de andere punten die ik u voorleg?
-
jaap vos, do 16 september 2010 16:36
in reactie op René de Groot
Reageer op jaap
waarom moeten we banken subsidieren die het direct uitgeven aan hun graaicultuur in de vorm van bonussen !!!???? Waarom krijgt iemand die 5 ton per jaar verdient subsidie in de vorm van hypotheefrente aftrek ??? Ik werk in de zorg en doe dat met passie voor 1200 eurie in de maand zonder dat gemotiveerd hoef te worden door middel van bonussen. Wat is er mis met de mentaliteit van de bankiers dat ze zo'n verrotte mentaliteit hebben dat ze recht hebben op een bonus ??? Als je gewoon je werk goed doet krijgt je je verdiende salaris punt en een keer per jaar een eindejaarsuitkering of een 13e maand !!! Wat is er mis met een plafond aan hun lonen of schalen zoals in de zorg ?????? Of heerst Rupsje Nooit Genoeg die moet worden betaald door bezuinigingen op bv de broodnodige zorg in de teokomst ??? Ik werk in een verzorgingsh=tehuis, je amg eens komen kijken waaropo wordt bezuinigd !!! Ik geef je op een briefje je schrikt je dood en hoopt dat jijzelf er in de toekomst nooit zult terechtkomen !!!!!!
-
De opera of concertgebouworkest is niet echt voor het grootste deel links publiek hoor.
-
Als je beweert dat er een verschil is tussen cultuuruitingen als Jan Smit en het Concertgebouworkest dan zijn dat links-elitaire vooroordelen maar als je beweert dat de judeo-christelijke cultuur superieur is aan achterlijke woestijnculturen dan heb je vanzelfsprekend gelijk. Ik zal wel te links zijn om dat te kunnen snappen.
-
YggY ..., do 16 september 2010 14:32
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
Welke arbeider en/of allochtoon gaat er bijvoorbeeld naar de
Matthaus-Passion van Johann Sebastian Bach? Ik ken ze niet!
=============
Gezien het feit dat u dagelijks de arbeider en/of allochtoon op de u bekende eloquente wijze wegzet als inferieur verbaast me dat niet.
Ik ken ze dus wel maart ik loop dan ook niet dagelijks met oogkleppen op.
Maar misschien is dit wel iets voor u, vrij laagdrempelig en bijna voor iedereen te bevatten
http://www.openluchttheaterhertme.nl/afrikafestival.asp?Taal=NL&PaginaID=47
-
Welke arbeider en/of allochtoon gaat er bijvoorbeeld naar de
Matthaus-Passion van Johann Sebastian Bach? Ik ken ze niet!
=============
Gezien het feit dat u dagelijks de arbeider en/of allochtoon op de u bekende eloquente wijze wegzet als inferieur verbaast me dat niet.
====================
Als u uit de bewoordingen van Teun kan herleiden dat hij groepen wegzet als inferieur, dan zegt dat meer over uw eigen denkbeelden dan die van Teun!
Ik ken ze dus wel maar ik loop dan ook niet dagelijks met oogkleppen op.
-
YggY ..., do 16 september 2010 14:51
in reactie op René de Groot
Reageer op YggY
Als u uit de bewoordingen van Teun kan herleiden dat hij groepen wegzet als inferieur
==============
U leest hier nog niet zolang heb ik de indruk
Of is het gewoon PVV'ers onder elkaar
-
, do 16 september 2010 14:52
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
En dus gaan we ons cultureel leven aanpassen aan jan lul de behanger??
Tja, dan zitten we straks uitsluiten nog naar Jantje Smit en SBS 6 te kijken.
Groots.
-
Nee hoor, je moet gewoon meer betalen voor je kaartje, want ik betaal niet meer mee.
-
, do 16 september 2010 15:01
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Teun Beukermans.
Als jij de Matthaeus niet kent, ben je werkelijk beklagenswaard.
Ik ben regelmatig bij Matthaeus-uitvoeringen geweest, en dat mocht wat kosten, en kom elke keer diepst geroerd weer naar buiten na die drie á vier uur puur muziekgenot.
De boodschap van de Matthaeus heb ik al lang achter me gelaten, maar die muziek...........
Je weet niet wat je al die tijd gemist hebt.
Jantje Smit dan maar??
-
Prachtige uitvoering, geheel ongesubsidieerd:
http://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
-
---[Prachtige uitvoering, geheel ongesubsidieerd:
http://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc]---
Ik ben blij dat je het prachtig vindt, ik vind dat ook. Ik merk dat jij goede zaken kunt waarderen.
Hoe weet je dat dat ongesubsidieerd is?
Hebben de muzikanten op een ongesubsidieerd conservatorium gezeten? Weet je wat een beetje viool kost? Hoeveel miljoen schat je de instrumenten van het orkest?
Er staat niet eens de naam van het orkest bij. Er zijn op de wereld geen grote klassieke orkesten die zonder subsidie draaien, nog niet een.
En de zangeres, had je ooit van haar gehoord als er geens ubsidie was. Ze is geboren in Hongarije, Oostblok landen gaven goed aan cultuur, het was een van die prestige objecten waarmee ze wilden aantonen dat ze beter dan het westen waren. Daarna heeft ze een 2 jarige opleiding in Stuttgart Hochschule für Musik gehad, reken maar, een vette subsidie slurper
Ze heeft jaren voor de Deutsche Oper Duisburg gewerkt, ook een vette subsidie slurper. Ze is opgetreden in Milan's La Scale, London's Covent Garden, and Vienna State Opera, allemaal subsidie slurpers.
Ik ben nog niet klaar, maar ik laat het hierbij.
Dergelijke prachtige zaken zijn zonder overheidssubsidie niet te realiseren. Die gaan verloren als ze aan de vrije markt worden overgelaten.
Ik ben blij dat jij het mooi noemt. Nu nog een stapje verder nadenken.
-
bo campman, do 16 september 2010 18:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op bo
Ach Rouanne, ik denk dat je mij verkeerd begrijpt en het onnodig zwaar aanzet.
Ik zal de laatste zijn om hierop te willen korten.
Mijn "ongesubsidieerd" had slechts betrekking op de youtube link, meer niet.
-
Ik luister naar de CD. Die is niet gesubsidieerd, want het is een uitvoering van een buitenlands orkest.
-
Al die klassieke orkesten zijn in feite gewoon coverbands die oude deuntjes uit de middeleeuwen en later naspelen.
Ik hou daar wel van, maar dat hoeft van mij niet gesubsidieerd te worden. Waarom zou de belastingbetaler voor mijn lol moeten meebetalen?
-
In Amerika word bijna alle kunst GESUBSIDIEERD, door het bedrijfsleven!
Kijk en zo hoort het linkse vrienden!
-
---[In Amerika word bijna alle kunst GESUBSIDIEERD, door het bedrijfsleven!
Kijk en zo hoort het linkse vrienden! ]---
Links of rechts doet er niet toe, dat jij ongelijk hebt in je stelling wel.
Bedrijven die aan goede doelen geven in de USA mogen daarvoor geld parkeren en dat wordt dan nog maar met 5% belast. Op die wijze zijn de grants toch weer vanuit de belasting betaald.
The Metropolitan Opera ontvangt op deze wijze ieder jaar tientallen miljoen aan grants
http://www.metoperafamily.org/metopera/
Als de overheid niet zo genereus was dan lag Amerika morgen cultureel maar ook op vele andere wijzen op z'n gat. Hele ziekenhuizen en universiteiten worden door aftrekbare grants gefinancierd.
Ik heb niet gehoord dat de VVD of PVV een dergelijke regeling willen inrichten, want dat zou ik ook een goed systeem vinden.
-
Joop Schouten, do 16 september 2010 15:06
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Joop
Is dit een grapje?
-
sam tosha, do 16 september 2010 15:32
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op sam
Ik wel. Maar ja, niet helemaal eerlijk moet ik toegeven. Ik ben namelijk redelijk geïntegreerd in onze multi-culturele samenleving. Kan ik u ook aanraden; er is een variëteit aan moois te ontdekken in het Nederland van vandaag de dag. Daar doet bruin 1 met wat voor een fratsen ze uit hun hoed gaan komen, geen éne moer meer aan.
Stel je toch eens voor dat we weer werden terug geschoten naar net Nederland van m'n grootmoeder!! Het aantal auto's en anderhalf miljoen frusto's daargelaten is Nederland zooooo veel rijker geworden.
-
Isis Maät, do 16 september 2010 15:50
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Isis
Het gewone linkse volk moet blij zijn met deze maatregel.
U bent wel weer lekker tendentieus bezig hè?
Hoe weet u dat het gewone linkse volk niet naar musea, concerten of theater gaat? Ik zou als ik u was m'n horizon maar eens wat meer verbreden.
-
G.B. Piranesi, do 16 september 2010 16:50
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op G.B.
Het gewone linkse volk
- - - -
Hahaha. En het niet gewone?
-
Wanneer je als orkest onafhankelijk van subsidie wilt zijn is het wellicht een optie eens contact met Dhr. Rieu op te nemen?
Die exploiteert naar men zegt een aardig succesvol orkestje.
-
jan pietersen, do 16 september 2010 14:24
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op jan
Ja mevrouw toch. Daar komen ook gewone mensen naar kijken. Dat past niet in onze kringen.
-
, do 16 september 2010 15:05
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Nee, je hebt vermaak en je hebt cultuur.
Het verschil is marginaal, maar het is er.
-
Wat vroeger vermaak was, is heden cultuur.
-
, do 16 september 2010 17:15
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op
Ik mag toch oprecht hopen dat wat nu vermaak is, over een eeuw niet als cultuur wordt gezien.
-
Gadver, daar moet je toch niet aan denken?
Alhoewel... als de cultuurafbraak in dit tempo doorgaat is straks Frans Bauer en aanverwante collegae het summum van cultuur.
Waar is m'n braakbakje?
-
Waarom moet voor dat marginale de belastingbetaler opdraaien?
-
--[Waarom moet voor dat marginale de belastingbetaler opdraaien? ]---
Voor het WK voetbal en belasting voordlen voor de FIFA en de politiebewaking bij voetbal?
Vind ik ook. Direct stop leggen, al die onzin. Stadions die niet zonder gesubsidieerde maatschappelijk ondersteuning kunnen draaien sluiten, afbreken en de betonbrokken gebruiken om de dijken te verstevigen.
De voetballers een omscholing bouwvakker zodat die daarmee aan de slag kunnen. En alle transfers die niet goed Nederlands spreken direct uitwijzen, natuurlijk met achterlating van de miljoenen die ze hebben ontvangen.
Ik heb pas een onderwerp aangepakt, ik ben nog niet klaar. Als ik even doorga is de kaalslag compleet, en zit ons land boven op de centen, ik heb nog wel een paar goeie targets, morgen meer.
De wereld van het grote geld wordt door Jan met de Pet bijeen gebracht.
-
, do 16 september 2010 16:23
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Moppie, er is echt helemaal niemand die je tegenhoudt wanneer je de godganselijk dag naar jantje smit een aanverwante spullen wilt kijken.
Maar probeer ons dan niet te overtuigen van zijn culturele waarde.
-
Dat doe ik ook niet. Ik betaal m'n eigen hobby's en liever niet die van jou. Overigens bezoek ik ook regelmatig een klassiek concert en sta verbaasd van de lage entreeprijzen.
-
Al die klassieke orkesten zijn in feite gewoon coverbands die oude deuntjes uit de middeleeuwen en later naspelen.
Ik hou daar wel van, maar dat hoeft van mij niet gesubsidieerd te worden. Waarom zou de belastingbetaler voor mijn hobby moeten meebetalen?
-
, do 16 september 2010 17:16
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Waarom ziet U het verschil niet??
-
Heb er eerlijk gezegd totaal geen problemen mee dat hier op wordt gekort.
-
Tja... hufterige (Bas van Stokkum) tokkies (Anil Ramdas) en cultuurbarbaren in Nederland hebben het voor het zeggen.
Was het niet zo dat we moesten bezuinigen? Welke slimme strategische keuzes liggen aan de bezuinigingsvoorstellen ten grondslag?
In de Gezondheidszorg wordt bezuinigd op een manier die leidt tot slechtere gezondheid (toename van kosten op een andere plaats in het stelsel van gezondheidszorg) en verminderde levenskwaliteit en een onbekende toename van de kosten.
Waar hadden we de subsidies op Kunst ook alweer voor? Is er behoefte? Waarom relatief meer bezuinigen op Kunst?
Op 5jaars basis levert de bezuiniging bijna 900 miljoen op.
Strategische bezuinigingen bestaan bij voorkeur uit besparingen/geen groei op langere termijn. Op die wijze kunnen individuele mensen werkzaam in dergelijke branche zich in één of twee jaar aanpassen aan de veranderede arbeidsmarkt. Zo stimuleert de overheid zelfzorgzaamheid en flexibiliteit.
Van bestuurders die kunstinstellingen runnen moet een visie op de toekomst verwacht worden waarop zij ook tijdig anticiperen. Veel ellende in kunstensector komt door besturen die juist niet anticiperen en slechts op groei programmeren.
Veel bestuursleden "hebben doorgaans hoge verwachtingen van het leven", die moeten in groei en beter beter tot uitdrukking komen. "Ze hebben narcistische trekjes, als die verwachtingen niet uitkomen, worden ze prikkelbaar."
De vrijheid tot ontplooiing wordt belemmerd, wat natuurlijk onzin is. Een kunstensector moet ook blootgesteld worden aan de effecten van de belangstelling van het betalende publiek.
De musical industrie is prachtig, voor wie er van houdt. Eigentijds dat is zeker.
Mozart en Mahler in het Concertgebouw is prachtig , voor wie ervan houdt.
We hebben waanzinnig goede toneelspelers in Nederland, voor wie ervan houdt is dat waard om te bewaren.
Bewustzijn van de omgevingsfactoren is een primaire taak van de besturen, daarbij voortdurend uitgaan van een vijandsbeeld bij bezuinigingen is onverstandig en maakt de Kunstensector in toenemende mate tot een klagende underdog.
Het is jammer dat in Nederland bij Kunst betrokken partijen niet soepel en verstandig met elkaar omgaan als het gaat om de rol en waarde van Kunst in de maatschappij.
-
Prima maatregel, we moeten allemaal inleveren. Als deze orkesten, waar uitsluitend de welgestelde mens heengaat, al ophouden te bestaan na 20% minder subsidie waren ze niet heel erg levensvatbaar in de eerste plaats lijkt me.
-
jaap vos, do 16 september 2010 14:51
in reactie op Jurgen Habermas
Reageer op jaap
waarom mogen rijke mensen dan bv wel profiteren van een regeling die bedoeld was om Jan Modaal een huis te kunnen laten kopen, de hypotheekrenteaftrek, een subsidieregeling die nu ook geldt voor mensen die een huis hebben van meer dan 5 ton en nog veel meer !?? We zijn bij de verkiezingen te laf geweest om aan die mensen een bijdrage te vragen aan de nodige bezuinigingen. Er wordt massaal gestemd op extreem rechts omdat we zo trots zijn op onze cultuur, nu dir hoort allemaal bij onze cultuur & dat is niet te verwarren met volksvermaak als jantje smit en andere trosartiesten. Overigens beide mogen & moeten er eiegenlijk zijn wat mij betreft, dat is tolerantie wat Nederland groot heeft gemaakt & nu wegvalt. Alles wat slecht is is nu gebeurt door links & rechts heeft zogenaamd niets gedaan, maar durft nu de rijken/zichzelf niet aan te spreken als de lasten worden verdeeld....
-
, do 16 september 2010 17:35
in reactie op jaap vos
Reageer op
Manneke, gooi je nu niet een aantal dingen op één hoop die niets met elkaar te maken hebben??
-
Isis Maät, do 16 september 2010 16:22
in reactie op Jurgen Habermas
Reageer op Isis
"Als deze orkesten, waar uitsluitend de welgestelde mens heengaat,"
Ho, ho!! Ik ben niet welgesteld, maar ik ga er wel naar toe.
Waar baseert u zo'n onzinnige uitspraak op?
-
Volkomen terecht dat dit gebeurt. Het grootste gedeelte van die subsidies valt toe aan de culturele elite terwijl zij procentueel een zeer kleine groep vormen.
Als mensen klassieke muziek zo leuk vinden zijn ze vast wel bereid om meer te betalen. Een kaartje voor een popconcert kost namelijk een veelvoud hiervan.
Vooral de laatste alinea ( een besparing van ongeveer 200 miljoen euro kostte maar liefst tachtig muzikanten hun baan) is wat mij betreft een zeer sterk argument om die bezuiniging door te zetten.
M.a.w.: Liever een gesubsidieerde zorgsector dan een gesubsidieerde kunstsector!!!!
-
"Vooral de laatste alinea ( een besparing van ongeveer 200 miljoen euro kostte maar liefst tachtig muzikanten hun baan) is wat mij betreft een zeer sterk argument om die bezuiniging door te zetten."
Daar zeg je wat idd, scherp!
-
Citaat: "Vooral de laatste alinea ( een besparing van ongeveer 200 miljoen euro kostte maar liefst tachtig muzikanten hun baan) is wat mij betreft een zeer sterk argument om die bezuiniging door te zetten."
Weet u wel wat u hier zegt? Die tachtig muzikanten komen gewoon niet meer aan werk, als er overal bezuinig wordt. Dan zullen ze toch betaald moeten worden en wel door jou en mij via het Rijk.
En denk jij dat die miljoenen slechts naar de artiesten en/of uitvoerenden gaan? Enig idee hoeveel het kost om in een theater te staan? Wat een decor kost, kostuums, dirigent, muziekinstrumenten, vervoer, verzekeringen, onderhoud, schoonmaak, portiers, drukkers, telefonistes, enzovoort, enzovoort?
En dat kost nog vele malen minder dan een voetbalwedstrijd en de verdiensten van over het paard getilde knapen die alleen maar een balletje kunnen trappen.
Dat jij nou op een vals fluitje blaast van de Hema...
-
Pieter Pan, vr 17 september 2010 14:17
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Pieter
Ook vind ik dat bvo's die het niet zonder overheidssteun redden uit de competitie moeten worden gehaald.
Dat is zwaar off topic maar dat is Uw reactie ook...
-
Jan B, do 16 september 2010 20:21
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Jan
Het plebs wordt al genoeg gespekt. Inzet ME bij voetbalwedstrijden, miljoenen voor failliete clubs, een publieke omroep die volledig op Jan Rap is gericht, een huldiging van een elftal dat heeft verloren (hoe verzin je het), sponsoring IOC etc. etc.
-
Tja, men wil niet lastig gevallen worden met cultuur... dat er mensen zijn die verdomme voortdurend lastig gevallen worden met o.a. over the top betaald voetbal, Jantje Smit en half Volendam, boeren die in geen competitie geen vrouwen zoeken maar wel gratis aandacht, en al die andere daverende drama's, dat mag wel. Of dat gratis is en niet gesubsidieerd. Denken ze.
-
Dat wordt tijd. Laten we ophouden met het subsidiëren van de hobby's van de rijken! De minder vermogende man heeft viel liever wat extra Euro's in de buuts dan een kaartje voor een zweverig toneelstuk alá de Nieuwe Kleren van de Keizer.
-
Ik heb net 2 kaarten gekocht voor Peter Gabriel a raison van 65 euro per stuk.
Ook heb ik een kaartje voor het Geldersch Orkest a raison van 8,90 euro.
Waarom zou een klassiek muziekliefhebber minder betalen dan een populaire muziekliefhebber en moet daar dan de belastingbetaler voor opdraaien?
-
René de Groot, do 16 september 2010 14:06
in reactie op jan pietersen
Reageer op René
Hear hear!
Kijk hier maar naar en je snapt waarom links die subsidies wil handhaven ;)
http://www.youtube.com/watch?v=zvNw0P5ZMbA
-
---[Kijk hier maar naar en je snapt waarom links die subsidies wil handhaven]---
Je moet wel de clou snappen, het is Sir Humphrey die de subsidies wil handhaven, en die is rechts.
-
René de Groot, do 16 september 2010 22:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op René
Fout! Sir Humphrey is een civil servant. Ofwel vertaald naar de hedendaagse situatie: een salon-socialist. Ik geef toe, geen SP socialisten. Maar zolang de PvdA-elite zichzelf (en anderen ook btw) socialisten noemen, blijf ik het een linkse hobby noemen.
-
---[Sir Humphrey is een civil servant. Ofwel vertaald naar de hedendaagse situatie: een salon-socialist. Ik geef toe, geen SP socialisten.]---
Als jij Sir Humphrey een salon-socialist noemt, dan vind ik dat wel een erg originele opinie. Niet dat ik erover wil discussiëren, iedereen heeft recht op zijn eigen perceptie, daarbij is het niet zo belangrijk.
Maar goed, zoals ik het zie:
Sir Humphrey is de rechts/conservatieve ambtenaar, met veel vriendjes in top-ambtenarij, het zakenleven, bijvoorbeeld bij projectontwikkelaars, in een andere aflevering, in de chemische industrie.
Jim Hacker is de populistische linkse minister die noodgedwongen bij zijn rechtse ambtenaren om raad moet gaan, en steeds wordt gebruikt voor de doelen van Sir Humphrey.
Sir Humphrey heeft op Oxford gestudeerd, Sir Humphrey komt in de goede clubs, draagt dure kleren, en is van adel.
Jim Hacker op LSE (London School for Economics), is slecht gekleed, heeft een geen club toegang. Sir Humphrey haalt voor politiek in het algemeen, maar ook voor Hacker en zijn school duidelijk de neus op.
-
René de Groot, vr 17 september 2010 04:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op René
Wellicht heb je een punt, maar waarom volgen wij niet de redenatie van Jim? Ik ben rechts en ik sta achter hem. Een volks-socialist zou ook achter hem moeten staan. BTW, in het algemeen wordt de regering "Hacker"als conservatief gezien. Lees de fora hierover... Ik heb overigens al eerder aangegeven dat er verschillende soorten socialisme zijn. Die van de Cohen, Wallage, Bos en Kok. En de socialisten alá Marcel van Damme, Joop den Uil en Jan Marijnissen.
-
René de Groot, vr 17 september 2010 04:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op René
Ok, laten we het zo stellen... Wie heeft gelijk volgens jou? Hacker of Humphrey?
-
, do 16 september 2010 14:52
in reactie op jan pietersen
Reageer op
En JIJ dacht dat kaartjes voor een opera of concert minder duur waren??
-
x x, do 16 september 2010 15:06
in reactie op
Reageer op x
Ja!
http://www.nederlandseopera.nl/index.php?m=tickets&sm=prices
Vanaf 15 euro!
-
Jij denkt dat je een land vanuit google kunt besturen.
Waarom denk je de DNO een tiental kaartjes van 15 Euro kan uitgeven?
Juist, omdat er ook kaartjes verkocht worden van 110 Euro.
En allemaal zijn ze gefinancierd met subsidie.
Als je denkt dat hier geen interesse voor is? De opera is elke avond uitverkocht. Kwaliteit kost geld, we betalen er allemaal belasting voor.
Dat geeft rechten.
Wat mij betreft mogen ze beginnen met de politiebewaking op voetbalwedstrijden bij de commerciële voetbal-clubs in rekening te brengen. Eens kijken wat Henk en Ingrid daar van vinden?
En alvast het WK voetbal afzeggen, spaart nu al direct honderden miljoenen. Het is volslagen overbodig dat dit in Nederland plaatsvindt.
-
En dan dat belastingvoordeel voor de FIFA, en dan eigen volk afknijpen, grote schande, dat hele WK.
-
x x, do 16 september 2010 17:04
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op x
Jij denkt dat je een land vanuit google kunt besturen.
============================================
Ik staaf gewoon een feit met een link (Iets wat jij niet anders doet).
De vraag was of de opera goedkoop kon. Het antwoord is volmondig JA. De duurste kaarten zijn 95 euro...
We hebben het hier niet over voetbal en/of politie inzet. Ook niet over geld naar ontwikkelingslanden. Ook niet over beperking van de WAO/WW etc. Ik snap niet wat voetbal met opera te maken heeft.
Of is korting aan kunst automatisch gekoppeld aan korting op voetbal?
-
---[Ik snap niet wat voetbal met opera te maken heeft.]---
Het heeft ermee te maken dat aan een hobby van mensen, voetbal, zonder probleem honderden miljoenen mag worden uitgegeven
Die zelfde mensen zeggen dat op opera en klassieke muziek mag worden bezuinigd omdat het een hobby betreft die mensen zelf moeten betalen, en als ze dat niet doen, die hobby geen bestaansrecht heeft.
Ik haal voetbal dan erbij omdat ik hoop dat ze begrijpen wat ze zeggen als ze het toepassen op hun eigen hobby's
-
René de Groot, do 16 september 2010 22:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op René
Helemaal mee eens! Het ene sluit het andere echter niet uit....
-
Zoals ik schreef betaalde ik voor Het Geldersch Orkest (dat is een klassiek orkest en wordt zwaar gesubsidieerd) slechts 8,90 inclusief admi kosten.
Dat is voor een concert en een inleiding van 1 uur.
-
Zolang ze de josti-band met rust laten vind ik het allemaal best.
-
, do 16 september 2010 15:05
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Oh, Paul, waarom laat je nou uitgerekend MIJ zo lachen??
