-
Een debat kan ook als uitkomst hebben dat er geen gezamenlijkheid meer bestaat over de fundamenten van de samenleving. Als de grondwet of het EVRM zoals uitgelegd door het Europees Hof dat niet meer biedt ligt de existentiele vraag over het voortzetten van de eenheidsstaat Nederland op tafel. Ook Spanje is recent opgedeeld en de Catalanen en Basken hebben na jaren (gewapende') strijd een eigen parlement en grondwet die afwijkt van de wetten uit Madrid. Overigens werden de bevrijdingslegers (o.a ETA) niet meer door de bevolking gesteund na de deel onafhankelijkheid. Niet de hele staat werd opgeheven maar alleen de rechtstreekse macht van Madrileense machthebbers. Het is dus geen irrationele onafhankelijkheid geweest die de Catalanen en Basken voorstonden maar een verband waarin ze geen ongewenste traktaten opgelegd kregen die niet bij hun manier van leven pasten. Buitenlands beleid en defensie werd wel in het grote verband gehandhaafd. Dus zo iets kan ook de uitkomst van het debat zijn.
-
Goede Tofik Dibi,
waar een kleine man, groot in kan zijn!
in een klap heb je manifest mijn vizier
- ook gevangen in de Wilders hype-
verzet naar medemenselijkheid en gelijkheid
we zijn allemaal gelijk
ongeacht kleur, afkomst, religie, geaardheid
- dat universele uitgangspunt leek verdwenen -
een vonk van jou Tofik doet meer
dan een uitslaande brand van/rond Wilders
je staat (eenzaam) boven de partijen
wat zou ik je graag als MP willen hebben
een waar staatsman voor het hele volk
ik zou je willen voordragen -als ik kon-
voor de Nobelprijs en anders voor een ridderorde
wat is het lang geleden uit de politiek
een medemenselijk, verbroederend geluid te horen
ineens besef ik dat we allemaal medelanders zijn
- ineens besef ik dat dit ook politiek kan zijn -
je bent voortaan mijn stem!
en weet een (positieve) zucht hier,
geeft een storm elders.
Liefdevolle groet van een medelander.
-
Dat hele "debat" is niet veel meer dan een schier onuitputtelijke hoop uitspraken van iedereen die ook maar denkt er een zinnige mening over te hebben.
U doet ook mee, lees uw mening!!
-
Dat hele "debat" is niet veel meer dan een schier onuitputtelijke hoop uitspraken van iedereen die ook maar denkt er een zinnige mening over te hebben.
-
Sooo. Da werd 'ns tied.
http://zeau2001.groenlinks.nl/manifest
-
Ik ben heel erg blij met dit manifest en met het optreden van Tofik Bibi. Ik hoopte al zo lang dat dit zou gebeuren. Iemand van links met een eigen geluid. Iemand die de ideeen van Wilders niet als richtsnoer neemt, maar met een eigen visie komt.
Ik mis de deelname van allochtonen in de media zeer. Onlangs viel ik in een radioprogramma op Nederland 1, waar ook een allochtone schrijver was uitgenodigd om iets over taal te vertellen. Maar hem werd ook gevraagd naar zijn mening over algemene onderwerpen. En dat was zo goed om te horen. Waarom gebeurt dit niet veel meer? Veel van de allochtonen zijn Nederlanders en het is zinvol hun mening te horen over wat er in Nederland omgaat. Over sport, kunst, wetenschap etc. Ook over sociale problematiek en dan bedoel ik niet de lastige Marokkaantjes etc. maar over autochtone sociale problematiek. In mijn ogen zijn deze allochtone Nederlanders gewoon autochtoon en moeten ze over alles meepraten in de media.
Ik ben het helemaal met Tofik eens.
Wat een geweldig optreden bij Pauw en Wittemn en wat zijn deze twee "topjournalisten"" gevangen in vooroordelen, zodat ze Tofik niet konden begrijpen. het gaat er niet om dat de de problematiek die Wilders aansnijdt vergeten (Jeroen Pauw) of dat we net doen of alles leuk is ( Paul Witteman), het gaat er om dat er een groep mensen niet naar hun mening wordt gevraagd, die niet gehoord worden, alsof ze er niet zijn.
Ik ben heel benieuwd wat Tofik Bibi verder gaat doen, wanneer de petitie is ondertekent. Ik hoop echt heel snel ""allochtonen als ieder ander deel te zien nemen in praatprogramma's, modeprogramma's, kunstprogramma's, als journalisten, interviewers, verslaggevers etc.
-
In plaats van te reageren op wat in het artikel gesteld is volgen toch weer de discussies over de heilige boeken (who cares) en ja hoor Ene Wim Vrijheid krijgt alle ruimte om de visie van Wilders cs nog eens uitgebreid te etaleren. Zo zie je waar een klein volk groot in is. Muggeziften, niet in staat hoofd - en bijzaken te onderscheiden, de afwijking tot regel te verheffen. Precies al die zaken waar Dibi op wijst.
Blijft de vraag waarom er zo gereageerd wordt. Ten eerste denk ik dat het komt door gebrek aan werkelijke problemen. Je kunt dan wijzen op de economische crisis, maar die is te abstract. Integratie is iets waar iedereen wel iets over te zeggen heeft. En daar houdt de achterban van Wilders van, lekker dicht bij huis. Zoals SBS 6 het kleine nieuws groot bij u thuis brengt, zo brengt Wilders het kleine (mis) integratie nieuws in hapklare brokken tussen de chips en het bier.
En iedereen weet: alleen slecht nieuws is Nieuws. Dus is het graven en spitten om iets te vinden, gescheiden integratiecursussen, rotjochies die iets doen op een bus in een plaats ergens in het westen, etc. wordt zo ineens nationaal nieuws. Wilders gooit de bal willekeurig in welke richting en iedereen, incl. de media volgen hem slaafs.
Zo creëer je aandacht voor het afwijkende en het negatieve. Vooral voor een doelgroep die zich kenmerkt door politiek analfabetisme, een groep die niets te zeggen heeft maar toch van zich laten horen. Het is een generatie die niet gehinderd door verzuiling opgegroeid is in een geestelijk niemandsland. Ze worden geruggesteund door de ex-linksen die gedesillusioneerd door de onmogelijkheid om de maatschappij werkelijk te veranderen nu hun toevlucht zoeken bij Wilders cs.
Voeg die 2 samen, desillusie en onwetendheid, en je hebt alle ingrediënten voor een explosief mengsel. En belangrijker nog, een belangrijke groep kiezers. Dat is de reden waarom P&W, maar vooral de politiek zo slaafs op Wilders reageert. Hij heeft een grote groep kijkers/kiezers gemobiliseerd die, eenmaal uit hun lethargie, zeer interessant is voor andere partijen.
En zo gaat de discussie dus over niks. Tenminste niet over belangrijke zaken.
-
Naastenliefde ? Kees, doe even normaal.
-
Het is toch prettig dat jij: Tofik het zit al in je naam laat zien dat het Tof is om op jouw gestemd te hebben. Welwillende aan het roer! Bedankt.
-
Wij zijn ze,
Ze zijn wij,
Wij zijn Nederland
-
Ik ben hier,
Jij bent hier,
Hij is hier,
Zij zijn hier,
Wij zijn Nederland.
-
''Beste Mostafa, in de Koran staan meerdere passages die verhalen over hoe minderwaardig ongelovigen wel niet zijn, dat je ze "moet doden waar je ze vindt". Moslims zweren bij dit boek. Moet ik nu alle moslims fascisten noemen'?''
Reactie,
De koran is een broertje van de Bijbel en de Thora, wilt u het of wilt u het niet.
Deze drie heilige boeken kennen de positieve verhalen en de negatieve, als het gaat over Andere gelovigen en niet gelovigen.
Ik kies de positieve verhalen over anderen, doet u ook mee?
Ja! Mostafa, maar ik ben atheist!
Nee Kees, dat is een trucje om alleen over anderen uw mening te verkondigen,anderen mogen niets van u weten? TRUCJE!
-
Kees Maf, wo 25 november 2009 09:49
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Kees
Mostafa,
Weliswaar off topic, maar toch: je kunt de drie 'heilige boeken' niet op één hoop gooien. In het rijtje Bijbel, Thora en Koran is de Koran nu eenmaal expliciet als het om geweld tegen ongelovigen gaat. De Thora ken ik niet, maar de Bijbel, en dan met name het nieuwe testament, is één grote oproep tot naastenliefde, jegens alle mensen.
Vraag uw imam eens of je de oproepen tot onverdraagzaamheid naar ongelovigen naast u neer mag leggen. Ben benieuwd naar het antwoord.
-
Ben Joosten, wo 25 november 2009 12:44
in reactie op Kees Maf
Reageer op Ben
Beste Kees Maf,
U kent de Thora niet, maar weet wel alles van de Koran. Welnu, de Thora is het boek dat wij, in iets andere vorm, kennen als het Oude Testament. Leest u vooral eens de hoofdstukken die gaan over de verovering van het Beloofde Land door de Joden. Hierin worden ze door Jahweh (in de statenvertaling de Heere Heere) voortdurend aangespoord om de Moabieten, de Ammonieten enz. tot de laatste man uit te roeien, inclusief vrouwen, kinderen en vee.
Daarentegen staat op meerdere plaatsen in de Koran dat Moslims respect moeten hebben voor de mensen van Het Boek, dwz. Thora en Bijbel. Respect. Dat staat er, kijkt u zelf maar. Dat niet alle Moslims daar naar handelen is een andere zaak. Er zijn ook nogal wat zich noemende Christenen die niet aan naastenliefde doen.
-
U weet niet waar U het over heeft, ook in de Bijbel staat dat men anders-gelovigen moet doden, zoals bijvoorbeeld in Leviticus 20:2
Gij zult ook tot de kinderen Israëls zeggen: Een ieder uit de kinderen Israëls, of uit de vreemdelingen, die in Israël als vreemdelingen verkeren, die van zijn zaad den Molech gegeven zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; het volk des lands zal hem met stenen stenigen.
-
Geachte Kees Maf,
De peilingen van de heer de Hond zijn gewoon grapjes en je moet ze niet te serieus nemen. De Hond heeft, niet zo lang geleden, een hele begrafenisplaats opgegraven om een moord te bewijzen, deze kon niets vinden en krijgen de doden eidelijk rust vande heer Hond. De peiler kreeg uiteindelijk op zijn donder van de rechter.
Een ding is zeker: supermensen waar u misschien in gelooft, denk ik, bestaan niet. Alleen in uw logica.
Boeven en profiteurs kennen geen huidskleur, cultuur, ras of religie.
-
Ik ben het met Tofik eens. Het debat over dit onderwerp wordt fundamenteel fout gevoerd en iedereen lijkt er aan mee te doen. Iedereen lijkt het normaal te vinden.
Wat hij voorstelt is een probleem de aandacht geven die het verdient, maar ook niet meer. Op het moment dat Van Gogh overhoop gestoken wordt is dat een gebeurtenis die om aandacht schreeuwt en die het ook krijgt en verdient. Geen probleem. Als er een groepje (islamitische) vrouwen apart zwemt in één of ander zwembad haalt dat ook het nieuws. En het wordt op dezelfde hoop gegooid als de discussie over de moord op van Gogh. Dat is fout.
De deelnemers aan de discussie over integratie, islam, Marokkanen, etc, leiden aan een sterk vernauwde perceptie. Alles wat te maken heeft met Islam en buitenlanders wordt gezien en opgepikt. Met een beetje pech worden er de volgende dag de kranten mee geopend en niet veel later kamervragen over gesteld. Daarmee creëer je een sfeer van doorlopende urgentie. Of die urgentie er ook altijd is? Ik weet zeker van niet.
-
Wie is U?, di 24 november 2009 18:33
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op Wie
Ik probeer het kort te houden beste Marcel, want ik kan er wel een 24 delige winklerprins van schrijven. Alle discussies over en weer zijn totaal zinloos te noemen. Elk incident, of het nu de moord is op Theo van Gogh, het hoofddoekje, de sharia, een moskee, halal, Marokkaanse schoffies of nog erger, eerwraak, slechte tot geen integratie, terrorisme, Koran, Apart zwemmen, apart tussen de vrouwen in het theater, onderdrukking of de sharia, what ever! Het is er gekomen en het zal nooit meer verdwijnen, maar een ding is zeker! Het is neerlands grootste misvatting in de geschiedenis en pak dit nu niet op als rasistisch. Het is niet meer dan twee "flink" botsende culturen. Het grootste gros van de Westerse cultuur (of ze het nu zeggen of niet) kan niet accederen met de Islamitische cultuur. De verschillen zijn véél te groot. Welke cultuur hier dan uiteindelijk de voorkeur heeft doet er even niet toe. Zonder dat we discrimineren moeten wij allen toegeven dat de nieuwe cultuur heeft gefaald in alle opzichten. Overige culturen in ons land vallen nauwelijks tot niet op! Oké! De cultuur misschien niet gefaald, maar wel degene die dachten of denken dat het wel zal slagen. Erg naïef te noemen en i.p.v. mensen die dit openlijk durven te noemen niet af te gaan zeiken als Hitlers, Untermenschen, NSB-ers en andere rasistische benamingen maar je eens achter de oren te krabben of er geen kern van waarheid in zit. Zelfs Jeroen Pauw zei tegen Tofik Tibi dat hij het niet zomaar verzint. Daar gaan we met z'n allen aan voorbij Jammer! Het is een nobel streven van Tofik Tibi, maar het groepje van cultuur omslag is net iets te klein om het verdraagzaam te maken. Het zij zo? Weer iets te lang lopen tikken op het toetsenbord, maar een regel of woord zou voldoende moeten zijn. Twee rivalende culturen. Niet alleen nationaal maar ook zeker internationaal. De islam tegen het Westen. 13/11 New York, De bemoeienissen in Irak, Afghanistan en de Islamitische wereld die zich daar fel tegen verzetten! Cartoon aanvallen met brandende poppen, vlaggen en zelfs ambassades. Kortom de zwaar gelovigen tegen de ongelovige honden. Oké, ik weet het, niet allemaal, maar de grootste groep zeker wel. Cultuur verschil is niet te mengen. Dat brengt onvrede met zich mee, terecht of onterecht. Zie maar wat je er mee doet! De toekomst zal het uitwijzen. Maar als je terugkijkt naar de afgelopen 40 jaar is er al veel veranderd en dat gebeurd als kruipolie. Laten wij het niet escaleren, maar de oplossing heeft niemand meer! Ik zal één geheim verklappen. Praat altijd veel van mij af overal en nergens en ik ben niet de enige, integendeel. Maar ben zo onderdanig tegen deze nieuwe cultuur en tevens angstig. Mijn leven is een groot toneelstuk. Tot nu toe lijdt ik er niet onder omdat ik mij ei kwijt kan. Dit is een gevoelige uitspraak die ik onderbuik gevoel noem! Ik kan er niets aan doen en niemand die het er uit kan praten. Ik wordt dagelijks blootgesteld aan deze nieuwe cultuur en wil het proberen, maar dan moet ik mij zover aan gaan passen dat is onmogelijk. Er is geen compromis te sluiten. Daar lopen veel burgers mee rond. Geert Wilders is voor hen een spreekbuis. Hierna zal ik een stukje omschrijven waarom de "diehards" niet meer richting links lopen. Dit soort vergrijpen kan niemand begrijpen. Hopelijk komt het nog goed. Ik doe in elk geval mij best!
-
En je zei dat je het kort zou houden . . . . . .
-
Het is overigens rivaliserend en 9/11.
Heb ik al gezegd dat ik niet met je eens ben? Bij deze.
-
Wie is U?, di 24 november 2009 18:50
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op Wie
Ik zou hier een stukje wijdde waarom de achterban groeit bij de PVV.
"Schandalig en onbegrijpelijk vindt u het verhaal over de Iraakse Illegaal Moyad Abdulkadir, die werd veroordeeld voor eerwraakmoord maar niet werd uitgezet. Hij heeft intussen een rechtenstudie afgemaakt en staat nu andere asielzoekers bij voor de rechtbank. L.J.J. Dorrestijn uit Waalwijk vraagt zich af door wie de stichting voor "Vluchteling Studenten" die Abdulkadir een beurs verstrekte, eigenlijk wordt gesubsidieerd. Bovendien krijgt hij strafvermindering en-ondanks leugens over zijn vlucht uit Irak - een verblijfsvergunning. Een beter bewijs dat de hulp aan illigalen krankzinnige toestanden veroorzaakt, is nauwelijks denkbaar."
J. Bonthuis uit Eeserveen zet op een rijtje wat hij dit weekeinde uit de krant heeft meegekregen: "Een illigaal vermoordt zijn vrouw, komt na vier jaar vrij, heeft in de bajes gestudeerd voor advocaat het de Hoge Raad oordeelt dat hij in dit land mag blijven omdat hij hier een dochter heeft. In Almere levert een 18-jarige jongen een inbreker uit aan de politie, krijgt hiervoor geen beloning maar een boete, hij heeft de crimineel een tik verkocht. Burgemeester Cohen vraagt aan de burger om bij calamiteiten in te grijpen. "De lezer concludeert dat de burger, te maken krijgt met een justitie die alles uit de kast haalt om de crimineel te beschermen en met evenveel energie de burger veroordeelt die de brutaliteit heeft zichzelf of anderen te beschermen. Het is te gek voor woorden, maar de burger in dit land behoort nu ook al beschermd te worden voor dit hele justitiële apparaat. D.M. Passchier vindt: "Het is totaal mis met de rechtsorde in Nederland en met justitie. De politiek sluit hier zijn ogen voor.
Na dit soort dagelijkse berichten ga je toch steeds meer beseffen dat er iets cruciaal mis is???
-
Als je dagelijkse bezigheid is om dit voorbeelden op te zoeken kan ik me voorstellen dat je een enorm verknipt wereldbeeld krijgt.
En dat is een beetje het punt dat Tofik maakt.
-
Kees Maf, wo 25 november 2009 09:43
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op Kees
Je hoeft dit soort voorbeelden niet te zoeken, ze komen vanzelf op je af. Er zijn er namelijk genoeg.
-
Klopt.
Maar in vergelijking met positieve berichten zijn het incidenten. Hoe 'heftig' dan ook.
Zo weet ik ook nog wel wat te melden over kaaskoppen.
Drogredenen dus.
-
Precies. Als de jongeman op Urk om het leven was gekomen doordat hij ruzie had met een zogenaamde 'kutmarokkaan', was de wereld van Wilders nu te klein geweest.
-
Zjen Zen, di 24 november 2009 23:43
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op Zjen
Heb je hulp nodig Marcel?
zo ja...dan ben ik bereid.
-
Wat bibi hier voorstelt is de klok terug draaien. Hij presenteert zijn plannen als zijnde nieuwe wijn. Het is alleen geen nieuwe wijn maar oude wijn in nieuwe zakken. Wat Bibi wil , het positieve benadrukken dat is nou net datgene wat "links Nederland" de afgelopen 30 jaar heeft gedaan. En dat is ook precies datgene wat ons zoveel ellende heeft gebracht.
De reden dat links Nederland op dit moment niks kan inbrengen tegen Geert Wilders is puur omdat ze zelf a schuldig zijn aan de huidige immigratiepolitek en b ze totaal geen antwoord hebben hoe hier mee om te gaan laat staan deze problemen op te lossen. Links Nederland heeft kortom geen antwoord omdat ze niet de oplossingen bieden voor de problemen maar zelf het probleem zijn.
Dat links Nederland zelf voor een groot deel de problemen veroorzaakt blijkt ook wel uit de oplossingen waar zij mee komen. Subsidies voor probleemjongeren. Criminelen die geholpen moeten worden in plaats van gestraft. Het is een totaal verkeerd signaal wat wordt afgegeven. En dat steekt bij zowel autochtone als allochtone goedwillende burgers. Het is alsof je een kind straft als hij iets goed doet en een ander kind beloont wanneer het iets verkeerds doet. En dit is feitelijk ook wederom waar bibi voor staat. Door de kwaadwillenden onder de allochtonen niet te straffen of keihard te confronteren met hun verkeerde gedrag straf je juist de goedwillende, hard werkende allochtoon, doordat het juist zij zijn die met de nek worden aangekeken. En dat veranderd niet door wat positieve verhalen over goedwillenden te verspreiden. Dit was overigens ook de drijfveer achter het beleid in de jaren 80/90. Vooral dingen onder de pet houden om vooral de goedwillenden niet te schaden. Dat ze daarmee de problemen lieten escaleren door niet op te treden en daarmee dus juist de goedwillenden de dupe lieten worden dat werd even vergeten.
Wat Nederland dan ook nodig heeft dat is een breuk met het verleden. En dat betekent dus juist geen positief beleid maar realistisch beleid. Een gezonde realistische kijk op immigratie en hoe daar als overheid mee om te gaan. En dat doe je niet door immigranten alles cadeau te geven. Dat doe je door als overheid grenzen te trekken. Eisen stellen aan nieuwkomers, duidelijk maken wat wel en wat niet kan. En daar ook gevolgen aan verbinden voor diezelfde nieuwkomers. Feitelijk gewoon het beleid wat in 90% van de wereld gevoerd wordt als het gaat om immigratie. Alleen in west Europa zijn wij de afgelopen 40 jaar zo naief geweest om de grenzen wagenwijd open te zetten voor immigranten zonder enige eisen te stellen aan diezelfde immigranten. En dat in combinatie met een zeer ruime verzorgingsstaat waarmee geen enkele prikkel gegeven wordt aan nieuwkomers om te werken. In Canada, Nieuw Zeeland, de VS etc etc daar voerden ze een realistische immigratiepolitiek. En dat houdt niets anders in dan verwachten van een immigrant dat hij iets bijdraagt, iets positiefs toevoegt aan de samenleving waar hij/zij deel van wil gaan uitmaken. En uiteindelijk zie je juist in die landen dat de problemen veel minder groot zijn. Sterker nog deze landen trekken de immigranten aan die daadwerkelijk iets van hun leven wil maken. Terwijl West Europa wordt overspoeld door voornamelijk laag opgeleide sociaal zwakkeren die niet willen of kunnen meekomen. En de financiële gevolgen van dit immigratiebeleid worden vervolgens neer gelegd op het bordje van de hardwerkende Nederlander.
Kortom Geert Wilders is niks meer dan het product van 30 jaar lang naïef en kortzichtig immigratiebeleid van links Nederland. En doordat de gevolgen van dit beleid in eerste instantie slechts bij een kleine groep sociaal zwakkeren terecht kwam in de achterstandwijken waar ook de nieuwkomers zich vestigden bleef de aanhang van anti immigratiepartijen in eerste instantie nog gering. Terwijl nu ook het besef langzaam maar zeker begint door te dringen bij de grote midden groepen in Nederland.
Het grote probleem is hierbij uiteraard wel dat doordat het immigratievraagstuk 30 jaar lang door de politiek correcte club is doodgezwegen de problemen en daarmee gepaard gaande frustratie onder een groot deel van de autochtone bevolking zo explosief is geworden dat het debat zich nu steeds verder polariseert.
-
Dat klopt helemaal niet. De afgelopen 30 jaar heeft links helemaal de macht niet gehad. Het waren het CDA, de PVDA, VVD, Lijst F en D66 die in regeringen hebben gezeten. Welke van die partijen is nu zo links? De PVDA staat een beetje links van het midden.
-
Wie is U?, do 26 november 2009 17:38
in reactie op Marcel LeCram
Reageer op Wie
Doet pijn dat verhaal van de Leeuw, toch? Maar dat is the true!
-
Heer A. de Leeuw wie regeerde ook al weer de laatste dertig jaar als politieke partij in den Haag al die jaren?
Verder bouwt U maar lekker door aan en in uw politiek-mythologisch bolwerk.
-
Nur Isra, do 26 november 2009 14:22
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Nur
"Wat bibi hier voorstelt is de klok terug draaien. Hij presenteert zijn plannen als zijnde nieuwe wijn. Het is alleen geen nieuwe wijn maar oude wijn in nieuwe zakken. Wat Bibi wil , het positieve benadrukken dat is nou net datgene wat "links Nederland" de afgelopen 30 jaar heeft gedaan. En dat is ook precies datgene wat ons zoveel ellende heeft gebracht."
U betoog is nou een typisch voorbeeld van wisful thinking. Dibi zegt bij B&W en in het manifest dat náást de problemen óók de positieve geluiden moeten worden bendadrukt, wil je je een evenwichtig beeld kunnen vormen ten bate van een realistisch beleid. Hij zegt dus niet dat problemen niet besproken moeten worden, want dat is wat vroeger wel gebeurde.
Ondanks de feitelijke uitspraken van Tofik Dibi en ondanks zijn uitleg zegt u simpelweg dat hij alleen het leuke nieuws wil verkondigen. Terwijl u Dibi hoorde heeft u blijkbaar alleen naar uw eigen gedachten geluisterd.
-
Liever een hard werkende analfabeet die allleen met gebaretal communiseert dan een goed geintegreerd slimme boef, dealer, fraudeur, bedrieger of pedofiel.
De Nederlander Wilders met niet Westerse wortels is ook slecht geintegreert. Nederland is al jaren bekend met mensenrechten, rechtstaat en het Internationale gerechtshof!! Wilders gedraagt zich hier als een bewoner van Thehran (Iran) waar discriminatie van gemeenschappen van zelfsprekend is.
-
Kees Maf, di 24 november 2009 16:29
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Kees
Inderdaad, liever een hardwerkende analfabeet. Helaas is het zo dat 'nieuwe Nederlanders' bovengemiddeld vaak niet hardwerkend zijn, maar een uitkering genieten. Op boeven heb ik het ook niet zo. Maar helaas, ook het percentage boeven ligt onder nieuwkomers hoger dan onder oorspronkelijken.
Dit zijn niet mijn cijfers, maar die van het CBS.
-
Waarom een integratiedebat ?
Als je naar Australie ,Nieuw Zeeland,Canada enz .wilt emigreren kijk je eerst waar wil ik wonen
Je kijkt hoe de levensstijl is en of die bij je past.Je let ook op de voorwaarden van dat land en of je bereid bent je aan te passen.
Intergratie is vanzelfsprekend voor de Nederlander die emigreert en hij vindt het vanzelfsprekend dat hij de kosten zelf betaald
Als ze niet slagen regelen ze zelf de terugkeer
Als ze wel slagen verlangen ze geen schouderklopjes van wie dan ook.
Waarom verwachten wij dit niet van onze nieuwe nederlanders ?
Een streng beleid is goed voor de nieuwe nederlander We kennen allen het spreekwoord
-
Italianen die hier in de jaren 60 kwamen werken en wonen werden als spaghettie vreters en mafia werden genoemd, Sommige mensen worden als ''Blauwe mensen die veel blouwen'' genoemd, Turken waren vies, Belgen zijn dom, ''Negerzoen'' is een Nederlandse woord, ''Kanker jood'' is ook Nederlands....ect..
Ik woon 18 jaar in Nederland, nu ben ik ook een goede zeurend mens geworden!
Maar Wilders? Nee die moet je echt bestrijden.
Wilders is geen Hitler, maar een halve-Hitler durf ik hem wel te noemen.
Wat is halve-Hitler Mostafa!!
Nou,een hele gemeenschap in een samenleving slopen, kleineren en schofferen, want wij zijn ook mensen met hart en ziel. Verdorrie.
-
Kees Maf, di 24 november 2009 15:09
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Kees
Beste Mostafa, in de Koran staan meerdere passages die verhalen over hoe minderwaardig ongelovigen wel niet zijn, dat je ze "moet doden waar je ze vindt". Moslims zweren bij dit boek. Moet ik nu alle moslims fascisten noemen?!?
Nee. Maar dan PVV-stemmers ook niet.
-
Wilders zweert bij de Bijbel. Enig verschil?
-
Kees Maf, di 24 november 2009 16:24
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Kees
Ja, tussen Bijbel en Koran is wel enig verschil, met name waar het oproepen tot geweld tegen ongelovigen betreft. Er zijn wel meer essentiële verschillen, maar het lijkt me nogal off topic om daarover uit te weiden; het internet staat er vol mee. Daarbij hebben, door de bank genomen, Christenen een andere verhouding tot de Bijbel dan Moslims hebben ten opzichte van de Koran. Ook hier zijn diverse artikelen over te vinden.
-
Ben Joosten, di 24 november 2009 17:11
in reactie op Kees Maf
Reageer op Ben
Beste Kees Maf,
U heeft volkomen gelijk dat het nogal off topic is om uit te gaan wijden over het verschil tussen bijbel en koran. Maar als ik het wel heb bent u degene die als eerste in deze hele discussie over de koran begon. Noch in het manifest van Dibi, noch in een van de andere reacties gaat het over de koran. Waarom doet u dat? Het slaat nergens op. Is dit niet precies waar Dibi het over heeft? Een moslim beweert iets, en dan volgt meteen het commentaar van Wilders en co: jamaar, in de koran staat....
Het lijkt er op dat u een heel andere verhouding tot de koran hebt dan de meeste moslims....
-
Nee, sterker nog. Wilders zweert bij de Koran.
-
Laat ik me daar dan maar bij aansluiten.
Pauw en Witteman zijn, denk ik, bang om voor links uitgemaakt te worden door rechts, terwijl ze neutraal willen overkomen.
-
beetje zwakte bod , dat er veel zijn waar het goed mee gaat is niet een argument, je gaat ook niet de brandweer afschaffen omdat de meeste huizen niet in de fik staan
-
Olav L, di 24 november 2009 15:05
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Olav
Het is in elk geval een argument om niet alle huizen te behandelen ALSOF ze in de brand staan.
-
Prachtig. Positief.
Het meest opvallende punt uit zijn verhaal is de opmerking over het 'onder de radar' zitten van de overgrote meerderheid medelanders die succesvol zijn en gewoon meedraaien in de maatschappij.
Dit klopt en biedt aan andere kijk op het geheel.
-
Naar mijn mening is een deel van het probleem niet hoeveel geld er beschikbaar is, maar hoe dat wordt besteed.
Alleen al bij de uitvoering van de wet inburgering worden praktische fouten gemaakt. Sommige daarvan zijn op basis van ideologische/politieke gronden.
In een recent debat hoorde ik kamerleden roepen over het percentage dat niet slaagt, of niet komt opdagen. En niemand staat op om te vragen waarom.
Hoeveel van deze mensen is nooit uitgenodigd door de gemeente? Welk percentage kon de brief niet lezen? Gaven ze op omdat de lessen en leerstof in het Nederlands zijn? Lukte het niet omdat ondanks het advies een korter traject is ingekocht? Hebben ze twee jaar moeten zeuren bij de gemeente om te mogen beginnen?
@Wim Everwijn: U bent toch ook bekend met de huidige ophef over Mexicanen in de VS? Zeker in de zuidelijkere staten spreken veel amerikanen wat Spaans. Zo geweldig gaat het daar ook niet. Zeker in de bouw en transport werken mensen die bijna geen Engels spreken.
-
Ik heb het betoog van Dibi gelezen in de Volkskrant en mijn oordeel is dat de wereld ten onder gaat aan goede bedoelingen. Partijen die miljoenen moslims over de grens willen zetten dienen ontmaskerd. De enige partij die dat consequent doet is D66 en dat doet ze niet uit electoraal gewin, maar uit haar sociaal liberale wortels.
Ik ben het dus niet eens met Martin Sommer die in dezelfde Volkskrant met dedain spreekt over de partij. Sommer schetst een pessimistisch beeld van Nederland, de aanhang van de PVV splijt zowel de PvdA als VVD en CDA. In zijn optiek is de halve Nederlandse bevolking besmet met de gedachten van de PVV. De PVV heeft geen eigen gedachten op die ene na en speelt voortdurend leentjebuur bij de SP. PVV aanhangers zeggen wel vaak dat ze minder rabiaat zijn dan hun leider, maar ze kunnen hun ontevredenheid en sjagrijn toch ook net als Marcel van Dam bij de SP kwijt?
Wie PVV stemt, kiest voor een partij die een bevolkingsggroep tot zondebok maakt en is gewoon medeplichtig. Veel PVV gezinden moeten en zullen zich dat wel realiseren. De PVV gezinden schamen zich vaak en terecht. Maar sommigen onder hen zijn de schaamte voorbij en roeren zich met alle macht. Ze dienen te beseffen dat ze hier nooit zullen regeren. Niet alleen getalsmatig maar gewoon omdat regeren betekent dat het masker moet worden afgezet en dat daarachter een leegte gaapt die Dibi die kamerlid is voor de meest intellectuele partij van Nederland zich helemaal kan voorstellen. Het PVV idee van een homogeen volk is een nationalistisch waanidee. Democratie is het voortdurend afwegen van belangen tussen al die groepen die samen de Nederlandse bevolking vormen. Wie denkt dat de PVV dat kan of zal doen heeft geen benul.
-
Beste
Inderdaad op sociaal economische punten zie je de PVV steeds vaker de standpunten innemen van de SP. Dat gegeven op zich is al raar, als je altijd het gedachtengoed van VVD hebt verkondigd, want daaraan kun je zien dat er binnen die partij wordt nagedacht over hoe je verschillende mensen in de samenleving aan je moet binden, zonder iemand te kort te doen. Dus tegen verhoging van de AOW, want dit ligt heel gevoelig bij de arbeider, maar ook tegen een beperking van de hypotheekrenteaftrek, daar zijn de mensen met een hoger inkomen mee gediend. Terwijl daar toch een gevaar in schuilt, want juist mensen tot modaal of daar net boven zijn voor een beperking, en dit is toch zijn grootste groep kiezers. Maar slikken dit als zoete koek, omdat zoals u zegt; op dat ene na ; belangrijker is dan wat u zegt, of dat nou het nationalistische waanidee is waarover u het heeft, of over een bevolkingsgroep tot zondebok maken en daaraan de verbinding stellen dat ze medeplichtig zijn, het komt bij die groep kiezers niet aan. Omdat ze dat ook hellemaal niet willen horen, ze willen de oplossing en dan waarschijnlijk niet van een partij die mensen voortdurend in de maling heeft genomen. Want mensen zijn heus niet vergeten dat de privatesering/marktwerking altijd hoog in het vaandel heeft gestaan in de partij waarvan u vindt dat zij de oplossing hebben. We weten wat dit heeft gebracht, niets dan ellende. We weten toch nog wel hoe Minster Brinkhorst ons verzekerde dat de toestroom vanuit Oost Europa, minimaal zou zijn en daarom eerder dan andere landen de grens zonder beperkingen open ging zetten, ook hier weten we van wat dat ons heeft gebracht, meer PVV stemmers. Dus steek eerst hand in eigen boezem voordat je andere gaat vergruisen, D"66 heeft net zo hard meegewerkt aan de problemen die er zijn, en daarom willen mensen een nieuwe partij die nog niet besmet is met dat verleden.
-
Als Nederladse moslim vier ik en heel graag Sinterklaas, met een kleine boom van 10 cm.
Ik doe het niet voor mijzelf, maar voor mijn kinderen, zij zijn hier geboren en zij worden heel erg blij en gelukkig tijdens de Sinterklaas dagen, ik zie het en voel het. Wie gunt zijn kinderen niet het gelukkige gevoel en blijheid? Aboutaleb? Nou ja!!
Een paar dagen geleden, had ik ook s'nachts een paar winterwortels uit de schoenen weg gehaald en er een paar choco-letters in gestoken.
Wat waren ze blij! toen zij wakker werden en naar die schoenen liepen!!
Ik snap veel moslims niet, wij hebben ook het volle respect voor Jezus, toch?
De reacties van moslims op de Christelijke en de Joodse feesten luiden als volgt: als je over Sinterklaas praat is dat hetzelfde als dat je een stukje varkensvlees eet of je naar de kerk gaat.
Juist, Islam en de Koran kent alles over het Christendom en het Jodendom, andersom niet, omdat de Islam na die twee grote religies was verschenen, logisch.
Een ding is duidelijk: integreren met een stok achter de rug van zwakke mensen is een beestachtig gedrocht en niet humaan.
-
Ik ben heel blij met dit initiatief en zal het van harte steunen. Wanneer de heer Dibi m.i. constateert dat we niet zouden zeggen waar het op staat, is dat m.i. een verkeerde, of misschien beter, een halve constatering. Steeds bredere groepen dwars door de Nederlandse samenleving heen (en voor goed begrip ook onder allochtone Nederlanders) zeggen pas kort wél waar het op staat.
Zij maken nu openlijker dan ooit bezwaar tegen overtuigingen en gedrag dat niet in onze moderne samenleving past. Dát wordt aan de kaak gesteld. Dié discussie past dié groep en de grote omringende schare van subsidieverslindende organisaties en politieke partijen niet. Het gevoerde beleid is failliet en heeft nooit gewerkt. Dát te horen is wat ze niet past. Een versch benoemde hoogleraar in het Amsterdamse is een heel recent voorbeeld van die overtuiging en het bijbehorende vluchtgedrag.
Vanaf het begin heeft linksig Nederland dit integratiedebat - en dus ook over het positieve er van - in de ban gedaan. De problemen werden ontkend en slachtoffers van mislukte integratie werden sociaal en politiek gemarginaliseerd. Ook de integrerende medemens werd daarin fors tekort gedaan, want die werd amper aangesproken op kwaliteiten en qua taal, cultuur en gedrag in het isolement van de subsidieregelingen gehouden. Een te grote groep heeft zich dat ook laten aanleunen. Gelukkig was en is er ook een grote groep daarvoor te zelfbewust en met de insteek er hier wat van te maken. Dát was de sleutel tot succes in Nederland, ondanks het gekoesterde beleid van linksig Nederland.
Ondertussen werd ter linkerzijde opgewekt doorgegraven aan een bodemloze put voor enorme kapitalen aan belastinggeld, met hooguit een vermoeden van opbrengsten. Ook nu mag nog niet worden uitgerekend hoeveel de integratie ons gekost én opgebracht heeft. Het gebrek aan transparantie doet vermoeden dat er iets goed mis is en houdt ons ook af van waardering van het positieve.
Het werkelijke integratiedebat is daarom m.i. nog maar net begonnen. Pas nu discussieren we opener en breder dan ooit over de eisen die Nederland stelt aan nieuwkomers ongeacht herkomst of geloof. Pas nu worden voorzichtig culturele uitwassen in opvoeding aan de kaak gesteld als niet horend in een moderne samenleving. Pas nu is het woord subsidieverslaving gemeengoed geworden, enz. enz.
Een bijkomend voordeel van de langzaam groeiende transparantie is dat we straks af zijn van geklaag als zouden allochtone Nederlanders tweede- of derderangs burgers zijn. Hier bedient men zich maar al te graag van het Calimero-principe, ook als het om religie gaat.
Welk land besteed zo veel geld aan burgers en biedt zo veel vrijheid in onderwijs en het beoefenen van een religie als deze burgers tweede- of derderangs zouden zijn?
Bij elk debat hoort m.i. niet alleen de inbreng te gaan over wat er onvermijdelijk fout gaat, dat kunnen we hebben op voorwaarde van transparantie, maar juist ook over wat er goed gegaan is. Dát maakt het initiatief van de heer Dibi juist zo waardevol voor Nederlanders én allochtonen in het pas nu startende integratiedebat. Het zou zo fijn zijn wanneer de overheid zich hier niet mee bemoeit als teken van vertrouwen in dit initiatief en het integratieproces.
-
Of ik moet me vergissen maar Dibi is toch gewoon lid van de tweede kamerfractie van D'66, waarom zegt u dan: ; Dát maakt het initiatief van de heer Dibi juist zo waardevol voor Nederlanders en allochtonen in het pas nu startende integratiedebat. Het zou zo fijn zijn wanneer de overheid zich hier niet mee bemoeit als teken van vertrouwen in dit initiatief en het integratieproces ; of ik moet iets gemist hebben maar ik heb hem niet horen zeggen dat door uitlatingen van zijn eigen fractieleider Mevr. Halsema, het onmogelijk is om dit debat zuiver te spelen en zonder druk van het verleden. Dat zou alleen maar kunnen als hij de consequentie zou trekken om zijn lidmaatschap bij D'66 op te zeggen en net als G.W. onder eigen naam een politieke stroming of beweging zou oprichten.
-
Hij is lid van Groen links, wel de politiek een klein beetje bijhouden s.v.p.
Ik ben 75 en weet het, zou dat komen omdat ik mijn hele leven geïnteresseerd ben??
-
Frank Schutte, di 24 november 2009 13:47
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Frank
Ja, sorry a slip of the tongue.
Dat komt omdat Dibi natuurlijk de aanval wil inzetten op Alexander Pechthold, want bij groen links is nagedacht over de wederopstanding van die partij.
Als leeftijd belangrijk is voor kennis, dan zouden ze gewoon de tweede kamer moeten vullen met honderd jarige, want volgens u is leeftijd kennis, maar zijn het juist niet mensen van u leeftijd die hebben zitten slapen, of was u toen te jong om te kunnen zien wat alle veranderingen in de jaren zeventig en tachtig teweeg zouden brengen. Daarom ben ik blij dat veel jonge mensen zich mengen in dit debat, zodat zij later wel kunnen zeggen dat ze actief hebben meegedacht.
Maar het zou iedereen gewoon sieren om inhoudelijk te reageren.
-
Beste Frank, ik duid hiermee aan dat wij vroeger de barricade opgingen maar dat men tegenwoordig via dit medium achter de hype van de dag aanloopt.
De vergissing is je vergeven maar de volksvertegenwoordiging uit louter 100 jarige te laten bestaan is natuurlijk overdreven.
Ik heb mijn hele leven gewijd aan de sociaal-democratie in een werkomgeving waar dit niet normaal was en waardoor ik de ere titel kreeg van "rooie rakker" je vraagt je af wat voor omgeving nu dat was als beroepsmilitair bij de Kon.marine waar ik 33 jaar in heb vertoeft.
Dagelijks tegen de stroom inzwemmen maakt je hard en leert, voordat je iets op papier zet, goed te kijken of de feiten wel correct zijn.
Bovendien heb ik over der wereld gezworven en voor langere tijd mijn domicilie gehad (met of zonder gezin) in het buitenland.
Dat geeft je wat meer kijk op de kolder die hier in Nederland wordt rondgebazuind.
Ik heb de 70 en 80 jaren natuurlijk meegemaakt maar doe niet kleinerend over die tijd.
Ik zat er als volwassene midden in en weet niet of je zelf al de leeftijd had. Ik heb het niet van horen vertellen maar deed er aan mee.
Dus als er niets te verwijten valt mag dat.
Ik ben wat laat met reageren omdat ik ook voor 24 uur per dag mantelzorger ben en niet de gehele dag achter mijn Mac kan zitten.
Ik was in de jaren half 70 half 80 bestuurslid van de Nederlandse Vereniging van Huurders, Voorzitter van een grote bewonersorganisatie en voorzitter van de wijkcoordinatoren van het Haagse Rode Kruis, dit allemaal buiten mijn normale werk om.
Ik hoop dat je dit soort werk ook ter hand neemt zodat het je later niet kan worden verweten dat je er niets aan hebt gedaan.
Veel succes en kijk goed om je heen.
-
Frank Schutte, wo 25 november 2009 13:18
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Frank
Beste Hans,
Ik heb veel respect voor al dat gene waar u zich voor inzet.
En inderdaad het ontbreekt aan samenhorigheid als onze belangen in het geding komen.
Ik wil alles wat in de jaren zeventig en tachtig niet kleineren, maar wie in die tijd wel werden gekleineerd zijn de mensen die toen al de vinger op de zere plek probeerde te leggen, zij werden als racist weg gezet door de club waar u zoveel voor betekend hebt. Ook deze mensen zijn gehard door hun ervaringen van toen en dragen dit misschien wel over op hun kinderen, waardoor een partij als de PVV nu gesprek van de dag is. Mijn moeder heeft vanuit haar rode achtergrond, ook altijd gestreden voor de belangen van huurders, maar werd weggezet als dwaas toen ze in de zeventiger jaren vroeg waarom mensen die hier kwamen wonen niet gewoon de Nederlandse machtig moesten zijn, omdat ze toen al voorspelde dat dit de integratie van deze mensen niet zou bevorderen. Jaren later als ze bij deze mensen aan de deur kwam, vroegen kinderen uit naam van hun vader die geen Nederlands spraken, waarom zij niet hun taal sprak.
-
Waarom doe je niet gehinderd door kennis van zaken mee aan dit soort discussies? Zo moeilijk is het toch niet om de juistheid van je beweringen eerst even te controleren?
Nou ga je af als een gieter.
-
Ook voor u geldt reageer inhoudelijk op wat iemand schrijft, en ga niet de clown uithangen want daar hebben we er genoeg van. Als u vindt dat ik onzin schrijf laat het dan weten, want daar kan ik en vele anderen alleen maar van leren.
-
Het waardevolle voor mij is de deelname aan de m.i. nu pas startende discussie onder gewone stervelingen. Een discussie die aangeslingerd werd door mensen a la Bolkestein, die echt zijn nek heeft uitgestoken. Kennelijk is het nu toch ook aan de burgers toegestaan zich in die discussie te mengen, wat tot voor kort niet zo was.
Dat een aanslingeraar van die discussie uit een van de politieke partijen komt, is niet verwonderlijk. Al was het alleen maar vanwege de betrokkenheid bij de ontwikkeling van Nederland, het bovengemiddeld goed geïnformeerd kunnen zijn en de kanalen weten te vinden om een mening goed te ventileren. De politieke achtergrond van de aanslingeraar doet er in die zin voor mij dus veel minder toe. De oproep van de heer Dibi beperkt zich ook niet tot links of rechts, naar mijn idee. Dat is m.i. een van de charmes van zijn voorstel. Wel zal ik hem kritisch volgen of zijn stemgedrag en inbreng in de Tweede Kamer in lijn is met dit manifest waarvan ik vooralsnog hoop en verwacht dat het linksige partijpolitiek overstijgt. Daar ligt ook voor Groen Links een uitdaging.
-
Voorbeeld van je richten op positief denken..
zo 2001
of te wel wegkijken van het negatieve
zie verder geen enkele stappenplan of wat dan ook
Mij te simpel
Eigenlijk verwacht ik iets meer van Tofik
-
Farah H., di 24 november 2009 12:44
in reactie op Truus Beek
Reageer op Farah
Met wegkijken van het negatieve wordt dus wegkijken van het probleem bedoeld neem ik aan. Dibi heeft helemaal niet gezegd dat we het probleem moeten negeren oid. Het enige verschil is dat we frisse en positieve energie de samenleving gaan inblazen. Dat is juist wat we nu moeten doen aangezien de mierenneukerij ons nergens heeft gebracht. En trouwens, ik wist niet dan anno 2009 iedereen zou moeten doemdenken. Stap toch uit die bittere en nutteloze denkbeelden mensen.
-
Al;s Tofik geloofwaardig wil zijn, moet hij het kruis op de mijter van Sinterklaas terugeisen.
Ik moet het hele jaar constant naat Moslimsymbolen kijken maar het is voor Moslims te veel om een kruis op een mijter te zien. Bovendien schuift elke burgemeester aan bij Iftarmaaltijden maar Aboutaleb verkondigt luid en duidelijk dat hij geen Sinterklaas viert.
Geen woorden maar daden Tofik!
-
Farah H., di 24 november 2009 12:55
in reactie op ron de boer
Reageer op Farah
'Ik moet het hele jaar constant naat Moslimsymbolen kijken maar het is voor Moslims te veel om een kruis op een mijter te zien.' Nou nou nou, ik vind het echt allemaal wat overdreven hoor. Maar ik vind sowieso dat de mijter een kruis moet hebben aangezien het volledige muggenzifterij is om je daar druk over te maken. De kinderen begrijpen zulke dingen niet eens, ik heb (als moslim) ook jarenlang sinterklaas gevierd en het was me niet eens opgevallen eigenlijk. Zulke dingen zijn weer duidelijk problemen die niet bestaan, maar gemaakt worden.
Wat betreft Aboutaleb, je kunt niet verwachten dat iedereen dezelfde feestjes gaat vieren, dat is echt een onzin. Dat sommige burgemeesters aanschuiven bij iftarmaaltijden betekent ook niet dat ze vasten. Dat Aboutaleb het niet viert betekent het niet dat hij het afkeurt. Nederland is een vrij land en Aboutaleb heeft de keuze om geen sinterklaas te vieren, punt. Het lijkt de laatste tijd wel of bepaalde mensen *kuch* pleiten voor een 'vrij' Nederland, maar die vrijheid heeft betrekking tot zichzelf en niet tot een ander. Dat is pure waanzin en hypocrisie en is niet de gedachtegoed van een echte democratie.
-
Aboutaleb is niet de enige, ik als rechtgeaarde Nederlander vier ook geen Sinterklaas. Wat is daar mis mee? Het is een leugenachtig geheel en mijn kinderen wisten van jongs af aan dat hij niet bestond.
Wat het kruis betreft, daar begrijp ik ook niets van, alhoewel het Internationale rode kruis hetzelfde doet, denk maar aan het kruis, de halvemaan en daar voor (zal wel voor je tijd zijn) de Leeuw van Zion en de Davidster.
Het lijkt me goed dat je een beetje meer werkt aan je algemene ontwikkeling zodat, voordat je begint te mekken, even leert denken.
Overigens laat Sinterklaas maar lekker zijn kruis dragen en zoals ik enige dagen geleden zag had hij in Amsterdam er wel drie op zijn mijter. Als het wapen van Amsterdam. Moeten we dat soms ook afschaffen.
Overigens mijn moeder geboren in begin twintigste eeuw droeg altijd een hoofddoek en naar de kerk een prachtige hoed.
Hun vaders en moeders ook.
Wat vergeten we toch snel, vind je ook niet?
Voor jou zou ik zeggen:" De grenzen van je taal, zijn de grenzen van je wereld.
-
ron de boer, wo 25 november 2009 09:00
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op ron
@ Hans van der Helm
"Aboutaleb is niet de enige, ik als rechtgeaarde Nederlander vier ook geen Sinterklaas. Wat is daar mis mee? Het is een leugenachtig geheel en mijn kinderen wisten van jongs af aan dat hij niet bestond."
Wat zielig voor je kinderen
"Het lijkt me goed dat je een beetje meer werkt aan je algemene ontwikkeling zodat, voordat je begint te mekken, even leert denken."
Je weet niks van mij, mijn opleiding en hoe het met mijn algemene ontwikkeling gesteld is. Wel weet ik dat als je nu aan mijn boekenkast begint, je enkele jaren zoet bent, er vanuitgaand dat je het snapt.
Laat dat denigrerende toontje voortaan en wees zakelijk en speel niet op de man.
-
ten eerste sinterklaas komt uit turkije en er hoort een ster en halve maan op zijn mijter dan wil aan ron vragen aan wie zou je kind laten bij een imam of een priester hoop voor jou dat je het niet bij een priester laat dan wordt hij ontmaagd op zeer jonge leefdtijd
-
ron de boer, wo 25 november 2009 08:45
in reactie op henny warde
Reageer op ron
Het is een groot misverstand om te denken dat Sinterklaas uit Turkije komt. Sint Nicolaas is een Byzanthijnse bisschop. In de tijd van Sinterklaas woonden de Turken nog in het Altai gebergte dicht bij de Chinese grens. Ze zijn sinds het jaar 1000 groepsgewijs naar het Westen gemigreerd. Het monoculture Turkije bestaat overigens pas sinds het begin van de 20ste eeuw. Daarvoor stond het multiculturele Ottomaanse rijk.
Het probleem van het weglaten van het kruis van de mijter van Sinterklaas is niet dat Islamieten dat gevraagd hebben, maar dat het Amsterdamse gemeente bestuur altijd een paar stappen vooruit probeert te denken om ze niet voor het hoofd te stoten. Dat moet afgelopen zijn. Dat is een grote bron van irritatie wat Tofik aandacht aan moet schenken om het debat naar een hoger plan te trekken.
-
Monocultureel Turkije bestaat helemaal niet. Ooit van Koerden gehoord, om maar één van de tientallen minderheden op te noemen.
-
Sorry, maar volgens mij klopt dit niet helemaal. Het is al jaren aan de gang dat we hier in Nederland de Kerstman/Kerst vieren ipv van Sinterklaas.
Wie is hier de schuldig van ?
-
Ben Joosten, di 24 november 2009 15:49
in reactie op ron de boer
Reageer op Ben
In de 17e eeuw wilde de Republiek het Sinterklaasfeest verbieden omdat het ?paaps? zou zijn, katholiek dus. Het heeft niet mogen baten. Niks katholiek, zei Nederland, een feest is een feest. Wat is er tenslotte leuker dan kadootjes geven?
En zo heeft de Goede Sint de eeuwen doorstaan, dwars door alle stormen heen.
Het is niet eens zo heel lang geleden dat trendwatchers en andere malloten ons wijs maakten dat we, om echt modern te zijn, Sinterklaas moesten inruilen voor de kerstman. Ik heb sterk de indruk dat het ze niet gelukt is. En zeg nou zelf, zo'n zielig mannetje dat ?Joho, joho? roept is toch ook geen partij voor een Goed Heiligman.
Eind goed al goed? Nee, want nu heet het weer dat ?ze?, en dan dit keer de moslims, een nieuwe poging wagen. Via het kruis op de mijter! Tja?
Ik weet niet wie u dit op de mouw gespeld heeft, maar volgens mij hoeft u zich geen zorgen te maken. Wanneer ik om me heen kijk zie ik dat mijn dochter er geen chocoladebeest minder om eet. Zelfs heb ik dit jaar nog geen enkele politiek correcte groene, rode of blauwe piet gezien. En aangezien de meerderheid van de Nederlandse kinderen niet in Amsterdam woont gaat ook die rare mijter gewoon aan ze voorbij.
-
Altijd leuk om een initiatief van een ambitieuze jonge politicus onder de neus te krijgen. Jammer dat het initiatief weinig biedt tegen de verharding van het debat, dat btw toch echt al een paar jaar aan de gang is.
Het lijkt er dan ook op dat nu WIlders daadwerkelijk een bedreigende rol voor de overige partijen gaat spelen, er opeens een noodzaak is het probleem aan te pakken. Het manifest is dan ook misschien wel op zijn plaats, maar heeft naar mijn mening weinig tot geen invloed op het daadwerkelijke debat. Zoals bij P&W terecht wordt opgemerkt, zal de verharding van het debat nauwelijks te keren zijn zolang er iemand is die baat heeft bij dit verharde debat en dit zal blijven opzoeken.
Het is een leuk initiatief voor als je op een roze wolk zit, maar wat ga je hier nu in de praktijk mee opschieten?
Wilders krijgt met zijn populisme in NL steeds meer stemmen, niet omdat hij gelijk heeft, maar omdat hij de media, de mensen en het debat zo weet te bespelen dat niet het issue in de spotlight staat, maar hij. En zelfs dit manifest kan beschouwt worden als een nieuwe spotlight voor Wilders.
Ga hem dus niet uit de weg, ga het debat niet uit de weg, wees ijzersterk in het debat, gebruik de media, overtuig de mensen, kortom wees een politicus. Er zijn genoeg zwakke poten onder de PVV begin ze er nu eens rustig 1 voor 1 onderuit te zagen.
-
Integreren is een scheldwoord.
Ik werk, respecteer de mensen en de Grondwet, spreek redelijk mijn taal. Meer wil ik niets weten.
Wat heb je aan iemand die ''goed geintegreert'' is en hij is een boef.
-
Helemaal mee eens!
-
Eindelijk....een goed initiatief,teken het manifest.
Het is te belachelijk voor woorden dat een negatieveling als een Wilders voortdurend zoveel aandacht krijgt,iedereen wordt Wildersmoe.
En altijd maar dat neerkijken van hem op mensen,het komt je de keel uit,van mij mag hij in Israël gaan wonen samen met die Lieberman op één van zijn nederzettingen.
Deze mensen zijn de grofheid zelve,land stelen van anderen en nog een grote bek hebben ook.
-
Ja, zo moet je het oplossen.
Ik geloof dat u niet begrijpt dat u mening meer schade veroorzaakt, dan werkelijk iets bijdraagt aan dit debat.
-
Uw mening draagt iets bij, soms?
Of was het geen mening maar gewoon een opmerking naar aanleiding van de mening van een ander?
-
Ja dat is mijn mening, want als we nou met ze alle gaan roepen dat we iedereen van alles toewensen, dan komen we ver.
Gewoon inhoudelijk reageren is wat ons verder brengt. anders blijven we tegenover elkaar staan, terwijl we juist toenadering moeten zoeken. Maar daarbij wel de juiste argumenten gebruiken, en niet twee zinnen die nietszeggend zijn.
-
De kwaliteit van het integratiedebat is erg afhankelijk van de manier waarop het integreren van een ( politieke) vluchteling uiteindelijk heeft plaatsgevonden. Ik kom vaak in Florida en verbaas mij telkens weer hoe vluchtelingen uit Cuba zich in een stad als Miami razendsnel, zonder ook maar enige hulp van de autoriteiten een plaats aldaar weten te verwerven. Kort samengevat verloopt het integratieproces daar als volgt:
Dag 1. De vluchteling komt vanuit Cuba aan in Miami en daar wacht hem of haar de noodzakelijke invulling van de papierwinkel;
Dag 2. De vluchteling wordt opgevangen door familie en/of de Cubaanse gemeenschap;
Dag 3. De vluchteling wordt door familie en/of de Cubaanse gemeenschap aan eenvoudig werk geholpen;
Dag 4. De vluchteling is te kennen gegeven dat ie, om succesvol te zijn, zo snel mogelijk de Engelse taal moet gaan leren;
Dag 5. De vluchteling gaat direct de Engelse taal leren;
Dag 6 t/m 60. De vluchteling werkt, wordt door de Cubaanse gemeenschap indien nodig geholpen en leert aldus werkenderwijs de nieuwe taal;
Dag 60 tot heden. De vluchteling spreekt nu voldoende Engels, heeft daardoor goede vooruitzichten op een betere baan en kan opgetogen op zoek naar een eigen woning.
Ziehier succesvolle integratie in een notendop volgens Amerikaans model. Behoudens de dag van aankomst is er geen enkele overheid en/of staatsbemoeienis aan te pas gekomen.
Ideetje voor het Kabinet?
-
Rob Heusdens, za 28 november 2009 15:29
in reactie op Wim Everwijn
Reageer op Rob
Ja, maar dat "Cubaanse emigrant" voorbeeld is natuurlijk een specifiek amerikaans beleid, de Haitiaan die een veel grotere reden heeft om zijn land te verlaten, die wordt door de VS gewoon weer teruggestuurd, voorzover de emigratie al succesvol was en deze niet als lijk aan de kust van de VS of Cuba aanspoelt....
-
Het integratie-debat is niet mislukt. Dat wil zeggen, als je de integratie bedoeld van zo'n beetje alles wat niet-moslim is. Het is nu eenmaal een feit dat andere groepen nieuwkomers over het algemeen geluidloos opging in- deel ging uitmaken van de samenleving en daar ook een bijdrage aan ging leveren. Bij Moslims gaat dat nou eenmaal allemaal wat moeizamer. Die beginnen te eisen vooraleer ze hun eerste bijdrage hebben geleverd. Zo ging de positie van vrouwen, homo's, gehandicapten, en eigenlijk alle andere minderheids-groepen achteruit dankzij het geschreeuw van deze luidruchtige en enigszins agressieve nieuwkomers. En niemand die daar iets aan deed. De zogenaamd succesvolle leden van de Moslim gemeenschap worden met een telescoop lens uitvergroot. Maar nog valt velen niet op dat eigenlijk alles wat er wordt gedaan aan studie of onderzoek, UITSLUITEND bestaat uit activiteiten om de EIGEN GEMEENSCHAP ten goede te komen...en niet de HELE MAATSCHAPPIJ waar ze deel van uitmaken...
-
Wat DagelijkeDosis doet is precies waar Dibi zich tegen keert. Dosis zet op luide toon de hele groep weg. Terwijl Dibi het levende bewijs is van zijn ongelijk. Als Dosis dat niet wil zien, is hij ook niet geinteresseerd in verandering. En als Dosis niet geinteresseerd is in verandering, waarom zouden we dan naar hem moeten luisteren?
-
Eigenlijk zeg je laten we DagelijkeDosis, monddood maken, en laten we allemaal maar naar de wijzen woorden van Dibi luisteren. "Als dit het advies is in een democratie", dan zou je misschien beter Dibi meteen de absolute macht kunnen geven, dan kan hij als dictator de lijnen uitzetten. Dan zijn in jouw ogen alle problemen opgelost.
-
Ik citeer u: "Eigenlijk zeg je laten we DagelijkeDosis, monddood maken,"
en
"Dan zijn in jouw ogen alle problemen opgelost."
Dat zegt hij niet en dat suggereert hij zelfs niet.
Dat zijn dus uw woorden. En die vertellen een heel ander verhaal.
-
DagelijkseDosis, je zou je beweringen moeten onderbouwen. Want je roept wel dingen, maar kloppen ze ook? Hoe kom je er bijvoorbeeld bij dat Moslims beginnen te eisen vooraleer ze hun eerste bijdrage hebben geleverd? Misschien vergeten dat de eerste generatie Marokkanen en Turken hier als gastarbeiders kwamen? Ze kwamen hier om te werken. Die eerste generatie integreerde niet erg, maar leverde zeker een bijdrage.
Is de positie van vrouwen en homo's sinds de jaren 60 achteruitgegaan? En de positie van gehandicapten, waar doel je op? Hebben de Moslims geschreeuwd om de positie van gehandicapten te verslechterden? Ik begrijp je niet.
Ik ken genoeg succesvolle mensen met een Moslimachtergrond. Op mijn werk bijvoorbeeld. Het is heel makkelijk om te zeggen dat die zijn uitvergroot. Ik heb veel meer het idee dat degenen die overlast geven het meest opvallen en het beeld bepalen.
De problemen met integratie mogen niet verdoezeld worden, maar moslims de schuld geven van van alles, zonder dat te onderbouwen is unfair.
-
De eerste generatie gastarbeiders waren de mannen die enige maanden in fabrieken en op andere plaatsen werkten waar in Nederland (op dat moment) geen personeel voor voorhanden was. Toen deze nieuwkomers echter in de gaten kregen hoe het werkte met de sociale zekerheid, kregen ze massaal last van lage rugpijn en andere nooit bewezen aandoeningen, om nooit meer te hoeven werken. Dus toen voor deze zielige zieke mannen maar de vrouwen , kinderen, opa's, oma's en vooral huwbare neven en nichten hierheen gesleept.
Er zijn inderdaad uitzonderingen op de trieste zieke massa die zo is ontstaan, en waarvoor u geen oplossing had en hebt. Een zo'n voorbeeld is Tofik zélf. Een lust om naar te luisteren en te kijken, alleen wel weer jammer dat hij niet uit de kast durft te komen...want dat is natuurlijk zo klaar als een klontje. De reden dat hij dat niet kan of durft, laat dan ook overduidelijk zien waarom het met de positie van in dit geval homo's slecht is gesteld. Ikzelf moest met alle andere aanwezige homo's in de jaren tachtig al eens uit een homo-disco worden ontzet door de politie, omdat een meute ongeletterde rif-bavianen ons dreigden te vermoorden. (Ik kan u nog tal van dit soort voorbeelden opdissen). Maar het ergste is nog dat het COC, dat op middelbare scholen informatie over het fenomeen homoseksualiteit kwam geven, onder druk van moslim-ouders, deze voorlichtingstaak moest laten schieten. Ik zal u verdere voorbeelden besparen, want ze komen rechtstreeks van de straat...waar het gebeurd allemaal... en waar u klaarblijkelijk uw gezicht al jaren niet meer hebt laten zien...
Als de uitzonderingen als Tofik niet onmiddelijk in het pluche of op het podium WORDEN gehesen, maar dit zelf doen, dan krijgt u van mij voortaan helemaal gelijk...er is nog een lange weg te gaan!
-
Frank Schutte, wo 25 november 2009 12:54
in reactie op Dagelijkse Dosis
Reageer op Frank
Het verhaal dat de gastarbeiders uit die tijd, nieuwe Nederlanders nu doorkregen hoe het systeem werkte is niet waar. Het is allemaal nog veel erger. binnen gehaald door onze Multinationals en regeringen van die tijd, werden ze toen de productie naar lage lonenlanden werden overgebracht, massaal door die zelfde Multinationals met hulp van onze volksvertegenwoordigers gedumpt in de WAO. Bedrijven hadden in die tijd nog een bedrijfsarts die dat konden doen. Bij sommige bedrijven ging meer als 80% in de WAO als de deuren werden gesloten.
-
"Wij weigeren witgewassen te worden tot culturele klonen van de prototype Nederlander zoals die er volgens politiek Den Haag uitziet: een brave burger die op woensdag gehakt eet met het Wilhelmus op de achtergrond heftig discussierend over Sinterklaas die 'ons' wordt afgenomen"...
.
Ik vraag me toch af welk beeld Tofik Dibi van de Nederlander heeft.
-
Mees ., di 24 november 2009 09:42
in reactie op De VVD
Reageer op Mees
Het beeld wat een behoorlijk aantal tokkies uitstraalt hier in Nederland.
Meestal geen enkele kennis van de achtergrond van de mensen die hier naar toekomen maar schelden op ze kunnen ze als de beste.
Als je ze vraagt,wijs eens op de wereldbol aan waar zo iemand vandaan komt of wijs zelf Nederland eens aan dan schrik je je rot.
En die mensen zullen anderen wel eens vertellen hoe ze zich hier gedragen moeten....hoezo?Laat ze zichzelf eens kunnen verplaatsen in andere mensen zou ik zeggen en eens een beetje leren van anderen,daar wordt je wijzer van.
-
Mees.
Ik citeer:
"Laat ze zichzelf eens kunnen verplaatsen in andere mensen zou ik zeggen en eens een beetje leren van anderen,daar wordt je wijzer van"
en
"Het beeld wat een behoorlijk aantal tokkies uitstraalt hier in Nederland"
Hen jij jezelf wel eens verplaatst in die Tokkies? Jammer dat je net als die "Tokkies" van jou mensen over 1 kam scheert. Verplaats je eens in mensen die slachtoffer zijn geworden van een misdrijf gepleegd door een buitenlander, verplaats je eens in mensen die in een prachtwijk wonen en overlast hebben van hun allochtone medemens. Verplaats je eens in mensen die lager geschoold zijn en geen werk kunnen krijgen omdat hun werk wordt gedaan door andere laag geschoolde medemensen die goedkoper zijn. Verplaats je eens in mensen die moeten eten van de voedselbank omdat een deel van hun salaris/uitkering wordt ingehouden omdat ze verslaafd zijn geweest of schulden hebben of gewoon niet met geld om kunnen gaan. Als jij je daar nu eens in verplaatst Mees, ben je een deel van de "tokkies" die jij noemt. Het lijkt wel of de achterban van "rechts" Nederland achterlijk genoemd wordt en links de intelligentie bezit.
-
Dibi klaagt dat positieve ontwikkelingen onzichtbaar zijn.
De oplossing is m.i. simpel: LAAT DAT DAN ZIEN.
Schrijf niet alleen maar een manifest, maar organiseer een manifestatie!
Het integratievraagstuk lijkt in belangrijke mate gekoppeld te zijn aan de islam (bevolkingsgroepen uit Noord-Afrika, Midden-Oosten en Turkije). Aziaten en Oost-Europeanen zijn kennelijk al geintegreerd of we hebben daar mindere last van (dit laatste ligt meer voor de hand).
Op 29 oktober 1983 organiseerde het komitee "Kruisraketten Nee!" een protestmanifestatie die zijn weerga niet kent. Het verwijt over negatieve aandacht door de politiek en media, kan Dibi in één klap ombuigen (en zichzelf onsterfelijk maken) door soortgelijke protestmanifestatie te organiseren waaruit duidelijk blijkt dat de deelnemers:
- tegen homodiscriminatie zijn
- tegen vrouwendiscriminatie zijn
- tegen invoering van de sharia zijn
- etc. tc.
Als het je lukt om massaal de gematigde moslims hiervoor op de been te brengen, dan garandeer ik je dat je hiermee Wilders en consorten alle argumenten uit handen slaat.
-
Geachte Tofik Dibi,
Ik heb het manifest gelezen en ondertekend. Het behoeft dus geen betoog dat u mijn steun verdiend.
Toch een kritische kanttekening. Waar het bij een manifest in het algemeen aan vaak ontbreekt, zo ook bij dit manifest, is een pragmatische uiteenzetting van concrete oplossingen. Het manifest fundeert mijns inziens teveel op een 'yes we can' retoriek en wijst teveel, op een haast paternalistische wijze, naar negatieve zaken; ik noem een Geert Wilders en de wijze waarop veel autochtone Nederlanders de neiging voelen stigma's aan 'nieuwe Nederlanders' op te hangen.
Ik vind dat, zacht gezegd, niet bepaald progressief. Wat het integratie debat nodig heeft is een fris geluid dat zich in de praktijk, zoals in de Tweede Kamer, niet te beroerd voelt om de aandacht naar zich toe te trekken.
Wilder retoriek, één van een gebrek aan nuance, ontwapen je mijns inziens ironisch genoeg het beste met dezelfde methodiek maar met als saillant detail dat je de feitelijkheden geen geweld aandoet. Concreet, kom met nieuwe initiatieven, maar boven alles vermijd (!) Wilders volledig (!). Wilders WIL immers niet in debat en daar zouden parlementariërs van welk politieke origine dan ook zich niet zo op stuk moeten bijten.
Draai de zaken om! Wilders trekt de aandacht van de media omdat hij, bewust, met, veelal infantiele, voorstellen op de proppen komt wat in de meeste gevallen resulteert tot consternatie binnen de Tweede Kamer. Het einde van het liedje is dat Wilders veel media aandacht krijgt en hierdoor de kritiek op z'n beleid niet zorgvuldig in beeld verschijnt; want oneliners trekken nu eenmaal meer bekijks dan inhoudelijk repliek.
Resumerend
Doe een oproep in de Tweede Kamer om een flink bedrag, laten we stellen een paar miljoen, aan Gemeentes extra te doneren zodat zij bepaalde groepen mensen binnen de gemeente, bijvoorbeeld die de Nederlandse taal niet machtig zijn, gratis een cursus Nederlandse taal kunnen aanbieden. De cursus wordt voorts afgesloten met een door de staat betaalde gezamenlijk optreden van volkszanger Gerard Joling, rapper Salah Edin en, Nederlands beste live band, The New Cool Collective.
Hoe je het ook bekijkt, het betreft een vorm van integratie waar veel autochtone Nederlanders ook van kunnen profiteren. Bevolkingsgroepen van diverse komaf komen dan bij elkaar en je kunt hier een jaarlijks evenement van maken.
Wilders zal hier schande over spreken, maar dan richt de media op u! Want 'wie is de oorzaak' voor deze consternatie? Wie zorgt voor deze 'opschudding'? U! Het is dan de omgekeerde wereld. De kamer spreekt schande over een opvatting van onze Amadeus van de lage landen en de televisiecamera's richten zich,... juist op Wilders. Wilders spreekt schande over uw voorstel en zonder pardon wordt u ingesloten door tal van televisiecamera's. Vervolgens luistert u totaal ongeïnteresseerd naar het relaas van Wilders en loopt u zelfs halverwege met uw hele fractie de kamer uit. Laat Wilders maar lullen, wij luisteren liever nog naar Gerard Joling, of nog beter, The New Cool Collective.
-
Beste Mic New,
Zeer tegenstrijdig, als u het manifest ondertekend maar daarnaast zoveel commentaar levert, had u het beter niet kunnen tekenen.
En waarom nou weer miljoenen er tegen aan smijten, als alle miljarden die we besteed hebben, niet het gewenste resultaat hebben geboekt, die hadden toch genoeg moeten zijn om veranderingen (change) te bewerkstellen. Nee, er moet vanuit de groep zelf om change worden geroepen zonder prijskaartje, dan zal het klimaat heel snel veranderen. En doodzwijgen zal alleen maar averechts werken, dat heeft het verleden wel uit gewezen. En volg het advies op van Minister v.d.Laan, gewoon Nederlander en (nieuwe) Nederlander, steeds meer authentieke bewoners gaan zich hierdoor vreemde in eigen land voelen.
-
- -, di 24 november 2009 15:48
in reactie op Frank Schutte
Reageer op -
Ik zie niet waarom mijn commentaar tegenstrijdig zou zijn met betrekking tot het ondertekenen van het manifest.
Ik deel het uitgangspunt van het manifest, ik voeg er alleen met klemtoon iets extra's aan toe.
-
Beste Mic New,
Zoals ik het gelezen had, wilt u hem hellemaal herschrijven.
Maar als u zelf het gevoel hebt dat dit dicht staat bij wat u wilt bereiken, dan hebt u hem terecht ondertekend.
-
Nee, duidelijk.
Heel concreet. Geweldig!
Hier kunnen we meteen mee aan de slag!
-
In het manifest staat; De ene na de andere politicus betrad het speelveld met hetzelfde integratietrucje; nou is het nog altijd zo dat een truc is uit te leggen, en als iedereen hem dan snapt, gaan we naar de volgende truc. Maar in de loop van de tijd hebben veel mensen in de politiek waarschijnlijk de truc niet zo goed kunnen uitleggen aan de kiezers, waardoor steeds meer mensen er van overtuigd zijn geraakt dat het hier niet om een truc gaat, maar om een waarschijnlijk onoplosbaar probleem. Daarom was ik ook wel benieuwd naar dit manifest, in de hoop dat er nu eens mensen zouden opgestaan die hun vinger op het probleem zouden kunnen gaan leggen, en daardoor met een oplossing zouden kunnen komen, maar als ik het manifest lees bekruipt mij het gevoel dat hier iemand een trucje met mij aan het uithalen is. Een warrig verhaal over de volgende Johan Cruijff, en hoe gebroedelijk we naast elkaar zouden kunnen leven, als we iedereen maar in z'n waarde laten. Maar oplossingen voor de problemen die mensen elke dag ondervinden, die zie ik daar niet in terug.
Nee, ook dit zal weer door de aanhangers van Wilders als een aanval op zijn persoon worden gezien, en als een slap aftreksel worden omschreven, dit doet meer kwaad dan goed.
-
"Maar dat is een ander verhaal." Het zou JOOP sieren als ze daar dan ook een verhaal over schrijven. Daarnaast heeft Dibi deels wel een punt dat er een nieuwe fase aan moet breken in het integratiedebat, maar niet voordat de huidige problemen mbt de integratie zijn opgelost.
-
@Ferry: Daarom linken we in het artikel ook naar dat andere verhaal. De reden om er hier niet nader op in te gaan is simpel: een discussie over partijgelden staat compleet los van een manifest over de toon van het integratiedebat.
-
Zag het vanavond bij P&W en ben het helemaal met hem eens. Ik word echt helemaal ziek van alle negativiteit, het gaat al jaren zo en blijkbaar heeft het geen moer veranderd! En als iets niet werkt, ga je een andere kant op, waarom nu niet? Nederland is de laatste jaren in een modderpoel vast komen te zitten wat betreft het integratiedebat en het heeft behalve vooroordelen en angsten kweken in mensen en de probleemgroepen nog meer uit te sluiten van de gegoede samenleving, niks goeds teweeggebracht. De mensen die geholpen moeten worden zijn nog steeds de weg kwijt, de mensen die bang zijn, zijn banger, en de allochtonen die het goed doen worden in die sleur meegetrokken en over één kam geschoren.
Ik wil frisse wind, positiviteit en eenwording zien. Nieuwe leiders, jonge gezichten en aansprekende voorbeeldfiguren.
-
Zeer goed verhaal van Tofik, eindelijk eens iemand die denkt in opbouwen in plaats van afbreken. Ook iemand die erg goed weet te verwoorden wat hij bedoelt, echt een verademing.
Ook goed om eens kritiek te horen op de zo bejubelde Pauw en Witteman, die al jaren alleen maar continu herkauwen dat het maar weer over Wilders moet gaan, of over wat de Telegraaf nu weer vindt. Eindelijk werd het vanavond eens gezegd. Chapeau!
-
J.D. Boot, di 24 november 2009 08:43
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op J.D.
Helemaal met Sjouke eens
-
Helemaal eens. Zit me ook vaak te ergeren aan Pauw en Witteman en het continu plaatsen van Wilders in de Spotlights. Gisteren was daar weer eens een voorbeeld van. Pauw gaf aan dat Wilders het gevoel van een deel van de samenleving verwoordde. Daarna noemde hij er een paar, beter gezegd hij probeerde het. Hij kon ook zeggen dat dit deel van de bevolking eindelijk misschien gaat zien dat de nieuwe nederlanders mee gaan doen aan het oplossen van dit probleem. Of wil deze groep dit helemaal niet ? Change , yes we can
-
Wilma 1309, di 24 november 2009 13:13
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Wilma
Ik ben het er ook helemaal mee eens. Het irriteert me mateloos hoe beide heren dagelijks verwoede pogingen doen om het gesprek weer op Wilders uit te laten draaien. Ben blij dat Rob er eens iets van zei.
-
Het heeft helaas niets geholpen. Vanavond weer, in reactie op de ludieke actie van Nilgun Yerli, zelden zulke Pavlov-reacties gezien als die van Jeroen Pauw en Paul Witteman. Alsof je aan god zelf komt. Je mag die man geen bloemen sturen, want dan voelt hij zich natuurlijk bedreigd... En daarna lekker ginnegappen om Harry van Bommel, die de boodschap wel begreep. Wat een stommeling, he, jongens...
Om misselijk van te worden.
