-
Leuke foto van de Sonsbeek Villa (een niet zo geweldig restaurant annex trouwschuur) in het stadsparkje van Arnhem
-
'stadspakje' ?!!!!!!!
Een mooi groot park op vijf minuten afstand van ht centrum!!!!, maar dat terzijde.
De PVV draait een flink gedeelte van zijn achterban de nek om door de nieuwe asociale nbijstandwet te steunen, maar verdedigt wel de
onverminderde koophuissubsidie van onder meer M. Van Dam (elitewijk te Putten), D. Schringa, J. de Mol, etc. etc....... Door gebrhuik te maken van xenofobie maskert Wilders zijn VVD gedrag.
-
Mensen het gaat gewoon niet gebeuren. Afschaffing of aanpassing HRA als ordinaire lasten verzwaring zoals velen hier kwijlend hopen. Zo simpel is het gewoon. Meer kans maken stimuleringregelingen om af te lossen zoals het CDA voor stelt.
Als al aan de HRA getornd wordt kan dat alleen maar in het kader van een totale woningmarkt en belasting herziening. De HRA is een compensatie van de hoge belastingen in Nederland met als doel woningbezit te stimuleren. Als de HRA omlaag gaat of afgeschaft wordt kan dit alleen mar in combinatie met laste verlagingen.
Nog afgezien van bovenstaande onderschatten velen de impact die afschaffing zou hebben op vele gezinnen, ondanks algemene lastenverlagingen kan dit individueel toch heel vervelend uit werken. Dan zijn er ook nog de juridische consequenties omdat mensen langjarige verplichtingen zijn aangegaan. Ondeugdelijke plannen, die voorbij gaan aan bovenstaande argumenten, zullen waarschijnlijk sowieso al door d 1e kamer worden afgeschoten (net als Thiemes ritueel slacht verbod) waar in tegenstelling tot de oppervlakkige 2e kamer nog hoeders van onze grondrechten zitten.
-
GJ Huisman, vr 30 december 2011 09:21
in reactie op Jan Peters
Reageer op GJ
"Meer kans maken stimuleringregelingen om af te lossen zoals het CDA voor stelt."
De regering kan bepalen dat HRA alleen nog wordt gegeven voor hypotheken waarop wordt afgelost. Als jij op die manier gedwongen wordt om direct te beginnen met aflossen, ben je (zeker de eerste jaren) honderden euro's per maand duurder uit dan wanneer je een spaarhypotheek neemt. Oók bij een 'kleine' hypotheek van minder dan 3 ton.
En de banken zitten er ook niet op te wachten dat hun zeer rendabele spaarhypotheken (de hele looptijd blijft de schuld volledig openstaan) worden overgesloten naar aflossingsvarianten waarbij de schuld steeds verder afneemt. Die staan dus klaar met boeteclausules voor de oversluiters.
Dus ook als de HRA op die manier 'behouden' blijft, zullen de lastenverzwaringen ingrijpend zijn.
HRA is trouwens geen compensatie voor hoge lastendruk, maar een logisch gevolg van het instellen van het huurwaardeforfait zoals Piet de Geus al opmerkte. Als de overheid een huis als investeringsobject ziet waarover belasting geheven mag worden, dan moet de overheid de investeringskosten (= rentelast) in dat object ook aftrekbaar maken. Maar die koppeling zal de overheid, onbetrouwbaar als zij is, wel loslaten als de HRA op de helling gaat.
-
Hoe je ook over HRA denkt: ook hier zie je weer dat W. het nieuws beheerst... Vreemd dat het CDA dat toch de HRA tot breekpunt verhief in de verkiezingscampagne niet de rol speelt die W. nu heeft.... En: wie de schuld ook krijgt van de (onafwendbare?) aanpassing van de HRA, Brussel of de Grieken of de crisis: wederom blijken politici onbetrouwbare lieden die tijdens de campagne gouden bergen beloven en deze vervolgens niet waar maken.
Vandaar dat de roep om nieuwe verkiezingen helemaal niet zo gek is. Ben benieuwd of ze dat aandurven, ik denk dat geen der partijen ( inbegrepen PVV) dat durft.
-
Trek een grens, kijk eerst naar het nettoloon dat iemand verdient.
En stel dat de woonkosten meer dan 30 % van het nettoloon moet bedragen wil iemand hypotheek aftrek krijgen.
Huizen boven de 500 000 euro komen zo wie zo niet in aanmerking voor hypotheekrente aftrek wat mij betrteft.
Hypotheek rente aftrtek wordt dan een soort huur subsidie zoals huurders die nu ook hebben.
-
Des Duivels, do 29 december 2011 22:26
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op Des
Mag het een onsje meer zijn?
-
De VVD en PVV pakken het heel slim aan om niet aan de HRA te tornen. Dit omdat binnen afzienbare tijd Brussel wel om afschaffing zal vragen. En dan heeft Brussel het gedaan en niet VVD/PVV. Dat dit wel eens het geval zou kunnen zijn, denk ik omdat Brussel het ook voor elkaar had gekregen dat Sociale Huurwoningen niet meer mogen worden toegewezen aan mensen met een gezamenlijk Bruto jaarinkomen boven de 43.000 Euro. Dus Brussel heeft/krijgt grote invloed op de huizenmarkt in NL.
-
Het is bijna voorspelbaar maar zodra de HRA om de hoek komt kijken komen er in het kielzog posters van niet al te hoge intelligentie die een vergelijk willen maken tussen de HRA en de huursubsidie. Dat is niet alleen niet erg slim opgemerkt, het is zelfs dom.
Het verschil tussen huursubsidie en HRA is dat bij huursubsidie mensen de kans wordt geboden om überhaupt te kunnen wonen, het is het verschil tussen wel of niet ergens kunnen wonen terwijl de HRA een overheidsmaatregel is die de spaarpot van de huizenbezitter, te weten die grote spaarpot waar ze in wonen nog verder spekt, de overheid helpt eigen huis bezitters dus met hun spaarpot.
Maar er is meer, de huursubsidie is een rechtstreeks gevolg van de HRA. De HRA is namelijk een prijsopdrijvend middel die niet alleen de waarde van de koophuizen beïnvloedt maar ook de waarde van de huurhuizen. De hoge huren zijn dus een rechtstreeks gevolg van het fenomeen HRA.
Het afschaffen van de HRA heeft dus ook positieve gevolgen voor de huurprijzen, de waarde van de huizen zal zeker een 20 tot 30 procent dalen met als gevolg dat de huren ook verder naar beneden kunnen en als de huren dalen dan daalt ook de huursubsidie.
En zo heft het afschaffen van het één, de HRA, het ander op, de huursubsidie.
-
cor mol, do 29 december 2011 20:11
in reactie op YggY ...
Reageer op cor
Dat zou waar zijn als de huursubsidie alleen terecht kwam bij mensen die het nodig hebben. Dat is niet zo zoals u hieronder in een andere bijdrage kunt lezen en die ik hier nog maar eens herhaal:
tot 45.000 inkomen ....... 7.722
45.000 - 81.000...............1.387
81.000- meer...................414
Totaal..........................9.523
Overigens zijn de huizen door de HRA ca 20% te hoog, althans dat was tot voor kort zo, inmiddels zal men wel met enige afschaffing rekening houden en is die mogelijk al verwerkt in de prijzen. Voor zover die prijzen te hoog zijn, betaald de huurder die wel marktconform woont daar dus flink aan mee.
-
== tot 45.000 inkomen ....... 7.722
45.000 - 81.000...............1.387
81.000- meer...................414
Totaal..........................9.523 ==
Hoe kan dat nou?
"Elk jaar wordt de huurtoeslag opnieuw bepaald. In dit artikel leest u alles wat u moet weten over de huursubsidie tegenwoordig huurtoeslag genoemd voor 2011.
Wanneer heb ik recht op huurtoeslag voor 2011?
Dit is mede afhankelijk van het inkomen dat u verdient in 2011. In onderstaand schema ziet u wat inkomensgrenzen bedragen voor de huurtoeslag in 2011.
Doelgroep: Maximum inkomen 2011:
Jonger dan 65 en alleenstaand 21.625 euro
Jonger dan 65 en een meerpersoonshuishouden 29.350 euro
Ouder dan 65 en alleenstaand 20.325 euro
Ouder dan 65 en een meerpersoonshuishouden 27.750 euro
Daarnaast is het afhankelijk van het huurbedrag per maand dat u betaalt. In de tabel hieronder ziet u de huurbedrag weergegeven.
Doelgroep: Minimale huurbedrag per maand 2011:
Jonger dan 65 en alleenstaand 212,24 euro
Jonger dan 65 en een meerpersoonshuishouden 212,24 euro
Ouder dan 65 en alleenstaand 210,42 euro
Ouder dan 65 en een meerpersoonshuishouden 208,61 euro
Het laatste criterium waaraan u moet voldoen is het eigen vermogen.
Doelgroep: Maximaal vermogen:
Jonger dan 65 en alleenstaand 20.661 euro
Ouder dan 65 met een inkomen tot € 13.978 48.011 euro
Ouder dan 65 met inkomen tussen € 13.978 en € 19.445 34.336 euro
Ouder dan 65 met een inkomen meer dan € 19.445 20.661 euro"
(huursubsidie.net)
-
cor mol, do 29 december 2011 21:02
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op cor
De cijfers betreffen huursubsidie en objectsubsidies samen. De huursubsidie bedraagt in totaal maar 1,9 miljard. De impliciete subsidie (om de huur niet marktconform te laten zijn) bedraagt 7,6 miljard.
Als het wilt nakijken zie Min Fin 4 wonen brede heroverwegingen pg 29
http://tinyurl.com/cdhhbvj
-
Ben Bakker, do 29 december 2011 21:02
in reactie op YggY ...
Reageer op Ben
Het afschaffen van de HRA heeft dus ook positieve gevolgen voor de huurprijzen, de waarde van de huizen zal zeker een 20 tot 30 procent dalen met als gevolg dat de huren ook verder naar beneden kunnen en als de huren dalen dan daalt ook de huursubsidie.
En de huurder hoeft niet meer mee te betalen aan de HRA Steuntrekker, de overwaarde Tokkie, en de Villa Mafia.
-
Jo Wekker, do 29 december 2011 21:47
in reactie op Ben Bakker
Reageer op Jo
Hoe kom je daar nou bij. Het is een kwestie van vraag en aanbod. De hoeveelheid beschikbare huurhuizen is nu al te laag. M.a.w. je betaalt gewoon de hoogste prijs. Daarnaast is het zo dat mensen kiezen voor zekerheid, ook al is de prijs hoger. Liever huren dan kopen betekent dat. Wil je snel een huis, kan dat op de vrije huurmarkt. Daar betaal je wel een prijs voor. Verklaar eens waarom de huizenmarkt instort en de huurhuizen op de vrije markt top draaien. Nou enig antwoord daarop?
-
Ben Bakker, do 29 december 2011 22:24
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Ben
De baby boomers gaan vertrekken, naar de hel of hemel
-
Jo Wekker, vr 30 december 2011 12:08
in reactie op Ben Bakker
Reageer op Jo
De baby boomers gaan vertrekken, naar de hel of hemel
========
Het land loopt vol met deurkloppers. Dus zoveel winst is daar niet te halen, alleen verlies.
-
, vr 30 december 2011 14:32
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
Wat zijn deurkloppers nu weer??
-
Die babyboomers blijven nog wel even. Ik weet niet of je het weet maar de meesten hebben nog wel een jaar of twintig te gaan.
-
Ja als je het echt niet wil snappen moet je het zeggen. De huizenprijzen zijn een van de hoogste in de wereld met name OMDAT de staat subsidie geeft. Dat heeft de prijzen opgestuwd. Haal de HRA er af en de huizen moeten wel weer spectaculair dalen.
-
Jo Wekker, vr 30 december 2011 12:17
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Jo
De huizenprijzen zijn een van de hoogste in de wereld met name OMDAT de staat subsidie geeft. Dat heeft de prijzen opgestuwd. Haal de HRA er af en de huizen moeten wel weer spectaculair dalen.
===========
Je moet appelen niet met peren vergelijken. Het is overduidelijk dat jij het niet begrijpt. Huren zijn gigantisch hoog, wellicht door de subsidies. Zolang de overheid daar niets aan doet zal die huur zo hoog blijven. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Er zijn te weinig huurhuizen beschikbaar ten opzichte van de vraag. Waarom stijgen de huren terwijl de koophuizen significant in waarde zijn gedaald. Als je de HRA eraf haalt zadel je miljoenen mensen met een probleem op die schuld heet. Zij kunnen dat niet betalen en het uitgeven van geld door deze mensen stagneert. M.a.w. een nieuw probleem is gecreëerd. Er zal veel minder geld de staatskas instromen. Geeft niet, komt het rijk het tekort gewoon halen bij de niet huizenbezitters in de vorm van hogere belasting. Ook jou zal dat gaan raken. Maar ja dat had jij natuurlijk al voorzien en vind jij niet zo erg.
-
Ben Bakker, vr 30 december 2011 14:29
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Ben
De vrije verhuurder is net zoon speculant als HRA Steuntrekker.
PS niet iedereen die huurt krijgt huursubsidie en koopt op de Pof, elke HRA Steuntrekker heeft hem op de Pof! , een smerige manier van Bijstand trekken over de rug van de maatschappij.
-
Helemaal mee eens!
-
Meeste huurprijzen zijn nu al niet marktconform
dat de huren bij afschaffen van HRA naar beneden zouden gaan is een drog reden
met afschaffen van HRA wordt de stichtingprijs van een nieuwe woning niet lager
-
De "stichtingprijs" van een nieuwe woning is al veel lager dan er aan vraagprijs is. Er wordt teveel huur betaald voor wat de woning waard is.
-
Wilders spookt weer rond op twitter....En boort een nieuwe doelgroep aan.
De villabezitters hebben sinds kort een nieuwe vrind.
Max en Mark duiken weer weg onder de kerstboom,
tot na het kerstreces. Wat zal er basn gebeuren als alle naalden zijn gevalken, en er geen takken zijn om achter te verschuilen?
Ik zeg laat komen die verkiezingen.
Maar besef tegelijkertijd dat Geert het niet zover zal laten komen.
Wederom allemaal bla bla. Zo kennen we de PVV weer helaas veel beloven weinig waarmaken!
-
, do 29 december 2011 19:26
Reageer op
Daar lig je dan, voor je eigen huis, te kijk op Joop voor alle Jooperts!!
(Gaat naar binnen en doet een jas aan).
;;-)))
-
Hear hear.....
-
Iedereen, alles moet inleveren, hoe kwetsbaarder hoe meer er is geen 'groep' te bedenken die niet in zwaar weer zal gaan komen.
Behalve natuurlijk (sic !) rijken en hypotheekrente-aftrekkers....
Kan die PVVD nou niet eens aangepakt worden door de overige politici ? Een beetje geven en nemen in het spectrum SP - D66 en alles daartussen, dan kan dat nooit moeilijk zijn, uit humaan en maatschappelijk belang.
-
Des Duivels, do 29 december 2011 19:51
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Des
Welk belang is er mee gediend om onrendabelen uit mijn verdiende geld te betalen?
Aangezien de Nederlander niet bestaat behoef ik ook niet solidair te zijn met de Nederlander toch?
Socialisme is een failliet gedachtegoed uit de vorige eeuw. Geen behoefte om de doden op te wekken..
-
"Onrendabelen"? U bent enkel rendabel voor uzelf, niet voor de samenleving.
-
Lees je bijdrage nog eens alsjeblieft. Wat doet die grote overheid dan? Herverdelen toch?
-
Des Duivels, do 29 december 2011 21:01
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Des
De belastingdienst denkt daar anders over..
-
ook niet voor zichzelf maar dat snapt de arme drommel niet helemaal :D
-
Welk belang dient het u, dat we binnenkort wonen in een land met 2 klassen, eentje die achter hekken woont, met een bewaker ervoor, een inkomen van + 150K maar niet meer naar buiten kan (en waar u zonder enige twijfel echt niet bij zult horen) ?
En een groepering van ca 80 % van de bevolking, die van drie banen nauwelijks rond kan komen, reeds staan er academici (ook o.a. afgestudeerd aan Nijenrode) bij de voedselbank.
Welk belang dient het loslaten van een sociale samenleving volgens u ? "Survival of the fittest"? Wel, die 'fittest' (=meest aangepaste slijmjurken) staan niet hier op Joop.nl, die besteden hun tijd aan hielenlikken en speculeren op andermans' leed.
"opgetrolld" zou ik zeggen !
-
Als ik jou reacties zo lees kun je het niet echt verkroppen dat een onrendabel mens net zoveel waard is als jou, zelfverklaard harde werker.
Je wilt liever een samenleving die er voor jou is, voor jou alleen en waarin je niet solidair hoeft te zijn met anderen.
ikke ikke ikke, en de rest kan stikke!
-
, do 29 december 2011 19:51 in reactie op W.J. v/d Straat Reageer op Des
"Welk belang is er mee gediend om onrendabelen uit mijn verdiende geld te betalen?"
Het voordeel of zoals jij zegt "mijn belang" is dat als wij het bij jullie komen halen jullie genade brood laten eten.
-
, vr 30 december 2011 09:38
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Helemaal niets joh.
Wat kan het jou schelen.
Wanneer jou een of ander onheil overkomt vind je het ook vanzelfsprekend dat ze je in de stront laten zakken.
Toch?
-
En dit komt er dan ook nog bij. Dat zootje kneuzen in vak K staat kennelijk op het punt om hier de hele economie te ontwrichten met hun stompzinnige liberale beleid.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3095708/2011/12/28/Huizenmarkt-gaat-van-kwaad-tot-erger.dhtml
-
Het populistisch geblaat van Wilders is er alleen maar op gericht nog meer Henk en Ingrid te verleiden om op hem te stemmen.
Nou, zoals hij tot nu toe geen enkele verkiezingsbelofte heeft waargemaakt zal dat ook met de HRA niet gebeuren. Door dit rechtse zakkenvullers beleid van PVV, VVD en CDA komen de Henk en Ingrids er vanzelf straks wel achter hoe ze zich door hem hebben laten misleiden. Vorige week zag ik een uitzending van de PVV, waarin Wilders vol op het orgel ging richting Cohen. Goebbels zou hem niet hebben kunnen verbeteren als het om regelrechte leugens en verdachtmakingen gaat.
Ze zullen inderdaad straks hun vingers tot op het bot af kunnen kluiven en niet alleen zij, maar ook de mensen die op een PGB zijn aangewezen, de gepensioneerden, de studenten, de leraren, de politiemensen, de militairen, de mensen die bij overheid en semi-overheid werken, de uitkeringsgerechtigden, de werknemers tot 2 keer modaal, de werklozen enz enz.
En wie eigenlijk niet? Juist ja de rijken en hele rijken, de bankiers, de zakkenvullers, de bonusjagers en speculanten, die lachen zich rot en die incompetente politici hier en in Europa, die elkaar de baantjes en de riante wedden en wachtgelden toeschuiven.
Het wordt tijd dat het volk in verzet komt en korte metten maakt met dit wanbeleid.
-
Des Duivels, do 29 december 2011 20:11
in reactie op Maria Spaai
Reageer op Des
Nederlanders stemmen geen PVV omdat ze dat zo graag willen Maria, maar puur uit noodzaak. De PVV stemmer is de gemiddelde Nederlander en niet zoals u en de politiuek correcte media ons willen doen geloven asociale tokkies.
-
'De PVV stemmer is de gemiddelde Nederlander'
Flauwekul. Onderzoeken wijzen uit dat je onder PVV stemmers meer dan gemiddeld veel lager opgeleiden vindt. Logisch want de wat slimmeren onder ons prikken moeiteloos door die PVV onzinpraat heen.
-
Des Duivels, do 29 december 2011 21:09
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Des
Onderzoeken van wie mijnheer speedboot? De volkskrant?, de NRC?, de NOS?
Waarom denkt u dat de politiek correcte media welke financieel afhankelijk is van de overheid dergelijke lasterpraat verkondigd?
Enig idee?
-
Geen NRC, Volkskrant of NOS, maar een groot onderzoeksbureau (BMC) wat haar naam echt niet te grabbel gaat gooien door onzin te verkopen.
Zie: http://tinyurl.com/cknva6z (pagina 23)
Uit het rapport over de PVV kiezer:
Leeftijd: veel jongeren tot 25
Sekse: man
Opleiding: MBO, laag
Religie: relatief veel katholiek
Inkomen: gemiddelde inkomens, hoogste minder
Stedelijkheid: niet stedelijk
Regio: gemiddeld over regio’s, veel in zuid (sterk in Limburg)
Huishoudsamenstelling: relatief laag aandeel alleenstaanden en een
relatief hoog aandeel huishoudens bestaande uit drie personen
Arbeidsparticipatie: gemiddelde arbeidsparticipatie, grootste
percentage laag beroepsniveau
Soort woning: gemiddelde verdeling koop- en huurwoningen
Sociale dimensie: sterk behoudend
Economische dimensie: conservatief
Grootste groep kiezers: bezuinigen niet nodig
Kortom, niet de gemiddelde Nederlander.
-
Het is redelijk simpel, als de PVV de gedoogconstructie opzegt, stapt de PvdA in het kabinet.
Dit natuurlijk onder het mom van verantwoording nemen.
Dus reken maar niet op nieuwe verkiezingen.
Daar zit gezien de peilingen niemand op te wachten.
-
Mocht dat zo zijn, zal Ruttel z'n rechts-bruine vingers wel eerst een uurtje in het bleekwater moeten hangen. De PvdA zal dat kunnen doen met de huidige 30 zetels en hoewel die in de toekomst bedreigd lijken, kunnen ze het CDA bijna volledig negeren, want dat wordt een marge-partij á la CU en SGP.
Verantwoordelijkheid is zo geen "mom" maar het belang een humane beschaving te redden van de ondergang. Wie weet komt de PVVD wel nooit meer in de regering, al halen ze 74 zetels. Dat zou mooi zijn...
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 19:41
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Gerald
"Stapt de PvdA in de regering"
Zou ik maar niet al te hard op rekenen!
-
Dit is iets waar al tijden over gespeculeerd wordt, en binnen de PvdA zijn er mensen die er wel wat in zien.
Verkiezingen nu zien ze met de Euro crisis en de peilingen niet zo zitten.
Daarom zegt de PVV de gedoogconstructie niet op, dan staan ze buiten spel.
Dus deze kreet van de GBL is weer een losse flodder.
-
Uit het FD van vandaag:
"Staatssecretaris van Financiën Frans Weekers (VVD) verhoogt het eigenwoningforfait volgend jaar naar 0,6%, tegen 0,55% in 2011. Dat is een stijging van bijna 10%".
Het blijkt dus een mooi instrument om via een 'achterdeurtje' toch de HRA te beperken. We noemen het slechts anders. Het EWF stijgt jaarlijks met 1%, tenzij je hypotheekschuld datzelfde jaar ook met 1% is gedaald. En als je hypotheekschuld minder is dan 50% van de WOZ waarde, vervalt de bijtelling van het EWF.
Staaltje van creatief boekhouden waarbij het bijzonder
opvallend is dat de landelijke roeptoeter hier dus geen problemen mee heeft.
-
, do 29 december 2011 18:55
in reactie op marnix deWitt
Reageer op
Is dus hooguit lullig voor diegenen die hun hypotheken wel hebben afgelost...........
Ook iets wat ik dus, een ervaring rijker, iedereen kan afraden.
-
Leg uit? Zonder HRA geen eigenwoningforfait en bij rentelast =< forfait is de bijtelling gelijk aan rentelast.
-
Hier wat griezelige grafieken voor de grafiekenfanaten:
http://www.z24.nl/economie/artikel_253729.z24?service=slideshow&imgID=11
-
Grafieken gezien. Het leven is een stuk gemakkelijke geworden. Bedankt.
-
Zonder twijfel de griezeligste grafiek van 2011. De snelheid waarmee het verschil tussen de Duitse kapitaalmarktrente en die van zuidelijke eurolanden dit jaar opliep, was ongekend. Maar misschien zit de echte horror van deze grafiek wel in de jaren voor de eurocrisis, toen obligatiebeleggers de landen als Griekenland en Italië veel te goedkoop uitleenden. Uit naïviteit? Waarschijnlijk eerder uit het cynische besef dat als het misging de belastingbetaler uit Noord-Europa uiteindelijk de rekening zou betalen.
29-12-2011
-
Jan B, do 29 december 2011 18:52
in reactie op El Che
Reageer op Jan
We staan er gekleurd op.
-
Als het rijk direct geld wil besparen kunnen ze beter de huursubsidies afschaffen. Dat geld stroomt direct terug in de staatkas en is een geldverslindende susidie.
-
Zo langzamerhand begint het probleem op te doemen dat aan de onderkant weinig meer gesneden kan worden of ........ de armoede wordt op straat zichtbaar. Dat heeft effecten op de openbare ruimte en snijdt ook ´hardwerkend´ Nederland zich in de vingers. Daarom zult u zien dat de bezuinigingen noodgedwongen zich meer en meer gaan richten op het hogere segment.
-
Jo Wekker, do 29 december 2011 17:50
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op Jo
Laat ik een andere noemen. Bespaar 4 miljard op ontwikkelingshulp. Komt ook direct terug in de staatskas en komt direct ten goede aan de minder bedeelden in dit land en de ouderen en zieken. Die 4 miljard gaan toch alleen op aan corruptie en hulpverlenende organisaties, dus de arme in de minder ontwikkelde landen merkt het niet eens.
-
Laat ik een andere noemen.
Als alle grote multinationale ondernemingen normaal zoals alle bedrijven 25 % vennootschap belasting zouden betalen was er geen financiële crisis , maar ja met deze marionetten regering gaat dit nooit gebeuren, die halen het liever bij jan modaal en de minima.
-
Was het maar zo'n feest Nico.
Nee dat gaat niet gebeuren.
NL moet natuurlijk wel aantrekkelijk
blijven als vestigingsland...deze optie
ligt zo mogelijk nog gevoeliger bij de VVD
dan het tornen aan de hra.
-
Ik heb mij altijd afgevraagd ,zijn de huren te hoog of de lonen te laag van veel mensen die toch hard werken. Word eens wakker (Jo wekker) en zeker VVD stemmer.
-
Jo Wekker, do 29 december 2011 18:42
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Jo
Ik heb mij altijd afgevraagd ,zijn de huren te hoog of de lonen te laag van veel mensen die toch hard werken. Word eens wakker (Jo wekker) en zeker VVD stemmer.
=============
Dus omdat iemand te weinig verdient mag de rest van de bevolking daaraan mee betalen?
-
Jan Oomen heeft al het juiste antwoord gegeven,bedankt Jan
-
Jan Oomen, do 29 december 2011 18:09
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Wat mij betreft mag de huursubsidie ook worden afgeschaft, maar dan moet het minimumloon en de uitkeringen wel met enkele honderden euro per maand worden verhoogd zodat mensen zonder of met eenvoudig werk ook in staat zijn om te kunnen wonen.
Voorlopig is de huursubsidie vooral een subsidie voor de werkgevers, omdat de laagste lonen daardoor laag kunnen blijven.
-
, do 29 december 2011 18:57
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
Mooi, en dan nog een manier vinden om al die mensen te huisvesten zonder huursubsidie.
Leg even uit wat U daarvoor in gedachten had.
-
Bedoeld Jo misschien: allemaal in een tentenkamp onder een kartonnen doos?
-
En al die mensen die door de overheid warm zijn gemaakt om een huis te kopen onder het mom: de rente is aftrekbaar, koop een huis is goedkoop, iets voor je oude dag, etc. Nu de overheid vele miljarden aan overdrachtsbelasting misloopt zoeken we andere wegen. Men vergeet dat miljoenen zich in de schulden hebben gestoken en nu hun huis, met name door de overheid, met duizenden minder waard zien worden terwijl hun schuld hetzelfde blijft. Een hypotheek duurt ongeveer 30 jaar, dat ben je vergeten. Deze mensen kunnen zonder HRA het gewoon niet betalen. En jij hebt het over zielig zijn van zij die een huursubsidie krijgen. Voorlopig is HRA een teruggave van iets dat de huizenbezitter zelf betaald heeft. Dat kun je van huursubsidie niet zeggen, dat is gewoon een gift.
Maar je hebt gelijk, van mijn part wordt de gehele HRA afgeschaft. Waarom niet meteen. Geen grens stellen gewoon afschaffen gelijk met het huurwaardeforfait. Ik eet er geen boterham minder om, ik heb wel gezorgd dat ik er warmpjes bijzit. Dan ook gelijk de huursubsidie aanpakken en ontwikkelingshulp. Je verdient op deze manier zeker 6 miljard zo niet meer. Makkelijk is politiek toch eigenlijk.
-
Uit HP-de Tijd:
De man (Wilders) handelt niet vanuit principes, maar puur vanuit de strategische visie om het aantal PVV-zetels te maximaliseren.
Deze laag bijde vloerse, gefrustreerde, pedante, arrogante, hulpbehoevende twitteraar heeft, behalve zijn diepgewortelde haat tegen Moslims en Socialiste, geen enkele principe en maakt van de Nederlandse politiek een songfestival.
-
Isis Maät, do 29 december 2011 17:03
in reactie op sam tosha
Reageer op Isis
"Uit HP-de Tijd:
De man (Wilders) handelt niet vanuit principes, maar puur vanuit de strategische visie om het aantal PVV-zetels te maximaliseren."
-----------------------------------
De understatement van het jaar.
Ha, ha, die HP-de Tijd. Wat een intelligente opmerkzame mensen werken daar.
-
Wilders, de verlosser van de rijke witte bange man
Henk en Ingrid zijn passé
-
De HRA creëert banen en kapitaal. Gewoon laten zoals het is. Misschien tot en max van 500.000.
-
, do 29 december 2011 15:42
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op
Welke banen en welk kapitaal.
Uw uitspraken zijn nogal cryptisch.
-
Max. van 350.000 vind ik ook redelijk.
-
Tom Meijer, do 29 december 2011 16:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Tom
"Max. van 350.000 vind ik ook redelijk."
Het mag van mij nog enkele tienduizenden minder.
-
Inderdaad. Een ieder met een hypotheek boven de 400k moet het echt wel redden zonder. Wel gevoellig aangezien bijna alle ministers een hypotheek van rond (of boven) de 800k hebben.
-
Leuk als je net een hypotheek hebt van zeg 400000 EUR met een rentepercentage van 4,5 procent betaal je dus per maand ca 750 EUR netto aan je hypotheek.
Met jouw voorstel wordt dit in een klap verhoogd tot 1500 EUR per maand. Of te wel: een lastenverhoging van bijna 10.000 euro per jaar.
Stel verder dat de hoofdbewoner per jaar een bruto salaris heeft van 80.000 EUR (behoorlijk hoog natuurlijk). Netto zal dit zo rond de 50.000 Euro liggen.
Jouw voorstel komt in dit fictieve voorbeeld neer op een lastenverzwaring van 20%...
Onrealistisch en economisch ook volstrekt onverantwoord.
Zoals al eerder gesteld werd. De afbouw van de HRA kan uitsluitend verantwoord plaatsvinden als er elders gecompenseerd wordt.
-
U begrijpt er zoals zoveel PVV stemmers helemaal niets van , u heeft allen over de 50.000 euro boven de grens van 350.000 euro geen HRA meer.
-
Grappig: ik geef 1 rekenvoorbeeld en ben ' dus een PVV-stemmer' . Het causaal verband ontgaat me.
Laatste keer heb ik d66 gestemd. Verder nog vragen meneer kortzichtigheid?
-
Dan heb je toch een iets te duur huis gekocht. Ik zou het zo snel mogelijk van de hand zien te doen en betaalbaarder gaan wonen. Hoef je ook niet te mekkeren dat de hypotheek onbetaalbaar wordt. Ik zou het trouwens wel grappig vinden als ik elke maand van mijn huisbaas een gedeelte van de huur waar hij rente over trekt, terug zou krijgen. Maar helaas, ik ben geen profiteur.
-
, vr 30 december 2011 08:48
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Helemaal gelijk.
Als je zegt te weinig te verdienen om zelf de hypotheekrente te kunnen betalen , (hoewel ik 80.000 niet echt een fooi vind) moet je een minder grote broek aantrekken.
(Dan volgt de story dat de huizen prijzen zo hoog zijn, dan is het kringetje rond: want waarom zijn die huizenprijzen zo hoog?
Vanwege de HRA).
-
ga je dan ook meedelen in de onderhoudskosten,of wil je daar niet van meeprofiteren.
-
Ik betaal dat al in mijn huur. Of wist je dat nog niet?
-
ik weet veel meer dan jij denk,jij zal dan wel een aanmerkelijke huur betalen voor een beperkt huisje,of een eigenaar die of het pand vrij heeft,of via de woningbouwvereniging/cooperatie,want anders gaat verhuren niet heel erg rendabel worden voor de eigenaar.
-
Het creëert ook torenhoge huizenprijzen, torenhoge schulden en een oneigenlijk gebruik van belastinggeld. De HRA is uit de tijd. Goed bedoeld ooit maar we moeten er van af. Hoe sneller hoe beter.
-
Zwarte Piet, vr 30 december 2011 12:41
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Zwarte
Absoluut niet! Ik wil zelfs beweren dat zonder HRA Nederland niet zo welvarend zou zijn geworden. Door als regering te investeren in het kapitaal van je bewoners creëer je welvaart en dat werkt over de hele linie door tot aan banen voor schoonmakers. Het is hetzelfde als bij de zorgverzekeringen. Door te privatiseren krijg je veel meer werkgelegenheid want je hebt meer bedrijven en wordt er dus meer geld rondgepompt. En dat is het enige waar het over gaat. En schuld is niet per definitie een slecht iets. Het moet alleen in verhouding staan t.o.v. bezit.
-
jaap vos, do 29 december 2011 18:01
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op jaap
De aflossingsvrijehypotheek (vaak 50% van de gehele hypotheek !) maakt ons melkkoe van de banken die we als zij failliet dreigen te gaan ook nog eens financieel mogen helpen voortbestaan !!?? Hoe pompen we geldt rond met zijn allen zonder enkel rendement maar enkel bonussen voor hoge directeuren !!!!
-
drs Zen, do 29 december 2011 18:52
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op drs
Melkertbanen zijn goedkoper!
-
Het HRA-spook duikt weer even op ... en zijn naam is Geert Wilders.
-
drs Zen, do 29 december 2011 17:10
in reactie op hr. arryo
Reageer op drs
Een hulde aan Geert en de zijnen.
http://www.youtube.com/watch?v=OctJP0GLzhw&feature=related
-
Nu het gekrakeel omtrent de HRA blijft aanhouden meen ik een methode bedacht te hebben die het mogelijk maakt om zonder de HRA aan te tasten een instrument te hebben welke tegemoet komt aan de bezwaren van de OESO, De Nederlands Bank en vele anderen tegen de hoge private schulden in Nederland voor de eigen woning.
Tevens denk ik dat deze methode politiek een kans van slagen kan hebben aangezien er een hoge mate van rechtvaardigheid in zit en een trigger bevat om te sturen.
Het idee werkt als volgt:
Doel is het stimuleren van de aflossing van de schulden voor de eigen woning om hiermee de risico’s voor eigenaar en banken te verlagen.
Kern van het idee: de basis voor de fiscale bijtelling van het huurwaardeforfait veranderen van de WOZ waarde naar de openstaande hypotheekschuld. (aanpassing wet Hillen)
Trigger: daarbij kan met het percentage gevarieerd worden naar gelang de conjunctuur. Wil de staat geld aan de economie onttrekken dan kan men aflossing van schulden bevorderen door het percentage te verhogen. Bij laagconjunctuur kan het percentage verlaagd worden om zo economische schade te beperken.
-
Jan B, do 29 december 2011 18:40
in reactie op Willy Swinkels
Reageer op Jan
Op papier werkt het maar ik zou het nog simpeler maken. Nationaliseer de banken (stel daarbij het winstoogmerk binnen de bancaire wereld aanzienlijk naar beneden bij) en hanteer een maximum tav de hypotheekrentetarieven dat beduidend lager is dan de huidige rentes. Geen haan zal er naar kraaien als je vervolgens de HRA helemaal afschaft.
-
Jan,
Dat is helaas te simpel. Doel is het naar beneden brengen van de private schuld voor het woningbezit en dat kan alleen door deze schuld af te lossen.
Dus daar moet de maatregel op gericht zijn. Het (dubbel) belonen van aflossen (minder rente en minder bijtelling) zou hiervoor kunnen werken en daar probeert de staat op te sturen. De banken zijn het risico met de hypotheekverstrekker (de woningbezitter) aangegaan en kunnen dit niet afwentelen op de staat (lees ons).
Met nationalisatie van het bankwezen komt het risico bij de staat te liggen en dat zal in de markt niet onopgemerkt blijven. Een fors hogere rente op onze obligaties kan het gevolg zijn.
-
Het verkeerde moment. De huizenmarkt ligt al op z'n gat en dit soort geruchten trekken helemaal de stekker eruit (om over het effect van concrete maatregelen maar te zwijgen). Dit soort aanpassingen moet je doen in tijden van hoogconjunctuur, niet op het moment dat een totale crash van het financiele systeem dreigt. Het toont wel de ernst van de hele crisis aan dat zelfs Markie Rutte zijn achterban begint te belazeren met gebroken verkiezingsbeloftes aangaande de HRA. Daarvoor hebben de VDD-kiezers niet op hem gestemd.
-
Jan B.: juist de markt van de duurdere villa's heeft niet te lijden onder de crisis. Dus blijkbaar zit daar nog voldoende geld om te kunnen blijven kopen. Het zijn juist de 'kleinere' huizen, van mensen met minder geld, die gedwongen op de markt terecht komen. Up to 300.000, ofzo.
Dat houdt dus in, dat het aanpakken van de HRA waarschijnlijk relatief weinig gevolgen zal hebben voor de villamarkt. Omdat men dan mét aftrek een villa zou kopen van 1 miljoen, terwijl men zonder aftrek wellicht zou opteren voor een villa van 750.000. What's the difference?
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 14:30
in reactie op Timo van Esch
Reageer op Piet
"juist de markt van de duurdere villa's heeft niet te lijden onder de crisis"
Hoe kom je daarbij? Juist in het duurdere segment staan huizen eindeloos in de verkoop en nergens zijn de huizenprijzen sterker gedaald dan in het segment vanaf zes ton.
-
, do 29 december 2011 14:49
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Hangt er van af waar die villa's of huizen in het duurdere segment staan.
De rest laat ik aan je fantasie over, met als tip dat mijn huis er niet op achteruit is gegaan.
Je weet wel-----------platteland enzo.
Buitengebied.
-
Lucky you, maar dat is dan de uitzondering op de regel. Als je kijkt naar de van oudsher rijke gebieden zoals het Gooi, Wassenaar etc dan vliegen de prijzen van dure huizen daar omlaag omdat ze ze aan de straatstenen niet kwijtraken.
-
"Hangt er van af waar die villa's of huizen in het duurdere segment staan."
Dat is het landelijke beeld op een beetje courante bestemmingen.
"De rest laat ik aan je fantasie over, met als tip dat mijn huis er niet op achteruit is gegaan."
Dat staat dan ook in een van de goedkoopste locaties van Nederland.
"Je weet wel-----------platteland enzo. Buitengebied."
Er is nogal een verschil tussen buitengebied dat vanuit de Randstad een beetje redelijk bereikbaar is en gebieden als Oost-Groningen die amper ontsloten zijn en waar je een herenboerderij met een lap grond koopt voor de prijs van een Amsterdams appartement.
-
Nico de Ligt, do 29 december 2011 18:42
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
De HRA was ooit bedoeld zodat mensen met een modaal inkomen ook een huis konden kopen. Maar de VVD dacht daar anders over, die hebben er voor gezorgd dat de zeer dure villa’s (vele miljoenen ) ook dit belasting voordeel zouden hebben.
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 19:20
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op Piet
"De HRA was ooit bedoeld zodat mensen met een modaal inkomen ook een huis konden kopen."
Je kent de geschiedenis niet. De HRA heeft nooit een bedoeling gehad. Op een gegeven moment besloot de regering (eind 19e eeuw) om een belasting in te voeren voor huiseigenaren, vanuit de gedachte dat die een voordeel hadden omdat ze dat huis ook konden verhuren en er zodoende inkomsten mee konden genereren. De onbedoelde consequentie daarvan was dat de onkosten aan die woning en de verwervingskosten dan ook afgetrokken moesten worden van de belasting.
Dat is in de loop der jaren al uitgekleed: je betaalt nog steeds huurwaardeforfait maar iets als onderhoud en verbouwingen kun je al niet meer aftrekken.
Een bedoeling heeft de HRA dus niet gehad. Het was een logische consequentie van het invoeren van een belasting voor huiseigenaren.
-
cor mol, do 29 december 2011 20:38
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
Zoals u ongetwijfeld weet is de hoogte van het eigenwoningforfait bepaald rekening houdend met de kosten van de eigenaar. Maar u wilt twee keer vangen begrijp ik?
-
"Zoals u ongetwijfeld weet is de hoogte van het eigenwoningforfait bepaald rekening houdend met de kosten van de eigenaar."
Met fictieve kosten, niet meer met de werkelijke.
"Maar u wilt twee keer vangen begrijp ik?"
Waar baseer je dat op? Ik geef slechts aan dat afbreuk is gedaan aan het rechtstreekse verband tussen kosten en (fictieve) baten. In feite is het hetzelfde als met de invoering van het forfaitair rendement op vermogen is gebeurd: de overheid gebruikt fictieve cijfers zodat de inkomstenstroom niet aan teveel schommelingen onderhevig is. De keerzijde lijkt me duidelijk.
-
, vr 30 december 2011 09:28
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Toch eens iets aan je geografische kennis doen.
Ten zuiden van Groningen (dus niet in Oost-Groningen)ligt een gebied dat * de gouden driehoek* wordt genoemd.
De huizen daar kunnen in prijs wedijveren met die in de randstand, zéker met die in Weesp.
Verder zou je oprecht van de pot gerukt zijn wanneer je je werkterrein over het hele land verspreid hebt, om dan in de randstad te gaan wonen.
-
"Ten zuiden van Groningen (dus niet in Oost-Groningen)ligt een gebied dat * de gouden driehoek* wordt genoemd."
Ik ben bekend met Haren en omgeving. Vandaar dat ik die enclave ook niet noemde.
"Verder zou je oprecht van de pot gerukt zijn wanneer je je werkterrein over het hele land verspreid hebt, om dan in de randstad te gaan wonen."
Dat hangt er verder vanaf of je voor een beetje cultuur een halve avond in de auto wilt zitten of de fiets wilt pakken. Maar hoe dan ook: de druk op de koopmarkt is daar altijd relatief klein geweest, de prijzen zijn niet opgestuwd en dalen dientengevolge ook minder door de crisis.
Ik zou zeggen: pak funda er eens bij en kijk wat een omgebouwde boerderij in landelijk Drenthe kost en vergelijk die met een stolpboerderij in Noord-Holland Noord op redelijke afstand van Amsterdam, met een beetje woning in Amsterdam en met een stulpje langs de Vecht. Dan zie je meteen waar de schaarste zijn werk heeft gedaan en waar niet.
-
Os en ezel in de tuin.
-
Dat is ook mijn informatie, Piet.
Alleen verplichte verkoop zul je in die prijsklasse minder snel zien gebeuren, gewoon omdat de eigenaars meestal over genoeg inkomen dan wel vermogen beschikken. Terwijl in de prijsklasse rond de drie ton huizen te vinden zijn, die met doornee-inkomens worden betaald, waardoor gedwongen verkoop daar eerder aan de orde zal zijn als de hypotheek niet meer kan worden opgebracht. Dat vergeet Timo.
-
Grappig dat u dat zegt. Wij zijn ons huis namelijk in dat segment binnen 3 maanden kwijtgeraakt.
Zou het niet liggen in welk deel van het land je zit. Wij woonden in Amsterdam. Heeft u gegevens per provincie/gemeente die uw uitspraken kunnen staven?
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 19:25
in reactie op marnix deWitt
Reageer op Piet
"Wij zijn ons huis namelijk in dat segment binnen 3 maanden kwijtgeraakt. Zou het niet liggen in welk deel van het land je zit. Wij woonden in Amsterdam. Heeft u gegevens per provincie/gemeente die uw uitspraken kunnen staven?"
Ik heb geen idee hoe ik het archief van Het Parool online kan raadplegen, maar ik weet wel dat je zeker binnen Amsterdam een mazzelaar bent. Kijk eens op funda.nl naar woningen in die prijsklasse in Amsterdam en zie hoeveel die in prijs zijn gezakt en hoe lang ze evengoed te koop staan.
-
Binnenstad Amsterdam, Pijp en zelfs A-Oost worden nog steeds behoorlijke bedragen neergeteld. Dus Amsterdam, Amstelveen kunnen we alvast van uw lijstje schrappen.
-
Piet de Geus, vr 30 december 2011 00:59
in reactie op marnix deWitt
Reageer op Piet
"Binnenstad Amsterdam, Pijp en zelfs A-Oost worden nog steeds behoorlijke bedragen neergeteld."
We hadden het niet over behoorlijke bedragen maar over huizen boven de 6 ton. Makelaars moeten alle trucs uit de kast halen om die verkocht te krijgen, want de markt heeft geen volume. Woningen die al lang te koop staan worden steeds weer van funda.nl gehaald om ze even later er weer op te zetten alsof ze nog maar net te koop staan.
Je kunt het overigens ook gewoon zien als je door de Pijp loopt: al die projectjes waarbij woningen worden gerenoveerd en opgewaardeerd om ze voor een flinke prijs te kunnen verkopen zijn zo ongeveer tot stilstand gekomen. Kopen, renoveren en meteen weer verkopen is er niet meer bij: het duurt de snelle jongens veel te lang voordat ze hun geld er weer uit kunnen halen.
"Dus Amsterdam, Amstelveen kunnen we alvast van uw lijstje schrappen."
Ik zou er toch nog maar even mee wachten.
-
Volgens mij is een minderheidskabinet in de kamer perfect mogelijk. Heb je alleen een probleem bij het er doorheen sluizen van impopulaire maatregelen. Dus; CDA+VVD kunnen perfect samen verder regeren. En zoeken hun steun telkens opnieuw bij de meerderheid in de kamer; de oppositie. Die dan wellicht minder oppositie wordt en meer gedoogconstructie.
Ontstaan er 'als vanzelf' verschillende gedoogconstructies voor verschillende typen van maatregelen.
-
Jan B, do 29 december 2011 16:43
in reactie op Timo van Esch
Reageer op Jan
Ik zie liever CDA en VVD zo snel mogelijk van het pluche vertrekken. Er is verdomd zwaar weer op komst waar met een conservatief/liberale mindset niet meer het hoofd aan te bieden zal zijn.
-
Wat maakt het dan uit als de huizenmarkt toch op zijn gat ligt!! Gelijk doorzetten, dat zei ik bij de vorige crisis al! Dan hadden we de pijn gelijk gehad. Klaar.
-
Jan B, do 29 december 2011 16:57
in reactie op Mary de France
Reageer op Jan
Als je onder "doorzetten" een reset van het gehele financiele systeem in Europa verstaat (nationalisatie van banken, strenge beperkingen op gevraagde rente etc.) dan zou ik zeggen ja. Maar dat zal vooralsnog even niet gebeuren. Een (in eerste instantie) waarschijnlijker scenario zal bestaan uit een ontslaggolf door heel Nederland, een scherp stijgende werkloosheid, oplopende particuliere schulden, gedwongen verkopen van huizen en ander onroerend goed, dalende koopkracht en meer van dat soort ellende. Elke lastenverzwaring zal teveel zijn onder die omstandigheden en een nog verder inkakkende huizenmarkt zal veel mensen die MOETEN verkopen in ongewoon zware problemen brengen. Handen af dus van de HRA, het moment is er simpelweg niet naar om in te grijpen.
-
Jo Wekker, do 29 december 2011 17:56
in reactie op Jan B
Reageer op Jo
Voor het eerst ben ik het helemaal met je eens.
-
Jan B, do 29 december 2011 20:32
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Kijk eens aan.
-
"Het toont wel de ernst van de hele crisis aan dat zelfs Markie Rutte zijn achterban begint te belazeren met gebroken verkiezingsbeloftes aangaande de HRA. Daarvoor hebben de VDD-kiezers niet op hem gestemd."
Hun werd beloofd dat zij hun vingers af zouden kunnen likken als zij op hem zouden stemmen, zij zouden hun vingers bij hem "ergens" in kunnen laten steken en dan hun vingers door hem laten aflikken.
-
Toen aan Wilders werd gevraagd waarom hij de ene dag A zegt maar de volgende dag maakt hij van zijn A een K, zei hij schaamteloos : ''''Dat is politiek''''
Ik zei toen meteen: Getverdammer, bah.
-
Kan iemand iets ophelderen over de volgende belofte van Wilders? Hij claimt de elite te willen afschaffen en voor de gewone man in de straat op te komen.
Waarom is die Wilders dan hardnekkig PRO villasubsidie? Waarom moeten grote luxe woningen met staatsgeld worden gesubsidieerd? Daarmee komt hij juist de elite tegemoet die hij zo zegt te verfoeien.
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 12:51
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Gerald
Lees even mijn reactie op Bruintje de Beer om 10:37 uur.
-
Thomas Luijben, do 29 december 2011 14:06
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Thomas
Omdat Wilders een wolf in schaapskleren is. Gewoon een VVD'er hoor. Ik heb hem nooit anders gezien dan als een VVD'er.
-
jonh jakar, do 29 december 2011 15:28
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op jonh
De reden dat de heer Wilders zo tegen is omdat het makkelijk scoren is bij de stemmers. Dat dit systeem onhoudbaar is boeit niet, de machthebbers kijken alleen naar de korte termijn en naar hun eigenbelang.
Dat doen we tegenwoordig allemaal, ben benieuwd wat er nog meer afgebroken wordt door het kortzichtige doen en laten. Fijne 2012!
-
Even voor tussendoor... waarom zou je in hemelsnaam een lening aflossen als je voor dat zelfde bedrag over 30 jaar nog geen half gesneden brood kunt kopen?
We zijn aan het einde gekomen van een monetair systeem dat 40 jaar heeft mogen duren. Elke aflossing van welke schuld dan ook is lood om oud ijzer en biedt dus geen enkele oplossing maar laat de status quo voor corrupte politici en financiele sector alleen maar langer duren.
Mijn advies... Leen zoveel euro's als mogelijk en koop er goud en vooral zilver van. Ook al verzinnen onze overheden er ziljoenen van euro's en dollars bij, dit systeem houdt geen stand..
Onze overheden en hun nepgeld gaan de grip op de samenleving verliezen..
Voor de onwetenden heb ik een mooie lezing van 1,5 uur die u haarfijn uitlegd wat er komen gaat en hoe u uzelf kan beschermen..
Debt collapse by Mike Maloney
http://www.youtube.com/watch?v=tj2s6vzErqY&feature=player_embedded
Voor de struisvogels onder ons.... blijft u vooral doen wat u altijd al gedaan heeft..
-
YggY ..., do 29 december 2011 12:39
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
U zit in de goud- en zilverhandel neem ik aan.
Omdat dit bijna de 381 ste keer is dat u met die edelmetalen aan komt zetten.
-
Des Duivels is eigenlijk de Joop-nickname van Willem Middelkoop. ;-)
-
cor mol, do 29 december 2011 16:42
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op cor
Dan begrijp ik ook eindelijk zijn pseudoniem:
Goudfonds Willem Middelkoop verliest bijna 30 procent
http://tinyurl.com/7ja965o
-
Het fonds van Middelkoop investeert in goud en zilver mijnen. Dit is gezien de toekomst een zeer goede investering, zeker gezien het feit dat deze aandelen zwaar ondergewaardeerd zijn.
Maar goed, de massamedia hebben hun werk goed gedaan door desinformatie te verstrekken, want het fonds van Middelkoop staat nogsteeds 50% in de plus.
Zodra ambtenaren zoals u hun salaris in goud en zilver betaald willen krijgen wordt het pas tijd om te verkopen.
-
Des Duivels, do 29 december 2011 13:34
in reactie op YggY ...
Reageer op Des
Een forum is om ideeen uit te wisselen Yggy. Als je graag wilt geloven in de overheid en haar uit het niets gecreeerde ruilmiddel dan staat het je vrij om daar in te geloven.
Zelf ben ik van mening dat mijn landgenoten voldoende goud en zilver dienen te hebben om de komende systeemcrash te doorstaan. Ongeacht of ze links, rechts stemmen of katholiek, jood of moslim zijn.
Elk mens dient de mogelikheid te hebben om voor zichzef te zorgen en ik probeer daar mijn steentje aan bij te dragen. Dat er mensen zijn die een rotsvast vertrouwen hebben in de overheid en hun fiatgeldsysteem (dollarsysteem) zoals jij neem ik voor lief.
Je kunt natuurlijk blind vertrouwen op de SP zoals jij doet, maar de geschiedenis leert dat blind vertrouwen op socialisme een doodlopende straat is. Met de nieuwe wetten uit brussel waarin bepaalt wordt hoe groot het overheids tekort is maakt de SP geen enkele schjn van kans om uberhaubt maar aan regeringsbevoegdheden toe te komen.
We komen nu in een wereld terecht waar de kanslozen geen schijn van kans meer maken en de welgestelden hun imaginaire geld omzetten in goud en zilver (het echte geld).
En er is niets, maar dan ook helemaal niets (behalve onteigening) wat de SP daar aan kan doen.
Zodra je uberhaubt ook maar denkt om op de SP te stemmen ben je bedreigd met uitsterven.. zo leert de geschiedenis...
Maar wellicht weet jij het beter... met je spaarsaldo op een neoliberale bank...
Het wordt eens tijd dat wij een pint gaan drinken (op mijn kosten) zodat ik je kan vertellen hoe de wereld in elkaar steekt..
-
YggY ..., do 29 december 2011 14:04
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Het wordt eens tijd dat wij een pint gaan drinken (op mijn kosten) zodat ik je kan vertellen hoe de wereld in elkaar steekt..
=============
Om met Mauro te spreken "ik dacht het niet"
Ten eerste, zo ik al met iemand sociaal zou drinken dan zijn dat vrienden of bekenden en ik reken u bepaald niet tot één van die twee groepen, nu niet en nooit niet.
Ten tweede, ik reageer hier tot mijn eigen verdriet soms op PVV sympathisanten en op sommige PVV-mensen reageer ik nooit maar wat ik in ieder geval heel duidelijk wel doe is PVV-mensen buiten mijn sociale kring te houden.
Ik weiger dus absoluut om sociaal te verkeren met PVV-mensen.
-
Suus Suus, do 29 december 2011 20:10
in reactie op YggY ...
Reageer op Suus
ow...kom ik wel in aanmerking voor een kroegentocht ??
-
YggY ..., do 29 december 2011 20:27
in reactie op Suus Suus
Reageer op YggY
Ja
-
Suus Suus, do 29 december 2011 22:22
in reactie op YggY ...
Reageer op Suus
Mooi. Staat genoteerd :-)
-
YggY ..., do 29 december 2011 22:39
in reactie op Suus Suus
Reageer op YggY
:-)
-
Sean Hannan, do 29 december 2011 17:47
in reactie op Des Duivels
Reageer op Sean
U heeft de wereld van de complottheorieën op het internet ontdekt en heeft deze verruild voor uw eigen (voormalige) blinde vertrouwen in de PVV?
Laat het maar aan "den PVVer" om van een falend monetair systeem een nieuw falend monetair systeem te destilleren.
Succes met uw goudkoorts.
-
Des Duivels, do 29 december 2011 19:41
in reactie op Sean Hannan
Reageer op Des
Complottheorie???
Alle centrale banken behalve die van Noord Korea, Cuba en Iran zijn particulier bezit van een paar families.
Alle fiatvaluta's (schulden) zijn het bezit van deze families. Moge god genade hebben met schuldslaven zoals u die denken dat ze vrij zijn...
-
Sean Hannan, do 29 december 2011 20:14
in reactie op Des Duivels
Reageer op Sean
Haha ik blijf er bij des Duivels, volgens mij heb je net iets te veel naar Amerikaanse pulpdocu's gekeken de laatste tijd. Ik ben er in mijn professie allemaal niet zo mee bezig dus ik durf er verder geen uitspraken over te doen of dit waar is of niet.
Ik vind het wel leuk om te zien hoe je er mee om gaat. Je neemt deze informatie zeer snel tot je en zet deze te pas en te onpas in gesteund door een knullige Amerikaanse leus, danwel iets dat met wiskundige precisie berekend zou kunnen worden (wat niet kan natuurlijk). Allemaal prima, maar pas op met te snel iets voor waarheid aannemen, ook van de PVV.
-
Des Duivels, do 29 december 2011 21:03
in reactie op Sean Hannan
Reageer op Des
Onderzoek zelve en gij zult vinden.
-
Wordt u van uw advies dan gelukkig van op kosten van een ander?
-
Wat bedoel je nu eigenlijk? Verklaar je nader.
-
El Che, do 29 december 2011 15:06
in reactie op - drammer -
Reageer op El
"Verklaar je nader."
Neen.
-
YggY ..., do 29 december 2011 15:16
in reactie op El Che
Reageer op YggY
Hier sluit ik me bij aan, wat je ook doet maar absoluut niet, ik herhaal, absoluut niet nader verklaren.
-
Goud en zilver kopen is natuurlijk niet de oplossing. Deze zullen hun waarde behouden zolang we dat accepteren. Ook daar begint weer een bubble te ontstaan. En schaarste zorgt niet alleen voor stijgende prijzen maar vooral voor een vlucht in goedkopere beleggingen. Maar koop lekker als je wil. Met goud kun je echt niet betalen bij de bakker.
-
L C, do 29 december 2011 15:04
in reactie op Des Duivels
Reageer op L
Met geleend geld beleggen... Fantastisch advies.
-
De HRA is jarenlang een subsidieverschuiving via de koper naar de banken. Huizenprijzen waren 25% overprijsd omdat de subsidie was ingeprijsd. Meer omzet voor de banken dus, daarmee meer winst en meer bonus. Nu dreigt de hypotheekbel uiteen te spatten doordat de huizenprijzen onderdruk staan en veel bezitters onder water. De regering brengt extra wanorde op de markt door de corporaties te dwingen hun huurwoningen te koop aan te bieden. Foute timing. Ten slotte vooral de mensen met een gegerandeerd inkomen en veel geld hebben geprofiteerd van de HRA. Niet voor niks dat de voorman van RABO terug wil naar de annuiteiten hypotheek. Tijdelijk aftrek en daarna flink aflossen. Het is misschien allemaal te laat om terug te draaien. Ben benieuwd welke politieke partij Wilders nu echt ontmaskerd als een dolle dwaze die helemaal niets doet voor de mensen met het midden inkomen, die woont in de stad. HRA was indertijd een goed instrument maar is door de hebberigheid van de bankiers volledig uit de hand gelopen. Daar moet hoognodig wat aangedaan worden. Daarnaast moet er veel meer en makkelijker gehuurd kunnen worden. We moeten ons mooie corporatiesysteem niet laten afpakken!
-
Truus Beek, do 29 december 2011 12:54
in reactie op chris zeevenhooven
Reageer op Truus
Als de HRA 15 jaar geleden was ingevoerd had u groot gelijk!!
-
De Elsevier, het lijfblad van Rutte en zijn vingerlikkers heeft gelijk. De HRA wordt aangepast.
En zoals gewoonlijk gaat de PvdA dit gedogen als de PVV even afhaakt.
Zonder verkiezingen ook geen zetelverlies voor de PvdA, zo simpel is dat.
Het meest waarschijnlijk scenario is dat de HRA wordt afbebouwd met als startdatum St Juttemis zodat het de hypotheeksubsidieslurpers nu in ieder geval nik kost. Integendeel, er komt ‘’compensatie’’ dat gelijk een zakcentje oplevert voor een extra vakantie. Verdere vermindering van overdrachtsbelasting, verlengen van hypotheekgarantie, verlaging huurwaardeforfait, laag btw voor onderhoud enz. enz.
De rekening gaat de PvdA zoals we de laatste 30 gewend zijn presenteren bij de huurders en verdere afbraak sociale voorzieningen. Denk aan verkorten WW maar ook aan de verdere afbraak van de bijstand werken PvdA wethouders heel hard.
Het zou mij niet verbazen als de PvdA ook nog mee kan gaan met afbraak van de studiebeurs waardoor kinderen zonder rijke pa ongetwijfeld sneller zullen afhaken.
-
Ruud Wiemer, do 29 december 2011 13:30
in reactie op Kees Apollo
Reageer op Ruud
[De rekening gaat de PvdA zoals we de laatste 30 gewend zijn presenteren bij de huurders en verdere afbraak sociale voorzieningen]
Onzin. Je probeert wel op een heel onnozele en doorzichtige manier de aandacht bij wilders weg te houden. De afgelopen regeringsperiode met de PvdA zijn de huur verhogingen jaar op jaar historisch laag geweest. Door de deeltijd WW een maatregel van de PvdA, zijn er tijdens de afgelopen kredietcrisis weinig werklozen bij gekomen. Rutte heeft deze regel afgeschaft en de werklozencijfers schieten omhoog. Dom, oliedom beleid zoals op veel punten.
-
Het aapje dat Wilders heet komt nu uit de mouw bij deze gedoogcoalitie en het aapje spreekt erbij heel kwaad en intimiderend, blijf met je poten van de Vila subsidie af, anders einde gedoogkabinet!. En zo toont het agressieve Aapje Wilders aan dat hij er alleen maar zit voor de rijken
-
Des Duivels, do 29 december 2011 12:37
in reactie op azazel semjasa
Reageer op Des
Nee, u vergist zich. De PVV is nu juist een middenpartij. Elk standpunt van de PVV kan rekenen op een meerderheid van de bevolking. De PVV komt op voor de werkenden in Nederland. Dat is het grote verschil tussen de SP en de PVV, maar daar komt u over 2 jaar wel achter.
Het is met wiskundige preciesie dan ook te voorspellen dat de PVV uiteindelijk alleenheerser zal zijn in Nederland.
Wanneer? Tussen 2012 en 2016.. het heeft allemaal te maken met de val van het imaginaire geld (dollar, yuan, yen en euro)
-
[Het is met wiskundige preciesie dan ook te voorspellen dat de PVV uiteindelijk alleenheerser zal zijn in Nederland. ]
Waarmee maar weer eens blijkt dat er teveel ongekwalificeerde wiskundeleraren voor de klas hebben gestaan ;-)
Trouwens, dat woord "alleenheerser" maakt wel duidelijk dat je inderdaad van de PVV bent:
dat is de natte droom van elke PVV-er, een dictatuur in Nederland...
-
El Che, do 29 december 2011 14:45
in reactie op Des Duivels
Reageer op El
"De PVV is nu juist een middenpartij."
De pvv is extreem rechts en de wijze waarop u zich uitdrukt toont aan dat de pvv en pvvers neigen naar een autoritair, dictatoriaal systeem, wat uiteindelijk ook weer heftige reacties van anderen zal veroorzaken.
Een bedreiging voor het leven in Nederland.
-
Nee, de PVV is een middenpartij zoals de PVDA ooit bedoeld was. De term extreem rechts is u aangepraat en u wilt dat graag geloven om uw eigen socialistische straatje schoon te kunnen vegen.
Fascisme en nationaal socialisme zijn collectivistische ideologien. Dat betekent LINKS voor de kijkbuiskindertjes thuis..
De PVV is een politieke partij die uitgaat van het individue. je zult Wilders dan ook nooit op pleinen zien schreeuwen voor een onrendabele menigte zoals collectivisten dat doen..
-
Zo, 'een middenpartij die bij elk standpunt altijd een meerderheid vertegenwoordigt'. Mmmm, noem er eens een paar! Volgens mij heeft de GBL geen 'standpunten' die langer dan 1 seconde geldig zijn. Hij is dus niet meer dan een machtgeile windvaan.
-
drs Zen, do 29 december 2011 19:33
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
'Het is met wiskundige preciesie dan ook te voorspellen dat de PVV uiteindelijk alleenheerser zal zijn in Nederland.'
Eisprongen zijn niet met wiskundige precisie te voorspellen. Het is de katholieken niet gelukt om Nederland over te nemen. De nieuwe generaties katholieken gingen zelf nadenken en werden vaak links. Een beetje christen die Christus serieus neemt is nu eenmaal links, maar dat terzijde.
KInderen van Nazi-kopstukken verafschuwden niet zelden hun ouders. Zo ook de kinderen Rost van Tonningen. Daar valt ook geen PVV-alleenheerschappij van te verwachten.
Is er een speciaal GW-kloon-/fokprogramma dat een PVV alleenheerschappij zal ontstaan? Via de stembus zal het niet lukken. Via kroeg-/tweede kamer-/Provinciale Staten-/gemeenteraad-gebral ook niet. Hoe wordt voorkomen dat deze klonen of 'boys from Venlo' voor zichzelf gaan denken? Geert Wilders ' tailor made'? Dat lukt niet. Blij toe.
http://www.youtube.com/watch?v=zs8GyKV3aEk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0S10DaZ7gag
-
drs Zen, do 29 december 2011 19:35
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
'Wanneer? Tussen 2012 en 2016.. het heeft allemaal te maken met de val van het imaginaire geld (dollar, yuan, yen en euro)'
Probeer eens te betalen met kiezelsteentjes of zout. U bent zo van uw overgewicht af.
-
"Nee, u vergist zich. De PVV is nu juist een middenpartij."
Uh, omdat er 1,5 miljoen min of meer dwazen van Nederland op Wilders stemmen maakt dat een extremistische fascistenpartij nog geen middenpartij. Het wil wel zeggen dat we moeten uitkijken voor ons Nederland omdat er 1,5 miljoen mensen blind achter een dwaze leider aanlopen zonder ook maar een enkele vraag te stellen.
En met we en ons bedoel ik uiteraard alle niet PVV-stemmers.
-
"Wanneer? Tussen 2012 en 2016.. het heeft allemaal te maken met de val van het imaginaire geld (dollar, yuan, yen en euro)"
Om te spreken met jou De PVV gaat een staatsgreep plegen en zal de alleenheerser zijn ?, je braakt klatergoud dus zal je tijdens je rijke leventje wel te vet gegeten hebben, TIP voortaan je boodschappen doen in de Ten Katenstraat want volgens A.N. Randy is daar vers fruit en groenten te koop en daar slippen je hersens niet van dicht. PS óók mij hoef je niet uit te nodigen om een pilsje te drinken, dat goudgele spul betaal ik zelf wel!
-
Ik geloof er niets van dat wilders dat durft.
Het is ook niet de eerste keer dat hij looptte blaaskaken.
Met de euro was hij een blaaskaak, met ons pensioen was hij een blaaskaak.
Nu weer. Alhoewel, henk en ingrid zouden er geen last van hebben als de villa subsidie wordt afgeschaft, dus misschienis het hem nu menis.
-
, do 29 december 2011 13:38
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op
Je hebt gelijk.
Alle andere politici roepen nu - ook op twitter - : G A A P .
Veel geschreeuw en weinig tot geen wol.
-
Net als een ieder hier ben ik natuurlijk ook tegen de HRA voor hypotheken van... even kijken ... meer dan 182.176 euro.
Wat denken die vuile graaiers wel niet in hun villa's?
-
peter h, do 29 december 2011 12:24
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op peter
Ik begrijp dat dat exact het bedrag is van de hypotheek van mw. Oeverloos?
Zelf zat ik meer aan een grens van 288.000 te denken eigenlijk... ;-)
-
Graaier!
-
drs Zen, do 29 december 2011 20:39
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op drs
Wat een zelfkennis, mevrouw Oeverloos!
-
Het blijft toch opmerkelijk dat niemand het over de inkomenseffecten heeft van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Als De Jager het heeft over teruggeven van de HRA, maakt het nogal uit op welke wijze die HRA wordt teruggegeven.
Van de totale HRA 2010 van 10 miljard komt 20% t.g.v. hoofdkostwinnaars jonger dan 35 jaar (19,8% populatie), 61,7% t.g.v. van 35-55 jarigen (40% populatie) en 18,3% t.g.v. boven 55 jarigen (40,2% populatie). Naar inkomensgroep is de verdeling: laagste 50% inkomen onder 45.000 krijgt 13,6%, 45.000-81.000 (30% populatie) krijgt 36,9% en 81.000 of meer (20% populatie) 49,4%.
Naast de HRA van 10.059 miljoen is er ook nog de subsidie op het niet marktconforme eigen woningforfait van 6.100 miljoen, waarvan de ouderen en de hoge inkomens het meest profiteren (b.v. amendement Hillen vrijstelling eigenwoningforfait).
Voor de huur en objectsubsidies ad 9,5 miljard (2008) is de verdeling: laagste 50% inkomen onder 45.000 krijgt 81,1%, 45.000-81.000 (30% populatie) krijgt 14,6% en 81.000 of meer (20% populatie) 4,3%.
In totaal gaat het dus om ruim 25 miljard subsidie.
Het gaat dus niet om afschaffing van de HRA alleen, maar om hervorming van de woningmarkt en een tariefaanpassing van de schijven op basis van deze hervorming en mogelijk andere overwegingen om de “zegeningen van Paars” te herbezien en het belastingstelsel te hervormen.
-
"Het blijft toch opmerkelijk dat niemand het over de inkomenseffecten heeft van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek."
Gokje: men rekent zich rijk. Volgens velen is HRA immers een subsidie van arm naar rijk in plaats van van (ongesubsidieerde) huurders naar kopers. Dus als de HRA wordt afgeschaft denken ze dat de gebraden haantjes ze in de bek vliegen, al kan geen van allen nu op zijn belastingformulier aanwijzen waar dan dat bedrag staat dat ze aan de rijken afdragen.
"Als De Jager het heeft over teruggeven van de HRA, maakt het nogal uit op welke wijze die HRA wordt teruggegeven."
Het meest voor de hand liggend is dat van dat teruggeven geen nivellerende werking uitgaat. In ieder geval niet voor wat betreft de hogere inkomens. Die zitten met HRA al op of rond het optimum van 42% inkomstenbelasting: verdere verhoging van de belastingdruk voor deze groep zou betekenen dat er netto minder belasting binnenkomt. Als De Jager dat zelf al niet weet, zal zijn thesaurier-generaal hem daar wel op wijzen.
-
cor mol, do 29 december 2011 21:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
U doet een uitstekende suggestie
(1) de belastingdienst kan precies nagaan wat per schijf aan belasting wordt bespaard en wat de opbrengst per schijf is. Mijn voorstel zou zijn om de villa subsidie dus per schijf terug te geven en een nieuw tarief per schijf vast te stellen.
(2) Ik zou willen voorstellen om de pensioenpremieaftrek ook te maximeren op bv 60.000 inkomen. De rest regelt men zelf maar uit het nettoinkomen. Teruggave belastingbesparing conform (1)
(3) Wat is het resultaat? Nadat duidelijk is geworden dat het hele verhaal van de belastingprogressie en het janken over het toptarief van 52% jarenlang op volksmisleiding is gebaseerd, buigen de politieke partijen zich eindelijk eens over een vergaande hervorming en versimpeling van ons belastingstelsel.
Voor wie een indicatie wil hebben van de uitkomst raadplege het artikel van Caminada en De Kam
Belastingen als instrument voor inkomenspolitiek
Essay op verzoek van de Studiecommissie Belastingstelsel
http://tinyurl.com/697jo5o
-
Daarover zijn we het dan eens.
Overigens dat "janken over het toptarief van 52%" is niet anders dan het eeuwige gemekker dat je helemaal niets van je vakantiegeld of dertiende maand overhoudt omdat je het allemaal naar de belastingen moet brengen.
Met als verschil dat ik sterk de indruk heb dat wie het hardst mekkeren over 52% die schijf helemaal niet halen. Anders zouden ze om te beginnen weten dat je dat niet ineens over je hele inkomen betaalt.
In feite is die 52% een overblijfsel van de absurde 72% die je vroeger betaalde en met een woud van aftrekposten tot normale proporties terug moest brengen.
Met de afschaffing van de HRA moet in feite (maar dan proportioneel per schijf) hetzelfde gebeuren als met het terugbrengen van het toptarief van 72 via 60 naar 52%: de belasting vereenvoudigen door posten tegen elkaar weg te strepen.
En nu we toch bezig zijn: doe hetzelfde met huursubsidie en andere subsidies aan de onderkant. Een keer herverdelen moet genoeg zijn, dus bepaal van welk minimumloon je jezelf moet kunnen onderhouden (en met twee minimumlonen een gezin).
Omdat hele bevolkingsgroepen onrendabel worden en niet meer aan de bak komen als dat minimumloon aan hen betaald moet worden, kun je dat regelen met een negatieve belastingaanslag. Naarmate je meer verdient gaat dat over in een positieve aanslag en daarop bouw je vervolgens het schijvenstelsel.
Het scheelt enorm in de uitvoeringskosten (en in de administratiekosten van bedrijven) als je alles in een keer via de belastingdienst regelt, in plaats van mensen eerst te weinig geld te geven en vervolgens per geval huurtoeslag, kindgebonden budget, gesubsidieerde opvang en een gratis koelkast toe te kennen.
Doordat in een oogopslag duidelijk is wat je betaalt of ontvangt, ben je in een klap zowel van het gemekker over 52% af als van het gemekker van armen die beweren rijken te subsidiëren terwijl ze gewoon netto-ontvangers zijn. Misschien kan het overzichtelijk maken van de belastingstromen ook wat van het aan die valse percepties verbonden sjagrijn wegnemen.
-
peter h, vr 30 december 2011 09:24
in reactie op Piet de Geus
Reageer op peter
Klinkt erg goed...
Vat ook de WOZ, rioolrecht, waterschapsheffing etc. eronder en het wordt een enorme vereenvoudiging van het gehele systeem.
Kunnen er ook tienduizenden FTEs geschrapt worden bij de overheid, snijdt het mes aan twee kanten.
-
Het eigen woning forfait, de idiote denkwijze dat het "voordeel" van het bezit van een woning vertaald dient te worden in een belastingaanslag, dient geheel afgeschaft te worden.
-
cor mol, do 29 december 2011 21:23
in reactie op Ronald Nijssen
Reageer op cor
Als ik huurder zou ik het net zo gek vinden als ik het overgrote deel van mijn huur (zijnde rente) niet van de belastingen mag aftrekken.
-
De HRA moet zo snel mogelijk worden afgeschaft want het heeft geleid tot een onverantwoord grote hypotheekschuld en toren hoge huizenprijzen. Jammer genoeg is zo snel mogelijk in dit geval niet zo heel snel. Ineens afschaffen betekent de nekslag voor teveel mensen die (buiten hun schuld) hun huis hebben gekocht op basis van 'wijsheden uit het verleden' die helaas nu geen wijsheden meer blijken 'en de realiteit van toen'. Het is niet fair om voor die mensen de spelregels nu tijdens het spel te veranderen en ze zo dakloos te maken.
Maar er zijn genoeg opties om het wel te doen. De slimste oplossing is denk ik het heel geleidelijk afbouwen van de HRA over een periode van 30 jaar voor de onderklasse inkomens en iets sneller voor de hogere klassen. Tegelijkertijd moeten er in ruil daarvoor ook gecompenseerd worden tegen lastenverzwaringen door grote belastingvoordelen te geven op versneld aflossen. Ook moet met het verdwijnen van de HRA die draak van een Eigenwoningforfait verdwijnen. Belasting op een potentieel, maar niet gerealiseerd, inkomen is toch wel een van de meest onrechtvaardige wetten ooit verzonnen.
-
in 1963 kwam de MAMMOETWET.
Toen begon op elk gebied de afbraak.
Alles werd flexibel en onduidelijk.
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 13:06
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Gerald
Ter correctie: de mammoetwet kwam in 1969.
-
, do 29 december 2011 13:23
in reactie op Gerald Thus
Reageer op
Sorry, Gerald, de Mammoetwet(Cals, CDA) werd in 1968 ingevoerd.
Sowwie.
-
De Mammoetwet (officieel de Wet op het voortgezet onderwijs of WVO) is een Nederlandse wet die werd ingevoerd door de minister van Onderwijs, Kunsten en Wetenschappen Jo Cals. De Mammoetwet trad in werking op 1 augustus 1968, maar werd in 1963 reeds door de Eerste Kamer aanvaard.
-
Ruud Wiemer, do 29 december 2011 13:36
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Ruud
[in 1963 kwam de MAMMOETWET.]
Volkomen off-topic, wat heeft de Mammoetwet met de HRA te maken. Dit slaat als een tang op een varken en is een heel onnozele en doorzichtige poging om de aandacht van wilders af te leiden.
-
, do 29 december 2011 14:09
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
In 1963 werd die wet ontworpen, in 1968 ingevoerd.
-
Je hebt gelijk: Niet in '69, maar in '68.
-
, vr 30 december 2011 19:25
in reactie op Gerald Thus
Reageer op
;-))
Vergissen is menselijk.......
-
Villabewoners blijven voorlopig hun voordeel houden, schat ik in, maar mensen in de sociale huursector gaan bloeden.:
'De afbraak is bijna voltooid'
Het kabinet-Rutte wil de woningcorporaties verplichten 75 procent van hun woningbezit ter verkoop aan te bieden aan de bewoners. Het is de laatste stap in een lang proces van afbraak van wat in ruim honderd jaar volkshuisvestingsbeleid is opgebouwd. Dat begon eind 19de eeuw toen bleek dat door marktfalen het industrieproletariaat in erbarmelijke woonomstandigheden was terechtgekomen. Door particuliere initiatieven in socialistische en confessionele kring werden woningcorporaties opgericht die zich als niet winstbeogende instellingen het huisvesten van mensen met een laag inkomen ten doel stelden.
In 1901 werd met de afkondiging van de Woningwet de sociale volkshuisvesting ook tot zorg van de overheid verklaard. Op weinig terreinen was de overheid zo succesvol. Met een relatief vrije huur- en koopsector en een door de overheid gefinancierde en gecontroleerde sociale huursector werd praktisch iedereen goed en betaalbaar gehuisvest. In honderd jaar werd in steen een sociaal bezit van 200 miljard opgebouwd. Uit de hele wereld kwamen bestuurders kijken hoe we dat hadden geflikt.
In de jaren tachtig begon de ommekeer. De overheid moest krimpen ten gunste van de vrije markt. Dat kreeg in 1995 in de volkshuisvesting zijn beslag. Onder verantwoordelijkheid van een PvdA-minister van Volkshuisvesting onder een PvdA-premier werden de woningcorporaties verzelfstandigd. De overheid trok zich terug als financier en subsidiënt van de sociale sector. Bestuurders van woningcorporaties moesten zich met het woningbezit als maatschappelijk kapitaal als ondernemers gaan inzetten voor de bouw en verhuur van sociale huurwoningen.
Voor de meesten was de eerste daad als vrije ondernemer het verhogen van hun eigen salaris tot boven dat van de premier. Bankiers ontdekten dat de aftrekbaarheid van hypotheekrente via aflossingsvrije hypotheken kon worden omgezet in een aantrekkelijk beleggingsproduct. De huizenprijzen stegen sterk, dus ook de waarde van de corporatiewoningen. De leencapaciteit van corporaties groeide en het leek er waarachtig op dat ze met de overwaarde op hun bezit hun sociale doelstelling konden waarmaken.
Maar ook de overheid keek begerig naar die overwaarde. PvdA-minister Bos bombardeerde de niet winstbeogende woningcorporaties tot commerciële ondernemingen die gewoon vennootschapsbelasting moesten betalen, waarmee hij jaarlijks een half miljard aan de sociale volkshuisvesting onttrok, ten koste van nieuwe investeringen in sociale huurwoningen en het opknappen van probleemwijken. PvdA-minister van Volkshuisvesting Van der Laan maakte, aangemoedigd door de Europese commissie, een eind aan de brede doelgroepbenadering. Mensen met een huishoudinkomen van meer dan 33.500 euro horen niet meer thuis in de sociale volkshuisvesting. Die werden tot 'scheefwoners' verklaard, een soort volkshuisvestingsprofiteurs. Arm en rijk hoeven niet naast elkaar te wonen. Behalve als ze hun corporatiewoning kopen. Want dat opent perspectief voor de overheid het opgebouwde sociale kapitaal in de volkshuisvesting geleidelijk naar de schatkist over te hevelen.
Bij een gemiddelde boekwaarde van 50 duizend euro en een verkoopprijs van zeg 120 duizend euro vloeit er 70 duizend euro per woning aan liquide middelen in de corporatiekas. Wie denkt dat de corporaties dat kunnen aanwenden voor het realiseren van hun doelstelling is naïef. Het rijk heeft namelijk de wettelijke mogelijkheid corporaties een heffing op te leggen. Daarvan zal gebruik worden gemaakt om van die hinderlijke begrotingspost van de huurtoeslag af te komen. Zodra de corporaties ook dat voor hun rekening moeten nemen, is het neoliberale doel bereikt: het woningbezit van corporaties zal zijn teruggebracht tot de onverkochte slechtste woningen in de slechtste leefomgeving en voor zover de bewoners nog ondersteuning krijgen, komt die van de woningcorporatie zelf. Het volkshuisvestingsbeleid gereduceerd tot armenzorg. Bestuurlijk is daar al een voorschot op genomen: het ministerie van Volkshuisvesting is bij de recente formatie opgeheven.
'Het kabinet waarborgt dat corporaties mensen kunnen blijven huisvesten die bijvoorbeeld door hun inkomen of persoonlijke omstandigheden moeilijk aan een passende woning kunnen komen', is de slotzin van het persbericht dat de uitverkoop van de sociale volkshuisvesting aankondigt.
POLITIEK IS EEN GROTE LEUGEN GEWORDEN, die door overheidsvoorlichters net zo lang wordt gemasseerd tot hij weer op de waarheid lijkt.
Marcel van Dam
Bron: VK van vandaag.
-
Truus Beek, do 29 december 2011 12:59
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Truus
over villabewoners gesproken
-
Tja, de GBL was al een dag of wat niet in het nieuws verschenen, in de poll van Maurice raakte hij een zeteltje kwijt, dus dacht hij: 'Ik boer maar weer eens wat op dat he alle kranten zal halen.' En aldus geschiedde: alle media namen het bericht onverkort in grote letters over, dus die zetel heeft hij weer terug!
Lieve, lieve kranten-, telvisie- en radiomensen: trap daar toch niet in. Herhaal toch niet iedere keutel die Bruinhemd nr 1 dwars zit, want alleen daarom is het de GBL te doen!
En vvd en cda: neemt uw kans en flikker de nationale blonde hofnar in de prullenbak en laat de verkiezingen maar komen. U dan tijdens de campagne zult zien dat hij met argumenten bij zijn woordenbraaksels moet komen, die hij niet heeft!
-
De HRA stamt nog uit de tijd dat geld waardevast was en leningen niet voor iedereen toegankelijk.
Hypotheken werden destijds nog betaald door spaargeld van anderen. De hypotheek van de ene was het spaargeld van de ander.
Vanaf de jaren '70 werden de hypotheekbedragen verzonnen en uit het niets gecreeerd, slechts de dekkingsgraad van de bank was belangrijk.
Vandaar dat tegenwoordig nog maar slechts 3% van het hypotheekbedrag bestaat uit spaargeld van een ander. De andere 97% is er gewoon bijverzonnen. (bankers get paid by the debts they create).
De nationale hypotheekschuld waar sommigen het over hebben bestaat dan ook voor 97% niet. Het geleende geld bestond niet en zal ook na het imploderen van dit monetaire systeem niet meer bestaan.
Het westerse systeem dat sinds de jaren '70 opgebouwd is uit lucht gaat verdwijnen omdat overheden steeds meer geld bij moeten printen om bailouts voor de financiele sector die ons democratische systeem bepalen te waarborgen.
Het is een wiskundige wetmatigheid dat oneindige exponentiele groei niet kan voortduren.
Het simpele feit is, dat overheden middelen afnemen van mensen die ze met hard werken verdiend hebben om deze dan uit te delen aan anderen. Deze handelwijze is economisch destructief. Het vermindert de ondernemersgeest om nieuwe initiatieven te ontwikkelen. Hoe meer je afneemt van productieve leden van de samenleving, des te minder productief deze worden. Dat is de belangrijkste les van de geschiedenis van het socialisme. Helaas, onze politieke leiders lijken onbekend te zijn met deze ijzeren wet van de menselijke natuur.
Denk na voordat u op een linkse partij stemt.. Het is met wiskundige preciesie te voorspellen dat u in uw eigen voet en die van uw kinderen zult schieten..
-
Er is ook een mogelijkheid om de HRA aan te passen zonder de HRA aan te passen en dat is het aanpassen van de hypothecaire lening an sich.
Alle diverse soorten leningen die er op gericht te zijn om een maximum aan belastingvoordeel binnen te halen en niet gericht zijn op aflossing van de schuld verbieden.
Tot het moment dat je nog maar twee soorten hypothecaire leningen overhoudt, een annuïteitenlening of een lineaire lening.
-
GJ Huisman, do 29 december 2011 11:24
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Zoals je in mijn rekenvoorbeeld kunt lezen, is direct beginnen met aflossen zeker de eerste jaren veel duurder dan een spaarvariant. Dus dan zal, zelfs bij volledig behoud van de HRA, de woningmarkt helemaal ontoegankelijk worden voor starters. En degenen die nu een spaarvorm hebben, worden gedwongen om een aflossingsvorm te nemen, waarbij de bank ws. klaar zal staan met een enorme boete.
-
, do 29 december 2011 11:53
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy, dezelfde rare types die niets aan de HRA willen doen willen wel 75 % van de huurwoningen te koop aanbieden aan mensen die zich eigenlijk geen koophuis kunnen veroorloven.
(Daarbij komt dat ze geen geld zullen hebben voor noodzakelijk groot onderhoud aan die woningen, dus de boel zal in no time vervallen,
bouwbedrijven zullen en masse failliet gaan......)
Gevolg:
Die moeten ofwel een tophypotheek nemen( en de banken zijn op zit moment bepaald niet erg scheutig) of die woningen worden nooit verkocht.
De HRA bubbel wordt minstens twee keer zo groot als hij al was, en BOEM zegt de economie.
Dat benul wil maar niet tot deze regering doordringen.
En dan zijn er NOG mensen die ruttekindje en zijn vrindjes zulke verstandige en slimme jongetjes vinden.
-
Hypotheekrenteuitkeringstrekkers mopperen vaak het meest over uitkeringstrekkers.
-
, do 29 december 2011 11:33
in reactie op Reitse Schootstra
Reageer op
Zijn dat dezelfde lieden die vinden dat uitkeringstrekkers die niet willen werken maar de bak in moeten 'a 230 Euro p.p.p.d.??
Menig uitkeringstrekker krijgt minder als hij op vrije voeten loopt.
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 11:33
in reactie op Reitse Schootstra
Reageer op Piet
Misschien omdat zij de bulk van de kosten ophoesten? Daar helpt geen kinderachtig woordgrapje tegen.
-
"Misschien omdat zij de bulk van de kosten ophoesten? Daar helpt geen kinderachtig woordgrapje tegen."
ten eerste, mensen met een uitkering moeten werken als ze dat kunnen. daar zijn we het over eens. als ze dat niet doen, dan mogen ze daar best voor gestraft worden, daar zijn we het ook over eens.
de schatkist wordt goeddeels gevuld door inkomstenbelasting, omzetbelasting en auto-gerelateerde accijnzen. de bijdrage van jan modaal is velen malen groter dan de kleine groep die bovenmatig van de HRA profiteert, maar het altijd voor doet komen alsof ze geheel eigenhandig de schatkist vullen.
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 12:48
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"de bijdrage van jan modaal is velen malen groter dan de kleine groep die bovenmatig van de HRA profiteert"
Door de massa van het getal, niet p.p.
In de praktijk betaalt Jan Modaal amper belasting en voornamelijk premie voor zijn eigen verzekeringen.
-
"Door de massa van het getal, niet p.p."
correct, maar dat was mijn punt.
-
"In de praktijk betaalt Jan Modaal amper belasting en voornamelijk premie voor zijn eigen verzekeringen."
Jan Modaal betaalt IB, omzetbelasting op goederen, en accijnzen op brandstof, alcohol, auto, en eventueel rookwaren. Dit zijn de drie meest significante pilaren van onze belastinginkomsten. Zie het CBS.
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 16:08
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"Jan Modaal betaalt IB, omzetbelasting op goederen, en accijnzen op brandstof, alcohol, auto, en eventueel rookwaren."
We hadden het over IB en dat betaalt Jan Modaal amper, tenzij je zijn sociale premies erbij optelt. De overige belastingen lenen zich niet voor nivellering, aangezien consumptie van alcohol en benzine niet verplicht zijn. En dat is maar goed ook, anders zou er meteen geklaagd kunnen worden over de extreem nivellerende werking van de belasting op boten: op een jacht zit tenslotte veel meer BTW dan op een rubberbootje van de Lidl.
-
Flip de Kam heeft vorig jaar in een column in de NRC uitgerekend wat elke groep bijdraagt aan de schatkist:
http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/leonvincken/DWPwFLyC2BT9I57jFYPDY56KD6BcsRtDQebwoZiS2A4TImtywrFtLodQ5xy9/NRC_230410_belastingdruk.docx?AWSAccessKeyId=AKIAJFZAE65UYRT34AOQ&Expires=1325160030&Signature=AauoK3A0jcB2gWhBphhCYP7mkU4%3D
-
Deze link werkt niet, zie ik.
Via deze link is de column te downloaden:
http://leonvincken.posterous.com/collumn-belastingdruk-flip-de-kam-in-nrc-spre
-
Dr. Strangelove, do 29 december 2011 14:55
in reactie op José Sijstermans
Reageer op Dr.
ik zie het.
maar de grafiek laat de belastingdruk zien per groep, niet de omvang van die groep.
wat je zou willen zien is welke 'klasse' het meeste recht van spreken heeft als het om het vullen van de schatkist gaat, en dat zijn niet de 'sterkste schouders'.
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 16:16
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"wat je zou willen zien is welke 'klasse' het meeste recht van spreken heeft als het om het vullen van de schatkist gaat, en dat zijn niet de 'sterkste schouders'."
De top 10% betaalt 72% van de inkomstenbelasting.
30% van de Nederlanders (de lage inkomens) betaalt per saldo 0% belasting. De volgende twee groepen van 10% betalen 2% van de belastingopbrengst. De onderste 50% brengt dus slechts 2% op.
De volgende 40% van de Nederlanders (de midden en hogere inkomens) betaalt 26% van de opbrengst.
Aldus Jan-Kees de Jager afgelopen januari in Elsevier. Dus hoezo dragen de sterkste schouders niet de zwaarste lasten? Ze dragen ze bijna in hun eentje.
-
het CBS heeft voor jou, Jan Kees de Jager, en opiniepamflet Elsevier een leuke webapp gemaakt.
het heet CBS in de klas.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/informatie/onderwijs/gereedschappen/economie/links/belasting-animatie1.htm
-
Piet de Geus, vr 30 december 2011 14:17
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Piet
"het CBS heeft voor jou, Jan Kees de Jager, en opiniepamflet Elsevier een leuke webapp gemaakt."
En nu maar hopen dat er naast al die geinige apps nog onderwijzers zijn die de kinderen leren lezen en schrijven, zodat ze als het over inkomstenbelasting gaat niet ineens aankomen met accijns en BTW.
-
Zeer Voornaam, do 29 december 2011 11:47
in reactie op Reitse Schootstra
Reageer op Zeer
DAt wordt dan weer niet onderzocht.
-
Verplicht 3,33% per jaar aflossen betekent dat je lineair in 30 jaar de hypotheek afbetaalt. Een rekenvoorbeeldje, uitgaand van 42% HRA:
Stel je hebt een hypotheek van 2 ton met 5% rente. Als je voor een spaarhypotheek kiest waarbij je in 30 jaar 2 ton spaart die vervolgens met de schuld wordt verrekend, betaalt je 30 jaar lang 10.000 euro rente per jaar (833 per maand) en 3.000 inleg spaargeld (250 per maand, bij 5% rente).
De HRA levert 350 euro per maand op, dus de netto lasten zijn (30 jaar lang) 833 + 250 -350 = 733 euro p/m. Na 30 jaar heb je je huis vrij.
Dan de verplichte aflossingsvariant. 3,33% aflossen betekent 6.600 per jaar. De rentelasten dalen natuurlijk geleidelijk, maar de eerste 20 (!) jaar ben je (fors) duurder uit qua netto maandlasten. In de eerste jaren zelfs 250 tot 300 euro per maand.
Let wel, dat is dus met volledig behoud van de HRA. Met dit voorstel worden, zonder compenserende maatregelen, honderdduizenden Nederlanders dus per direct getrakteerd op een enorme lastenverzwaring (nog afgezien van boetes die banken wellicht heffen op het oversluiten van een spaarhypotheek naar een aflossingshypotheek).
-
Het is inderdaad een manier waarop mensen met kleine inkomens de dupe zijn.
Alle varianten die tot nu toe zijn bedacht hielden die kleine inkomens uit de wind.
De VVD bedenkt een variant die voor grote inkomens geen probleem is, en die kleine inkomens dupeert.
Het was ook niet anders te verwachten...
-
GJ Huisman, do 29 december 2011 12:14
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
Grote inkomens zullen natuurlijk ook met forse kostenverhogingen worden geconfronteerd, maar die kunnen het ws. beter dragen.
Kijk, ergens is dit niet eens een slecht idee: het zal de schuldenlast geleidelijk verlagen en daarmee de macht van de banken verkleinen. Als de overheid ook nog even regelt dat de bank mij geen boete mag opleggen bij oversluiten en de bezitters (zeker de lagere inkomens) compenseert voor de lastenverzwaring ben ik direct voor.
-
Truus Beek, do 29 december 2011 11:31
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Truus
Uitstekend doorberekening die vooral de starters van de afgelopen 5 jaar hard zal treffen. De hele huizen markt zal in elkaar storten
wat weer een goed effect is voor de sttarters in 2012/13, maar met de onbetrouwbaarheid van onze politici zal dat geen groot aantal zijn.
Ik denk dat de starters van afgelopen 5 jaar planschade moeten gaan verhalen op de staat. Vereniging eigen huis begin al maar vast met de voorbereidingen.
-
[honderdduizenden Nederlanders dus per direct getrakteerd op een enorme lastenverzwaring (]
Dit is echt lachen. Je doet alsof de HRA een recht is wat je niet mag ontvallen. Mensen kopen een EIGEN HUIS, hebben dat dus in bezit. Daar zit vermogen in, dat hebben ze vóór op niet-huis bezitters. Ze hebben dus een spaarpot. Jij vindt blijkbaar dat het volkomen terecht is dat je maar steeds gesubsidieerd wordt om een spaarpot aan te leggen.
-
GJ Huisman, do 29 december 2011 12:12
in reactie op karuna waaijer
Reageer op GJ
Jij insinueert dingen die ik helemaal niet heb gezegd / geschreven, om daar vervolgens op te reageren. Niet fraai. Ik geef een rekenvoorbeeld van de gevolgen voor een (relatief kleine) hypotheek als er verplicht afgelost moet worden, BIJ BEHOUD HRA. Die gevolgen zijn ingrijpend en dan heb ik het in dit geval overduidelijk niet over topinkomens met miljoenenvilla's.
Kortom, beter lezen voor je reageert.
Dat jij erom kunt lachen vind ik nogal bizar: ik schets hier de reële problemen van honderdduizenden huishoudens met een laag tot modaal inkomen. Hahaha wat leuk als die ineens in de shit komen...
-
Ik begrijp heel goed wat je zegt. Maar de huizen zijn te duur. Een van de redenen daartoe is de HRA en de renteloze hypotheek.
Het voorbeeld dat je noemt is gewoon terug naar vroeger, toen was die situatie er ook.
Ik ben het met je eens dat een groep mensen met dit soort maatregelen niet meer kan doen wat ze 5 jaar geleden wel konden doen. Maar het zijn starters. Die kunnen ervoor kiezen en zich erop instellen of ze die lasten aan willen.
Om dat nou een lastenverzwaring te noemen lijkt mij nogal eenzijdig. Ze moeten het niet aangaan, ze kunnen ertoe besluiten.
Wat mij betreft probeer je natuurlijk om de groep die de zwaarste lasten het beste kunnen dragen het meest te belasten.
-
Het meest belachelijke aan dit geheel vind ik nog wel dat Wilders nooit een argumentatie hoeft te geven voor zijn standpunt. Hij roept gewoon dat de ontwikkelingshulp dan maar afgeschaft moet worden maar dat is geen argument voor de HRA.
Waarom wil hij de HRA eigenlijk in stand houden?
Hij weet ook dat Henk en Ingrid met een huis juist gaan lijden onder andere maatregelen die ze direct gaan voelen zoals een verhoging in de breedte van het eigenwoningforfait.
Of wanneer geld gezocht gaat worden in de huurmarkt, of wanneer ze een huis moeten gaan kopen terwijl ze dat eigenlijk niet kunnen betalen omdat hun huurhuis een koophuis wordt.
Onbegrijpelijk ook dat de media dat steeds maar pikt.
-
Met verbazing kijk ik weleens naar het linker rijtje, waar amper op wordt gereageerd. Krijgen ze daarvoor betaald ? Of is dit vrijwilligers werk ? Of komt dit ook indirect via ons belastinggeld ? Wie weet dat ?
-
Via een bijzonder lijntje, bruintje beer, gaat dat in ieder geval voor de helft van jouw belastinggeld en voor de helft van des duivels. En zo zijn er nog een groot aantal mensen geselecteerd wier belastinggeld rechtstreeks naar dat prachtige doel gaan.
-
Zeer Voornaam, do 29 december 2011 12:15
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Zeer
Niet uw belastingsgeld, dat gaat allemaal als ontwikkelingshulp naar afrika. Of begrijpt u nog steeds niet hoe ons belastingsstelsel werkt?
-
De PVV kan roepen wat ze wil over nieuwe verkiezingen. Er zijn verkiezingen geweest en er zit een kabinet. De PVV zit niet in dat kabinet, iets dat ze elke dag opnieuw zeggen. Als de PVV het kabinet niet meer wil gedogen dan moeten andere partijen dat doen. Zo simpel is dat. Het ziet er naar uit dat beide partijen de PVV ook wel een beetje zat zijn. Op die manier kan ook de VVD met goed fatsoen richting aanpassing HRA bewegen met de boodschap dat ze niet anders kan.
En zo komt Geertje alleen te staan en mag nog jaren nee schreeuwen tegen van alles en nog wat. Het zou slim zijn als ze bij de VVD nu even doorpakken en de heilige blonde op zijn plek zetten.
-
drs Zen, do 29 december 2011 12:00
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op drs
GW vervalt in herhaling door telkens weer te dreigen met verkiezingen. Als hij verkiezingen wil, kan hij dat in no time regelen.
-
De HRA is een gedrocht, maar afschaffen is gewoon een ordinaire belastingverhoging die economisch onverantwoord is.
Jan Kees de Jager zei al treffend dat afschaffen van de HRA de staat niets oplevert, omdat het gecompenseerd zal moeten worden.
-
Wou Ter, do 29 december 2011 11:01
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op Wou
inderdaad Frans. Ik verdenk de partijen die roepen dat de HRA moet worden afgeschaft ervan dat het om een ordinaire belastingverhoging gaat.
Het willen afschaffen van de HRA, helemaal met het woord 'villasubsidie', gaat links nog pijn doen. Het is een rijtjeshuis-subsidie. Ook de meeste mensen in de 52% schaal wonen in zo'n rijtjeshuis.
In Nederland zit je bij 1,7 keer modaal al in de 52% schaal.
-
U gebruikt modaal alsof u mediaan bedoelt.
-
Volledig eens met Frans. Het gaat links gewoon om een ordinaire belastingverhoging.
Voor vele mensen is de HRA gewoon noodzakelijk om hun lasten te kunnen blijven betalen.
-
YggY ..., do 29 december 2011 12:11
in reactie op Julius Vold
Reageer op YggY
Voor vele mensen is de HRA gewoon noodzakelijk om hun lasten te kunnen blijven betalen.
===============
Net zoals voor veel mensen de voedselbank noodzakelijk is om in ieder geval een paar keer per week een fatsoenlijke maaltijd op tafel te krijgen.
-
Dat is aantoonbaar onjuist en bovendien een onzinnige vergelijking.
Het aantal mensen dat gebruik moet maken van de voedselbank is relatief erg klein en vaak moeten deze mensen hiervan gebruik maken omdat ze andere problemen hebben (vaak schulden).
Dat wil ik niet bagatalliseren, maar van een totaal andere orde dan de HRA.
Ik ben overigens helemaal niet tegen de afschaffing van de HRA, maar het zal de overheid weinig opleveren.
-
, do 29 december 2011 13:55
in reactie op Julius Vold
Reageer op
Dat is niet aantoonbaar onjuist.
Waar jij je mallige onwijsheid vandaan hebt, weet ik niet....maat geef me de (ECHTE en objectieve) gegevens maar.
-
*...De HRA is een gedrocht, maar afschaffen is gewoon een ordinaire belastingverhoging die ...*
Dat snap ik dus nog steeds niet. Neem twee exact dezelfde woningen. I.e. Twee onder één kap. Onze gezinssamenstelling is precies hetzelfde. We verdienen allebei hetzelfde. U koopt de woning en ik huur die woning. U krijgt belasting terug omdat u zich in de schulden steekt. Na de HRA houdt u netto meer te besteden over dan ik. Hoe kunt u dan nog beweren dat afschaffen van de HRA een lastenverzwaring is.
Het is gewoon een ordinaire staatssubsidie.
-
u betaald meer huur,omdat de eventuele eigenaar van de woning een rendement wil hebben,anders kan hij zijn geld net zo goed inj een oude sok bewaren.
-
De woorden van JKdJ over de HRA:
"Want als ik hem afschaf of inperk, zegt De Jager, moet ik dat meteen compenseren. 'Het levert voor de begroting nooit geld op.'"
Daar houd ik 'm graag aan. Het is onbestaanbaar dat de overheid het verkrijgen van een woning niet meer fiscaal steunt, maar wél belasting durft te heffen op verkrijgen / bezitten van een woning. Tevens betekent beperking HRA een forse lastenverzwaring voor huizenbezitters, dus moet die (deels) via verlaging van andere belastingen worden gecompenseerd.
-
[Het is onbestaanbaar dat de overheid het verkrijgen van een woning niet meer fiscaal steunt, maar wél belasting durft te heffen op verkrijgen / bezitten van een woning. Tevens betekent beperking HRA een forse lastenverzwaring voor huizenbezitters, dus moet die (deels) via verlaging van andere belastingen worden gecompenseerd.]
Jij wil alleen maar de voordelen aan je kant.
Je huis wordt meer waard zonder dat je daar ook maar iets voor hoeft te doen. Dat vergeet je even volledig.
Dus waarom moet de regering (lees niet-huis bezitters) via de huur en geen eigen woning (en dus geen spaarpotje onder hun kont) voor jouw meer-waard-wordende-maar in ieder geval-eigen-huis betalen?
-
Kletskoek. Er wordt ook belasting geheven op autobezit zonder benzine compensatie. Sterker nog...
Als deze regering ballen had zou ze het kwartje van kok invoeren op huizenbezit. Per baksteen een kwartje per maand, net als bij autos.
-
cor mol, do 29 december 2011 20:31
in reactie op GJ Huisman
Reageer op cor
Ik ben met u eens dat het geld wat vrijkomt moet worden teruggegeven aan de belastingbetaler. Als men andere schijven wil, en dat is goed te verdedigen, dan is dat een andere discussie.
Ons economisch systeem houdt ook in dat de overheid neutraal hoort te staan t.o.v. de huur/koop beslissing van een huis. Dat betekent dat de overheid geen fiscale verschil moet maken tussen koop en huur. Eventuele subsidies die nodig mochten zijn aan de onderkant van de markt dienen voor huur en koop vergelijkbaar te zijn.
Als ik als huurder geld spaar betaal ik vermogensrendementsheffing, beleg ik in een huis dan krijgen die eigenaren ineens 6.100 miljoen subsidie van de overheid door een te laag eigenwoningforfait. Dat is dus in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
-
Nog meer belastingverlaging voor de huizenbezitter in het duurdere segment? Heb je ze wel op een rijtje? Doordat jij profiteert van belastingverlaging mag ik als huurder teveel belasting betalen om de belastingpot toch tot het randje gevuld te houden.
Als huurder wil ik best ook wel een belastingverlaging. Uiteindelijk heb ik geen torenhoge schuld bij een bank, en ik vind dat dat best beloond mag worden.
-
"CDA-leider Maxime Verhagen verzekerde enkele weken gelden dat geen enkel onderwerp taboe is bij nieuwe bezuinigingen."
Verhagen doelde -naar mijns inziens- daarmee op de ontwikkelingshulp, niet op de HRA.
-
Onlangs was er een miljonair op de tv die even voorrekende dat hij een belastingvoordeeltje zou hebben van 250.000 Euro per jaar, wanneer hij een hypotheek zou nemen op het kapitale landgoed dat hij ging aankopen. De man betaalde het landgoed toch maar 'cash', omdat hij de samenleving niet wilde laten meebetalen aan zijn stulpje. Hetgeen de man siert.
Wil Wilders Henk en Ingrid wel laten bijdragen aan de subsidiëring van de puissant rijken?
Je zult trouwens zien dat de marketingmachine van Wilders hier electoraal weer lekker op scoort. Genoeg Henken en Ingridjes die niet begrijpen dat een aftopping van de HRA weinig of geen gevolgen voor hen heeft.
-
Truus Beek, do 29 december 2011 11:46
in reactie op Macho Softy
Reageer op Truus
Het zou een goede maatregel zijn om mensen met een aanzienllijk eigen vermogen de mogelijkheid te ontnemn om van rente aftrek gebruik te kunnen maken.
Let wel het voorbeeld dat u aanhaalt betreft 0,05% van de eigenhuizen bezitters.
-
, do 29 december 2011 14:13
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Ik denk dat U zich sterk vergist, en dat ik dat ook al vermoedde.......de eigenwoningbezitters die ik ken beschikken allen over een meer dan aanzienlijk eigen vermogen, en vaak ook nog over een hypotheek vrij tweede huisje in la douce France of Spanje.
Ze vangen WEL HRA.
Maar goed, ik gun eenieder zijn waandenkbeelden.
-
Fijn, het geld dat vrijkomt is wel heel wat meer dan die 0,05%
-
Als niet de hele geschiedenis cyclisch is, dan in ieder geval toch wel het Nederlandse politieke debat.
-
HRA afschaffen natuurlijk, net als de basisbeurs. We denken nog steeds de crisis te kunnen oplossen zonder pijn te voelen. En daar zijn we hardnekkig in. Een stap terug, allemaal. Het zal echt moeten.
-
Als de PvdA het regeerakkoord wil steunen zullen er geen nieuwe verkiezingen nodig zijn.
Gaat nog leuk worden want een kabinet zonder SP of PVV is niet te smeden. Gaat EU vuurwerk opleveren.
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 10:33
in reactie op Schrijvende Rechter
Reageer op Gerald
Maar daar trapt de PvdA mooi niet in!
-
Volgens de peilingen heeft de PVDA ook niets meer te willen of te bepalen.
De SP met de VVD zal niet werken. Dus iedereen is aan elkaar overgeleverd.
Een nieuw kabinet zal ook geen oplossing zijn, want dan krijgen wij weer een PVV zonder slippende handrem.
In ieder geval is er nu nog een regering, die kan lenen tegen een lage rente.
-
Joop Schouten, do 29 december 2011 14:32
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Joop
'De SP met de VVD zal niet werken.'
In sommige gemeentes werken ze wél samen. Ik denk dat de VVD een bundeltje veren moet laten.: De SP krijgt het Ministerie van Algemene Zaken, Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, Ministerie van Financiën, Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en Ministerie van Veiligheid en Justitie.
Op de andere posten krijgen ze het secretariaat.
De rest zal moeten worden overlaten aan anderen.
: )
-
De VVD en SP kunnen heel goed samen. Maar als de wil ontbreekt lukt niets.
-
Wat moeten we met vernieuwde verkiezingen. De kiezers kiezen dan weer op dezelfde partijen als voorheen met ergens een paar zetels verschil. De PVV word dan oppositiepartij en de SP de grootste maar die wil geen compromissen maken om een coalitie te vormen. We gaan België dan overtroeven met de duur van een nieuw kabinet.
Ik stem PVV maar besef dat het geen fluit meer uitmaakt. Dit land is al verkwanseld en weggegeven aan de EU. Iets wat ons helemaal in de stront laat zakken. Geen enkele partij kan ons nog redden omdat het te laat is.
-
"Ik stem PVV maar besef dat het geen fluit meer uitmaakt. Dit land is al verkwanseld en weggegeven aan de EU. Iets wat ons helemaal in de stront laat zakken. Geen enkele partij kan ons nog redden omdat het te laat is.
" En je partijgenoot Des Duivels óók 'n PVV er met al zijn GOUD daar hoef je ook niet op te rekenen, en ik ben het helemaal met jou eens NIEMAND wil jullie redden!!
-
3,33 % per jaar aflossen is niet de aflossing die in een liniare hypotheek als zodanig is opgenomen.
de nu bekende voorstellen zijn desastreus voor starters, niet voor degene die al meer dan 15 jaar in een koophuis wonen
SP voorstel is voor starters aanmerkelijk vriendelijker
-
Dat Wilders zo vehement ageert tegen zelfs de meest voor de hand liggende maatregelen tegen de excessen van de HRA, die zijn kiezersschare nooit gaan raken, is een duidelijke aanwijzing over het wezen en essentie van de PVV.
Gelukkig zullen Henk en Ingrid dat niet zo snel doorhebben, zeker als Wilders binnenkort weer even een stuntje doet. Iets met linksen of moslims zal volstaan.
-
Goede zaak: er zijn beloftes gedaan aan de kiezers en daar moet men zich aan houden.
Verder is tornen aan de HRA in deze tijd volstrekte waanzin gezien de stagnatie van de woningmarkt en de voortdurende onzekerheid waar (aankomende of bestaande) woningbezitters mee kampen.
-
Pinda Klaas, do 29 december 2011 10:22
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Pinda
-Goede zaak: er zijn beloftes gedaan aan de kiezers en daar moet men zich aan houden.-
Het zou de enige belofte zo'n beetje zijn aan het grijze gepeupel waar men zich dan aan zou houden. Als de HRA blijft bestaan, is het puur om de rijken te vriend te houden.
-
Truus Beek, do 29 december 2011 11:50
in reactie op Pinda Klaas
Reageer op Truus
u zou eens na moeten gaan in welke inkomensgroepen eigenhuizen bezitters zich bevinden, voodat u spreekt over de rijken
-
De rijke huizenbezitters zitten anders wel heel erg gesubsidieerd op kosten van Henk en Ingrid te ruften in hun dikke villa's.
-
Ik achtte u rijk genoeg in u denkvermogen om te kunnen begrijpen dat ik het hier over de wel bedeelde huizenbezitters heb.
Ik ben voorstander van afschaffing HRA voor huizen boven de 230 duizend (z)euro's
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 10:32
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Gerald
De hypotheekrenteaftrek hebben de huizenprijzen wel degelijk opgestuwd, waardoor de woningmarkt voor starters helemaal op slot is komen zitten.
De voortdurende onzekerheid waar (aankomende of bestaande) woningbezitters mee kampen? Dat is maar een schijntje met de onzekerheid waarmee mensen aan de onderkant in de samenleving te kampen hebben.
Ik vind dat het maar eens afgelopen moet zijn dat hoge inkomensgroepen lekker gesubsidieerd in hun villa's voort mogen ruften. Stel een plafond in op een half miljoen euro. En koppel de HRA eens een keer los van de inkomstenbelasting.
Dit gebeurt in een Nederland dat nog steeds als belastingparadijs (na Delaware) te boek staat. Verhoog de belastingen voor brievenbusmultinationals!
-
"De hypotheekrenteaftrek hebben de huizenprijzen wel degelijk opgestuwd, waardoor de woningmarkt voor starters helemaal op slot is komen zitten."
Dat de huizenprijzen door de HRA hoger liggen klopt, maar met het op slot zitten van de woningmarkt voor starters heeft dat helemaal niets te maken. Ook starters kunnen immers gebruik maken van de HRA.
Als je de HRA afschaft dalen de huizenprijzen maar daalt gelijktijdig ook de aflossingscapaciteit: huizen worden goedkoper maar je kunt ook minder betalen. Per saldo verandert er niets: het zijn nog steeds dezelfde mensen die concurreren om dezelfde schaarse woonruimte.
Wie zich met HRA geen starterswoning kan permitteren kan dat dus ook zonder HRA niet: hij wordt overboden door exact dezelfde concurrerende starters als nu. De woningmarkt zit dan ook niet op slot voor starters. Sommige starters kunnen zich eenvoudig nog geen eigen woning permitteren: die woningen gaan naar starters die zich dat wel kunnen permitteren. Met of zonder HRA maakt wat dat betreft niets uit.
-
Zonder de HRA worden de huizen inderdaad goedkoper. Maar starters op de arbeidsmarkt hebben wel degelijk baat bij beperking van de HRA door de subsidiering voor de rijken sterk af te romen. Kwestie van keuzes maken in de politiek.
-
" Dat de huizenprijzen door de HRA hoger liggen klopt, maar met het op slot zitten van de woningmarkt voor starters heeft dat helemaal niets te maken. Ook starters kunnen immers gebruik maken van de HRA. "
Maar als indirect gevolg zijn huizen naar een top prijs gestegen voor een toploon. En starters hebben geen toploon.
Mensen hebben niet hun huis afbetaald toen ze dat konden omdat ze gratis geld van de regering kregen, van dat geld hebben ze hun huizen duurder gemaakt. Badkamer, uitbouw, 2de auto voor de deur.
Dus, de hra heeft de huizen voor starters onbetaalbaar gemaakt.
-
Piet de Geus, do 29 december 2011 12:52
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Piet
"Maar als indirect gevolg zijn huizen naar een top prijs gestegen voor een toploon. En starters hebben geen toploon."
Iemand met een topinkomen concurreert helemaal niet met een starter: de koopt een huis in een heel andere categorie en concurreert met de andere topinkomens.
Starters concurreren onderling om starterswoningen. En met of zonder HRA is de verhouding tussen de betaalcapaciteit echt niet anders.
Er zijn verdomd goede redenen om de HRA af te schaffen maar het "betaalbaar" maken van starterswoningen voor starters met te weinig inkomsten hoort daar net zomin bij als "subsidiëring van de rijken".
-
citaat: " Ook starters kunnen immers gebruik maken van de HRA."
ja joh ,moeten ze wel een lening bij een bak eerst ens krijgen.
wel vergeet het maar,ook al kloppen de inkomsten als voorwaarde ener lening binnen de tabellen die gehandhaafd worden bij banken teneinde ereen aan wie ook nog wat te verstrekken.
de bank verstrekt niks meer.
dat betekent geen starters meer man
-
Truus Beek, do 29 december 2011 11:41
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Truus
aftrek bestaat al vanaf de jaren 60stig of eerder
Oorzaken duren huizen
- Dure grondprijs (grondprijs maakt 1/3 tot 1/2 van de prijs van de woning uit) een woning met een redelijke inhoud ca 6x10 m 3 oppervlakte met 3 woonlagen kost 144.000 aan bouwkosten incl BTW.
- groei 2 verdieners !!
Mijn huidige woning heb ik 1n 1997 gebouwd en is nu 2,5 keer de stichtingskosten.( kan zoals de meest woningeigenaren van voor 2000 de klap opvangen) in 78 kocht ik mijn eerste woning en toen had ik ook al belastingvoordeel, De HRA heeft de prijs niet opgedreven echter afschaffen daarvan zal de woningprijzen wel doen dalen.
-
Daling van woningprijzen is weer gunstig voor starters op de woningmarkt
-
"Daling van woningprijzen is weer gunstig voor starters op de woningmarkt"
Niet als ze dan geen HRA meer hebben. Zonder HRA kunnen ze ook minder voor een huis betalen, dus niemand kan daardoor eerder een huis kopen.
Het is heel simpel. Bij jou in de straat staat een starterswoning te koop en zowel jij als een buurman en een overbuurman hebben daar interesse in. De woning gaat uiteindelijk naar degene die het meeste biedt en dus het meeste kan betalen. Dat is zo bij een hogere prijs en HRA en dat blijft zo bij een lagere prijs en zonder HRA.
Er is maar 1 manier om de woningmarkt toegankelijker te maken voor starters: zorgen dat er meer starterswoningen beschikbaar komen. Dat kan door meer starterswoningen te bouwen of door meer te bouwen in het hogere segment waardoor ieder een plaatsje opschuift. De rest is mist.
-
Je hebt gelijk met meer starterswoningen, met voldoende aanbod daalt vanzelf de huizenprijs, zo ook de starterswoningen.
-
cor mol, do 29 december 2011 20:53
in reactie op Piet de Geus
Reageer op cor
Als de HRA generiek wordt teruggegeven aan de belastingbetaler, profiteren de starters daar meer van dan de hogere inkomens. Netto krijgen ze dan dus meer in hun handen, twerijl de huizenprijzen dalen. Ongeveer 1/3 lekt echter weg naar de niet huizenbezitters, u mag zelf kiezen of die starter daar bij horen. Door de huursubsidie incl. objectsubsidie aan te pakken en de huur op termijn marktconform te maken, profiteert de starter daar ook van als die besparing wordt doorgegeven.
De inkomenseffecten zijn dus alleen door te rekenen bij een algehele hervorming van de huizenmarkt. Aangezien het CDA en VVD denken hierover al jaren in de ijskast staat, zal het antwoord op deze vraag nog wel even op zich laten wachten. Tenslotte moet je de verworvenheden van de Verlichting selectief toepassen en alleen als het in je kraam te pas komt. De huidige puinhoop op de woningmarkt door de recessie en dit geklungel valt die partijen dus zeer aan te rekenen.
-
"Als de HRA generiek wordt teruggegeven aan de belastingbetaler, profiteren de starters daar meer van dan de hogere inkomens."
Tot je dienst, maar daar had ik het niet over. Ik had het erover dat starters zich niet rijk moeten rekenen en denken dat ze onder andere voorwaarden wel in aanmerking komen voor een starterswoning.
Er is op de startersmarkt sprake van schaarste, dus de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Degene binnen de starterscategorie die het meest kan en wil betalen gaat er met de schaarse starterswoning vandoor.
Aangezien er weinig hogere inkomens zijn op de startersmarkt (ook als het hun eerste koophuis is valt dat niet in de categorie die we starterswoning noemen) vindt de competitie plaats binnen min of meer dezelfde inkomensgroep. Wat voor maatregelen je daar ook op loslaat: het aantal mensen dat klaagt dat een starterswoning onbetaalbaar is zal even groot blijven omdat er nog steeds evenveel achter het net vissen.
Je doorbreekt dit alleen door ervoor te zorgen dat er meer starterswoningen beschikbaar komen, dus door meer te bouwen: starterswoningen of woningen waarnaar starters en de categorieën daarboven doorschuiven.
Er is overigens nog een alternatief, dat niet eens zo onverstandig is: zorg dat het aantal starters afneemt door de hypotheek te maximeren op zeg 80% van de koopsom.
-
Dat is waar maar dat hoort bji een crisis. We willen dingen herstellen zonder te bloeden en dat gaat gewoon niet. In 2012 zal de reele economie worden geraakt en hard ook. Ik hoop dat dan veel mensen begrijpen wat een crisis is want ze praten erover alsof het iets abstracts is dat zich buiten hun wereld afspeelt. We zullen grote offers moeten brengen waaronder de HRA, de basisbeurs en nog veel meer. Pas als we weer op een paar treden lager staan kan de economie zich herstellen. Niet verkrampt op die bovenste tree willen blijven staan. Het kan niet meer.
-
Zeer Voornaam, do 29 december 2011 12:19
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Zeer
"Goede zaak: er zijn beloftes gedaan aan de kiezers en daar moet men zich aan houden.
Verder is tornen aan de HRA in deze tijd volstrekte waanzin gezien de stagnatie van de woningmarkt en de voortdurende onzekerheid waar (aankomende of bestaande) woningbezitters mee kampen.
"
Onzin, uw hypotheek adviseur heeft u bij aanschaf gewaarschuwd dat de hra tijdelijk zou kunnen zijn. Heeft u toch een hypotheek genomen die alleen opgebracht kan worden mbv de hra dan zou u eigen 5 jaar de bak in moeten door de maatschappij zo in gevaar te brengen, maar goed, blijkbaar is stelen alleen stelen als de gedupeerde in de minderheid is.
-
We moeten met positiviteit vooruit kijken, afgunst maatregelen helpen niets... Als de HRA eraf gaat, moet de belasting omlaag, hogere belastingen op arbeid helpen de economie zeker niet.
-
Die Geert heeft het ook niet gemakkelijk.
Nu hij moet kiezen iezen tussen de adel of Henk en Ingrid.
Gaat Geert links of rechts door de bocht ?
Hij moet nu kleur bekennen.
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 10:37
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Gerald
Geert heeft allang voor de adel gekozen. Is niet meer dan een stroman van Rutte. Dat hele "Henk-en-Ingrid"-verhaal is niet meer dat peppeptuuttuut voor de bühne.
Verdere aanwijzigingen:
http://bit.ly/cUseOr
http://bit.ly/c0y6ji
-
Emiel Roemers, Pecholt, Jolande, hier de kans om samen met het clubje Plaszak, bij Geert een voldongen feit vast te leggen, zodat Nederland weet "Wie is de echte Geert".
-
Alleen willen henk en ingrid dat niet geloven, hoe zit dat?
Of is er geen alternatief. Ik hoor dat de pvda je in kampen tewerk gaat stellen als je baas je op straat gooit, en dat GL het recht om je op straat te gooien wil vereenvoudigen...
Tja...
-
Verkeerd gehoord! Ik weet niet wat jou bron is, de PvdA is tegen versoepeling ontslagrecht en helemaal tegen "het tewerkstellen van werknemerts in kampen als ze ontslagen zijn". De VVD wil bijstandsgerechtigden tewerkstellen bij tuinders; alleen de PvdA vindt dat daar een fatsoenlijk loon bij hoort, tenminste het wettelijk minimumloon, alleen de tuinders hebben liever Polen, Roemenen en Bulgaren omdat zij beter uit te buiten zijn.
-
" Het afschaffen van de HRA kan niet omdat de huizenmarkt volledig op slot zit "
Het wordt tijd dat huizenbezitters hun verlies gaan nemen.
Ze hebben een veel te duur huis gekocht op kosten van hun kinderen.
De tijd van 3 keer per jaar op vakantie is voorbij.
-
Wel de HRA van vermogende huizenbezitters!
-
Drie keer linksaf is ook rechts, en andersom. Maakt allemaal niet zoveel uit. Uiteindelijk kom je steeds op hetzelfde punt uit.
-
Morrelen aan de HRA zijn lastenverzwaringen ipv bezuinigen. De overheid moet minimaal met 50% afslanken en er moet een vlaktax komen van maximaal 15%.
Helaas is Wilders niet bij machte om de stekker eruit te trekken omdat partijen zoals D'66, GL en PvdA het gedoogstokje over zullen nemen..
-
Niks geen vlaktaks van 15%! Worden de rijken alleen maar hufteriger van. En Henk en Ingrid mogen weer via niet-inkomensafhankelijke indirecte belastingen en verzekeringen gaan bloeden. No way!
-
YggY ..., do 29 december 2011 10:43
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Iedere bezuiniging betekent voor iemand, wie dan ook, een lastenverzwaring.
Dat weet iedereen die kan rekenen en het verschil weet tussen schuld en bezit.
-
"Iedere bezuiniging betekent voor iemand, wie dan ook, een lastenverzwaring."
Hoe kom je daar nou toch bij. Bezuinigingen zijn het tegendeel van lastenverzwaring. Lastenverzwaring betekent juist dat er niet wordt bezuinigd maar dat er meer wordt uitgegeven.
"Dat weet iedereen die kan rekenen en het verschil weet tussen schuld en bezit."
Als je het verschil tussen links en rechts op de balans niet kent, kun je rekenen tot je een ons weegt.
-
, vr 30 december 2011 10:10
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Is afhankelijk van degene over wie je het hebt.
Vanuit de regering gezien is lastenverlichting voor de burger een lastenverzwaring voor de overheid en omgekeerd.
Je zit de discussie, zoals wel vaker, bewust en lichtelijk onheus te frustreren.
-
"Is afhankelijk van degene over wie je het hebt.
Vanuit de regering gezien is lastenverlichting voor de burger een lastenverzwaring voor de overheid en omgekeerd."
Kun je me aangeven wanneer er ooit sprake is geweest van discussies of verkiezingsbeloftes over lastenverlichting voor de overheid? Geen partij is nog zo "creatief" geweest om lastenverzwaring voor de burger te verkopen als lastenverlichting voor de overheid.
"Je zit de discussie, zoals wel vaker, bewust en lichtelijk onheus te frustreren."
Nee, jij bent wederom degenen die een discussie frustreert door je met een financieel-economisch onderwerp te bemoeien, terwijl je er keer op keer blijk van geeft daar niets van te begrijpen.
-
, vr 30 december 2011 13:49
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ik praat dan ook niet over theorie, maar over praktijk.
Dat zouden meer mensen moeten doen.
Vooral diegenen die vastgeroest zitten in vastgeroeste denkbeelden.
-
"Hoe kom je daar nou toch bij. Bezuinigingen zijn het tegendeel van lastenverzwaring. "
Je weet het weer mooi krom te lullen.
-
Piet de Geus, za 31 december 2011 02:50
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
Fact free is your middle name?
-
Nu de bezuinigingen bij uw voordeur aankloppen heet het opeens lastenverzwaring, wordt nou toch eens wakker oellewapper.
-
Nieuwe verkiezingen?
Ik had begrepen dat de gedoogpartner gewoon ingewisseld kan worden..
Of loop ik achter, en kan dat niet?
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 09:55
in reactie op Gerard Lauwman
Reageer op Gerald
Als de nieuwe gedoogpartner gewoon ingewisseld kan worden, wie is dan de nieuwe gedoogpartner volgens u?
-
Geen idee.
Het gaat mij om "nieuwe verkiezingen". Die hoeven er niet te komen dacht ik als de pvv zich terugtrekt. Daarom begrijp ik al die commotie niet, want als de pvv ermee ophoudt schieten ze er toch niets mee op als er geen verkiezingen komen.
-
Gerald Thus, do 29 december 2011 10:57
in reactie op Gerard Lauwman
Reageer op Gerald
Als de PVV zich terugtrekt, is er geen Kamermeerderheid voor het kabinet en is de gehele gedoogconstructie opgeblazen. Dan is er maar één uitweg: nieuwe verkiezingen.
-
, do 29 december 2011 11:35
in reactie op Gerard Lauwman
Reageer op
Klopt. Het kabinet kan makkelijk zonder de pvv verder, moet dan alleen voor elk besluit een meerderheid in de kamer zien te vinden.
Ik vind dat een interessante constructie, waar waarschijnlijk veel goeds uit komt, aangezien de scherpste kantjes van het beleid zullen worden afgeslepen.
-
Rene Janssen, do 29 december 2011 10:35
in reactie op Gerard Lauwman
Reageer op Rene
Je hebt gelijk. Een nieuwe gedoogpartner is mogelijk.
Maar ja, wie wil is de vraag.
Het kabinet zal dan, net als nu, zeer veel concessies moeten doen aan een nieuwe gedoogpartner.
Die kabinet zal zich niet zo snel gewonnen geven overigens want bij nieuwe verkiezingen ziet het er niet best uit voor ze.
Dat men eist dat er afgelost wordt op een hypotheek is al een prima maatregel. Het zorgt er in ieder geval voor dat speculatie met aflossingsvrije hypotheken afgelopen is. Zelf betaal ik 2% per jaar af met gevolge dat ik steeds minder aftrek heb maar het huis in ieder geval afbetaald wordt.
Aftrek beperken voor huizen vanaf 500000,00 zou oplossing kunnen zijn naast het verplicht aflossen.
Het afschaffen van de HRA kan niet omdat de huizenmarkt volledig op slot zit, banken de hand op de beurs houden, en daarnaast het onzalige idee ontstaat om cooperaties 75 % van hun wonigbezit op dezelfde ingestorte markt te verkopen.
Kortom : Dit kabinet maakt echt alles kapot !!!! Verkiezingen dan maar ?
