-
Motie Arondeuslezing: nooit meer vooraf toetsten van inhoud lezing! Alle partijen onderschrijven dit behalve de pvv #psnh
Bij debat over Arondeuslezing moet cvdK Remkes hamer overdragen aan Laila Driessen van Hero Brinkman. #PSNH
De grootste bedreiging van democratie is niet de aanval van buitenaf, maar de uitholling van binnenuit. Alberts – SP. #Arondéuslezing
Petra Hoogerwerf pleit in Maidenspeech gepassioneerd voor debat over rechtstaat. Arondeuslezing had niet afgelast mogen worden
Toch jammer dat Meino Schraal (CDA) als voorzitter vd werkgroep Arondeuslezing nu niet bij het debat aanwezig is in Provinciehuis in H’lem
Hero Brinkman heeft weer iets te klagen voorzitter geïrriteerd
Ja hoor Hero Brinkman de held heeft het weer over schieten en Pim . #Arondéuslezing #PSNH
PVV doet zelf niet anders om mensen bang te maken! Ja hoor het gaat weer over de moslims ipv de lezing . #Arondéuslezing #PSNH
de 80-jarige oorlog wordt r ook bij gehaald door @herobrinkman #arondeuslezing #psnh
Hero Brinkman zou naar de lezing gaan ken je die mop van die #pvv die zou komen naar een lezing de lafbek kwam dreigend en tieren op twitter zul je bedoelen
Belachelijk om vooraf censuur toe te passen dat is geen vrijheid van meningsuiting en een advies gegeven aan Thomas von der Dunk is niet bindend!
Straaten, J.P.M. van (VVD) haast geboden de brief met de afzegging moest de deur uit dus op eigen houtje aflasten zonder iedereen te informeren Wat een slaap verwekende man is dat trouwens!
Remkes, J.W. (commissaris van de Koningin)vraagt zich af moet je wel inzage vragen . #Arondéuslezing #PSNH
Liere, A.E. van Partij voor de Dieren waarom niet gewoon toegeven dat er fouten gemaakt zijn om deze lezing af te lasten?
Leever, J.H. (Ouderenpartij N-H) niet gecharmeerd van de bijdrage in dit debat van Hero Brinkman (inzake de Brinkman zijn zin politieke moord) blij dat de motie door vele partijen gesteund word!
Leeuwen, T.E.M. (GroenLinks)Blij dat het debat gevoerd word vreselijke verhaal van dhr Brinkman leid nergens toe slecht theater.
Hoogerwerf, P.F. (D66) Het gesprek tussen CDA en VVD en Brinkman ongepast !
Wij ondersteunen de motie!
Alberts-Oosterbaan, R. (SP) Hier is landelijke partij politiek bedreven (VVD CDA PVV). Geen onderzoek gedaan fractie voorzitters! Geen last van een boetekleed. Dikke onvoldoende
Ootjers, R.C.Th. (CDA) snapt hoe Meino Schraal CDA tot deze keuze tot stand gekomen is.
Lange, C.A. de (50PLUS) ontbreken crises management bij fractie leiders VVD CDA
Brinkman PVV de schreeuwlelijk heeft geen vertrouwen in dat volgende lezing en valt CDA Ootjes aan omdat deze Meino zou hebben laten vallen .Brinkman heeft Meino Schraal hoog zitten. Brinkman doet een soort woord spel inzake de Rode Kmer en beledigd mevr Leeuwen, T.E.M. (GroenLinks) en zij noemt daarop de pvv Partij van het Verbod
Remkes, J.W. (commissaris van de Koningin) onaangename opmerkingen kun je nooit voorkomen -de democratie is er niet voor bange mensen.
Driessen-Jansen, L.M. (VVD)
Stemming over de motie- de voorzitter dan moet U op een knopje drukken
Heeft iedereen gestemd?
U ziet de uitslag 40 voor 4 tegen van de pvv
-
De enige tegen stemmers op de motie zijn 4 #pvv -ers .#Debat #Arondéuslezing #PSNH
Democratie is niet voor bange mensen dat zei hij mooi #Remkes, J.W. (commissaris van de Koningin)
Zij hebben de andere 3 leden Breunissen (GL)Knook (pvda)Gunster (SP)van de werkgroep Arondéuslezing niet geraadpleegd of betrokken en pas op 19 april geïnformeerd (na de afzeggingsbrief)
De statengroep vraagt de tekst op en is niet bedoeld om eisen te stellen er kunnen slechts suggesties aan de spreker gedaan worden.! Er worden slechts randvoorwaarden gesteld zoals tijd duur doelstelling en opzet! Het is nooit bij mij opgekomen dat iemand van de statenwerkgroep zou kunnen overwegen de lezing af te zeggen.
Volgens mij voldeed de tekst van von der Dunk in alle opzichten aan de bedoeling van de
Arondeuslezing en had deze dus niet afgelast mogen worden en keur het af dat dit gebeurd is.
Aldus Klaas Breunissen
Lid van de statenwerkroep
-
@ Hanne, Pieter en Truus,
Leren lezen is moeilijk, dat weet ik al mijn hele lange leven.
Ik schrijf juist dat je in je jonge jaren onder een bepaalde druk dit je hele leven mee neemt.
Het vormt je en het doet je soms belanden in uitspraken die met die achtergrond hebben te maken.
Als ik mij zou uitlaten zoals ik werkelijk over mijn verpeste jeugd denkt, dan ga ik er vanuit dat jullie even stil zullen zijn en hopelijk gaan begrijpen dat ik heel snel volwassen moest worden en beslissingen nemen die men nu nog niet eens op 25 jarige (en wellicht nog ouder) zou durven nemen.
Ik zal dat mee mijn graf innemen want aan jullie zal het wel verspilde energie zijn.
Maar nogmaals probeer te lezen en te begrijpen waarom ik hen niet helemaal serieus neem en dat is mijn goed recht.
Soms neem ik mezelf namelijk ook niet altijd serieus, maar behoed me ervoor om me openlijk uit te spreken, dat wil niet zeggen dat ik geen maatschappij visie heb, maar die is weloverwogen op mijn 23 levensjaar genomen (toen mocht ik pas stemmen) en ben er altijd achter blijven staan.
-
Norman Finkelstein: “…Comparing and contrasting is the essence of history, so then to now suddenly say that when it comes to the holocaust; nothing compares … That seems to me to turn what should be history into some sort of religion, you’ll just worshipping at some totem and the totem is called the holocaust.”
http://www.youtube.com/watch?v=bs9qaJ3lpZE&feature=related
-
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/1881810/2011/04/28/Von-der-Dunk.dhtml
-
Arie Roos, do 28 april 2011 13:44
in reactie op Truus Beek
Reageer op Arie
[http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/1881810/2011/04/28/Von-der-Dunk.dhtml]
Tsja ... kennelijk is het nogal moeilijk voor PVV volgelingen om zelfstandig een mening te vormen of een standpunt in te nemen ...
-
Deze is ook wel interessant:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1841009/2011/01/27/Laffe-PVV.dhtml
andere kant van de medaille
Daarom neem ik deze man niet serieus.
Algerije geboren in 1956 onder Franse kolonisatie.
Maakt vaak net als GBL (Indië) een verwrongen of rancuneus mens van je.
Je ontkomt in die gevallen niet aan je achtergrond, net zo min als ik, die in zijn jeugd WW2 mee maakte, waardoor mijn jeugd voor vele jaren aan mij voorbij ging.
;-))
-
Nico ., do 28 april 2011 14:14
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Nico
Daarom neem ik deze man niet serieus.
Algerije geboren in 1956 onder Franse kolonisatie.
==============================
Ach het is de afkomst, dat ik dat niet gezien heb.
-
, do 28 april 2011 14:50
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
Voor uw reactie heb ik helaas maar een woord: racistisch.
-
Truus Beek, do 28 april 2011 15:01
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Truus
Dus als je geen oogkleppen voor hebt en ook de andere kant van de medaille laat zien dan wordt je niet serieus genomen?
Iedereen moet van u Vonderdunken of Anjameulebelten?
-
Goh, uw reactie doet verdacht veel denken aan het gemiddeld reaguursel op het blog van Rutger. Afgezien van 't feit dat 'linkse kerk' en 'de kogel kwam van links' niet worden genoemd. Doorgaans vaste prik, ongeacht aanleiding / onderwerp van zo'n reaguurseltje.
Een inhoudelijke diepgang van nul, plus wat obligaat afgeven op leeftijd, sexe, afkomst of huidskleur. Dat geeft goede hoop voor de toekomstperspectieven van deze wijze van 'redeneren'. Of juist niet, voor de leden van de Wilders fanclub.
-
Marq Pas, do 28 april 2011 16:55
in reactie op Marq Pas
Reageer op Marq
Bovenstaande is uiteraard een reactie op:
Mike DB, do 28 april 2011 11:44
-
Goh, die lezing doet verdacht veel denken aan de gemiddelde column van TvdD in de Volkskrant. Afgezien van 't feit dat Israël en 'de Joodse lobby' niet worden genoemd. Doorgaans vaste prik, ongeacht aanleiding / onderwerp van de column.
Het aanwezige (of juist afwezige) publiek doet niet vermoeden dat TvdD 'n gevoelige snaar heeft beroerd bij degenen die de pensioengerechtigde leeftijd nog niet hebben bereikt. Dat geeft goede hoop voor de toekomstperspectieven van deze wijze van 'redeneren'. Of juist niet, voor de leden van de TvdD fanclub.
-
Beste Mike DB (leuke achternaam),
Sorry, ik het je inbreng een paar keer gelezen, maar ik snap er nog niets van. Kun je misschien je verhaal verduidelijken ook voor de HBO'ers onder ons.
-
, do 28 april 2011 13:30
in reactie op Reinoud Schonhage
Reageer op
Ik kan het ook niet erg volgen, maar dat ligt ongetwijfeld aan ons............
-
Brinkman zegt:
"Want dit is MIJN provinciehuis"!
Ach Brinkman...is dat zo?
Met je praatjes en dikdoenerij,je durft niet eens het debat met Thomas aan te gaan want je weet maar al te goed dat Thomas je zo onderde tafel lult met je stomme nietszeggende oneliners.
Als het er echt op aan komt zijn jullie altijd de met hun billen dichtgeknepen weglopers!
-
Altijd lastig om het gesproken woord juisty weer te geven, want ik hoorde Brinkman kennelijk nog met een rood hoofd van ghet dagje Zandvoort en door het daar overheersende hoogdietse dialect "Mein Provinciehuis" zeggen :-)
-
En ik die dacht dat die toespraak was verboden. Het woord censuur viel zelfs al hier en daar.
-
Die toespraak is ook verboden: hij mocht niet worden gehouden vanuit het provinciehuis.
Hij is desondanks gehouden, door anderen dan het provinciebestuur georganiseerd.
Er is dus censuur gepleegd door Provinciale Staten, maar gelukkig hebben die gen absolute macht in Nederland...
-
De lezing was niet verboden, daar houden wij niet van, maar een hagenpreek is mooier. Een hagenpreek is een kerkdienst in de open lucht.
Het was nog mooier als Von der Dunk in de voetsporen was getreden van Peter Gabriel en hij in Tetterode, niet ver van Haarlem, had gepreekt.
" Het is misschien geen toeval dat in het rechtsgebied van Hendrik van Brederode, in Tetterode (nu Overveen), de Calvinisten de eerste grote Hagepreek houden. Zeker duizend mensen lopen in de zomer van 1566 vanuit Haarlem over de twee kilometer lange Zijlstraat naar de duinen van Tetterode om er gezamenlijk te luisteren naar de predikant, Peter Gabriël, een voormalige monnik."
(bron: http://members.home.nl/mtettero/Brederode.htm)
-
Gelukkig hebben we nog heldere linkse geesten als Femke Halsema
-
Ik heb deze deze schitterende lezing via de Volkskrant helemaal uitgeprint en doorgelezen. Zou ik dat ook gedaan hebben als deze lezing gewoon IN het provinciehuis heeft plaatsgehad?
-
, do 28 april 2011 10:33
in reactie op Gerald Thus
Reageer op
Dan had je het waarschijnlijk niet eens geweten. Leuk, hé?
Die Schraal.
Wat een lol.
-
, do 28 april 2011 11:22
in reactie op Gerald Thus
Reageer op
Het was inderdaad erg slim van Von der Dunk om zich niet aan de afspraak te houden, hij heeft zijn publiek met een factor duizend vergroot :-)
-
Volgens een meerderheid van de organiserende werkgroepleden heeft Von der Dunk zich prima aan de afspraak gehouden.
http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/1878885/2011/04/21/Ruzie-in-provinciale-werkgroep-om-lezing.dhtml
Dus je opmerking is een uiterst eenzijdige weergave of zelfs een verdraaiing van de werkelijkheid.
-
, do 28 april 2011 19:42
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op
U bedoelt die leden van de werkgroep die wel kunnen leven met een speech vol partijpolitieke passages tegen een van hun grootste politieke tegenstanders?
-
== U bedoelt die leden van de werkgroep die wel kunnen leven met een speech vol partijpolitieke passages tegen een van hun grootste politieke tegenstanders? ==
Niet dat je bewering ook maar iets met de toespraak van von der Dunk te maken heeft, maar een speech die jij beschrijft valt gewoon onder "vrijheid van meningsuiting". Vraag maar aan Wilders.
-
, do 28 april 2011 20:08
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op
Ik beweer nergens het tegendeel maar die discussie is een aantal dagen terug al uitvoerig gevoerd en ik heb geen zin in een herhaling. De afspraak was niet-partijpolitiek en daar heeft Von der Dunk zich jammer genoeg niet aan kunnen houden, ik vond het wel een goede lezing en het lezen meer dan waard.
-
== De afspraak was niet-partijpolitiek en daar heeft Von der Dunk zich jammer genoeg niet aan kunnen houden, ==
Ik heb het hier al meerdere keren getikt, maar voor velen is dit blijkbaar een write-only medium: von der Dunk hield zich wel degelijk aan de afspraak, hij had zelfs een samenvatting naar de commissie gestuurd. Het was dan ook niet de commissie die de lezing verbood. Drie van de vijf leden van de commissie wisten niet eens dat de lezing afgelast was!
-
, do 28 april 2011 20:41
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op
Een samenvatting ja, stonden daar die partijpolitieke passages in dan?
-
== Een samenvatting ja, stonden daar die partijpolitieke passages in dan? ==
Welke partijpolitieke passages? En waarom werd de lezing *buiten de commissie om* afgelast?
-
, do 28 april 2011 20:57
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op
Die leden zaten toch in de commissie?
-
== Die leden zaten toch in de commissie? ==
Ik zal het wat langzamer typen, misschien dat het dan wat gemakkelijker leest voor je: ja, die drie commissieleden die niet wisten dat de lezing afgelast was, die zaten inderdaad in de commissie. De lezing was dus niet door de commissie afgelast, anders hadden die drie commissieleden, die inderdaad in die commissie zaten, dat wel geweten.
-
, do 28 april 2011 23:46
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op
Maar twee wisten het wel, moet je een feitelijke constatering dan democratisch gaan overleggen of volstaat een mededeling van initiatiefrijke commissieleden?
-
Moeten we je het verschil tussen feiten en meningen nog maar een keer uitleggen, Pieter?
En een van de gepasseerde commissieleden was Schraals mede-initiatiefnemer voor de lezing. Wou je die ook van gebrek aan initiatief betichten?
Wat jij hier initiatief nemen noemt, noem ik schofferen.
-
, vr 29 april 2011 11:34
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op
"Wat jij hier initiatief nemen noemt, noem ik schofferen."
Ook u heeft recht op een mening, ik noem het initiatief nemen op basis van een feitelijke constatering.
-
Uiteraard heb jij ook recht op je mening, alleen verliest die wel behoorlijk aan kracht omdat hij niet onderbouwd is terwijl je wel doet alsof. Je kan het duizend keer een 'feitelijke constatering' noemen, maar daarmee wordt het nog geen feit.
Ik heb nog nergens de mails, brieven of gespreksverslagen gezien waarin TvdD gevraagd wordt om de partijpolitiek erbuiten te houden. Ik heb wel het initiatiefvoorstel van o.a. Meino Schraal zelf gezien (dat bij de evaluatie van de eerste lezing - mede door diezelfde Meino Schraal - instemmend geciteerd wordt), en waarin een debat over politieke thema's en het zoeken van de controverse uitdrukkelijk ook als doelen van de lezing worden omschreven. ( http://www.noord-holland.nl/zoeken/get_url.asp?page=/pdfstukken/VOORDRACHT/2005/SV057.05.doc.pdf )
Over de interpretatie van 'politiek' of 'partijpolitiek' kan je van mening verschillen. Maar met de feiten die ik hier tot nu toe heb gezien, en met een op dit punt tot op het bot verdeeld organisatiecomité, vind ik de stelling dat TvdD zich niet aan een afspraak zou hebben gehouden totaal onbewezen en dus onhoudbaar. Alleen maar suggereren dat die linkse rakkers in het comité wel zullen liegen omdat ze een politiek kleurtje hebben dat je misschien niet aanstaat, is al helemaal geen bewijs.
Als dan drie leden van het comité aangeven gepasseerd te zijn, lijkt me de vraag gerechtvaardigd of er hier niet iets mis is gegaan met het democratisch en behoorlijk bestuur.
-
Ik bedoel de leden van de werkgroep die niet om partijpolitieke redenen (zoals een gedoogpartij de hand boven het hoofd houden) terugkomen op eerder gemaakte afspraken.
-
We zullen niet zwichten voor de gedachtenterreur van dom rechts!
En Brinkman? Die moet zich maar eens achter de oren krabben. Deze lezing heeft 100 keer meer aandacht gekregen dan dat deze gekregen zou hebben als deze gewoon in het provinciehuis was door gegaan.
Wellicht een nieuw wapen in de strijd tegen de abjecte standpunten van deze partij.
-
, do 28 april 2011 11:46
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op
Brinkman probeerde de boel nog weer even om te draaien in het interviewtje, maar dat sloeg al helemáál nergens meer op..................
-
We zullen niet zwichten voor de gedachtenterreur van dom rechts!
Bovenstaande kan ik niet echt rijmen met je nick, maar goed.
-
En zo kreeg Thomas von der Dunk onder het goedkeurend oog van CvK Johan Remkes een veel groter- en nóg interessanter podium dan waar hij van had mogen dromen.
Uitdager en probleemzuiper Hero Brinkman blijkt zoals voorspeld gewoon een watje. Ondanks zijn grote bek dat hij "...de discussie natuurlijk aan zou gaan..." en Thomas von der Dunk wel even "...bij de enkels af zou zagen..." zat deze ordinaire kopvoddenrukker zoals verwacht met de staart tussen de benen thuis. En eerlijk is eerlijk: gezien het inhoudelijk verschil van niveau -Brinkman zou niet veel verder komen dan een trieste poging- misschien ook wel te begrijpen.
Eens of niet eens met Von der Dunks inhoudelijke boodschap, in alle vrijheid deelde de eigenzinnige columnist zijn opvattingen over de PVV in relatie met de democratie met wie het maar wilde horen. Ongezouten, want aan politiek correct zijn heeft Thomas om begrijpelijke redenen geen boodschap. Wilders en zijn handlangers bestrijd je met gelijke wapens, correctheid is dan geen issue. Zijn achterban daarentegen is inhoudelijk te bereiken.
-
In het verlengde van de dagelijks toenemende censuur:
http://hollander.blog.com/2011/04/27/de-islamisatering-van-de-maatschappij/
-
[ partijpolitiek
par` tij - po - li - tiek de -woord (vrouwelijk) 1 politiek van een bepaalde partij; 2 politiek die vooral het partijbelang op het oog heeft
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/partijpolitiek]
-
Als in: Von der Dunk / PvdA?
-
Joop Schouten, do 28 april 2011 08:39
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
'geneuzel' dus.
-
Ik zie een heg (...).
: )
-
, wo 27 april 2011 23:38
Reageer op
Partijpolitieke passages opnemen in een niet-partijpolitieke Arondéuslezing loont!
-
Ik hoop dat het komende jaar de SP 'het doelwit' is.
Een Arondeus lezing schijnt het kaf van het koren te scheiden.
En dan die Brinkman met zijn irrelevante geneuzel over 'linkse multicultie geneuzen met al die gesubsidieerde instellingen'.
Wat een lul.
Wat een kut-partij.
-
"Ik hoop dat het komende jaar de SP 'het doelwit' is."
Er is inderdaad nog 1 populistische partij te gaan...
"Een Arondeus lezing schijnt het kaf van het koren te scheiden."
Heb je toch nog het licht gezien?
-
Ik ben altijd nieuwsgierig naar gefundeerde kritiek. Daar leer je van. Is de bedoeling.
-
, do 28 april 2011 11:23
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Ik hoop dat de SP steeds minder significant wordt zodat ze het noemen in een Arondéuslezing niet waard zijn. Wellicht als volgend jaar het onderwerp is 'Taboe op het aankaarten van Racistische Nota's en Maoïstische Partijfinancieringen' maakt u een kansje.
-
Framing lijkt me wel een goed onderwerp...
-
, do 28 april 2011 19:01
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Ook dan zal de SP wel genoemd worden :-)
-
Ongetwijfeld. Ze staan stijf van de Frames.
; )
-
Na 40 jaar valse dogmatiek en hersenspoeling mag het best over zijn, goed voor ons aller geestelijke gesteldheid en vooruitgang.
-
[Na 40 jaar valse dogmatiek en hersenspoeling mag het best over zijn,]
Wat mag best over zijn, Wim? Dat mensen voor hun eigen mening mogen uitkomen?
-
Wim van Delft, do 28 april 2011 10:45
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wim
Valse hersenspoeling van eenheid en gelijkheid, vals excuse om alles en iederene op op 1 grote (puin)hoop te mieteren.
Voorts valse doctrine om iedereen maar te kunnen kwetsen als vermeende nazi , nsb, fascist e.d. als die niet in ultra linkse tunnelvisie past.
Voorts WO2 steeds aan te halen, appels met peren te vergelijken en andere niet relevante onzin.
Maar toegegeven en accoord..
Ook Thomas van den Dunk heeft vrijheid van gezwets, mits niet haatzaaiend, bedreigend en democratie-ondermijnend. dat zal per geval beoordeeld moeten worden.
Dit staat los van feit dat het na 40 jaar valse hersenspoeling wel 's tikkie minder mag.. succes.
-
[Valse hersenspoeling van eenheid en gelijkheid, vals excuse om alles en iederene op op 1 grote (puin)hoop te mieteren.]
Wil je dat verbieden?
Wie bepaalt of een mening "valse hersenspoeling" is, en dus niet mag worden geuit?
Of wil je het niet verbieden, en betekent je uitspraak dat "valse hersenspoeling nu maar eens afgelopen moet zijn", gewoon dat je wilt dat niemand meer iets zegt waar jij het niet mee eens bent?
-
Wim van Delft, do 28 april 2011 14:33
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wim
Onderwijs in natuurlijke onderscheid zou veel beter en gezonder zijn.
-
Volksnationalisme is onHollands en mensvijandig.
-
== Onderwijs in natuurlijke onderscheid zou veel beter en gezonder zijn. ==
Hebben we hier te maken met een random-woordengenerator? Of moet bovenstaande zin ook nog iets betekenen? Zo ja, wat dan?
-
Wim van Delft, vr 29 april 2011 11:15
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Wim
Dat we in algemene zin meer respect moeten hebben voor ongelijkheid, verschillen e.d. Niet door alles en iedereen op 1 kluit, maar ieder het recht op eigen domein.
-
[Onderwijs in natuurlijke onderscheid zou veel beter en gezonder zijn.]
Wat is "natuurlijk onderscheid"?
Ik herhaal mijn vraag nog maar een,s want wat dat "natuurlijk onderscheid" ook moge zijn, het is geen antwoord op mijn vraag.
Die heb je blijkbaar niet (goed) gelezen.
Hier nogmaals mijn vraag:
Wie bepaalt of een mening "valse hersenspoeling" is, en dus niet mag worden geuit?
Of wil je het niet verbieden, en betekent je uitspraak dat "valse hersenspoeling nu maar eens afgelopen moet zijn", gewoon dat je wilt dat niemand meer iets zegt waar jij het niet mee eens bent?
Bedoel je misschien met onderwijs in "natuurlijk onderscheid" dat op scholen moet worden onderwezen dat jouw mening superieur is aan die van andere kinderen?
-
Ik heb gepoogd je een instelling aan te bevelen maar die mocht schijnbaar niet.
Alhoewel de moderatoren )of het programma) er schijnbaar iets in lazen wat er niet stond.
Maar goed ik neem dat als "oudere", want iets anders zit er niet op.
Toch als ik zulke uitlatingen lees dan kan ik niet anders dan ontzettend veel medelijden met je hebben en vandaar dat ik je een oplossing wilde bieden, maar zelfs mijn VARA waar ik al "54" (2 lidmaatschappen) jaar mijn bijdrage aan lever vindt dit te persoonlijk (denk ik).
Ik ben nog van de VARA die 's morgens opende met "Morgenrood"
Beledigend was ik niet want dat licht niet in mijn aard en wellicht hebt U 40-45 voor iets anders aangezien.
Ik raad daar ook de moderatoren aan om even verder te kijken en te lezen en niet een computer programma het werk te laten doen.
-
, do 28 april 2011 16:09
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
Een instelling: ik doe een gooi.................Veldzicht?
-
Jan O., do 28 april 2011 09:17
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Een mooie bewering.
Waar slaat hij op?
-
Vrijheid van meningsuiting ook voor Von der Dunk. Weg met giftige PVV-gelijkschakeling van woord en gedachte.
Democratie en mensenrechten zijn het beschermen waard.
-
Ik vind het fantastisch dat deze man alles heeft kunnen zeggen wat hij wilde. Ik stem dus PVV en ben het niet met hem eens. Maar, als we Wilders en de PVV met Hitler en het nazisme mogen vergelijken, kan iemand mij dan uitleggen waarom Wilders wordt vervolgd voor het vergelijken van de Q'uran met Mein Kampf?
Met andere woorden: beseft Von der Dunk, dat na een mogelijke veroordeling van Wilders, hijzelf ook -met jurisprudentie- zal worden vervolgd en veroordeeld voor het vergelijken van de PVV met nazisme?
Dankuwel.
-
Erik Does, wo 27 april 2011 23:43
in reactie op Mirko Kuit
Reageer op Erik
Don't worry, Wilders wordt heus wel vrijgesproken. Sterker nog, dat had al lang gebeurd kunnen zijn als hij er niet zo'n PVV propaganda oefening van had gemaakt door het maar te rekken en te rekken.
-
Mees ., do 28 april 2011 00:10
in reactie op Mirko Kuit
Reageer op Mees
Dat mag hij gewoon zeggen hoor....Die mening mag hij gewoon hebben....maar de rij uitspraken waarvoor hij vervolgd wordt is stukken langer dan deze ene uitspraak die u er nu uitpikt.
-
=kan iemand mij dan uitleggen waarom Wilders wordt vervolgd voor het vergelijken van de Q'uran met Mein Kampf? =
Dat is toch duidelijk?
Daar wordt hij niet voor vervolgd!
-
Uw huiswerk vergeten?
Wat staat er in de aanklacht?
Het zijn 21 pagina’s met citaten uit interviews, krantenartikelen, websites en een beschrijving van de film Fitna. Daarin vergelijkt Wilders de Koran met Mein Kampf en noemt hij de islam fascistisch en ziek. Hij bepleit het sluiten van de grenzen voor alle allochtonen die niet uit het Westen komen. (bron NRC)
-
[Uw huiswerk vergeten?]
Jij kennelijk wel...
Hij heeft niet de Koran "vergeleken" met Mein Kampf, maar "vastgesteld" dat de Koran het Mein Kampf van Moslims is, dat het verboden zou moeten worden, en dat de Islam Slecht is, dat er geen "goede" Islam bestaat, dat de Islam uit is op de vernietiging van iedere niet-Moslim.
Het is op geen enkele manier verboden om te wijzen op archaïsche passages in de bijbel, de torah of de koran. Die zijn in al die boeken te vinden.
Gelukkig zijn fascistische standpunten maar mondjesmaat te vinden bij huidige politieke partijen.
Het is nuttiger om daar op te wijzen dan op passages uit eeuwenoude boeken: die boeken worden niet herschreven; de standpunten van politieke partijen kunnen wel veranderen als blijkt dat ze niet stroken met een democratische rechtsstaat.
-
== en noemt hij de islam fascistisch en ziek. Hij bepleit het sluiten van de grenzen voor alle allochtonen die niet uit het Westen komen. (bron NRC) ==
Er stond nog een stukje achter "Koran", dus dat heb ik nog maar even voor je geknipt en geplakt...
-
"beseft Von der Dunk, dat na een mogelijke veroordeling van Wilders, hijzelf ook -met jurisprudentie- zal worden vervolgd en veroordeeld voor het vergelijken van de PVV met nazisme?"
Aanzetten tot haat:
Dat is strafbaar.
Excel sheetje met vinkjes hoe de een op de ander lijkt:
Niet strafbaar.
Waarschuwen waar en hoe Wilders op Hitler lijkt:
Niet strafbaar.
Er waren tijdens de 2de wereld oorlog ook veel mensen pro Hitler, dat zegt dus niets over of u de goede keuze maakt achter Wilders te gaan staan. Dat zal de toekomst ons wel leren.
Soms denk je wel eens, 1.8 miljoen mensen kunnen toch niet allemaal ongelijk hebben. Bedenk dan maar: Hitler had wel veel meer mensen achter zich staan dan die schamele 1.8 miljoen, dus dat zegt ook al niet zoveel. Kijk, nu vergelijk ik aantallen aanhangers met elkaar, ook al niet strafbaar.
-
[ kan iemand mij dan uitleggen waarom Wilders wordt vervolgd voor het vergelijken van de Q'uran met Mein Kampf?]
Hij heeft niet de Koran "vergeleken" met Mein Kampf, maar "vastgesteld" dat de Koran het Mein Kampf van Moslims is, dat het verboden zou moeten worden, en dat de Islam Slecht is, dat er geen "goede" Islam bestaat, dat de Islam uit is op de vernietiging van iedere niet-Moslim.
Het is op geen enkele manier verboden om te wijzen op archaïsche passages in de bijbel, de torah of de koran. Die zijn in al die boeken te vinden.
Gelukkig zijn fascistische standpunten maar mondjesmaat te vinden bij huidige politieke partijen.
Het is nuttiger om daar op te wijzen dan op passages uit eeuwenoude boeken: die boeken worden niet herschreven; de standpunten van politieke partijen kunnen wel veranderen als blijkt dat ze niet stroken met een democratische rechtsstaat.
-
Mathijs, wat als Wilders de waarheid spreekt? Dan komen een aantal partijen die Wilders zeggen te bestrijden aan de verkeerde kant van de lijn in geschiedenis te staan.
-
, do 28 april 2011 13:32
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Ja, en wanneer de hemel naar beneden valt hebben we allemaal een blauw muts op.
Als, Als.
Veel geloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven. Een plezierige dag dus nog.
-
Mees ., do 28 april 2011 13:53
in reactie op Des Duivels
Reageer op Mees
Waarheid van een uitspraak kan alleen vastgesteld als je die toetst aan feiten
En Wilders neemt het niet zo nauw met feiten
-
Het is al meermalen aangetoond dat Wilders compulsief leugenaar is, het mooiste voorbeeld was wel het Breekpunt van de AOW...
Van de Islam weet hij overduidlijk niets, immers is een groot deel van de mooiste gebouwen van Amsterdam overduidelijk door de Moorse Bouwlieden die na de Recoquista naar de lage landen vluchtten beinvloed (=Islam), om over onze grootse denker Spinoza maar te zwijgen, die nota bene Twee Moren als Inspiratoren vermeld...
Saillant detail in deze; Ibn Rushd (Averoes) en Ibn Maymūn (Maimonidus) werkten samen in Cordoba aan de vertalingen van Aristoteles, en kijk eens op wiens werk Spinoza zich o.a. baseert?
Het allermooiste detail is wel dat Maimonidus de lijfarts van Saladin werd, terwijl hij openlijk Joods was, en zelfs Joodse les gaf in Egypte...
Veel plezier met je inlezen, hier een beginnetje:
http://www.scribd.com/doc/51867185/Persecution-and-the-Art-of-Writing
Kortrom dat hele sprookje dat Moslims Joden als minderwaardig beschouwden is een puur verzinsel, en dus eclatante *leugen* van Geert Wilders
-
, do 28 april 2011 23:54
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op
Hij hoeft ook niets van die feiten te weten, hij hoeft ze alleen maar te citeren. Verder husselt u nogal makkelijk de begrippen religie en volk door elkaar, dat lijkt me nogal verwarrend. Wat zijn trouwens volgens u de mooiste gebouwen van Amsterdam, ik wist niet dat u bij de Smaakpolitie zat.
-
Dat de Wilderspartij nog maar veel mag verbieden.
Zo komt er weer eens wat duidelijkheid over wat vrijheid is.
-
Ik heb die Thomas von der Dunk geloof ik gezien bij Paul & Witteveen.
Maar zijn manier van praten was zo angstaanjagend dat ik het programma heb uitgeschakeld. Sindsdien lees je regelmatig over deze von der Dunk maar ik heb nog immer keine ahnung waar alle drukte nou over handelt. Ook van bovenstaand artikel word ik niet veel wijzer, behalve dan dat het over een soort van preek gaat. Ik zou e.e.a. natuurlijk kunnen opzoeken bij de Goegel maar ik heb 't niet zo op preken.
Waar ik wel geïnteresseerd in ben is ; waarom zo'n verhaal bij de bovenstaande foto ? Waarom staat er niet gewoon " foto L. van Tongeren ? " Is dat iemand dan, die Liesbeth van Tongeren ? Moet ik ondersteboven geraken door haar status, haar betrokkenheid, haar integriteit, haar fotografische kwaliteiten ?
-
Jammer dat 'de presentatie' van Thomas je tegenhield te luisteren, te lezen en mee te denken.
De inhoud is van groot belang.
-
"Maar zijn manier van praten was zo angstaanjagend dat ik het programma heb uitgeschakeld."
Dat valt inderdaad niet te compenseren, al was hij op 100 motoren aan komen rijden.
-
, do 28 april 2011 19:45
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nou, ik vind kerels op motoren supersexy.
-
Hells Angels?
-
Het hele college,alle gedeputeerden van Noord Holland staan er niet achter wat de twee statenledenleden (CDA,VVD) hebben gedaan.
Johan Remkes (VVD) Commissaris van de Koningin van Noord Holland was met alle gedeputeerden bij de lezing aanwezig.
Hero Drinkman,die Thomas von der Dunk in een debat tot aan de enkels wilde afbranden durfde niet op te komen dagen
Goed gedaan Johan Remkes.....goed dat een prominente VVDer hier een ander,het juiste standpunt in neemt!
-
En die Brinkman maar blijven roepen dat het een afgang van Von der Dunk is, haha.
-
Kijk eens beter naar de foto..
-
Erik Does, wo 27 april 2011 23:51
in reactie op Des Duivels
Reageer op Erik
Wat is er met de foto?
-
Ik wacht nog steeds op een motivatie van Des Duivels waarom naar de foto moet worden gekeken. Op de foto zelf kan ik weinig opzienbarends zien! Of zit Remkes 'zichtbaar' stiekem een shagje te draaien?
-
, do 28 april 2011 10:35
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op
Toe nou, ik dacht dat je wel wist dat er hier een stelletje pvv-ers zit dat af en toe een scheetje pleegt, en dan hard wegloopt...men roept iets dat kant noch wal raakt en hult zich verder in stilzwijgen.
Gewoon niet al te veel op letten.
-
Staatsmanschap, die aanwezigheid van de commissaris en zijn gedeputeerden. Zo heeft Joan Remkes de ernstige reputatieschade die de provincie had geleden, vaardig gerepareerd.
-
Piet de Geus, do 28 april 2011 00:52
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
Remkes weet inderdaad hoe het hoort. En niet te beroerd om te zeggen dat zijn aanwezigheid inderdaad een statement is.
-
:))))
Leve de Hagepreken!!!
Maakt niet uit of het verstaanbaar is geweest...een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg.
-
Leuk ! : ))))
Is het opgenomen?
-
Is hij ziek dan?
;-)
-
Joop Schouten, wo 27 april 2011 23:29
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
'Het' taalpurist.
; )
-
Des Duivels, wo 27 april 2011 22:48
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Des
Was zojuist op nieuwsuur dus kun je later weer bekijken via uitzending gemist.
-
Ik had het gezien Duivels. Bedankt.
Het was een behoorlijk duidelijk verslag vond ik zelf.
Het 'waarom', de inhoud van de speech en de filering van de door de PVV veroorzaakte trammelant vond ik integer.
-
Mees ., wo 27 april 2011 22:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mees
Te zien bij Nieuwsuur
-
Onder de aanwezigen de CvK! Petje af voor de man!
-
CvK ? Ik kom er even niet op Piet.
-
Zjen Zen, wo 27 april 2011 22:13
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Commissaris van de Koningin, een moderne Limburgse Gouverneur.
-
Tnx.
Beide.
: ))))
-
Eh, Commissaris van de Koningin, dus.
Tenminste, als je bedoelt dat je de afkorting niet weet.
-
Erik Does, wo 27 april 2011 22:01
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Erik
Daar hou ik van, dat soort statements :).
-
Dat is een leuk gebaar. Maar ja, mastodont, hè ?
-
CdK ;-)
-
Kreeg sms'je vanaf dat Haarlemse slagveld: betrokkene verstond er geen woord van. GeluidapperatuurDing?
-
Niet iedereen heeft een Arjaan ;-)
-
, do 28 april 2011 07:57
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op
Dat ook, maar ook het nogal snelle praten van Thomas v.d. Dunk.
-
Truus Beek, do 28 april 2011 12:43
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op Truus
nee, von der Dunk
-
Dit is ook wat hij verdient, zijn woorden zijn gewoon de juiste, lekker fel en gewoon prima dit!
-
En wat vonden ze er van?
-
hr. arryo, wo 27 april 2011 22:40
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op hr.
Daar gaat het niet om, Peet: het is jouw mening die telt!
