-
Wedstrijdje wie haat je meer, Bos of Wilders?
http://nog1.web-log.nl/nog1/2010/03/welke-partij-ha.html
-
Ons land wordt negatief in het nieuws gebracht door de racistische en subversieve uitlatingen van Wilders.
Wilders was gistermiddag op CNN om 17.00 het onderwerp bij Clancy.
Kijkers werd gevraagd een mening over hem te geven.
Reakties waren gemengd zoals in Nederland.
In GB is hij ook in het nieuws.
http://www.guardian.co.uk/world/gallery/2010/mar/05/protest-islam
http://www.guardian.co.uk/world/2010/mar/05/geert-wilders-house-of-lords
-
Over Wilders heb ik het maar niet.
Wouter Bos (ik twijfel nauwelijks aan zijn politieke integriteit) verengt de criminaliteit onder Marokkaanse, Turkse en Antilliaanse jongeren tot een opvoedingsprobleem en falend politie-ingrijpen. De sociaal-economische positie van deze etnische (excusez-le-mot) groepen heeft er kennelijk niets mee te maken.
Jeugcriminaliteit is van alle tijden. Ja, ook toen ik jong was. Toen waren er echter überhaupt nog geen Marokkaanse of Turkse jongeren. Hun opa's kwamen net het land binnen om de rotzooi voor ons op te ruimen.
Ook toen was jeugdcriminaliteit niet zozeer een opvoedingsprobleem (en de politie sloeg toen overigens louter in op demonstraties... ;-). Er zijn nog maar weinig sociale wetenschappers die zouden ontkennen dat dat alles te maken had met sociaal-economische problematieken.
Maar nog steeds kan of wil (onder meer) de PvdA dat niet onder ogen zien.
Felix Rottenberg zou graag een een 'denktank' zien die de progressieve partijen omgeeft.
Hoezeer ben ik het met hem eens!
Maar zou het écht helpen? Zelfs de Wiardi Beckman-denkers huldigen immers al lang niet meer het standpunt dat jeugdcriminaliteit zijn oorsprong vindt in falend ouderschap en gebrekking politie-optreden.
Ik vrees dat Wouter Bos mogelijk de vinger niet op de zere wonde durfde te leggen uit angst voor de vraag: "Wat gaat u dan doen aan de sociaal-economische oorzaken van jeugdcriminaliteit? " (Nee, Wilders zou die vraag niet gesteld hebben; daarvoor ontbreekt bij hem gewoon de dossierkennis).
Enfin, ik hoop zo dat ik mij vergis...
Enfin, Wouter, ik zou het ook weerzingwekkend gevonden hebben om zo dichtbij en zo oog-in-oog te moeten staan met Geert Wilders. Zijn adem zelfs te moeten ruiken. Want angst ruikt niet lekker, vraag het iedere straatvechter. En Geert Wilders is een angstig, opgejaagd, man. Dat was hij al voordat hij ooit van de Islam had gehoord...
-
Wilders spuwde alleen maar haat uit en alsnog heeft hij het debat gewonnen, dat is toch niet te geloven.
-
Wilders zegt onomwonden de waarheid, Bos komt met wat tearjerkers over Fatima die zich wel gedraagt en dat dat de toekomst is van NL, waarom zijn ze dan na 40 jaar nog niet ingeburgerd? Waarom zijn moslims nog steeds oververtegenwoordigd in de uitkeringsstatistieken? Daarbij interesseert het niemand hoe goed Fatima zich gedraagt, dat is namelijk vanzelfsprekend, het interesseert mensen wel dat er een gigantische groep van Appie's en Mo's is die zich niet gedraagt en dat is niet vanzelfsprekend.
Alhoewel als je ziet dat in Dl, Turken en Arabieren, in Zweden, Somaliërs en Irakezen, in Engeland, Pakistani, in België, Marokkanen, in Frankrijk, Algerijnen, Marokkanen en Tunesiërs zwaar zijn oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit is het bijna een vanzelfsprekendheid dat moslims zich in Europa crimineel onderscheiden.
-
Just Lurking, wo 03 maart 2010 17:14
in reactie op Willem de Kooning
Reageer op Just
"Wilders zegt onomwonden de waarheid"
Wilders zegt onomwonden zíjn waarheid, da's iets heel anders.
-
Grappig hoe Wilders hier weer zijn ware agenda blootlegt, hij is immers niets anders dan een vazal van Liebermann, zoek maar even op wie dat is, en leg de verkiezingsprogramma over elkaar, de gelijkenissen zijn waarlijk van bijbelse afmetingen...
Tevens is het bij de stemming weer duidelijk geworden dat de PVVers niet alleen andermans verkiezingsposter overplakken, maar dat ook ieder stemproces door hen gemanipuleerd word door botnet achtige aanvallen op de stemcomputers.
Wat ben ik wat dat betreft bij dat we weer met ene ouderwets potlood stemmen, zodat er in ieder geval fysiek bewijs is waarop de gedane stemmen te verifieren zijn, nu nog doorgenummerde stembiljetten, die middels barcode anoniem gekoppeld worde aan het sofinummer, dan weten we tenminste zeker dat er geen spookstemmers ongezien het democratische proces kunnen saboteren...
EN dat Israel bang is voor Iran is eigenlijk een drogredenatie, want Iran is geen bedreiging, Israel zelf roept dat wel steeds, omdat ze weten dat als ze maar slachtoffer blijven spelen, ze ons belastinggeld toegestopt krijgen.
Want vergeet niet dat Israel per jaar 4,5 miljard van de westerse wereld toegestopt krijgt...
Om hun illegale moordpartijen te financieren, zodat wij nu nagenoeg gratis de olie van Irak kunnen stelen...
Waarom eigenlijk die afkeer van een cultuur die feitelijk aan de bakermat van onze beschaving, en nota bene aan de basis van het joodse, christelijke geloof (monotheisme).
...Voor de werkelijk geinteresseerden in de waarheid, de eerste monotheist was Zoroaster, alle andere geloven hebben veel uit die eerste "er is maar 1 god/allah/boeddha" verhalen geleend.
Dus ook daar is de claim dat de stamvader van de Joden de Enige en Eerste was onterecht, want de Eerste was uitgerekend een Iran/Irakees (toen nog Perzie), wat gelijk de haat van de Joden richting Irak/Iran verklaart in mijn ogen, ze proberen immers alles te verwoesten waar ze schatplichtig aan zijn :-(
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroaster
Als je je wilt beroepen op "de geschiedenis" is het wel zaak dat je die dan op zijn minst een beetje kent...
Over dat land wat al minstens 60 jaar vrede wil:
We duiken even terug in de tijd, wel wat verder, maar dat is wel zaak als je de wortel van het probleem wilt kunnen herkennen:
[Quote uit de bijbel betreffende de uitspraak van Pontius Pilatus in tweede aanleg]
Jezus of Barabbas? 'Maar zij schreeuwden als één man, zeggende: Weg met Hem, laat ons Barabbas loslaten' (Lucas 23:18).
[/Quote uit de bijbel betreffende de uitspraak van Pontius Pilatus in tweede aanleg]
Pilatus bleef achter Jezus staan, maar de joden riepen: 'Kruisig hem'
Hierop vroeg Pilatus weer: 'Wat heeft deze mens dan toch voor kwaad gedaan?
Ik heb niets in hem gevonden, waarop de doodstraf staat.' Maar nu was alles tegen hem en moest hij zijn verdwaasde belofte wel waarmaken door 'Barabbas' (Taddeüs) vrij te laten.
De Romeinse soldaten plaatsten een doornenkroon op Jezus' hoofd en hulden hem in een purperen gewaad (zodat de 'Koning der joden' gekroond kon worden en de koninklijke kleur droeg).
Pilatus droeg hem aan de priesters over en zei: 'Zie, ik breng hem voor u naar buiten, opdat gij weet, dat ik geen schuld in hem vind' (Johannes 19:4).
Sowieso is het een schandelijke ontkenning van feiten door te stellen dat Israel (wat je niet eens durft te noemen zodat je nu kunt zeggen "daar had ik het niet over"...) altiijd vred heeft gewild, Israel heeft 60% van het land dat ze nu bezet houden in weerwil met vele VN resoluties *gestolen*, dat kun je zo nazoeken. Waarom toch blijven liegen over de landjepik van Israel?
(om maar te zwijgen van wat er vooraf ging aan gruwelijk terrorisme van de zionisten, *voor* ze de Engelsen weggetreiterd hadden)
Zoek maar eens op Irgun Lehi Stern, daar is Hamas niets bij, het opzettelijk en gruwelijk mishandelen van de burgerbevolking van palestina om zo de britten onder druk te zetten...
Ze hebben zelfs vooraanstaande politici vermoord:
Lord Moyne en Count Folke Bernadotte...
Maar vreemd genoeg zijn al dat soort moordpartijen door de Israelies, plotsklaps vergeten, terwijl het ook vandaag de dag gewoon doorgaat, heeft de westerse wereld daar oogkleppen voor :-(
Nog even een stukje kennis over Iran (dat vroeger perzie heette) zodat mensen die het alleen maar kennen uit de westerse oorlogspropaganda een wat breder beeld krijgen:
Perzie, kijk vooral even naar het landkaartje !
http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/artikel-fotos...
EN kleur voor jezelf even Turkije-Irak-Iran-Afghanistan in de Bosatlas, en zie de meer dan toevallige overeenkomsten...
Weet je gelijk waarom europa zo moeilijk doet tegen Turkije, ja een beetje historisch besef, maakt een hoop van de huidige problemen erg inzichtelijk!
http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/volkeren/3075...
Lees vooral de laatste Strofe van het navolgende stukje, en zie hoe absurd het is dat de huidige Zionistische machthebbers zo onaflatend kwaadspreken (Loshon Hora...) over Iran:
De Perzische tolerantie
Veel van onze kennis over de oude Perzen hebben wij te danken aan de geschriften van hun vijanden, de Grieken. Toch spreken zowel Herodotus als Xenophon met bewondering over de Perzen, vooral over de eerlijkheid en de mildheid van Cyrus en de staatkundige kwaliteiten van Darius. Van het begin af aan gedroegen de Perzen zich altijd menselijk bij hun veroveringen. Niet alleen vermeed Cyrus het aanrichten van bloedbaden bij het veroveren van nieuwe gebieden, maar bovendien was hij na zijn overwinningen zeer tolerant en hij stond zijn nieuwe onderdanen toe hun eigen goden te vereren en volgens hun eigen gewoontes te leven.
Cyrus gaf de joden in Babylon toestemming om naar Palestina terug te keren, een gunst waarvoor hij in de Bijbel speciaal vermeld is.
Die Tolerantie zouden we eens nader moeten betrachten, keer de andere wang eens toe, inplaats van wild als WIlders om je heen te gaan staan meppen...
-
Oeps, mijn excuses voor de lengte van mijn schrijfsel, ik liet me even gaan, sorry.
-
geeft niet ,ook ik breek bijna de nek door de storm in mijn hart.
gelukkig ben ik geen politicus...ik zou kapot lopen op de vorm fouten die gehanteerd moeten
waar bij in de politiek geen excuus voor is als je die maakt ,dan zal je afgebroken worden daarop.
los van het feit dat ik zoveel morele vorm gemollesteerd zie binnen politiek eigen "correct"gedoe.
Maar in de politiek is de vorm nu eenmaal ondergeschikt aan de inhoud.
lang leve de PR ,die intussen de barometer is voor welke politiek ook.
Op naar dat tijdperk.
alweer een wat eerst doorzien moet worden voordat me bij de kern is.
-
sorry voor mijn zin "los van het feit dat ik zoveel morele vorm gemollesteerd zie binnen politiek eigen "correct"gedoe."
ik bedoelde :
los van het feit dat ik zoveel morele INHOUD gemolt zie ,. enz enz
-
...''EN dat Israel bang is voor Iran is eigenlijk een drogredenatie, want Iran is geen bedreiging''...
Het gaat sommigen nooit ver genoeg om de schuld bij de slachtoffers van de schurkenstaat Israel te leggen.
Han van der Horst schrijft in een andere thread dat Israel al 43 jaar de Palestijnse gebieden bezet omdat ''de Palestijnen Israel zouden willen vernietigen''.
-
lange post is meestal dodelijk voor de discussie...
-
Het is goed wanneer discussies een beperkte levensduur hebben. Want na een bepaalde tijd wordt er niets nieuws meer toegevoegd.
-
Wanneer Wilders een goede verkiezingsresultaat zou halen in Almere dan worden in Auschwitz weer mensen vergast.
Zucht...
Tegen zoveel stuitende domheid valt simpelweg niet op te boksen.
En ik schrijf het al honderden keren
Het is niet alleen onzindelijk maar werkt nog eens als een boemerang.
Maar ga vooral zo door
Vergelijk iedereen maar met kamp-beulen
Kant is na haar hysterische opmerking over Wilders tijdens het debat definitief door het ijs gezakt.
Bos speelde dat slim en staatsman-achtig
De SP en D'66 zullen nog heel, heel veel schade ondervinden van de debatten.
Kant omdat ze al haar oude kiezers heeft geschoffeerd.
Pechtold omdat hij totaal ondersneeuwd onder het geweld van het politieke dier Bos.
Het zou me zelfs niet verbazen wanneer Bos zelfs nog Wildersstemmers terug naar de rode boezem kan 'debateren'.
Echter
De roeptoeters die op alle Forum constant schreeuwen over Auschwitz, Jodenvervolgingen en 't Nazisme zijn de grootste stemmen trekkers voor de PVV.
Gefeliciteerd jongens en meisjes
Ga vooral zo door.
-
De historische parallellen trekken en de verbanden zien EN benoemen is een prima actie.
De machtsstrijd is allang losgebarsten..je krijgt die geest niet terug in de fles. Die is daar al een jaartje of wat geleden uitgelaten.
Maar ik waardeer je zorg wel. Zeker weten.
-
-[Wanneer Wilders een goede verkiezingsresultaat zou halen in Almere dan worden in Auschwitz weer mensen vergast.]-
Ik heb dat niemand horen zeggen. Jij wel, of verzin je gewoon wat?
-
Het beschuldigen van Godwin en al die andere spelletjes om de aandacht van de discussie af te leiden en als dat niet werkt de o zo vertrouwde slachtofferrol in duiken is wat we nu wel kennen
van zowel Wilders als zijn volgelingen. Dus nu ophouden met jammeren als mensen het optreden van jouw leider in een historisch perspectief plaatsen en daar bepaalde, jullie onwelgevallige, conclusies aan verbinden. Het wordt een vervelend repeterend patroontje en nog wat als het je hier niet bevalt dan blijf je toch lekker op geen stijl met veel gelijkgestemden ?
-
Citaat:
"En ik schrijf het al honderden keren: tegen zoveel stuitende domheid valt simpelweg niet op te boksen."
Zucht...
En ik schrijf het nu voor het eerst:
Tegen die stuitende domheid valt simpelweg niet op te boksen.
-
Rouane Rabbit, di 02 maart 2010 18:35
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
Nelma. jij en ik, en vele anderen, hebben onze sporen verdiend in deze thread. De discussie is voorbij, drink een fles wijn, je hebt het verdiend.
Zelfs de PVV-aanhangers verdienen lof, zij hebben ons getriggerd om al onze standpunten uit te diepen.
Lieve mensen. we hebben gevochten totdat we er scheel van zagen. ik geloof, drie uur 's nachts waren er slapeloze zielen die iets moesten toevoegen.
Stel deze mensen niet teleur morgen, ga stemmen, stem verstandig, denk goed na. En doe wat logisch lijkt. Je krijgt maar eens in de vier jaar de kans, maak van Almere de mooiste stad van Nederland.
Mensen uit Den Haag, willen jullie echt zonder residentie-orkest door het leven, zonder gemeentemuseum,. zonder lokale voetbalclub, denk goed na.
-
Oke Rouane..Ik laat nu los. Je hebt gelijk.
Voor nu even.
Ik heb de fundamenten in mezelf gevoeld en gevonden en ik kan er uitdrukking aan geven. Er zijn dingen op hun plek gevallen waarvan ik niet wist dat ik ze me nog kon herinneren.
Dat heb ik gewonnen.
Ik hoef niet te stemmen..dat heb ik in november al gedaan.
-
Proost Rouane, ik neem er eentje op alle mensen die op een fatsoenlijke manier aan deze discussie hebben meegewerkt en hun bijdragen hebben geleverd. Het was boeiend en leerzaam. :)
Je hebt gelijk, het is nu een herhaling van zetten.
-
Rouane Rabbit, di 02 maart 2010 19:34
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
Zjen en Nelma, democratie is een proces dat per definitie niet controleerbaar is, we moeten het ermee doen.
http://www.youtube.com/watch?v=vtAOulmMPT0
Een painoconcert van Grieg dan maar, door het Residentieorkest natuurlijk, honderd en vijf jaar vanzelfsprekend, nu op het punt opgeheven te worden door Fritsma, Sieg Heil
-
Dank aan de uitvinders van het Internet, nu kunnen de mensen ook gezellig met hun haters een discussie voeren, in de lucht natuurlijk, bij Joop.NL bijvoorbeeld,
Op de begane grond was zo'n discussie altijd en blijft onmogelijk.
Vroeger was dat niet zo, je leest iets, je reageert op iets en dat wordt wel of niet geplaatst, terwijl ik ook een mening heb over hun mening over mij als Marokkaan of moslim.
-
T. van Loon, vr 05 maart 2010 00:19
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op T.
zie je dan niet de overeenkomst tussen de feiten van het opkomend nazisme voor de oorlog? recessie, gevallen coalitieregering, nationalisme (het zoeken van een zondebok, om het mooie volk bijeen te houden, het denken dat het volk 1 is) ontevredenheid met de gevestigde orde, schofferen van regerende politici, en veel stemmen naar een nieuwe beweging.
-
Imo. gaan al deze debatten over niets, dus kunnen er ook geen winnaars dan wel verliezers zijn.
Het verbaast mij elke keer weer hoe zulke "hoog" opgeleide mensen met elkaar debatteren, vaak gaat het niet meer over de inhoud en dan haak ik af qua interesse en bekijk ik het schouwspel als een ordinaire goedkope soap.
Waar ik me vaak het meest aan stoor is het elkaar overschreeuwen waardoor ik als kijker en luisteraar een niet meer te ontcijferen kakofonie aan geluid binnen krijg, waar ik meestal een stevige hoofdpijn aan over houd.
Punt is, dat het altijd gaat over eerder beleid en daaruit voortvloeiend het bestrijden van de gevolgen van dat eerdere beleid.
Hier zit wat mij betreft de crux, een toekomstig kabinet zou zich veel meer bezig dienen te houden met oorzaken en daar het beleid op afstemmen.
Als voorbeeld zou je bv. het file probleem kunnen noemen, heel simpel op te lossen door de oorzaak weg te nemen en dat is mi. het egoïsme van de gemiddelde automobilist die het liefst alleen in zijn 2e huisje op wielen zit.
Kijk maar eens naar de bezetting van de auto's van file rijders, in 80% van de auto's bevindt zich slechts een persoon die liever een uur of langer in de file staat dan een kwartier om te rijden om een mede passagier op de plaats van bestemming af te zetten en op te halen. Het zou al een stuk schelen wanneer men daar beleid op zou afstemmen door tijdens files een minimale bezetting in de auto te verplichten.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Diervriendelijk vlees in de schappen van de slager/supermarkt?, laat me niet lachen.
Ooit gehoord van mensvriendelijke seriemoordenaars?
Ik niet!
-
Ik begrijp de problemen met meneer Wilders niet echt, ik woon zelf in kanaleneiland utrecht, en heb een fijne baan. de jongens die savonds overlast veroorzaken moeten gewoon opgepakt worden en vastgehouden worden. Er zijn hier mensen die niet meer de straten op durven, of huizen waar ruiten ingegooid worden. Soms schaam ik me ervoor dat ik uit hetzelfde land kom als deze rotjongens.
Ik stem dan ook op meneer Wilders. De overlast van deze jongens houd pas op als er echt gestrafd word. In Marokko kreeg je een pak slaag van de agent als je wat fout deed, deze jongeren stoppen echt niet als ze een kwartier op het politieburo zitten. Je moet de overlast stoppen door harder te straffen, en niet door cadeautjes uit te delen aan ze. Laatst kregen dit soort jongeren zelfs geld van de gemeente, in Marokko zouden we heel hard lachen hierom.
Die rotjongens moeten aangepakt worden zodat de rest van de mensen weer rustig en veilig kunnen leven.
-
Dus jij bent er voorstander van dat er speciaal voor jouw landgenoten een set aparte regels en wetten komt?
-
Ik denk niet dat meneer Wilders aparte regels wilt maken voor Marokkanen. Dat hij criminele Marokkanen met 2 paspoorten wilt terugsturen vind ik goed. Als ik bij jou in huis kom wonen en ik gedraag me niet stuur jij mij toch ook terug?
Ik gedraag mij en hoef dus niet terug, behalve in de vakantie dan.
-
Wat er in Almere gebeurt is precies wat je denkt dat ie niet doet; aparte regels maken voor moslims; je mag een kruisje dragen , een keppeltje is ook goed maar een vrouwen onderdrukkend hoofddoekje mag niet en wie dat wel draagt mag nergens werken waar de gemeente geld aan geeft.
Probeer eens een lijstje te maken van alle diensten en instanties die werken met geld van de gemeente Said.
Je zult schrikken.
De grondwet verbiedt dit gelukkig.
-
Citaat: "Ik gedraag mij en hoef dus niet terug, behalve in de vakantie dan. "
Maar dan, op een dag na jaren van goed gedrag, komt er een geblondeerde man die op een Germaan wil lijken jou zeggen dat je weg moet, want je bent een Marokkaan en die horen hier niet thuis.
Want dat is wat Wilders eigenlijk zegt. Hij beperkt zich niet tot de islam en rotjochies en crimineeltjes maar strekt zijn visie uit tot over de grenzen van fatsoen en Nederland, en betrekt daar elke moslim en Marokkaan bij. In zijn visie wonen er meer criminele moslims in Europa dan er aan moslims in totaliteit wonen. Of je moet Turkije erbij rekenen, die hij nu juist weer niet bij de EEG wil.
Ik ben blij dat jij goed geïntegreerd bent, je thuis voelt in dit verharde klimaat en tegen die allesverziekende rotjochies bent, maar of PVV stemmen dan zo'n goed alternatief is...?
Maar het is jouw recht en daar mag je gebruik van maken.
-
Een stem op Wilders is een stem om moslims tot nazi uit te roepen en te discrimineren op basis van geloofsovertuiging.
Het is een stem om een minderheid van 5.3 % tot zondebok te maken en op te laten draaien voor alle problemen en uit te sluiten omdat ze, bijvoorbeeld, een hoofddoekje dragen.
Daar stem je dan ook op.
Als je de gevolgen daarvan kunt verantwoorden voor jezelf en anderen kunt dragen....ga je gang.
Maar je kunt achteraf niet zeggen dat je je effe vergist had en het niet wist.
Ik heb het je nu verteld.
Misschien is het slim of een beetje verder te kijken voordat je je stem uitbrengt?
-
Ik begrijp niet waarom een stem op meneer Wilders een manier is van moslims uitroepen tot nazis.
Meneer Wilders wilt gewoon dat de criminelen hard worden aangepakt. Ik ben niet crimineel en vind dat dus goed. Wij Marokkanen kunnen nooit succesvol worden als er zoveel slechte Marokkanen rondlopen.
En dat Wilders de Islam vervelend vind is niet zo erg. Ik ben nog wel Moslim, maar ga niet meer naar de moskee, en mijn vrouw mag ook zonder hoofddoek over straat.
Als ik op andere partijen stem gebeurt er helemaal niks. die denken dat ze problemen oplossen door buurthuizen te bouwen. Dat lost toch geen probleem op?
-
Als jij op Wilders gaat stemmen, Said,... Nee, wacht: laat me je eerst vertellen dat ik blij ben dat je hierover wil mee discussiëren. En dat ik blij ben dat er miljoenen Marokkanen zijn zoals jij, die gewoon meedraaien in de maatschappij die je "thuis" hebt gemaakt. En dat je dat laat weten! Wat ik echter op geen enkele manier kan begrijpen is dat jij er blijkbaar van overtuigd bent dat "er zoveel slechte Marokkanen rondlopen."
Ik weet niet of je min bijdrage iets verder naar beneden hebt gelezen, maar het kan jou toch niet zijn ontgaan dat er al jarenlang een hetze tegen Moslims gaande is, en dan internationaal, over de hele westerse wereld? Sinds de aanslagen op 11 september 2001 zijn Moslims "schuldig tot het tegendeel bewezen is." Ook in Nederland wordt in de media onevenredig veel aandacht besteedt aan de criminele en opstandige elementen binnen de Moslim gemeenschap.
Ook een stukje hieronder kun je de bijdrage van Sasha Berkman lezen waar in een Wilders tekst de Moslims zijn vervangen door de Joden; hoewel dit misschien wat ver gaat in de ogen van sommigen, laat het toch duidelijk zien hoe Wilders denkt over Moslims en de Islam. Als je deze bijdragen nog niet gelezen hebt, doe dat dan alsjeblieft. En als je dat dan hebt gedaan, ben ik erg benieuwd naar je mening hierover.
Daarbij komt dat de problemen die sommige Marokkaanse (en Antilliaanse en Surinaamse en Molukse en Nederlandse) jongeren veroorzaken, niets met afkomst, religie, huidskleur of kleding (!!) te maken heeft. Wat deze probleemjongeren nagenoeg *allemaal* verbindt, is hun sociaal-economische klasse. Klinkt ouderwets, en dat is het ook, maar nog steeds waar. Het zijn jongeren uit de zogenaamd kansarme gezinnen die, bij gebrek aan "kansen," vervallen in criminaliteit en overlast. Jij hebt vast ook wel gehoord dat Marokkanen die hun sollicitatiebrieven ondertekenden met een oer-hollandse naam veel vaker werden uitgenodigd op sollicitatiegesprekken dan degenen die ondertekenden met hun eigen naam?
Dus ja, er zijn probleemjongeren, ook met Marokkaanse probleemjongeren. Maar rechtvaardigt dat de speciale negatieve aandacht die Wilders voor speciaal deze groep heeft? Ik ben oprecht reuzebenieuwd naar je mening over deze zaken. Want mij bekruipt het gevoel dat we de strijd hebben verloren als juist jij op Wilders gaat stemmen...
-
-[Ik begrijp niet waarom een stem op meneer Wilders een manier is van moslims uitroepen tot nazis.]-
Wilders noemt Moslims nazi's of hij vergelijkt ze, als je op hem stemt, geef je aan daarmee in te stemmen.
-[Meneer Wilders wilt gewoon dat de criminelen hard worden aangepakt. Ik ben niet crimineel en vind dat dus goed. Wij Marokkanen kunnen nooit succesvol worden als er zoveel slechte Marokkanen rondlopen.]-
Er zijn veel politici die de problemen in de wijken willen oplossen. Wilders wil dat niet. Hij heeft alle vertrouwen verspeelt bij Moslimse gemeenschappen, behalve bij jou dan.
-[En dat Wilders de Islam vervelend vind is niet zo erg. Ik ben nog wel Moslim, maar ga niet meer naar de moskee, en mijn vrouw mag ook zonder hoofddoek over straat.]-
Het gaat niet om jou. Het gaat om de basis van onze beschaving, die besloten ligt in de grondwet. Wilders zijn voorstellen zijn in strijd daarmee. Dat feit negeert hij, het maakt hem niet uit dat hij onze rechtsstaat beschadigt met zijn voorstellen. En dat jij daarmee akkoord gaat maakt van jou een gewone PVV-aanhanger.
-[Als ik op andere partijen stem gebeurt er helemaal niks. die denken dat ze problemen oplossen door buurthuizen te bouwen. Dat lost toch geen probleem op? ]-
http://www.nu.nl/binnenland/2134738/definitief-einde-samenscholingsverbod-kanaleneiland.html
Er gebeurt wel wat. Sinds twee jaar loopt de criminaliteit op kanalen Eiland gestaag terug. Maar het is een lange weg te gaan. De problemen zijn complex, eenzijdig woningaanbod zorgt voor een oververtegenwoordiging van de onderlaag, hierdoor is de instroom van relatief arme allochtonen weer groot, waardoor er een oververtegenwoordiging van laaggeschoolde allochtonen is ontstaan.
75% van Kanalen Eiland is laaggeschoolde allochtoon.
Het is niet het soort wijk die je in een jaar tijd op orde krijgt. Als je denkt dat Wilders dat wel lukt, dan ben je werkelijk heel naïef.
-
-Wilders noemt Moslims nazi's of hij vergelijkt ze, als je op hem stemt, geef je aan daarmee in te stemmen.-
Mevrouw Kant vergelijkt meneer Wilders ook met nazi's, is zij dan beter?
Ik zou niet zo snel op meneer Wilders stemmen, als er andere alternatieven waren. Wilders is de enige partij die de overlast hard wil aanpakken in plaats van met buurthuizen en reisjes. De enige manier die werkt.
Zoals u mischien al zag, kom ik zelf van kanaleneiland, en de werkelijkheid is niet zo als uw artikel beschrijft, er is nog steeds erg veel overlast.
en ik vind het oplossen van die criminaliteit belangerijker dan het wel of niet dragen ven een hoofdoek. Meeste vrouwen dragen liever geen hoofddoek, maar doen dat omdat dat meot van familie, vader en broers.
-
Kant is niet het enige alternatief voor Wilders en ik geloof niet dat je Marokkaan bent en ook niet dat je in de wijk kanaleneilanden woont.
Iedereen kan een Marokkaans aandoende naam verzinnen.
Je kunt me veel vertellen maar geen enkele Marokkaan is zo naief te denken dat Wilders het goed voor heeft met moslims, maak dat maar iemand anders wijs maar mij niet vriend.
-
Ik denk dat je gelijk hebt, Dennis. De persoon die zich Said noemt, is vast een troll, alleen maar eropuit mensen uit hun tent te lokken. Niet op ingaan, zou ik zeggen, maar ik ontdekte hem wat laat.
-
Said, je kan ook zeggen dat een stem op Wilders hetzelfde is als het stemmen op Ex-CD er Janmaat, de ene was tegen joden de andere is tegen moslims.
Maar ze hebben 1 ding gemeen: ze spreken Nederlands.
Said, Nederlanders zijn Belgen geworden! je moet makkelijk praten!
Een ding is zeker: ik hou van miljoenen Nederlanders, de menselijke, want die zijn er gelukkig heeeeel veeel.
-
Beste Said al Hashimi,
-[Mevrouw Kant vergelijkt meneer Wilders ook met nazi's, is zij dan beter?]-
Mevrouw Kant noemt een mens een nazi, een mens die zij kent, zij heeft redenen daartoe, en misschien heeft zij ongelijk.
Maar het is wat anders als wat WIlders doet, die noemt een miljard mensen nazi's, mensen die hij niet kent, mensen van wie hij nagenoeg niets weet. Hij heeft dan per definitie ongelijk.
Er zijn 1 miljard moslims op de wereld, als je die allemaal nazi noemt, dan zit je er naast, 99,99% zijn gewoon vriendelijke mensen die nooit een vlieg kwaad doen. Wilders probeert haat te zaaien op basis van godsdienst. Dat is kwalijk.
-[Ik zou niet zo snel op meneer Wilders stemmen, als er andere alternatieven waren. Wilders is de enige partij die de overlast hard wil aanpakken in plaats van met buurthuizen en reisjes.]-
Het is gewoon onzin wat je zegt, en als je op Kanaleneiland woont dan weet je dat ook. Burgemeester Wolfsen heeft jarenlang een samenscholingsverbod gehandhaafd op Kanaleneiland, dat is niet bepaald een reisje. Plus handhaving, plus individuele aandacht. Uiteindelijk zijn het veertig jongeren van de achtduizend inwoners die de boel verzieken, en dat is overal zo, het is overal een minderheid.
Mijn schoonmoeder woont op Kanaleneiland. Zwaar bejaard en ze zegt dat de buurt is vooruit gegaan.
Het heeft geholpen, ook de statistiek, kil en waar, wijst het uit. Iedere politicus die een snel succes belooft liegt. Want het is nog lang niet goed. De problemen zijn werkelijk heel fors.
-[en ik vind het oplossen van die criminaliteit belangerijker dan het wel of niet dragen ven een hoofdoek. ]-
Precies, daarom vind ik het zo verkeerd dat juist Wilders dat van die hoofddoekjestax en verbod op bibliotheken roept om zich te profileren, maar geen enkele oplossing aanbiedt voor de problemen in de wijken.
-[Meeste vrouwen dragen liever geen hoofddoek, maar doen dat omdat dat meot van familie, vader en broers. ]-
Vrouwen moeten zichzelf bevrijden.Je kan niet een grondwet veranderen omdat er vrouwen zijn die zich laten onderdrukken.
Er zijn ook Moslimse vrouwen die wel graag een hoofddoekje dragen. Ik ken er zelf die dat kunnen onderbouwen. Ik ken zelfs Nederlandse vrouwen die een hoofddoekje willen dragen. het maakt mij niet uit, iedereen moet zelf weten of hij of zij een hoofddoekje wil dragen.
Net zoals religie, mensen moeten daar zelf iets mee doen. Als overheid moet je terughoudend zijn daarin. De overheid kan mensen niet opleggen welke god ze moeten aanbidden en op welke manier. Daar ben ik tegenstander van. Het is ook vreselijk on-Nederlands om mensen religieuze beperkingen op te leggen, ongrondwettelijk, en je veegt de vloer aan met de basis van onze beschaving: de Grondwet.
In tegenstelling tot de landen die Wilders achterlijk noemt hebben wij een grondwet die nauwkeurig de basis van ons rechtssysteem vormt. Gek is dat Wilders, juist Wilders, die grondwet met voeten wil treden, en van ons land een land wil maken dat hij achterlijk noemt.
Snap je?
-
Geachte Rabbit,
Mag je van dat geNazi een Bami-schijf maken?!
Eerlijk, ik krijg honger!
Of ben ik nu ergens in een Chinese keuken verdwaald?
Vriendelijke groeten.
-
De drie musketiers.
Waar is d' Artagnan?
-
Aanwezig..in de boks.
-
Voor Said;
Lees eens op je gemak. Een kort gedichtje.
http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/projects/niem/niempix/NiemollerQuoteMonmouthNJ580pxw.JPG
-
We wonen niet in Marokko Saïd.
Ken je ouders van deze idioten?
Misschien kun je daar eens aanbellen een een praatje maken?
Lijkt me verstandiger.
Salaam.
-
Dat is een klusje voor de wijkagent, niet voor Said.
Aanbellen? dat doen tegenwoordig naast een Pizza bezorger, de NUON-medewerkers of bedriegers!
Dus, eerst door het deurgat kijken dan openen, eigenlijk liever nooit de deur openen als iemand aanbelt.
Extreemrechtse jongeren, die bestaan ok, maar durf jij aan te bellen bij deze jongeren en hun ouders aanspreken?
Of zijn ook de ouders....
-
Ik zie uw probleem maar hoe crimineel over overlastgevend jongeren ook zijn, dreigen met uitzetten en in knieën schieten is wat mij betreft geen optie en ik, en met mij velen, zal altijd strijden voor het behoud van fatsoenlijke burgerrechten in dit land.
Er zijn andere bewezen effectievere methoden om criminele en overlastgevende jongeren te behandelen of te benaderen dan de repressieve waar u op doelt maar kost geld en aandacht en dat hebben we er niet voor over blijkbaar.
Wat Wilders wil schijnt u niet te beseffen maar een groot deel van zijn witte aanhang wel en dat is dat hij eigenlijk alle moslims weg wil hebben uit Nederland.
Hij zegt voor de bühne dat de moslims die wel meedoen mogen blijven maar hij noemt niet de condities waaronder namelijk een marginaal bestaan als derde rangsburger met geen of minder rechten dan andere burgers.
Hij heeft zelfs al eens geopperd, zoals in zijn geliefde Israël het geval lijkt te zijn, burgers voor 6 maanden zonder verdenking of iets dergelijks preventief op te sluiten. Zal mij benieuwen wie daar volgens hem voor in aanmerking komen.
-
Ik voel me totaal niet geroepen om Geert W. hoe dan ook te verdedigen (al was het alleen omdat de PVV op dat van TON na, het lelijkste logo heeft van alle partijen), maar die vergelijkingen tussen hem en Adolf H. raken kant nog wal. Ik denk dat Adolf zich in zijn graf zou omdraaien als ie wist dat ie vergeleken werd met zo'n "watje".
Hitler heeft 6000.000 Joodse mannen, vrouwen en kinderen de gaskamers ingejaagd ! Puur en alleen omdat het Semieten waren. Ook seculiere Joden konden hoog en laag springen, maar dat maakte geen moer uit. (Arabieren zijn trouwens ook Semieten en die hadden volgens sommigen als volgende aan de beurt geweest).
Wilders heeft voorzover ik weet geen plannen om wie dan ook dood te maken. Bovendien is ie niet onvriendelijk tegen bepaalde rassen maar tegen een geloofsgroep waarvan er in de wereld vele honderden miljoenen zijn, verdeeld over allerlei verschillende rassen en nationaliteiten.
Dat Wilders een rare kwibus is die tamelijk on-genuanceerde ideeën heeft over "de" Mohammedanen mag duidelijk zijn, maar om hem te vergelijken met één van de grootste psychopaten aller tijden is toch werkelijk "way over the top" vind ik hoor.
-
Waarschuwing! Onderstaande tekst is schokkend!
Hierbij de tekst van een pamflet gebaseerd op uitspraken van Wilders. Het enige wat er veranderd is is dat de woorden moslim, islam etc zijn veranderd in joden, jodendom etc.
De man die dit pamflet uit deelde is onmiddelijk gearrsteerd.
De parralellen tussen Hitler en wilders zijn overduidelijk en wie die niet wil zien is mijns inziens een huigelaar.
de bron is http://www.nieuwsfeit.nl/content/view/7112/1/
Joden Nederland uit!
''geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen.''
?Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook joden niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.?
"Ik vind wel dat er minder joden moeten zijn in Nederland."
"Joden bestaan" "hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn utopia zijn, maar is niet realistisch"
?Iedere jood moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.?
Criminele joden Nederland uit!
"Stuur joden die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al."
"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks toeschrijven aan joden."
?verzoekt de regering [....] criminele joden ? indien nodig na denaturalisatie ? het land uit te zetten.?
?Criminele joden zouden na het uitzitten van hun straf hun verblijfsvergunning kwijt moeten raken en het land moeten worden uitgezet?.
Stop de jodenopmars!
"De immigratie van joden moet worden gestopt"
"Niet uit haat, maar uit trots en zelfbehoud van onze Nederlandse identiteit en onze westerse waarden, verdedig ik een jodenstop."
"Autochtonen planten zich minder snel voort dan joden. Nu zitten joden voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg".
"Ik zou niet graag willen dat een groeiend aantal mensen, wellicht in de toekomst een meerderheid, van de bevolking of van een kabinet uit joden bestaat".
Stop het jodendom!
"De god van de joden is een enge duivel die we in Nederland niet moeten aanbidden."
"De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan het jodendom"
"Onze cultuur een betere is dan die van joden."
Het jodendom is crimineel!
"Het jodendom is een gewelddadige religie. (?) Het zit in die gemeenschap zelf."
Ik vind de ideologie van het jodendom abject, fascistisch en fout."
"Het jodendom is Het Kwaad zelf."
"De criminaliteit van joden vloeit voort uit hun religie en cultuur."
Verbied nieuwe synagoges!
"...verzoekt de regering [....] geen nieuwe synagoges meer toe te staan"
Verbied joodse bijbel!
?De Torah is een fascistisch boek dat oproept tot geweld. Verbied de Torah.?
Verbied joodse scholen!
"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best christelijke scholen bestaan, maar geen joodse scholen."
?...verzoekt de regering [....] alle joodse scholen te sluiten?
Verbied joodse taal!
`...verplichting tot spreken van Nederlandse taal in synagoges.?
Verbied joodse kleding!
?....verzoekt de regering [....] joodse kleding te verbieden ?
Kortom:
?Waarom durven wij niet te zeggen dat joden zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de keppeltjes maar ....Ik lust ze rauw.?
"Ik wil discrimineren."
Jodenrellen!
?Mocht het ooit tot jodenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.?
Ter vergelijking zie: http://www.watwilwilders.nl
-
Wat opvalt in deze en meerdere discussies over Wilders is dat er 2 kampen bestaan de voor en de tegenstanders bestaande uit overwegend witte Nederlanders.
De Marokkaan neemt op Mostafa na nauwelijks deel aan de discussies terwijl het om hen gaat.
Het is toch vreemd dat de groep die volgens sommigen het meest zou moeten vrezen voor de maatregelen die Wilders voorstelt zich afzijdig houdt en de discussie over hen gevoerd wordt door anderen ?
De antwoorden weet ik niet maar wat ik wel weet is dat de groep moslims waar Wilders met zijn maatregelen op doelt zich niet zomaar naar de slachtbank zal laten leiden.
Ik vermoed dat veel medestanders van de ideologie van Wilders het idee hebben dat het uitzetten van mensen zomaar zal gebeuren. Mensen die denken dat de uitvoer van de plannen van Wilders "a walk in the park" zal worden zullen nog van een koude kermis terug komen.
Mensen zullen zich op allerlei denkbare manieren verzetten en dat zal een hoop ellende en gedoe met zich meebrengen en de gedroomde maatschappelijke rust die sommigen in het voortzicht hadden zal niet bereikt worden.
-
"wat ik wel weet is dat de groep moslims waar Wilders met zijn maatregelen op doelt zich niet zomaar naar de slachtbank zal laten leiden. "
Inderdaad, gezien de straatterreur die deze groep nu al uitoefent valt dat niet te verwachten.
Ik zie dat hier meermalen een vergelijking met de Weimarrepublik en de Kristallnacht gemaakt wordt, maar dit gaat niet op.
Wilders heeft geen SA achter de hand die gewapenderwijs de straten terroriseerd en gevechten levert met de troepen van Agnes Kant.
Vergelijken van muggen met olifanten is dan ook niet handig.
De PVV stemmer wordt hierdoor slechts aangemoedigd in zijn rol van verschoppeling te kruipen, laten we dit niet doen.
-
De verkiezingsbelofte van de PVV bij monde van van Roon om commando's met pepperspray door Almere te laten patrouilleren ...wat zou dat dan inhouden, Oeverloos?
-
U moet eens stoppen met het vergelijken van de PVV met een fatsooenlijke partij als de SP> De PVV zijn terroristen terwijl de SP voor het grootste gedeelte uit fatsoenlijke mensen bestaat. SP'ers bedreigen geen moslims op dezelfde manier als de nazis het joodse volk bedreigden.
-
Stop dan zelf met het herhalen.
-
Mees ., di 02 maart 2010 14:47
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Mees
Het voornaamste punt van Wilders is dat hij de straten van Nederland,van Almere wil schoonvegen van meisjes die een hoofdoek dragen,dat is vuil,dat vervuilt ons straatbeeld....ik weet niet hoe u het wilt noemen maar ieder normaal mens die dit soort kreten en uitlatingen goedkeurt is niet goed bij zijn hoofd.
-
Citaat: "Wilders heeft geen SA achter de hand die gewapenderwijs de straten terroriseerd en gevechten levert met de troepen van Agnes Kant."
Zucht, hier word ik nou zo moe van.
U doet uw naam eer aan, u is oeverloos in uw gezwets.
Agnes Kant en haar partijleden(!) hebben geen troepen nodig om hun stem te laten horen. De Sp is niet te vergelijken met de PVV. Omdat de PVV zo brutaal was om SP standpunten over te nemen en zelfs een keer te lachen richting SP, en zo mensen te doen geloven hoe sociaal hij wel is, dat mensen daar intrappen en overlopen, kan je niet op het bordje van de SP leggen.
Dus we weten het nu wel. Andere mantra graag.
-
jan horst, di 02 maart 2010 13:52
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op jan
Maar dennis: het gaat niet om marokkanen, het gaat om menselijkheid en fatsoen. Het gaat dus om ons allemaal.
-
Beste Dennis,
Je geeft het zelf al aan, ik zou het niet weten.
Hadden we nou maar naar al die mensen in de jaren tachtig en negentig geluisterd?
Maar nu doen of het te laat is en dat we moeten oppassen voor een burgeroorlog, en dat we dan maar moeten wachten tot we wel het Joegoslavie van de lage landen worden, is geen oplossing.
Het is net wat je al aangeeft, vanuit de groepen die nu ter discussie staan, moet een luid en duidelijk antwoord komen, dat men zich gaat distanseren van het tuig die onze straten onveilig maakt.
Gezamenlijk voor een oplossing kiezen, waar niet de goede onder de kwade hoeven te lijden.
En dat die niet in goede aarde zal vallen bij die minderheid die het aan het verkloten is, daar voorzie ik dan geen problemen mee.
Gewoon het kaft van het koren scheiden.
Niet pappen en nat houden wat veel politieke partijen verkondigen, dan zul je volgens mij iemand als Wilders buiten spel zetten.
Of Dennis is dat ook geen oplossing?
-
Frank jij bent geen Wildersadept en met mensen als jij heb ik geen problemen. Daarnaast hebben wij deze discussie al eens gevoerd en ik laat het daar graag bij voor dit onderwerp. No hard feelings
-
Zojuist maken media melding van de uitsluiting van elkaar door de heren Bos (PVDA) en de Balkenende/Verhagen (CDA) van het opnieuw met elkaar regeren in het volgende kabinet.
Dat is dan de officieuze streep door de 'midden' oplossing. Resteert Links of Rechts. D66 in een machtspositie in geval van Linkse samenwerking?
-
Iemand enig idee wat mevrouw Hamer verhinderde met haar collega fractievoorzitters van de Tweede Kamer te debatteren, en waarom de heer Bos haar vervangen moest in het debat?
-
Bos is een betere debater, veel beter. ik denk dat dat de reden is waarom hij de honneurs voor de PvdA waarnam.
Ik had ook liever Balkenende dan Van Geel gezien, maar Balkenende wordt gespaard, tot het allerlaatste debat, en dan kan hij zonder de last van uitspraken in eerdere debatten weer het heilig boontje uithangen.
Ik hoop dat het publiek dit niet pikt.
-
ik kan de post niet gelijk terug vinden hier waar ik op in wilde haken,.
maar wil even kwijt:
over...iets wat mij gisteren ook door het hoofd schoot,toen ik de zenders en hun "zendingen" niet meer bij kon houden.
Daar stonden alweer de anderen de kolen uit het vuur te halen, in 1 vandaag .
al of niet gesabotteerd met die stemmen.
"Stommerikken" dacht ik,want bij de buren heeft er eentje de rust en alle ruimte en het heeeeele podium voor zichzelf en weer alleen ,...om ononderbroken door welke politicus ook zijn politieke weg weer verder te egalisren .
Die heeft zich daar stil om kapot om gelachen ,en weer stiekum in zijn vuistje.
Weet je wat die heeft gedacht ?:
Maken jullie elkaar maar af daar,voor de rotzooi die ik heb aangericht .Ik zit riant rustig in mijn gezalfd voor de eeuwigheid van mijn premierschap mijn programma hier af te maken ,en ben dat van plan ook verder te doen,kijk maar !!! dat lukt me nu al.
man wat was ik hier giftig om ,op P&W. die hem uitgerekend deze avond daar het podium toe gaven,terwijl aan de andere kant dergl taferelen zich af speelden ,met politici die uit de bacterieen van een val van Zijn kabinet , allemaal intussen aan een chronishe diarree lijden.
-
Mees ., di 02 maart 2010 15:57
in reactie op Opinius Media
Reageer op Mees
Een stem op de PVV is een stem op het CDA
-
Mees ., di 02 maart 2010 16:43
in reactie op Opinius Media
Reageer op Mees
Wat een intens smerige partij is dat CDA met die van Geel,Verhagen en Balkenende aan de top...
Weet zeker dat Wijffels zich diep schaamt voor deze personen.
Wat hoop ik vurig dat deze figuren zichzelf eens tegenkomen.
Wat laten deze personen ineens hun ware gezicht zien.
2 maart 2010
'Links leerde niets van Fortuyn'
Volgens CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel hebben de linkse partijen niets geleerd van de periode-Fortuyn. Pim Fortuyn klaagde over 'demonisering' door de PvdA en D'66. Volgens Van Geel speelt Wilders nu de rol van Fortuyn en heeft Wouter Bos het stokje overgenomen van Ad Melkert.
-
Mees ., di 02 maart 2010 16:49
in reactie op Opinius Media
Reageer op Mees
Het is wel duidelijk....een stem op de PVV is een stem voor een keihard rechts kabinet die ons vóór het vorige kabinet keihard de kredietcrisis in heeft geloodst zonder ook maar één keer hun excuses daarvoor te hebben aangeboden en alleen maar wijzen naar links die toen helemaal geen deel uitmaakten van de regering.
Nederland Nederland... bereid je voor op de grootste kaalslag ooit met deze drie partijen in het kabinet.
En als het er dan komt dan hoop ik echt dat ze zo keihard door de mand vallen als nog nooit met een kabinet in de geschiedenis gebeurd is.
-
Nou even alle gekheid op een stokje.
Wanneer ik zou moeten kiezen tussen het smoel van Bos en het smoel van wilders, is het eenduidig het smoel van Bos.
Niet alleen omdat wilders de supertrut is die zijn haar blondeert, maar ook omdat Bos niet zo' n raar hamsterbekkie heeft.
En daarbij komt nog dat de geluiden die uit het bekkie van wilders komen mij niet goed in de oren klinken.
-
Okay, even voor de goede orde: Wilders is maar een heel klein onderdeeltje van een wereldwijde hetze tegen Moslims en de Islam die sinds 2001 is ingezet. De media hebben hierin een doorslaggevende rol gespeeld, en zij die via de media het volk het best kunnen bespelen hebben mee gesurfd op het momentum dat deze hetze ze gaf; zoals een Fortuyn, een van Gogh en een Wilders.
Als we geen vergelijkingen mogen trekken met de Tweede Wereldoorlog, dan is het omdat de hetze tegen de Joden in ieder geval beperkt bleef tot één land in eerste instantie: de Moslims zijn meteen wereldwijd aangepakt. Het is een regelrechte schande dat er nooit *echt* duidelijk is geworden hoe de gebeurtenissen rond 11 september 2001 hebben kunnen plaatsvinden, dat er nooit een echt onderzoek is gedaan naar het hoe en waarom van deze aanslag, juist *omdat* in naam van deze aanslag de wereld is veranderd, met name voor de Moslims.
We mogen niet vergelijken met de gebeurtenissen uit de vorige eeuw; laat mij nog even schetsen wat er in 2001 is gebeurd. Ik hoop dat een ieder na die schets begrijpt *waarom* Wilders en de zijnen een gevaar voor onze samenleving vormen.
Op 11 september 2001 gebeurde een ramp die ik voor niemand hoef te beschrijven; we zijn allemaal duizendmaal getrakteerd op het plaatje van de instortende Twin Towers, de mensen die uit de ramen naar beneden sprongen en andere gruwelijke beelden die voor altijd op ons netvlies gebrand staan... Interessant voor deze discussie is wat er onmiddellijk daarna gebeurde. De *hele wereld* verkeerde in shock toestand. En de *hele wereld* was boos, verdrietig en verontwaardigd tegelijk. Overal ter wereld werden dan ook ras protestdemonstraties georganiseerd. Demonstraties om medeleven te tonen met de Amerikanen en om heftig te protesteren tegen het moslim fundamentalisme natuurlijk.
In het journaal, de kranten en andere media werd veel aandacht besteed aan de demonstraties in Europa. Heel weinig aandacht werd besteed aan het feit dat de grootste demonstraties werden gehouden in *moslim landen*! De allergrootste pro Amerika demonstratie na 9/11 was in Iran!! Juist de Moslims van deze Aarde voelden de uitdrukkelijke behoefte om te zeggen: "Dit nooit!! Nimmer in naam van ons geloof!!" Dat is nagenoeg verzwegen; goed genoeg voor een klein stukje op pagina 13, en een flits op één acht uur journaal...
Wat kreeg dan wel de aandacht, hier in Nederland en de rest van de Westerse wereld? U raadt het al: de wandaden van criminele Moslims werden *onmiddellijk* onder een vergrootglas geplaatst. In Amerika ging men zover om, na tekenen van de Patriot Act, over te gaan tot het willekeurig arresteren van mensen met een Arabische naam. In Nederland.... Ik word nog steeds kwaad als ik eraan terugdenk... In Nederland werd het nieuws enige tijd beheerst door een groepje Turkse en Marokkaanse jongetjes van 15 tot 18 jaar ofzo, die in Zwolle stonden te juichen bij het instorten van de Towers... Laat je zien dat de Moslim wereld massaal achter de Amerikanen staat en medeleven betoont en het terrorisme afzweert? Of laat je jongetjes zien die niet eens oud genoeg zijn om precies te weten waarvoor ze staan te juichen? Dat laatste was, gezien de anti moslim sfeer die *wereldwijd* gold en geldt, de makkelijke en veilige keuze...
Wilders is een parasiet, een profiteur die op deze haatgolf mee surft. Daarbuiten is Wilders op sociaal en economisch vlak een uiterst rechts politicus die de armen en arbeiders (die meer en meer één en dezelfde groep vormen) niets goeds zal brengen. Ik kan het niemand kwalijk nemen dat Wilders zo populair is, ik kan geen vinger wijzen en zeggen: "jij bent schuldig aan deze waanzin!" Wel kan ik de vergelijking met het verleden blijven maken. Wel kan ik mijn zorg over deze ontwikkelingen blijven uitspreken; en dat doe ik dan ook.
-
Mees ., di 02 maart 2010 13:41
in reactie op Winston V.
Reageer op Mees
Goed gezegd Winston....hoe meer je mensen dom houdt hoe meer mensen geloven in de verhalen die ze voorgeschoteld krijgen.
De onderzoeksjournalistiek wil men zwaar op bezuinigen,daarentegen worden omroepen als Wakker Nederland en Powned toegelaten.
De onderbuik van Nederland krijgt een stem op momenten dat mensen informatief geinformeerd zouden moeten worden over wat er zich werkelijk afspeelt.
Het haatzaaien,het discrimineren,de laster verspreiden is belangrijker om geld aan te besteden dan aan echte goede programma's die mensen goed voorlichten over zaken.
Het is zeer droevig gesteld met deze ontwikkelingen,zeer droevig met Nederland waar een partij als de PVV aan de macht komt en daar nog meer haat en verderf kan en mag zaaien.
Ik snap nog steeds niet waarom een rechtzaak die tegen hem is aangespannen zolang moet duren voordat het werkelijk voorkomt.
Niemand mag discrimineren en toch mag hij het elke dag weer.
Wat meneer als politicus zegt in de kamer moet hij zelf weten,daar moeten zijn mede politici in het debat hem maar klem zetten met zijn opmerkingen, maar dat wat hij daar buiten uitspookt,dat wat hem daar steeds over de lippen komt is onbegrijpelijk dat dat allemaal maar kan voor iemand die met zijn beweringen en uitlatingen zo'n groot bereik heeft.
------------------------
Het geluid dat media van loyale volgzaamheid zijn doorgeslagen naar
manifest institutioneel wantrouwen klinkt steeds luider. Nu ze hun vaste
lezer, luisteraar en kijker door de ontzuiling zijn kwijtgeraakt, moeten ze
voor de aandacht van ieder individu afzonderlijk vechten. In de zoektocht
naar een nieuwe positiebepaling lijken journalisten van vooral televisie en
internet zonder meer zich aan de zijde van het volk te hebben geschaard.
Hoofdredacteur Xandra Schutte van De Groene Amsterdammer heeft het over
een massaal verbond tussen media en lezers en kijkers met wantrouwen als
bindmiddel. ?Dat georganiseerde wantrouwen, gecombineerd met de hevige
concurrentiestrijd tussen de verschillende kranten en tv-programma's heeft
van de media een monster gemaakt met een onstilbare honger naar conflict,
schandaal, ruzies, rellen en mislukkingen. Het wantrouwen bewerkstelligt een
cultuur van cynisme.?
Daarmee zijn massamedia volgens de Belgische socioloog Mark Elchardus
in het gat gesprongen dat na de teloorgang van de grote ideologieën is
ontstaan. De grote verhalen en visies op de samenleving zijn verloren gegaan,
maar de menselijke behoefte aan verbeelding blijft bestaan. Gebeurtenissen
en incidenten die bij een samenleving en het leven horen worden nu door
kranten, radio, televisie en internet tot mooie verhalen gemaakt waar geheel
in lijn met de prozaïsche traditie in ieder geval altijd daders, slachtoffers en
helden herkenbaar zijn. ?Wat daar wordt gelezen, gehoord en gezien, wordt
in ontelbare gesprekken, op de trein, op het werk, thuis, op school en aan de
toog, naverteld, becommentarieerd, geïnterpreteerd en geëxtrapoleerd. Op
die manier ontstaat een net van woorden, gevoelens en vermoedens, dat een
bewogen bevolking draagt en veerkracht geeft, maar tevens gevangen houdt.
Werkelijkheid, voorstelling van de werkelijkheid en opvattingen over de
werkelijkheid kunnen niet meer van elkaar worden onderscheiden. (?) Via de
verhalen die zo ontstaan, stelt onze samenleving zich voor. Via haar media doet
de samenleving op die manier aan symbolische zelfschepping.?
De vluchtigheid en de focus om telkens met iets nieuws te komen, werkt het
ontstaan van hypes in de hand. Daarmee wordt gedoeld op het verschijnsel dat
media en masse op een gebeurtenis duiken om daar verslag van te doen. Die
berichtgeving roept in de politiek en de samenleving weer nieuwe reacties op,
die door media eveneens weer als nieuws worden gezien. Mediahypes krijgen
aldus een zelfversterkend effect, waarbij media feitelijk hun eigen nieuws
maken. En daarmee ligt de vinger op de zere plek: media zijn hun traditionele
taken van verslaggeving en registratie van maatschappelijke ontwikkelingen
gaan verwaarlozen ten faveure van zelf nieuws maken en het loswoelen
van maatschappelijke reacties.In de woorden van Schutte: ?Ze praten en
schrijven vol verbazing over de soaps die ze zelf gecreëerd hebben.?
Het is onterecht om alle media hier over één kam te scheren. Veel media
waaronder met name kranten en opinietijdschriften proberen zich met
alle macht te onttrekken aan de bovenbeschreven medialogica. Ze gaan
consciëntieus om met de vervulling van hun democratische taak en reflecteren
voortdurend op de wijze waarop zij daaraan uitvoering geven. Maar zelfs de
kwaliteitsmedia voelen dagelijks de druk om meningen als nieuws te brengen
en het oordeel voor de feiten te laten gaan. Bovengenoemde beschrijving van
de medialogica is ook niet zozeer een oordeel, als wel een weergave van de
dynamiek en context waarbinnen media heden ten dage moeten opereren. De
rol van onafhankelijke journalistiek in een democratische rechtsstaat staat hier
ook niet ter discussie. Het vanuit verschillende gezichtspunten professioneel en
onafhankelijk duiden van het nieuws is in een democratie een cruciale functie.
De genoemde dynamiek maakt het echter steeds moeilijker voor media om die
publieke taak te vervullen. Het private belang van overleven, van het zeker
stellen van het eigen voortbestaan lijkt te winnen van het publieke belang
van afgewogen en zorgvuldige verslaggeving. Het dictaat van kijkcijfers,
advertentieopbrengsten
en lezersaantallen zet de autenthieke professionaliteit
onder grote druk.
De Raad voor het openbaar bestuur heeft in een eerder advies de verantwoordelijkheid
voor de zelfschepping van hypes gedeeltelijk ook bij de overheid
en het politieke bestuur gelegd. De verplaatsing van de politiek heeft taken en
bevoegdheden buiten het speelveld van de politiek gezet, terwijl regering en
parlement wel de indruk blijven wekken dat zij over alles gaan. ?Zolang de
overheid niet duidelijk maakt waarop zij aangesproken kan worden, krijgen de
media de ruimte om de overheid ter verantwoording te roepen over zaken die
daar niet (meer) thuishoren. Het beeld van een falende overheid wordt dan keer
op keer bevestigd.?
Uit:Vertrouwen op Democratie
populistische partijen aan de linker en rechterkant...SP,Verdonk,PVV
De Telegraaf,websites als GeenStijl zouden bovenstaande eens goed moeten lezen.
-
1 op 1.
Wist dat van de Iraanse protestmarsen niet (meer?).
-
Ik weet ook niet meer zeker of Iran de allergrootste was... Wel één van de grootsten in ieder geval. Ik herinner me nog zeker dat in het voetbalstadion in Teheran 60.000 mensen zelfs een minuut stilte hielden, waar je een speld kon horen vallen...
-
Exacte cijfers zijn in dit geval niet nodig hoor Winston.
Je boodschap is duidelijk.
Erg goed van je om dit aan te halen.
Geeft weer een andere kijk op het geheel.
(Heb net d' Artagnan ontdekt.
. Franke ?)
: )
-
Mooi gesproken, Winston! Zulke bijdragen zijn een genot om te lezen en brengen alles weer even terug tot de werkelijkheid.
Hear! Hear!
-
Wat ik hier lees en vanmorgen in de krant las was Bos de nipte winnaar van het debat, nipt, hoezo. Wilders zingt zijn islam-matra maar komt met geen enkel inhoudelijk punt. Partij van de Arabieren en het hoofdkantoor staat in Mekka. Dit soort gedebatteer raakt kant nog wal. Wilders komt niet verder dan die verderfelijke Islam en dito islamisering van Nederland. Mijn beste heer Wilders, kom nou eens met een echte oplossing en stop met dat dreinende islam-verhaal.
Bos was goed in het debat behalve dan die kleine uitglijder over de dronkelap van de PVV, dat had hij achterwege moeten laten maar Bos was ruimschoots overwinnaar en het was niet eens een puntenkwestie.
Ik miste Femke en ik miste het CDA, er stond wel iemand van het CDA maar wat die man daar nu deed.
-
Storing of geen storing...hier stonden twee mooipratende gladjakkers die ons straks linksom of rechtsom een rekening van 35 miljard euro zullen presenteren.
-
Vanuit Nederland zijn verhoudingsgewijs de meeste joden verraden, gedeporteerd en omgekomen. Dat kwam niet omdat de Nederlanders zulke opofferingsgezinde lieverdjes waren.
De meeste mensen hebben het nou eenmaal in zich om hun eigen leven voor dat van een ander te stellen, dat is normaal en niet verwerpelijk. Als je b.v. om een extra voedselbon te kunnen krijgen je joodse buurman en zijn gezin verraad dan ben je ronduit een schofterige lafaard.
Veel Nederlanders van nu hebben volgens mij niets geleerd van het grote verraad van de joden in Nederland in de Tweede Wereldoorlog.
Vervang nou het woord jood door moslim en zie de mogelijke toekomst onder Geert Wilders.
http://www.go2war2.nl/default.asp
-
Mw. Oeverloos, di 02 maart 2010 12:59
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Mw.
Dat er zoveel Nederlandse Joden zijn omgekomen heeft niets te maken met verraad of lafheid.
Er zijn drie oorzaken voor aan te wijzen:
1. De ongebreidelde regelzucht van de Nederlander waardoor de Nazi's slechts de correct bijgehouden persoonsadministratie hoefde door te nemen.
2. Het Nederlandse landschap waarin het welhaast onmogelijk is je lang te verbergen.
3. De meeste Joden waren Duitse vluchtelingen die allen bij elkaar klitten en waar de Nederlander onverschillig tegenover stond.
Houdt wel in de gaten dat er voor de oorlog zo'n 7% van de stemgerechtigden op de NSB of het Zwart Front stemden.
Van de Bulgaarse Joden is, hoewel levend in een uiterst antsemitisch land, maar een zeer gering percentage omgekomen door de gebrekkige administratie en het ruige landschap.
-
Het Zuid-Limburgse landschap is ondergraven met mijngangen die dagelijks gebruikt werden om vluchtelingen weg te krijgen naar Frankrijk en waar vluchtelingen en ondergedoken joodse mensen dagen , soms weken leefden in afwachting van hun verdere reis.
Ze woonden soms ook bij mijn ouders op zolder.
Met bijltjesdag heeft mijn vader collaborateurs beschermd tegen de
" volkswoede".
Het hangt uiteindelijk af in Nederland van die mensen die op willen komen voor het recht op leven in gelijkwaardigheid van alle mensen.
Ongeacht ras, sekse, geloofsovertuiging.
-
Ontkennen van de realiteit is moeilijk als Nederlander. Maar het is wel zo. Ach, kijk maar simpel naar Anne Frank. Je kent haar verhaal toch? En zij is één van de velen.
Wij Nederlanders waren niet zulke helden in de oorlog en de ondergrondse verzetsstrijders waren in de minderheid vergeleken bij de bovengrondse verraders.
-
Lekker klessebessend bij een bakkie troost vergeet u toch het een en ander. U heeft het boekenprogramma van de VPRO gemist. Daar sprak Sytze v.d. Zee juist over jodenjagers, jodenverraders, kortom het verdorven nazi-systeem waarbij joden joden aangaven, met hulp van politieagenten e.d.
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/35544/de_jacht_op_de_joodse_onderduiker
http://boeken.vpro.nl/programmas/24214180/afleveringen/42943708/
-
Mees ., di 02 maart 2010 13:00
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Mees
De kans om aan de vernietiging te ontsnappen was moeilijker in een land als Nederland waarin een volgzame en gezagsgetrouwe houding in de samenleving bestond en waar politieagenten, trambestuurders, treinpersoneel en andere overheidsdienaren hebben meegewerkt aan de deportaties.
We moeten ons diep schamen voor dat verleden,dat velen er gewoon aan meegewerkt hebben.
-
Mijn waardering voor mevrouw Kant, die het trekken van historische parallellen beoefent. Want als er geen lessen meer getrokken mogen worden, heeft geschiedenis weinig zin meer en kunnen we de vierde en vijfde mei net zo goed afschaffen. Het proces tegen Iwan Demjanjuk hoeft dan ook niet meer verslagen door Max Pam. Geschiedenisonderwijs kan volstaan met het aanbieden van droge feiten zonder het leggen van verbanden.
Wie niet ziet hoezeer het Nederland van nu lijkt op de Weimarrepubliek jaren dertig heeft zich zand in de ogen laten strooien.
-
Beste Leo,
het is ook nogal wat; toe moeten geven dat wij, nuchtere Nederlanders, die gezucht hebben en geleden hebben onder de Duitse Hitler bezetting, het in ons hebben om hetzelfde te doen met moslims wat toen gebeurde met joden en niet-ariërs.
Blond en blauwe ogen, dat heeft bestaansrecht en bruin met bruine ogen mag er niet zijn.
Om zo diep naar binnen te kijken en toe te geven dat we een balk in ons oog hebben en de splinter bij de ander maar steeds aanwijzen
( benoemen..ha ha) is ons als volk niet gegeven.
Het is ook niet niks om te erkennen dat we een hele donkere kant hebben als mens en daar verantwoordelijkheid voor nemen is moeilijk. Pijnlijk.
Maar het moet wel.
Doen we dat niet als volk dan splijt dit Nederland als een zwam in 2en en staan we straks als twee groepen tegenover elkaar.
De ene groep die alle moslims eruit wil gooien en tot zondebok maakt voor alle problemen, en de andere groep die opkomt voor de gelijkwaardige behandeling van alle Nederlanders.
-
In 1925 was 0,9 procent van de Duitse bevolking joods (564.379 personen)
In 2010 was 1% van de Nederlandse bevolking moslim.
-
er zit toch een heel verschil tussen het programma van de pvv en de nsdap en dat mag je ook niet vergelijken maar ik begrijp het wel, het mooie van geschiedenis is dat je kunt leren van fouten maar dan moet je dat wel eerlijk willen de laatste tijd krijg je steeds meer het idee dat iedereen alleen onthoudt wat hij of zij zelf het beste kan gebruiken en de rest is gelul in de ruimte . ik wil er nog wel eventjes fijntjes op wijzen dat hier in het zo eerlijke N.L.de meeste joodse mensen zijn verraden door zogenaamde landgenoten , opgepakt door de joodse politie ,die bestond uit Nederlanders ,en dat Anne geen nederlandse was maar statenloos omdat ze een joodse vluchteling was ,zij woonde in Amsterdam omdat die stad al in de middeleeuwen joodse vluchtelingen opnam heeft niets maar dan ook niets met nederland te maken nederland bestondt toen nog niet eens
-
red cat, di 02 maart 2010 12:47
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op red
Ja.
EN??
-
Ik weet niet waar je op reageert ...sorry...als je dat aangeeft dan zal ik op je reageren. Het is geen onwil van mij nu.
-
red cat, di 02 maart 2010 15:13
in reactie op red cat
Reageer op red
Ik vroeg me even af wat percentages ermee te maken hadden dat bevolkingsgroepen worden gediscrimineerd en achtergesteld.
-
William P, di 02 maart 2010 13:16
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op William
Da's niet waar deze percentages, het is vrees ik het vijfvoudige hiervan. In 2017 wordt 1 miljoen moslims verwacht in Nederland, nu zijn het er ongeveer 833.000. Dat is ong 5,3% van de hele bevolking, een behoorlijk grote groep dus. (bron: CBS)
-
Ik excuseer me voor het foute percentage.
Het maakt mijn observatie des te waarder..de groep is groot genoeg om gekend te zijn door alle Nederlanders zodat iedereen er wel een mening over heeft, 5,3 %, en klein genoeg, 5,3%, om te misbruiken als zondebok.
-
Het is goed om je dingen af te vragen want daar wordt je wijs van. Ik vraag mij derhalve ook dingen af, bijvoorbeeld als je er van uitgaat dat de huidige bevolking van Israël bestaat uit nakomelingen van Joden die hebben geleden onder de Duitse vernietigingsdrang hoe is het dan te verklaren dat de Joden van nu in Israël ten opzichte van de Palestijnen hetzelfde gedrag vertonen dan die ze zelf hebben moeten ervaren.
-
omdat slachtoffers meestal slachtoffers maken.
een patroon zo oud de mensheid is,en wat maar niet doorbroken schijnt te kunnen worden.
En toch is dat de opdracht van de mensheid óm dat te doorbreken.
Politiek is het verstandig om aldoor daar je aandachtspunt te blijven houden, daar onverstoorbaar je focus te blijven houden in je actuele en vooruitziende blik, dat betekent niet een terug grijpende,daar groeit niks meer.
-
Je zou , om daar meer begrip voor te krijgen, het boek van Avraham Burg kunnen lezen;
The Holocaust is over. We must rise from it's ashes.
2008. isbn;-13;987-0-230-60752.
Burg was lid van de Knesset.
recensie; Burg takes a blunt, loving, painful and desperately important look at the state of the jewish soul today. Anyone who cares about the future of teh Middle East and the fate of victimized peoples needs to read this book and think hard.
-
beste jongen geef mij een voorbeeld van een vernietigingskamp in Israël want ik heb ze er nog niet gezien,Ik wil er nog maar eens op wijzen dat orthodoxe joden niet de gehele bevolking van Israël besturen maar wel gijzelen met hun geloof net zo als de moslims dat doen in alle landen om Israël heen,en wat het oorlogstrauma betreft als je geboren wordt met de boodschap dat er heel veel mensen zijn die je willen vermoorden alleen omdat je moeder joodse was ga je de wereld toch net even iets anders bekijken,wat daar gebeurt is niet goed en een gedeelte zal zeker slachtoffer wordt dader zijn maar zeg nou zelf het is niet leuk als mensen je om je afkomst kleineren toch?bedenk je dan eens dat de halve wereld je wil afslachten omdat je moslim bent dat is toch andere koek
-
Israël is nog bezig om dit kamp te bouwen met een betonnen muur van een paar meter hoog
-
Joop Schouten, di 02 maart 2010 14:11
in reactie op gesus van af het kruis
Reageer op Joop
(Sorry Ygg, ik neem het even over.)
Gesus, m'n beste,
Je schreef het volgende:
'...geef mij een voorbeeld van een vernietigingskamp in Israël...'
Volgen de Israëlische 'rechtse idioten' zijn de Palestijnse gebieden Joods eigendom.
Dáár heb je je vernietigingskampen.
-
beste joop ik praat het gedrag van een groot deel van Israël niet goed maar een getto is geen vernietigingskamp en als je ooit een dialoog voorstaat tussen mensen als mij en mensen als jullie zul je eerst dat moeten begrijpen zolang er vanuit uitersten geredeneerd wordt komen we echt niet dichter tot elkaar shalom
-
De apartheid staat Israel bezet al 43 jaar de Palestijnse gebieden en terroriseert de bevolking.
Gaza is van de buitenwereld afgesloten.
In Jeruzalem worden Palestijnen uit hun eigen huis gezet om plaats te maken voor joden.
Op de westbank worden mensen afgesneden van hun eigen land en tegelijkertijd worden er illegale joodse nederzettingen gebouwd.
De bewegingsvrijheid is voor Palestijnen zeer beperkt door de gewetenloze brute bezetter schurkenstaat Israel.
-
De Gaza is een groot kamp.
-
vernietigingskamp hadden we het over zjen gasa is een getto
-
De vernietiging van de joden begon ook in een ghetto. Warschau vergeten?
-
misschien but they didn"t kill us all
-
het is wel jammer om te zien hoe een gesprek over de geschiedenis uitmondt in een bekvechten over zionisten ik had het over wat er hier gebeurde in dit nederland iemand vraagt hoe komt het dat die joden zo doen?dat was de vraag ,want alle joden zijn het zelfde ?en dat noemt zich dan socialistisch en intellectueel, de wetten die misbruikt worden in jerusalem zijn eigendoms wetten je weet wel zoiets als de huizen van de mensen die terug kwamen uit de kampen ,en als je dan denkt dat was toen en niet nu zou ik je even op de zaak goudstikker willen wijzen,in nederland heeft gewoon bijna iedereen boter op zijn of haar hoofd dus dat heilige boontjes gedrag zou ik nog even overdenken voordat je gaat schreeuwen wie of wat fout zit
-
Citaat: "[...] in nederland heeft gewoon bijna iedereen boter op zijn of haar hoofd dus dat heilige boontjes gedrag zou ik nog even overdenken voordat je gaat schreeuwen wie of wat fout zit
Pardon? Schreeuwen? Wie ? Ik? Naar wie? Naar u?
Ik heb maar één zin tegen u gezegd en dat was dat de weg naar het vernietigingskamp begon in een ghetto: Warschau. Jammer dat u de rest van mijn bijdragen niet gelezen heeft voordat u volkomen onterecht belerend tegen mij begon te oreren.
Gaat u maar een potje voetballen om u af te reageren. Maar gebruik mij hier niet voor. Zeker niet in deze discussie. Misschien een andere keer.
-
neemt u toch weer alleen het stukje waar over u verontwaardigt kunt zijn om uw zelf het idee te geven dat de rest van het berichtje er niet toe doet,en voetballen ?werkelijk meneer ? nou ik weet niet hoor bij alles wat er stond komt u niet verder dan Warshau was ook een ghetto zonder verder enig ander argument en dan mij vertellen dat ik uw discussie bevuil? jammer dat dat dan uw enige argument over de inhoud is shalom
-
De Tweede Wereldoorlog is helaas voor velen al te lang voorbij om nog tot de verbeelding te spreken. Het zal niet eens zo heel lang meer duren of een heldenepos over Hitler zal de plaats van een waarschuwing innemen. Dat is uiteindelijk gebeurd met alle grote overheersers en dictators en zelfs de maffia. Mensen zijn kort van herinnering en de ouderen die hen konden waarschuwen zijn bijna allemaal gestorven.
Ik zal er toch maar een Godwin bijhalen, juist omdat de historie van WO2 zo belangrijk is voor het heden: "Een paar maanden nadat Adolf Hitler aan de macht kwam in januari 1933, verschenen er borden in de straten van Duitsland met opschriften als 'Joden niet welkom' en 'Koop niet bij Joden'. Ook werden er vanaf dat moment wetten uitgevaardigd die het leven van de 600 000 Joden in Duitsland steeds moeilijker maakten. Zo mochten ze geen ambtelijke functies meer bekleden, niet studeren aan de universiteit [...]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht
Vervang Adolf Hitler door Geert Wilders en het volk jood door moslim en het verband ligt er of je het nou wilt zien of niet! Ontkennen van feiten heeft geen zin. Wie wil men daarmee voor de gek houden? Zichzelf in de eerste plaats, maar helaas wordt een ander de dupe.
Nog een interessante site om eens door te nemen voor de Geert Wilders fans: http://www.go2war2.nl/artikel/1338/Kristallnacht.htm
Dit is een naslagwerk met alles over de Tweede Wereldoorlog en uiterst boeiend om eens in te kijken.
-
Ik onderschrijf de stelling dat de aanhang van Wilders een groter probleem voor ons land is dan onze moslim landgenoten. Ik weet alleen niet zo goed wat te doen om dit soort terroristen te bestrijden.
-
Je doet het al Sasha,je spreekt je uit. :)
-
Een oproep aan alle rechtsgeleerden om de subversieve praktijken van de PVV en Wilders aan de kaak te stellen.
-
In een debat wil ik graag Wilders horen over het minimumloon of hoe hij de zorg gaat financieren. Of hoe hij de files gaat oplossen. Hoe hij gaat bezuinigen, hoe hij de belasting gaat verlagen en voor wie, hoe hij de vergrijzing wil betalen....
Zijn standpunten over de Islam en criminaliteit ken ik wel en hoef ik niet iedere keer opnieuw weer te horen.
-
Jules Deelder zei ooit :
Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging van Madagascar zal er niet door veranderen.
Drie jaar lang zijn 10 politieke partijen, 141 kamerleden, een veelvoud aan lokale politici, bestuurders en maatschappelijke organisaties en de Nederlandse elite dag in, dag uit, van 's morgens vroeg tot 's avonds laat bezig geweest met zowel Wilders als de kiezer duidelijk te maken dat Madagascar niet in de Atlantische Oceaan ligt.
Het resultaat is dat
1. De partij van de arbeid oppositie kan gaan voeren omdat er geen haalbare regeringscombinatie meer over is waar de PvdA in voorkomt,
2. Er waarschijnlijk een regering CDA-VVD met gedoogsteun van de PVV gaat komen,
3. Nederland zich in een negatieve spiraal van steeds verdere en hardere polarisatie bevindt,
4. De sociale cohesie aan het afbrokkelen is,
5. De bestuurbaarheid van de het land afneemt.
En het ergste van alles is : Wilders vindt nog steeds dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt en vele kiezers denken er net zo over.
Misschien is de conclusie gerechtvaardigd dat doorgaan op dezelfde weg niet werkt. Misschien zijn er andere wegen naar Rome.
-
Mic New, di 02 maart 2010 11:07
in reactie op paul dijkhuis
Reageer op Mic
paul dijkhuis schreef: "Ik zie de zwart-wit tegenstelling niet, men is het hooguit oneens over de grijsteint."
U heeft humor om Wilders nuance toe te dichten. Volstrekt ongeloofwaardig natuurlijk.
-
-[Jules Deelder zei ooit :
Als iemand beweert dat Madagascar in de Atlantische Oceaan ligt doe dan geen moeite hem of haar terecht te wijzen; de ligging van Madagascar zal er niet door veranderen. ]-
De ligging van Madagskar is onbelangrijk als het gaat om het leefbaar houden van onze maatschappij.
Hoe de Wilders-volgelingen over Moslims denken is wel belangrijk in die context en het is de moeite waard om daar energie in te stoppen. We kunnen niet anders dan dat.
We (de 85% die geen Wilders-volger is) zullen ervoor moeten zorgen dat de doelstelling om 1 miljoen mensen uit te sluiten niet slaagt.
-
Hoe wilders volgelingen over moslims denken is juist NIET belangrijk.
Hoe ze over belangrijke onderwerpen en keuze denken, dat is belangrijk.
Wilders doet er niet zo veel toe gezien zijn monomane aandacht.
-
Hoe wilders stemmers over moslims denken zou niet belangrijk zijn..hm.
Misschien denken ze daar idd niet over. Misschien is dat wel zo.
Maar ze zouden dat wel moeten doen en bepalen voor zichzelf of ze ook akkoord gaan met wilders' fulmineren over moslims en het aanwijzen van de zondebok.
Die zondebok is groot genoeg ,1% , als groep om ze bekend te doen zijn bij iedereen in Nederland en klein genoeg, 1%, om te pakken en aan te wijzen als zondebok voor alle problemen.
-
Geert Wilders wil de rotte appels keihard aanpakken, maar hij wil ook de rest van de appels in de mand "helpen".
Wouter Bos wil alle appels helpen, maar hij wil ook de rotte appels in de mand keihard aanpakken.
Wat is nu eigenlijk het meningsverschil?
Volgens mij zijn ze het eens over het probleem, zijn ze het eens over de oplossing en is er hooguit een verschil in toon en verpakking. De een legt de nadruk op Hard maar ziet de noodzaak van ook Soft, de ander legt de nadruk op Soft maar ziet de noodzaak van ook Hard.
Ik zie de zwart-wit tegenstelling niet, men is het hooguit oneens over de grijsteint.
-
-[Geert Wilders wil de rotte appels keihard aanpakken, maar hij wil ook de rest van de appels in de mand "helpen"]-
- En dat doet hij door hun kopvoddentax te laten betalen zoals er ook voor honden belasting moet worden betaald.
- Dat doet hij door vrouwen met een hoofddoek toegang tot gesubsidieerd verenigingsleven en openbare gebrouwen te ontzeggen
- Dat doet hij door hun heilig boek met Mein kampf te vergelijken
- Dat doet hij door te zeggen dat islam crimineel maakt
- Dat doet hij door te zeggen da Moslims nazi's zijn
Ik denk dat de Moslims beter af zijn zonder de hulp van Wilders.
Ik denk dat Bos en Wilders het over veel meer oneens zijn, namelijk dat Wilders de basis van onze beschaving, de grondwet, met voeten treedt, dat is nogal een fundamenteel verschil met Bos.
-
Ik heb verder geen tijd om voortdurend het extreem rechtse publiek op Joop te woord te staan, ik geef het op. Voor even.
-
De onzin van Wilders krijgt veel te veel aandacht. Geef aandacht voor die 99% andere mogelijke verbeteringen in ons land.
Inderdaad de waan van Wilders is gevaarlijk voor onze samenleving, zie de wanverhouding in aandacht voor de wilders microproblemen.
-
Daar gaan we weer, PVV vergelijken met Nazi's, hun stemmers met dom klapvee en Bos is de beste. Joepie, we hebben ons punt weer gemaakt. Verder worden polls vervalst door PVVers en komt men ineens op voor een geloof waarbij een katholiek pater uit 1930 nog als te progressief wordt weggezet.
Mensen, elk geloof heeft vroeger of zorgt nu voor bakken ellende. Waren we eindelijk van die verzuiling af, gaan we weer helemaal opnieuw beginnen met Moslimomroepen, Moslimpartijen en wat niet al. Ooit was de PvdA een partij die opkwam voor arbeiders, zwakkeren, bejaarden. Die zijn en voelen zich nu aan de kant gezet. Ze kunnen nog twee kanten op, SP of PVV.
Natuurlijk, beide partijen even radicaal, even eng. Maar met een enorme aanhang van mensen waar niet naar geluisterd wordt.
Deze mensen kijken met een vooroordeel naar dit debat, als ze al kijken omdat hun interesse in de politiek = 0, maar ze lezen in de Telegrof of de Azijnbode daarna precies dat wat ze lezen willen, hun vooroordelen worden nog verder bevestigd. Ook wanneer we weggezet worden als bruinhemden en communisten.
Om dan even op de Nazi's terug te komen; in de jaren 30 was er in Duitsland ook een slappe, kleurloze middengroep aan politici met daarnaast de Communisten en de Nazi's. Hitler is mede groot geworden doordat de anderen hem zwaar tegenwerkten, in de bak gooiden en niet luisterden naar wat er in de samenleving speelde, maar voor het zelfde geld was er een aansprekend communistenleider geweest met alle gevolgen van dien. Wanneer de politici destijds wat meer naar het Duitse volk hadden geluisterd en zelf de zaken als de enorme herstelbetalingen ter discussie had gesteld, kortom Hitler de wind uit de zeilen hadden gehaald, was het wellicht nooit zover gekomen.
-
De verzuiling komt van Wilders, Moslims en niet-Moslims, dat zijn de twee zuilen.
-
Verzuiling kan niet worden bewerkstelligd door 1 persoon, daar heb je minimaal 2 partijen voor nodig.
Vroeger had je de Rooien, de Fijnen en de Papen. Te vuur en te zwaard bestreden deze zuilen elkaar. Als kind uit een Rood nest mocht ik niet met kinderen uit een andere zuil omgaan. Andersom was dit ook het geval. Later ga je zelf je standpunten bepalen en ziet dat dat deze extremistische benadering van de maatschappij niet goed is. Er zijn slachte Rooien en goeie Fijnen en Papen. Zeker in de oorlog kwam dit besef, toen een ieder door de Duitse laars werd vertrapt. Ik heb toen ook geleerd dat het Geloof voor een individu veel goed kan doen, maar voor een maatschappij veel kwaad, doordat alle kerken dictatoriaal zijn opgezet en aartsconservatief zijn. Dit betekent dus dat wanneer een gek in een kerk het voor het zeggen krijgt dit voor zijn volgelingenal een hel op aarde wordt, maar zeker voor de niet of andersgelovenden. Dit geldt zeker wanneer kerk en staat niet gescheiden zijn, zoals in Iran.
Ik zie de PVV als een soort kerk waar een gek het momenteel voor het zeggen heeft. Dit wil echter niet zeggen dat ik daardoor geroepen voel het dan maar voor de Moslims op te moeten nemen en ziende blind ben voor de problemen die deze godsdienst, zoals elke godsdienst, in de maatschappij veroorzaakt. Immers, momenteel heeft elke godsdienst gekken aan het roer staan en of ze nu vrouwen slaan of jongetjes verkrachten maakt mij niet uit, ik vind ze even eng.
-
-[Dit wil echter niet zeggen dat ik daardoor geroepen voel het dan maar voor de Moslims op te moeten nemen en ziende blind ben voor de problemen die deze godsdienst, zoals elke godsdienst, in de maatschappij veroorzaakt.]-
Het probleem is dat Wilders de Moslims wil uitsluiten van normaal maatschappelijk functioneren, en daardoor een onderklasse wil creëren. Daar gaat het om. Om onze grondwet, de basis van onze beschaving, niet om Moslims.
Het is heel goed om een discussie met iedereen te hebben over geloof, over politiek, over van alles, maar wel op basis van gelijkwaardigheid.
Ik denk, Oeverloos, dat je me heel goed begrijpt, ik zou het alleen ook eens van je willen horen.
-
Bij deze dan.
-
---Om dan even op de Nazi's terug te komen; in de jaren 30 was er in Duitsland ook een slappe, kleurloze middengroep aan politici met daarnaast de Communisten en de Nazi's.----
Beste Oeverloos,
het is tijd dat U Mijn Kamp gaat lezen. U zult versteld staan van de parallellen met nu.
-
Mw. Oeverloos, di 02 maart 2010 12:49
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Mw.
Mein Kampf is in Nederland terecht een verboden boek. Overigens hoef ik dat boek niet te lezen om te weten wat er in mijn jeugd gebeurd is. Ben opgegroeid in Amsterdam en heb meer meegemaakt dan jij je ooit kunt voorstellen.
Maar ik kan je verzekeren, de situatie is bij lange na niet vergelijkbaar met deze Nazi tijd en dat zal hij nooit worden ook.
-
Ik kan me er iets bij voorstellen Oeverloos. Ik heb in Albanië de moslims en Kosovaren gezien en gehoord in 1999.
De structuur die zich steeds duidelijker begint af te tekenen rondom wilders heeft qua prosesmatigheid en strategie en tactiek een fascistoïde signatuur die in Mijn Kamp geschetst staat.
U Hoopt vooral dat het nooit meer zo erg zal worden en dat hoop ik ook. Daarom verdedig ik het recht van alle mensen om in gelijkwaardigheid te leven.
Ongeacht ras, sekse, geloofsovertuiging.
-
Citaat: "Maar ik kan je verzekeren, de situatie is bij lange na niet vergelijkbaar met deze Nazi tijd en dat zal hij nooit worden ook."
Dat durf ik nou net niemand te verzekeren. Het gaat er ook om wat eraan vooraf ging. En dat zie je nu sluipenderwijs gebeuren. Het morrende, zondebokken zoekende volk in een economisch en politiek instabiele tijd, dat zich laat ophitsen en mennen door een kerel met felle, sprekende retoriek die de waarheid verdraait om mensen op zijn hand te krijgen.
Over wat daarna gebeurde zullen we maar niet spreken. Ik kom oorspronkelijk uit een dorpje nabij Rotterdam, heb de oorlog niet meegemaakt. Mijn ouders wel. Mijn vader werd in een kamp gestopt en mijn moeder bracht ondergronds krantjes en pamfletten rond, dat terwijl de moffen de boerderij van mijn grootouders als inkwartiering hadden opgeëist. Mijn schoonvader 'ritselde' ondergronds voedselbonnen om het leed in de hongerwinter voor vrouwen en kinderen te proberen iets te verzachten en schreef verboden artikelen.
Ze hebben het allemaal godzijdank overleeft en met hun de verhalen die schrijnend en dieptriest waren en diepe indruk maakten.
Dus ook al heb je niet bewust de oorlog meegemaakt, men kan heel goed weten wat er gebeurde als je je er maar voor open wil stellen. Ik kreeg de Tweede Wereldoorlog met de paplepel ingegoten, zodra ik kon lezen stopte mijn vader mij allerlei boeken en geschriften in de hand over de oorlog. Ik heb hem er weleens om vervloekt als kind zijnde, nu ben ik hem er innig dankbaar voor. Maar ik hoorde pas van het kamp na zijn dood. Wat hij daar had meegemaakt was te gruwelijk om over te praten.
Dus ik onderschat het leed niet dat jij en je familie hebt meegemaakt maar ik hou wel de realiteit van deze tijd in het oog.
-
Rutte was m.i. inhoudelijk veruit de beste. Hij maakte handig gebruik van Wilders' anti islam preek door zich te profileren als degene met echte oplossingen (beperken migratie uit kansarme landen).
Gelukkig ging Pechtold op z'n muil, die heeft inhoudelijk écht niets te vertellen. Bos toonde inlevingsvermogen met mensen die slachtoffer zijn geworden van (Marokkaans) straattuig, Pechtold niet.
-
Die zijn geen ''Marokkaans'' straattuig, maar Nederlanders van Marokkaanse afkomst straattuig. Deze lijken op die Nederlanders van Hollandse afkomst tuig, die bestaan ook hoor.
De onderwereld is zo blond zoals wat!
Zoek naar de realiteit en probeer logisch te denken en te praten, wij zijn niet gek, dat is zeker.
-
Ton evertsen, di 02 maart 2010 09:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ton
is geen argument, feit is dat marokkaanse jongeren net als antiliiaanse zwaar oververtegenwoordigd zijn in geweldsmisdaden. Je kan dat niet oplossen door te roepen dat ook autochtone nederlanders dat doen, dat is het zelfde als zeggen dat armoede geen probleem is omdat er ook mensen zijn die rijk zijn.
-
-[is geen argument, feit is dat marokkaanse jongeren net als antiliiaanse zwaar oververtegenwoordigd zijn in geweldsmisdaden]-
Het was wel verdomd blank in Hoek van Holland, maar dat terzijde.
Als er een deel van de bevolking structureel crimineel gedrag vertoont dan moet je er iets mee, niet wegkijken, maar aanpakken.
Maar dan maar zeggen, zoals Wilders dat het gros van de Moslims zo is, en dat de Islam een godsdienst is die crimineel maakt, en dat de kopvod net als een hond belasting moet betalen, maar toch niet een openbaar gebouw in mag, dat is geen oplossing, dat maakt het probleem erger.
De USA is een goed voorbeeld, want als er ergens multiculti is dan is het daar. Iedere bevolkingsgroep die aan uiterlijk herkenbaar was, ging door een evolutie van armoede, discriminatie en criminaliteit naar emancipatie.
het gebeurde met de Chinezen, de zwarten, de indianen, de Italianen, de Joden, de Ieren. allemaal hebben ze hun maffia-achtige clans gehad die de arme stadswijken terroriseerden. Nu zijn het de Latino's die deze aandacht hebben.
Het zijn voornamelijk Zuid-Amerikanen in gangs in Los Angeles, daar zit geen Moslim bij. Maar de oorzaak is hetzelfde. Kansloze jeugd die zich laat verleiden tot een crimineel bestaan.
Je ziet ook wanneer de discriminatie en maatschappelijke achterstand minder wordt, het criminele gedrag ook minder wordt, dat zie je in de USA ook.
Daartussen is een koppeling. Waarom zou je je goed gedragen als je toch wordt gehaat, ongeacht wat je doet. Zo simpel is het ook weer.
Het is niet goed om de mensen, ook die het goed doen, uit te schelden als tuig, hun geloof te beledigen hun kleding te beledigen.
Als je wilt dat het prettige medeburgers worden zul je ze moeten accepteren. Dan zul je moeten erkennen dat hun problemen menselijke problemen zijn, en dat die op menselijke wijze moeten worden opgelost.
We moeten af van het oeroude Archie Bunker gedrag:
http://www.youtube.com/watch?v=jjhzhK2zryg
-
De Vara zou Archie Bunker moeten gaan herhalen op TV.
Misschien dat dan wat begint te dagen bij de volgelingen van de leider Wilders.
-
Just Lurking, di 02 maart 2010 12:09
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Just
Dat is nog maar de vraag! Archie Bunker was destijds het populairst in de VS bij de mensen die de door hem gespuide ideeën onderschreven! Zij zagen er de satire niet van in. Ongelooflijk maar waar. :)))
-
RTL4 herhaalt de serie momenteel.
-
Zjen LinksMensch, di 02 maart 2010 15:21
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Zjen
Oh! Echt Waar!? Zie je maar weer waar de commerciëlen toch weer goed voor zijn. :)
-
De nazi-liefhebbers waren toen geen moslims , Surinamers of Antillianen?
Elke gemeenschap kent haar monsters, het bestrijden van alle monsters is hard nodig.
-
Het sluipt er zo snel in, het negatief classificeren van mensen.
Ik heb het idee dat wanneer Wilders iets zegt dat het dan gelegitimeerd is voor veel mensen om te zeggen.
Ik hoorde Wilders (op 7:00 minuten) zich verspreken: "Het gros van de Moslims doet het niet goed", hij verbeterde zich door te zeggen:"Een hele hoop van die mensen". Vervolgens wordt Gouda weer naar boven gehaald.
Volgende keer zegt hij wel "het gros", zo glijdt Nederland samen met Wilders af naar onversneden Moslim-haat.
Als de Moslims ons land morgen zouden verlaten zou ons land in een ongekende economische crisis verkeren, overmorgen. Dan zouden er 1 miljoen consumenten wegvallen.
En dan hadden we niet eens een zondebok.
Nederland, West-Europa is gewoon niet veranderd. Het heeft altijd pogroms en vreemdelingenhaat gekend, vanaf het jaar 1069, eerst de Joden en Zigeuners, nu de Moslims.
Xenofoob als standaard-gedrag, dat is Nederland, protestant met de boerenkiel. Of zou het erger zijn, dat het typisch menselijk is, en dat we nu tegen het failliet van de menselijke ethiek aankijken? Dierlijk gedrag, eigen clan eerst.
Maar zelfs dan, dan zou je gezond verstand kunnen laten zegevieren en vaststellen dat het demoniseren van 1 miljoen landgenoten een levensgevaarlijk spel is, onverantwoord, dat moeten zelfs die geenstijl-pubers snappen.
-
Moet u na gaan: Wat Wilders roept stoort en saboteerde de geest van de gewone en goed bezig Marokkanen en moslims, de hoogopgeleide Marokkanen, een straat-Marokkaan moeten dat gewoon leuk vinden! wat allemaal Wilders over hun vaders, moeders, religie afkomst kotst?
-
GJ Huisman, di 02 maart 2010 09:43
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op GJ
'Nederlands van Marokkaanse afkomst' of 'Marokkaans'? Beide klopt aangezien ze 2 paspoorten hebben.
Verder is jouw reactie typerend voor de houding die Wilders groot heeft gemaakt: negeer het overduidelijke feit dat bepaalde bevolkingsgroepen (niet alleen Marokkanen, ook Antillianen zoals Rutte terecht opmerkte) zwaar oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers, praat eroverheen met 'autochtonen kunnen ook tuig zijn'. Tuurlijk. Maar de cijfers geven onmiskenbaar wél een bepaald beeld. Gelukkig heeft Wouter Bos deze feitencensuur allang overboord gegooid en draait ook de PvdA nu de goede kant op.
-
Verder is jouw reactie typerend voor de houding die Wilders groot heeft gemaakt: Noem het tuig Marokkaan en behandel als potentiële misdadiger ook als ze gewoon fatsoenlijk zijn
-
GJ Huisman, di 02 maart 2010 10:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Onzin. Geen andere woorden voor. Als er geen enkel probleem was geweest rondom integratie en criminaliteit bij bepaalde bevolkingsgroepen en meer specifiek de Marokkaanse, dan was Wilders nergens geweest met zijn over the top geblaat.
Wilders werd met zijn verkrampte pogingen om alles met 'de islam' te verbinden vakkundig gefileerd door Rutte (Antillianen zijn niet islamitisch maar toch is er een probleem met criminele Antilliaanse jongeren). Bos haalde Wilders de wind uit de zeilen door de aanwezige problemen te onderkennen.
Wat jij doet is willens en wetens de ogen sluiten voor de feiten en je eigen mantra herhalen: alle Marokkanen worden op voorhand veroordeeld en weggezet als crimineel. Onzin, rouane.
-
-[Als er geen enkel probleem was geweest rondom integratie en criminaliteit bij bepaalde bevolkingsgroepen en meer specifiek de Marokkaanse, dan was Wilders nergens geweest met zijn over the top geblaat.]-
Zie je mij ergens de problemen bij een deel van Marokkanen in Nederland ontkennen?
Wilders richt zich echter naast de Marokkanen (die hij generaliserend "tuig" noemt) ook op Moslims in het algemeen. Hij zegt zelfs dat de Islam tot criminaliteit leidt.
-
GJ Huisman, di 02 maart 2010 11:40
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
"Zie je mij ergens de problemen bij een deel van Marokkanen in Nederland ontkennen?"
Zie je mij ergens Wilders' perceptie dat criminaliteit onder Marokkaanse jongeren in causaal verband staat tot de islam bevestigen?
"Wilders richt zich echter naast de Marokkanen (die hij generaliserend "tuig" noemt) ook op Moslims in het algemeen. Hij zegt zelfs dat de Islam tot criminaliteit leidt."
Yup en daarbij werd hij prima gevloerd door Rutte en Bos. Waar deze hele discussie mee begon was m.i. de reflexmatige reactie van Mostafa 'ja maar er zijn ook criminele autochtonen'. Zo'n opmerking voegt niets toe, lost niets op, en is m.i. juist de reden dat veel mensen naar extremen als Wilders toe lopen.
-
Over het algemeen ben jij goed geïnformeerd en schrijf je genuanceerd, nu heb ik toch een kleine aanmerking:
RR - "Wilders richt zich echter naast de Marokkanen (die hij generaliserend "tuig" noemt) ook op Moslims in het algemeen. Hij zegt zelfs dat de Islam tot criminaliteit leidt. "
.F - Zullen we het over jonge Marokkaanse criminelen en vandalen hebben en niet over Marokkanen in het algemeen? Want dat is koren op de molen van de Wildersaanhang, zo'n - min of meer - bevestiging van jou.
-
Rouane Rabbit, di 02 maart 2010 13:34
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
Ik had het over Wilders gerichtheid, niet over mijn opinie, maar ik druk me soms onduidelijk uit, ik vergeet soms zelfs hele woorden of belangrijke leestekens.
Excuus als dit tot verwarring leidde
-
Veel joden hebben een Israelisch en Nederlands paspoort, durf je daar iets van te zegegen? Ik ken een joodse ex-collega die drie paspoorten heeft: Marokkaans, Israelisch en Nederlands, en jij maar zeuren.
-
GJ Huisman, di 02 maart 2010 10:59
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op GJ
"Veel joden hebben een Israelisch en Nederlands paspoort, durf je daar iets van te zegegen? Ik ken een joodse ex-collega die drie paspoorten heeft: Marokkaans, Israelisch en Nederlands, en jij maar zeuren."
Pardon? Ik zeur niet over paspoorten, Mostafa. Het zal me weinig uitmaken of iemand 1, 2, 3 etc paspoorten heeft.
Waar het om gaat: iemand met een Israëlisch paspoort mag ik 'een Israëli' noemen, en iemand met een Marokkaans paspoort 'een Marokkaan'. Net zo goed als 'Israëlische Nederlander' of 'Marokkaanse Nederlander'.
Hopelijk heb ik me enigzins verduidelijkt.
-
-[Hopelijk heb ik me enigzins verduidelijkt. ]-
Het is goed dat je dit verduidelijkt, want dubbele paspoorten bij Moslims worden gebruikt om Moslims te discrimineren, zelfs om zonder verdere onderbouwing ze te wantrouwen of zelfs een motie van wantrouwen tegen ze in te dienen.
Ik ben blij dat jij aangeeft dit niet te doen. Werkelijk waar.
-
Hoe is het beperken van de instroom een oplossing voor de huidige problemen? Op zijn best is het het op peil houden, niet laten verslechteren van de huidige problemen. Ik heb Rutte nog niet kunnen betrappen op een concrete oplossing die aan de bestaande problemen een eind moet maken. Maar eerlijk is eerlijk, daarop heb ik nog geen enkele partij kunnen betrappen, ook de mijne niet.
-
GJ Huisman, di 02 maart 2010 14:05
in reactie op Sjaak Trekhaak
Reageer op GJ
Het stoppen van de immigratie uit kansarme landen betekent bijvoorbeeld dat er een einde komt aan de huwelijksmigratie van (met name) Turkse en Marokkaanse kansarme vrouwen. Dat betekent dat Turkse en Marokkaanse mannen een partner in Nederland moeten uitzoeken. En aangezien Turkse en Marokkaanse meiden in Nederland het over het algemeen goed doen, zal dat een enorm emanciperende invloed hebben.
Zomaar een voorbeeld van een maatregel die volgens mij echt gaat werken.
-
Is er na al dit gedoe op in de media nog iemand die zijn politieke voorkeur heeft bijgesteld? Heb je op joop.nl argumenten gevonden die je uit je loopgraaf hebben gehaald?
Ik krijg het idee dat iedereen (inclusief ikzelf) zich dieper aan het ingraven is.
-
Just Lurking, di 02 maart 2010 08:28
in reactie op Hersen Schraper
Reageer op Just
Ja, ik. Vóór de debatten wist ik zeker dat ik D66 zou gaan stemmen. Voor het eerst in mijn leven niet meer op de PvdA. Maar zowel Jeltje als Wouter hebben me weer teruggehaald. Het wordt toch weer PvdA. :)
-
Waren er maar meer charmante, mooie, intelligente positieve vrouwen als jij. Frederik zwijmelt...
-
Just Lurking, di 02 maart 2010 11:13
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
Wow... Frederik, ik zit hier vreselijk te blozen. En dat op mijn leeftijd! :D
Alle gekheid op een stokje, ik hoop dat deze twee PvdA kanjers bij veel meer mensen zoals ik opnieuw een snaar weten te raken. Ik vind het de hoogste tijd voor een oplossingsgericht geluid, niet voor een verketterend geluid. Weg met het 'onbekend maakt onbemind'. Laten we streven naar meer begrip. Ik ben al het wantrouwen beu. :(
De peilingen zijn veelbelovend, durf voorzichtig optimistisch te zijn.
-
Sir Charles, di 02 maart 2010 11:41
in reactie op Just Lurking
Reageer op Sir
Ben altijd optimistisch gebleven en weiger te geloven in de doemscenarios door sommige mede foraleden alhier in Wilders-en of daaraan gerelateerde topics beschreven.
Het glas is halfvol.
-
"Het glas is halfvol."
Daar drink ik op, Sir Charles! :)
-
ingraven? uzelf ook?
Eerlijk, ik deed en doe ook mee.
Maar weten wij wel dat wij op de juist grond graven? omdat wij toch aan het ingraven zijn!
-
Ik hoef me niet in te graven. Ik blijf gewoon SP stemmen. Ondanks al het gekat op Agnes vind ik haar toch één van de meest bevlogen en integere mensen in de politiek.
-
Overduidelijk dat Wilders een angstige man is. Hij heeft last van een droge mond tijdens het praten. Ook zie ik hem in debat met Bos zijn handen op zijn rug houden als was het dat hij iets probeert te verbergen.
De toon en houding van beidde is aggressief. Angst maakt mensen agressief. En dat moet ons land regeren ....
-
Viel me op hoe gespannen en vermoeid Wilders er uit zag, maar Bos was ronduit angstig.
En z'n voorbereiding bleek vooral te bestaan uit maniertjes om de discussie te vermijden. Zo moeilijk is het toch niet om op Wilders z'n punten in te gaan.
Tot nu toe heb ik alleen uitgerekend Peter R. de Vries steekhoudenende kritiek horen uiten tegen Wilders.
-
-[Tot nu toe heb ik alleen uitgerekend Peter R. de Vries steekhoudenende kritiek horen uiten tegen Wilders. ]-
Ons land wordt geregeerd door angst, nadat Herman van Veen tot "veenlijk" werd verklaard in extreem-rechtse kringen en duizenden hatemails, ook aan vrouw en kinderen, kreeg te verwerken durven bekende Nederlanders niet meer te zeggen wat ze ervan denken.
Intimidatie werkt.
-
sjonge jonge, duizenden haatmails nog wel..u weet toch ook dat Peter R. de Vries weigert om inzage te geven in die emails, hoeveel het er waren, welke echt bedreigdend zijn etc.
Mw Rouane, ik vind u net zo haatzaaiend als Geert, u maakt ook 2 kampen en spuugt op een daarvan...de nederlandse cultuur.
ik
-
-[Mw Rouane, ik vind u net zo haatzaaiend als Geert, u maakt ook 2 kampen en spuugt op een daarvan...de nederlandse cultuur.]-
Dan heb je me niet goed begrepen. Geen enkele cultuur is perfect, ik heb een afkeer van dat stukje cultuur dat xenofobie met alle vreselijke gevolgen mogelijk maakt.
Er zijn veel dingen in de Nederlandse cultuur die ik bewonder.
Ik heb al een paar keer de basis van onze (Nederlandse) beschaving genoemd: de grondwet.
-
Ik heb een paar jaar geleden slechts enkele keren hatemail ontvangen van rechtse figuren en dat waren er al teveel! Of het er nu duizenden zijn of niet, het heeft een grotere impact op mensen dan je denkt.
-
Het valt mij al een tijdje op dat Wilders er ziekig uitziet. Hij komt ook nooit buiten.
-
Onzin volgens mij. Wilders heeft gewonnen, hij heeft zijn bruine drek uit kunnen zaaien en hij werd daarin gefaciliteerd door de omroepen.
De man heeft zijn walgelijke semi-nazi derrie weer mogen uiten.
Ik snap niet dat vooral joodse mensen niet veel allerter reageren en zich niet veel meer uitspreken tegen deze man.
-
"Ik snap niet dat vooral joodse mensen niet veel allerter reageren en zich niet veel meer uitspreken tegen deze man."
Misschien wel omdat ze een even grote afkeer van de islam hebben als Wilders, buiten het feit dat Wilders een groot verdediger van Israël en het beleid van dat land ten aanzien van de Palestijnen is.
-
Je snijdt daar een punt aan waar ik me de laatste tijd ook vragen over gesteld heb.
Hoe kan het dat de joodse gemeenschap niet van zich laat horen en uitlegt hoe gevaarlijk Wilders en co bezig zijn?
De joodse gemeenschap in Nederland kan als de beste aangifte doen voor discriminatie tegen Israël en de joden maar nu, nu ze zouden kunnen waarschuwen en aanwijzen wat de overeenkomsten zijn met hun vervolging in het verleden en de vervolging waar Wilders nu mee dreigt, geven ze niet thuis.
Geen kik komt er van die kant.
Hoe komt dat?
Wat is daar de reden van?
Is er een verband met de geldschieter (s) van Wilders?
-
De joodse EAJG organisatie die kritiek levert op de Israelische oorlogdmisdaden heeft schrikbarend weinig aanhangers, en wordt door andere joodse organisaties voor verraders uitgemaakt.
De overgrote meerderheid van de Nederlandse joden steunt Israel door dik en dun.
Daarom krijgt Wilders alle nodige financiele middelen en andere steun uit die hoek.
-
Heb het debat wegens omstandigheden helaas niet kunnen zien en daarop ook niet de EenVandaag-enquette in kunnen vullen doch heb echter geen zin meer om naar de herhaling te kijken, de heer Wilders krijgt al genoeg aandacht en mijn stem zal hij toch nooit krijgen.
-
Ach, hoe betrouwbaar is zo'n peiling/panel nou en moet je er uberhaupt enig gewicht aan toekennen. Het zou mij niet verbazen dat de 'leden' van het kijkerspanel simpelweg een stemverklaring afleggen.
Bos en Wilders waren redelijk op dreef, maar ook niet meer dan dat. Bos toonde zicht een gentleman door het voor Wilders op te nemen toen deze werd aangevallen door Kant.
Van Geel was in zijn normale doen en dat is meer dan voldoende voor het CDA-electoraat.
Pechtold is het momentum kwijt, althans zo lijkt het. Ik ben benieuwd hoe de D-66 stemmers zijn optreden taxeren. Winnaar is voor mij Mark Rutte: een goed beargumenteerd en helder verhaal, hier en daar gelardeerd met wat humor.
-
"Winnaar is voor mij Mark Rutte: een goed beargumenteerd en helder verhaal, hier en daar gelardeerd met wat humor."
Jammer alleen voor hem dat hij de "X-factor" mist. Ik vond zijn opmerking over Antilliaanse criminelen overigens zeer raak. Hij was goed op dreef. Zeker.
Toch vond ik Bos de beste debater, omdat hij zoals je zei een gentleman bleef, zich niet uit de tent heeft laten lokken door het verbale geweld van Wilders.
-
Daar heb je helemaal gelijk in
Wanneer mensen de SP vergelijken met Mao
Of Groen Links met het Stalinisme
dan is dat evengoed een Godwinnetje
We moeten ons onthouden van deze termen
Behalve wanneer je bij de massaslachtingen was in Bosnië, Rwanda of Cambodja.
Thom de Graaf impliceerde zelfs dat de 'racist' Fortuyn zo gauw als die aan de macht is weer kinderen als Anne Frank zou vergassen.
Een levensgevaarlijk godwinnetje voor politiek gewin.
Hij is nu burgervader
herstel
Een GEKOZEN burgervader van mijn geliefde stad.
Met Godwinnetjes zul je Wilders niet verslaan
Daarvoor is meer nodig
Dus staan we op een tweesprong.
Gaan we door met Godwinnetjes ?
Of bieden de partijen de mensen echte alternatieven, oplossingen en visies aan ?
It's that simpel
-
De Tweede wet van Godwin is mensen voortdurend beschuldigen van Godwin's.
En een Godwin is alleen een Godwin wanneer deze dient om een discussie te stoppen, dat is hier niet het geval. De WOII referenties dien hier juist om de discussies op te starten.
Het is Wilders die ons bombardeert met Tweede Wereldoorlog verwijzingen. Als je over zijn standpunten discussieert moet je zijn terminologie gebruiken. Hij noemt moslims nazi's, hij noemt de koran Mein Kampf, hij noemt de PvdA de Partij van de Arabieren als analogie op Judenpartij.
Zijn taalgebruik is doorspekt met WOII referenties.
Als jij ze onverstandig vind, dan gebruik jij ze niet.
Dat citaat van Thom de Graaf dat jij plaatst is een forse, niet door Thom de Graaf (ik weet immers de context niet), maar door jou, en in dit geval ook bedoeld om de discussie te stoppen, en dus een echte.
En nu stel ik voor dat we de term Godwin buiten beschouwing laten, of wil je graag dat de discussie ergens anders over gaat? Dat is ook een toepassing van Godwins.
Wat mij betreft kunnen we gewoon doorgaan met het over het debat van vanavond en de actoren er in hebben, en dat met name, Wilders.
-
Is de 3e wet van godwinn dan weer als mensen de wet van godwinn legitimeren?
-
Misschien een interessante vraag voor Jonathan Leguat, zonder hem was het woord Godwin in deze discussie niet voorgekomen
-
Jan Stroomer, di 02 maart 2010 01:15
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Jan
Thom de Graaf gekozen burgemeester?
Is hij dan ook gekozen door de EénVandaag-stemmers?
Want door de Nijmeegse bevolking is dat niet gebeurd...
-
Indeed
So much for the Crown Jewels of D'66
Ik geloof dat Thom de Graaf wel de meest hypocriete 'democraat' is
-
"dan is dat evengoed een Godwinnetje"
Dit is feitelijk onjuist volgens mij: in de wet van Godwin wordt specifiek gesproken over de vergelijking met Hitler en Nazi's. En bovendien zijn het hier degenen die zich aangesproken voelen, de Wilders aanhang, die klagen over Godwins. Bij Jan Marijnissen en de SP was en is van zo'n verontwaardigde reactie geen sprake. "Wij" halen dan onze schouders op, als we het gevoel hebben dat de aanval geen verdediging waardig is, of geven onderbouwd aan waarom de vergelijking mank gaat.
Ik ben het met je eens dat Wilders met Godwinnetjes niet verslagen zal worden, maar daarmee is geenszins gezegd dat de vergelijking onterecht of van iedere ratio gespeend zou zijn. Ik ben het zelfs met je eens dat de vergelijking zelfs averechts kan werken omdat het Wilders in zijn geliefde slachtofferrol manoeuvreert, maar dat neemt niet weg dat ik niet anders dan eerlijk kan zijn en de mensen om mij heen blijf wijzen op de gevaren van de man zijn denkbeelden. En dat gaat het gemakkelijkst en het meest effectief middels vergelijking met het verleden. In mijn kritiek op de globalisering en de neoliberale wereldeconomie maak ik de vergelijking met het feodalisme en zelfs de slavernij, waar Nederland intensief bij betrokken is geweest; mag dat dan ook niet?
Als jij oprecht van mening bent dat de vergelijking tussen Jan Marijnissen en Stalin terecht is, dan is dat voor mij geen discussiestopper, maar juist een reden om in niet mis te verstane bewoording duidelijk te maken waarom dat niet zo is. Ik denk dat Rouane dat ook bedoelde met haar reactie op mijn bijdrage hieronder: geen discussiestopper, maar juist een uitnodiging tot een inhoudelijke discussie over Wilders' standpunten en waarom die in onze ogen gevaarlijk zijn of kunnen worden.
-
-[Thom de Graaf impliceerde zelfs dat de 'racist' Fortuyn zo gauw als die aan de macht is weer kinderen als Anne Frank zou vergassen.
Een levensgevaarlijk godwinnetje voor politiek gewin.]-
Thom de Graaf had gezegd: "Het Anne Frankhuis is hier om de hoek"
Toch weer anders als jij zegt.
-
GJ Huisman, di 02 maart 2010 08:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
Nee Rouane, nou probeer je -of naïef of bewust- de strekking van De Graafs verhaal te ontkennen. Hij zei toch echt:
"Hier vlakbij, op loopafstand, staat het Achterhuis. Waar Anne Frank zestig jaar geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden, in haar dagboek schreef: "Ik hoop maar één ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig!" Vanochtend heeft Pim Fortuyn dan eindelijk zijn masker afgeworpen. Nu is duidelijk wat hij wil. Een land waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere achtergrond gediscrimineerd mogen worden."
Dat is natuurlijk overduidelijk een link leggen tussen de jodenvervolging in WOII en de standpunten van Fortuijn inzake de islam. Een volstrekt verwerpelijke uitspraak van De Graaf, en destijds stonden we erbij en keken we ernaar.
-
Mees ., di 02 maart 2010 09:22
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
En hoezo mag dat niet gezegd worden?
Zijn we helemaal van de pot gerukt?
Iedereen is het alleen al aan zichzelf verplicht discriminatie te veroordelen.
Als je artikel 1 wilt afschaffen heb je heel goed door waar iemand naar toe wil.
Waar discriminatie toe kan lijden dat weten we allemaal,dat in de praktijk brengen of er aan meedoen is strafbaar.
-
De Graaf linkt de standpunten van Fortuijn aan die van een ideologie die op systematische wijze miljoenen mensen uitroeide. Dat is, behalve een onzinnige en totaal onjuiste vergelijking, ook volstrekt verwerpelijk omdat Fortuijn op 1 lijn werd gezet met Het Kwaad van het nazi-gedachtegoed.
-
Mees ., di 02 maart 2010 10:11
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
Anne Frank en vele miljoenen joden werden gediscrimineerd om wie ze waren...."Joden"
Hoezo denkt u hetzelfde te kunnen doen met mensen die de Islam belijden?
Haat,discriminatie maken dat mensen bang worden,dat ze zich verstoppen uit angst voor geweldpleging.
Als je maar lang genoeg mensen in zo'n hoek plaatst komt het geweld vanzelf,daar hoef je niet 1+1 voor op te kunnen tellen.
Anne Frank schreef in haar dagboek:
"Ik hoop maar één ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij "NU NIET" en "NOOIT NIET" wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig!"
Dat is het:ONRECHTVAARDIG en niets anders!
U kunt het proberen te verbloemen zoveel als u wilt,u kunt het niet verbloemen
Ga niet zelf,Huisman,een ideologie erbij halen die niets te maken heeft met de uitspraak die Anne Frank in haar dagboek deed.
Ze wist niet eens de omvang van het geheel.
Dat ZIJ en velen met haar zich moesten verbergen om wie ze waren,daar gaat het om,nergens anders over!
-
Tja het gaat m.i. al mis bij uw uitgangspunt: Fortuijn zaaide haat. Dat deed hij volgens mij niet. Waar begint volgens u dan 'haatzaaien'? Ik ben sterk voorstander van een burqaverbod in de openbare ruimte, is dat 'haatzaaien'?
"Haat,discriminatie maken dat mensen bang worden,dat ze zich verstoppen uit angst voor geweldpleging."
Anne Frank zag om zich heen wat er gebeurde (deportaties joden) en had de ernst van de situatie dus echt wel door, daarom verborg ze zich. Had u werkelijk de gedachte dat met Fortuijn aan het roer het geweld tegen (en de deportatie van) moslims in het vooruitzicht lag? Ik geloof dat dus gewoon niet.
-
Mees ., di 02 maart 2010 11:44
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
Nee,vóór een burqaverbod zijn is geen haatzaaien.
Je moet je niet dom voordoen,want dom ben je niet als je discrimineert,mensen die dat doen weten heel goed waar ze mee bezig zijn.
In het begin hadden velen het niet eens door en als ze het al hadden vertelden ze het zeker niet aan hun kinderen.
Net als de meeste andere Nederlanders reageerden de joden met acceptatie van de bezetting. Zij gedroegen zich tijdens de eerste jaren coöperatief en koesterden een vals gevoel van veiligheid.
De kans om aan de vernietiging te ontsnappen was moeilijker in een land als Nederland waarin een volgzame en gezagsgetrouwe houding in de samenleving bestond en waar politieagenten, trambestuurders, treinpersoneel en andere overheidsdienaren hebben meegewerkt aan de deportaties. Juist de relatief sterke integratie van joden in de Nederlandse samenleving heeft eraan meegewerkt,dat hier verhoudingsgewijs meer joden zijn gedeporteerd en vernietigd dan elders in West-Europa.
Wat velen doen die discriminatie goedkeuren is dat je iemand niet accepteert om hoe hij is, om hoe hij leeft, om waar hij vandaan komt of om hoe zijn cultuur/religie is. Je accepteert alléén wat jíj kent, en wat jíj goed vindt, omdat jíj denkt dat je belangrijker, méér waard bent.
En dan gaat het niet eens over meer waard zijn in GOED en KWAAD!
Oók al is het allemaal goed wat hij/zij doet: de betreffende persoon wordt tóch afgewezen!
Het komt voort uit een gevoel van meerwaarde.
In bergen belsen de fictieve begraafplaats van anne frank
http://static.zoom.nl/0946774AF0BEC69059E1F1EC009EEF2E-gedenkteken-voor-anne-frank.jpg
Een rechtbank vroeg na de oorlog aan een nazi hoe het mogelijk was om zoveel miljoenen mensen te doden?
?Mogelijk??, zei hij.
?Dat was niet zo moeilijk.
Het was mogelijk binnen 24 uur 10.000 mensen uit te roeien.
Het doden kostte de minste tijd.
Het verbranden nam alle tijd in beslag.
Het doden was eenvoudig. Wij hadden niet eens bewakers nodig om ze naar de gaskamers te drijven. Ze gingen gewoon naar binnen in de verwachting dat ze gingen douchen, en in plaats van water zetten wij het gifgas aan.
Het ging allemaal heel snel.?
-
-[Hij zei toch echt: ]-
En waar is het woordje "vergassen"?
-
GJ Huisman, di 02 maart 2010 11:27
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op GJ
"[Thom de Graaf impliceerde zelfs dat de 'racist' Fortuyn zo gauw als die aan de macht is weer kinderen als Anne Frank zou vergassen.
Een levensgevaarlijk godwinnetje voor politiek gewin.]"
Niemand heeft hier beweerd dat De Graaf letterlijk over 'vergassen' sprak, maar dat de implicatie van zijn woorden wel degelijk een enorme godwin vormde.
-
Ik denk, bij nader inzien, dat je gelijk hebt, maar ik weet het niet zeker. Doel van een Godwin is een discussie smoren, in plaats van die starten. Als het het doel van De Graaf was om de discussie te smoren, dan was het een Godwin. Ik kan me de hele situatie niet meer herinneren.
-
Godwinnetjes
Ik kende het woord "Godwin" niet voordat ik de commentaren in deze discussie las.. Ik wist niet van het bestaan van een "Wet van Godwin," die stelt: "Naarmate online discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi's of Hitler één." http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
De reden dat zo'n Godwin als discussiestopper geldt, is dat "de aard van deze gebeurtenissen van dien aard is dat elke vergelijking met een minder ernstige gebeurtenis dan genocide of 'uitroeiing' niet geldig is en van slechte smaak getuigt."
Ik zie hier een probleem. Waarom zouden we de vergelijking met Hitler of Nazi Duitsland niet mogen maken? Hoe kunnen we voorkomen fouten uit het verleden te herhalen in het heden, als het van "slechte smaak" getuigt het heden te vergelijken mat dat onsmakelijke verleden? Leren van het verleden kan toch alleen maar door juist *constant* de vergelijking met dat verleden te maken?
Dan is er nog de selectiviteit waarmee de vergelijkingen met het verleden als "onsmakelijk" of "acceptabel" worden gelabeld. Ik bedoel bijvoorbeeld dat ten aanzien van Jan Marijnissen en de SP regelmatig de vergelijking met Mao, Stalin en het Rode Boekje werd gemaakt. Dat werd niet gezien als "Godwin" of discussiedoder...
Ik hoef de vergelijking tussen Wilders en de foute denkbeelden uit vervlogen tijden niet te maken: dat is hier voldoende gedaan. Maar die Godwin is z'n eigen Godwin aan het worden...
-
Daarbij wordt de Tweede Wereldoorlog niet niet aangehaald om de discussie te stoppen maar juist om deze te starten. Het zijn dus geen Godwin's
-[Maar die Godwin is z'n eigen Godwin aan het worden... ]-
Toevallig is dit de tweede wet van Godwin ;)
-
"Toevallig is dit de tweede wet van Godwin ;)"
Nee... echt? Geestig :-)
Dat zag ik niet in de Wikipedia staan: dank voor deze aanvulling.
-
-[Toevallig is dit de tweede wet van Godwin ;)]-
Ik had het niet helemaal goed onthouden. Het is de Quirk's Exception:
Meaning that intentional invocation of Godwin's Law is ineffectual.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Quirk%27s+Exception
-
Een teveel aan geschiedenis kan ook het gevolg zijn. Een discussie over wat moet gebeuren wordt daarmee bij voortduring in de kiem gesmoord. Wat mij betreft een weinig aanlokkelijk perspectief gezien een aantal maatschappelijke en economische problemen waarmee wij ons op dit moment mee geconfronteerd zien.
-
Er is nooit een teveel aan geschiedenis. Het verleden houdt de toekomst niet tegen maar kan wel een waarschuwing zijn van wat we mogen verwachten als we de verkeerde keuzes maken!
-
Harry Moentezool, di 02 maart 2010 16:28
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Harry
Dat mag zo zijn maar de discussie moet zich niet toespitsen op het verleden. En daar lijkt het met de WOII verwijzingen wel enigszins op. Dat doen nationalisten ook. Zij het omgekeerd; een diep geloof hebben zij in het verleden als het betere alternatief voor het heden. Hoe dan ook: 'het verleden herhaalt zich niet, zij rijmt hooguit' (Mark Twain).
-
Citaat: "Maar die Godwin is z'n eigen Godwin aan het worden... "
Ik vind dat een hele mooie, Winston. En een hele ware.
-
"Hoe kunnen we voorkomen fouten uit het verleden te herhalen in het heden, als het van "slechte smaak" getuigt het heden te vergelijken mat dat onsmakelijke verleden?"
Het breekpunt is de (gebrekkige) relevantie van de hyperbool.
Bij een discussie over Emacs en VI of Coca-Cola en Pepsi is een parallel trekken met dat onsmakelijke verleden weinig redelijk te noemen.
Als een discussiepartij vindt dat alle problemen in het land terug te voeren zijn op een of andere minderheid (Joden / BMW-rijders / linkshandigen / orthodoxe Katholieken) kan de parallel wel gerechtvaardigd zijn en rust de Godwin op het claimen van de Godwin.
-
Nederland anno 2010.
Het politieke debat in de meest brede zin van het woord spitst zich toe op de vraag wie er gewonnen heeft in een verkiezingsonderonsje.
Kleingeestigheid ten top.
-
Ik ben ook lid van het Eén Vandaag panel en was ook ontstemd over deze enquete. Maar om een andere reden.
Normaal gesproken krijg je de gelegenheid om "aanvullend commentaar" te geven maar deze keer was er slechts 1 vraag : "wie vond u het beste".
In de verwachting dat de "extra commentaar" vraag nog zou komen heb ik geheel tegen mijn gewoonte in " weet niet " aangevinkt.
Ik had namelijk willen zeggen dat ik zoooo onpasselijk werd van Bos z'n lege voorgekauwde, holle frasen, "kijk mij es integer zijn" non-debat in combinatie met dat ge-orkestreerde publiek, dat ik de uitzending heb uitgezet.
Wel een boze mail aan 1V gestuurd met de opmerking dat als de anti Wilders campagne nog verder ontaard in een full-blown hetze, deze tactiek de weggelopen PvdA stemmers alleen nóg bozer zal maken omdat ze op die manier steeds méér weggezet worden als demente dombo's. Ik weet b.v. dat mijn moedertje die morgen 81 wordt, Wilders van de weeromstuit alsmaar aardiger gaat vinden, en die is dan wel oud, maar verre van dement.
-
Volgens mij is Wilders zelf de belangrijkste acteur in de anti-Wilders hetze.
Wat die man allemaal uitbraakt, laatste dagen, dat gaat elke overdrijving te boven.
Mijn moeder zei: "Hitler noemde het Judenparteien" toen Wilders het over de "Partij van de Arabieren" had.
Mijn moeder is 86, als dat ertoe doet.
Nu je het zegt, ze heeft de oorlog bewuster meegemaakt dan de jouw moeder, daarin zal het verschil zitten.
-
Weer een godwinnetje
Dat is NU juist het probleem
In het verzorgingstehuis waar mijn moeder werkt wonen veel mensen die hebben aangegeven over te stappen van CDA en PVDA naar Wilders
(er is onlangs een bewoonster mishandelt door zo'n 'rotjochie' van jelleke van Nieuwenhoven.
Velen van hen hebben familie verloren in de oorlog.
Stop met die godwins !
Het is niet alleen onzindelijk maar werkt ook nog eens averechts.
Ik lees je stukken graag vandaar dat ik reageer maar normaal gesproken lees ik net zolang door totdat ik of een Godwinnetje of een moslim treiterij tegenkom.
Dan ga ik door naar het volgende bericht.
Dus waarom zou het leed van die mensen die wel zeggen (misschien) op Wilders te stemmen omdat ze nu eenmaal zo geschrokken zijn van een mishandeling minder zijn dan het leed van uw moeder ?
Ook zij hebben de oorlog meegemaakt
Ook zij hebben geliefden verloren aan de nazi's
-
___Dus waarom zou het leed van die mensen die wel zeggen (misschien) op Wilders te stemmen omdat ze nu eenmaal zo geschrokken zijn van een mishandeling minder zijn dan het leed van uw moeder ?
Ook zij hebben de oorlog meegemaakt
Ook zij hebben geliefden verloren aan de nazi's _____
Leed is leed.
Daar valt niet over te twisten.
Weten deze oma's en opa' wat Wilders allemaal nog meer zegt en door zijn volgelingen zonder commentaar van zijn kant laat doen?
Maak jij ze niet wijzer dan?
Leg je ze uit dat Wilders een racist is en dat hij een bevolkingsgroep discrimineert vanwege hun religie en met welke bewoordingen hij dat doet?
Ik kom ook mensen tegen die Wilders willen stemmen..ik vertel hun dan waar ze dan OOK op stemmen.
-
Deze Godwin was van mijn moeder.
Maar het is Wilders die ons op dagelijkse basis op Godwin's trakteert, op zijn website staan er ook een aantal. (Koran is Mein Kampf is de bekendste)
Zal ik er een paar citeren van zijn website? Om jou een plezier te doen:
- Alles wat afwijkt van de partijlijn zal door de linkse elite keihard worden aangepakt en tot nazi worden gebombardeerd.
- Een half uurtje staatsomroep levert een slaapverwekkende file van NSB!-NSB!-roepers op.
- The darkness of Nazi tyranny. What will be transmitted forty years from now? Will it still be 'This Is London'? Or will it be 'this is Londonistan'? Will it bring us hope, or will it signal the values of Mecca and Medina?
"Partij van de Arabieren" is ook een Godwin, een verstopte Godwin.
Ik pas me gewoon aan aan de gangbare stijl.
-[Ook zij hebben de oorlog meegemaakt
Ook zij hebben geliefden verloren aan de nazi's ]-
In het bejaardentehuis zitten ook vrome moslims waarvan Wilders zegt dat ze een geloof hebben dat crimineel maakt. Dat ze een fascistische ideologie aanhangen. Dit soort onzin zegt hij letterlijk.
Gevaarlijke onzin. Daar zou je tegen moeten ageren, in plaats van een godwinnetje van mij, al dan niet terecht.
-
Jan Stroomer, di 02 maart 2010 00:13
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
"Partij van de Arabieren"
Turken zijn geen Arabieren.
Ongeveer 7% van de Nederlandse Marokkanen is Arabier.
Daar is (landelijk) bij lange na geen zetel mee te verdienen.
Waar heeft de man het over?
-
Hij heeft het ook over vrouwenbesnijdenis, in dezelfde alinea. Alsof dat een gangbare zaak is bij Nederlandse Moslims, of over polygamie.
Hij zegt dat de Islam crimineel maakt.
Hij gooit alles in een grabbelton: arabieren, Moslims, Marokkanen, Islam, terrorist, tuig, vrouwenbesnijdenis, Mein Kampf Koran, hondenbelasting, kopvodden tax, hoofddoekjes verbod, Hamas, linkse asielterrorist, linkse hobby, macraméen voor Turken,... ... .. ..
Wilders is een gevaarlijke gek, dat is vanavond nogmaals duidelijk geworden. Ik heb het vermoeden dat die man alle contact met de realiteit kwijt is, en dat is niet zo vreemd, maar het gaat wel opvallen.
Ik denk niet dat die man nog duidelijker kan worden dan zo, maar hij blijft me verbazen. Een ding is inmiddels wel zeker. Iedereen die op Wilders stemt, kan niet later zeggen dat hij "het niet geweten" heeft.
Vanavond nog zo'n wereldvreemde moslimhater gezien: Karadzic, die zei dat de Moslims in Bosnië zelf schuld waren aan hun ellende.
Angstaanjagend, een ander woord heb ik er niet voor.
-
Tijdens de 1933 verkiezingen in Duitsland hadden alle politieke partijen behalve de nsdap dan ook een in het hebreews opgestelde verkiezingsaffiche voor hun joodse partijleden. Zoiets Rabbit, zou dat Hitler boos hebben gemaakt ? De wereld werd in 1933 en daarvoor ook geterroriseerd door joden, joden doden toen ook joden omdat deze joden niet volgens de verplichte wetten van de Thora leven enz.
Hitler won met 43,5 %. Was Hitler voor 1933 ook een Thorafoob?
Meneer Rabbit.... Hitler was niet geintreseert in het joodse geloof en al zeker niet in de Thora. Ooit Hitler een rede horen spreken met de Thora in de hand roepend naar het Duitse Volk. Deze Thora is de verspreider van het kwaad, een politieke indoctrine die als doel de mens te onderwerpen aan het Jodendom.
Rabbit, Hiter had een hekel aan alles wat niet arisch was, zigeuners, joden enz. Dit heet racisme, en als het om een jood gaat anti-semitisme. Hitler droomde van zijn Arische ras in combinatie met het nationaal socialisme.
-
-[De wereld werd in 1933 en daarvoor ook geterroriseerd door joden, joden doden toen ook joden omdat deze joden niet volgens de verplichte wetten van de Thora leven enz.
Hitler won met 43,5 %. Was Hitler voor 1933 ook een Thorafoob?]-
Mein Kampf was al lang voor 1933 geschreven (ik geloof in 1925), en onze Christelijke cultuur is al duizend jaar doordrenkt met Jodenhaat, of liever, vreemdelingenhaat. De Jodenhaat is sinds het begin van het Christendom in onze theologische beschouwingen verankerd. Voorbeeld: Bekend zijn de geschriften van Luther (16e eeuw): "Wider die Juden und ihre Lügen"
Hitler haatte ook zigeuners terwijl die toch veelal Katholiek waren. Hitler was ook een racist.
-[Hitler was niet geintreseert in het joodse geloof en al zeker niet in de Thora. Ooit Hitler een rede horen spreken met de Thora in de hand roepend naar het Duitse Volk. Deze Thora is de verspreider van het kwaad, een politieke indoctrine die als doel de mens te onderwerpen aan het Jodendom.]-
Lees het hoofdstuk over "Volk en Ras" in Meijn Kampf, daarin worden nogal wat vermeende Joodse religieuze en etnische doelstellingen verklaard. Hij zegt dat het Joodse volk zichzelf tot "Uitverkoren volk" verklaart, dat past toch al aardig in de door jou genoemde doctrine.
Vervolgens legt Hitler uit dat wat het Joodse volk zo goed maakt in overleven gestolen is van vreemden, waaronder de Ariërs. Hij kent ze vervolgens nog een aantal psychisch/filosofische raskenmerken toe.
De Joden zijn vooral goed in stelen en oplichten, verklaart hij.
Het gaat om de basis-instelling. Als je van Joden mensen maakt dan zie je dat er goede en slechte zijn. Hitler doet dat niet. Hij maakt van Joden een gezamenlijke entiteit en dicht deze kenmerken toe. Je vindt altijd voorbeelden die hieraan voldoen.
Het zal je opvallen dat Wilders is afgegleden naar het over bij Islamieten niet meer te praten over de mensen, maar over een gezamenlijke entiteit en daaraan kenmerken toe te schrijven.
Het is het etnocentrische denken dat Wilders als gemeenschappelijke eigenschap heeft met Hitler. In Mein Kampf, in het hoofdstuk "Volk en Ras" komt dit heel goed naar voren.
Wilders is nog lang niet zover als Hitler, maar ik maak me zorgen over als ik hem zie afglijden naar platte discriminatie van mensen op basis van vermeende gezamenlijke filosofie
-
Het aller allerdomste vind ik nog dat bij al die 'debatten' publiek zit die Wilders constant uitjouwen.
Wat zal de indruk van de kijker zijn ?
Tsjezus man die Wilders durft het tenmisnte wel in zo'n vijandige omgeving
Met zijn allen tegen één.
Mag. een underdog positie
Het maakt in feite ook niet uit wat Wilders zei
Soms zei ie belachelijke zaken
Maar soms had ie ook een punt
Maar het boe-geroep was pavlovs-gewijs even hard
Boemerang, boemerang, boemerang, boemerang....
Volgens DWDD was Kant de grote verliezer
En zit de sleur erop bij Pechtold
(Over van Geel is logischerwijs niet gesproken)
Ik kan me in die conclusies wel vinden.
Wellicht dat ook Femke een paar zetels van Pechtold kan losweken want wat is die knaap zwak in het debat, Femke veegt zo de vloer met hem aan.
-
-[Het aller allerdomste vind ik nog dat bij al die 'debatten' publiek zit die Wilders constant uitjouwen.]-
Hoe zou het komen, denk je?
-
That's not the point
Boemerang, boemerang, boemerang
Wil je een Links kabinet dan zul je toch wat stemmen van 'rechts' terug moeten winnen.
Dat doe je niet met boegeroep
Daarom vond ik Bos -behalve dat zwak moment inzake Brinkman- het keurig doen.
Ik voorspel zelfs wanneer ie zo door gaat (rol van staatsman voor alle Nederlanders) dat hij de grootste wordt.
Maar ik geloof werkelijk niet dat je mijn punt ziet.
Ik heb zaterdag nacht met de plaatselijke PvdA deerne en een CDA'r en twee jonge jongens die zeiden op Wilders te gaan stemmen liggen praten. gewoon als amigo's onder elkaar met een glas bier en whiskey.
En de kids begonnen meteen met de bekende zinnen: "ja maar als wij iets zeggend an is het racist dit en discriminatie zo en dat zijn we spuugzat"
Maar nadat we een uurtje of twee aan het praten waren kom je erachter dat we allemaal veel dichter bij elkaar liggen dan we dachten.
Deze jongens serieus nemen, dan bereik je ze.
Maar je kunt wel gezellie doorgaan op deze weg en al die aankomende Wilders stemmers wegzetten als nazi's en ongeschoolde domkoppen (wat is er trouwens mis met een bouwvakker, monteur of loodgieter ???) maar wat schiet je er mee op ?
Ik denk dat in ieder geval een van de kids wel eens voor een SP stem zou gaan
(wat opvallend is omdat ie met een GL'r en PvdA'r zat te ouwehoeren maar toch)
Neem die mensen serieus en zet ze niet constant weg
Dan pas kun je mensen voor je zaak winnen.
overtuigen, overtuigen, overtuigen en resultaten laten zien !
-
-[That's not the point]-
Jammer dat je daar niet op in wil gaan. Ik vind dat wel een punt.
-[Neem die mensen serieus en zet ze niet constant weg]-
Ik neem mijn Islamitische buren serieus wiens kinderen vragen waarom ze een crimineel geloof hebben.
-
Wedden! op de voorpagina van de Telegraaf: ''Wilders is De winaar van 2010 en het jaar daarna'''.
Wilders zou stiekem denken:
Hoofddoek moet eraf, het hoofd hoeft nog niet!!
-
Ik was al bang dat we geen mensen van statuur meer hadden in de politiek. Die heb je namelijk nodig om de politiek en Nederland geloofwaardig en beschaafd te houden.
Maar ik had het mis. Wat een geweldig optreden van Bos.
Chapeau Wouter Bos.
-
Als je op deze website een reactie geeft die niet zo lekker ligt voor de PvdA, en dat is niet zo moeilijk , dan wordt je domweg verwijdert.
Kijk of je laat alle mensen reageren bent een vent en laat het staan of je laat alleen de mensen reageren die prettige dingen over je zeggen. In het laatste geval moet je ze dan maar een speciale toegang geven.
Op deze manier wordt er gesuggereerd dat iedereen zijn reactie kan geven maar dat is dus niet zo.
En dan zijn we weer precies waar we wezen moeten, namelijk de PvdA duld geen tegenspraak.
Laten we hopen dat de PvdA krimpt tot een zeer kleine partij zodat de armoede die ze de afgelopen 20 jaar in de Nederlandse samenleving hebben gebracht door het ontmantelen van hun eigen sociale staat tot het verleden kan gaan behoren.
En dat fatsoenlijke partijen weer opkomen voor de ouderen, zieken en zwakkeren in onze samenleving, want van deze partij hoeft niemand meer iets te verwachten.
De realiteit is gewoon dat de mensen die gestemd hebben in meerderheid hebben gestemd op Wilders als winnaar van het debat.
Wat hun politieke voorkeur is, is in deze niet relevant.
Het is slechts een uitslag van het opiniepanel waarbij Wilders er als beste uit kwam.
En terecht trouwens. Bos kan naarmate de confrontatie voortschrijdt zichzelf wel opvreten. Hij moet heel veel moeite doen om zichzelf in bedwang te houden.
Wilders had natuurlijk wel een heel sterk punt met oude mensen die in Nederland in het bejaardenhuis hun bed niet meer uitkomen t.g.v te kort aan personeel wegens geld tekort. terwijl aan de andere kant miljarden ontwikkelingshulp wordt gegeven.
Bos had hier ook niet van terug en bovendien bewees dit dat de PvdA al lang geen linkse partij meer is, maar zich rechts t.o.v de PVV bevindt.
Moeilijk voor veel mensen om te verteren denk ik, maar het is wel de waarheid.
Vroeger kwam de PvdA op voor de ouderen en zwakken in de samenleving, nu doet de PVV dat.
-
-[Als je op deze website een reactie geeft die niet zo lekker ligt voor de PvdA]-
Gek dan dat ik zo vaak reacties van jou lees. En vele anderen die ik hier lees. Ik zal je zelfs vertellen dat het de Wilders aanhang is die regelmatig in de meerderheid is.
Dus misschien worden jouw reacties om andere redenen verwijderd?
-
Mijn verontschuldigingen Joop.nl maar het bovenste stuk van mijn betoog, " Als je op deze website................hoeft niemand meer iets te verwachten.". had betrekking op de PvdA website en is per ongeluk mee gekopieerd en heeft dus niets met bovenstaand artikel te maken.
-
Nee, ja, nou snap ik dat wel.
-
-[had betrekking op de PvdA website en is per ongeluk mee gekopieerd en heeft dus niets met bovenstaand artikel te maken.]-
Plaats jij dezelfde tekst op meerdere websites? Waarom? En dan op de PvdA-website? Jij bent toch een PVV-aanhanger?
Is het een soort zendingsdrang?
-
ik ben ook een rechtse kiezer. Daarom vind ik het prettig om op deze site te discussieren. meeblerren met gelijkgezinden op bv. geenstijl trekt mij niet erg.
ook ik wordt in veel gevallen gecensureerd, meestal volledig onterecht. discussies met medegebruikers worden door de site daardoor onnidig afgekapt. en ja ik ken de huisregels, en ja ook ik overtreed deze wel eens. maar het censuurbeleid op Joop.nl staat een gezonde discussie in de weg! en dan laat ik het feit dat deze site ook van mijn belastingcenten word gefinancierd nog buiten beschouwing. oh nee, toch niet.
-
Hm, censuurbeleid.
Ik heb daar totaal geen last van.
Hoe komt dat dat jij daar wel last van hebt?
Waar zou dat volgens jou aan kunnen liggen dan?
-
-[en ja ik ken de huisregels, en ja ook ik overtreed deze wel eens]-
Duidelijk, gewoon netjes blijven, niet op de man spelen, de discussie leesbaar houden.
Van mij wordt ook af en toe een reactie geweigerd, meestal weet ik waarom. Meestal echter niet, omdat ik probeer om niemand als persoon te beledigen maar altijd op standpunten in te gaan.
Maar soms schiet ik uit mijn slof.
-
Er wordt van mij ook weleens iets geweigerd en meestal vind ik het terecht. Soms hoop ik zelfs dat ze een reactie niet doorlaten omdat ik hem net iets over mijn eigen randje vind gaan.
Als ik een geweigerde reactie toch geplaatst wil zien pas ik hem gewoon aan waarna hij alsnog geplaatst wordt. Want ik weet heel goed waar ik dan de fout ben ingegaan. ;)
-
Modereren lijkt mij best moeilijk. Waar ligt de grens?
Om een inzending op z'n toelaatbaarheid goed te beoordelen, moet je niet enkel die inzending op zichzelf lezen, maar ook alle daaraan vooafgaande inzendingen, waar het een reactie op is. Nogal een klus.
Ik voel mij niet erg beperkt om mijn mening bij Joop te verkondigen. Gezien de gemêleerde kleur aan reacties is Joop best toegankelijk.
Ik vind beledigen soms functioneel. Ik voel eigenlijk nooit een drang om zo maar wat te beledigen. Restricties op beledigen hebben het gevaar dat een elementaire vrijheid wordt beperkt.
Ik begrijp echt niet de drang, die sommigen hebben om op het uiterlijk van mensen belachelijk te maken. Waar dient dit voor? Het zegt meer iets over de schrijver. Een kwinkslag tussendoor voor de afwisseling, ok. Maar met de voortdurende en eentonige herhaling van dezelfde beledigingen, verlagen de schrijvers zichzelf.
Als mensen of groepen met dieren worden vergeleken, is dat vaak beledigend bedoeld. Maar dat hoeft ook helemaal niet zo te zijn. Om een standpunt over de samenleving duidelijk te maken, maak ik wel eens vergelijkingen met de natuur. Sommige reacties van mij zijn geblokkeerd, omdat ik groepen mensen met goede bedoeling met dieren vergeleek. Jammer (en ook wel grappig) dat de moderator deze reacties van mij niet op de goede waarde en intenties inschatte.
-
Isis Maät, ma 01 maart 2010 23:23
in reactie op Johnny Berry
Reageer op Isis
Bedenk wel, Johnny, dat meneer Wilders een echte VVD-er is, welk virus je moelijk kwijt raakt. Van sociale cohesie heeft deze man nog nooit gehoord. Dus bedenk wel, een stem op Wilders is een stem op een Nederland die bezuinigt op alles wat geld kost, dus ook ouderen en zwakkeren kosten veel belastinggeld. Denk na.
-
het kompas van de omroep van de "grootste familie" van nederland, is net zo zuiver geijkt als eentje uit de grijparm van de kermis.
-
De echte winnaar vandaag was van Geel, die zich overal doorheen wist te wurmen. Verder vond ik dit debat een bedroevende schijnvertoning, dit stelletje moet ons land straks gaan regeren!? Ze roepen van alles, maar een onderbouwing heb ik bij (niemand) nog gezien:
Wilders? Tunnelvisie, en kijk eens niet zo woest man
Van Geel? Die vindt alles wel best, vergat even de "VOC" mentaliteit te noemen
Kant? Die zou het liefst iedere bijstandsmoeder een ton geven en ieder vermogend persoon 80% belasten
Bos? Slappeling, haalt het liefst iedereen naar Nederland, zijn nobelheid kent grenzen
Rutten? Tsja wat kan ik over Rutten zeggen.
Degene die ik vergeet te noemen heeft vast geen indruk gemaakt
Is het trouwens niet ongelooflijk dat schijnbaar intelligente mensen zo tegenover elkaar kunnen staan qua beleid!? Dat moet er iets goed mis zijn. Verder hebben ze allemaal een paar goede punten, als onze leiders alle goede punten eens zouden gebruiken om SAMEN goed beleid te vormen dan gaat het misschien nog eens iets worden in NL. Maar nee, we regeren 4 jaar en gooien vervolgens de boel 180 graden om, hupsakee! Waar zijn de echte leiders vandaag de dag, op deze manier kopen we enkel "peace for our time".
@. Franke
Gelijk heb je. Ik ga verder niets zeggen, het zou leuk zijn als mijn inbreng eens niet onder de hier heersende censuur valt.
-
Partij van de Arabieren?
Wat een niveau zeg... Is Wilders de lijsttrekker van de Partij van Viezeriken?
-
Die partij heeft maar 1 lid. Partij van de Viezerik dus.
-
Het zou best kunnen.
-
Gepubliceerd: vandaag 22:12
Het Nederlands Debat Instituut noemt PvdA lijsttrekker Wouter Bos de winnaar van het EenVandaag lijsttrekkersdebat maandagavond. Volgens het debatinstituut viel op dat Bos zich in alle debatrondes als staatsman boven de anderen plaatste.
-
Ja, maar dat zeggen alleen de wijzer mensen met het de hersenen in het hoofd en niet hun hersenen naast het hoofd.
-
Laat me niet lachen wat een debat.
Wouter keek naar zijn schoenveters, en zijn ogen draaiden zowat zijn kassen uit.
Nee, Agnes was op dreef, het vuur spoot uit haar ogen als ze haar paradepaardje de zorg naar voren kon brengen.
Wilders liet zijn dat als je niet kunt antwoorden dat je het speeksel met je tong van je wangen moet schrappen.
Van geel was zijn tong kwijt, en moest worden wakker geschud door de presentator.
Rutte, was net bij de kapper geweest, daar was hij al geschoren.
En dan hadden we natuurlijk de papegaai Pechthold, marktwerking, marktwerking en nog eens marktwerking, en vroeg aan Rutte wat ie bij de kapper moest betalen.
-
Bevredigt dit nu? Dit afgeven en de modder in kletsen?
-
Misschien vinden jullie het raar, maar ik vraag me wel eens af of we niet wellicht de meest kundige bestuurders voor ons land mislopen omdat we ons niet afvragen wie de meest intelligente en geniale oplossingen voor ons land kan aanbieden maar wie het beste uit zijn woorden kan komen.
Niet zelden zijn de meest gevatte mensen, de mensen die het snelst met ad rem reacties komen, niet wat je noemt je allerbeste doordenkers. De manier waarop we naar Angelsaksisch voorbeeld ons helemaal concentreren op dingen als charisma in plaats van op geniaal leiderschap. Snel terugkaatsen is goed voor een tenniswedstrijd maar van generlei waarde als je een land of stad goed en zorgvuldig wilt besturen!
Laten we de media eens links liggen en laten we eens op zoek gaan naar mensen die voor mijn part eerst lang en goed nadenken voor ze hun mening geven. De kwaliteit van de antwoorden, daar gaat het om. Niet de snelheid waarmee ze uit hun mond vliegen en evenmin of ze dat voldoende glimlachend doen.
Goed nadenken en bedachtzaam antwoorden is geen teken van gebrek aan intelligentie, zelfs al proberen ze ons dat wijs te maken! Wie weet komt dan ook weer wat vertrouwen terug in onze bestuurders!
-
Natuurlijk ben ik het met je eens maar dit is helaas in deze mediacratie niet langer een optie.
Aan de andere kant een mediagenieke dwerg als Balkenende heeft ook jarenlang de politiek kunnen domineren met zijn even grauwe als dorre CDA.
-
Dan moeten journalisten zich dit deel ook eens aantrekken. dat dit niveau haalbaar is in uitvoering.
De stijl waar soms in geinterviewd wordt is er een van een agressieve pingpongclub geworden
Daardoor worden politici gedwongen op de reflex ,het enkel snel ballen terug te spelen.
ook daar zie ik verpaupering-verharding in het vak
-
Inderdaad, de meeste politici van de laatste jaren zijn allemaal populisten. Van de één valt het misschien net wat meer op dan van de ander (door het zichzelf buiten het politieke discours te plaatsen) maar mensen als Pechtold, Marijnissen, Bos, Fortuyn, Balkenende en Wilders zijn er in de eerste plaats vanwege hun populistische geliktheid. Elke wind die ze laten wordt breed uitgemeten in de media en daarbuiten.
Deze mensen bieden natuurlijk geen oplossingen voor grote maatschappelijke problemen omdat zij in de eerste plaats een rol spelen. Een rol die wij als burger (vreemd genoeg) niet op waarde weten te schatten. We zien iemand als Bos niet als een populist terwijl hij dat wel is. Ze moeten wel die politici. Je kunt wel de ideeën hebben maar als je achteraan staat te roepen heeft het allemaal weinig zin. Je moet concessies doen aan jezelf, je ideeën en aan je omgeving. Al die populistische politici bevinden zich daarmee feitelijk in een prisoner's dilemma. Ze moeten hun meest eigene ideeën en oplossingen wel verloochenen om elkaar ergens in het midden te treffen.
Om die reden ben ik ergens ook wel ingenomen met die Wilders. In wezen speelt hij zijn rol met een dusdanige overacting dat het hele systeem eens flink opgeschud wordt. Dat is in elk geval zijn verdienste.
-
Ik vind het helemaal niet raar. Wie weet wat er daardoor aan kwaliteit achterblijft. Eeuwig zonde.
-
Piet de Geus, di 02 maart 2010 01:48
in reactie op Paul van Rossum
Reageer op Piet
Niet zelden zijn de meest gevatte mensen, de mensen die het snelst met ad rem reacties komen, niet wat je noemt je allerbeste doordenkers?
Dat lijkt me nou juist wel. Ronald Plasterk en Rick van der Ploeg zijn twee van de meest gevatte bewindslieden van het afgelopen decennium, die het snelst met ad remme reacties kwamen. En niet geheel toevallig ook de allerbeste doordenkers, waarvan je zelfs kunt zeggen dat hun uitstap naar de politiek zonde van de tijd is omdat ze zoveel meer kunnen.
Ik vrees alleen dat veel kiezers hun humor niet eens hebben opgemerkt, omdat ze het niet konden volgen. Voor velen is humor de vinger in de keel van Hoogervorst, een belegen studentikoos grapje van Balkenende of het effe dimmen van Marijnissen.
Maar ik zou die in geen geval gevat of ad rem willen noemen. En inderdaad: zeker geen doordenkers.
-
Laten we ons nu niet op Wilders fixeren !
Wilders heeft het debat volgens die achterlijke stemmingen gewonnen
Who cares ?
Ga nou niet de calimero uithangen.
Dit is alleen maar koren op de molen van de PVV.
Dat men zich niet schaamt voor dit piep piep-hoi gedrag ?
Wanneer Wilders dadelijk per ongeluk 25 zetels binnenhaalt
Wat dan ?
Gaan we dan ook achteraf liggen miepen dat het allemaal zo oneerlijk, gemeen en bovenal corrupt is.
Denkt nu werkelijk iemand hier echt dat DenHaagvandaag de boel loopt te besodemieteren
Kom op zeg !
De kiezers kun je je alleen terug krijgen NIET dmv allerlei nazi vergelijkingen erbij te halen NOCH jezelf te verlagen tot een calimero maar om ze over te halen dmv., ideeën, alternatieven, plannen, toekomst-visies, daadkracht en slagkracht.
Feitelijk doet een deel van Links hetzelfde als Wilders.
Je haalt niemand over de brug door ze op de vingers te staan dansen en te schreeuwen dat ze allemaal tokkies/criminelen zijn.
Bos begrijpt dit
Halsema begrijpt dit
En daarom verwacht ik dat Bos de grootste zal worden en acht ik een progressief kabinet niet uitgesloten.
Opvallend ook de 'aanval' van Bos op Kant toen zij kraste dat Wilders vele malen schadelijker is als de islam.
Dit was jammer omdat Kant tot op dat moment het prima deed.
Bedaart, rustig en evenwichtig.
Maar helaas zal nu die ene uitspraak weer de media gaan domineren.
Misschien moeten we ons afvragen wie Kant kan gaan opvolgen na de gemeentelijke verkiezingen ?
iemand een idee
(ps. ik zou dit jammer vinden omdat ik -itt veel andere mensen- Kant wel een integer en aimabel politica vind)
-
Inderdaad, Wilders is geen politiek. Ik snap trouwens niet dat Bos hem niet onderuit haalde. Wat we wekelijks aan voetbaltuig kwijt zijn, wat ze vernielen en terroriseren..en de rellen in Scheveningen waren zeker ook allemaal Marokkanen...
-
Ik zal je zeggen dat het voor een fatsoenlijk mens moeilijk is om tegen dat soort argumenten in te gaan.
Als iemand tegen je zegt dat Islam crimineel maakt, dan sta je perplex, dan gaat er een hoop door je heen:
- het is onzin
- het is discriminerend
- het is gevaarlijk
Een dergelijke opmerking brengt je van je stuk, en inmiddels is Wilders alweer drie vooroordelen verder, en brengt hij je van je stuk met de volgende overtreffende trap van zichzelf.
-
Nos journaal meld de uitslag ook niet....die weten al dat de uitslag bewerkt en gemanipuleerd is door de achterban van de PVV....(GeenStijlers)
-
Ben ik even blij met de vermelding van de valse telling want ik begon al te denken dat Nederland nu echt gek begint te worden met Wilders als winnaar van het debat.
Dit moet het werk zijn geweest van de PVV'ers.
Ik dacht naderhand nog hoe Bos had kunnen reageren op: PvdA is de partij van Arabieren.
Hij had kunnen zeggen: Nee meneer Wilders, de PvdA is de partij van ALLEMAAL.
Dat kunnen we van de PVV niet zeggen.
-
-[PvdA is de partij van Arabieren. ]-
Zo oorspronkelijk is Wilders niet, hij wordt zelfs afgezaagd.
In de Weimar Republik had je een links democratische partij. Ze heette de Deutsche Demokratische Partei (DDP)
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Demokratische_Partei
Hitler noemde deze een "Judenpartei". Hij bedoelde dat niet als compliment.
Wat een toeval, nietwaar? Zou Wilders dan toch af en toe zijn inspiratie uit een geschiedenisboekje halen? Of is het dom toeval?
-
Nee Rouane. Wilders volgt een draaiboek dat toen ontworpen is.
-
Als er 6 lijsttrekkers meedoen, waarvan er één een enorme populist is met zéér afwijkende mening, dan is de kans relatief groot dat juist zijn aanhangers er als de kippen bij zijn om te pas en te onpas die éne te promoten.
Ik kreeg ook de "Een vandaag panel" vragenlijst, heb niet meegedaan, interesseerde me ook niet, omdat het niet om de inhoud ging.
En ik denk dat er meer mensen zo over dachten.
De overige stemmers verdeelden hun stemmen over de meer redelijke partijen, die in totaliteit de overgrote meerderheid van stemmen behaalden.
Daarvan stond Wouter Bos terecht bovenaan, hij was snel, duidelijk, zeer doordacht én beschaafd. Een man van de praktijk, die weet waar hij het over heeft. Absoluut de enige geschikte nieuwe MP !!!!
-
GeenStijl is bezig geweest hun lezers op te roepen de handel te manipuleren........het is duidelijk dat ze er alles aan deden de site onbereikbaar te maken.
éénvandaag weet dat,zijn heel veel telefoontjes binnen gekomen.
-
Hoe weet je dit Mees? Kun je daar iets meer over vertellen?
Als dit waar is , welke reden had EenVandaag dan om deze uitslag de wereld in te sturen zonder verdere opmerkingen?
-
Mees ., ma 01 maart 2010 22:08
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Mees
Omdat ze het op dat moment helemaal niet door hadden....dat kwam pas later.
-
De EenVandaag redactie die deze stemming organiseert heeft niet door dat GeenStijlers alles vol spammen als het om Wilders gaat???
Sorry, dat getuigt van een naïviteit die ze maar heel gauw moeten afleren.
-
Miss Marple...
-
Zjen LinksMensch, ma 01 maart 2010 22:34
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Zjen
Is dat je pseudoniem Mark Mark?
-
De stemming deugde niet volgens sommigen.Had men dit ook gezegd als bv Bos of Kant hadden gewonnen?
-
Nee. En weet je wat daar de reden van is?
Omdat du moment Wilders gesteund of verdedigd moet worden online en in polls , zijn volgelingen massaal toestromen en de boel totaal vertekenen.
Dat gedrag vertoont de kiezer die op Bos stemt of op Kant stemt , niet. Want dat zijn geen volgelingen.
-
Bij debatten zijn het anders de tegenstanders van Wilders die het hards schreeuwen en klappen.Zouden zij dan ook niet massaal stemmen? Ik geloof er niets van.
-
Just Lurking, ma 01 maart 2010 22:02
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op Just
"Had men dit ook gezegd als bv Bos of Kant hadden gewonnen?"
*zucht* Heeft JOOP gezegd dat Wilders anders niet had gewonnen? Er is gewoon een feit geconstateerd, en het curieuze eraan is dat mensen blijkbaar al beginnen te stemmen als het debat nog niet eens is afgelopen.
-
Ik zeg ook niet dat Joop.nl dit heeft gezegd maar sommigen.En daarmee bedoel ik natuurlijk de reageerders.Beter lezen.
-
Ik zeg ook niet dat Joop.nl dit heeft gezegd.Maar bedoel reageerders.Beter lezen aub.
-
Was de site onbereikbaar voor alle stemmers? Of alleen voor de Bos-stemmers? Heel kinderachtig mensen...
-
Zjen LinksMensch, ma 01 maart 2010 22:20
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Zjen
Als Wilders=volgelingen en GeenStijlers massaal toestromen en alles vol spammen , wie is er dan kinderachtig en bovenal; een volgeling met oogkleppen op?
En wat denken ze daar mee te bereiken?
Het slaat nergens op.
-
Ik heb wel eens het stille vermoeden dat die Geenstijlfiguren het JOOP ook moeilijk maken. De site is regelmatig wel erg langzaam en ligt zelfs midden op de dag plat wegens onderhoud. Onderhoud pleeg je over het algemeen in de stille uurtjes.
Maar goed, daar zal JOOP niks over bekend maken en terecht.
-
@Franke "De site is regelmatig wel erg langzaam en ligt zelfs midden op de dag plat wegens onderhoud."
Er zijn helaas wat technische problemen geweest maar als het goed is behoren die vanaf vandaag grotendeels tot het verleden. Dank voor het geduld.
-
Fijn dat je dat even liet weten, Francisco. Daarvoor mijn hartelijke dank. :)
Ik hoop inderdaad dat de problemen over zijn, want ze waren soms erg storend en irritant.
Gelukkig maar dat de site niet platgebombardeerd wordt. Daar ben ik oprecht bang voor. Nou, ja, ik vertrouw er maar op dat jullie het allemaal goed in de hand hebben.
-
Rouane Rabbit, ma 01 maart 2010 22:23
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op Rouane
De site werd overdonderd door geenstijl-mensen, platgespamd, en daar is de Wilders-aanhang sterk vertegenwoordigd. Waardeloze peiling dus.
Zeg maar een "voor een dubbeltje op de eerste rang"-peiling, je gooit een website open en je telt de stemmen.
Als peilen zo makkelijk was dan waren de professionele bedrijven allang failliet.
-
Een ding is duidelijk: geen second heb Wilders zien lachen, juist durend hele debat, had hij streepjes op zijn voorhoofd. Bos wel en blijf naast een politicus ook mens,inclusief leuk balen als hij toch iets raars hoort die Wilders kotste.Maar op een leuke manier.
Hoe kan Wilders Nederland besturen met constant streepjes op zijn voorhoofd?!!
Bush kon wel af en toe lachen...
O! sorry, die lacht ook nooit!
Het schijnt bij radicale politici dat lachen niet goed is om naar boven te klimmen.
Wat een wereld!!
-
PVV-ers spammen alles vol, tegenwoordig, iedere onderzoeksmethode die niet werkt op een zorgvuldig geselecteerde groep is waardeloos.
Ik heb een minuutje gezien van het debat, ik hoef het verder niet te zien, ik kan die haat van Wilders niet meer verdragen.
Toen ik hoorde dat Wilders zei dat vrouwenbesnijdenis een major problem is onder Islamieten (99,999% van de Islamitische vrouwen is niet besneden), en dat Islam leidt tot criminaliteit, het is ziek dat Nederland dit gelooft. Ik denk niet dat ik dat kan veranderen.
Ik denk dat we de schande die Wilders gaat veroorzaken moeten ondergaan, inclusief het bloedvergieten dat erbij gaat horen. Laten we hopen dat Wilders naar de Islamitische hemel mag na zijn dood.
-
Ik heb met een half oog en oor opgelet..met momenten mijn volle aandacht erbij.
Ik heb zoveel moeite om te blijven kijken en te luisteren maar ik doe het wel.
Dit is waar we doorheen moeten.Soi.
Maar ik zal wel blijven kijken en me uitspreken.
-
Robin Hoed, ma 01 maart 2010 21:55
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Robin
Vergis ik me nu of is dit een oproep tot geweld ?
-
Je vergist je.
-
Robin Hoed, ma 01 maart 2010 22:17
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Robin
als je dat zo goed weet kun je misschien ook even zeggen wat het dan wel is
-
Nee.
-
-[als je dat zo goed weet kun je misschien ook even zeggen wat het dan wel is ]-
Het is een oud grapje, weggelegd voor mensen met humor.
Voor andere mensen wil ik het wel even uitleggen, ik ben de beroerdste niet en ik gun iedereen een glimlach
Weet je waar Hitler is? In de Joodse hemel, daar zitten de religieuze Joden en wordt Hitler krankjorum van het Hebreeuwse bidden.
Wilders mag naar de Islamitische hemel en zal daar uitsluitend vrome Moslims aantreffen die de hele dag "Allah Akbar" bidden.
-
Joodse hemel en Islamitische hemel als ook christelijke hemel bestaan niet. Als er een god bestaat doet hij niet mee aan zoiets racistisch als geloven en mensen uit elkaar drijven. Wat dat is wat deze geloven doen. Zij achten zich alle superieur boven anderen. Mocht er een god bestaan dan zijn alle mensen kinderen van hem en gelijk. Ook Hitler en Wilders.
-
Misschien stelt het je gerust dat ik niet religieus ben. En ik roep niet op tot geweld.
-
Je vergist je niet alleen, maar ik bespeur zelfs paranoia in je vraag.
-
Wie alleen in de meningsuiting gelooft en niet in vergissing is een ezel met twee hele lange oren, zei ooit mijn ex-leraar en Veeboer.
-
Paranoia?
-
Citaat: "Ik heb een minuutje gezien van het debat, ik hoef het verder niet te zien, ik kan die haat van Wilders niet meer verdragen."
Dat heb ik ook en het wordt elke dag erger. Ik word kotsmisselijk als ik alleen zijn naam al hoor.
God, wat een zwaar overschat figuur is dat. Dat daar nog mensen intrappen...
-
De heer Bos kon ook zeggen: Ik debateer niet met een verdacht van haatzaaien en discriminatie van de Nederlandse moslims, namens de Islamisering van Nederland.
Wil Wilders toch met mij gaan debateren, niets over Islam maar over alles en nog wat die ons allen intereseert, klaar.
Dat moest mijn vriend Bos moesten zeggen.
Bos is niet gek, hij wist dat met Wilders als anti-groep Nederlanders en Bos de socialist waar hij normaal gesproken moest hem bestrijden en niet met woorde,, het helpt niet!
Bos kon ook zeggen: eerst even wachen tot de rechter met je klaar is, meneer wilders.Want wat je allemaal zei is tegen alle mijn principes als politicus en als mens.
Mostafa! doe een plaisir! hou je mondn man!!
Nee.
-
Je hoeft je mond helemaal niet te houden: er is toch niemand die je begrijpt...
-
Neem nog ééntje, Mark, maar wel meteen ga slapen hoor.
-
ben twee, di 02 maart 2010 16:31
in reactie op Nelma Franke fka Mark Mark
Reageer op ben
mee eens.
-
Mostafa, ik begrijp je heel goed! Ga gewoon door met voor je mening uitkomen en laat je niet in de zeik trappen door bepaalde rechtse randfiguren. :)
-
Rouane Rabbit, di 02 maart 2010 01:40
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rouane
Ik vond het ook een vreselijke opmerking van mark mark, en gelukkig zag ik Mostafa er met veel humor op reageren.
-
Veel humor? Rabbit!
Niet schelden!!!
-
Het geheel vond ik redelijke van toon.
Als debater vond ik Wouter de beste, Van Geel tweede, Kant derde, Pechtold en Rutte gelijk, Wilders Verwilderdst (niet te plaatsen).
Inhoudelijk waren de standpunten van allen reeds bekend. Ik heb weinig nieuws gehoord.
Het viel mij op dat Wouter zich afzette tegen de hardere stelling van Agnes.
Ik denk dat hij dat deed om zich als 'een gematigder staatsman' te profileren. Ik denk dat hij wel hetzelfde dacht dan Agnes zei.
-
Overigens vond ik de 'keiharde' confrontatie tussen Bos en Wilders nogal meevallen.
Ik denk zelfs dat Bos dit zeer uitgekiend doet.
Hij geeft kritiek op Wilders maar wel op een kalme wijze.
Dit itt. tot de steeds hysterischer wordende Kant die ongetwijfeld de adem van van Bommel in haar nek voelt en D'66 die haar monotone grijze plaat maar niet meer op gang krijgt
Campagne voeten doet hij ook als beste.
Ik denk dat de grootste verliezers van de val van dit kabinet gaat worden: CDA, D'66 en SP
Grote Winnaars: SP, VVD, Wilders, Groen Links
appendix
Ik bedoel natuurlijk inzake de peilingen want D'66 zal veel winnen maar beduidend minder dan 25 zetels waar ze nog niet zo lang geleden op stonden.
Ik vermoed dat Bos zeker 10 zetels gaat wegkapen bij Pechtold.
-
Agnes was perfect vanavond..ze was rustiger dan anders.
-
-[Ik denk dat de grootste verliezers van de val van dit kabinet gaat worden: CDA, D'66 en SP Grote Winnaars: SP, VVD, Wilders, Groen Links]-
Duidelijk, SP gaat de grootste winnaar en de grootste verliezer zijn.
Laten we ook even zien dat D66 vorige verkiezingen 3 zetels had, en nu dik twintig, volgens mij mag je dat winnen noemen.
(Je noemt Wilders toch ook geen verliezer omdat hij in de peilingen fors heeft ingeleverd. Je noemt hem zelfs een winnaar, ik denk om dezelfde reden als waarom je D66 een winnaar mag noemen)
Die andere winnaar die je noemt, de VVD, gaat van 22 naar 15 zetels.
-
Ik heb vanavond geen winnaars gezien maar verliezers. Het failliet van onze politiek straalde er weer dubbeldik vanaf. Godwinnetjes van Kant en Pechtold. Bos nog steeds in de ontkenningsfase. Van Geel... waar was van Geel. Wilders... Islam blabla.. Rutte... mmmm. Scherp!
-
Die Godwinnetjes beginnen wel heel echt te worden..van nu..deze tijd.
Reëel. Actueel.
De geschiedenis herhaalt zich.
-
Oscar Bens, ma 01 maart 2010 22:09
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Oscar
We weten alleen nog niet of de moslims de nieuwe Joden of de nieuwe fascisten zijn....
-
Wie " we" ?
Ik sta daar anders in.
-
Wilders gedroeg zich als een keffertje waar buldog Bos zich weinig van aantrok.
En of het nou klopte dat Wilders door het "panel" als beste debater werd beschouwd of niet, mij verbaasde die uitslag niet.
Het zesuur nieuws en Één vandaag zijn uiteindelijk meer de informatiebronnen van de Wildersstemmers dan de wat moeilijker nieuwsbulletin van acht uur en Netwerk en NOVA.
Bovendien is dat éénvandaag panel, hoe die ook is samengesteld, altijd erg rechts.
-
Ik doe ook aan het panel mee, @Piet, maar ik geef toe lang niet altijd :)
-
Hier nog één, Mostafa.
-
Nou Piet,
ik ben lid van dat 1 Vandaag Panel en beantwoord vragen gewoon naar eer en geweten zonder daar een predikaat links of recht aan te hangen. Beetje flauw om nu een uitslag je niet zint zelfs het 1 Vandaag Panel een rechts medium te noemen terwijl de publieke omroep toch bekend staat als links medium.
irritant he als mensen het niet met jouw denkbeelden eens zijn. Wen er maar aan.
-
Piet,
Vooroordeel. Stem zelf altijd links (ben 59jr,) maar heb me wel een jaar geleden aangemeld bij Een vandaag. Advies: Meld je ook aan, dan wordt het misschien wel iets linkser.
-
Ook ik heb me aangemeld en stem braaf op Groen Links.
Ditmaal heb ik overigens op Bos gestemd omdat hij -zoals verwacht- de meest ervaren was.
Maar ook Wilders (voor zijn achterban( en Rutten waren goed
De rest faalde
-
Hoeveel banen worden er gered,hoeveel begrotingstekort wordt er weggewerkt ,hoe veel veiliger wordt de straat enhoeveel korter worden de wachtlijsten in de zorg door een hoofddoekjes-verbod?
Kan iemand mij daar over inlichten?
-
Tja, Leo, erg inzichtelijk in dat opzicht was het debat niet. :)
-
"De site van EenVandaag was echter gedurende het heel laatste deel van de uitzending onbereikbaar, later volgde een foutmelding. De presentatie verzweeg dat."
Laten we ons in hemelsnaam niet in zelfmedelijden rondwentelen.
Toevallig hebben veel PVV'rs gestemd totdat de site uitviel en toen stond die bovenaan.
Soit.
Lekker belangrijk.
Overigens was er weinig nieuws te vermelden.
Wel valt me op dat Kant weinig bijval kreeg terwijl Bos maar een scheet hoefde te laten of ze werden gek.
Zoals verwacht kwam van Geel niet aan de bak
Wilders deed het ongetwijfeld prima voor zijn achterban en de eventuele twijfelaars
Bos was ook prima
Kant vond ik niet slecht maar haar uitspraak over Het Gevaar Wilders is weer zo ver over de top heen dat ik vrees voor haar politieke bestaan na de komende gemeentelijke verkiezingen.
Pechtold was niks, propbeerde weer de Wilders kaart te spelen maar die werd al gespeeld door Bos.
Het trucje van Pechtold begint gebreken te vertonen.
Rutten was ook prima.
-
Wat ben ik blij om kennis te nemen van je voorspellingen. En zo uitvoerig onderbouwd. Ik was zo nieuwsgierig wat het resultaat van het debat volgens deskundige Jonathan Leguat is. Ik heb andere oordelen gelezen, maaaar die waren voor mij niet overtuigend.
-
Dank U
Ik ga helemaal blozen
-
Totaal geen verrassing dat Wilders gewonnen heeft. Ik vond hem overigens niet de beste, het was weer een hoop geschreeuw en weinig oplossingen (in het deel wat ik gezien heb), maar wetende dat de site onbereikbaar was door veel traffic van GS. Is het natuurlijk niet verwonderlijk dat Wilders wint.
Hoewel de tendens onder de reaguurders op GS meer en meer de linkse kant opgaat.
-
Mensen jullie lopen achter wat GS betreft.Sinds Powned een zendmachtiging op zak heeft is het gedaan met hun Wildersliefde.
-
Tja als Wilders de winnaar is dan is ie dat. Ik heb het niet gezien maar hij praat doorgaans wel de taal van het volk dus ik zou me het kunnen voorstellen. Lekker belangrijk ook. Opvallend dat Bos een linkse regering als onrealistisch bestempelt. Ik dnek dat ie dat gewoon neit wil en hij heeft gelijk. Het PvdA gedachtegoed is wat ik noem evenwichtig links. Femke mag ook maar de SP moet je niet willen als partner, dat zijn een stel dromers.
-
Ik dacht dat Bos een regering van links niet realistisch vindt gezien de peilingen, niet omdat hij niet zou willen.
-
Niek G, ma 01 maart 2010 21:37
in reactie op Just Lurking
Reageer op Niek
Dat lijkt mij ook.
-
Ik ben lid van het EenVandaag Panel en wilde wel meedoen.
Er wordt altijd gevraagd naar welke partij je stemt om zodoende te kunnen zien welke stem wat betekent.
Deze keer gebeurde dat niet.
De stemming is onzorgvuldig en onbetrouwbaar..er is geen peil op te trekken of PVV ers massaal bezig zijn geweest.
-
Justin G., ma 01 maart 2010 21:01
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Justin
Dat zegt helemaal niets. Je kunt maar twee keuzes maken en dan is het helemaal niet relevant op welke partij jij stemt. Het is voor de duidelijkheid en betrouwbaarheid van de onderzoeksresultaten zelfs beter om dat weg te laten!
BTW: dat de site enige tijd heeft platgelegen wil niet zeggen dat Wilders niet de meeste stemmen heeft gehaald. Feitelijk suggereert DeJoop een causaal verband die op geen enkele manier hard te maken is. Journalistieke basisprincipes als check and double check en hoor en wederhoor zijn bij dit artikel hoogstwaarschijnlijk niet toegepast...
-
Je kon in dit geval mop elke deelnemer stemmen.En weetniet/geen mening.
Dat was dan ook de enige vraag.
Wat bedoel jij nu?
-
De ervaring op allerlei sites met allerlei polls heeft geleerd dat als er gestemd wordt en Wilders is betrokken, dat de fans van de leider massaal toestromen.
Wist je dat niet?
-
Oscar Bens, ma 01 maart 2010 22:42
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Oscar
Dat is hun goed recht. Net als de aanhangers van andere politieke partijen.
-
-[Dat is hun goed recht. Net als de aanhangers van andere politieke partijen.]-
Niemand ontzegt hun dat recht, maar het is wel iets om rekening mee te houden als je de uitslag interpreteert.
-
Ik heb overigens geprotesteerd bij EenVandaag.
Ik heb de stemming een gotspe genoemd.
-
Piet de Geus, di 02 maart 2010 01:57
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Piet
Als je de stemming een gotspe hebt genoemd dan moet je de betekenis van dat woord eens opzoeken.
-
Ik heb als panellid dezelfde ervaring. Niet voor het eerst.
De media heeft m.i. al jaren te veel invloed. Rechts zowel als links. Het lijkt veel op o.a. Joop, waar iedereen zonder zich te verdiepen, maar van alles roept. Doe daar nu zelf ook aan mee. Propaganda heet dat. Weinige journalisten geven een objectief beeld. Wij krijgen alles maar van een kant belicht en als het de journalist uitkomt wordt het verhaal ook nog met een geheel eigen sausje overgoten.
Gezien het feit dat de meeste mensen liever naar Big Brother en dansen op het ijs kijken, dan naar informerende programma's en ook steeds minder kranten en tijdschiften (diverse) lezen, krijgen wij een steeds meer een zwart/wit reaktie van het "volk" (weet niet wie of wat dat is, U en Ik?) Ik weet niet hoe je dat kan verbreken, maar ik zou het toejuichen als de media (in de breedste zin) daar energie en aandacht aan zou besteden. Informeren waarna ieder individu zijn/haar eigen opvatting kan bepalen. Wij beginnen al op o.a. Afghanistan en Afrika te lijken, niet omdat hier veel immigranten zijn (is nooit anders geweest in de Nederlandse geschiedenis) maar omdat in die landen het stamlid zijn, boven het algemeen belang gaat.
Zie de gevolgen van dat wederzijds onbegrip. Hier zijn we links of rechts, terwijl m.i. de meeste mensen in het midden uitkomen en niets anders willen dan rustig naast en met elkaar te kunnen leven.
P.S. Bos begon heel erg sterk, maar liet zich soms toch weer verleiden om in de val van Wilders te lopen. (Zie De Wereld Draait Door van hedenavond)
-
Ik vind het heel pijnlijk om mee te maken dat groepen mensen zo tegen elkaar worden opgezet.
Maar ik vind het mijn plicht en een eer om me uit te spreken tegen discriminatie en tegen racisme.
Noblesse oblige.
-
Ik ben het met je eens, ik zou het ook waarderen als je op mijn verhaal ingaat, want daar zit m.i. het probleem van uitsluiting.
/discriminatie.
-
Ik veronderstel dat je dan de propaganda bedoelt?
Propaganda van links en rechts?
Ik kan voor mijzelf zeggen dat ik me over de meeste onderwerpen waar ik op reageer, aardig onderlegd ben in die zin dat ik me steeds blijf oriënteren buiten de media zoals TV , internet, radio.
Ik lees bibliotheken uit..grijns. En heb dat altijd gedaan. Ik leer graag.
De oppervlakkigheid en het gebrek aan diepgang stoort mij mateloos op vele momenten.
-
ben twee, di 02 maart 2010 16:34
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op ben
Ik ben ook tegen discriminatie en racisme .
Daarom stem ik PVV want ook positieve discriminatie is discriminatie en de PVV is daar op tegen.
-
Zoals ik al zei, het ware gezicht van krijgt stees meer vorm dat van een fasist.
-
En daarom mag Wilders wel discrimineren? Hoe komt het toch dat iemand een partij opricht tegen een godsdienst die de zijne niet is.
Waarom richt hij niet een partij op voor de godsdienst die de zijne wel is.
-
Dus nog voor het debat goed en wel aan de gang is, gaan de mensen naar de site om te stemmen op de beste debater! hahahaha Hoe zinloos! Maar wel begrijpelijk, je wilt dat jouw voorkeur wint.
-
"In Nederland zijn er vandaag de dag moslimburgemeesters die homo's trouwen en priester die homo's de hostie weigeren. Dat is de realiteit vandaag de dag."
De realiteit van vandaag de dag is helaas ook dat er net zo goed christelijke burgemeesters zijn die homo's trouwen en imams die vinden dat homo's met hun hoofd naar beneden van flatgebouwen afgegooid moeten worden.
Het valt me tegen dat een eminent figuur als Wouter Bos -een prima debater- dadels met vijgen staat te vergelijken.
-
Niek G, ma 01 maart 2010 20:55
in reactie op Justin G.
Reageer op Niek
Volgens mij heb je bos niet helemaal begrepen.
Hij zegt niet dat alle priesters homo's niet willen trouwens(kunnen ze trouwens niet eens) of dat alle moslims homo's omarmen. Nee hij zegt dat dit bij beide partijen hetzelfde gebeurt en dit persoonafhankelijk is maar meneer Wilders is hier de gene die het op één partij schuift.
-
Mic New, ma 01 maart 2010 21:41
in reactie op Niek G
Reageer op Mic
Exactomundo.
Maar leg dat maar eens aan "het volk" uit.
Die Wilders, ik begrijp serieus niet dat één ieder met een beetje know-how over de Islam en de werking van platvloerse demagogie de man überhaupt serieus neemt. Zelden zoveel nonsens over de Islam gehoord als vanavond en toch trapt menigeen daar in.
Onbegrijpelijk.
-
Veel geschreeuw, weinig wol... Ik heb altijd al een hekel gehad aan het woord 'tuig', maar begin er zo langzamerhand een grondige afkeer van te krijgen. Brrrr... Ik heb Fritsma en Van Nieuwenhoven al samen in debat gezien, dus ik denk dat ik Nova maar een keertje oversla en een gezonde avondwandeling ga maken.
-
Ik ben een beetje Wildersmoe. Ik denk dat ik maar een jaartje of vier een gezonde wandeling ga maken.
Ik denk dat ik maar een tijdje hier verdwijn. Te veel Wilders, te weinig nuance. Ik kots van die man en zijn soort.
-
Rob van Koot, ma 01 maart 2010 21:12
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Rob
Goed zo, das pas linkse taal: neerkijken op het volk en jezelf bovenaan stellen. Dom gepeupel allemaal, waren ze allemaal maar zo slim als bij de SP.
-
-[Goed zo, das pas linkse taal: neerkijken op het volk en jezelf bovenaan stellen. Dom gepeupel allemaal, waren ze allemaal maar zo slim als bij de SP.]-
Niets van wat je haar in de mond legt zegt ze. Het is altijd goed om een reactie te lezen voordat je erop reageert.
-
Dat zal geen enkel verschil maken Rouane.
-
Danny J, ma 01 maart 2010 22:14
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Danny
Ik denk dat de algemene beoordeling voor beste debater nauw samenhangt met de politieke voorkeur van mensen.
Bos en de PvdA staan vele malen langer op het politieke toneel dan Wilders met de PVV. Je mag rustig stellen dat de PvdA als coalitiepartij ruimschoots de gelegenheid heeft gehad om problemen in de samenleving aan te pakken. Als dat succesvol zou zijn hadden deze heren wellicht niet tegenover elkaar gestaan. Helaas staat Bos er nu in als Sisyphus en menig is het zat om deze ervaring nog langer te delen.
-
Just Lurking, ma 01 maart 2010 21:13
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Just
Ja, Wildersmoe, dat is het, Nelma. Bovendien las ik net een stuk over Van Roon en Fritsma in de NRC dat me zo deprimeerde, dat ik even helemaal niets van/over deze lieden wil horen. :(
-
Ben ik helemaal met je eens. Maar dat vind ik ook van Eurling's "Verkeershufter"
-
och och och, Joop kan het niet uit de strot krijgen dat Wilders het debat won. Reken maar dat de redactie van 1 vandaag het zou laten weten als de uitslag onterecht zou zijn.
Lekkere Godwin weer van Kant, die komt er wel
-
er zijn 2 redenen om de uitslag als onbetrouwbaar te kwalificeren;
1; er werd niet gevraagd naar politieke voorkeur zoals altijd wel gebeurd.
2; de site om te stemmen was overbelast..dat is nog nooit gebeurd. Hoe komt dat?
-
Dat is de Binnenlandse Veiligheidsdienst Zjen.
Van die gefrustreerde mannetjes van middelbare leeftijd die er uitzien als een muisgrijs kantoorpikkie.
Die zaten daar onder de vloer in een loden kistje met glasvezelkabel met de buitenwereld verbonden met het Controle Centre in Den Haag. Ergens in een torentje.
3 Man, een groepsleider, een als getuige en een techneut. De laatste gekleed in een blauwe werkpak en geheel kaal.
Misschien was het gewoon een simpel te verklaren technisch mankement en tijdsgebrek, waardoor de vraag naar politieke voorkeur niet meer toegevoegd kon worden.
Zouden ze die vraag expres hebben laten vallen denk je?
;-)
-
whahaha Joop, lmao.
-
Ik zit ook enigzins ongemakkelijk. (...)
Lees ik m'n stukkie nog eens en zie ik allemaal rare kromme zinnen met rare woorden.
Ik haal m'n tweede kop d'r weer af.
Heb je
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/te_dicht_op_willem_alexander/
nog gezien?
FF lac
-
"Van die gefrustreerde mannetjes van middelbare leeftijd die er uitzien als een muisgrijs kantoorpikkie."
Toevallig net naar "Das Leben der Andern" gekeken, Joop? :)
-
Nee. Ik ben net terug.
Moest een rauter installeren bij m' ex.
Heb wel een stukkie op 2 gezien over een nieuwe economie.:
Je papiergeld bij de banken omruilen voor goud.
De enige tastbare en duurzame 'waarde' werd beweerd.
De echt rijken schijnen het meeste te hebben opgepot. Wereldwijd.
Zo haal je het terug.
Vond ik wel slim.
-
Hahaha...inderdaad. Slechte verliezers hoor...
-
-[Lekkere Godwin weer van Kant, die komt er wel ]-
Wilders spuit Godwins op dagelijkse basis, dat kan iemand anders niet meer inhalen.
"De Koran is erger dan Mein Kampf" is wel de meest bekende.
