-
De PvdA maakt dezelfde stomme fout als bij de vorige verkiezingen. Hadden zij toen van tevoren de keuze gemaakt voor links, dat waren ze de grootste partij geworden. Datzelfde zie ik nu gebeuren. En ja hoor, op deze manier slepen zij de andere linkse partijen mee naar de diepte, want er komt TOCH geen links kabinet. Dus dan gaan mensen stemmen op de partij waarvan zij willen dat die dan tenminste de grootste wordt binnen de regerende partijen.
zucht...
-
Ik kan me heel goed voorstellen dat mevrouw Halsema zich niet meer met Cohen kan verstaan. Helaas is de oorzaak dat zij zelf stuurloos naar rechts drijft. Je hebt dat zelf ook weleens dat je denkt dat een auto naast je naar voren glijdt, als je zelf niet op de handrem staat en langzaam naar achteren rijdt. Dan moet je niet toeteren, maar remmen.
-
Ach wat een krokodillentranen hier zeg...Hallo wij zitten midden in verkiezingstijd, voor wie het nog niet wist!.
Waar gaat het nu om juist ja, zoveel mogelijk zetels binnenharken. Dit is de doelstelling van iedere politieke partij! De spelregels zijn gelijk, voor een ieder.
Met een bakje chips op haar schoot, wijntje erbij (tenminste dat stel ik mij zo voor) heeft mevrouw Halseme het eerste TV- debat mogen aanschouwen. Cohen zakte door het ijs. Tenenkrommend, dat kan de heer Cohen niet helpen. De heer Cohen is een bestuurder, geen politicus! En als politicus MOET je dit kunstje beheersen! Anders win je geen zieltjes...Wat is hier niet duidelijk aan?
Wil GL regeringsverantwoordelijkheid, JA. Zijn er onoverkomelijke verschillen tussen het CDA/ VVD, NEE. Heeft "links" een meerderheid in de peilingen , NEE. Wie is de zwakste schakel, juist ja Cohen!
Halaas voor de PvDA fans hier, ook een Pechtold wil zetels winnen van de PvDA....Pechtold over Cohen "Zijn tv-optredens maken duidelijk dat iets magisch kort kan zijn"
Gehaktdag voor GL en d66, ik noem dit niet onethisch, immers de spelregels zijn voor een ieder gelijk! Of verwacht de PvDA aanhang nu dat zowel d66 als een GL nu gilt "We, go Cohen" ??? Dan bent u wel heel erg bezig met u eigen "gelijk". En dat noem ik dan verwerpelijk!
-
Ik ben "geschokt" en" verbijsterd" !!
-
Is GL dan zo links?
-
Tja, als je de naam mag geloven wel, en groen... ;)
-
Hun nieuwe liberale ideeen doen anders vermoeden.
-
Ja...het rechtse blok lacht zich een kriek. Wat een dom gekloot.
Niet dat Cohen mijn vriend is hoor, ik vind 'm ook nogal wazig.
Marianne Thieme 4 PM !
-
En zo plaveien Groen Links en de SP de weg naar een rechts kabinet!
En maar zeuren dat links zich moet vereningen!
-
, di 25 mei 2010 14:12
Reageer op
En dat heeft een lijstverbinding met Cohen!
Met zulke vriendinnen heb je geen vijanden nodig.
Stom, Femke.
Ongelofelijk stom.
-
Ondertussen staat Roemer in de coulissen met het vingertje te schudden. "En ik dan? En ik dan?"
-
Misschien wil Halsema eens ophouden met zeuren.
Ze wil maar dat de PvdA kiest voor een zogenaamd links blok.
Alsof dat ook maar enigszins in het voordeel zou zijn van links.
Dat is het helemaal niet.
Het schrikt potentiële CDA die willen overlopen alleen maar af.
Laat ze ook eens uitleggen wat er het grote voordeel van zou zijn!!
Ik zie het niet.
Behalve dan dat GL minder wordt leeggegeten door de PvdA.
Puur eigenbelang dus. Prima, maar dan niet doen alsof er een objectief voordeel zou zijn.
Nu drijft ze alleen maar de linkse kant uit elkaar.
Ik weet niet of dat haar bedoeling is, maar dat zet de PvdA alleen maar dichter bij het CDA!
En als Halsema dat een links blok wil, waarom DOET ze het dan niet?
Waarom zet ze zich af in plaats van dat ze aanschuift?
Waarom moet de PvdA bij haar aanschuiven, terwijl ze zelf vooral tweedracht zaait?
-
Ik ga vandaag alleen maar voor de koppen. Na 'VVD laat Kroes vallen' is deze kop: "Halsema: 'Cohen geen leider van links'" de tweede goeie op mijn lijstje.
Ik vraag me af of ze denkt dat zij zichzelf dé leider van links vindt.
-
Wat is dit?
Neemt Halsema wraak omdat Cohen niet mee wil in haar strategie?
Of gaat ze volop meedoen in de bokswedstrijd?
-
bos zijn grootste plus (uit gl oogpunt dan) was dat hij kiezers verloor aan gl en d66 en ze niet terugkreeg
dat gezegd hebbende heeft ze wel gelijk, cohen is gebracht als De Leider, de Staatsman en heeft daarmee de toon gezet door te pogen de verkiezing over poppetjes en niet over programmas te doen gaan. Cohen is niet links en tja leider dat begint toch ook wat slijtage te tonen.
-
links heeft helemaal geen leider nodig gewoon eerlijke mensen die hun werk goed doen,laat ze op rechts maar uitmaken wie het verste kan plassen of wie de grootste borsten heeft ,wat een onzin.
-
zetels 7 maart 19 mei
PvdA 24 31
VVD 19 37
CDA 24 24
en
Groen links 13 11
Hoe zat het ook weer met die balk in eigen oog? Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
-
Deze en andere postings over de verkiezingen lezende vallen mij 3 dingen het sterkst op.
Ik neem aan dat dt komt door perspectivistische vertekening agv mijn verblijf in Indonesie.
a) GL en D'66 vormen een nieuw politiek "libertijns-progressief" blok met een sterke nadruk op individuele emancipatie EN eigen verantwoordelijkheid.
Zij hebben zeker een rol te vervullen in het politieke palet, omdat binnen de VVD, heel wat conservatieven zitten (Bolkestein cs om het maar zo te zeggen), die ik nauwelijks liberaal zou willen noemen.
Ik kan mij dan ook goed vinden in de typering van Wim de Bie van de huidige VVD-koers.
b) Een echt "links" blok zit er niet in. De afstand tussen SP en PvdA , beide linlks van GL/D'66 is daarvoor veel te groot.
De PvdA is so wie so economisch gezien praktischer, men mag ook zeggen neo-liberaler dan het ideologisch economisch-dogmatische SP.
Over de sociale integriteit van de SP overigens geen onvertogen woord.
c) Een derde element betreft niet de boodschap, maar de boodschapper(s).
Ik heb daar niets mee. De vorm van de mediadebatten en vooral het gemeier over wie de debatten heeft gewonnen, ook hier op Joop, vind ik geen vooruitgang. Intregendeel.
Ik vind JC in dit geheel een uitstekende koers varen, minder persoonlijk scoren, maar wel pogen de politieke scheidslijnen scherp(er) af te bakenen zonder meteen mogelijke coaltieopties de deur uit te doen. Dat is verantwoordelijk politiek gedrag.
Ik vind echter het interview van FH wel degelijk over de boodschap gaan (als zij het over JC en de PvdA heeft). Die is voor haar te gedateerd traditioneel "links".
Als zij het over zichzelf heeft is zij echter weer helemaal een dame van dit mediatijdperk en het individualistisch "imagen".
Na decennia keer ik GL de rug toe. Niet om de persoon van FH (heb ik wel lof voor), maar om de "libertijnse" koers. Ik vind die te elitair, gezien de zeer grote groep Nederlanders die door hun sympathie voor GW laat blijken niet met deze nieuwe individualistische knoktijd mee te kunnen gaan.
Daar ligt juist voor de PvdA een taak.
En de rustige, intelligente en niet alleen uitelijk beschaafde Job is de leider die de PvdA nu behoeft.
FH onderschat m.i. de omvang van de economische onrust die in het zog. cultuerle conflict met GW een rol speelt.
Bos, hoe goed hij ook is geweest als Min. Financien kon m.i. de job van PvdA-lijsttrekker niet echt goed aan. Hij toonde teveel "tegenzin" als het op het "cultureel stellingnemen" aankwam, maar was daarentegen weer te uitgesproken marktwerkingsgericht als het op de oplossingen voor de economische crisis aankomt.
Ik denk dat Bos uitstekend in het "libertijns progressieve blok" zou passen.
Job ik kom eraan. Femke (voorlopig ?) vaarwel !
-
Bizar om te zien dat iemand als Halsema, die haar sporen inderdaad heeft verdiend, hier gelijk fors wordt aangevallen als St. Job het onderwerp is van haar zeer terechte kritiek.
Iemand er wel eens over gedacht hoeveel moeilijker Rutte en Balkenende het met Femke Halsema zouden hebben dan met Cohen?
Je kunt een klucht wel een tragedie noemen, maar dat heeft alles te maken met de acteurs die het toneel opgestuurd worden.
En met hun rol.
-
Welke sporen heeft ze dan verdiend? Bij mijn weten is ze nooit iets anders geweest dan parlementariër, niet echt het moeilijkste vak dat er bestaat als je alleen maar oppositie voert. Bestuurlijke verantwoordelijkheid heeft ze nog nooit gedragen.
-
Halsema maakt hier een haarscherpe observatie. En ze is de sterkste debater in Den Haag. Maar die economisch sociale hervormingen die ze voorstaat liggen erg slecht bij de linkse kiezer. De linkse kiezer is vooral behoudend. (de rechts kiezer ook trouwens)
-
Eline W, di 25 mei 2010 13:57
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Eline
GroenLinks richt zich de laatste jaren (bewust of onbewust) vooral op de intellectuele kiezer. Als je naar de CBS cijfers over kiesgedrag in 2006 gaat kijken zie je duidelijk dat de overgrote meerderheid van kun kiezers hoogopgeleid zijn.
Bij deze mensen valt hervormen juist heel goed, omdat ze inzien dat er iets moet veranderen, en dat je meer bereikt door dingen grondig te hervormen dan door het bestaande systeem steeds een beetje aan te passen. Er zit dan ook een wereld van verschil tussen GroenLinks en de SP. De SP heeft vooral laag opgeleide kiezers en is gewoon puur socialistisch, en dus ook redelijk conservatief. De SP wil vooral bestaande systemen uitbreiden, in plaats van over nieuwe dingen na te denken. Dat valt blijkbaar vooral goed bij laagopgeleide mensen.
Ik denk dat het hier dan ook niet zo zeer om de linkse kiezer gaan, maar om de progressief linkse hoogopgeleide kiezers. Helaas zijn er daar niet zo veel van, daarom zal GroenLinks nooit echt groot worden. Terwijl dat voor de samenleving heel erg goed zou kunnen zijn.
Er lijkt nog altijd een soort "ik wil niet stemmen op mensen die beter over dingen kunnen nadenken dan ik" cultuur te hangen. Daar moeten we vanaf.
-
Dat zijn ook wel redelijk wat eisen aan een kiezer wil deze volgens jou voor GL in aanmerking komen @Eline. Progressief, hoogopgeleid én links. Daarvan zal er inderdaad niet erg snel een meerderheid opstaan. Wat ik in ieder geval 100% met je eens ben is dat een progressief geluid goed zou zijn voor de maatschappij.
Femke is inderdaad een uitstekende debater @richard, maar de koning van het debat is m.i. Alexander Pechtold. Hij schiet minder snel uit zijn slof dan FH en blijft sterk zijn punt maken.
-
Mw.Halsema zou er goed aan doen om de gepeilde populariteit niet naar haar hoofd te laten stijgen. Kom op Femke, nu weer even met de beide bevallige beentjes gewoon weer op de grond gaan staan.
Wel even reëel blijven.
-
Dus Halsema eist voor zichzelf de rol op van 'leider van links', aangezien zij wèl 'kritisch wil denken' over de verzorgingsstaat en de 'arbeidsmarkt wil hervormen'. Het lijkt mij dat deze zelfbenoemde leider van links zo kan aanschuiven in een kabinet met Rutte, die immers ook wel houdt van rechtse spierballentaal als "wij bekorten de ww!". Stem je op Groenlinks, dan krijg je de VVD erbij.
Verder gaat het er niet om dat Cohen vooral een profiel heeft in het culturele conflict. Een goed debater kan zich op alle terreinen staande houden. Alleen Cohen is dat niet. Heeft de PvdA het bonnetje nog, dan kunnen ze hem misschien ruilen.
-
Halsema: "en hekelt het feit dat de PvdA met Cohen 'midden in een economische crisis heeft gekozen voor iemand die vooral een profiel heeft in het culturele conflict met Geert Wilders'."
ach kijk eens aan ,heeft Cohen daarvoor gekozen?
echt waar?
ook Halsema is in haar ventilaties niet vies van verdraaingen van de feiten.
Cohen koos nergens ,maar wordt daar aldoor in de machtcampagne mee neergesabeld
Eerst potentaatje Rutte in pocketformaat, die daarmee slim populistisch achterop dat Wildersverckel sprong .
Daarna in een ander debat weer Wilders die gelijk uit diezelfde mitrailleur verder vuurde op Cohen.
En nou Halsema weer ,die daar een "culturele keuze van Cohen zelf in crisis "uit weet te destileren ,waarmee Halsema nu achterop het Wildersverhickel net zo springt.
Halsema je bent smakeloos in je verloochening,waar je voorheen toch zo voor die buitenlandse vrouwen opkomt et etc.mischien moeten ze jou in eventule debatten maar op aan gaan vallen tjeeee.
Halsema laat weten "De GroenLinks-leider noemt Cohen 'een bondgenoot' en zegt niet het conflict met hem te willen zoeken. Maar ze beschouwt hem 'niet per se' als leider van links, en eist die rol juist zelf op.
Halsema als MP dus ,
ja hoor zo zie je ook uit.!
-
[...] Maar ze beschouwt hem 'niet per se' als leider van links, en eist die rol juist zelf op. [...]
Het lijkt wel of onze twitterkoningin een beetje naast haar elegante pumps is gaan lopen. ;-)
-
Piet stelt: 'Ik ben erg onder de indruk van de manier waarop Halsema het vervelende en polariserende links/rechts denken in perspectief zet door linkse standpunten te verenigen met liberalisme.'
Links/rechts tegenstellingen, hoe je de marges ook aangeeft, is onontbeerlijk voor een democratie. Het gaat altijd om de macht, regeren. Dan is de vraag wat je met die macht doet. En of daar linkse, dan wel rechtse krachten de dienst uitmaken, bepaalt hoe de maatschappij er uit komt te zien.
Wat jij onder 'linkse standpunten' verstaat, weet ik niet, maar een liberaal denkt fundamenteel anders over de staat dan een socialist. Natuurlijk, er zijn raakvlakken en er zijn flanken in die stromingen, maar juist een keuze tussen beide maakt verkiezingen zo belangrijk.
Maar wat Halsema veel doet, is haar oorspronkelijke maatschappijvisie (uit electorale overwegingen?) prijs geven aan een vreemde eend in de oorspronkelijke GL bijt.
-
Vreemde plek voor deze reactie. Is bedoeld voor Piet Pelle, 9.25 uur.
Sorry.
-
Die Femke toch. Altijd leuk bezig. Is er eigenlijk iemand die begrijpt waarom zij zo nodig dispensatie moest krijgen om door te gaan als lijsttrekker?
-
Ik zou graag naar Nieuw-Zeeland verhuizen Just.
Niet vanwege het politiek klimaat maar vanwege de overweldigend mooie en veelzijdige natuur.
Ik zie goede en slechte ideeën uit de VS komen.
Wetenschap, techniek en filosofie vind ik indrukwekkend.
Economische modellen van neoliberale snit zijn uiteraard een regelrechte ramp, de maatschappelijke invulling hiervan mensonterend. Hoef ik eigenlijk niet eens meer op te noemen. : )
De wereldeconomie is 'neo-verkankerd' door internationale bedrijven die regeringen aansturen en dus de feitelijke macht hebben.
Vluchten kan dus niet meer.
Ik hoop ook dat Cohen het haalt. Maar de uitspraken van Halsema doen daar geen goed aan.
GroenLinks lijkt wel GroenRechts.
Grrrrr.
-
[...] Ik zie goede en slechte ideeën uit de VS komen.
Wetenschap, techniek en filosofie vind ik indrukwekkend. [...]
O, zeker, ik ook, laat ik daar geen misverstand over bestaan! Bovendien heb ik er lieve familie en vrienden en kom er graag. Maar er zijn zat elementen in die maatschappij die mij totaal niet aanstaan maar waarvan er nogal wat de weg naar Europa hebben gevonden. :(
-
Cohen is de leider van de PvdA. Hopelijk de nieuwe MP, maar dan moet er nog wel iets gebeuren!
-
Oeps... omarmd natuurlijk, met een d. :(
[...] En heel erg is dat eigenlijk ook niet want de coalitievormings dempt de retoriek toch wel. [...]
Daar heb je een goed punt, maar het blijft jammer dat er blijkbaar niet meer normaal gedebatteerd kan worden. :(
-
Hoe komt dit bericht nu weer hier terecht? Het was bedoeld als reactie op Rob van Koot.
-
Het is naast het eigenlijke onderwerp.
Ik kan me niet voorstellen dat Kees van Kooten of Wim de Bie zich achter de opmerkingen kunnen scharen, die de personen die hun foto gebruiken, bezigen. Ikzelf vind de foto's misleidend.
-
Stan B., di 25 mei 2010 11:40
in reactie op Huub Geluk
Reageer op Stan
De Tegenpartij heet zich kennelijk ook ontwikkeld!
-
Ik denk eerder dat Van Kooten en De Bie het wel amusant vinden.
Dat deze rechtse rakkers hun Tegenpartij karikaturen als icoontje gebruiken, doet mij denken aan All in the Family. Destijds was Archie Bunker voor massa's mensen in de VS het grote voorbeeld in plaats van een karikatuur. Ongelooflijk maar waar. LOL
-
Tenenkrommend om dit soort "schijngevechten"te voeren.
Niieuw is dergl vertoon niet,het zit mij nog op het netvlies die debatten aan die tafel voor de val.
in
Ieder voor zich zijn en god voor ons allen,.!!
triest.
want zoiets moet zich samen door een "crisis "werken.
Wederom ,
Triest!
Dat iedereen deze mentaliteit intussen al normaal vindt,zegt iets van de "levende mentaliteit" in de samenleving.
Al dat afzeiken onderling.
Ik verwerp deze strategie die enkel toenneemt,zij dient tot niets en leidt tot dwaze politieke verarming
Nog niet te spreken van saamhorigheids vervreemding
Dom.
-
Helemaal mee eens, ieder politiek debat moet ik met kromme tenen en een hoog irritatiegehalte verlaten vanwege de constante verwijten en gevechten die met elkaar gevoerd worden.
Helaas is er voor zover ik heb gemerkt maar 1 partij die daar niet echt aan mee doet en dat is de Christen Unie met meneertje Rouvoet, een zeer sympathieke, christelijk, net opgevoede man waarop ik vanwege principiele redenen niet kan stemmen.
-
Er is groter nieuws dan de samenvatting van de redactie:
Halsema bestrijdt het leiderschap voor Links van Cohen en de PvdA. tegelijkertijd verwijt zij dat de PvdA de vorige verkieizingen vor Links verpest heeft en dat de PvdA nu wel de keuze voor Links moet maken omdat het anders weer fout gaat.
Dus toch de PvdA de leider van Links?
Zij zelf vindt zich helemaal klaar voor het premierschap en kan niet verhullen een kleine potentaat te zijn, niks geen modern leiderschap:
Op de vraag "Zou u een betere premier zijn dan Cohen?" antwoordde zij:
'Slechter dan de afgelopen vier jaar kan het niet, dus allicht doe ik het beter dan Balkenende. Al is het maar omdat ik een veel strakkere regie zou hanteren. Maar of ik het beter zou doen dan de anderen die het nooit eerder hebben gedaan, zoals Cohen; dat vind ik aanmatigend om te zeggen. Wel ben ik ervan overtuigd dat ik het kan. En dat ik het goed zal doen.'
Halsema als premier is dus geen emancipatie winst. Het is eerder verlies zeker geen vooruitgang voor de ontwikkeling van leiderschap in de nederlandse maatschappij. Daar mag van Cohen moderner leiderschap verwacht worden.
-
Rob,
Je zoekt het te ver. Halsema en Pechtold zijn vandaag begonnen de grond bouwrijp te maken voor een coalitie VVD-CDA-D66-GL nu bekend is dat de VVD niet mee doet aan Paars. Wat moet men anders?
-
Femke Halsema overschat politiek en individueel intellectueel nogal eens haar denkcapaciteit, dus haar mogelijkheden.
Dit gezegd hebbend, is het aan mij dit wat te onderbouwen.
Dat was voor mij duidelijk met haar sociaal-liberale flirt.
Om het in politieke trefwoorden te stellen: het Nieuwe Economische Denken baseerde zich op neo-liberale noties: juist zij omarmde dit direct vaak en behoorlijk kritiekloos.
Juridisch balanceerde zij - voor mij dan - ook al vaak op een dunne juridische draad; dit dan vanuit het klassieke linkse politieke perspectief bekeken.
Trefwoord hier: Duyvendak - de acties tegen het milieu van diverse protestanten m/v/k.
Gemakshalve werd zelfs meegegaan in het stigmatiseren van rechts politiek van dergelijke actievoerders.
Het allerbelangrijikste voor mij is echter nu: Nederland zoekt geen debatwinnaar; iemand die de handigheid heeft om zo lang mogelijk, in de tijd van de ander, aan het woord te blijven.
Nederland zoekt bestuurlijke ervaring vanuit het zichzelf ook 'wegcijferen kunnen'; iemand die heeft bewezen als 'eerste onder zijn/haar gelijke' zowel boven zijn/haar partijpolitiek te kunnen staan als wel scherp de tweedeling op elk gebied aan de orde te stellen.
Een regeringsleider of regeringsleidster die voor veel mensen herkenbaar is in zijn/haar 'zachte, menslievende' zedenleer - humanisme.
Tot slot: zo'n rol zie ik Femke Halsema niet spelen.
Daarvoor is ze veel te veel iemand die meteen met haar mening klaar staat en dus te uitgesproken individueel is.
-
Dat je rechts bent en je houd van bloemen maakt niet uit.
Maar noem het dan ook zo.
PvdA en GL zoeken aansluiting bij rechts om te kunnen regeren, beken nou kleur een vorm samen met de SP een links front.
En wie er de leider wordt zien we dan wel weer.
-
Het blijft hetzelfde liedje hier in 'klein germanenland'.
Onderlinge twist en dobbelen maar.
-
Hear hear...
-
Heel grappig, de germaantjes maken dan wel gebruik van kleurspoeling en gekleurde lensjes.
-
Cohen of Halsema, of Roemer?
Geef mij maar iemand met bestuurlijke ervaring i.p.v. iemand die in haar leven alleen nog maar salaris heeft gekregen (niet verdiend) voor praten of het organiseren van praten (Halsema heeft toch debatten georganiseerd in De Balie?). Halsema, zouden de Engelsen zeggen, has never had a real life job.
Ik begrijp wel dat Halsema en Roemer balen dat Cohen het zondag voor de gewone man en mijzelf redelijk deed, geholpen door de omstandigheid dat hij de enige representant van links in het debat was en niet een andere linkse politicus vliegen hoefde af te vangen. Maar de kleine 2 zouden Cohen's stijl juist moeten omarmen om samen op links sterker te staan.
(afz. een VVD stemmer zonder eigen huis)
-
Misschien moet Femke een goede PR-adviseur inschakelen die haar voor dit soort fouten behoedt. Verdeeldheid zaaien tussen links zal averechts uitwerken. Echt heel dom. Gelijk heeft ze trouwens wel. Maar soms moet je zoals dat heet strategisch zwijgen. Cohen valt erg tegen.
-
Strategisch zwijgen is nog dommer. Dat is minachting voor de kiezer. En hoe strategisch is dat nou eigenlijk voor GL, Halsema is GL aan het promoten, niet het hele linkse politieke deel van de kamer. Men is beter af met een sterke volwaardige oppositieleider (GL).
-
Geloof me, zo werken die dingen in Den Haag. En Femke doet daar terecht gewoon aan mee. De kiezer wordt sowieso geminacht door links en rechts, maar helemaal in deze verkiezingstijd.
-
En iedere keer laten we ons weer gewillig zand in de ogen strooien... :(
-
Rob van Koot, di 25 mei 2010 12:10
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Rob
Ja dat is ook weer waar. Maar toch is het ook een leuk spel om te volgen. Ik noem het volksvermaak.
-
De belangrijkste concurrent van Groenlinks is de PvdA, op dit moment.
Halsema praat met deze wetenschap in achterhoofd. Ze wil een deel van de PvdA stemmen, waarvan zij vindt dat die bij Groenlinks horen.
Dit zijn de gewone campagne-schijngevechten.
-
, di 25 mei 2010 08:43
Reageer op
Een sluipmoordpoging van Halsema, waarmee ze zichzelf nmm zwaar in eigen voet schiet.
Ofwel, ze zaagt aan de tak waarop ze zit.
-
Gaat lekker, zo, in het centrum/aan de linkerkant van politiek Nederland.
Ik krijg het gevoel dat Femke zich de laatste tijd aan het overschreeuwen is.
Waarom, als ze samenwerking met de PvdA zo wezenlijk vindt, legt ze niet de nadruk op de overeenkomsten tussen beide partijen?
Waarom kruipt ze bij voortduring dicht tegen D66 aan, een partij die liberaal is en nauwelijks kroonjuwelen meer draagt?
Waarom verwijdert ze zich van de SP, die nog het meest de waarden van socialisme uitdraagt?
Waarom is onder leiding van Femke GL steeds verder de liberale kant opgegaan?
Waarom spreekt ze vol lof over Wouter Bos, die een van de pleitbezorgers van marktwerking, al onder Kok, was?
Waarom vindt zij aanpassing (lees: verdere afbraak) van onze verzorgingsstaat zo voortreffelijk?
Kortom: zij staat voor een liberaal (ze zegt: vrijzinnig) Nederland, waar zij qua oorsprong (PSP, CPN o.a.) een sociaal land zou horen voor te staan.
-
Allemaal relevante vragen, @Babs. Ik noem het regeergeilheid, kan er echt niets anders van maken. :(
-
Piet Pelle, di 25 mei 2010 09:25
in reactie op babs haanstra
Reageer op Piet
Ik ben erg onder de indruk van de manier waarop Halsema het vervelende en polariserende links/rechts denken in perspectief zet door linkse standpunten te verenigen met liberalisme.
Ga zo door, Femke!
-
Liberalisme. Neoliberalisme.
Halsema ziet voordelen in beide.
Ik slechts in één daarvan. (Je weet wel.)
-
----Gaat lekker, zo, in het centrum/aan de linkerkant van politiek Nederland. ----
Voor de rechtse kiezer is dit inderdaad genieten in het kwadraat.
----Ik krijg het gevoel dat Femke zich de laatste tijd aan het overschreeuwen is. ----
Dat gevoel heb ik al 2 jaar.
-----Waarom, als ze samenwerking met de PvdA zo wezenlijk vindt, legt ze niet de nadruk op de overeenkomsten tussen beide partijen?----
Omdat Paars alleen een optie is als de VVD er aan meedoet. En dat is dus niet zo dus valt Paars af.
----Waarom kruipt ze bij voortduring dicht tegen D66 aan, een partij die liberaal is en nauwelijks kroonjuwelen meer draagt?----
Beide partijen zijn te klein voor tafellaken. Omdat vele kleintjes een grote maken vormt men sinds 1 jaar een power-couple. Ze gaan zelfs samen lunchen tussen de middag (gok ik).
----Waarom verwijdert ze zich van de SP, die nog het meest de waarden van socialisme uitdraagt?----
Omdat helemaal niemand de SP nog serieus neemt.
-----Waarom is onder leiding van Femke GL steeds verder de liberale kant opgegaan?----
Meeregeren, meeregeren en meeregeren. Halsema is al bijna 10 jaar fractievoorzitter. Die wil afscheid nemen door de voordeur, kortom ze heeft er alles maar dan ook alles voor over om Minister te kunnen worden. Als dat moet via een rechtse coalitie dan moet dat maar. Eigenbelang gaat voor principes bij La Halsema.
----Waarom spreekt ze vol lof over Wouter Bos, die een van de pleitbezorgers van marktwerking, al onder Kok, was?----
Dat is geen compliment naar Bos, het is een mes in de rug bij Cohen. Bos heeft ze samen met Pechtold 8 uur lang lopen afmaken in het Uruzgan-debat. Kortom, de complimenten aan het adres van Bos zijn absoluut niet gemeend, het is puur electoraal opportunisme.
----Waarom vindt zij aanpassing (lees: verdere afbraak) van onze verzorgingsstaat zo voortreffelijk?----
Omdat ze er alles voor over heeft om te mogen regeren met de VVD.
---Kortom: zij staat voor een liberaal (ze zegt: vrijzinnig) Nederland, waar zij qua oorsprong (PSP, CPN o.a.) een sociaal land zou horen voor te staan.----
Er zit inderdaad nauwelijks nog een verband tussen de roots van Groen Links en de huidige koers van Halsema. Alles moet wijken voor haar persoonlijke ambitie Minister te worden in een volgend Kabinet.
Alles.
Er is nog maar 1 klein hobbeltje op weg naar een coalitie VVD-CDA-D66-GL. Halsema en Pechtold zullen zich straks bij de formatie van een Groen Rechtse coalitie moeten conformeren aan het spijkerharde migratiebeleid van de VVD. Ik ben erg benieuwd hoe Halsema maar ook Pechtold dat straks gaan uitleggen aan de achterban.
-
Jouw standpunten, Paul, zijn wel duidelijk gemaakt op Joop.nl: rabiaat rechts. En dat mag natuurlijk.
Ik ga niet in op al je schrijfsels. Wat me opvalt, is dat je meer bezig bent met een legpuzzel (wie kan met wie regeren), dan met idealistische zaken. En daarop steunt een democratie!
-
Kun je ook inhoudelijk reageren? Het feit dat iemand een rechts standpunt aanhangt wil absoluut niet zeggen dat politiek analyses niet mogelijk zijn. Ik heb het dan ook gedeeltelijk eens met Paul en daarvoor hoef ik echt niet rechts te zijn. Dogmatisch, zo u denkt. Jammer.
-
De PvdA is er door Cohen niet beter op geworden. Maar is het de schuld van Cohen? Wouter Bos is hier de architect van. Ik denk dat hij (Bos) een dubbele agenda had. De val van het kabinet en daarna zag hij de bui al hangen; hij was uitgespeeld. Dat er geen open sollicitatie heeft plaatsgevonden is een truc.
Jammer voor Cohen die ik als een zeer gedreven en goede bestuurder waardeer. Hij is in een circus terecht gekomen waar hij niet in thuis hoort.
Jammer.
-
Hieruit blijkt maar weer hoe knap het zou zijn als Rutte zijn zetels uit de peilingen echt binnen haalt.
Op links zien ze elkaar als bondgenoten en zullen ze elkaar nooit echt hard aanvallen. Op rechts doen ze dit wel, daar strijden ze gewoon met iedereen.
Ik vind dat een kwalijke zaak, als je dan over een leider van links spreekt en bondgenoten... zet dan een nieuwe algehele 'linkse partij' op.
Praten over coalities doe je na 9 juni, daarvoor strijd je voor je eigen programma, je eigen agenda.
-
---[Op links zien ze elkaar als bondgenoten en zullen ze elkaar nooit echt hard aanvallen. ]----
Heb je het artikel gelezen waarop je reageert?
-
Ja er staat duidelijk vermeld dat Halsema Cohen niet zal aanvallen en als bondgenoot ziet.
Correct me if I'm wrong.
-
[...] 'In sommige peilingen staat de VVD zes zetels voor. Ik kan me niet voorstellen dat de bedoeling van de PvdA was om de VVD groot maken.' [...]
Hé dat is nieuw voor mij, het is de schuld van de PvdA dat de VVD groot is geworden. Ik dacht steeds dat de VVD stemmen wegkaapte bij de PVV en het CDA omdat men resp. Wilders een beetje zat wordt en genoeg heeft van Balkenende en... omdat Rutte zich opwerpt als de Wilders-voor-nette-mensen, zoals Wim de Bie het zo treffend uitdrukte.
[...] Wíj bekorten de WW. Wíj verlagen de lasten op arbeid." [...]
Ze wil het liefst met de PvdA, maar ze past ook uitstekend bij de VVD, als ik dit zo lees. Kortom, regeergeil als ze is, kun je met Femke Halsema alle kanten op. ;)
-
---- Hé dat is nieuw voor mij, het is de schuld van de PvdA dat de VVD groot is geworden.----
Cohen verdient in deze alle credits. Sinds het vertrek van Bos heeft de VVD er 18 zetels bij gekregen.
-
Wat een goedkope aanval. Halsema ruikt blijkbaar bloed. Ik vraag me deze campagne echt af wie er nu nog bezig is met de toekomst van Nederland. Het lijkt erop alsof campagnes tegenwoordig draaien om het zo zwart mogelijk maken van je tegenstander en hopen dat jou dat stemmen oplevert. Bah.
-
De Amerikaanse methoden vinden steeds meer gehoor hier. Helaas, maar we zullen ermee moeten leren leven.
-
Ik niet.
-
Ga je dan emigreren, @Joop. ;) Of zie je een mogelijkheid deze praktijken ten goede te keren? Alles wat uit Amerika komt, wordt omarmt: van Valentijnsdag tot verkiezingsstijl. Jammer, maar het gebeurt. Ik mag alleen hopen dat uiteindelijk het fatsoen toch wint - want dat is een ander verhaal - en een man als Cohen daarvoor wordt beloond.
-
Rob van Koot, di 25 mei 2010 10:44
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Rob
Het is waar wat je stelt. Maar is de gemiddelde Nederlander ook niet te dom om de inhoud van programma's waardevrij te beoordelen? Ja ik weet het, dat mag je niet zeggen maar het is natuurlijk wel zo. Iedereen stemt vanuit eigenbelang, landsbelang bestaat helaas niet meer. Wie kan het echt wat schelen dat we een staatsschuld hebben? Of een begrotingstekort? Of welk ander probleem dan ook. Dus hoe triest ook, de vorm en de mannetjesmakaerij zullen winnen. En heel erg is dat eigenlijk ook niet want de coalitievormings dempt de retoriek toch wel.
-
Eline W, di 25 mei 2010 13:48
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Eline
Als mensen alleen uit eigenbelang zouden stemmen zou de VVD nooit zo groot zijn in de peilingen. Mensen stemmen op de partij waarvan de lijsttrekker ze betrouwbaar lijkt. Wat er in het partijprogramma staat weten ze niet of het kan ze niets schelen.
Ik merk zelf dat ik moeite heb met de retoriek van Rutte weerstaan, die man kan zo goed anderen (terecht) bekritiseren dat hij niet meer hoeft te vertellen wat hij zelf wil. Maar dan ga ik nadenken, kijk ik naar zijn verkiezingsprogramma en CPB, en dan weet ik dat wat hij zegt misschien wel goed gevonden kan zijn. Maar dat hij zelf nog veel slechter is voor het land. Heel veel mensen doen dat niet en vallen voor zijn retoriek, terwijl ze het helemaal niet met hem eens zullen zijn. Daar zullen ze achter komen als het al te laat is.
