-
Halsema kan er beter voor zorgen dat haar partijgenoten in de grote steden democratisch genomen besluiten respecteren.
De Eerste Kamer heeft onlangs ingestemd met het kraakverbod maar dat maakt geen enkele indruk op lokale Groen Links en Pvda-afdelingen. Zo wordt landelijk beleid op gemeentelijk niveau gewoonweg gefrustreerd of dwars gezeten.
Dat 'schuurt' tegen de rechtstaat aan, zou ik zeggen...
-
U kent de standpunten van de VVD toch wel Femke? Of moet ik soms een link geven voor u?.
Komt nogal dom over Femke....
-
Leg eens uit?
-
Home Quest, za 05 juni 2010 10:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Wat moet Rutte (en ook ik als VVD-er) hierop zeggen dan? Wij gaan maar wat graag de mensenrechten te grabbel gooien.?
Wat een gelul, dat weet u zelf ook wel. Zucht, nog een paar dagen dan kunnen wij weer normaal doen tegen elkaar. Ik word een beetje moe van de oneliners hier.....
Een stem op de VVD is een stem op de PVV.
De VVD is er voor nette PVV-ers.
Wilders is een gevaar de rechtsstaat (uitspraak Cohen)
Niet de PVV, maar PvdA is gevaar voor rechtsstaat (uitspraak Wilders)
Zal ik veder gaan??
Hebben wij het nu over de vraag over hoe een Nederland veder moet?? Dacht het niet....Nu steekt Femke ook haar vingertje omhoog. Ik wil ook wat zeggen, niet over de standpunten van GL, nee nee gewoon inhoudsloos afgeven op andere...
Totaal zinloos.
Femke voor als je dit leest, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten......
Groen betekent onervaren en links staat voor onhandig. Waar staat groen links dan voor?
Ook inhoudsloos RR, maar ach het bekt zo lekker....
-
---[Zal ik veder gaan??]---
Ga gerust verder, ik heb nog geen argument van jou gehoord. Je zegt alleen wat anderen zeggen. Dat wist ik allemaal wel.
---[Groen betekent onervaren en links staat voor onhandig. Waar staat groen links dan voor?
Ook inhoudsloos RR, maar ach het bekt zo lekker.... ]---
Tja, als je het zelf zo zegt, ik ben het met je eens, inhoudsloos. Dat lekker bekken is een kwestie van smaak. Niet de mijne.
-
Home Quest, za 05 juni 2010 21:52
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Dat lekker bekken is een kwestie van smaak. Niet de mijne.
Ook niet van mij RR (gaf ik zelf al aan, is het niet). Het is een Femke die totaal zinloos begint te blèren! Ik denk dat burgers er meer aan hebben als mevrouw haar eigen verhaal (dat van GL) gaat houden.
En zo kunnen burgers hun EIGEN stem bepalen. Wat is hier niet duidelijk aan?
-
is het geen tijd om de mensenrechten eens in alle kranten af te drukken, ook in gratis kranten en Telegraaf
-
Bruinhemden anno 2010 ? als VVD samengaat met PVV.
Mocht dat gebeuren dan ben ik weg uit Nederland.
Wilders wil straatterreureenheid
Update: vrijdag 4 jun 2010, 20:36
PVV-leider Wilders wil dat er een speciale straatterreureenheid wordt opgericht. Die eenheid, van 1000 man, moet door een nieuwe minister van Veiligheid ingezet kunnen worden in een gemeente, ook zonder dat de burgemeester daarom vraagt, zei Wilders in Purmerend.
Justitie en Binnenlandse Zaken moeten wat Wilders betreft samengaan onder de naam ministerie van Veiligheid.
De straatterreureenheid kan in actie komen op verzoek van een burgemeester, maar bij een linkse burgemeester die niet durft in te grijpen moet de nieuwe minister de eenheid kunnen inzetten waar hij of zij wil, aldus Wilders.
-
Beste Zjen,
is het niet zwak dat zo veel partijen alleen maar zeggen wat ze niet willen van de andere programma's? Als je een Vespa wil verkopen ga je toch ook niet alleen zeggen wat er slecht is aan een Puch? Je wilt weten wat de Vespa kan.
Zo ben ik ook benieuwd naar wat Groenlinks wil. Wat de PVV wil heb ik al duizend keer gehoord. Wat wil Groenlinks doen?
En om op jouw stuk terug te komen: wat wil Groenlinks doen aan de onveiligheid in met name de grote steden?
Daar heb ik Halsema niet over gehoord, terwijl het voor veel mensen (met name in de oude/armere wijken) wel belangrijk is.
Laat Groenlinks nu eens focussen op haar eigen programma, en de PvdA ook, en alle andere partijen. Dan kunnen wij tenminste een goede keuze maken, ipv dat we alleen "voor" of "tegen" Wilders zouden stemmen.
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 00:11
in reactie op Wim Hofman
Reageer op Zjen
Hi Wim,
Ik ben geen lid van geen enkel partij of vereniging of organisatie.
Ik stem wel al lang SP.Ik vertel dit zodat je snapt dat ik mijn keuze gemaakt heb.
Femke heeft wat mij betreft volledig gelijk als ze van een mogelijke coalitiepartner vraagt om afstand te nemen van een beweging zoals die van Wilders die de grondwet wil veranderen om legaal te kunnen discrimineren.
Ik ben van mening dat iedere zichzelf respecterende democratische partij dat zou moeten doen.
De PvdA is al weken helemaal duidelijk over hun standpunt tav Wilders zijn beweging.Frans Timmermans was de eerste die zich daar over uitsprak.
Ook de SP is steeds helder geweest daarover.
Vergelijken van partijen en hun voortrekkers is heel gewoon en normaal overigens.
-
Laat ik de vraag van Wim Hofman eens anders stellen, want kennelijk draait u er liever omheen:
"Wat zou u willen dat de partij waarop u stemt doet aan de onveiligheid in met name de grote steden?"
-
Zjen Zen, za 05 juni 2010 14:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Overdrijven en spinnen en marketing is een vak Aert.
Iemand die dat beheerst is niet zo makkelijk te ontmaskeren.
-
Worden die dan geschonden?
-
Bravo, mevrouw Halsema!!!
-
Als je onder mensenrechten ook telt dat je niet mensen met een jaartje WW de straat op laat schoppen zonder dat er enige garantie is dat de werkgevers hun verderfelijke selectiemethodes stoppen (blank, net van de opleiding, nooit ziek) dan zou ik maar eens in de spiegel kijken en de balk in je eigen oog bezien. Het wordt tijd dat Femke na de verkiezingen het roer overgeeft aan haar broer Raoul.
-
Femke
waaeom deze vraag niet gesteld aan CU en SGP
christen unie wil geen praktiserende homo als kamerlid
en SGP nog steeds geen vrouwen
vraag hun ook even of zij de mensenrechten garanderen!!
-
Ik denk dat de positie van de CU of SGP, wat betreft in de regering zitten iets anders liggen.
-
wie zit er nu in een kabinet??
-
snap je niet wat ik bedoel? dat vind ik dan jammer, maar echt zin om het uit te leggen heb ik niet.
-
Ik ga er ook van uit dat indien er geen kabinet zonder PVV geformeerd kan worden de PVV als een deensvariant een minderheid kabinet a; gaan steunen. Dus pvd Dus ook aan de PvdA om PVV er uit te houden
-
Ik denk niet dat dat er vanuit komt, er zijn ook kabinetten mogelijk zonder de VVD, dus als de VVD vroegtijdig op de Deense variant aanstuurt kan het zomaar gebeuren dat ze zelf buiten de boot vallen.
-
Prima van Halsema.
Het grootste bezwaar tegen wat de PVV wil is van morele aard.
Cohen neemt daar stelling en nu ook Halsema.
Prima.
Het gaat er niet over dat er niet gezien wordt dat er problemen zijn en dat daar verder iets aan gedaan moet worden.
Het gaat om de "oplossingen" die Wilders kiest. Die zijn niet te handhaven onder de Rechten van de mens.
Punt.
Als je zelf wilt dat de Rechten van de mens voor jou gelden, dan gelden ze ook voor een ander.
-
Oei Femke, ga dan eens kijken hoe het met de rechten van de vrouw zit onder islamieten die in Nederland wonen. Dit lijkt mij een schrijnender probleem.
De vrouw van een van mijn buren mag gewoon nooit naar buiten., Ze hebben de ramen altijd afgeplakt en als ze wel eens naar buiten mag is ze volledig met handschoenen en al bedekt onder een burka.
Ik begrijp wat je wil zeggen tegen Rutten maar er zijn ergere mensenrechten die worden geschonden in Nederland.
-
Zeker, maar niet aangemoedigd door de wetten van dit land.
Als die vrouw wil kán ze er onderuit, dat is toch een groot verschil met dat je discriminatie vast legt in wetten die voor iedereen gelden.
-
Ik denk dat de positie om de regering te vormen voor "de" islamieten iets anders ligt dan voor de VVD
-
Nou... Als ik Cohen hoor zeggen dat hij voorstander is van gescheiden zwemmen, dan hou ik mijn hart vast. Voor je het weet houdt hij als premier de boel bij elkaar door gescheiden zwemmen in de wet te verankeren.
-
Pfff... ik word een beetje moe van al die lijsttrekkers die tegen standpunten van de PVV zijn. Vanochtend Balkenende, vanmiddag Cohen, en nu Halsema.
Maar waarom zouden ze alleen zich afzetten tegen Wilders, en niet hun eigen standpunten verdedigen en uitdragen? Zou het zijn omdat er de komende periode keihard moet worden bezuinigd, en dat dat niet lekker overkomt in de verkiezingen? En dat ze het liever niet hebben over bezuinigingen in de zorg, onderwijs en de ambtenarij?
Of ben ik nu te cynisch?
-
Maar beste man, we zijn niet tegen dhr. Wilders, dat kan zelfs een heel aimabele man zijn. Nee, we zijn tegen zijn standpunten vwb niet autochtone Nederlanders. Die worden door hem als minderwaardigen behandeld. Daar zijn wij tegen. Je gelooft het misschien niet maar we kunnen het zelfs op enkele punten helemaal met hem eens zijn en hem daarin steunen.
-
---[Maar waarom zouden ze alleen zich afzetten tegen Wilders, en niet hun eigen standpunten verdedigen en uitdragen?]---
Ik denk dat jij driekwart van alle nieuws op radio, televisie en Internet mist, als je niet gehoord hebt dan andere partijen hun standpunten uitdragen. Dat verklaart je standpunt misschien,
-
Wat voor rechten van de mens gaat de PVV dan schenden?
Het feit dat hij mensen uit islamitische landen gaat weigeren?
Mensen moeten eerst in Nederland zijn om op hier geldende rechten aanspraak te kunnen maken. De rest van dit verhaal is simpelweg poging nummer zoveel om Wilders te demoniseren.
-
Gesus , vr 04 juni 2010 17:00
in reactie op M. de Lange
Reageer op Gesus
Beste Maarten,
Hoe kun je nu stellen dat mensenrechten alleen gelden voor mensen binnen onze grenzen,ben je nu echt zo kortzichtig of wil je gewoon die vermoedelijke moslims niet in jouw land?Hoe kun je nu met de bijbel in de hand zo over medemensen denken ?En dan tegelijk advocaat van de duivel spelen door het aanspreken van Wilders te bestempelen als demoniseren,wat trouwens wel grappig gevonden was uit jouw mond.
Kortom of je bent na de hoofdstukken over rechten in slaap gevallen en hebt een paar lesjes ethiek gemist terwijl dat toch ergens vooraan staat in de handleiding van de sgp maar dan gaat het om prikjes en ander medisch handelen wat volgens de bijbel niet mag ,niet over mensenrechten.
met vriendelijke groet gesus.
-
Is het niet de leider van de PVV, die Nederlanders die zich in zijn ogen niet gedragen het land uit wil zetten, die voetbalhooligans (van Marokkaanse afkomst) in de benen wil schieten, die twee soorten Nederlanders kent, de ene soort waarvan de voorouders hier geboren zijn en de anderen die hier 'te gast' zijn, en die mensen met een geloof die hem niet zint wil muilkorven?
Om maar een paar dingen te noemen.
-
YggY ..., vr 04 juni 2010 18:03
in reactie op Piet Knollema
Reageer op YggY
die mensen met een geloof die hem niet zint
......................
En dat is de zin waar het bij de Lange om draait. De Lange is namelijk een staatskundig gereformeerd persoon die weliswaar hier op deze duivelse site zijn beklag doet en via zijn laptop naar de tv kijkt omdat hij dat thuis niet mag maar die ook vanwege zijn zeer beperkte christelijke visie geen plek heeft voor een andere godsdienst zoals bijvoorbeeld de Islam.
Ter zijn verdediging voer ik aan dat gereformeerden in het algemeen zo'n beperkte visie hebben.
-
Ten eerste doe ik hier niet mijn beklag, ten tweede is het een stuk overtuigender je verhaal te presenteren te midden van tegenstanders dan voorstanders. Over een nauwe visie gesproken.
-
YggY ..., vr 04 juni 2010 19:09
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
Ooit zal ook voor mij de dag komen dat ik volgens uw visie het tijdelijke ga inwisselen voor het eeuwige en wederom volgens uw visie dien ik mijzelf dan te verklaren voor de wijze waarop ik mijn leven heb geleid en let wel dat is uw visie en niet de mijne. Edoch ik fantaseer nog even door en ik leg tegenover die hogere macht een verklaring af wat ik heb gedaan met mijn leven en overhandig diezelfde hogere macht een A-viertje want meer heb ik niet nodig om mijzelf te verantwoorden.
Wanneer u, uiteraard als het uw tijd is geworden, ook voor diezelfde hogere macht dient te verschijnen neem ik nu alvast maar aan dat u aanzienlijk meer tijd nodig zult hebben om door te gaan naar de eeuwige heerlijkheid, sterker nog ik heb ernstige twijfels of ze u überhaupt wel binnenlaten. En met een A-viertje red u het ook al niet, dat wordt minstens een boek met duizend pagina's.
Op momenten als deze herinner ik me weer waarom ik zo'n verschrikkelijke hekel heb aan godsdienstfanaten.
-
Heb je ook nog een mening die ziet op het onderwerp wat ter discussie staat?
-
YggY ..., vr 04 juni 2010 19:45
in reactie op M. de Lange
Reageer op YggY
Zo, die is aangekomen zo constateer ik met een satanisch genoegen.
Vengeance is mine.
-
M. de Lange, vr 04 juni 2010 18:11
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Inderdaad, wanneer mensen een bedreiging voor de openbare orde vormen moet je op ze kunnen schieten. Niet alleen op Marokkaanse Nederlanders, dat geef ik toe. Maar volgens mij heeft de PVV ook gesteld dat niet zo bedoeld te hebben. Als de PvdA ergens op mag terugkomen, dan mag de PVV dat ook.
Wat het onderscheid maken betreft wil ik graag een nuance toevoegen. Je kunt stellen dat zulks onethisch is, maar weet je wel dat die mensen dat zelf nog veel harder doen. Ik heb op m'n werk aan de balie (bij het LdH) nog niet één Marokkaan gehad die zichzelf als Nederlander zag. Voorts zijn deze mensen ook nog eens in het bezit van een dubbele nationaliteit, hetgeen een wettelijk onderscheid impliceert wat niet door Wilders is aangebracht.
Dan het punt van de religie. Ik respecteer het dat je opkomt voor de vrijheid van meningsuiting voor gelovigen. Maar, met alle oprecht respect, volgens mij is dat een theoretische overtuiging die je bezigt.
Als SGP'er weet ik maar al te goed tot hoever die tolerantie jegens de gelovigen doorgaans reikt in de progressieve sfeer. In theorie hebben we alle vrijheid, maar we moeten het niet in de praktijk willen brengen. Tevens gebiedt de eerlijkheid me te zeggen dat ik geen warm voorstander van de Islam ben. Dit om velerlei redenen.
-
Nu rest de vraag, wat wil Wilders dan precies. Naar ik heb begrepen zet hij mensen uit met een dubbele nationaliteit die alhier ernstig over de schreef gegaan zijn. Dit is in mijn moederland, de VS, al heel wat jarenlang een goed gebruik en wordt zelfs door Obama gebezigd.
-
De eerlijkheid gebied te zeggen dat ik geen warm voorstander ben van de Islam, zoals ik geen warm voorstander ben van welke religie dan ook.
Maar ik ontzeg ze niet hun activiteiten in ons land te ontwikkelen zolang ze zich aan onze wetgeving houden.
Ik constateer dan dat eraan stromingen binnen de Islam grote bezwaren kleven als het gaat om de plaats die ze aan de vrouw toekennen. Maar daar in wijken ze nauwelijks af van de SGP!
-
M. de Lange, vr 04 juni 2010 21:03
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Er is een verschil tussen het niet meer bijbouwen van nieuwe islamitische gebedshuizen, en het verbieden van het ten uitvoer brengen van een religie. Tevens is er een groot verschil tussen een religie die tegen het passief stemrecht van vrouwen is, of een religie die vrouwen als minderwaardig aan de man ziet. Dat is verschil is wezenlijk, en kan ik feitelijk onderbouwen. Dat men een vooroordeel over de SGP heeft kan ik niet helpen. Het uit de wereld helpen zou bijna oneerlijk zijn tegenover de lieden die hier te pas en te onpas over beginnen, in ieder onderwerp waarin ik mijn mening geef. Niet dat u zoiets doet, maar wie zich aangesproken voelen weten zelf wie ze zijn.
-
Je onderbouwing is niet intressant. De vraag is hoe de bovenbouw er uit ziet. Nou die ziet er ook bij de SGP niet uit. Dat hij er wellicht anders uit ziet dan bij de Islam betekent niet dat het er dus beter uitziet.
-
M. de Lange, vr 04 juni 2010 23:05
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Oh, het is niet interessant. Sorry. En wat mag de bovenbouw dan wel niet impliceren? De partijtop toch niet, want er is geen islamitisch alternatief om mee te vergelijken. Dus, wat mag die term betekenen?
-
M. de Lange
'25 jaar oud, student psychologie en kleine ondernemer. Heilsoldaat in wording en actief voor het Leger des Heils'
Als DE majoor jouw bijdrages zou lezen zou ze zich omdraaien in haar kist!
-
M. de Lange, vr 04 juni 2010 17:54
in reactie op Piet Knollema
Reageer op M.
Dat is een weinig constructieve bijdrage die slechts tot doel heeft mijn emoties ipv ratio te bewerken. Zo gaan we niet met elkaar communiceren Piet. Inhoudelijk of niet, jij mag kiezen.
-
Tjonge, de mensenrechten houden op of beginnen bij onze grenzen!!!!
Dat wat buiten ons land woont, met andere woorden, is geen mens.
Tja, tegen zulke logica kan niemand op.
-
M. de Lange, vr 04 juni 2010 18:13
in reactie op karuna waaijer
Reageer op M.
Ik heb het niet over mensenrechten, kwestie van lezen wat ik schrijf.
En dan ben ik nog niet eens begonnen over het gebrek aan kennis van het staatsrecht, die beginnen over het afnemen van mensenrechten. Dat kan de Nederlandse regering helemaal niet. Leer uw feiten!
-
Dit soort redeneringen zijn precies waarom de PVV gevaarlijk is want de PVV doet alsof dit soort uitspraken heel gewoon zijn.
En met dat we dit heel gewoon gaan vinden zetten we de rechtsstaat op de tocht.
Schending van de mensen rechten, in dit geval verregaand discrimineren, is gewoon iets wat je niet moet willen.
-
---[Wat voor rechten van de mens gaat de PVV dan schenden?
Het feit dat hij mensen uit islamitische landen gaat weigeren?
Mensen moeten eerst in Nederland zijn om op hier geldende rechten aanspraak te kunnen maken]---
Mensen discrimineren op basis van religieuze overweging is tegen de mensenrechten waartoe Nederland zich internationaal heeft geconformeerd, en die ook beschreven staan in onze grondwet.
-
M. de Lange, vr 04 juni 2010 21:10
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Bijna schoot ik in de lach, u die zich opwerpt tegen het discrimineren van religieuzen. Het kan verkeren, waarvan akte.
De universele rechten van de mens hebben geen één-op-één werking ten aanzien van ons asielbeleid. Wilders kan dan wel niet plompverloren in de wet stellen dat moslims niet gewenst zijn. Wel kan hij een stop verordenen voor asielzoekers uit bepaalde landen. En dan zul je zien dat die 'bepaalde landen' toevalligerwijs Islamitische landen blijken te zijn.
Maar dat is een technische discussie. Laat ik het eens anders stellen:
kunt u begrijpen dat er mensen zijn die hun wijk zien veranderen, die zich niet gehoord voelen door oude progressieve partijen en die derhalve op de PVV stemmen? Zo nee, vindt u de uitspraken van Job Cohen, die stelde dat 'we die mensen in de steek gelaten hebben', dan ook onzinnig? Ergo: begrijpt u wat er ten grondslag ligt aan het probleem Wilders?
-
---[u die zich opwerpt tegen het discrimineren van religieuzen. Het kan verkeren, waarvan akte. ]----
Ik heb dit standpunt al tientallen jaren, je zou mijn berichtjes beter meoten lezen. Ik ben een aanhanger van onze grondwet, ik geloof niet in een verbod op religie.
---[Wel kan hij een stop verordenen voor asielzoekers uit bepaalde landen.]---
Ik weet niet of dat kan, laat ik je maar het voordeel van de twijfel geven.
---[kunt u begrijpen dat er mensen zijn die hun wijk zien veranderen, die zich niet gehoord voelen door oude progressieve partijen en die derhalve op de PVV stemmen?]----
Weet je wat zo gek is, dat Volendam, dat zo'n beetje het laagste aantal Islamieten van heel Nederland kent, voor bijna de helft op de PVV stemt.
Veel meer PVV-aanhang dan in de stadswijken waar ze echt last hebben van Marokkaanse jeugd.
Kennelijk is er niet zo'n direct verband tussen in aanraking komen met Islam en islamofobie.
Vermoedelijk wordt er door mensen die veel last hebben van Marokkaanse jeugd begrepen dat de lastigste jongeren nooit in de moskee komen.
Ik woon zelf naast een streng religieus Marokkaans gezin. De vrouw draagt zelfs enkele dagen per jaar de niqaab.
Toch heb ik zelden nettere mensen meegemaakt Nooit last van die mensen. Twee straten verder om de hoek is in een oude bedrijfshal de Moskee gevestigd. Er staan heel vaak Marokkaanse mannen op straat te kletsen.
Nooit een probleem met deze mensen, ze staan rustig te praten.
Kijk, ik woon dus te midden van verschillende Marokkanen, en ik zie geen enkel probleem met de Islam. En die mensen die in Volendam wonen zijn doodsbang voor de Islam. Maar ik denk dat mensen uit Volendam altijd bang zijn voor alles wat vreemd is.
---[begrijpt u wat er ten grondslag ligt aan het probleem Wilders? ]---
Dat begrijp ik.
-
"Kennelijk is er niet zo'n direct verband tussen in aanraking komen met Islam en islamofobie."
Het indirecte verband was er al in de tijd van de Centrumpartij: de meeste Janmaat-stemmer trof je niet in de wijken met veel buitenlanders maar juist in de wijken er omheen. Daar zat een arbeidersklasse en vooral een lagere middenklasse (politiek gezien traditioneel gevaarlijk volk) die vreesde dat binnenkort ook "hun wijk hun wijk niet meer zou zijn".
-
M. de Lange, za 05 juni 2010 10:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op M.
Je hangt nu een theorie op aan de stelling dat er óók wijken/plaatsen zijn waar geen allochtonen wonen, en toch op de PVV gestemd wordt.
Hierop zou ik heel kinderachtig kunnen antwoorden dat de PVV kennelijk ook andere standpunten heeft.
Maar die vlieger gaat niet op. Dit soort argumenten zijn leuk onder gelijkgestemden, mij heeft u er echter niet mee overtuigd.
Rest me te zeggen dat de wijze waarop u met uw buren omgaat een verstandige is, doch niet van iedereen verwacht mag worden dat zij dit als wenselijk zien. Vergis u niet, het feit dat je de islam beschermd ziet in de grondwet is geen garantie voor hoe het volk tegen een bevolkingsgroep aankijkt. Indien u escalatie wenst te voorkomen zou ik maar eens gaan nadenken over hoe je sociale cohesie tussen de beiden partijen kweekt. I.p.v. met het wetboek of uw eigen bevinding te strooien.
-
cor mol, vr 04 juni 2010 21:31
in reactie op M. de Lange
Reageer op cor
(1) Niet Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen.
(2) Nederlandse nationaliteit van criminelen die een dubbele nationaliteit hebben direct intrekken.
(3) Criminele Antillianen sturen we terug.
(4 )Geen moskees er meer bij.
(5) Alle islamitische scholen dicht.
(6) Quotum asielzoekers van 1000 per jaar.
7. Volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen.
Deze bepalingen zijn in strijd met VN- EU- internationale verdragen.
Verdragen kun je wijzigen (ja Calimero) of opzeggen. Je kan ook uit de VN of EU stappen.
Gordijnen dicht en luiken sluiten. Vluchten kan niet meer.
-
Goedenavond meneer Mol.
(1) Niet Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen.
Dit is niet tegen de EU-verdragen in, mits we de wet op het Nederlanderschap aanpassen.
---
(2) Nederlandse nationaliteit van criminelen die een dubbele nationaliteit hebben direct intrekken.
Dit is niet in strijd met de internationale verdragen. Dat ligt in de Nederlandse soevereiniteit besloten.
---
(3) Criminele Antillianen sturen we terug.
Dit kan inderdaad nog niet, hoewel het ook door de VVD als eis zal worden gesteld als conditie tot verdere verzelfstandiging. Dit standpunt vernam ik bij monde van Paul de Krom, op BNR.
---
(4 )Geen moskees er meer bij.
Hier heeft u een punt, dit is alleen mogelijk in afgeslankte vorm. Zegge een minarettenverbod.
----
(5) Alle islamitische scholen dicht.
Dit is inderdaad in strijd met het recht op vrijheid van onderwijs.
----
(6) Quotum asielzoekers van 1000 per jaar.
Hieromtrent heeft Brussel stelregels opgezet, dewelke tamelijk eenvoudig en zonder consequenties te omzeilen zijn.
---
(7) Volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen.
Ook dit is inderdaad onwettig, daar de religie als zodanig wordt opgeworpen als bezwaar. Wel kan een land een immigratiestop afkondigen voor -toevallig- net die landen waar de Islam domineert.
-
cor mol, za 05 juni 2010 00:27
in reactie op M. de Lange
Reageer op cor
Meneer de lange. Hartelijk dank voor uw uitgebreide reactie. Over de punten waar we het over eens zijn kunnen we kort zijn. Ik hoop dat u ook vind dat we in Nederland behoorlijk met elkaar om moeten gaan en dat we dat dus niet moeten willen. Net als elk weldenkend mens vind ik dat iemand die zich misdraagt aangepakt moet worden, daar hebben het strafrecht, het OM en de rechtelijke macht voor en dat mag best stevig. Of je het met dat optreden eens bent kun je een beschaafde een niet al te hijgerige discussie voeren, waar meneer Teeuwen nog wel eens een handje van heeft.
We kunnen proberen regels te wijzigen, en dat is legitiem. We moeten wel onze beperkingen kennen. Ik wil niet dat Nederland uit de EU gaat, uit de VN stapt en een paria staat wordt die geen enkel internationaal verdrag ondertekent. Dan kunnen we de internationale hoven in Den Haag ook beter opdoeken.
U heeft gevraagd om voorbeelden en die heeft u gekregen. Waarom de door mij opgesomde gevallen niet zo makkelijk te wijzigen zijn kunt u nalezen in de NRC van 4 juni 2010, waaraan mijn voorbeelden zijn ontleend. Mocht u daar geen toegang toe hebben dan kan ik u een kopie toesturen. Aangezien ik geen jurist, laat staan een expert op het gebied van mensenrechten ben, heeft het weinig zin dat ik in detail commentaar ga geven.
-
||(1) Niet Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland
||verwijderen.
||Dit is niet tegen de EU-verdragen in, mits we de wet op het
||Nederlanderschap aanpassen.
De wet op Nederlanderschap veranderen om niet-Nederlanders uit te wijzen? Lijkt mij grote onzin.
---
||(4 )Geen moskees er meer bij.
||Hier heeft u een punt, dit is alleen mogelijk in afgeslankte vorm.
||Zegge een minarettenverbod.
Hoe kun je minaretten verbieden? Dat kan alleen in bestemmingsplannen, en dan moet dat godsdienst neutraal worden geformuleerd. Ik kan me enkele trucjes voorstellen die soms toepasbaar zijn, maar een algemeen minarettenverbod is volgens mij onmogelijk.
-
[...] "We delen een zeker joie de vivre" [...]
Dis donc! LOL
Femke als minister van levensvreugde. Deze vrouw wordt echt steeds irritanter.
-
Maar hierin heeft ze toch wel gelijk.
-
Ik bedoel, met haar vraag aan Rutte
-
Uiteraard, @Rouane, heeft ze daarin gelijk, maar of het zin heeft...
-
Kun je het echt niet aanzien dat anderen een beetje plezier in het leven hebben? Dat verbaast me.
-
haha, @Piet, reken maar dat ik zelf ook van de goede dingen des levens houd - overigens zitten sigaretjes daar niet bij zoals bij haar - maar het komt op mij niet 'joyeux' over bij haar, maar heeft juist iets heel truttigs en bekakts.
-
Tuttig en bekakt vind ik wat overdreven. Eerder een keurig meisje uit de provincie dat wel eens ondeugend wil zijn: heeft wel iets vertederends zonder dat het meteen ach gut wordt. Ze is ook zo ongeveer de enige die een beetje losjes met dat joch van Geenstijl om weet te gaan. Neemt overigens niet weg dat ik vind dat ze nog steeds te makkelijk in het standje stresskip schiet en dan vliegen de uhm uhm uhms je weer om de oren.
-
Kan het niet helpen, @Piet, maar ze strijkt mij volledig tegen de haren in. Ik heb honderd keer liever Pechtold. Gewoon eerlijker naar mijn idee.
-
Hoewel ik Pechtold ga stemmen zou ik niet durven zeggen dat die eerlijker is dan Halsema. Pechtold is wel handiger, meer ontspannen en speelser. Misschien omdat hij minder de neiging heeft zijn bevlogenheid te tonen?
-
---[maar heeft juist iets heel truttigs en bekakts. ]---
Dat ben ik met je eens, Just, ze heeft duidelijk een uitstraling van morele superioriteit die je ook vaker bij gereformeerden aantreft. Niet dat ik er last van hb, ieder moet dat zelf weten. Maar Joie de Vivre straalt er niet echt uit.
-
"ze heeft duidelijk een uitstraling van morele superioriteit"
Ik snap wat je bedoelt, alleen heb ik de neiging om dat te interpreteren als onzekerheid. Dat is overigens bijna altijd zo als mensen er morele kwalificaties bijhalen: die zoeken houvast en zekerheden.
-
Dit heeft Rutte al lang en breed gezegd in de vorm van te zeggen dat de VVD het niet eens is op veel punten met de PVV, daarin vallen ook al die radicale standpunten van de PVV.
-
YggY ..., vr 04 juni 2010 15:49
in reactie op Alex Alexander
Reageer op YggY
Ach wat heerlijk naïef toch weer. Het enige wat Rutte tegen heeft op het programma van de PVV is dat hij de economische paragraaf van de PVV te links vindt. Qua moslim bashen zijn ze elkaars gelijke.
Rutte heeft gezegd? Rutte zegt nooit wat, hij orakelt in het luchtledige.
-
Dat klopt, Rutte noemt de PVV linkser dan de SP, maar Rutte past wel op om iets over de reli-tics van Wilders te zeggen. Een deel van zijn kiezers, zo is hij bang, vlucht gelijk terug naar de PVV en Verdonk.
Rutte's politieke voortbestaan hangt aan een zijden draadje, het draadje van vaag doen zolang het nog kan.
Maar waarschijnlijk kan dat niet lang meer.
Extreem rechts heeft hem al eerder op een millmeter na op de knieën gedwongen.
-
Jammer Rouane, vaak meld jij vanuit een PvdA of links standpunt iets nuttigs, relevant en onderbouwd.
Je verhaal over Rutte's politieke voortbestaan en een zijden draadje is alles behalve dat.
Rutte's voortbestaan staat enorm sterk, vraag dat maar aan VVD'ers, zowel prominente VVD'ers melden dat ze Rutte volop steunen én VVD leden/stemmers staan ook 100% achter Rutte, vraag maar aan Aert hier of andere VVD'ers.
Daarnaast is hij de grote favoriet om premier in dit land te worden, ik zou zeggen dat je voortbestaan dan nogal in de lift zit... vind je niet? En mocht Rutte niet de grootste worden... een succes word de verkiezing voor hem sowieso. Terugkijkend waar de VVD vandaan komt.
-
---[Rutte's voortbestaan staat enorm sterk, vraag dat maar aan VVD'ers, zowel prominente VVD'ers melden dat ze Rutte volop steunen]---
Blijkbaar verschil ik van mening met hun. Niet alleen op dat vlak, overigens.
-
Dan heb jij toch echt niet goed geluisterd naar Rutte in DWDD en andere programma's.
-
YggY ..., vr 04 juni 2010 16:23
in reactie op Alex Alexander
Reageer op YggY
Je bedoelt dat hij maar blijft herhalen dat Nederland heel erg ziek is, financieel gesproken. Je bedoelt die maar steeds terugkerende mantra over hoe hij mensen in de bijstand aan een baan gaat helpen maar met geen woord rept over ruim 400.000 werkelozen. Je bedoelt die opmerking die hij maakt over een "gemiddelde" bijstandsuitkering die nog nooit aan iemand is verstrekt.
Maar ik beloof je als ik Rutte ooit iets zinnigs hoor zeggen dat ik dat hier ook zal melden.
-
Nee dat bedoel ik niet, ik bedoel wat ik de eerste post al zei.
Rutte is vaak gevraagd wat hij vind van bepaalde radicalere standpunten van de PVV. Dan zegt Rutte altijd dat hij die verwerpelijk vind en ongepast, daarna legt hij ook altijd nog haarfijn uit wat de VVD dan wel met de integratie wil doen of welk onderwerp het dan ook overgaat.
U moet echt beter luisteren denk ik, oh en lezen wat ik zeg. Ik heb het namelijk niet over de bijstand gehad. Daar gaan deze mensenrechten van Halsema ook niet over.
-
YggY ..., vr 04 juni 2010 18:05
in reactie op Alex Alexander
Reageer op YggY
Ik wens uw geïndoctrineerde VVD-visie niet verder te ondermijnen.
Heb een goed VVD-leven.
-
Niet mijn visie, ik zei gewoon wat ik zelf gezien heb. Als u het ook wilt zien verwijs ik u hiernaar:
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Uitzendingen-detail.630.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=17265&tx_ttnews[backPid]=626&tx_ttnews[cat]=149&kalender=1275458580&cHash=7168837dce
U mag natuurlijk blijven ontkennen.
-
Tuurlijk Femke
Lees je dan iets anders in ons programma???
Maar maak je niet druk met dergelijk niet ter zake doende vragen ik ben niet meer te stoppen.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/267393/Kieskompas-VVD-van-Mark-Rutte-niet-te-stoppen.htm
-
Garandeert mevrouw Halsema ook dat de mensenrechtenschendingen in het ChristenUnie programma nooit praktijk zullen worden?
-
Ik heb Femke nooit een bereidheid tot regeren met de ChristenUnie horen uitspreken. Dat volstaat.
-
Leo van Loo, vr 04 juni 2010 19:39
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Leo
Heeft ze het uitgesloten? Volgens mij niet. De PvdA heeft zelfs geregeerd met de ChristenUnie, ondanks hun openlijke discriminatie van homo's. Bij de PVV is het allemaal nog maar theorie, de Christenunie heeft echter bewezen vast te houden aan discriminerende standpunten als ze regeren, en toch is daar geen verontwaardiging over. Waarom niet?
-
Beetje domme stelling van Halsema.
Ze geeft Rutte natuurlijk een kans voor open doel om de vraag schouderophalend met een "Ja hoor, geen probleem" te beantwoorden.
-
Nee, ze probeert WIlders tot een stellingname te brengen zodat de Islamofoben die nu VVD stemmen, ex-PVV-stemmers (zoals jij) ook weten waar ze aan toe zijn.
Als Rutte voor of tegen islamofobie kiest, het kost hem stemmen.
En de VVD in een positie brengen waarin ze stemmen kwijtraken is een goede zaak.
-
Femke begrijpt vast wel dat je de onderhandelingen niet start voordat de verkiezingen geweest zijn. Die laatste regel doet me dan weer heel erg deugd.
-
Rob Geurtsen, vr 04 juni 2010 16:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Interessant om te zien hoe de kleinere partijen of verliezers begonnen met het coalitie-geblaas.
Dat Cohen het nu ook doet, betekent wat mij betreft dat de strijd wat betreft iedereen is gestreden.
VVD all time big winner...
en iedereen ligt aan de voeten van de onappetijtelijke vrijgezel Rutte.
-
Relevantie van de belofte?
