-
In reactie op Willem, die blijkbaar niet gelezen heeft wat er al is geschreven, een herhaling:
[Waarom krijgt het de naam Cordoba centre? Dat was de glorie tijd van de Islam in Spanje. Heel wat fanatiek Moslims willen de tijden van Al Andalus terug.]
Niet alleen Moslims, mag ik hopen.
Het was de glorietijd van de architectuur (je praat er over, dus ik mag hopen dat je de Mezquita van Cordoba of het Alhambra in Granada met eigen ogen bent gaan bekijken?).
Het was de glorietijd van de wetenschap, die toen niet zoals nu afhankelijk was van commercie en defensie.
Het was de glorietijd van de kunst, en van de tolerantie.
Ik kan me niemand voorstellen die daar niet naar verlangt; jij wel?
(en dank aan Maarten voor z'n antwoord)
-
WEl Sylvia
Ja het is een prachtig bouw werk
En ja het was een redelijke welvarende tijd
Maar nee het was geen påaradijs het meeste werk werdt gedaan door de Joden en de Christenen en die hadden het echt niet altijd zo geweldig
Je schrijft
In reactie op Willem, die blijkbaar niet gelezen heeft wat er al is geschreven, een herhaling:
[Waarom krijgt het de naam Cordoba centre? Dat was de glorie tijd van de Islam in Spanje. Heel wat fanatiek Moslims willen de tijden van Al Andalus terug.]
;;Niet alleen Moslims, mag ik hopen.;;Nou ik denk wel dat het alleen fanatieke moslims zijn die daar naar terug verlangen en niet de Joden en Christenen ,ondanks het bij tijden redelijk goed ging het was en bleef en bleef aan Moslim tereur onderhevig
Google maar even naar --Martyrs of Córdoba---48 mesne onthoofd op een middagje in jouw Paradijs maar het geeft niet want het waren geen Moslims
Ze werden als 2e rangs burgers beschouwd en moesten een speciaale Dhimnmi belasting betalen van 1 dinar per persoon
Soort Wilders kopvod belasting zullen we maar zeggen
1 dinar was een hoop geld toen der tijd en dus alleen Joden en Christenen moesten deze belasting afdragen vanwege hun geloof dus
Dus als jij terug verlangt naar die tijd is dat natuurlijk jouw keus.
.
-
Rouane Rabbit, do 16 september 2010 09:54
in reactie op Willem van der kooij
Reageer op Rouane
--[Google maar even naar --Martyrs of Córdoba---48 mesne onthoofd op een middagje in jouw Paradijs maar het geeft niet want het waren geen Moslims ]---
Een korte geschiedenisles.
Misschien is het goed om even de jaartallen in de gaten te houden. De martelaren van Cordoba leefden rond het jaar 800. In het jaar 756 veranderde het oude Corduba in de hoofdstad van de ?Emiraat van Córdoba?, een onafhankelijke staat die over het hele Moorse rijk Al-Andalus regeerde. Dit was een tijd van repressie.
Veel mensen verwarren dit met de tijd die rond het jaar 950 aanbrak.
De bloeiperiode van Cordoba waar de naam van dit project naar verwijst was rond het jaar 1000, dus zeg maar een dikke 100 jaar later. In deze tijd is ook het Mezquita gebouwd.
Kalifaat van Córdoba
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalifaat_van_C%C3%B3rdoba
Na het Kalifaat van Córdoba brak de tijd van de Almoraviden aan, in Spanje.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Almoraviden
Ook deze tijd kenmerkte zich door de intellectuele bloei en tolerantie tussen de moslims en andere gelovigen, zoals de joodse intellectueel Mozes ibn Ezra.
Opmerkelijk is de belangrijke rol die vrouwen in hun samenleving speelden. De vrouwen onder de Almoraviden hadden veel vrijheid en stonden vaak in de positie om te regeren
Hierna kwam weer een tijd van repressie en revanchisme, en veroverden uiteindelijk de Katholieke Spaanse koningen en koninginnen het rijk op de Moren.
Er brak een tijd aan van Katholieke repressie, de inquisitie liet haar sporen na tot in Nederland. Vervolging van andere religies, Joden en Moslims, protestanten waren aan de orde van de dag. Niet alleen in Spanje, maar in heel Europa en zelfs tot in de nieuwe wereld werden miljoenen mensen vermoord om bij te dragen aan de rijkdom van de Spaanse koninginnen.
-
Als je van een maatschappij uit de 8ste en 9de eeuw verwacht dat die beschaafder in elkaar steekt dan het meest beschaafde land dat we op dit moment kennen, zal de maatschappij uit die tijd altijd teleurstellen, dat li9jkt me evident.
Het klassieke Griekenland was de bakermat van onze beschaving, maar kende wel slavernij.
De Joden uit die tijd hebben actief meegeholpen om de Moren aan de macht te laten komen: hun bestaan onder bde Christenen (Visgothen) was zo ellendig dat ze er alleen maar op vooruit konden gaan, en dat bleek ook het geval.
Er zijn ongetwijfeld mensen onthoofd. Dat gebeurde overal, in die tijd. Meestal was onthoofden een erg milde straf, en werd er eerst uitvoerig gemarteld. Als die "martyrs" alleen onthoofd zijn, was dat dus juist een teken dat de maatschappij uit die tijd mild was.
In de woorden van Maria Rosa Menocal (die zich gespecialiseerd heeft in Al Andalus):
It was there that the profoundly Arabized Jews rediscovered and reinvented Hebrew; there that Christians embraced nearly every aspect of Arabic style-from the intellectual style of philosophy to the architectural styles of mosques - not only while living in Islamic dominions but especially after wresting political control from them; there that men of unshakable faith, like Abelard and Maimonides and Averroes, saw no contradiction in pursuing the truth, whether philosophical or scientific or religious, across confessional lines.
This vision of a culture of tolerance recognized that incongruity in the shaping of individuals as well as their cultures was enriching and productive.
http://www.enotalone.com/article/23807.html
-
Beste Sylvia
Je schrijft
Als je van een maatschappij uit de 8ste en 9de eeuw verwacht dat die beschaafder in elkaar steekt dan het meest beschaafde land dat we op dit moment kennen, zal de maatschappij uit die tijd altijd teleurstellen, dat lijkt me evident.
Het klassieke Griekenland was de bakermat van onze beschaving, maar kende wel slavernij.
Wel blijkbaar zijn ze in Saoedi Arabië nog niet zo veel verder gekomen dan, want daar wordt er nog lustig op los gehakt en rollen er geregeld nog Hoofdjes .
Slavernij werd er eerst onder druk van UN officieel afgeschaft in 1962 maar onofficieel ,Tiert het er nog welig zo ook in Yemen
Toch heeft het westen een vreselijk complex vanwege ruw weg 200 jaar slavernij
Dit complex maakt dat we zo vreselijk tolerant zijn omdat het nog steeds als een steen op onze schouders rust .
Zoek hier maar even officieel rapport
HRW: dienstmeisjes in Saudi-Arabië halve slaven
Human right watch
Dus wat zal het zijn leven ze nog in 8ste of 9e eeuw ?????
Ook Iran schijnt dan nog niet veel verder gekomen te zijn, dan de 8 ste en 9e Eeuw .
Eerst 98 zweep slagen met een staal draad en dan de Doodstraf door middel van steniging vraag me af of je dat een milde straf vindt Voor een vermeende overspelige vrouw wiens man dus toen die zogenaamde daad plaats vond als een tijdje bij ALLAH verbleef
Ohh ja zo iets moet ook nog eens door 4 getuige worden bevestigd deze moeten de daad gezien hebben Zo wat was het groep seks ?? te weinig aandacht gehad misschien.
Of was die vrouw misschien een beetje exhibitionistisch 4 man uitgenodigd om haar seks te zien bedrijven ??? Jij zegt het maar ?
Dan Somalië daar zagen ze de handen af met een bot mes Kijk even op Youtube om hier van te genieten
Ook steniging vinden ze daar een geweldige bezigheid
Oh ja Pakistan en Afghanistan och en laten we ook Indonesië toch ook eindelijk niet vergeten. De Christenen mogen hun Kerk niet in, dus houden ze buiten de Kerk een dienst, in no time worden ze massaal in elkaar gemept door Moslims.
Vrouwen kinderen en mannen als je wilt zal ik het artikel voor je opzoeken
Dit Sylvia is de 2010 niet de 8ste en de 9e eeuw
Ik geloof zeker dat het merendeel van de Moslims hier net zo van gruwelen als dat wij doen dat neemt niet weg dat het moeilijk is om het kaf van het koren te scheiden
En ik probeer echt al wat ik kan om die positieve dingen, te vinden, maar ze maken het verdomd moeilijk.
Hoe meer ik zoek, hoe verder van mijn doel verwijdert raak namelijk het kunnen verdedigen van de >Islam om het ook een plaatsje geven in deze samenleving
Maar als ik dat moet kunnen dan moet ik wel wat positieve episodes kunnen aanhalen
ik kan het maar niet vinden dus Sylvia help mij even want ik wordt desperaat.
Je link is wel is waar iets in die richting maar het is niet over bewijsend ?
Dus als je meer van dat soort links hebt dan graag
MVG Willem
Ohh ja hier onder nog een paar artrikeltjes over de Cordoba tijd, was blijkbaar niet alleen hoofdje kappen maar ook nog wat andere gruwelijke manieren om mensen van het leven te beroven.
Sancho
(also known as Sanctius, Sancius) June 5, 851. Born in Albi in Septimania(modern day France), he was taken to Córdoba in Al-Andalus as a prisoner of war, educated at the royal court, and enrolled in the guards of the Emir. He was executed by impalement for his refusal to embrace Islam, the very model of a soldier saint.
Peter, Walabonsus, Sabinian, Wistremundus, Habentius and Jeremiah
June 7, 851. Peter was a priest; Walabonsus, a deacon; Sabinian and Wistremundus, monks of St Zoilus in Córdoba in Al-Andalus; Habentius, a monk of St Christopher's; Jeremiah, a very old man, had founded the monastery of Tábanos, near Córdoba. For publicly denouncing Muhammad they were executed under Abderrahman in Córdoba. Jeremiah was scourged to death; the others were beheaded.
Laura
Further information: Saint Laura
October 19, 864. Born in Córdoba, as a widow she became a nun at Cuteclara. Condemned as an apostate, she was thrown into a cauldron of molten lead.
Nunilo and Alodia
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Carving of Nunilo and Alodia on the collegiate church of Alquézar. The base of the carving reads "Nonyla", but her sister's name has been broken off.
Saints Nunilo and Alodia (died c. 842/51) were a pair of child martyrs from Huesca. Born of a mixed marriage, they eschewed the Islam of their father in favour of their mother's Christianity. They were executed by the Muslim authorities of Huesca in accordance with sharia law as apostates. Their feast day is October 22.
The girls were arrested during the persecutions conducted by Abd ar-Rahman II, the emir of Córdoba. When they refused to disavow their faith they were placed in a brothel and later beheaded. Their relics were revered at Leyre in the tenth and eleventh centuries, when a portal was fashioned bearing their image, which still survives.
The Translatio sanctorum Nunilonis et Alodiae, a short account of the translation of their relics to the monastery of Leyre in 851, survives in two tenth-century manuscripts. The children's relics were translated from Huesca to Leyre by Oneca, the wife of Íñigo Arista, King of Navarre. There are some discrepancies between the account of the martyrdom in the Translatio and that recorded by Eulogius of Córdoba.¨
'
Abd Rahman-Rahman I (de Moslim die met de bouw van de mezquita begon) de visigotische kerk keurig gekocht heeft voor hij hem afbrak.
Was dat die Geweldige flinke Abd Rahman-Rahman die die kerk had gekocht SYlvia ?? ook wel een leuk mannetje dan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Martyrs_of_C%C3%B3rdoba
Als je nog meer wilt weten Sylvia klick dan die link maar eens even naar
En gruwel Mag zijn dat jouw ideaal 100 jaar later was nou dat is mooi dan maar dit hoort er dus ook bij
En wat bedoel je Onthoofding een milde straf ??
-
[Je link is wel is waar iets in die richting maar het is niet over bewijsend ?]
Je somt een grote hoeveelheid misstanden op, maar bent erg selektief in de plaats van die misstanden.
Je weet - hoop ik - wel dat je op veel meer plaatsen in de wereld afschuwelijke misstanden kunt aanwijzen he?
Je weet - hoop ik - dat de wereld verre van perfect is, en dat het verdomde moeilijk is er je steentje aan bij te dragen om de staat van de wereld ietsjes beter te maken.
Je weet - hoop ik - dat de belangrijkste bijdrage die je daarin kunt leveren is om je zelf zo te gedragen als je graag zou willen dat iedereen dat zou doen. Ook al is dat geen enkele garantie dat je er zelfs maar één iemand positief mee beïnvloedt.
Wat het citaat van je betreft:
Jij vraagt naar bewijs. Ik heb je zelfs links gegeven naar wetenschappers die Al Andalus als specialisatie hebben.
Jij legt dat - blijkbaar - naast je neer.
Nou zal ik niet gauw iets over een spelfout van een ander zeggen, maar als jij het woord "bewijzen" nog niet kunt spellen vind ik het op z'n zachtst gezegd erg eigenaardig dat je de publicaties van een wetenschapster die haar hele onderzoeksleven aan Al Andalus gewijd heeft naast je neerlegt.
Sterker nog, het maakt dat dit mijn laatste reactie op jou zal zijn. Praten met iemand die zo bewust blind wil zijn heeft geen zin meer.
-
J van Ginkel, ma 20 september 2010 16:53
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op J
De stelling was dat het grote bloeitijd was waar iedereen vredig samen leefde. Daar valt aardig wat op af te dingen. Dat je moet stellen dat het onthoofden van tegenstanders, die toevallig van het verkeerde geloof waren, weldegelijk een toonbeeld van beschaafdheid is, zegt wat dat betreft genoeg over het andalusische paradijs. Het was onder de late omajaden redelijk toeven in die regio, ook voor minderheden, maar de sociale verschillen, ook op basis van religieuze achtergrond, waren zodanig dat van een gelijkwaardige maatschappij geen sprake was.
Als men dus Cordoba aanroept als het voorbeeld voor het heden moet men daar wel een beetje voorzichtig mee omgaan (Het is een beetje zoals JPB die om de VOC-mentaliteit vroeg. Op onderdelen heel begrijpelijk, maar het historische voorbeeld brengt ook negatieve connotaties met zich mee - hoewel velen in de discussie net doen alsof die er niet waren.)
NB: de bovengenoemde Almoraviden waren al helemaal geen `aardige' tolerante types, maar juist puriteins en voor (religieuze) minderheden verslechterde onder deze dynastie de omstandigheden snel.
NB2: in hoeverre de opmerkingen over de joodse hulp bij de invasie de historische kritiek overleven, is de vraag. Context van werk en auteur bepalen een deel van de tekst ... Vergelijkbare verhalen werden verteld over de eerste arabische invasie in Syrië en omgeving. De meeste gespecialiseerde historici beschouwen deze uitspraken tegenwoordig toch als ideologisch gemotiveerd en niet als een reële beschrijving van de werkelijkheid van die tijd. Helaas zijn de algemene werken over die periode nog niet zo ver ...
-
Geachte Maarten van den Heuvel
U als Journalist zou toch op zijn minst moeten weten waar Cordoba voor de Moslims voor staat .
Het is eenvoudig te Googelen hoor
Weet dan ook dat het staat als een symbool op de verovering van Andalusië in Spanje
Deze Moskee de CORDOBA MOSKEE was eigenlijk een Kerk
Door dit Islamitisch Centrum Moskee 500 meter van Ground Zero te bouwen is een provocatie
Bovendien hoezo geen Ground Zero dit gebouw werd zwaar beschadigt door én landings gestel van én van de vliegtuigen En is in mijn ogen dus een deel van Ground zero.
Maar goed uw kunt en wilt zoiets natuurlijk niet zien in uw ogen, is alles wit al is het nog zo zwart '
Wij anderen zien het wel voor wat het is een provocatie
Als deze geweldige bruggen bouwer van een Imam dan ook nog gaat zeggen dat radicale Moslims wel een erg boos kunnen worden als deze Moskee niet gebouwd wordt. is het niet alleen Provocatie dan is het Chantage
The Great Mosque of Córdoba, or the Mezquita, was converted by the Umayyad Moors from the Visigothic Christian church, and now houses the Catedral de Córdoba, or Catedral de Nuestra Señora de la Asunción (English: Cathedral of Our Lady of the Assumption). [1] They are located in the Andalusian city of Córdoba, Spain. The mosque is regarded as perhaps the most accomplished monument of the Umayyad Caliphate of Córdoba. After the Spanish Reconquista, it once again became a Roman Catholic church, with a Gothic cathedral later inserted into the centre of the large Moorish building. Today the entire building is used to house the Cathedral of the diocese of Córdoba in Spain.
-
Beste Willem,
Dat is nou precies het probleem van 'eenvoudig googelen'. Het geeft zelden een compleet beeld. Er zijn inderdaad radicale moslims die nat dromen van het idee dat Spanje ooit weer Islamitisch wordt. Zoals er in elk geloof of gedachtegoed mensen zijn die dat geloof of gedachtegoed radicaler uitleggen dat de meerderheid van de aanhangers van dat geloof of gedachtegoed. Maar dat wil dus niet zeggen dat 'de Moslims', zoals u zegt, die denkbeelden aanhangen. In de islamitische wereld staat al-Andalus en Cordoba eerder voor tolerantie, wetenschap en cultuur. Sylvia Stuurman heeft er hier in de comments terecht al op gewezen. Dat is niet alleen nu zo, dat was indertijd ook al zo. Reden voor de Noord-Afrikaanse Almoravieden om al-Andalus binnen te vallen en de moslims daar weer op het rechte pad te brengen. Alleen "verloren de Almoravieden veel van hun primitief fanatisme" toen ze in Spanje zagen hoe het ook kon. (zie bijvoorbeeld 'Geschiedenis van de middeleeuwen' van H.P.H. Jansen). Zo heeft die studie geschiedenis van me toch ook zijn nut :-) Een islamitisch cultureel centrum vernoemen naar die bloeitijd van cultuur en tolerantie lijkt me dan ook een positief signaal.
Dan zegt u dat de locatie van het centrum wel degelijk onderdeel is van Ground Zero, omdat het gebouw beschadigd is geraakt op 9-11. Waar trek je dan de grens vraag ik me af. Ik vind het vrij willekeurig. Puin van de Twin Towers kwam ook terecht op Wall street. Is Wall street dan ook onderdeel van Ground Zero? Dat lijkt me niet vol te houden. En dat doen de New Yorkers dan ook niet. Als je op Park place op straat aan voorbijgangers vraagt: waar is Ground Zero, zal er geen een zeggen: hier. Ze zullen je allemaal doorverwijzen naar een plek een paar honderd meter verder.
Dat laat onverlet dat u natuurlijk best tegen een islamitisch cultureel centrum op een eindje van Ground Zero kan zijn. Prima. Dat ben ik niet en met mij veel New Yorkers. Of zoals The Wall street journal, toch niet de meest linkse krant, al aangaf: er demonstreerden op 9-11 meer mensen vóór het centrum dan er tegendemonstranten waren. (zie: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704621204575487972534330624.html)
-
Beste Maarten
Ik zal heus niet beweren dat het geen redelijk tolerante periode in de Islamitische geschiedenis is geweest maar zo mooi als u en ook Sylvia het probeert te brengen was het ook niet. De Joden en de Christenen waren voor het over grote deel verantwoordelijk voor de welvaart die er toen was
De Moslims tolereerden dat omdat ze er voordeel bij hadden.
Neemt niet weg dat de dhimmis toch 1 Dinar per person per jaar moesten betalen en als 2e rangs burgers golden en of dat nou de Almoravides of Almohads waren ?of je nou door de Kat of de Hond gebeten wordt je wordt nog steeds gebeten
Dus hoe tolerant was dat dan vraag ik me af : Dat is immers het zelfde als Wilders Kopvodden belasting. Moet ongeveer hetzelfde zijn als je geen Moslim bent moet je betalen.
Nee bij mij schoot het in het verkeerde keelgat toen die Imam begon met als het er niet komt dan zou er wel een gewelddadig gereageerd kunnen worden.
Toen was het bij mij duidelijk dit ging niet om bruggen bouwen, dit had een heel andere Agenda dan bruggen bouwen. Chantage met dreigen van geweld ?? . Dat deed voor mij de deur dicht als ik al enigszins begrip had voor dit project. Dan nu in ieder geval niet meer, dreigen krijgt mij altijd 0 op rekwest-
Had Rauf een bruggen bouwer willen zijn, dan nemen ze het bod van Donald Tromp aan om de grond te kopen plus 25% het hele gebeuren 5 blokken verder te bouwen in plaats dit op de spits te drijven NU zijn er een hoop nabestaande van NINE ELEVEN die dit een doorn in het oog zal zijn
En wat is Ground Zero laat ik het zo zeggen als dat gebouw er komt 13 verdiepingen dan kun je van het dak er van, op ground Zero pissen.
Dat is voor mij dicht genoeg bij.
Dus welke geweldige tolerante Periode je nu bedoelt ??
Hier onder een paar links, alweer van Google.
Christians, braced by the example of their coreligionists across the borders of al-Andalus, sometimes asserted the claims of Christianity and knowingly courted martyrdom, even during these tolerant periods. For example, 48 Christians of Córdoba were decapitated for religious offences against Islam. They became known as the Martyrs of Córdoba
During these successive waves of violence against non-Muslims, many Jewish and even Muslim scholars left the Muslim-controlled portion of Iberia for the then-still relatively tolerant city of Toledo, which had been reconquered in 1085 by Christian forces. Some Jews joined the armies of the Christians (about 40,000), while others joined the Almoravids in the fight against Alfonso VI of Castile.
The Almohads, who had taken control of the Almoravids' Maghribi and Andalusian territories by 1147,[32] far surpassed the Almoravides in fundamentalist outlook, and they treated the dhimmis harshly. Faced with the choice of either death or conversion, many Jews and Christians emigrated
-
Beste Willem,
Je laat wederom zien wat het probleem is van 'makkelijk googelen'. De citaten die je presenteert bevatten bijna geen onwaarheden. Toch klopt het beeld dat je ermee oproept niet, omdat je ze uit de context haalt. Al was het maar omdat, de gebeurtenissen die er in beschreven worden over een periode van enkele eeuwen uitgesmeerd zijn. Bovendien hebben we het hier over wat de Engelsen zo fraai 'The Dark ages' noemen. In dat licht kan je benadrukken wat er intolerant was in bepaalde perioden van de islamitische heerschappij over Spanje. Maar dat is niet wat die heerschappij onderscheidde van wat gangbaar was in die tijd, ook in de christelijke koninkrijken. Wat onderscheidend was, was nu juist de relatieve mate van tolerantie en de culturele en wetenschappelijke prestaties. En dat is dan ook het beeld dat de meeste historici van de periode schetsen.
Ik zal je een voorbeeld dichter bij huis geven, om te laten zien hoe je redeneert. In Nederland geldt Thorbecke als een groot staatsman, omdat hij met zijn grondwet van 1848 de basis heeft gelegd voor ons huidige democratische bestel. In 2004 werd hij zelfs verkozen tot grootste Nederlander. Ik denk dat dat terecht is. Maar er is ook een andere kant aan Thorbecke en zijn grondwet. Zijn grondwet zorgde ervoor dat vrouwen geen stemrecht kregen. En armen ook niet. Iets wat wij nu volslagen belachelijk vinden, maar volledig logisch is als je het in zijn tijd plaatst. De redenering die jij loslaat op het middeleeuwse Spanje is hetzelfde als zeggen dat Thorbecke niet deugt, omdat hij geen vrouwenkiesrecht heeft geregeld. Daarmee schets je een beeld dat geen recht doet aan de historische context en daarmee ook geen recht doet aan Thorbecke.
En je gaat ook nog een stap verder: omdat jij de redenering toepast dat Cordoba-house verwijst naar een periode in de geschiedenis die je negatief benoemt, zullen de initiatiefnemers van Cordoba-house (het centrum is overigens inmiddels hernoemd tot Park51) dat ook wel zo bedoelen. Daar geef je geen enkel argument voor. Je suggereert dat het zo is, door te zeggen "die Imam begon met als het er niet komt dan zou er wel eens gewelddadig gereageerd kunnen worden." Heb je een bron van die uitspraak? Het zegt namelijk niets als je de context niet kent. Je kan er niet zomaar van uitgaan dat hij 'chanteert met geweld' zoals jij doet. Obama heeft over Dominee Terry Jones gezegd dat het verbranden van Korans zou kunnen leiden tot een gewelddadige reactie. In dit tijdsgewricht een vrij feitelijke constatering, lijkt me. Maar dat is wat anders dan dreigen met geweld. Of verwijt je dat Obama ook?
Zo zie je maar, oneliners zonder context leiden vaak tot onterechte beeldvorming. Of het nou gaat om de middeleeuwse geschiedenis van Spanje of het 'kwartje van het kabinet Lubbers'. En dan zijn we weer terug bij het onderwerp van dit stuk.
-
Beste Maarten
Ik heb jou link geprobeerd Wallstrreet Journal
Page Unavailable
The document you requested either no longer exists or is not currently available.
You may use the "Back" button in your browser to return to the previous page, click Home to return to the WSJ.com home page, or access the Site Map.
To report this problem, contact Customer Service at mailto:onlinejournal@wsj.com.
Maar volgens de Volkskrant en ook Elsevier waren er 300 demonstranten tegen en 200 voor de bouw van de moskee.
Dus precies het omgekeerde van wat jij beweert
Ik hoop dat deze berichtgeving dan op misverstanden is gebaseerd en niet dat je bewust de cijfers verdraait
Maar als Journalist, zou je, je daar denk ik niet toe verlagen, tenminste dat hoop ik niet, want dan is iedere discussie verder geen duit waard.
Ik heb de diverse Kranten artikelen gevonden in verschillende kranten die hetzelfde berichten .
Ik zal me dan ook van verder van commentaar onthouden omdat deze artikelen het zo juist zeggen
Ook mijn bewering en wat voor de mij de deur dicht deed, staat hier op te vinden. (Volkskrant zoek onder Rauf ) en verder Elsevier dus een linkse en een rechtse krant moet objectief blijven
Ik ben nu volop op deze Rauf aan het na pluisen, en wat ik tot nu toe heb gevonden wijst niet echt op een brugge bouwer Ideetje voor jouw om je eens over te buigen .
¨ Voor en tegen
De demonstratie had om 11.00 uur lokale tijd (17.00 in Nederland) plaats. Zo'n 300 mensen liepen mee. Tegelijkertijd protesteerden naar schatting 200 mensen voor de moskee. De politie had moeite om beide groepen uit de buurt van elkaar te houden.
Harry Reid, de fractieleider van de Democraten in de Senaat, zei de moslims het recht op een moskee niet te willen ontzeggen, maar dan niet uitgerekend op een steenworp afstand van Ground Zero met zijn apocalyptische reminiscenties. Of ze maar een andere plaats wilden uitzoeken.
De columnist Charles Krauthammer herinnert er in The Washington Post aan dat Paus Johannes Paulus II de Zusters Carmelieten die in Auschwitz een klooster hadden ingericht verordonneerd had dat te verlaten. 'Dit is niet uw plek, die behoort aan een ander,' zou de Heilige vader gezegd hebben. Dat devies zou ook moeten gelden voor het plan van een moskee zo vlak op de stenen huid van Ground Zero.
Volgens New York Times leidt de kwestie bij Ground Zero, die hoog oploopt, ertoe dat ook in de rest van het land 'de handschoenen uitgaan'. Steeds meer wordt geprotesteerd tegen de religie die de sharia voorschrijft.
Kwetsen
Sultan: 'Het Westen is bang te kwetsen. Iedereen accepteren en respecteren is mooi. Maar de islam is een superioriteitsideologie.' Om het idee van een gematigd islamitisch centrum moet zij lachen. 'Moet er eerst een gematigde islam worden uitgevonden.'
Ligt de Amerikaanse tolerantie van minderheden onder vuur? Een groot deel van de bevolking is tegen het centrum ? maar die groep erkent eveneens dat moslims, net als iedereen, het recht hebben om te bidden waar ze willen. Waar mensen moeite mee hebben, is dat de initiatiefnemers zich niet gevoelig tonen voor de bezwaren tegen het centrum op een steenworp afstand van Ground Zero.
In plaats daarvan betoogt imam Rauf nu dat extremisten met geweld zullen reageren als het centrum alsnog wordt verplaatst. De Canadese moslima en hoogleraar Irshad Manji: 'Als Rauf zegt dat het verplaatsen van de moskee een zege voor de moslim-radicalen zou betekenen, dan vraagt hij ons om de spelregels van potentiële terroristen te volgen.'
-
Beste Willem,
Hier de goede link:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704621204575487972534330624.html
Zoals je kan zien zat in de vorige comment het ) aan het eind van de link in de weg.
(Om het je niet al te moeilijk te maken hier een paar citaten: "Along a stretch of Broadway near City Hall, about 2,000 people, according to the New York Police Department, rallied in support of the mosque on Saturday (...) About 1,500 people attended the anti-mosque rally, police said.") Nu kan je natuurlijk nog steeds zeggen dat dat niet waar kan zijn, omdat de boven elke twijfel verheven Volkskrant iets anders zegt, maar ik zou mijn geld toch eerder op de New Yorkse Wall Street Journal zetten.
In plaats van suggereren dat ik bewust een niet werkende link heb geplaatst, had je ook zelf even online kunnen zoeken in the Wall street journal. Maar dat is natuurlijk wel heel ingewikkeld.
-
[Deze Moskee de CORDOBA MOSKEE was eigenlijk een Kerk]
Nee, dat klopt niet.
Op de plaats van de moskee stond daarvoor een Visigotische kerk. Die Visigotische kerk stond weer op de plaats waar daarvoor een Romeinse tempel had gestaan.
Datzelfde lot zou de moskee zijn beschoren, zij het dat de katholieken daarna zo onder de indruk van het gebouw waren dat ze hun kathedraal niet op de plaats van, maar *in* de mezquita hebben gebouwd.
Vrijwel elke kerk is gebouwd op de plaats waar daarvoor een ander religieus gebouw stond, heidens of van een ander geloof.
Soms werd zo'n gebouw zelf gebruikt en aangepast; soms werd het afgebroken.
Het bijzondere van de Mezquita is dat Abd Rahman-Rahman I (de Moslim die met de bouw van de mezquita begon) de visigotische kerk keurig gekocht heeft voor hij hem afbrak. Dat is een unicum in de geschiedenis van kerken die in plaats van andere kerken werden gebouwd.
-
Beste Sylvia
Ja ik weet het nu wel Cordoba staat op de fundering van een Gotische Kerk Die legitiem gekocht is voor hoeveel 1 dinar? of wordt een prijs niet genoemd ?
En ja in Jeruzalem staat ook een moskee de Al Aqsa Moskee geloof ik Die is gebouwd op een joodse tempel ,ze hebben alleen een muurtje vergeten af te breken de klaagmuur die daar bij hoorde foutje denk ik Vandaar dat ze er nu nog steeds mot om hebben.
Zal ongetwijfeld zodra de kans zich voordoet tot de laatste steen worden verwijderd Maar ja die Joden he'
-
Het al wel of niet recht hebben om het een Moslim plekje te creëren doet nu niet meer terzake. Vind het onverstandig om maar door te gaan, wat maakt het nu uit om een paar blokken verder iets wat je het ook wilt noemen te bouwen. Dit is gewoon weer zoals het bij alle geloven gaat liever dood dan elkaar te begrijpen. Er is niets maar dan ook niets om je voor te schamen als in dit geval Moslim je even wat discreter op te stellen.
Maar helaas de JODEN CHRISTENEN EN MOSLIMS van deze wereld hebben niets anders dan rottigheid voor de mensheid over. We zouden eens na moeten denken over de relatie macht en geloof op een totaal andere mannier.
-
Mbt het onderwerp hierboven:
Lijntrekker Geert ?
Islamalarmist (al genoemd)?
Het is niet lang grappig. Misschien omdat een kenmerk van progressieve politiek juist het doordenken van sociale gevolgen, en de nadruk op de maatschappelijke verantwoordelijkheid is. De technieken van het stemmingmaken zijn dan leuk voor in het echte theater, maar niet iets om je doel te bereiken in het maatschappelijk debat.
-
Moskee
Gebedshuis waar Moslims bij elkaar komen voor de gezamelijke gebedsdienst. Daarnaast een plek waar ook andere sociale functies vervuld worden, zoals uitleg over de Islam aan kinderen, buurtfeesten en dergelijke. Ook wel genoemd `Bait Allah` of `Masdjid`. '
-
Cordoba House
Zwembad, fitness centrum, basketbal zaal, auditorium, restaurant, kokschool, tentoonstellingsruimte, bibliotheek, leeszaal, kunstenaarsstudio's, kinderopvang, gebedsruimte (open voor iedereen).
-
Piet de Geus, di 14 september 2010 02:23
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Piet
"Zwembad, fitness centrum, basketbal zaal, auditorium, restaurant, kokschool, tentoonstellingsruimte, bibliotheek, leeszaal, kunstenaarsstudio's, kinderopvang, gebedsruimte (open voor iedereen)."
De leukste reactie kwam (verbazingwekkend genoeg) van een columnist van Fox die in het pand ernaast een nichtentent wilde openen met exact dezelfde faciliteiten (uiteraard ook open voor iedereen) en met exact dezelfde motieven.
-
waarom zeggen die new yorkse moslims zelf niet: te veel commotie wedoen het niet daar, ik ken de islamitische mentaliteit een beetje, ik werkte 15 jaar in asielcentra; de meesten zijn zeer trots, koppig en veeleisend zeker waar het hun geloof aangaat en dat is onplezierig weten we van "onze eigen" gelovigen in de jaren vijftig...
-
Het zijn echt niet alleen Moslims die niet willen toegeven aan de stemmingmakerij van buiten Manhattan:
http://nyneighbors.org/our-position/
-
xp joffer, ma 13 september 2010 13:13
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op xp
sylvia, maar dit dient geen enkel doel de bouw door te zetten, het werkt vooroordeel bevestigend jegens dit soort gelovigen. laat eens zien dat je een stap op zij durft en kunt maken en leg je masculinisme af want daar gaat het ook over vindt ik.. vrouwen hebben hier geen "say" in, kijk naar de sgp in ons land..
-
Ik zou zeggen, zeg dat eens tegen die bewoners van Manhattan:
http://nyneighbors.org/about/
Dan kun je meteen tegen bijvoorbeeld Donna Liebermann zeggen dat ze haar masculiniteit eens moet afleggen, of tegen Susan Lerner, of tegen Katherine Henderson, of Talat Hamdani, of Donna Schaper. Allemaal vrouwen die spraken op de persconferentie van die organisatie die is opgericht tegen de terreur van de anti-moslim beweging.
-
Theo Joubert, di 14 september 2010 17:07
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Theo
terreur ?
-
De hardnekkigheid waarmee mevrouw Khan vasthoudt aan juist deze locatie doet mij vermoeden dat het hier inderdaad niet zozeer om een verzoenend initiatief gaat. Een echte bruggenbouwer had zich ontvankelijker getoond tegenover kritiek. In feite bevestigt haar gedrag de gefundeerdheid van de bezwaren. En dus ga ik ook twijfelen aan de verhullende term 'ontmoetingscentrum'.
-
wel een beetje laat ,om pas op 11 september met deze info te komen
vraag me af waarom de gangbare media deze informatie ook verborgen houdt
JOURNALISTEN ,JULLIE CONTROLEREN DE MACHT ,,DOE JE WERK ,,ipv tegen de macht aan te schurken
denk zzelfs dat een rechts kabinet al lang van de baan zou zijn als de journalistiek zich weer als onafhankelijk opstelt ,,en hun controlerende taak serieus neemt
STOP DE CENSUUR IN NEDERLAND
-
Jan vdH, ma 13 september 2010 08:21
in reactie op robert vd heide
Reageer op Jan
Robert,
onder welke steen kom jij vandaan? Dat ding ligt al zeker drie weken niet op maar naast Ground Zero. Dat dat ding "op" ground zero ligt is een verzinsel van Pamela Geller (de persoon die Wilders heeft uitgenodigd)
Kun je goed zien hoe goed die mensen het nieuws kunnen spinnen
-
HET GAAT EROM DAT HET GEEN MOSKEE IS
dat hoor ik te weinig in de media
-
Ach de toespraak van Wilders leert ons 1 ding. PVC gaat er komen, Wilders koos zijn woorden zeer zorgvuldig..
Voor zijn doen een slap verhaal. Zeker als men in ogenschouw neemt dat de heer Wilders meer mag zeggen in de VS dan in een Nederland. Doen wij hier moeilijk over beledigen, de grens binnen de VS ligt bij een oproep tot geweld.
zie Hans Teeuwen en De meiden van halal, de heer Teeuwen kan het beter uitleggen dan ik.
http://www.youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0
Er zijn partijen die de heer Wilders met een bloknootje achterna huppelen, (zou hij iets "fouts"zeggen) bijna lachwekkend. Er zijn ook partijen die de achterban van de PVV serieus nemen. Wat hebben "wij" (de gevestigde politiek, incl. de VVD) gedaan met de erfenis van Pim Fortuyn? Juist ja helemaal niets...
Burgers begrijpen het niet meer. Hoeveel duidelijker wilt u de boodschap nu hebben "linkse" vrienden? 1,5 burgers (de PVV kiezers) zijn structureel ontevreden, waarom maakt u deze mensen nu uit voor racisten? De volgende vraag laat zich nu al aandienen, hoe wil de "linkse" kerk deze zieltjes terugwinnen?? Voor mij een raadsel..
Ontkennen, een cursus hoe om te gaan met hangjongeren. Is dit nu de oplossing?? Zie;
http://www.trouw.nl/onderwijs/article1769819.ece
Heel veel burgers zijn het gewoon spuug en spuug zat! De PVV is een product van ons eigen falen, meer niet!
Face the facts...
-
Goed stuk Home.
Inderdaad, omdat de "gevestigde" partijen het punt van de multi-culturele samenleving niet oppakken, zijn ze zelf debet aan de groei van de PVV.
-
Dat roep ik ook al tijden, maar linksdraaiend Nederland zal die fout nooit erkennen want dan moeten ze immers toegeven dat de multisamenleving voor een belangrijk deel is mislukt. Ze wijzen anderen graag op hun fouten en tekortkomingen, maar zijn zelf op dat gebied onaantastbaar.
-
Des Duivels, zo 12 september 2010 15:45
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Des
Een andere belangrijke reden is dat linkschdraaiend Nedeland, zoals u dat zo mooi kan zeggen, de laatste 20 jaar vooral heeft geinvesteerd in de immigratie- , Europa- en ontwikkelingshulp industrie.
Deze industrien blijken nu niet levensvatbaar te zijn.
-
Rob van Koot, zo 12 september 2010 21:23
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Rob
Zo is het. Overigens is het kwartje van Kok wel een heeeeel andere verhaal. Dat heeft te maken met een betrouwbare overheid. Kok heeft de burger op dit punt flink te grazen genomen. Een fraai stukje afkalving van ons vertrouwen in de overheid. Inmiddels is dat verder en verder gedaald en ja, ook omdat de gevestigde orde politiek correcte teksten bezigt en niet ziet dat er soms ook impopulaire maatregelen nodig zijn. Daarin ligt de groei van de PVV denk ik vooral. We zijn het oude denken zat geloof ik.
-
Ik ben het met u eens dat dat een van de dingen is die mede het vertrouwen in de politiek heeft ondermijnd. Maar wat ik zeg is dat ik het raar vindt dat het 'kwartje van het kabinet Lubbers' nooit het CDA wordt aangerekend. En dat het ook de VVD, D66, en de LPF niet wordt verweten dat zij het 'kwartje van het kabinet Lubbers' niet hebben teruggedraaid toen ze daar de kans voor hadden. En mijns inziens komt dat vooral door de naam die het kwartje heeft meegekregen.
-
- -, zo 12 september 2010 15:23
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Home schreef: "Voor zijn doen een slap verhaal. Zeker als men in ogenschouw neemt dat de heer Wilders meer mag zeggen in de VS dan in een Nederland. "
Wat een nonsens, wederom. Wilders mag hier alles roepen, geen rechter of persoon die hem verbied iets te roepen.
-
U zit ernaast Mic...het Europese mensenrechtenhof maakt het mogelijk dat politici bestraft mogen worden om hun mening. Dat de heer Wilders voor de rechtbank moet verschijnen binnen Nederland is hier een gevolg van. In de VS is zoiets ondenkbaar...
-
- -, ma 13 september 2010 01:24
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Home schreef: "U zit ernaast Mic...het Europese mensenrechtenhof maakt het mogelijk dat politici bestraft mogen worden om hun mening. Dat de heer Wilders voor de rechtbank moet verschijnen binnen Nederland is hier een gevolg van. In de VS is zoiets ondenkbaar... "
U weet serieus niet waarover u spreekt.
A. Wilders verschijnt voor het gerecht door toedoen van een aanklacht wat in Nederland is ingediend.
B. "Europese mensenrechtenhof" moet zijn: Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en dit heeft niets te maken met de rechtszaak tegen Wilders.
C. Wilders is niet (!) veroordeeld. Vaststaand gegeven is dat Wilders alles mag roepen tenzij een mogelijke veroordeling anders stelt.
D. Zelfs bij een uitspraak van de rechter met betrekking tot een mogelijke restrictie kan Wilders in hoger beroep gaan en voorts en tot daar uitspraak op volgt is een eventuele restrictie niet rechtsgeldig.
E. In Amerika worden elk uur mensen aangeklaagd om hetgeen wordt gezegd. Ook daar betichten lieden elkaar voor van alles en nog wat. Dus de suggestie dat men in Amerika meer kan roepen dan in Nederland zonder dat hier justitionele consequenties aan kleven betreft lariekoek.
-
Helaas u zit ernaast......Het vrije woord zit diep verankerd in de Amerikaanse grondwet. Obama smeekte een prediker bijna om de Koran niet te verbranden (vergeten?), deze prediker had de wet aan zijn kant! Niets of niemand had deze man mogen vervolgen, om deze reden. Dat deze prediker zijn verantwoordelijkheid niet kent, dat is een ander verhaal..
In Europa is dit dus wel mogelijk! Zal onder het kopje beledigen, alsmede het aanzetten tot haat vallen. Zie het proces Wilders. Het is dan ook te hopen dat de heer Wilders glansrijk wint. Hoewel ik (net als u) een aantal uitspraken van de heer Wilders verwerpelijk noem, moet hij wel de ruimte krijgen om te zeggen wat hij wil.
Ik kan mij nog een 2e kamerlid herinneren die Intifada gilde door de straten, vervolgen dan maar? Een cartoonist kan zijn beroep niet meer uitoefenen, een "foute"cartoon zal vervolging inhouden. Een cabaretier ...idem. Een schrijver...idem....etc...
Democratie zal moeten inhouden dat je het vrije woord de ruimte moet geven. Het is niet aan de rechtbank om te bepalen wat "goed" danwel "fout" is.
-
- -, ma 13 september 2010 19:26
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Home, u kunt simpelweg niet met droge ogen ontkennen dat Wilders aanklacht niets met de Rechten van de Mens (EHRM) te doen hetgeen u wel beweerde.
In Nederland, zo ook in de VS, kan je gewoon iemand aanklagen op hetgeen hij/zij roept. Ja, ook (!) in de VS, ook dat kunt u niet ontkennen. De dagelijkse praktijk toont dit eenvoudig aan.
Het vrije woord heeft in Nederland zat ruimte, er worden pas restricties opgelegd als duidelijk is dat de wet wordt overtreden en wanneer overduidelijk kan worden aangetoond dat hetgeen wordt geroepen duidelijk schade veroorzaakt. Dat is geen (!!) vaststaande regel, deze wordt, terecht, zeer breed geïnterpreteerd door rechters in Nederland.
In 1967 werd schrijver Gerard Reve vrijgesproken in een proces omdat hij god vergeleek met een ezel hetgeen voor veel mensen ook als zeer controversieel werd ervaren. De kans dat Wilders wordt veroordeeld is klein. Maar het 'recht' om iemand aan te klagen is ook een goed recht en mocht de rechter van mening zijn dat bepaalde uitspraken van Wilders in strijd zijn met de wet wordt hij 'daarop' veroordeeld. Dan bestaat er nog zoiets als hoger beroep plus het gegeven, het allerbelangrijkste, dat Wilder verder alles kan roepen, nog steeds.
Vandaag de dag wordt niemand belet door de wet om iets te kunnen roepen of op andere wijze zich te kunnen uiten.
U schrijft: "Een cartoonist kan zijn beroep niet meer uitoefenen", hier refereert u aan de cartoonist die zich 'Gregorius Nekschot'.
Zie datum op z'n blog met recente tekeningen: http://www.gregoriusnekschot.nl/blog/
Daar gaat uw opmerking. Uw stelling dat een cartoonist zijn werk niet meer kan uitoefenen is dus feitelijk onjuist!
Op de officiële 'Freedom Index' voor de vrijheid van meningsuiting staat Nederland maar liefst op de zevende plek en is zelfs verbeterd in het jaar 2009 vergeleken met 2008. Amerika staat op plek twintig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Press_Freedom_Index
En op andere lijsten scoort Nederland ook beduidend hoger dan de VS.
Freedom of the Press 2008 - Country Rankings
5 Netherlands
9 United States
http://photius.com/rankings/freedom_of_the_press_2008.html
Een belangrijke graadmeter met betrekking hoe het staat gesteld met de vrijheid van meningsuiting en cijfers tonen aan dat in Nederland het recht op vrijheid van meningsuiting niet onderdoet dan die van de VS. Cijfers tonen dit onmiskenbaar aan.
Resumerend
U overdrijft niet alleen u stelt zaken ook onjuist voor.
-
Raaf raaf, zo 12 september 2010 15:41
in reactie op Home Quest
Reageer op Raaf
Prima reactie
De meeste linkse partijen (de SP vormt hierop een prettige uitzondering muv. mevrouw Anja Meulenbelt) denken dat Wilders plotsklaps uit de grond is geschoten.
Eerst was alles pais en vree
En toen kwam Fortuyn
En nu zitten we met de gebakken peren.
Momenteel zijn zaken als de Vrijheid van Meningsuiting of gelijkheid man/vrouw, homo/heter, zwart/wit, scheiding kerk/staat simpelweg beter in handen bij rechtse partijen als de VVD.
Ik had dat ook nooit durven te bevroeden.
Ik was eens een verwoed groen Links Poster plakker en had een grondige hekel aan Bolkestein.
Eigenlijk was die hekel verplicht bij ons op school.
Brendel verwoordt het pakkend:
"Al weet je het nooit. Het leveren van godsdienstkritiek is opeens een struikelblok in Nederland. Dat christelijke politici niet houden van het bekritiseren van religie is niet verwonderlijk. Maar het vreemde is dat ook seculiere linkse partijen dit tot een geloofsartikel hebben gemaakt, althans als het gaat om de islam.
Maar onderhand verbaas ik me nergens over. Zelfs niet over politieke partijen die hun republikeinse sentimenten diep onder de grond hebben gestopt en tijdens deze formatie opeens hun kaarten zetten op de majesteit. We beleven een omkering van alle waarden.
-
Het is de VVD die een vrijheid van het woord kamer hebben in het parlement, met tekeningen van Nekschot. Links stak geen vinger uit voor Nekschot, omdat zijn tekeningen wellicht op de tenen van iemand kunnen trappen. Nee links, gaat echt niet voor de vrijheid van meningsuiting staan, als het ze niet uitkomt
-
- -, zo 12 september 2010 16:41
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op -
Maar is Nekschot een verbod opgelegd, ja of nee? Lijkt me een hele eenvoudige vraag.
-
Je bedoelt dat de VVD de scheiding tussen rechterlijke macht, uitvoerende macht en wetgevende macht naast zich neerlegt?
-
- -, zo 12 september 2010 16:42
in reactie op Raaf raaf
Reageer op -
Raaf schreef: "Prima reactie"
In dat geval moet het voor u peanuts zijn om aan te geven wat Wilders in Nederland niet mag roepen. Ik ben benieuwd.
-
Beste Mic
Geertje mag roepen wat ie wil.
Of het verstandig is is een tweede.
Zeker voor de coalitie.
De grens ligt bij het oproepen tot geweld.
-
- -, zo 12 september 2010 18:09
in reactie op Raaf raaf
Reageer op -
Mee eens, maar dan betreft het dus geen 'prima reactie' als Home Quest stelt dat, ik citeer: "Zeker als men in ogenschouw neemt dat de heer Wilders meer mag zeggen in de VS dan in een Nederland." wat feitelijk niet klopt.
-
U vergist zich beste Mic
Want het klopt feitelijk wel.
Niet voor niets worden in dit land tekenaars van het bed gelicht, wordt Wilders vervolgd en fungeren een groot deel van de media en gesubsidieerde organisaties zoals die van 'fascisten-jager' René Danen als de gedachten-politie.
Overigens is er nog een verschil
Gelovigen mogen zelfs nog een stapje verder dan ongelovigen.
(gooi homo's van de toren, snij Wilders de kop af, etc..)
-
- -, ma 13 september 2010 01:33
in reactie op Raaf raaf
Reageer op -
Raaf schreef: "U vergist zich beste Mic, Want het klopt feitelijk wel."
Nee, dat doet het dus feitelijk niet.
Raaf schreef: "Niet voor niets worden in dit land tekenaars van het bed gelicht,"
Tekenaars? Meervoud? Ik herinner me een 'nekschot', wie nog meer? En heeft dit Nekshot zijn mogelijkheid z'n werk voort te zetten tegen gehouden? Retorische vraag.
Raaf schreef: "wordt Wilders vervolgd"
Vervolgen staat niet gelijk aan een verbod op wat je wenst te zeggen. Dat is een vaststaand gegeven.
Raaf schreef: "en fungeren een groot deel van de media en gesubsidieerde organisaties zoals die van 'fascisten-jager' René Danen als de gedachten-politie."
Ah, de befaamde complot theorietjes. X-files niveau, laat me raden, de 'linkse' media fungeert hier eveneens als de gedachten-politie?
Raaf schreef: "Overigens is er nog een verschil
Gelovigen mogen zelfs nog een stapje verder dan ongelovigen.
(gooi homo's van de toren, snij Wilders de kop af, etc..) "
Wederom nonsens. Ik kan als atheïst ook roepen dat homo's dood moeten, ik doe het alleen niet omdat ik geen infantiel ben. Hier om de hoek in de lokale buurtkroeg treft u echter genoeg atheïsten aan die je een klap verkopen als je verkondigd een homo te zijn. Ik kan u melden dat tussen intolerantie door gebrek aan know-how weinig verschil bestaat tussen ongelovigen en gelovigen. Dit komt omdat zij een overeenkomst tonen; dogmatische en stereotype bekrompen geesten. Daar heeft de Islam geen patent op kan ik u melden.
-
"Maar onderhand verbaas ik me nergens over. Zelfs niet over politieke partijen die hun republikeinse sentimenten diep onder de grond hebben gestopt en tijdens deze formatie opeens hun kaarten zetten op de majesteit. We beleven een omkering van alle waarden."
Dat is een beetje goedkoop. Ook als republikein kun je vinden dat je op een fatsoenlijke manier van het koningshuis af moet zien te raken. Een kwestie van beschaving.
Het koningshuis slechts schofferen als dat jou beter uitkomt is een toonbeeld van het tegendeel: pauperdom in optima forma.
-
Eline W, zo 12 september 2010 22:53
in reactie op Home Quest
Reageer op Eline
Allereerst, de linkse kerk bestaat niet!
Ten 2e, deze burger zijn altijd al ontevreden geweest, het is niet mogelijk om iedereen tevreden te houden en 1,5 miljoen ontevreden kiesgerechtigden vind ik nog wel meevallen. Ik vrees dat deze mensen door het uitvoeren van het verkiezingsprogramma van Wilders even ontevreden zullen blijven of misschien zelfs nog ontevredener zullen worden.
Verder maakt het verkiezingsprogramma van Wilders belangrijke dingen in de samenleving kapot. De vraag die je dan moet stellen is: "willen wij bepaalde belangrijke elementen van onze samenleving opgeven om een poging te doen om 1,5 miljoen chronisch ontevreden mensen te tevreden te stellen?"
Het antwoord op deze vraag is voor mij (en met mij waarschijnlijk minstens 8 miljoen anderen duidelijk NEE, wij willen solidariteit, kust, cultuur, onderzoeksjournalistiek, kenniswerkers, internationale wetenschappelijke samenwerking, een goede vestigingsplaats voor bedrijven zijn, internationaal respect, vermogen tot het sluiten van compromissen, en misschien wel het belangrijkste: de waardering voor voor de visie van mensen die ergens meer van weten, of er beter over hebben nagedacht dan jij, niet opgeven om 1,5 miljoen mensen die toch niet tevreden gaan worden tevreden te stellen.
Het zal echt meer problemen veroorzaken dan het op zal lossen.
-
- -, ma 13 september 2010 10:59
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Home schreef: "Face the facts... "
Ja, uw 'facts' laten vaak de wensen over. Zo beweerde u eerder al dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) het mogelijk maakt dat politici bestraft mogen worden om hun mening en dat de heer Wilders voor de rechtbank moet verschijnen daar een gevolg van is. Niets is minder waar, in Nederland kan een politicus op hetgeen hij of zij buiten de bescherming van de Tweede Kamer aan mening verkondigd aangeklaagd worden, daar is geen EHRM voor nodig, die mogelijkheid staat sinds mensenheugenis in onze rechtssysteem. Het is ook niet het EHRM die Wilders aanklaagt.
En stelt u ook dat Wilders niet alles mag roepen terwijl de beste man geen enkele veroordeling op zak heeft waarin hem enig vorm van restrictie wordt opgelegd.
Kijk, dat zijn nou 'facts'.
-
"Face the facts", Ik heb een spiegel thuis u ook???
-
- -, di 14 september 2010 09:01
in reactie op Home Quest
Reageer op -
Begrijpelijk reactie als u inhoudelijk er niets tegenin kunt brengen. Waarvan akte.
-
Kijk er zijn een paar honderd mensen naar NY gekomen om mee te demonsteren dat GW daar toevallig was en af en toe iets riepo wat iemand aanstond dan is het logisch dat de massa scandeert.
Nergens in de pers ben ik iets tegengekomen over GW, en ik lees nogal wat US kranten.
Ook enkele Nederlandse journalisten waren aanwezig zie
http://www.vn.nl/Archief/Buitenland/Artikel-Buitenland/Wilders-in-New-York-een-van-de-vele-kermisklanten.htm
-
Ik wilde u deze niet onthouden;
http://sheikyermami.com/2010/09/12/geert-wilders-speaks-at-ground-zero-media-denies-coverage/comment-page-1/#comment-294059
-
Raaf raaf, zo 12 september 2010 14:35
in reactie op martinus blystra
Reageer op Raaf
Hoi Martinus
Vandaar dat de hysterie van de NL'se policor media en bovenal al Alexander Pechtold op mij -op zijn zachts gezegd- nogal hysterisch overkwam.
Wat de policor media maar niet lijkt te beseffen is dat elk nieuws (zelfs slecht, negatie fof ronduit kwaadaardig nieuws (zoals de komende VPRO-film (Wilders the Movie) )over Wilders hem geen windeieren zal leggen.
Misschien werkt deze tactiek niet ?
Het wordt tijd dat de andere partijen visies ontwikkelingen en alternatieven aan de kiezers voorleggen.
Roemer is druk bezig.
Maar vanuit de andere fracties hoor ik weinig tot niks, louter wrok, onbegrip en verbittering.
Hup !
Handen uit de mouwen en aan de slag !
-
- -, zo 12 september 2010 16:47
in reactie op Raaf raaf
Reageer op -
Raaf: "Maar vanuit de andere fracties hoor ik weinig tot niks, louter wrok, onbegrip en verbittering.
Hup !
Handen uit de mouwen en aan de slag ! "
Als u de verkiezingsprogramma's zou lezen dan weet u direct dat deze opmerking nonsens betreft. Bovendien zijn tal van vrijwilligers met verschillend politieke achtergronden dagelijks bezig zich met de lokale problematiek te bemoeien.
Tot slot kunt u simplistisch 'links' de schuld van alles geven natuurlijk maar als u een beetje know-how had van de recente parlementaire geschiedenis dan zou u hebben geweten dat 'rechts' in tal van kabinetten vertegenwoordigd waren. Nuance is dus op z'n plek.
Kort gezegd, de wereld zit steekt niet zo zwart-wit in elkaar zoals u deze schetst. Uw retoriek heeft iets weg van tunnelvisie.
-
Ik stem zelf links.
En ik heb het niet voer het CDA of VVD
Ik heb het over de leegte bij Links op dit moment.
Roemer vormt hierop een gunstige uitzondering.
Pechtold heeft helemaal geen ideeën.
Zonder Wilders waren we eindelijk eens af geweest van D'66
Helaas.
Het mocht niet zo zijn.
-
- -, zo 12 september 2010 18:14
in reactie op Raaf raaf
Reageer op -
U stemt links, maar dat is niet de issue hier. De issue is dat u stelt dat 'linkse' partijen eens de problematiek moeten aanpakken waar zij, volgens u, tot op heden geen antwoord op hebben gevonden. U schrijft, ik citeer: "Maar vanuit de andere fracties hoor ik weinig tot niks, louter wrok, onbegrip en verbittering." dit klopt eenvoudigweg niet. Tenzij u alleen joop.nl leest en verder niet de partijprogramma's op naslaat of eens de Vrij Nederland of de Groene Amsterdammer doorneemt. Daar regent het ideeën die fracties in de Tweede Kamer omzetten tot concrete maatregelen, zo ook binnen de lokale politiek waar partijen dagelijks bezig zijn problemen op te lossen.
Soms lukt dit, soms zit het tegen wat normaliter is binnen elke samenleving. U doet haast voorkomen als de enige problemen die wij in Nederland kennen immigratie of religieus gerelateerd zijn.
Ik raad u aan deze bladen eens te lezen, als linkse kiezer moeten u bekend zijn met deze bladen. Barst van de ideeën en concrete maatregelen.
-
De man trad inderdaad op in de marge. Vreemd dat alleen VN dat noteert, en de andere media zijn praatje niet in perspectief lijken te kunnen zien.
-
Ik geef Teun de Beuker in deze wel gelijk.
Zelfs Femke kwam nogal verbitterd over bij Buitenhof en Krauwel riep 2 dagen geleden nog dat dit kabinet er niet zou komen vanwege de 'heftige' toespraak van geert Wilders.
Ik kan me inderdaad niet aan de indruk onttrekken dat veel mensen diep teleurgesteld zijn.
Feitelijk is nu de laatste strohalm doorgeknipt.
Dus ik begrijp die verbittering wel.
Diegene die het meest door het ijs zakte was -zoals wel vaker- Alexander Pechtold die Rutten vooraf 'opdroeg' om te reageren op de toespraak van Wilders.
Hoe sneu kun je worden
Die beste jongen heeft werkelijk niks geleerd van het Fitna-debacle.
-
Weet je wat ik nu zo kinderachtig en slijmerig vind?
Dat is dat Joop helemaal niet opent met b.v.
"Toespraak Wilders 9/11 in NYC, milder dan verwacht"
Maar o wee als Wilders wat controversieels had gezegd in New York dan had Joop ontploft en was er een artiekel verschenen waar met grote zwarte chocolade letters schande werd gesproken over Wilders.
En nu blijft het dus stil?
-
Joe Speedboot, zo 12 september 2010 12:25
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Joe
Je schrijft alsof ze je bij Joop je speeltje niet gunnen.
Er is al veel teveel aandacht aan deze zaak besteed en inmiddels hebben alle malloten die dat wilden hun '5 minutes of fame' wel gehad.
Die Pamela Geller zal wel balen, je zou maar 20 mille hebben betaald en daar zo'n slappe speech voor terug krijgen..
-
YggY ..., zo 12 september 2010 12:38
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
En nu blijft het dus stil?
=====
Nee, maar speciaal voor u herhaal ik nog even wat ik al eerder hier schreef maar dat u waarschijnlijk nog niet gelezen heeft en ik quote mezelf:
Nee niet volgens het idee van Wilders, want Wilders loopt al maandenlang te roepen dat niemand invloed kan uitoefenen op hetgeen hij zegt en nota bene bij de eerste de beste gelegenheid laat hij zich ringeloren door Verhagen en Rutte.
En dan blijkt die o zo principiële Wilders net zo'n slappe zak als al die andere opportunistische politici.
En ik schreef ook nog en ik quote mezelf weer:
Ik denk het niet want Bruin 1 komt er aan. Wilders heeft zich al langs alle kanten in laten pakken door Rutte en Verhagen. Hij is er met een bepaalde boodschap op uitgestuurd en niet alleen gooit hij zijn programmapunten overboord maar hij heeft zijn eigen ideologie ook al verkwanseld, van zijn eerst zo aanwezige strijd tegen de Islam is hoegenaamd niets meer over.
Wilders maakt zich op om zich in het Haagse pluche te nestelen.
Is het nu wat duidelijker voor u.
-
Des Duivels, zo 12 september 2010 12:59
in reactie op YggY ...
Reageer op Des
De teleurstelling druipt van uw betoog af. De speech van Wilders zet hem wereldwijd neer als een realistisch islamcriticus en niet als het door u gewenste imago van racistische nationaal socialist.
Daarnaast blijft u volharden in uw stigmatiserende opmerkingen door het nieuwe kabinet Bruin1 te noemen terwijl u dondersgoed weet dat de nazi ideologie grotendeels gebaseerd was op het socialisme.
Welke Oostenrijkse kunstschilder/politicus hield de volgende toespraak in het Duitsland van 1927 ?
?Wij zijn socialisten, vijanden van het kapitalistische economische stelsel van vandaag met zijn exploitatie van de economisch zwakken, zijn onbillijke lonen, zijn oneerlijke waardering van de mens naar de mate van zijn rijkdom en bezit in plaats van naar zijn verantwoordelijkheden en prestaties, en wij zijn vast van plan dit systeem onvoorwaardelijk te vernietigen.?
Ik hoop dat u dit ter harte zult nemen en vergelijkingen tussen PVV en de Nazi partij voortaan achterwege zult laten.
-
YggY ..., zo 12 september 2010 13:07
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Ik hoop dat u dit ter harte zult nemen en vergelijkingen tussen PVV en de Nazi partij voortaan achterwege zult laten.
=========
Nee, alhoewel de vergelijking die u maakt geheel en al uw eigen verantwoordelijkheid is.
Ik noem het Bruin 1 vanwege de smerige kleur voor een smerige coalitie.
Had u verder nog iets ?
-
Des Duivels, zo 12 september 2010 13:24
in reactie op YggY ...
Reageer op Des
Rood + Groen = Bruin
Einde discussie!
-
, zo 12 september 2010 13:38
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Het bewustzijn van wat *bruin* in dit geval betekent ontgaat U, hé??
Tja.
We blijven het niet uitleggen........
-
De speech van Wilders zet hem wereldwijd neer als een realistisch islamcriticus en niet als het door u gewenste imago van racistische nationaal socialist.
Wereldwijd in hééééél Nederland...! Het kost echt wel wat moeite hoor om hem in de Amerikaanse pers, waar e.e.a. zich heeft afgespeeld, terug te vinden.
We moeten hem niet groter maken dan hij is, dat doet hij zelf al meer dan genoeg.
-
Ik heb eerder op uw speech van Hitler geantwoord. daar komt het nog een keer:
Hitler ging in tegen de gevestigde orde op dat moment.
Hij noemde zichzelf een nationaal socialist omdat hij hij voor het eigen volk ging en wilde dat het 'gewone Duitse volk' de leiding nam. Alles buiten dat 'gewone Duitse volk' vergeet je even. Die mensen hadden dus geen plaats in die maatschappij.
Hij zorgde voor een maatschappij voor de mensen die met elkaar hard werkte aan de toekomst.
De buitenlanders (niet westerse Europeanen) zoals zigeuners, Joden, e.d. waren niet welkom. Want voor Hitler was de kapitalistische wereld toen beheerst door het Jodendom.
Tevens waren de communisten niet echt welkom, behalve in concentratiekampen.
En als laatste de handophouders, stumpers, zoals ze ook wel eens genoemd worden hier op dit forum: de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. De psychische probleem gevallen, gehandicapten e.d.
Deze groep heeft ook niet zulke goede herinneringen aan Hitler. Als je dood bent, herinner je je niks namelijk...
Dus de Nationaal Sociale droom van Hitler was een maatschappij waarin door één volk wordt gewerkt aan één doel: een groot Duitsland. En alles dat daar niet aan mee diende te werken: Bek houden!
Je zou kunnen zeggen dat hij voor een witte tornado zorgde in het land. Alle anti-Duitse elementen werden verwijderd (een soort Multicul opruimen). Het volk ging met elkaar aan het werk voor een grote toekomst van Duitsland. Alle stumpers werden overbodig verklaard, want die hadden niks bij te dragen aan het land.
En hij zorgde goed voor "Günther Normal". De gewone harde werker werd eindelijk gewaardeerd. De gewone harde werker hoefde niks af te staan aan mensen die niet konden werken. Want uitkeringen waren er niet.
Dit Nationaal Socialisme van Hitler heeft niks te maken met Sociaal Democratie. Het was extreem rechts omdat het opkwam voor één volk, de ariërs, en niet voor de zwakkeren van de samenleving.
Maar goed, ik draaf door. Als je Hitler gelijk stelt met links partijen nu, begrijp ik dat je een extreem rechts figuur bent.
-
Des Duivels, zo 12 september 2010 14:33
in reactie op Kikker Landje
Reageer op Des
Een behoorlijk lang verhaal kikker met als enige voorbarige conclusie mij extreem rechts te noemen. Als u de strekking van mijn verhaal een beetje hebt begrepen dan ben ik tegen elke vergelijking met WO2. Bruin1 is een duidelijke verwijzing naar deze periode lijkt mij. Vandaar mijn commentaar op Yggy, die zich dmv het veelvuldige gebruik van godwins, gesterkt voelt in zijn dubieuze morele gelijk.
De geschiedenis heeft geleerd dat genocide alleen plaats kan vinden in landen met een grote overheid. En laat nu juist de VVD en PVV tegen een grote overheid zijn.
-
Je komt zelf met de speech van Hitler aan en vermelde daarmee dat hij links was en niet rechts. En hoe groepen mensen reageren is van alle tijden, dus vergelijken kan zeker wel. Het gaat erom wat je er van leert. Als je dat vergelijk niet wil met WWII, maak je jezelf blind.
Nee, de PVV is geen Nazi-partij, maar maakt gebruik van dezelfde ideologie van volkeren oorlog tegen de vijand. Wilders is ook zeker geen Hitler. Daar zijn meer verschillen dan overeenkomsten. Maar kom er niet mee aan dat er geen vergelijk is met de periode van voor WWII. Dat is er zeker wel. Wegkijken is niet leren en opnieuw dezelfde fouten maken.
-
Piet de Geus, zo 12 september 2010 16:13
in reactie op Des Duivels
Reageer op Piet
"De geschiedenis heeft geleerd dat genocide alleen plaats kan vinden in landen met een grote overheid."
Zie bijvoorbeeld Rwanda, Sudan en Somalië. Stuk voor stuk landen met een enorm grote overheid...
-
De speech van Wilders zet hem wereldwijd neer als ..
- - - - -
Wilders bijrol in Amerikaanse media:
"De speech van Geert Wilders bij Ground Zero heeft in de VS tot weinig ophef geleid. Geen van de belangrijke kranten wijdde een apart verhaal aan de Nederlandse politicus of de demonstratie waar hij sprak."
http://nos.nl/artikel/184371-wilders-bijrol-in-amerikaanse-media.html
Wereldwijd? In de VS krijgt het menneke al geen aandacht.
-
Erik Does, zo 12 september 2010 12:54
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Erik
Ik moet toegeven Teun, dat vond ik ook wel een beetje flauw.
Aan de andere kant, onze toekomstige premier heeft niet eens naar de toespraak gekeken :-).
Maar goed, dat de toespraak mee viel wil natuurlijk niet zeggen dat we Wilders nu allemaal maar gelijk moeten gaan geven. Het maakt alleen duidelijk dat de ophef vooraf onterecht was.
-
[...] Aan de andere kant, onze toekomstige premier heeft niet eens naar de toespraak gekeken :-). [...]
...zegt hij. ;)
Raar, als het waar is om als toekomstige premier van alle Nederlanders iets te negeren wat een groot deel van de bevolking bezighoudt en ook internationaal niet onopgemerkt is gebleven.
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 13:14
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Zjen
Dat zal Rutte aan zijn r--t roesten.
WHO Cares?
Rechts likt zijn vingers erbij af. Klaar.
-
Erik Does, zo 12 september 2010 13:28
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Erik
"Raar, als het waar is om als toekomstige premier van alle Nederlanders iets te negeren wat een groot deel van de bevolking bezighoudt en ook internationaal niet onopgemerkt is gebleven."
-----
Inderdaad. Het illustreert voor mij alleen maar wat de bedoeling is van VVD en CDA. Een rechts sociaal-economisch beleid voeren en Wilders gebruiken om links bezig te houden, en alle gedoe met Wilders aan links over te laten.
-
Verhagen en Rutte laten Wilders gewoon een rookgordijn optrekken om alle impopulaire maatregelen die ze van plan zijn te nemen aan het zicht te onttrekken. Dus, is het heel verstandig dat aan de oninteressante speech van Wilders en andere door hem ondernomen of te ondernemen anti-islam activiteiten slechts summier aandacht wordt besteed, meer zijn ze niet waard.
Ik ben in ieder geval Wilders-moe. :)
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 13:16
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Zjen
De speech zat net zo vol met vitriool maar we hadden erger verwacht.
We wennen eraan, schijnt het.
Ik niet. Dat dan weer niet.
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 13:20
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Zjen
De speech zat net zo vol met vitriool maar we hadden erger verwacht.
We wennen eraan, schijnt het.
Ik niet. Dat dan weer niet.
Redactie,Hier hoort mijn reactie thuis.
-
Joop en het handjevol linkse Jopers wat hier schrijft krijgt een nieuwe kans als de bekendste en de beroemdste Nederlander van dit moment,
Geert Wilders, op 02 oktober spreekt in Duitsland.
-
https://twitter.com/nielsr/status/24221798082
[...] Matig en mak verhaal van Geert Wilders. Hier gaat het CDA niet van schrikken, zijn leraren Engels en geschiedenis van vroeger wel denk ik. [...]
Ik sluit me hier volledig bij aan, enige adequate reactie. Net zoals zijn film Fitna op cinematografisch gebied een amateuristisch product was, is Geert dat zelf op het gebied van de beheersing van een vreemde taal en geschiedenis. Een goede politicus, dat wel. Maar ja, wat is dat nu voor een vak!? ;-)
-
De termen links en rechts slaan nergens meer op; die kun je beter afschaffen.
In plaats daarvan is het een verdeling geworden tussen mensen/partijen die werkelijke problemen in de werkelijke wereld voorstellen, versus mensen/partijen die met simpele slogans stemmen proberen te winnen om vervolgens hun eigen gang te kunnen gaan.
Wilders doet dat heel extreem doordat de PVV geen leden heeft en hij dus aan niemand verantwoording hoeft af te leggen; Rutte en Verhagen kunnen dat doen dat doordat ze weten hoe machts- en baantjesgeil de mensen op het partijcongres zijn.
Tegen die reclamekreten moet je geen andere reclamekreten zetten.
"De rechtse kerk", "een tsunami van hooligans in Nederland", "rechtse hobbies", het klinkt en is net zo hol als de slogans van de reclamejongens.
Je moet mensen gewoon echt serieus blijven nemen, weten waar je het over hebt, echte oplossingen zoeken, overtuigen met argumenten.
Je moet trouw aan jezelf blijven, daar komt het op neer.
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 13:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Zjen
Trouw blijven aan jezelf en jezelf recht in de ogen kunnen kijken duurt wat langer maar dan heb je ook wat.
Eerlijk duurt het langst.
.
-
Ach Geert wil dus echt meedoen met de VVD en CDA, hij vergeet een ding, er zijn ook moslims omgekomen in het WTC, maar ach ...........dat zijn maar moslims.
Misschien herinnert zich een van jullie dit prachtige nummer van Robert Long nog, het heeft niks ingeboet aan actualiteit, zet er maar moslim bij.
songteksten.nl
BeginpaginaSongtekstenTop 40RingtonesContact Browse op artiest:
#ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ Artiest Titel Songtekst Login
Email adres
Wachtwoord
Registreren | Bent u uw wachtwoord vergeten?
Meest bekeken artiesten
1RihannaBekijk alle songteksten2Marco BorsatoBekijk alle songteksten3EminemBekijk alle songteksten. Beyonce
. Katy Perry
. Mohombi
. Justin Bieber
. Anouk
Meest bekeken songs
1MohombiBumpy Ride2Katy PerryTeenage Dream3RihannaLove the way you lie. Eminem - Love the way you lie
. Charice - Pyramid
. B.o.B - Airplanes (feat. Hayley Williams)
. Travie McCoy - Billionaire (feat. Bruno Mars)
. Shakira - waka waka
Nieuws
Dr. Dre betaalt studiorekening van 1,2...
Jamie Cullum en Sophie Dahl worden ouders
Aretha Franklin wil Halle Berry in haar film
Seinfeld-acteur aangeklaagd voor geweld
Alain Clark cancelt concert vanwege...
Meer nieuws Terug - Home - R - Robert Long - Allemaal angst Songtekst pagina
Songtekst wijzigen Print songtekst ReactiesRobert Long: Allemaal angst songtekst
Als je fruit eet krijg je wormen
van veel wassen word je kaal
en als straks de bom zal vallen
nou dan gaan we allemaal
kattenharen zijn vergiftigd
geef geen zoentjes aan een hond
keer nooit je rug toe naar een homo
want dat zittie aan je kont
negers zijn heel vaak gevaarlijk
met een mes of een pistool
en kijk ook maar uit voor joden
ook al spelen ze mooi viool
en dat is allemaal angst
allemaal angst
de alle grootste schreeuwers
zijn dikwijls het bangst
en als er ooit iets gebeurt
nou dan moeten het zo wezen
wie het meeste angst heeft
heeft vaak het minste vrezen
als je scheel kijkt en de klok slaat
blijf je heel je leven scheel
als je zout morst krijg je ruzie
en betaal ik niet te veel
loop nooit onder langs een ladder
en op wijzen staat een jaar
en onder bomen staan bij onweer
dus schuilt een levensgroot gevaar
als je ouder wordt komt vanzelf de generatie kloof
en wie voekt gaat naar de hel
van masturbatie wordt je doof
WAT!!!
van masturbatie wordt je doof
en dat is allemaal angst
allemaal angst
de alle grootste schreeuwers
zijn dikwijls het bangst
en als er ooit iets gebeurt
nou dan moeten het zo wezen
wie het meeste angst heeft
heeft vaak het minste vrezen
vrijdag 13 blijft gevaarlijk
van veel lezen wordt je blind
trouw je met je achternichtje
krijg je een ongelukkig kind
als ik maar geen lekke band krijg
en stink ik niet uit me mond
ben ik niet te laat verzekerd
dokter, ben ik wel gezond?
van tomaten krijg je puistjes
van veel koffie wordt je rood
van sigaretten zieke longen
en van leven ga je dood
Iiieeell,,
en dat laatste is waar
das helemaal waar
het klinkt misschien wel lullig
maar toch is het waar
maar 't kan nog jaren duren
dus niet van dat bange
heb je angst voor morgen?
dan moet je vandaag gaan hangen!
Wat andere gebruikers ook bekeken
Robert Long - Het leven was lijden
-
Ja, mooi plakwerk
-
Jan vdH, zo 12 september 2010 12:04
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Jan
Het plak werk heeft ongeveer hetzelfde niveau als Fitna, de inhoud is echter een stuk beter
-
YggY ..., zo 12 september 2010 12:26
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op YggY
En dat zegt de persoon die zich enkel bedient van plakwerk van steeds dezelfde teksten die hij ergens op zijn pjoeter heeft opgeslagen.
Want als er één iemand is die alleen maar plakt .........
-
[Waarom krijgt het de naam Cordoba centre? Dat was de glorie tijd van de Islam in Spanje. Heel wat fanatiek Moslims willen de tijden van Al Andalus terug.]
Niet alleen Moslims, mag ik hopen.
Het was de glorietijd van de architectuur (je praat er over, dus ik mag hopen dat je de Mezquita van Cordoba of het Alhambra in Granada met eigen ogen bent gaan bekijken?).
Het was de glorietijd van de wetenschap, die toen niet zoals nu afhankelijk was van commercie en defensie.
Het was de glorietijd van de kunst, en van de tolerantie.
Ik kan me niemand voorstellen die daar niet naar verlangt; jij wel?
[Dat was een belangrijke reden van de aanslag op de trein in Madrid.]
In dat geval hebben ze net zo weinig historisch besef als jij blijkbaar. Madrid bestond helemaal niet in de tijd van Al Andalus.
Als je in Spanje één plaats opzoekt die het minst met Al Andalus te maken heeft, is dat Madrid.
-
, zo 12 september 2010 12:49
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Hoi Sylvia.
Enige kennis van zaken is niet iedereen gegeven.
Gelukkig ben jij er om ze fijntjes te wijzen op het feit dat ze door de mand zijn gezakt...........LOL.
Bedankt voor de uitleg, ik wist dat ook niet allemaal, maar ja, ik maak me dan ook niet druk om de naam Cordoba.
-
We zijn ooit min of meer toevallig in Cordoba verzeild geraakt, en daar bleek toen het mooiste gebouw ter wereld dat ik tot nu toe ken te staan:
http://www.sylviastuurman.nl/stories/spanje2000/dag10/
Toen ik er verder over ging lezen kwam ik er achter wat een ongelofelijk mooie tijd het daar was, gedurende dezelfde periode dat hier de Middeleeuwen waren. Bibliotheken, straatverlichting, riolering, tolerantie, wetenschap, het was er allemaal, tot de katholieke koningen van Spanje de boel overnamen en de inquisitie instelden.
http://gbgm-umc.org/global_news/full_article.cfm?articleid=1481
http://gbgm-umc.org/global_news/full_article.cfm?articleid=1481
-
Achteraf was het beter geweest om met de bouw geen excuus aan extremisten te geven. Maar het feit is dat de moslimgemeenschap zelf harder worden getroffen door Al Qaida dan het westen. Jaarlijks komen er meer Irakezen om door zelfmoordaanslagen van Al Qaida dan de slachtoffers van 9-11. New York heeft een aanzienlijke minderheid aan moslims waaronder ook slachtoffers van 9-11. Deze New Yorkse moslims leven ontzettend mee met de slachtoffers van 9-11. Als je nu de gebedsruimte niet bouwt geef je toe aan extremisten die juist van mening zijn dat er een direct verband is tussen de islam en de zelfmoordaanslagen. Clubjes zoals de IRA worden toch ook niet in verband gebracht met de katholieken? Na de aanslagen in Roermond door de IRA wordt er over het voortbestaan van de katholieke kerken rond het marktplein toch ook niet gediscussieerd?
-
Er wordt dan ook niet gediscusieerd over het voortbestaan van een moskee, maar de bouw van een nieuwe. Ik denk dat ze het in Roermond ook niet fijn hadden gevonden als er naast die plek gelijk grond werd opgekocht voor de bouw van een katholieke kerk.
-
Ik betwijfel of ook maar iemand het zou hebben opgemerkt als er een kerk gebouwd zou zijn. Niemand heeft namelijk ooit de link katholiek-aanslagen gelegd.
Het is echt des Wilders en co om dat nu wel te doen.
Toegegeven, de organisatoren van de zelfmoordterroristen benoemen de islam zelf. Maar als je kijkt naar wie de aanslagen pleegt (zie bv Mumbai 2008) dan doet voor de meeste aanslagplegers de islam helemaal niet ter zake, maar bv gewoon en plat: geld voor de familie.
-
Je hebt een uizonderlijke mening maar goed. Als het je te doen is om voortbestaan of nieuwbouw dan bestond er in de twin towers ook al een centrum.
-
Hugo Gündel, zo 12 september 2010 12:16
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op Hugo
Daar ben ik nog niet zo zeker van. De katholieke kerk wordt wel degelijk afgerekend op haar daden. Door de affaire rond de pedofiele geestelijken is er toch een golf van verontwaardiging onstaan en een brede maatschappelijk discussie tot gevolg gehad. Een flink aantal gelovigen hebben zich van de katholieke kerk afgekeerd. Er is wel een verschil, de geestelijken hebben zich niet in naam van de kerk aan de kinderen vergrepen maar de macht van de kerk wel gebruikt/misbruikt.
Islamitische terroristen plegen hun aanslagen in naam van de Islam. Zij noemen graag de verzen waarmee zij hun daden legitimeren. De vraag is of er ook moslims zijn, laat mij maar even beperken tot de Nederlandse moslims, die na de voortdurende gruwelijke aanslagen, met als hoogtepunt 9/11, zich van het geloof hebben afgekeerd, of zich in ieder geval openlijk distantieren van de controversiele passages in de koran. Het kan zijn dat dit wel gebeurd. Dat hoor ik dan graag in eventuele reacties.
-
In mijn vorige reactie gaf ik al aan dat Al Qaida (een netwerk) het geloof van de meerderheid (andere moslims) niet accepteert en die afwijst. Deze afwijzing gaat zelfs zo ver dat ze overgaan op zelfmoordaanslagen op de moslimgemeenschap. Als u het normaal vindt dat de protestanten geen conclusies trekken uit het misbruik van de katholieken is het niet zo gek om die gedachte door te trekken naar de moslims.
-
Hugo Gündel, zo 12 september 2010 13:53
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op Hugo
Ik vind het nogal gecompliceerd om de Islam in zijn algemeenheid aan te kaarten daarom beperk ik mij tot de Nederlandse moslims. Het lijkt er op dat het verschil in opvattingen tussen Al Qaida en het geloof van de meerderheid (de andere moslims) in Nederland geen naam mag hebben. Althans ik kan mij niet herinneren dat er aanslagen in die zin op Nederlandse bodem zijn gepleegd. Zou hiervoor de reden kunnen zijn dat er geen openlijk verzet, bijvoorbeeld in de vorm van demonstraties, is geweest van de zijde van de Nederlandse moslims. Ik bedoel daarmee te zeggen, als men een daad als 9/11 destijds afkeurt en het betreft een uitwas van je eigen religie, ga je daar toch mee de straat op? Al is het maar om aan te geven je ervan te distantieren. Men zocht de pers ook niet echt op. Van de 1 miljoen moslims in Nederland zijn destijds uitingen in die richting op de vingers van een hand te tellen geweest. Hangt er niet een zweem van: Wie zwijgt, stemt toe?
-
Toch vind ik uw wens niet terecht. Zoals ik al eerder schrijf is er een wereld van verschil tussen Al Qaida en de moslims hier in Nederland. Hoe de moslim Al Qaida beleeft in het westen daar zou ik wat op willen toelichten maar ik moet helaas weg. Ik zal later op de dag hier een reactie achterlaten voor het geval u interesse heeft.
-
De islam heeft zoveel stromingen zodat je niet uit monde van allen kunt praten. Dus houd er rekening mee. Dit is mijn beperkte visie over Al Qaida vanuit het perspectief van de moslimgemeenschap in mijn omgeving.
Voor 11 september.
Vrij onbekend. Al Qaida had een negatief imago doordat ze samen met de Taliban in Afghanistan verbleven. De Taliban heeft altijd een vrij negatief imago gehad en was de bekendere partij van de twee.
Na en Rond 11 september
In een klap is Al Qaida op de kaart gezet. In de periode vlak na de aanslag waren er gemixte reacties. De cijfers ken ik niet maar er zijn moslims geweest die de daad op zijn zachtst gezegd niet afkeurden. Naar mijn mening waren de positieve reactie niet te wijten aan een gevoel van verbintenis op basis van geloof maar vloeiden voort uit de onderdog gevoelens tov het westen die in islamitische landen heersen. Een gevoel van wrok. Een gevoel van laat het ze maar ook eens een keer voelen. Deze sentimenten hebben naar mijn mening te maken met het middenoosten conflict rond Israel en de recente geschiedenis van islamitische landen. Had de aanslag door een Cubaan plaats gevonden dan was de reactie niet anders geweest.
Ruime periode Na 11 september
Het effect van 9-11 is inmiddels ruim doorgedrongen. In de beginperiode was er niet veel bekend over Al Qaida en hun zelfmoordaanslagen als enige handelswijze. Al Qaida kan overal toeslaan. Of je nou in een Arabisch land bent niet. Al Qaida jaagt angst aan bij de gemiddelde moslim. Het onvoorstelbare effect op de hele samenleving en wat er in de wereld de afgelopen jaren is gebeurd heeft een diepe indruk gemaakt en de lichtzinnige opvatting van de aanslagen in de begindagen is totaal verdwenen.
Islam en radicalisering nu.
De vraag die je waarschijnlijk hebt is hoe staat het met de radicalisering in Nederland nu. Hierover is deze week een rapport verschenen. In de puberteit bestaat kans op geïsoleerd raken en daarmee het gevaar van radicalisering. De kans op verlies van zoon of dochter en door de harde maatregelen van de overheid zit de angst er voor ouders en familieleden dik in. De moslim gemeenschap is hierdoor goed op zijn hoede. Bijvoorbeeld in Engeland zijn er door meldingen vanuit de islamitische gemeenschap aanslagen verijdeld. De moslims zijn goed bewust wat het effect van een aanslag van moslims in Nederland voor hun geloofsgenoten zou betekenen.
-
Hugo Gündel, ma 13 september 2010 00:38
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op Hugo
Wat rest mij te zeggen? ..... Dank u wel voor uw reactie.
-
Hier op Joop staan anders ook vaak van dat soort tendentieuze koppen.
Alleen opvallend genoeg nu geen schreeuwerig Wilders topic. Waarom niet? Het viel tegen he, die ' haatpreek' van Wilders?
Jammer he?
-
- -, zo 12 september 2010 11:10
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Matth. VII, 15: Maer wacht u van de valsche Propheten, dewelcke in schaeps-kleederen tot u komen, maer van binnen zijnse grijpende wolven. Vgl. Zeeman, 481; 52 '
-
Het is al weer een aantal uren na de toespraak van Wilders in New-York, maar Joop heeft er nog geen stukje over weten te dichten.
Je vraagt je onwillekeurig af, waarom (nog) niet?
Is dat omdat de toespraak mee viel, is het omdat men bij de Joop eigenlijk een beetje teleurgesteld is in Geert Wilders?
Het zou de Joop natuurlijk veel beter uitgekomen zijn als alle vooroordelen over Wilders bewaarheid werden.
Nu viel het mee en was het mat.
Waar moet de gemiddelde Jooper nu heen voor de dagelijkse oprisping over Wilders.
-
oehhhh, lekker cynisch op joop.nl zijn.
Moeite met kritiek op Wilders?
-
Luister maar goed wat Daisy Khan in Nieuwsuur vertelt:
6:34 heeft zij het over "other mosques...."
Toen kwam de aap uit de mouw.
Iedereen in het Westen heeft het idee dat een Moskee een soort kerkgebouw is. Maar het is gebruikelijk dat er andere activiteiten plaatsvinden.
Het is gewoon een moskee. Waarom geen interreligies centrum? In de moskee moet je je schoen uitdoen, een hoofddoek dragen, gecheiden zwemmen.
Waarom krijgt het de naam Cordoba centre? Dat was de glorie tijd van de Islam in Spanje. Heel wat fanatiek Moslims willen de tijden van Al Andalus terug. Dat was een belangrijke reden van de aanslag op de trein in Madrid.
Bovendien wat is de afstand tot Ground Zero. Is dat de plek waar de torens stonden. Of tot waar de menseliijke restanten terecht zijn gekomen.
-
---Het is gewoon een moskee. Waarom geen interreligies centrum? In de moskee moet je je schoen uitdoen, een hoofddoek dragen, gecheiden zwemmen. ---
In een moskee zwem je niet. Daarnaast zijn er ook moskeeën waar je geen hoofddoek hoeft te dragen.
----heel wat fanatiek Moslims willen de tijden van Al Andalus terug. Dat was een belangrijke reden van de aanslag op de trein in Madrid.----
Heb je hier een link van? Fanatieke moslims willen terug naar de beginperiode van de islam De rijkdom, pracht en praal van de Omajjaden spreekt ze niet aan.
-
ron de boer, zo 12 september 2010 14:52
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op ron
"Heb je hier een link van? Fanatieke moslims willen terug naar de beginperiode van de islam De rijkdom, pracht en praal van de Omajjaden spreekt ze niet aan. "
Alle fundamentalisten willen terug naar de begintijd.
Veel fanatici willen dat Spanje weer Al Andalus wordt.
De grap is natuurlijk dat Al Andalus heel Arabisch klinkt maar afkomstig is van de Vandalen.
-
"Kaderen" is hetgeen je moet doen als je je politieke boodschap wil laten floreren.
"Kaderen" is ook dat ik Wilders hoorde doen, net als Pamela Geller.
De boodschap was: "Islam heeft de aanslag gepleegd. Jonge Amerikanen zijn de slachtoffers en nu gaat de Islam daar een Moskee bouwen als triomf over het vrije westen waarmee de eerste stap naar New Mekka i.p.v. New York is gezet."
En: "Als Saudi Arabië geen Kerken en Synagogen toestaat, hebben wij het recht Moskee's te weigeren."
Elke nuance is weg nu: De Islam is verantwoordelijk en dat geeft "ons" het recht anderen ook hun vrijheid te ontnemen! Die "ons" is nu veranderd in je gedachtegang. Wie is "ons"? Het is nu zeker niet meer de New Yorkse samenleving, het zijn niet meer de slachtoffers van de aanslag. Die "ons" is veranderd door deze Kaderzetting in Jonge Amerikaans, oftewel Westerse mensen die NIET moslim zijn.
Alle nuance verdwijnt door deze kadering: Het is nu inderdaad een clash of civilizations geworden. Als je niet voor Wilders en Geller bent, ben je voor de islam. Ben je voor de Islam, ben je mede verantwoordelijk voor de aanslagen.
Laat me duidelijk zijn over mijn eigen idee hierin: ELK geloof, ideologie, volk, samenleving, kan uitmonden in verschrikkelijke aanslagen van dood en verderf. De christenen hebben in het verleden, en nu nog, heel veel bloed aan hun handen. De Islam heeft veel bloed aan hun handen. Het één is niet beter dan de ander. Dus wat mij betreft komt er geen kerk en geen moskee. Maar vanuit het één de ander iets ontzeggen vind ik fout.
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 09:59
in reactie op Kikker Landje
Reageer op Zjen
Hi Kikker,
Deze oversimplificering is wat polarisatie in de kern IS.
Om te kunnen polariseren moet je de nuance voor dood verklaren. Nuance bestaat niet. Argumenten bestaan niet.
Het enige wat nog bestaansrecht heeft is de slogan, de marketingkreet en het verkooppraatje.
Wie spint daar garen bij?
Wie wakkert dat aan?
Wie doet dat?
En Waarom?
De wereld staat de komende decennia voor grote problemen. Die raken totaal en helemaal ondergesneeuwd door deze kortzichtige strategie van machtsgeile politici die, zoals altijd, gesponsord worden om dit vuile werk te doen.
Wie verdient daaraan?
Wie stapt in het machtsvacuum dat ontstaat door polarisatie?
Er is een machtsstrijd gaande van jewelste.
En Wie gaat daar rekening voor betalen in lijden en armoe en machteloosheid?
Ookal verschilt de vorm, de inhoud is steeds dezelfde. Dat is wat de geschiedenis ons leert en dat niet de geschiedenis van de overwinnaar maar de geschiedenis van de overwonnene, van de machteloze. Van het kanonnenvoer.
-
Alle nuance verdwijnt door deze kadering: Het is nu inderdaad een clash of civilizations geworden. Als je niet voor Wilders en Geller bent, ben je voor de islam. Ben je voor de Islam, ben je mede verantwoordelijk voor de aanslagen.
=============================
Nuance is slap gedrag, zie je ook niet in moslimlanden. Gelijk gedrag over en weer, is het beste. 1 moskee in het westen is 1 kerk in het oosten.
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 10:08
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Zjen
Jij roept hiermee op tot totale oorlog.
Hard tegen hard..harder tegen harder en wreder tegen wreder.
Wat is daar zo bevredigend aan voor jou?
Waar komt die bloeddorst vandaan?
Wat brengt jou ertoe om dit soort keuzes te maken?
-
- -, zo 12 september 2010 11:09
in reactie op Zjen Zen
Reageer op -
Het betreft geen bloeddorst, het is puur een vorm van frustratie. Daar hoef je geen psychologie voor te hebben gestudeerd.
Dit soort onnozele retoriek komt steevast op hetzelfde neer, ongelovigen die opportunistisch wel de uitdrukking van het jus talionis, het recht der wedervergelding bij de Israëlieten, hanteren wanneer het hem of haar uitkomt; oog om oog, tand om tand.
Wat dat betreft schuwt Gerard geen hypocrisie. Gewoon omdat het kan zou Gerard Gewoon stellen.
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 11:29
in reactie op - -
Reageer op Zjen
En; Who Cares"??
-
- -, zo 12 september 2010 11:58
in reactie op Zjen Zen
Reageer op -
Ook dat ja. :)
-
Duidelijk dat je wel voor deze simplificatie gaat. Alles in duidelijke hokjes zetten...
Tijdens de officiële herdenking va 9/11 zag ik mensen samen herdenken. Mensen van alle kleuren, alle leeftijden, alle geloven. Want deze aanslag was tegen alle mensen, alle kleuren, alle geloven.
De aanslagplegers waren moslims, ja, moslims. En ze vonden net als u dat er een clash of civilizations plaats vind. Ik vind de aanslagplegers verschrikkelijk, en niks rechtvaardigt hun daad. Ze geloofden in een heilige oorlog, zij willen ook geen nuance, zij willen hun geloof boven de ander zetten. Zij geloven ook in de slogan een oog voor een oog en een tand voor een tand. En ze handelden daarna... met verschrikkelijke gevolgen.
Als u deze simpele wereld wilt waarin u strijd tegen de islam, neem de mensen aan de andere kant ook niet kwalijk als ze terug slaan. Wie iemand als vijand aanwijst, maakt een vijand. Het maakt je dan niks beter dan die verschrikkelijke jihadisten.
Ik doe daar niet aan mee. Ik vind de jihadisten verschrikkelijke mensen. Niks rechtvaardigt hun daden. Maar ik weiger een heel geloof als schuldige aan te wijzen.
-
Maar ik weiger een heel geloof als schuldige aan te wijzen.
=================
Ik ook, maar als het moet dan wel tand om tand en oog om oog. Altijd dat slappe westen met gedogen en toegeven, nee een harde lijn, gebaseerd op gelijkheid, dat is prima. Nu is het zo dat het westen altijd de gevende partij is en niemand, landen als SA durft aan te spreken op vrijheid van geloof. Dus de harde lijn 1 moskee 1 kerk, lijkt mij prima in het midden en gebaseerd op gelijkheid van ieders geloof.
-
- -, zo 12 september 2010 15:25
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op -
Gerard schreef: "Ik ook, maar als het moet dan wel tand om tand en oog om oog. "
Man, we leven in 2010 niet in 10 B.C.
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 15:55
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Zjen
De oud testamentische jahweh zou trots op je zijn.
Je geeft hier een kijkje in wat je verlangen is; en dat is archaisch. We hebben ons al verder ontwikkeld.
-
Dat zou een overschot aan kerken zijn, want feit is nu eenmaal dat er meer christenen hier wonen dan daar.
En ach, denk jij dat die miljoen moslims in Nederland allemaal hun eigen persoonlijke moskeetje willen?
-
Ok, doen we het van mijn part naar verhouding naar nu is de verhouding 100 moskee 0 kerk, lijkt me een beetje scheef.
-
"We will always defend liberty, democracy and human dignity;In the name of freedom: No mosque here!"
Overigens; wat een kromme 'logica " om uit naam van de vrijheid te eisen dat die vrijheid onderdrukt moet worden voor de bouw van een islamitisch gemeenschapshuis.
-
"Overigens; wat een kromme 'logica " om uit naam van de vrijheid te eisen dat die vrijheid onderdrukt moet worden voor de bouw van een islamitisch gemeenschapshuis."
Nee, dan is de logica van clubs als de Internationale Socialisten een stuk minder krom. Die organiseren een protest onder de noemer "Vrijheid voor iedereen", en het doel van die bijeenkomst is om Geert Wilders de vrijheid van spreken te ontnemen...
-
Gerard Gewoon, zo 12 september 2010 11:42
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Gerard
Mooi geen speld tussen te krijgen, ook al is links niet blij met deze vergelijking.
-
Wilders mag zeggen wat hij wil, en ik mag het daar niet mee eens zijn.
Dat heeft niks te maken met ontnemen van vrijheid van meningsuiting, maar opkomen voor wat je vind.
-
, zo 12 september 2010 09:30
Reageer op
Het is toch aardig als je bekijkt wat men wil:
Niet op ground Z en geen Moskee.
Ze worden op hun wenken bediend:
Het is NIET op ground Z én het is geen moskee, maar een multi-culti centrum waarin een gebedsruimte............
Zou dat volkje dat daar zo dapper stond te demonstreren wel in de gaten hebben hoe dom dat overkomt??
-
Kijk dan ook nog even naar de beelden van at5 en zie wat er gisteren op de Dappermarkt aan de hand was. Hele volksstammen demonstreerden tegen het gevaar dat WIlders / PVV heet.
-
Hele volksstammen demonstreerden
=====================
Hahaha, schatting politie 150 mensen, ja hoor hele volksstammen, overdrijven is ook een vak.
-
Ik merk dat ik de ironie te goed verstopt heb.
-
, zo 12 september 2010 10:16
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op
Waarom?
Welk verband bestaat er tussen het een en ander??
-
"Zou dat volkje dat daar zo dapper stond te demonstreren wel in de gaten hebben hoe dom dat overkomt?? "
Het intergalactisch protest van links in Amsterdam scoorde wel hoge ogen? Is dit nu het beste dat gansch Links te bieden heeft na maanden van voorbereiding? Amper 150? Met een beetje goede wil komt het er op neer dat de helft bestaat uit Joop commentatoren en de rest uit familie en vrienden, want meer stelt het collectieve bezwaar niet voor, wat overigens in lijn is met de linkse samenwerking of het gebrek daaraan. Hoe kan je dat in vredesnaam nog serieus nemen na al dat lawaai hier op Joop?
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 10:43
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Zjen
Ik heb zo'n vermoeden dat die 150 mensen de voorhoede zal zijn.
-
YggY ..., zo 12 september 2010 13:02
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
Die 150 personen waren de verkenners
-
Ik heb het al eens eerder gezegd: Het is tactisch gezien nog niet de tijd om te protesteren. Wie te vroeg piekt valt en vallen is zinloos als je een statement wil maken dat gehoord wordt!
-
Waarom moet juist op déze plaats een moskee van dergelijke omvang verrijzen met bovendien een naam die de overwinning van de islam op de 'ongelovigen' symboliseert?
En waarom is er juist voor deze moskee zoveel steun vanuit radicaal islamitische bewegingen in het Midden-Oosten?
Waarom spreken diverse islamitische media weldegelijk over een moskee en niet over een multicultureel centrum?
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 10:00
in reactie op Des Duivels
Reageer op Zjen
Je kletst slogans na.
-
Des Duivels, zo 12 september 2010 10:56
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Des
Geen inhoudelijk verweer dus daarom maar op de man spelen? U bent het levende bewijs van het failliet van links.
-
Is zeggen dat je slogans na kletst op de man spelen? Sinds wanneer is het op de man spelen als men vaststelt dat iemand de woorden van een ander herhaalt? En sinds wanneer mag dat dan niet - want op de man spelen is verboden, nietwaar?
Dan zou het stil worden aan de kant van de Wilders-aanbidders. Heerlijk.
-
Des Duivels, zo 12 september 2010 12:02
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Des
Volgens mij is Zjen mans genoeg om voor zijn "eigen" standpunt op te komen. Uw reactie gaat ook niet in op de inhoud en daarnaast is deze erg stigmatiserend. Vooralsnog ben ik geen Wilders aanbidder. Zal ik ook niet worden. De VVD is mijn politieke keuze. Ik begrijp wel waarom de PVV zo sterk groeit. Zolang u dit niet begrijpt en antwoorden heeft zal uw politieke voorkeur tanende blijken.
-
== Geen inhoudelijk verweer dus daarom maar op de man spelen? ==
Je kletst slogans na. Dat wordt je verteld, en dat heeft niks met "op de man spelen" te maken. Als ik nou zou zeggen dat je een calimero bent, dan was het dat wél.
-
Des Duivels, zo 12 september 2010 13:03
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Des
Jammer dat ook u niet bij machte bent om inhoudelijk te reageren. #3 bewijzen op een rij welke het failliet van links duidelijk illustreren.
-
God turns you from one feeling to another and teaches you by means of opposites, so that you will have two wings to fly - not one.
Rumi. ( Rumi, was een 13de Perzische dichter, Sunni Islamitisch jurist, and theoloog and mysticus.)
-
Dat Wilders minder vitriool uitstortte dan we gewend zijn ( al gewend!! zijn) betekent niet dat het nog steeds vitriool is!
-
Zjen Zen, zo 12 september 2010 09:21
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Zjen
_niet_ nog steeds vitriool is -Niet-vergeten.
-
http://www.ted.com/talks/lang/dut/imam_feisal_abdul_rauf.html
Deze TED lezing van Rauf is een betere manier om te weten wie hij is en hoe hij denkt dan de kwalijke en boosaardige roddels van Wilders.
-
Nu maar eens wachten wanneer er een Chinees (of maoist) komt in Amsterdam om ons te vertellen dat we daar geen kerk mogen bouwen.
-
Zo nu even de balans opmaken, zo daags na de gevreesde speech der speechen. Even het lijstje langs lopen: Internationale positie beschadigd? Uncheck; Handelsbetrekkingen opgezegd? Uncheck; Individuele beleving van religies geschoffeerd? Uncheck; Was er sprake van demonisering? Uncheck; Kan de heer Wilders of de PVV niet meer aan een kabinet steun verlenen? Uncheck.
Het wordt tijd om de commentatoren hun bijdragen van de afgelopen weken nog eens kritisch nalopen en bezien welk onheil zij apocalyptisch boven het hoofd van Nederlanders en de Medelanders zagen hangen. Niets, maar dan ook helemaal niets is er van terecht gekomen. Evenmin als van een eenheid, laat staan een reëel alternatief ter linker zijde.
-
ron de boer, zo 12 september 2010 10:25
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op ron
Haatspeech? uncheck.
-
Kop op, er zijn genoeg linkse reclamejongens hoor!
Wat betreft het centrum, of wat het ook is, en ik denk dat het wel degelijk OOK een moskee is.. de Nederlandse overheid had er nooit indirect een miljoen in moeten steken. Want dat lijken ze toch echt gedaan te hebben. Dat is veel interessanter, vind ik, en ik ben benieuwd wat men hier daar van vind (tot op heden staat de meeste info hierover op rechtse sites, en ik zou ook willen weten hoe betrouwbaar die info is)
Ook kan men misschien, als men zo dol is op verbroedering en dialoog, beter uitwijken naar een minder controversiele locatie. Maar goed, zolang het bestemmingsplan het toestaat moet men niet zeuren.
-
Waar ik mij verschrikkelijk aan heb gestoord is de "wij-vorm" waarin Wilders sprak. Hoezo WIJ?
Je komt daar in New-York - als Nederlandse boerenkinkel - even vertellen dat WIJ op die plek geen moskee wensen?
Hoe arrogant ben je om de wij-vorm te gebruiken ten aanzien van Amerikanen die daar zoveel mensen hebben verloren?
Wat heeft een Nederlandse boerenlul hiermee te maken? Hoezo WIJ?
-
, zo 12 september 2010 09:32
in reactie op Ans Rotteveel
Reageer op
daarbij doet hij het ook nog eens voorkomen dat hij onS representeert.
Daar ga ik maar eens over mailen met diverse VS-media, dat slecht 15% van onze bevolking achter die onzin staat.
-
Men moet eens ophouden de zaken anders voor te stellen als dat ze daadwerkelijk zijn.
Ten eerste, dat gebouw staat idd twee blokken vandaan waar de Twin Towers stonden. Welnu, ook dáár kwamen brokstukken terecht, zelfs op en in het gebouw waar die moskee gebouwd gaat geworden. Met recht kan die locatie dus wel degelijk "ground zero" genoemd worden.
Ten tweede doet iedereen net of er geen moskee komt, maar slechts een "gebedsruimte". Misschien dat het aan mij ligt, maar een gebedsruimte voor moslims en een moskee zijn voor mij twee dezelfde dingen. Eerst wordt het een gebedsruimte, daarna een moskee. Dat er überhaupt een moskee gebouwd gaat worden zo dicht in de buurt van de Twin Towers laat maar weer eens zien dat de Islam laag scoort op de graadmeter van "inlevingsvermogen" van de ander.
-
storm in een glas water, iedereen kan rustig verder slapen
-
Als 'links' die gevleugelde uitspraken zo geniaal vindt, zou zij eens wat marketingklasjes moeten volgen. Het is of jullie daar nu opeens achterkomen...
En wat die 'moskee' betreft. Ik snap de discussie niet. Het heeft niets met verbroederen te maken, maar louter met iets door de strot duwen. Daar is niets wetenschappelijks aan. Puur statistiek: kijk naar de voor- en tegenstanders in de VS. Met zoveel tegenstanders moet je er gewoon niet mee doorgaan. Overal, maar niet daar waar de wonden nog altijd open liggen (letterlijk, zo te zien op tv)
-
Tja, het gaat nergens over. Eigenlijk moet ik er keer op keer hard om lachen. Een clownesk Hollandse malloot die de liberale Amerikanen gaat vertellen wat je wel en niet mag bouwen op hun eigen grond. Erg Amerikaans ook...
Voorts wordt alles opgeblazen en zelfs de NOS probeert de bekrompen onnozele toespraak van Wilders live uit te zenden.
Het gaat echt nergens over, maar toch, helaas, ook weer wel. Kabinet Wilders I heeft kans van slagen en dat is zorgelijk. Zeker nu de extremistische SGP daar een schepje bovenop doet. Zelfs met gedoogsteun van de SGP spreken we van een uiterst onstabiele regering en de ingrediënten zullen borg staan voor vergaande polarisatie in onze samenleving.
-
Nou ja Mic, 'nergens over' ?
; )
-
Feit is dat de Nederlandse politicus Wilders punten voor het Nederlandse thuisfront en voor Amerikaanse sponsoren wil scoren over de lijken van 3000 terreurslachtoffers heen die op 11 september 2001 het leven lieten ten gevolge van massamoordaanslagen.
Dit is wal-ge-lijk, hoe je ook went of keert.
-
- -, zo 12 september 2010 00:37
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op -
Mee eens, onder de slachtoffers bevonden zich ook Moslims. Wilders retoriek is natuurlijk ronduit onbeschoft en veegt de vloer aan met alle elementaire fatsoensnormen.
En veel mensen steunen dit.
-
als je stelt dat onder de slachtoffers moslims waren moet je ook stellen dat de daders allemaal moslim waren
je kan niet selectief zijn daarin
vraagje zouden die moslims het prettig gevonden hebben dat medemoslims vliegtuigen naar binnen vlogen?
-
- -, zo 12 september 2010 10:58
in reactie op Ton evertsen
Reageer op -
Ton schreef: "vraagje zouden die moslims het prettig gevonden hebben dat medemoslims vliegtuigen naar binnen vlogen? "
Wat een infantiele vraag.
-
Arne Appelmelk, zo 12 september 2010 00:44
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op Arne
Mee eens, en dit geldt ook voor de velen die nu teleurgesteld en boos zijn dat hij daar gematigd sprak waardoor hun hoop dat een kabinet van hun voorkeur weer in beeld zou komen. Dezelfde mensen die vanuit politieke correctheid al decennia misstanden binnen de islamitische cultuur bagatelliseren over de rug van ontelbare levende en dode slachtoffers omdat ze bang zijn dat anders goede moslims daardoor ook gediscrimineerd worden. Laten ze dat nou juist bereikt hebben met hun wegkijken en vergoeilijking. Wilders is een monster van Frankenstein. Hij bestaat omdat hij gecreëerd is door politieke correctheid.
-
- -, zo 12 september 2010 10:58
in reactie op Arne Appelmelk
Reageer op -
U zwetst.
Er bestaan decennia lang instanties die wel degelijk aandacht vragen voor misstanden in landen waar mensen worden gemarteld en door geloof en/of een gebrek hieraan te maken krijgen met ernstige mensenrechtenschending. De uitpuilende rapporten bij Amnestie International spreken boekdelen.
Wat betreft de nationale problematiek omtrent geloof aangaande de Islam, ja er bestaan misstanden en ja deze mogen meer aandacht krijgen. Het bouwen van opvangtehuizen voor 'afvallige' Moslima's is niet voldoende. Maar dit staat in schril contrast tegen de volkomen overtrokken retoriek over de Islam in z'n algemeen. Alleen mensen die kampen met een ernstig tekort aan know-how omtrent de Islam laten zich paaien door deze vorm van Islamofobie.
Het verbranden van de Koran en het willen ontnemen van basisrechten die in onze samenleving voor elke Nederlander telt dragen allerminst bij tot het bespreekbaar maken van controversiële issues binnen de Islam en werken zelfs contraproductief. De misstanden die daadwerkelijk bestaan verdienen beter.
Als een rat de fluitist volgen zet geen zoden aan de dijk.
-
De uitpuilende rapporten bij Amnestie International mogen boekdelen spreken, de media en vooral de progressieve doen dat al decennia niet.
"ja er bestaan misstanden en ja deze mogen meer aandacht krijgen." schrijft u zelf. Waarom was dat dan niet al zo? Bij het donkere Christendom uit de jaren '50, '60, '70, en later wisten de progressieven heel goed hoe ze die moesten bekritiseren en bespotten. En terecht.
Juist door het ontbreken van een progressieve aanpak van de minstens zo donkere delen binnen de Islam kon een clown als Wilders zijn opgang maken. Vandaar mijn Frankenstein-monster vergelijking. Hij is er vanwege een redelijk alternatief. Wilders is een creatie van de angst. Niet alleen de angst van zijn volgers maar ook degenen die zo angstig kritiek op de Islam meden.
Robert Hughes voozag hem in 1993 al in zijn magistrale De Klaagcultuur (The Fraying of America) waarin behalve politieke correcten, ook neoconservatieven (laissez faire liberalen), en paleoconservatieven (ultra-christelijk) er van langs krijgen. Zie hier Wilders aankondiging in Hughes boek:
"Zoals onze vijftiende-eeuwse voorvaderen geobsedeerd waren door het creëren van heiligen, en onze negentiende-eeuwse voorouders met het produceren van helden, van Christoffel Columbus tot George Washington, zo zijn wij dat met erkenning, het loven en, indien nodig, vervaardigen van slachtoffers die slechts gemeen hebben dat ze niet gelijk zijn aan dat Blonde Beest van de sentimentele verbeelding, het heteroseksuele, blanke, mannelijke lid van de middenklasse."
Lees eens deze selectie uit dit boek met een voortreffelijke opening met een deel van W.H. Auden For The Time Being en ook een commentaar op de Westerse ereschuld aan de door slavernij onderdrukten. Als je goed leest bekritiseert hij zowel de politiek correcten als de culturele schisma's nastrevende Wilders-types. Zij zijn elkaars speigelbeeld. Dit boek is jammer genoeg in vertaling alleen 2e hands verkrijgbaar. Hier de selectie:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,974806-1,00.html
-
- -, zo 12 september 2010 18:21
in reactie op Arne Appelmelk
Reageer op -
Ik zal het boek eens napluizen. Dank voor de uitgebreide inhoudelijke reactie.
-
Het lijkt er op dat Wilders zich - zoals verwacht - heeft laten inpakken.
-
Joop Schouten, zo 12 september 2010 00:40
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Joop
Ik denk het niet helemaal Piet, i.p.v. helemaal niet. : )
Jezelf inhouden om een machtspositie te kunnen verwerven lijkt me logisch in zijn geval.
Hij lijkt op iemand die 'bruin-koloniaal' denkt en doet (...).
Hij lijkt op een vals roofdier.
-
Wilders, is iedereen te slim af en dat moeten wij toegeven en dat is juist het gevaarlijke aan alles wat er nu aan de gang is, niemand heeft een goed weerwoord en we laten het allemaal maar begaan, hij lacht in zijn vuistje en vaak openlijk op de beeldbuis!?
-
Op 300 meter van Ground Zero, in de Warren Street, bevindt zich al 30 jaar in alle vrede de moskee Masjid Manhattan. Zij heeft
het volgende bericht op hun website gezet (naar de motivatie van dit bericht kan men wel raden):
DISCLAIMER:
Please be advised that we are by no means affiliated with any other organization trying to build anything new in the area of downtown Manhattan.
Since 1970, Masjid Manhattan has been a peaceful, not-for-profit organization located in the area of downtown Manhattan. Our members are City, State and Federal employees, as well as professional employees of the Financial area who come to our Masjid to perform their daily prayers.
Masjid Manhattan and its members condemn any type of terrorist acts. In particular, the attacks of 9/11 where non-Muslims as well as Muslims lost their lives. Islam always invites for peace; therefore Islam is not responsible for the actions of some ill individuals who, independently from what Islam advocates, have hatred against humanity. As Muslims and as Americans, we will never forget the beloved ones who perished that terrible day of September 11, 2001.
-
Jan vdH, zo 12 september 2010 08:16
in reactie op Arjan Smit
Reageer op Jan
Misschien omdat er heel veel malloten rondlopen die met een hele brede kwast moslims zwart maken en misschien een bommetje er aan willen wagen?
-
'Kille HIlle' heefts z'n goedkeuring gegeven aan Wilders' toespraak en daarmee Bruin 1 bijna veilig gesteld. (Ik kan er nog geen andere kleur van maken. Sorry, dan maar belegen en uitgekauwd.)
Hij noemde Kok's kwartje ook nog op.
Deze machtspoliticus heeft de huidige 'baantjes' voor z'n 'Stevige kerels in het veld' bijna verzekert.
Jack de Vries kan tevreden zijn en Wilders in een juichstemming.
Het CDA-congres wordt 'onze' laatste hoop.
-
YggY ..., za 11 september 2010 23:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Het CDA-congres wordt 'onze' laatste hoop.
=======
Ik denk het niet want Bruin 1 komt er aan. Wilders heeft zich al langs alle kanten in laten pakken door Rutte en Verhagen. Hij is er met een bepaalde boodschap op uitgestuurd en niet alleen gooit hij zijn programmapunten overboord maar hij heeft zijn eigen ideologie ook al verkwanseld, van zijn eerst zo aanwezige strijd tegen de Islam is hoegenaamd niets meer over.
Wilders maakt zich op om zich in het Haagse pluche te nestelen.
-
[van zijn eerst zo aanwezige strijd tegen de Islam is hoegenaamd niets meer over.]
Yggy, je laat je beetnemen.
-
YggY ..., za 11 september 2010 23:51
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Yggy, je laat je beetnemen.
========
Nee, karuna ik laat me niet beetnemen en zeker niet door ene Wilders want die man is zo verschrikkelijk doorzichtig die heeft list en bedrog op zijn voorhoofd staan.
Ik ben het met je eens wat je elders zei, het is een gigantische opportunist
-
Dat zal z'n achterban een worst wezen Ygg.
Ik denk dat daar nog steeds een overgrote meerderheid 'meegaande' mensen onder blijven zitten. Om welke reden dan ook. Uit blind vertrouwen en/of opportunisme?
In ieder geval onverantwoordelijk en dus dom.
Ik hou m'n hart vast voor de komende de-socialisering.
-
Joop Schouten, za 11 september 2010 23:40
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Joop
Wilders woorden: 'Een tolerante samenleving is geen zelfmoordsamenleving.'
Letterlijk klinkt het logisch. Z'n bijbedoeling blijft intolerant. Het klonk beschaafd.
Meer niet.
Ik denk dat deze toespraak 'Het Presenteerblaadje' is voor kille Hille & Freunden om de snoeiharde plannen door het CDA-congres te loodsen en gelijktijdig de ethiek-discussie te smoren.
Slim.
Onverantwoordelijk.
-
Mat Salleh, zo 12 september 2010 04:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
= kille Hille & Freunden =
Waarom toch voortdurend al die rare bijnamen?
Ben je bang dat je werkelijke argument tekort schieten?
Dat hoeft niet je punt is zonder die bijnamen ook heel duidelijk.
-
Het zegt precies wat het is.
Niet meer en niet minder.
-
In het programma van 22.00 maken ze op Nederland 2 al een held van Wilders.
Ik ben toch benieuwd of er nog eens een programma komt wat verteld hoe het Westen met overdonderend geraas het MO binnen gedenderd is.
Waardoor de PVV'ers ineens zouden kunnen volgen waarom er protesten zijn vanuit dat gedeelte van de wereld. De manier waarop er geprotesteerd wordt buiten beschouwing gelaten want daar kan geen denkend mens achter staan natuurlijk.
-
Ik weet niet of je ook het zogenaamd objectieve commentaar van Hillens nog hebt zitten kijken? Hillens hoefde niet eens naar de speech van Wilders te luisteren en hij had zijn antwoord al klaar. En ook wat een freudiaanse verspreking toen hem naar de reden van het verschil in verklaringen van Verhagen en Klink werd gevraagd. ---Klink begreep Wilders verkeer? uh negatief. ----.
-
Ik heb Hillen inderdaad ook gezien.
Het is ongelofelijk, Wilders houdt zich in omdat hij zo slim is om de kat niet echt op het spek te binden en Hillen ziet er een uitgestoken hand in!!!???
Ik denk dan: "Waar dan?" Hij zegt precies het zelfde, bevestigd alleen maar dat hij zijn strijd tegen de islam uiterst serieus neemt, hij zegt het alleen wat netter en Hillen staat al te juichen!!!???
Dat hij niet staat te schreeuwen zou betekenen dat hij gematigder geworden is!!!??? Als het net zo triest was zou je je rot lachen.
Als Wilders er NIET gestaan zou hebben had ik van mijn stoel gevallen want dat zou MOGELIJK betekent hebben dat hij een gematigder koers gaat varen, dit is puur opportunisme, niks meer en niks minder.
Wilders is heel blij met het podium dat hem geboden wordt door VVD en CDA en doet er precies voor wat nodig is, ZODAT hij gewoon verder kan op zijn weg.
VVD en CDA laten een islam hater toe in de regering van Nederland en vinden het heel gewoon.
Dat is het wel zo ongeveer. Weten we alvast welke kant het op gaat.
-
Ik begrijp de bijna teleurgestelde reacties op Wilders gematigde toon niet zo goed. Dat doet iedere partij en politicus die na de verkiezingen regeringsinvloed wil in onze partijdemocratie toch?
-
YggY ..., zo 12 september 2010 00:54
in reactie op Arne Appelmelk
Reageer op YggY
Dat doet iedere partij en politicus die na de verkiezingen regeringsinvloed wil in onze partijdemocratie toch?
=========
Nee niet volgens het idee van Wilders, want Wilders loopt al maandenlang te roepen dat niemand invloed kan uitoefenen op hetgeen hij zegt en nota bene bij de eerste de beste gelegenheid laat hij zich ringeloren door Verhagen en Rutte.
En dan blijkt die o zo principiële Wilders net zo'n slappe zak als al die andere opportunistische politici.
-
Joop Schouten, zo 12 september 2010 00:15
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
1 op 1 Karuna.
Zo zie ik het ook.
Kille Hille is een machtspoliticus. Het CDA partijbestuur is onethisch.
-
Het is slimme tactiek die tijdelijk is. Willink kan nu zijn zegen geven en Wilders kan daarna weer op zijn normale manier haatpreken, haatzaaien, haten.
Volgend jaar is 9/11 Tien Jaar geleden...
-
Mag Wilders 1 keer als held worden beschouwd/
Het Wilders bashen is al weken aan de gang op de P.O.!
Maandag kunt u weer naar P.& W.kijken,waar Femke,Alexander of Jobkje weer hun gal kunnen spuien!
Ik vind dat Wilders het netjes heeft gedaan in New York,waar waren al onze andere volksvertegenwoordigers?
Ze waren bezig met angst zaaien(tegen Wilders) en vooral niet bezig met de IDEOLOGIE die deze ellende heeft veroorzaakt!!
-
YggY ..., zo 12 september 2010 00:39
in reactie op Moontje siinege
Reageer op YggY
Ze waren bezig met angst zaaien(tegen Wilders) en vooral niet bezig met de IDEOLOGIE die deze ellende heeft veroorzaakt!!
============
En met welke PVV-volger hebben we dit keer weer te maken of anders gezegd wie was u voordat u deze nick aannam.
Is het des PVV's om steeds een andere naam aan te nemen ?
-
- -, zo 12 september 2010 00:42
in reactie op Moontje siinege
Reageer op -
Moontje: "Ze waren bezig met angst zaaien(tegen Wilders) en vooral niet bezig met de IDEOLOGIE die deze ellende heeft veroorzaakt!! "
Deze vermeende ideologie bestaat niet en heeft derhalve deze ellende ook niet veroorzaakt. Bovendien pist u met zo'n onnozele opmerking ook nog eens op het graf van omgekomen Moslims bij deze aanslag.
Wees er maar trots op, ik vind het onkies.
-
Joop Schouten, zo 12 september 2010 00:52
in reactie op Moontje siinege
Reageer op Joop
Wilders is geen held.
Wilders is een rattevanger.
Z'n 'kinderen' onnozel.
-
[Ze waren bezig met angst zaaien(tegen Wilders) en vooral niet bezig met de IDEOLOGIE die deze ellende heeft veroorzaakt!!]
Dit is wel een prachtige samenvatting van wat Wilders voor elkaar gekregen heeft.
Deze toespraak neemt de tegenstanders van Wilders de wind uit de zeilen (want mild en dus kan de PVV aanhang zeggen: zie je wel, jullie zaaien angst), dat was de bedoeling en is gelukt.
Verder hoeft Wilders helemaal niet te schreeuwen want de beweging is allang ingezet dat de islam als scape goat gebruikt wordt, zoals de reactie van deze PVV aanhanger maar eens mooi demonstreert.
-
Citaat: "Ze waren bezig met angst zaaien(tegen Wilders) en vooral niet bezig met de IDEOLOGIE die deze ellende heeft veroorzaakt!! "
Hoor ik hier nou Wilders preken?
Welke 'ideologie' bedoel jij? Vast niet de islam, want dat is net als Westerse geloven een religie. Met een god, profeten, een heilige schrift en gelovigen.
-
Leugen 1,
Bergafwaarts 1,
Bot & Blond 1,
Kille Konkelende Kruideniers 1 ?
Ik denk nog.
-
Piet de Geus, za 11 september 2010 23:58
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
rariteitenkabinet?
-
: )
-
Hugo Gündel, zo 12 september 2010 11:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Hugo
Uw uitingen ten gevolge van zelfindoctrinatie zijn soms wel redelijk creatief te noemen.
-
Dom verhaal hierboven.
Het is heel simpel:
1. De initiatiefnemers van het islamitisch centrum/moskee zeggen dat het doel van hun centrum/moskee verbroedering is, geen polarisatie.
2. Wat je ook van het centrum/moskee vindt, de praktijk leert dat het doorzetten van het centrum/moskee plan juist leidt tot polarisatie, nauwelijks tot verbroedering.
3. Als verbroedering je belangrijkste punt is, dan zouden initiatiefnemers zelf het project stop moeten hebben gezet. Immers, er komt in de praktijk niets terecht van de door hen zo gewenste verbroedering.
4. Door het plan niet stop te zetten, kunnen we er dus van uitgaan dat de initiatiefnemers niet uit zijn op verbroedering, maar juist op polarisatie.
5. Mensen die kennelijk op polarisatie uit zijn, kunnen overal in de VS een gebouwtje kopen. De totale oppervlakte van de VS is 9,826,675 vierkante kilometer, dus dat is het probleem niet. Om bewust aan die lokatie op een paar honderd meter afstand van Ground Zero vast te houden getuigt niet van goede intentie. Afserveren die hap...
-
Helemaal met u eens!!
-
Des te opvallender zijn alle verhalen over deze 'Ground Zero Mosque' hier op Joop. Denk dat de redactie inderdaad niet veel verder kijkt en gewoon klakkeloos allerlei berichten overneemt in het kader van de GW fobie.
Dit was al zoooooo lang bekend.
-
het meest geniale in al deze discussies vind ik nog steeds de term 'islamofobie' en dat het racistisch is om kritiek op de islam te hebben.
Dat! is geniaal.
Ik ben van redelijk 'linkse' huize en heb mij verdiept in de islam omdat ik het zgn 'islam bashing' helemaal zat was.
Met de intentie deze 'bashers' van goede repliek te kunnen dienen ben ik tot de voor mij in eerste instantie schrikbarende conclusie gekomen dat deze mensen over het algemeen gelijk hebben.
Niets verbaast mij dan ook meer dan dat er uit de feministische hoek niets te horen is over vrouwen rechten in de islam. Dat Sharia wetgeving in Engeland gewoon ingevoerd is zonder brede protesten daar tegen vind ik nog steeds beschamend.
Ik kan er dan ook niet bij dat de eens zo heldere 'linkse' beweging nu aan alle kanten opkomt voor mensen die een ideologie koesteren die zeer korte metten maakt met linkse ideeën.
Geert Wilders zijn kunstmest is het lijk van de linkse idealen.
Ik kan mij nog goed herinneren hoe er met de papen en de hervormden de draak werd gestoken.
waar is de humor en de spot over de islam?
dat kan niet meer, want dan ben je een racist of een islamofoob.
geniaal, bij verre veel genialer dan de term Ground Zero Mosque verzinnen.
En ere wie ere toekomt, die termen zijn geïntroduceerd door een islamitische prof in California.
-
Dan heb je duidelijk niet opgelet, want er is altijd behoorlijk wat geschimpt over de Islam. En dat was ook leuk, maar in recente tijden zijn de droogkloten en azijnpissers aan de macht gekomen dankzij het Internet. Lekker zanikken over grappen en grollen. Mensen filmen die zich druk maken over Mohammed tekeningetjes, terwijl er al veel eerder plaatjes waren vanMohammed zonder problemen ;).
Het is niet alleen de rechtse droogkloot en azijnzeiker, nee ook de Linkse azijnzeiker. Of de Moslim azijnzeiker, Christen Azijnzeiker, ga zo maar door. Al deze hebben in de laatste 5 a 7 jaar het Internet gevonden en de media hun. Ze hebben ons allemaal gegijzeld en een polarisatie idee veroorzaakt in mensen van Links tegen rechts. Terwijl veel Linkse en REchtse mensen geen enkel probleem met elkaar hadden/hebben. Zich ook niet zo druk maakten tegen elkaar of om dit soort dingen.
Het is gewoon uit de hand gelopen doordat we elke oetlul die een beetje extreem is een camera gunnen. Van Islamitische idioten in een grotje, tot Katholieke idioten in een kind. Want laten we nu eerlijk wezen, 90% van de Moslims, Links, Rechts, Joden, Christennen, etc zijn allemaal goede mensen die echt niet voldoen aan de angst ideeen die ons aangepraat zijn door de media en de azijn zeikers.
-
In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.
Martin Luther King Jr.
-
Ik lees argumenten die hun kennelijke doel helemaal niet treffen en daarnaast al vanaf het begin van de ophef vruchteloos naar voren zijn gebracht.
De afstand van het beoogde centrum tot ground zero is kleiner dan de doorsnede van ground zero zelf. Het zou er derhalve naast komen te staan en die bewoording is onweerlegbaar correct. Het centrum zou een mohamedaans sociaal centrum worden en zou exact dezelfde functie krijgen als elke hedendaagse moskee in de wereld.
Ground Zero Mosque is derhalve de enige juiste aanduiding.
Wat is in vredesnaam de bedoeling van dit los zand verhaal?
-
Wat een geraaskal. De afstand van de Nederlandse steden tot de Duitse grens is kleiner dan de doorsnee van Duitsland zelf. Is Den Haag daarom een Duitslandstad ?
Islamalarmisme en nuchter denken gaan niet samen. Dat bewijst u maar weer eens.
-
zucht
"Afhankelijk van hoe je het meet is de afstand van Ground Zero 200 of zelfs 500 meter" het gebouw wat er nu staat is beschadigd door stukken van 1 van de vliegtuigen dus dicht genoeg
"een cultureel centrum gericht op dialoog tussen de religies" ik kan je verklappen dat op die locatie op die manier het de dialoog eerder tegenwerkt.
george bush mag niet gesnapt hebben hoe irak in elkaar zit, deze mensen hebben niet begrepen hoe de vs en new york in elkaar zit.
Uiteindelijk maakt het ook niet uit wat het is en hoever van waar het staat, als er 1 consensus op deze website is dan is het het dat beledigen slecht is, feit is dat een grote meerderheid van de new yorkers beledigd is, maar al was het er maar 1 dan zou men 10x moeten nadenken.
Het is tijd dat gelovigen hun vrijheid eens op minder beledigend zijn instelden
-
Het rare is dat niet de New Yorkers beledigd zijn, maar mensen die er neit eens wonen. Veel mensen die in New York wonen hebben er geen problemen mee. Dus het punt dat je aandracht dat de New Yorkers er problemen mee hebben snijdt dus geen kant.
Natuurlijk zullen er ook New Yorkers zijn die er problemen mee hebben, meer er zijn ook New Yorkers voor. Het is dus wel een beetje Zwart wit om te zeggen dat New York Tegen is.
-
Ik meen dat 57 procent tegen is in New York. New Yorkers hebben er dus wel degelijk problemen mee, anders was er ook niet zo'n massale demonstratie.
-
Dit hele gebeuren heeft voor mij een iets andere lading dan voor de meeste, ten tijde van de ramp zelf zat ik aan de telefoon met mijn beste vriend die een jaar ervoor naar NY was geëmigreerd.
Hij vertelde me net dat zijn verloofde zwanger was, ze waren net 2 minuten van de dokter terug, zijn inmiddels vrouw werkte in de rechter toren en had eigenlijk op werk dienen te zijn maar wilde het nieuws samen vertellen.
We hebben samen zitten kijken hoe het hele gebeuren plaatsvond, ik op de tv zij 2 uit het raam.
Dit was niet zomaar een gebouw, dit was een van de karakteristieke gebouwen van de stad. Een vertrouwd beeld dat je vanuit een groot gedeelte van de stad kon zien als je omhoog keek. Ik spreek mijn vriend nog steeds een paar keer per week en zelfs zonder de aanleiding die dit hele circus is heeft zijn vrouw het er nog regelmatig over. Zij is er geboren en getogen en voelt een steek van angst en onbegrip als ze naar boven tuurt en het gemis van de torens moet erkennen.
De vraagstelling in de vraag wat willen de NY'ers met dit gebeuren is enorm belangrijk. Als je vraagt vind je dat de overheid het bouwen moet verbieden zal je voor het overgrote gedeelte een duidelijke nee krijgen. Men is daar enorm tegen inmenging van de overheid. Stel je de vraag , vind U het een goed idee dat het er komt, zou U er blij mee zijn of denkt U dat het doel dat nagestreefd wordt haalbaar is, krijg je hele andere antwoorden.
Ik denk niet dat U enige voorstelling heeft wat voor impact deze gebeurtenis heeft gehad. Mits de motieven zuiver geweest waren, had dit plan allang een andere bestemming gehad.
Daar het duidelijk is dat het doel van mensen tot elkaar brengen en samen werken aan een toekomst zonder extremisten niet behaald wordt op de huidige locatie.
-
Jan vdH, za 11 september 2010 20:57
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Jan
De meeste mensen waren niet beledigd tot oa. Pamela Geller er een probleem van maakte, daar gaat het om.
Het gebouw komt een paar honderd meter vanaf de rand van het World Trade centre terrein af.
-
Eline W, za 11 september 2010 20:58
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Eline
Ik vind dat een vreemde redenering. U zegt dat als mensen beledigd zijn iets per definitie een slecht idee is, waarom zou de ontwikkelaar van dat islamitische culturele centrum zich daar als enige iets van aan moeten trekken. Wordt hij niet beledigd door die demonstratie, of door het feit dat toen het plan gepresenteerd werd zelfs fox news er geen bezwaar tegen had, en dat ze nu opeens allemaal een andere mening hebben. Hoe had iemand dit kunnen voorzien. Deze zaak is allen veroorzaakt een groepje conservatieve Amerikanen die met spookbeelden de hele wereld hebben misleid. Nogmaals toen de plannen gepresenteerd werden vonden ze zelfs bij fox news dat het een goed idee was.
Ik ben niet echt een grote voorstander van terugslaan, maar als er op deze manier met personen en bevolkingsgroepen wordt omgegaan dan vind ik niet dat ze er rekening mee moeten houden dat ze mensen beledigen.
-
Als je kijkt naar de laatste verkiezingen moet je constateren dat de VVD gewonnen heeft en dat zonder het gebruik van dit soort 'catchphrases'. Er was gewoon een sterker verhaal bij de belangrijke themas zoals de financiele crisis en integratie.
Leg de schuld dus niet bij het vermeende (on)fanstoen van rechts maar kom met een beter verhaal en betere oplossingen! Het is een onderschatting van eigen kiezers om te denken dat deze alleen voor dit soort catchphrases open staan.
-
carbinol ., za 11 september 2010 20:15
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op carbinol
Amen, ik word dat zwartmaken van rechts echt een keer zat. Toegeven dat je zelf fout hebt gezeten, of dat de tegenpartij het dus toch wel goed heeft aangepakt zit er niet in.
Als de tegenpartij wint door hun aanpak was dat blijkbaar de goede aanpak, in het geval van de VVD waren dat inderdaad geen catchphrases maar gewoon een goed verhaal en programma. Van de PvdA en D66 heb ik tijdens de campagne, eigenlijk alleen maar gehoord hoe onfatsoenlijk de VVD is, en wat voor een haatzaaier Wilders wel niet is, van een programma heb ik weinig gehoord, laat staan manieren om problemen aan te pakken.
Maargoed, laat die moskee en de rest van de voorzieningen er maar gewoon komen, als de initiatiefnemers maar door hebben dat moslims niet het alleenrecht hebben om beledigd te zijn.
-
Ja, daarom word links ook zo vaak afgezet als "(nationaal) socialistisch)" om nog maar te zwijgen over dat de SP dit hele gebeuren al langer aankaarte en toen ook door de VVD als racist werd bestempeld. Sterker nog ik vind het een rot actie wat de VVD hier flikt. Ze hebben het meeste geprofiteerd vand e gast arbeiders die hier heen moesten om in hun fabrieken te werken. En nu spelen ze de vermoorde onschuld toen deze mensen niet de inburgerings cursussen kregen en geven links de schuld.
Kijk ik heb geen probleem me de gast arbeider, verre van dat, maar de SP had een punt toen ze het aankaarten dat er problemen zouden komen met taal en inburgering. Het is dus ook heel hypocriet dat juist de VVD nu zich zo gedraagt.
-
Ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat deze reactie geen enkel fatsoenlijk argument bevat. De VVD de schuld geven van een mislukte inburgering terwijl zij juist één van de partijen zijn momenteel die pleiten voor een verbetering op dat vlak.
In de slachtofferrol kruipen door te zeggen dat links zo vaak voor nationaal socialisten wordt uitgemaakt slaat echt nergens op. Ik moet het eerste artikel nog tegen komen die de SP een nazi-partij noemt. Je weet zelf ook best dat links wereldkampioen is in rechtse personen als racisten, fascisten en nazi's neerzetten.
O, en de VVD heeft nooit fabrieken bezeten, bovendien hebben de gastarbeiders van de jaren '60 vrijwel geen problemen opgeleverd, de problemen die zich nu voordoen zijn die van een nieuwe generatie, daar heb ik de SP nog vrijwel niet over gehoord, laat staan een andere linkse partijen. De rechtse partijen problemen die problemen tegen te gaan, maar ze stuiten aan de linkerkant steeds tegen een muur van "Discriminatie!", "Fascisme!", "Racisme!" en "Nazi's!" schreeuwende gutmenschen.
En weer OT: van mij mag de moskee er komen, mits de initiatiefnemer eerlijk is tegen NY en de Westerse media. En niet alleen de waarheid tegen de Arabische media vertelt. Eerst eerlijk zijn over de intenties, de financiering en je persoonlijke denkbeelden, daarna mag hij er best komen, maakt me dan ook verder niet uit wat die denkbeelden en intenties zijn, als hij daar maar eerlijk over is tegenover de bevolking.
-
Maargoed, laat die moskee en de rest van de voorzieningen er maar gewoon komen, als de initiatiefnemers maar door hebben dat moslims niet het alleenrecht hebben om beledigd te zijn.
====================
Volledig mee eens, de nabestaanden van de slachtoffers hebben ook gevoelens, die nu geschoffeerd wordt door de moslims.
-
Kikker Landje, za 11 september 2010 20:16
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Kikker
Mark Rutte: PvdA-verkiezingsprogram ?langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis?
Nee, Rutte heeft zich niet als anti-PvdA neergezet...
-
Zo, én een tof programma én een goed verhaal én geniale uitspraken, wat is het ook een doerak.
-
De andere kant van nieuwsuur http://home.kpn.nl/c.brendel/Nieuwsuur.htm
-
Wellicht als links eens begint met te erkenen dat er fouten zijn gemaakt in het verleden en mensen die links op die fouten wees, neerzette als foute mensen, die fout erkenen zou al een flinke stap zijn. Vervolgstap moet gelijktijdig, komen met oplossingen gericht op de toekomst. Dat zou mensen met wrok naar links, al aardig erkenen en die mensen voelen zich na jaren weer eens serieus genomen. Links heeft hele grote groepen oude burgers in wijken gestigmatiseerd en heeft zich vervolgens van hun afgewend. Die mensen de hand rijken en in dialoog gaan met hen, zal links helpen om weer echte volkspartijen te worden. Er valt dus een hoop te winnen voor links in de oude wijken, door daar te gaan praten met de mensen.
-
== Wellicht als links eens begint ==
En toen was je af. "links" bestaat niet als entiteit, kan dus ook nergens mee beginnen.
-
Ja zo kan je alles altijd direct afstrepen als onzin. Dank u
-
== Ja zo kan je alles altijd direct afstrepen als onzin. Dank u ==
Misschien wordt het dan nu eens tijd dat je met onderbouwde reacties komt in plaats van nagepapegaaide elseviersmut.
-
Bijna alle cultureel werk is in de jaren 90 stop gezet.
Neo-liberaal antwoord is namelijk: iedereen moet voor zich zelf zorgen.
Dat zijn dezelfde neo-liberalen die nu de bezuinigingen gaan doen en zeggen: iedereen moet maar voor zich zelf zorgen.
I.p.v. dat mensen leren voor elkaar op te komen en samen te werken is iedereen geleerd hard voor zich zelf te schreeuwen en alleen voor zich zelf op te komen.
Daarom ben ik tegen Wilders: zijn retoriek is eigen vrijheid eerst, eigen geloof eerst en eigen portemonnee eerst. Wilders IS een neo-liberaal die heel populistisch stemmen weet te trekken door een groot vijand beeld op te zetten.
-
Waarom was het dan de SP die het als een van de eerste echt aankaarte en niet links. Waarom was het de VVD die er zoveel van profiteerde door zo van deze mensen te profiteren. Dus ja...het was dus ook rechts die het "probleem" niet erkende.
Ik vindt alleen "Probleem niet een juiste benaming. Maar goed heb nu geen zin om er op in te gaan.
-
Zeer Voornaam, za 11 september 2010 22:39
in reactie op Gerard Gewoon
Reageer op Zeer
" Wellicht als links eens begint met te erkenen dat er fouten zijn gemaakt in het verleden "
Heel veel fouten. Het begon met Lubbers I en ging door tot aan Balkenende IV. Maar links zou ik ze niet willen noemen.
-
Ik denk soms dat ik net zo leugenachtig en self-serving zal moeten worden als diegenen die al die makkelijke kreten uitbraken, waar of leugen.
Maar dan kan ik niet meer met mezelf leven.
Dus dat werkt niet.
-
Hoe kan iets 200 of 500 meter van iets afliggen, afhangend van de manier hoe je meet?
Ervan uitgaand dat je 200 meter als hemelsbreed bedoeld (wat altijd het kleinste getal is) en je het later opeens hebt over een 500 meter cirkel, ga je in de eerste alinea al fout.
En verder; waar gaat dit in hemelsnaam over? De titel dekt de lading totaal niet. Je begint over het gebedsgebouw, en dan ga je van de hak op de tak naar van alles en nog wat.
-
Nou, bijvoorbeeld als je via de andere kant om zo'n blok heen gaat, de langste weg.
-
David ., za 11 september 2010 20:26
in reactie op Martijn Kroon
Reageer op David
Dat is toch geen manier van meten?
Met die redenering is het huis van mijn buurman ook de lengte van de aardas van mij verwijderd als ik in plaats van links, rechts ga en de aarde omloop om zo mijn buurman te bereiken.
-
== Hoe kan iets 200 of 500 meter van iets afliggen, afhangend van de manier hoe je meet? ==
Hemelsbreed vs. lopend. Het gebouw staat een paar straten verwijderd van Ground Zero, op je TomTom dus ca. 500 meter.
Kom op, zeg, verdiep je eens in het onderwerp voor je er van alles over gaat roepen.
"The existing building at 45-47 Park Place in New York City's Lower Manhattan district is the building causing all the commotion these days. It is located a few blocks from Ground Zero and dates back to the late 1850s. A Muslim outreach group the Cordoba Initiative, has been using it for Friday prayers since late last year. The space has been open Monday through Friday between noon and 10 p.m., according to a source familiar with the project. But now plans to reinvent this space have caused quite a frenzy.
According to the Park 51 website, the facility ?will be dedicated to pluralism, service, arts and culture, education and empowerment, appreciation for our city and respect for our planet. Park51 will join New York to the world, offering a welcoming community center with multiple points of entry.?
According to an outside consultant working directly with Park 51, who agreed to speak about the project on the condition of anonymity, if built, Park 51 (a non-profit facility) would cover 150,000 square feet and stand approximately 13 to 15 stories high. The space would be divided into a prayer space for Muslims and include meeting spaces, meditation rooms, a memorial dedicated to 9/11, a spa, basketball court, swimming pool, auditorium, and classrooms offering everything from digital photography to language classes, all open to the public. The entire facility would also be green and include a garden.
?This project is being planned very professionally and seriously,? the source said. ?Everything is legit and transparent. We've sought senior staff at the 92nd St. Y and the JCC to get advice on how to delegate various tasks.?
According to the source, discussion groups were held with New Yorkers of different backgrounds, faiths, cultures and races. They were asked what they wanted and what the city needed, and the answer was the same ?- a community center that could service Lower Manhattan.
?This space is going to be available to the public for lease,? the source said. ?If a Jewish group wants to have an event, they can come in and borrow the space. We're looking to fill the needs of the community.?" (http://www.blogher.com/park-51-if-you-build-it-they-will-learn)
-
"Hoe kan iets 200 of 500 meter van iets afliggen, afhangend van de manier hoe je meet?"
Dat is niet zo heel moeilijk: het centrum is gepland op een afstand van ongeveer 200 meter van de rand van het bouwterrein en ongeveer 500 meter van het hart van het bouwterrein.
"En verder; waar gaat dit in hemelsnaam over? De titel dekt de lading totaal niet. Je begint over het gebedsgebouw, en dan ga je van de hak op de tak naar van alles en nog wat."
Het stuk gaat over taalgebruik, over slogans en over namen als 'Ground Zero Mosque'. En over de rol die dat speelt in de publieke opinie. De subkop had je daarbij wellicht op weg kunnen helpen.
-
Een beter verhaal verkopen zal niet werken, een goed verhaal verkoopt zichzelf.
-
Eerlijk gezegd heb ik geen weerwoord en ben ik nog niet op iets creatiefs gekomen tot nu toe.
Keiharde leugens en heftige emoties,hoe ga je daar speels en creatief mee om?
Argumenteren? Is gebeurd. Resultaat 0.
Spot? Is gebeurd. Resultaat 0.
Alle manieren die je hierboven beschrijft maken geen enkele indruk.
Hoe kom je door een granieten muur heen? Of er OMheen?
Hoe stel je een hysterische kleuter tevreden?
Hoe bereik je een volkomen bezopen puber?
Hoe werk je samen met een narcist?
Het moet en het zal gebeuren; de Islam zal en moet de zondebok zijn.
Links zal en moet de schuld krijgen.
Ik weet het niet.
Nog niet.
