-
[quote]
Dat de SP vorig jaar bijna 8% van haar ledenbestand heeft mogen uitzwaaien, daar hoor je ze niet over...
[/quote]
Wederom een verdachtmaking die ongefundeerd is, want de SP heeft haar bezorgdheid over de fluctuatie *wel degelijk* geuit, maar dat heeft u uiteraard weer niet meegekregen, opvallend hoe u telkens precies weet waar ik ergens een letter verwisseld heb, maar als het u niet uitkomt weet u opeens niets...
Want waar hoor ik u over de spectaculaire leden dalen bij de VVD ?
Want als er nou iemand zich zorgen zou moet maken over het weglopen van de leden is het je geliefde Markus "Aurelius" Rutte wel, want al sinds 1982 lopen de leden en masse weg, van 102.888 leden naar nu 36.371, jaar na jaar lopen ze weg.
(Sinds Wiegel en van Agt ons de Stagflatie inreden dus)
Maar ondertussen is de SP nog steeds qua actieve leden de 3de partij van nederland met 46.000 leden, en dat is bijna 20% *meer* dan de VVD, waarvan de leden wel veel willen krijgen van de staat (HRA etc), maar er kennelijk te besodemieterd zijn er zelf wat voor te willen doen...
Want als er nou iemand oneerlijk is in zijn berichtgeving ben je het namelijk *zelf*, want ook nu verzwijg je de enorme uitstroom van leden bij je eigen broodheer:
http://tinyurl.com/Groei-leden-Politieke-Partijen
Ledental sinds 1998:
CDA -36.8
PvdA -19.9
SP 191.1
VVD -32.0
SGP 14.6
CU -3.0
GL 67.7
D66 23.4
Totaal % Groei
Waar een minnetje voor staat, ik zeg het maar ten overvloede, spreekt men van *verlies*)
Zoals ik je al vele malen eerder heb geadviseerd, als je de SP in een kwaad daglicht wil zetten met je retoriek zorg er dan voor dat je je even laat bijstaan door iemand die de cijfers wel paraat heeft, want nu maak je je broodheer namelijk te schande...
Want waar de SP tussen alle verkiezingen in een groei laat zien (de enig werkelijk progressieve partij dus) laat de VVD daarentegen keer op keer verlies zien, sinds 1998 lopen er leden weg,:
Ledental VVD
1994-1998 -3.5
1998-2002 -8.0
2002-2003 -2.2
2003-2006 -13.4
2006-2010 -9.4
Totaal % Groei -32.0
Kortom een !!! EEN DERDE !!! van de leden van de VVD zijn sinds 1998 weggelopen bij de VVD (dat moet ook financieel best pijn doen)
Kijken we nu even naar de SP :-)
Ledental SP
1994-1998 37.5
1998-2002 24.2
2002-2003 33.4
2003-2006 23.2
2006-2010 3.7
Totaal % Groei 191.1
In dezelfde tijd dat de VVD een DERDE van zijn kiezers wist weg te jagen met wanbeleid en andere corruptieve narigheid, wist de SP jaar na Jaar te Groeien, bijna 200% sinds 1998...
Kortom, je laat weer eens perfect zien wat een "eerlijke" Spindokter je bent...
-
Maar meneer Anepool, dat de SP bezorgd is over de daling is ook logisch, dat zou ik ook zijn in zo'n geval. Dat je niemand over de ledendaling van de SP hoort sloeg dan ook op de SP'ers hier op Joop die dit angstvallig stil houden, ze hebben het er liever niet over. En als het ter sprake wordt gebracht door ondergetekende, dan heeft u het gelijk over al die leden die er nog wel zijn, maar daar gaat het niet om meneer Anepool, de leden rennen weg bij de SP, massaal. Met bijna 4000 tegelijk. Maar nee, liever focust men op de 0,7% daling van GroenLinks. Zelfs op de SP-site loopt het tabelletje maar tot 2008, toen het allemaal nog wel meeviel voor de SP. Vindt u dat niet een beetje verdacht dat die gigantische daling van 8% niet zichtbaar wordt gemaakt op de SP-site? Dat is toch gewoon geschiedvervalsing, doen of er niks aan de hand is, de kop in het zand wat SP betreft...U kunt wel helemaal terug gaan naar 1982 om een spectaculaire daling van de VVD te illustreren, maar sinds 2009 groeit het ledenaantal van de VVD gewoon weer, met een spectaculaire 0,6%(!). Waarom betrekt u eigenlijk de VVD cijfers in een reactie op mijn reactie? U doet alsof ik VVD'er ben maar dat is helemaal niet zo. Ik heb de laatste verkiezingen op gewoon D66 gestemd. En weet u, D66 heeft het ledenaantal met wel 50% zien groeien van 2009 op 2010. 50,4% om precies te zijn. Dat is toch even andere koek dan die 8% daling van de SP :-)
-
NL 4NL, za 05 februari 2011 01:34
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op NL
Ook alweer zo'n voordeel van de PVV.
Wij hebben nooit te maken met ledenverlies!
En ook niet met lastige leden die aan de stoelpoten van de partij zitten te zagen.
:-)
-
[quote]
Dat de SP vorig jaar bijna 8% van haar ledenbestand heeft mogen uitzwaaien, daar hoor je ze niet over...
[/quote]
Wederom een verdachtmaking die ongefundeerd is, want de SP heeft haar bezorgdheid over de fluctuatie *wel degelijk* geuit, maar dat heeft u uiteraard weer niet meegekregen, opvallend hoe u telkens precies weet waar ik ergens een letter verwisseld heb, maar als het u niet uitkomt weet u opeens niets...
Want waar hoor ik u over de spectaculaire leden dalen bij de VVD ?
Want als er nou iemand zich zorgen zou moet maken over het weglopen van de leden is het je geliefde Markus "Aurelius" Rutte wel, want al sinds 1982 lopen de leden en masse weg, van 102.888 leden naar nu 36.371, jaar na jaar lopen ze weg.
(Sinds Wiegel en van Agt ons de Stagflatie inreden dus)
Maar ondertussen is de SP nog steeds qua actieve leden de 3de partij van nederland met 46.000 leden, en dat is bijna 20% *meer* dan de VVD, waarvan de leden wel veel willen krijgen van de staat (HRA etc), maar er kennelijk te besodemieterd zijn er zelf wat voor te willen doen...
Want als er nou iemand oneerlijk is in zijn berichtgeving ben je het namelijk *zelf*, want ook nu verzwijg je de enorme uitstroom van leden bij je eigen broodheer:
http://tinyurl.com/Groei-leden-Politieke-Partijen
Ledental sinds 1998:
CDA -36.8
PvdA -19.9
SP 191.1
VVD -32.0
SGP 14.6
CU -3.0
GL 67.7
D66 23.4
Totaal % Groei
Waar een minnetje voor staat, ik zeg het maar ten overvloede, spreekt men van *verlies*)
Zoals ik je al vele malen eerder heb geadviseerd, als je de SP in een kwaad daglicht wil zetten met je retoriek zorg er dan voor dat je je even laat bijstaan door iemand die de cijfers wel paraat heeft, want nu maak je je broodheer namelijk te schande...
Want waar de SP tussen alle verkiezingen in een groei laat zien (de enig werkelijk progressieve partij dus) laat de VVD daarentegen keer op keer verlies zien, sinds 1998 lopen er leden weg,:
Ledental VVD
1994-1998 -3.5
1998-2002 -8.0
2002-2003 -2.2
2003-2006 -13.4
2006-2010 -9.4
Totaal % Groei -32.0
Kortom een !!! EEN DERDE !!! van de leden van de VVD zijn sinds 1998 weggelopen bij de VVD (dat moet ook financieel best pijn doen)
Kijken we nu even naar de SP :-)
Ledental SP
1994-1998 37.5
1998-2002 24.2
2002-2003 33.4
2003-2006 23.2
2006-2010 3.7
Totaal % Groei 191.1
In dezelfde tijd dat de VVD een DERDE van zijn kiezers wist weg te jagen met wanbeleid en andere corruptieve narigheid, wist de SP jaar na Jaar te Groeien, bijna 200% sinds 1998...
Kortom, je laat weer eens perfect zien wat een "eerlijke" Spindokter je bent...
-
[quote]
Ik heb in de afgelopen weken met bewondering gekeken naar Jolande Sap, ze heeft aangetoond een groot politiek talent te zijn en het spel te beheersen
[/quote]
Ehm, volgens mij is het voor iedere partij van belang de leden te behouden, en aldus zetels en dus inkomen te verwerven.
Jolande Sap is meer een interim manager zonder verstand van bedrijfsvoering, ze weet als geen ander de partijleden tegen elkaar op te zetten en aldus GroenLinks met een noodvaart de afgrond in te sturen.
Het enige wat ik me kan bedenken aangaande uw opmerking is dat Jolande eigenlijk Geheim Agent voor de VVD is, en de opdracht heeft gekregen om Groen Links onschadelijk te maken, als dat zo is, klopt het inderdaad wel wat u zegt, dan speelt ze haar hoog spel inderdaad vol verve.
Al heet dat dan wel Dubbelspel...
Nu u het zegt, ik bedenk me opeens hoe de eerste confrontatie aangaande Afghanistan heette !
U heeft onbedoeld kennelijk de interne codenaam van de beleidsstukken aangaande de politionele acties in afghanistan verklapt :-)
Het Grote Spel II, of op z'n Engels The Great Game Mk.II
http://tinyurl.com/The-Great-Game-revisited
[quote]
The Great Game
The "Great Game" was played in Central Asia by the British and Russian Empires from the first decade of the 19th century until the Anglo-Russian alliance of 1907.
It has echoes that reach into the present.
As the editorial section of The Bombay Times stated towards the end of 1839, “It is obvious then, that the only mode of counteracting and defeating such policy is by grappling with it. In whatever direction Russia attempts to encroach, England must advance to meet her.”
At the end of 1839, apprehension remained about the situation in Afghanistan; over both the Russian threat and continued instability in the country. The continued perception of a Russian threat presented a significant concern to the British public and government, reflected in the editorials published in The Times.
The paper even published an extract of a soldier’s letter written on January 23, 1840. In his letter, he mentions the politics of the “Great Game” being contested by Russia and Britain.
If an everyday soldier saw fit to comment on these international political events, then the machinations of both countries must have been fairly apparent to even casual observers in Afghanistan.
The anonymous soldier observed, “At present we have much at stake here, and those employed share a vast responsibility, for we are fast drawing to that point when two great nations, England and Russia, must measure their strength on the plain of Central Asia.”
[/quote]
Wellicht is dat een leuke vraag aan Sap op het congres, of ze wel wist dat ze nu voor het karretje van BP gespannen word, en of ze zich er wel van bewust is dat die Oorlog tussen BP en Rusland daar dus al meer dan 150 jaar lang woedde voor *zij* opnieuw tegemoet kwam aan de honger van Engeland naar "Nieuw Kanonnenvoer"
(term uit de eerste wereldoorlog aangaande onervaren jonge soldaten)
-
Wat me opvalt op de site van Groen Links is dat er wel een mededeling staat over de Groenen die in het Europees parlement hebben gezegd dat de EU zich te slap opstelt over Mubarak, maar Groen- Links Nederland heeft er geen letter aan gewijd.
Ik vind dat vreemd:
Die politiemissie wordt gesteund met de smoes dat "we" "ze" toch niet in de steek kunnen laten.
Laat dan op z'n minst mensen die *zelf* naar vrijheid en democratie streven niet in de steek, denk ik dan.
Maar dat is kennelijk teveel gevraagd.
-
Ik begrijp niet helemaal waar je ontevreden over bent. De Groenen in het Europees Parlement, dat *is* GroenLinks. Plus een zwik parlementariërs van groene zusterpartijen uit de EU.
-
De Groenlinks leden zouden onderstaand rapport nog even mee kunnen nemen voor hun congres. Kunnen ze afchecken wat mevrouw Sap vergeten is te vragen aan de keukentafel aan Rutte:
Met name de aanbevelingen:
http://www.humansecuritygateway.com/documents/UNDP_AfghanistanPolicePerceptionSurvey2010.pdf
Een handzame samenvattig is hier te vinden
http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/03/afghan-police-unpopular-taliban-survey
-
Ik heb in de afgelopen weken met bewondering gekeken naar Jolande Sap, ze heeft aangetoond een groot politiek talent te zijn en het spel te beheersen. Ze kwam in een lastig parket terecht, een eigen voorstel, gedaan in een heel andere politieke context, moest enerzijds verdedigd worden, anderzijds moest het ook losgelaten kunnen worden en liefst zonder gezichtsverlies.
Het vervelende is dat Rutte is ingegaan op haar voorwaarden, ook tot haar eigen verrassing, en daarmee kon Sap niet meer terug, en zo geschiedde.
Het grappige is dat vervolgens "heel links" over haar heen viel, inclusief al die verstokte linksgangers op Joop. In de andere media was het al niet anders en het grootste verwijt was dat ze zich regierungsfahig ging maken voor een kabinet VVD, D66 en GL.
In de afgelopen jaren heeft Halsema zich helemaal het schompes gelopen om PvdA, SP en GL te bewegen om samen op te trekken. PvdA en SP hebben altijd een arrogante opstelling gehad en 'nee' gezegd, zeker in verkiezingstijden.
En als dit de draai is die GL gaat maken, dan geef ik Sap groot gelijk, Ze heeft op de linkerkant immers niks te winnen.
-
Joop Schouten, vr 04 februari 2011 09:58
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Joop
'....PvdA en SP hebben altijd een arrogante opstelling gehad....'
O?
Is dat zo Hein?
Heb je duidelijke voorbeelden?
-
Gewoon maar even een voorbeeldje over hoe er over gedacht werd.
http://www.eenandernederland.nl/archief/opinie/051215_paul_kalma.shtml
-
Frank Schutte, vr 04 februari 2011 11:57
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Frank
Beste Hein,
We zijn zes jaar verder en hebben de grootste crisis sinds jaren meegemaakt, er zijn ondertussen twee kabinetten opgestapt en de kloof tussen arm en rijk in ons land en ook in de rest van de wereld wordt steeds groter, ondertussen heeft elke politieke partij twee keer een nieuw partijprogramma geschreven, en de PvdA is een nieuwe weg ingeslagen en u komt met dit voorbeeld uit 2005, sterk voorbeeld hoor.
-
Vooruit dan, een van recenter datum:
http://cmonotjes.web-log.nl/vrijheid_gelijkheid/2010/11/groenlinks-tussen-sp-en-d66.html
-
Joop Schouten, vr 04 februari 2011 13:47
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Joop
Bedankt Hein. Ik denk te snappen wat je bedoeld. Zelf denk ik dat het wel mee valt met de 'arrogantie'. Tegenargumenten opwerpen die gestoeld zijn op 'harde' vaststaande feiten lijkt me altijd te verkiezen boven neerbuigend gedrag. Daar hoef je wat mij betreft geen zalvende woorden of valse bescheidenheid bij te gebruiken. Dat dit arrogant zou kunnen overkomen ligt ook vaak aan de toehoorder.
Goed naar elkaar luisteren zie ik als een tweede belangrijke voorwaarde voor een beschaafde discussie. Gezamenlijk één waarheid te vinden vind ik erg belangrijk. Wederzijde informatieoverdracht van eigen onderzoeken (wetenschappelijke burea's) zie ik als een derde belangrijke voorwaarde voor een inhoudelijke zuivere discussie.
...
Het is jammer dat er zoveel mensen met een bord voor de kop lopen of lange tenen hebben (...).
-
Is dat zo? Ja.
-
Kunt u die wederom volkomen uit de lucht gegrepoen verdachtmaing nu eens een keertje onderbouwen?
Dat u goped bent in zomaar wat verdachtmakingen te roepen weten we inmiddels, echter het uitblijven van iedere gefunderde onderbouwing maakt het helaas wel precies tot dat.
-
Zie bijvoorbeeld de link die meneer Van Leeuwen geeft, uw reacties vallen er eigenlijk ook wel onder en lees ook eens de reacties waarop Rouane Rabbit allemaal gereageerd heeft de afgelopen dagen ter verklaring van het GroenLinks besluit. Dat is genoeg onderbouwing dacht ik zo.
-
Ah, u kunt het dus niet, dat dacht ik al...
Opvallend dat telkenmale als ik om betrouwbare onderbouwing van uw verdachtmakingen vraag, u de verantwoordelijkheid op anderen afschuift :-(
Is u soms een alter ego van Maxime V. ?
-
Als u niet kunt lezen dan is mijn reactie inderdaad geen onderbouwing nee...moet ik al die reacties waarop Rouane in diverse topics heeft gereageerd hier herhalen? Hier: http://tinyurl.com/666ebaj
En dat uw eigen complottheorieën er ook onder vallen, daar hoef ik hopelijk geen links voor te geven...
-
Nee ik vraag of u *zelf* eens de verantwoordelijkheid voor uw eigen schrijfsels wilt nemen, niet of u iemand anders verdacht wilt maken.
Kom op u bent toch zo van "eigen verantwoordelijkheid" ?
Wanneer gaat u dat dan eens nemen, wanneer gaat u nu eens laten zien *zelf* onderzoek te kunnen doen, inplaats van steeds met een vingertje naar anderen te gaan wijzen.
Als u dat kennelijk al niet eens kunt, waar haalt u dan eigenlijk de arrogantie vandaan anderen terecht te wijzen, kom op zeg, wees eens een vent, lat zien dat je zelfstandig je stellingen kunt onderbouwen, u zegt alles beter te weten dus deel de bron van al die kennis eens. Met uw alles oversteigende intellect moet dat toch een koud kunstje zijn?
-
--[ Nee ik vraag of u *zelf* eens de verantwoordelijkheid voor uw eigen schrijfsels wilt nemen, niet of u iemand anders verdacht wilt maken. ]--
Leuk geprobeerd maar u framet nog niet zo goed als ik :-) Ik neem de volle verantwoording voor mijn reacties. Ik verwijs toch naar de bronnen die mijn reactie netjes onderbouwen, het staat er allemaal in hoor. Klik en huiver.
--[ Kom op u bent toch zo van "eigen verantwoordelijkheid" ?]--
Precies. U leert het misschien nog eens, nu aan de slag en klik op die link met bronnen die ik geef, hup neem die eigen verantwoordelijkheid meneer Anepool.
--[ Wanneer gaat u dat dan eens nemen, wanneer gaat u nu eens laten zien *zelf* onderzoek te kunnen doen, inplaats van steeds met een vingertje naar anderen te gaan wijzen.]--
Als ik de gebreken in uw reacties aantoon is dat toch ook onderzoek? En verder onderbouw ik al mijn vingerwijzingen. Wat wilt u weten? Waar wilt u een bron bij, zeg het maar, dan geef ik zo de bronnen die mijn punten onderstrepen. En dat helemaal zonder ook maar enige complottheorie waar u het patent op lijkt te hebben. Nee, ik kan alle bronnen zo tevoorschijn toveren, als u maar even aangeeft waar u precies een bron van wilt hebben dan is dat zo geregeld...een klein voorbeeldje. Als ik schrijf dat je de SP'ers hier op Joop niet hoort over die 8% daling dan doel ik natuurlijk op de SP'ers hier op Joop, andere SP'ers ken ik niet. En hier op Joop wordt dat niet door SP'ers naar voren gebracht, ook niet door SP-opiniemakers trouwens. Ik heb een korte zoekactie gehouden, u weet wel "SP ledendaling" site:joop.nl o.i.d. maar kwam het niet tegen dat een SP'er zijn/haar zorgen uitsprak over de spectaculaire ledendaling van bijna 4000 Henken en Ingrids. U wel? Wat vindt u daar eigenlijk van, van die bijna 4000 Henken en Ingrid die ervandoor zijn, waar is uw bezorgdheid want kennelijk spreekt het gedachtegoed van uw partij steeds minder mensen aan, niet alleen de leden rennen namelijk weg, ook de kiezers lieten uw partij in 2010 massaal in de steek, wel 10 zetels kwijt, foetsie...dan kan ik begrijpen dat u een beetje gefrustreerd ongefundeerd om u heen gaat slaan, dat is niet erg hoor ik heb daar alle begrip voor.
--[ Als u dat kennelijk al niet eens kunt, waar haalt u dan eigenlijk de arrogantie vandaan anderen terecht te wijzen, kom op zeg, wees eens een vent, lat zien dat je zelfstandig je stellingen kunt onderbouwen, u zegt alles beter te weten dus deel de bron van al die kennis eens. Met uw alles oversteigende intellect moet dat toch een koud kunstje zijn? ]--
Zoals hierboven gezegd, welke bronnen heeft u nodig? Gewoon iemand beschuldigen van het niet hebben van bronnen zonder aan te geven welke bronnen u zo nodig wilt hebben is niet bepaald een nette manier van discussiëren meneer Anepool. Probeert u mij gewoon een beetje te diskwalificeren door zo te werk te gaan? Roepen dat ik geen bronnen lever, terwijl ik alles gewoon kan onderbouwen. Kom maar op, waar wilt u bronnen van, welke terechtwijzing wilt u nog meer onderbouwd zien? Ik kan ze allemaal onderbouwen. Iedere terechtwijzing aan het adres van uw partij is gewoon feitelijk waar en prima te onderbouwen. Het is trouwens "alles overstijgende intellect" maar dat kan ik u niet kwalijk nemen natuurlijk...
-
"Jolande Sap liet woensdag in haar twitteruur weten dat GroenLinks de afgelopen weken 550 leden heeft verloren vanwege het instemmen met de politiemisse. Ook heeft ze 350 nieuwe leden kunnen begroeten. "
Tsja de teleurgestelde PVV kiezers zoeken hun heil nu bij de nieuwe "progressieve" afdeling van de VVD :-)
Maar het blijft onder de streep toch echt een leegloop van leden Jolande, dat zou je als econoom toch moeten weten...
-
NL 4NL, za 05 februari 2011 01:40
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op NL
***{Tsja de teleurgestelde PVV kiezers zoeken hun heil nu bij de nieuwe "progressieve" afdeling van de VVD :-)}***
Heuh?
Is de PVV zetels kwijtgeraakt?
Wanneer is dat gebeurd?
Of las u dat op de site van de Synovate fabeltjeskrant?
IK las trouwens dat de SP heel veel zetels nodig heeft, omdat er regelmatig SP'ers opstappen die steevast hun zetel meenemen.
-
Jack Segbars, vr 04 februari 2011 10:55
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jack
'En als dit de draai is die GL gaat maken, dan geef ik Sap groot gelijk, Ze heeft op de linkerkant immers niks te winnen.'
500 opzeggingen en 350 nieuwe leden is een netto verlies van 150
-
Ach, dat draait ook wel weer bij, gezien de heersende sfeer rondom een inzet in Afghanistan valt dat getal van 150 alleszins mee.
-
Dat is toch al gauw 0,7% van het ledenbestand hoor, echt schokkend.
Dat de SP vorig jaar bijna 8% van haar ledenbestand heeft mogen uitzwaaien, daar hoor je ze niet over...en dat zonder steun aan een of andere missie, gewoon om de normale standpunten en het gebrek aan democratie...
-
Beste Henk-Jan Mielke,
U weet toch dat we in het jaar 2011 zitten, het afgelopen jaar 2010 hebben er bij de SP 199 leden opgezegd, en in het jaar 2009 waren dat er inderdaad 4000, maar ik heb nergens kunnen vinden dat verlies van het aantal leden in 2009 kwam door het democratische gehalte van deze partij, maar er is geen één partij die 17 jaar lang zijn ledenaantal heeft zien groeien, misschien dat ze daar iets meer aandacht aan hadden moeten besteden?
Maar er is ook één partij die geen leden heeft, en daar laat uw partij de VVD zich door gedogen, misschien dat u kunt uitleggen waarom uw partij het democratische gehalte van die partij niet aan de kaak wil stellen?
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article1992627.ece/Forse_stijging_ledenaantal_D66.html
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2966157.ece/Ledental_D66_naar_recordhoogte.html
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3387817.ece/Ledental_politieke_partijen_naar_recordhoogte.html
-
---[ Maar er is ook één partij die geen leden heeft, en daar laat uw partij de VVD zich door gedogen ]---
Meneer Schutte, ik heb geen partij, de VVD is dan ook niet mijn partij (heb overigens de vorige keer D66 gestemd, maar ik zweef uit volle overtuiging) en ik weet niet waarom ze in zee zijn gegaan met de PVV. Ik kan er wel over speculeren...Ik denk dat ze met de PVV in zee zijn gegaan om de PVV te neutraliseren en zo voorbereidingen te treffen voor een Liberale Lente met D66 en GroenLinks. De PVV heeft namelijk niks klaargespeeld in dit kabinet, op wat caviapolitie en iets met BTW na. De PVV wordt door toedoen van VVD en CDA ontmaskerd als niet serieus te nemen Tegenpartij, geen enkel belangrijk PVV-punt komt er door...daar zorgt meneer Leers wel voor of andere leden van het kabinet. En anders is daar altijd nog het Parlement dat dwars gaat liggen (Koppejan en Ferrier zijn genoeg) of de Senaat of de rechter of Europa etcetera. VVD en CDA hebben de PVV in een dodelijke wurggreep. De PVV kan maar niks bereiken en zal daar uiteindelijk electoraal voor moeten bloeden, en bereikt het kabinet wel iets dan komt dat door VVD en CDA en niet door de toekijkende PVV. Na 2 maart als er andere verhoudingen liggen in de Senaat wordt de PVV hopelijk helemaal overbodig voor de coalitie en kan men weer gaan duelleren in het Parlement om net als met Kunduz gelegenheidscoalities te smeden...Zo denk ik dat het is gegaan en hopelijk zal gaan. :-)
-
Is eigenlijk gewoon het LPF-scenario wat VVD en CDA uit de kast hebben getrokken, wie was na de LPF gewoon nog 8 jaar aan de macht?
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 16:57
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
***{Is eigenlijk gewoon het LPF-scenario wat VVD en CDA uit de kast hebben getrokken, wie was na de LPF gewoon nog 8 jaar aan de macht?}***
Zolang Wilders nog leeft gaat die vergelijking helemaal mank.
-
Het ging mij niet om de moord op de grootste Nederlander aller tijden maar meer om hoe de gevestigde partijen VVD en CDA na de verkiezingen toen de LPF op schoot hebben genomen en door in de schijnwerpers te plaatsen uit elkaar hebben laten spatten. Was de LPF in de oppositie gegaan, dan was dat nooit zo snel gegaan, dat was mijn insteek. Het zijn toch ook LPF-taferelen binnen de PVV of niet? Pas toen de PVV mocht gaan gedogen kwam alle troep naar boven en ook nog eens via de zgn. rechtse media...dat kan toch geen toeval zijn? Als er iemand belang zou moeten hebben bij het uiteenspatten van de PVV zou je toch denken dat dat de zgn. linkse media zou zijn maar die vist steeds wonderbaarlijk achter het net...
-
El Che, vr 04 februari 2011 19:31
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op El
"Het ging mij niet om de moord op de grootste Nederlander aller tijden "
Heb je het over Willem de Zwijger of tewel Willem van Oranje.
-
Nee, en ik heb het ook niet over Rigardus Rijnhout...
http://www.persmuseum.nl/pip2004/images/10.jpg
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 16:55
in reactie op Frank Schutte
Reageer op NL
***{Maar er is ook één partij die geen leden heeft, en daar laat uw partij de VVD zich door gedogen, misschien dat u kunt uitleggen waarom uw partij het democratische gehalte van die partij niet aan de kaak wil stellen?}***
Waarom zou er iets aan de kaak gesteld moeten worden dat wettelijk gewoon toegestaan is?
Tenijn u wel voorstander bent om zaken aan te kaarten die niet door de beugel kunnen, maar wettelijk wel toegestaan zijn, want dan heb ik nog wat leuke in petto voor u.
Met name over het geloof in het algemeen, en een bepaald geloof in het bijzonder.
Laat maar komen dat antwoord, ik zit er klaar voor.
-
Oeps de link vergeten waar je het zelf na kunt lezen:
http://www.rug.nl/dnpp/politiekePartijen/vvd/documentaireInformatie/lt
-
Zelf WAT nalezen meneer Anepool? Kunt u een toelichting geven waar ik om die link van u heb gevraagd? Ik weet dat u het dumpen van linkjes verwart met argumenten in een discussie maar zo werkt het niet natuurlijk, dus nogmaals waar is die link van u nu weer goed voor en waar sluit die aan op wat ik in de discussie inbreng? Met vriendelijke groet.
-
Jack Segbars, vr 04 februari 2011 12:42
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jack
Je had het over winst maken op rechts, dat gebeurt dus niet.
-
De inzet om te regeren is nooit op hele korte termijn, tegen de tijd dat er weer van die gesprekken gaan plaatsvinden, staat Afghanistan al niet meer op het lijstje van onderwerpen.
-
Hugo Freutel, vr 04 februari 2011 12:38
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Hugo
Het verbaast mij niks dat GL, fractievoorzitters verliest inzake Kunduz.
De "civiele doelstelling" van deze nieuwe avonturen zijn niet te controleren en GL kan de militaire ambities van YF 16's niet ontkennen.
-
Het ging mij meer om het spel wat Sap moest spelen, de inhoud stond voor niemand echt op prioriteit 1.
Ik ben zelf een tegenstander van de missie omdat ik er de toegevoegde waarde niet van kan inzien, maar dit terzijde.
-
Vergeet niet dat Rosenthal keiharde garanties heeft gegeven dat hij Nederland voor misleiding van de Afghanen gaat behoeden. Moet toch een hele geruststelling zijn. ;-)
-
Je vind het vast niet heel erg dat ik beloftes van Rosenthal op dit moment niet zo heel erg serieus neem, wel? :)
-
Vervolg: wilde liever A zeggen, dan A doen. Gelukkig had Jolande dat goed door. GL was anders echt door de mand gezakt, kijk nog even naar de speech van marico hier onder ....
-
Hm. Dus op alle punten je gelijk krijgen en de ander die je op alle amenderingen toegeeft is gelijk aan
aaien .
Vanochtend op journaal zei Jolande: als ze tegemoetkomen aan al onze punten dan hebben we een probleem want dan kunnen we niet meer afwijzen. Dit was haar (terechte) punt tegen de fractie.
Dus: GL is geschrokken van het eigen succes, wilde liever A
-
Fouten... sja kijk... Colin Powell (niet echt een pacifist) heeft eens een lijst met vragen opgesteld die elke leider die ten strijde wil trekken zich zou moeten stellen.
The Powell Doctrine states that a list of questions all have to be answered affirmatively before military action is taken by the United States:
Is a vital national security interest threatened?
Do we have a clear attainable objective?
Have the risks and costs been fully and frankly analyzed?
Have all other non-violent policy means been fully exhausted?
Is there a plausible exit strategy to avoid endless entanglement?
Have the consequences of our action been fully considered?
Is the action supported by the American people?
Do we have genuine broad international support?
Als je die niet allemaal met ja kunt beantwoorden dan kom je zwaar in de problemen en is een afgang onvermijdelijk.
Wordt onze nationale veiligheid bedreigd? nee
Hebben we een duidelijk bereikbaar doel? nee
Hebben we de kosten degelijk een realistisch geanalyseerd? nee
Hebben we alle andere niet gewelddadige opties tot het uiterste benut? nee
Is er een realistische strategie om er weg te komen, en niet in een uitzichtloos conflict terecht te komen? nee
Hebben we een helder beeld van de gevolgen die de missie met zich mee brengt: nee
Wordt deze missie door het Nederlandse volk gesteund? nee
Hebben we brede internationale steun. Ja
Dat is een ja tegen 7 nee. Dus zelfs als oorlog je hobby is, dan nog is dit geen goed idee.
-
Beste vriend, deze discussie is echt in vele honderden berichten gevoerd deze week en over de meeste vragen zijn tientallen berichten heen er weer gegaan.
Laat ik heel kort al je vragen in een of twee zinnen je vragen beantwoorden:
We hebben te maken met een uitermate gewelddadige taliban die er middeleeuwse ideeën op na houdt, die met de AK47 in de hand het land regeert, en die haar best doet haar macht uit te breiden richting kernwapens van Pakistan waardoor mogelijk India en Israel in het conflict worden betrokken. Iran zal zijn kernwapenprogramma willen versnellen om de Soennitische taliban voor te kunnen zijn.
Weggaan uit de regio en het land aan de Taliban schenken betekent dat we (insha'Allah) binnen vijf jaar weer terug zijn in een oorlog van enorme omvang waarbij miljoenen mensen dood kunnen blijven.
Doel is door strijd de onderhandelingspositie van de Taliban zo te wijzigen dat er een afsplitsing komt die positief staat tegenover onderhandelingen. Niet dat dan alle gevaar is geweken, maar een lont is uit het kruitvat verwijderd.
-
Leo van Loo, vr 04 februari 2011 09:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Leo
Er wonen nauwelijks miljoenen mensen in Afghanistan, dus waar gaan die doden vandaan komen?
Plus de vraag blijft staan, hoe draagt een semi-civiel-militaire trainingsmissie daadwerkelijk bij aan het voorkomen van dat scenario? De enige manier om het scenario dat je schetst misschien te voorkomen zijn niet 500 politietrainers, maar 250.000 soldaten. Die paar honderd soldaten die we trainen helpen geen zier.
Plus, het blijft niet duidelijk voor mij waarom we ze daar trainen. Als het enige doel is om agenten voor civiele doelen op te leiden, dan zou ik er 5000 naar Nederland halen, ze hier opleiden in 18 weken en ze dan weer terugsturen. Hebben we geen militaire bescherming nodig, geen F16's, en kun je voor dezelfde financïele inzet het tienvoudige aantal politiemensen trainen.
Maar dat is helemaal het doel niet van deze missie. Het echte doel van deze missie is om Nederland betrokken te houden bij Afghanistan zodat de VS kan zeggen dat ze volledige internationale steun hebben, en ook andere landen niet hun echte soldaten terugtrekken. En dat werkt niet als Nederland niet daar zichtbaar op de grond aanwezig is. Al zou Nederland alleen maar gaten graven en vervolgens weer dichtgooien, dat maakt geen zak uit, zolang er maar een paar honderd Nederlanders rondlopen met een Nederlands vlaggetje op een tent.
En Jolande Sap heeft zich daarin laten meezuigen, alleen om zelf regeringsfähig te zijn en om te voorkomen dat de VS pissig wordt. Als ik haar zie denk ik dat ze te intelligent is om de onzinverhaaltjes echt te geloven, wat dus betekent dat ze willens en wetens haar eigen achterban voorliegt.
-
---[Er wonen nauwelijks miljoenen mensen in Afghanistan, dus waar gaan die doden vandaan komen?]---
Hoeveel mensen wonen er in Pakistan, India, Kashjmir?
Maar echt, beste Leo van Loo, ik ga de discussie niet over doen, echt niet. Niet alleen dat ik geen tijd heb, maar ik heb er genoeg tijd aan besteed, laatste week.
Hier staan de meeste wel.
http://www.joop.nl/politiek/
Ik geef toe dat het fout was om op Albert Richie te reageren.
-
Beste Rouane,
doe alsjeblieft niet steeds alsof je die discussie hebt gewonnen. Je hebt zeker de meeste posts neergekalkt maar dat is iets anders. Het verkiezingsprogram zegt dat we willen onderhandelen met de Taliban over vrede. Niet dat we ze eerst op de knieën moeten krijgen zodat we vanuit een positie van macht met ze kunnen onderhandelen.
Geloof je werkelijk dat de oorlog te winnen is en dat er dan een gematigd deel van de Taliban overloopt en wil onderhandelen? De Taliban zijn voor het grootste deel gewoon de lokale bevolking. Zolang wij de corrupte opgelegde regering en haar militie/politie steunen, zijn wij voor deze bevolking gewoon de vijand.
GroenLinks kan wel alle punten die ze hadden hebben binnengehaald maar dat betekent niet dat er een nuttige missie zal komen die de Afghanen zal helpen. Eerst moet de oorlog klaar zijn voordat je iets kunt opbouwen. Tot die tijd hebben Nederlandse agenten daar niets te zoeken omdat alles wat je doet gelijk weer wordt afgebroken. Het beschermen van wat je opbouwt is op dit ogenblik het verlengen van de oorlog. Onze aanwezigheid versterkt de Taliban namelijk. We blijven daar nu tot 2014 en geven de Taliban tot dan de tijd om te rekruteren. Als we dan vertrekken zullen we zien hoe de onderhandelingen tussen Karzai en de Taliban zullen verlopen.
-
---[doe alsjeblieft niet steeds alsof je die discussie hebt gewonnen]---
Discussies kun je niet winnen, je schuift mij jouw perceptie in de schoenen.
Je kunt het met elkaar eens worden, of niet, dat is alles.
-
Jan Jansen, vr 04 februari 2011 10:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Beste vriend, deze discussie is echt in vele honderden berichten gevoerd deze week en over de meeste vragen zijn tientallen berichten heen er weer gegaan.
===============================================================
Juist !!!!!
Het is m.i. ook geen discussie meer maar een vorm van geilheid om er bij te horen of te laten zien hoe intelligent je bent.
Zinloze bezigheid dus.
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 10:27
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL
Taliban?
Dit is toch een politiemissie?
Ik heb zo'n vermoeden dat de Taliban bekeuringen niet betaalt.
GroenLinks heeft een zeer beproefd recept toegepast.
Als een product niet populair is, dan verandert men de naam en probleem opgelost.
Dat het product nog identiek is, mag de pret niet drukken.
-
De bezwaren komen me wel uit een stel wereldsteden.
-
Jolande de Muis en Mark de Olifant zijn aan het wandelen over de brug, waarop Sap zegt tegen Mark: "Wat stampen we hard, he"?
-
Heb je het mopje zelf verzonnen?
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 10:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op NL
***{Heb je het mopje zelf verzonnen?}***
Dit is een heeeel oud mopje, dat gisterenavond in Amsterdam, waar Jolande Sap recht moest praten wat krom was tegenover haar achterban, ter bedde kwam. Naderhand overgenomen door Elsevier en Het Parool.
Dat wist je wel, deugniet. ;-)
-
Om melig te blijve":
Dezelfde Olifant Mark, en de muis Jolande lopen iets verder.
Mark glijd uit, en valt boven op Jolande.
Je snapt, Jolande helemaal plat.
Mark hevig geschrokken bied zijn excuses aan, waarop de geplette Jolande antwoord:
Geeft niet hoor, het had mij ook kunnen gebeuren.
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 10:30
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op NL
:-))))))
-
Mij spreekt het optimisme en 'zin in de toekomst' wel aan, en ook de aandacht voor de flexwerkers bv. Maar bij de steun voor kunduz is veel te weinig gekeken naar de motieven van de anderen. de VVD en CDA hebben echt niet dezelfde motieven om naar kunduz te gaan als GL. Prestige bij de USA, G20 etc spelen veel meer een rol. Dat weet iedereen, ook de fractie maar niemand mag het hard uitspreken. Een eigen afweging maken is ook de motieven van de anderen waarderen hierin komt de fractie (excl Ineke) nogal naief over. Maar goed 'we' gaan al in maart begrijp ik dus ergens na de zomer zullen de eerste incidenten wel een kans bieden alsnog de stekker er uit te trekken, zoals beloofd. Of ben ik nu zelf naief..
-
Ja je bent naief, allereerst zullen het incidenten zijn waar je niet te overhaast op moet reageren.
Daarna is het ernstig, maar in belang van het bondgenootschap moet de afweging wel heel zorgvuldig zijn, en er moet gekeken worden dat alhoewel ernstig, met aanpassingen de missie alnog tot een succes kan worden.
We zijn dan onder tussen ruim een jaar verder, een motie volgt om de stekker er uit te trekken, wat niet zo snel kan , dat moet voorbereid worden, en dus halen we de 2 jaar.
Dan begint het hele spelletje opnieuw :-) en gaan we weer een nieuwe missie verzinnen. Iets van boekhouders trainen ofzo om de corruptie te bestrijden.
-
Piet de Geus, vr 04 februari 2011 00:40
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Iets van boekhouders trainen ofzo om de corruptie te bestrijden."
Gelukkig is de boekhouding tegenwoordig geautomatiseerd, anders moesten we ook nog eisen dat de pen niet als wapen gebruikt mag worden.
-
Kijk, de Tweede Kamerfractie heeft het verkiezingsprogramma gevolgd. Dus als je weggaat omdat je partij heet verkiezingsprogramma volgt is dat een brevet tot onvermogen.
Er is echter een ontsnappingsclausule.
Je kunt stellen dat de interpretatie door de Tweede Kamerfractie van het verkiezingsprogramma anders is.
In dat geval dien je dat ter sprake te brengen op het congres. Want een interpretatie verschil kan geen reden zijn om direct de partij te verlaten. Je moet dan op z'n minst de kans nemen om op het congres dat toevallig binnen enkele dagen plaatsvindt, je bezwaar te bespreken.
Ook dit zagen ze niet zitten, dus de ontsnappingsclausule misgelopen, en toch een brevet van onvermogen.
Nemen ze hun zetel mee, dan is dat niet alleen een brevet van onvermogen, maar ook nog kiezersbedrog.
Want de kiezer heeft hun gekozen op basis van het Groenlinks verkiezingsprogramma, dat zij niet wensen uit te voeren in de volle sterkte, of misschien zelfs helemaal niet.
Dus niet alleen een brevet van onvermogen, maar ook een brevet van onbetrouwbaarheid naar kiezers toe.
Kwalijke zaak voor die fractieleiders.
Misschien dat ze bij de PVV terecht kunnen, die houdt van kneusjes.
Maar dan moeten ze wel leren de mond te houden als Zijne Blondheid Geert het woord voert. Misschien dat die opgave te groot is voor een ex-Groenlinks raadslid. Dan weet ik het ook even niet.
Dit soort mensen kun je beter kwijt dan rijk zijn, vandaar dat ik ze aan Geert gunde.
-
cor mol, do 03 februari 2011 23:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op cor
Kijk GL wordt een gevestigde politieke partij, opportunisme is nu de norm. Nu nog even de arbeidsmarkt, huurmarkt, etc. samen met VDD-CDA liberaliseren. Rutte, Schippers en Herman overdrijven dat de komende verkiezingen cruciaal zijn. Met steun GL en D66 komen ze er zo ook wel.
-
---[Kijk GL wordt een gevestigde politieke partij, opportunisme is nu de norm.]---
Ik hou het kort, want ik heb het er al de hele week over.
Het missie-besluit was niet opportunistisch. Zie mijn andere reacties voor uitleg.
-
Juist, dan kan je je idealisme globaal toepassen, immers Nederland stopt niet bij Gouda :-)
-
Zou dat even mooi zijn, kan meneer Wilders weer de oppositiebankjes in vanuit zijn gedoogtoog en kunnen D66 en GroenLinks Nederland sociaal-liberaler maken. Joop is zich alvast aan het voorbereiden op anti-GL en anti-D66 sentimenten, zo krijgt meneer Verhagen ruim baan om steeds dezelfde column tegen D66 te schrijven, iedere anti-GroenLinks-mug krijgt steevast olifant-achtige importantie toebedeeld etc. Het zou best eens een mooie Liberale Lente kunnen worden want hoe meer Joop ergens tegen ageert hoe omgekeerd evenredig het resultaat :-)
-
Inderdaad, als GL goed scoort bij de aankomende staten verkiezingen heeft dit kabinet alsnog zijn meerderheid in de 1ste kamer.
D66 vindt dit kabinet heel wat beter dan het vorige, en GL is D66 light.
En juist, met steun van GL en D66 komen er nog heel wat liberaliserings slagen aan, en de PVV houd dan schone handen.
De PVV is slechts een bliksem afleider.
-
Liever vandaag dan morgen, kan Wilders vanachter de gedoogtoog weer terug de oppositie in en mogen D66 en GroenLinks samen met VVD en wat restjes CDA gaan werken aan een sociaal-liberaler Nederland :-)
-
Ik ben het met je eens dat ze beter eerst het congres af hadden kunnen wachten.
Maar een zetel opgeven ?
Ja dat kan, behalve als iemand natuurlijk duidelijk met voorkeur gekozen is, dan staat dat los van het GL verkiezings programma.
De laatste staten verkiezingen waren trouwens ruim voor de motie in april 2010, en inderdaad kunnen ze gedacht hebben na die motie dat die niet uitgevoerd zou gaan worden. (de motie was immers verworpen)
Dan blijf je lid van een partij waar je heel veel van jezelf in terug ziet, en waarvan je verwacht dat dat grote minpunt niet op tafel zou komen.
Verkeerd gegokt, nu is daar dan de uitkomst, en opstappen is dan het enige wat rest.
Vooral ook, en dat is natuurlijk een wettelijk feit, dat een eenmaal genomen besluit in de kamer niet meer terug gedraaid kan worden.
De manier hoe u tegen deze ex leden aankijkt, is schofferend, want ze kunnen jarenlang (wat ik over ze gelezen heb is dat ook zo) heel goed werk hebben gedaan voor GL.
Uw houding , uitgaande van uw gelijk zal bitterheid teweeg brengen.
Als dat uw doel is prima, maar goodwil komt te voet, maar gaat te paard.
-
---[De manier hoe u tegen deze ex leden aankijkt, is schofferend, want ze kunnen jarenlang (wat ik over ze gelezen heb is dat ook zo) heel goed werk hebben gedaan voor GL.]---
Dan vind ik het raar dat ze hierom vertrekken. Er is meer op de wereld dan Afghanistan. En zeker op gemeentelijk niveau speelt het al helemaal niet.
Het is wel schofferend, zoals ik het beschrijf, maar het is ook logisch.
GL heeft je in het zadel geholpen, je hebt hun infrastructuur gebruikt om verkozen te worden, dan nog niet eens een congres drie dagen later afwachten?
Daar heb ik niet veel respect voor. Als je je jaren voor een partij inzet, dan moet je het die paar dagen zeker het voordeel van de twijfel even.
Ik vermoed daarom andere dan idealistische drijfveren. Daar is niks mis mee, maar dan moet je er wel gewoon voor uit komen.
-
Nou zeg, wel drie fractievoorzitters die opstappen, en ook nog van die voorzitters van gigantische fracties met ontzettend veel bestuurlijke verantwoording...wat een ophef waar hebben we het over? De SP verloor van 2006 tot 30juni 2009 54(!) politici die uit hun functie stapten, de teller staat inmiddels op 65 bestuurders en 3 kamerleden en ze hebben een totaal van 3.937 leden verloren sinds 2009 (bijna 8%). Dat zijn pas getallen, 65 bestuurders da's er iedere maand eentje constant. Niet om een of ander incident maar gewoon structureel...
bron: http://tinyurl.com/6zq7egh
-
Schandalig. Slechts drie mensen die de eer aan zichzelf houden en niet meegaan in de koers van Sap.
-
NL 4NL, do 03 februari 2011 22:29
in reactie op Erik van Erne
Reageer op NL
***{Schandalig. Slechts drie mensen die de eer aan zichzelf houden en niet meegaan in de koers van Sap.}***
Nee, er zijn er toch noch wel wat meer, maar dan heb je het over reguliere raadsleden. Deze hierboven zijn de voorzitters van de verschillende gemeentes.
-
Als lokale fractievoorzitter hóef je ook niet mee in de koers van Sap om toch bij de partij GroenLinks te blijven (willen) horen. Zie bijvoorbeeld hoe Oscar Dijkhoff, fractievoorzitter en lijsttrekker in Zuid-Holland dat doet: http://zuidholland.groenlinks.nl/node/60738
-
Dat is nog te overzien die schade. Persoonlijk snap ik er niets van, de achterban is in het overgrote deel faliekant tegen. Als ik me niet vergis was dat in de laatste peiling bijna 90%. Als je dan je kiezers vertegenwoordigd, vind ik het heel vreemd dat je niet luistert, maar een volledig ander besluit neemt, dat doe je niet. Dom zeker van mevrouw Sap, als je net komt binnen vallen..
-
De rekening komt pas over 2 jaar, en wat dan nog rest van GL kan zonder problemen in D66 opgaan.
-
Als dat alles is, is de schade zeer beperkt.
-
Een zeer naïve beslissing van Sap om mee te doen met die Afghanistan missie. (redenen zijn al genoemd)
Ik begrijp dat ze een integere beslissing conform verkiezingsprogramma wilt nemen. Lovenswaardig. Maar de politieke realiteit is totaal anders dan wat er in het hoofd van Sap afspeelt. Ze wilt een kleine overwinning halen (agenten in een civiele opbouwmissie naar Afghanistan) om tegelijkertijd een veel grotere overwinning aan Rutte te geven. Haar kortzichtigheid is pijnlijk. Ze had Rutte een flinke schop onder de gordel kunnen geven. In plaats daarvan geeft ze hem een 'kontje' zodat hij zijn eerste grote horde kan nemen.
Sap wilt "braaf" zijn terwijl Rechts al lang de oorlog heeft verklaard aan haar doodsvijand(=alles wat het stempel links krijgt)
-
Ik zie best wel toekomst in een liberale regering van VVD, D66 en Groen Links hoor...
-
Schuur (zaam), do 03 februari 2011 21:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Schuur
Aert, dat zou ik in feite ook toejuichen, mits de VVD weer een liberale partij wordt.
-
Dat hoeft niet veel moeite te kosten. De rechtse koers van momenteel was gewoon nodig om de economie te redden.
-
Hein van Leeuwen, do 03 februari 2011 23:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hein
De economie te redden? Niet overdrijven, voorlopig zijn alleen nog maar de uitgaven gedaan.
-
De werkeloosheid daalt alweer. Is dat winst of is dat winst?
-
Hein van Leeuwen, vr 04 februari 2011 09:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hein
Ik durf de stelling aan dat de credits daarvoor bij het vorige kabinet liggen, niet bij het huidige, die komen net uit hun 1e 100 dagen.
-
Leo van Loo, vr 04 februari 2011 09:48
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Leo
Ik durf de stelling aan dat zowel het vorige en het huidige kabinet er geen enkele credit voor kunnen claimen omdat het gewoon voortvloeit uit de conjunctuur.
-
Dat is niet helemaal waar, Wouter Bos heeft de overheidsinvesteringen aangejaagd en de bezuinigingen ingezet vanaf 2011. Donner heeft met de deeltijd-ww gespeeld.
Met 1 ding hebben we heel veel geluk gehad, Nederland is voor een belangrijk deel afhankelijk van de Duitse economie, en die hebben een swing naar boven gemaakt, waardoor wij werden meegenomen.
-
YggY ..., vr 04 februari 2011 00:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Ik dacht dat we die hoax over een inzakkende economie achter ons hadden gelaten
-
Ruud Wiemer, do 03 februari 2011 22:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[Ik zie best wel toekomst in een liberale regering van VVD, D66 en Groen Links hoor...]
Alsjeblieft, niet weer een minderheids kabinet.
-
Een minderheidskabinet brengt wel het debat terug in de kamer...
-
NL 4NL, do 03 februari 2011 22:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op NL
***{Ik zie best wel toekomst in een liberale regering van VVD, D66 en Groen Links hoor...}***
Pom,pom, u is nogal wat van plan.
Gaat u ergens een zeteltje of 30 lenen? :-)
-
Joe Speedboot, do 03 februari 2011 22:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joe
Dat lijkt me minder erg dan wat er nu zit.
-
cor mol, do 03 februari 2011 23:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op cor
"k zie best wel toekomst in een liberale regering van VVD, D66 en Groen Links hoor..."
Die is er toch al? Plan B, wordt na 2 maart bekend gemaakt.
-
Ik zou er ook niet rouwig om zijn dat dit kabinet ontbonden wordt zodra er voldoende rechtse VVD-programmapunten gerealiseerd zijn. En dan verder over een wat linksere maar liberale koers.
-
Hein van Leeuwen, vr 04 februari 2011 15:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Hein
Ja, maar dan wil wel weten welke programmapunten?
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 00:04
in reactie op cor mol
Reageer op NL
***{Die is er toch al? Plan B, wordt na 2 maart bekend gemaakt.}***
Over welk jaar spreken we dan?
-
Ik vrees voor u 2011, zodra er een VVD-CDA-D66-GL meerderheid is in de Eerste Kamer kan er weer geduelleerd worden in de Tweede Kamer dan is de PVV overbodig en kunnen VVD en CDA gelegenheidscoalities smeden met andere partijen om hun standpunten uit te voeren...
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 10:40
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL
***{Ik vrees voor u 2011, zodra er een VVD-CDA-D66-GL meerderheid is in de Eerste Kamer kan er weer geduelleerd worden in de Tweede Kamer dan is de PVV overbodig en kunnen VVD en CDA gelegenheidscoalities smeden met andere partijen om hun standpunten uit te voeren...}***
Als dat mijn vrees zou moeten zijn, dan staat mij een onbezorgd leven voor de boeg, want een meerderheid van die 4 partijen samen komt er nooit. En al komt die er wel, dan nog hebben ze geen meerderheid in de Tweede Kamer.
Dat durft Rutte nooit, zeker niet nu de PVDA de laatste tijd ineens met allerlei voorstellen is gekomen die zo uit de koker van de PVV zouden hebben kunnen komen.
Rutte en Wilders hebben elkaar in een houdgreep. Ze kunnen elkaar beiden geen kunstjes flikken, want dat wordt direct afgestraft door de kiezer.
-
Jan Otter, do 03 februari 2011 21:59
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Jan
Dus Jolande had meer beter niet integer en niet lovenswaardig kunnen handelen? Ze had haar eigen standpunt moeten verloochenen omdat je het nu eenmaal het niet eens mag zijn met een rechts kabinet?
Een "schop onder de gordel" zou beter zijn geweest?
Google: De term maakt ook deel uit van het moderne idioom, om een opmerking of daad te beschrijven die als verkeerd, onnodig kwetsend, of ronduit oneerlijk wordt aangemerkt. Een dergelijke opmerking of daad is dan "(een stoot) onder de gordel"
Je voorkeur gaat dus uit naar verkeerd, onnodig kwetsend, of ronduit oneerlijk boven integer en lovenswaardig.
Best wel bijzonder!
-
@Jan Otter
Je reactie is tekenend voor de naïviteit waar Sap gebukt onder gaat. Terwijl rechts al lang de oorlog heeft verklaard aan alles wat links is wilt Sap nog op een eerlijke manier een 'straatgevecht' aan gaan.
Ik had graag gezien dat Sap opportunistischer was geweest. Rake klappen uitdeelt aan politieke vijanden. Hit them where it hurts most. Ze had venijniger mogen zijn. Meer gif in de aderen.
In plaats daarvan bukt ze voor een klein bedrag gewillig voorover terwijl Rutte zijn rechtse lusten botviert over haar rug. De volgende morgen wordt ze als een goedkope heroïne hoer aan de kant geschoven. Daar staat Sap dan langs de kant van de weg nog mijmerend over haar korte nachtje met Rutte. Diezelfde Rutte rijdt met een grote glimlach weg naar zijn huwelijkspartner Wilders.
Jouw voorkeur gaat dus uit naar keihard van achteren genaaid worden door rechts.
Best wel bijzonder hoor!
-
Ik ben dat niet met je eens. Wanneer de GL-fractie de mogelijkheid heeft een wig te drijven tussen de coalitiepartijen dan zal ze die mogelijkheid aangrijpen. Maar dit was het uitbuiten van een sleutelpositie in het parlement om het verkiezingsprogramma verwezenlijkt te krijgen. Je hoeft het daar inhoudelijk niet mee eens te zijn maar ik denk dat Sap met deze manoeuvre meer ballen heeft getoond tegenover knetterrechts dan met simpel tegenstemmen het geval zou zijn geweest.
-
["Ik vind het van grote naïviteit getuigen om te denken dat je een land kunt opbouwen in oorlogstijd", schrijft ze in de verklaring.]
Uiteraard begrijp ik wel dat er leden van een partij zijn, die zodanig tegen enig partijstandpunt zijn, dat dit onverenigbaar is met het lidmaatschap. Wel vreemd dat deze leden in het verleden deze conclusie niet trokken toen er zeer duidelijk werd gesproken over deze missie. Waar waren deze ex-GL-leden dan toen in april 2010 deze motie door GL werd ingediend:
(...)verzoekt de regering, deze behoefte op het gebied van civiele politietraining en -opleiding in Afghanistan in kaart te brengen en de Kamer conform het toetsingskader te informeren hoe Nederland daarin mogelijk kan voorzien (...)
En waarom dan niet opgestapt toen mevr. Peters van GL in die zelfde maand de motie als volgt nader toelichtte:
" Waarom zijn militairen nodig voor een civiele politietraining? In de eerste plaats omdat in Nederland de Koninklijke Marechaussee is gespecialiseerd in het trainen van civiele politie in het buitenland. Deze marechaussees zijn uitzendvaardig. Je kunt hun een commando geven en zeggen: nu is dit belangrijk, nu moeten jullie op stap; laat wat je deed uit je handen vallen en ga op pad. Zo'n marechaussee is een militair, die tot taak heeft de civiele politie te trainen. Wil je die uitzenden, dan moet dit gebeuren via artikel 100. Laat ik er niet omheen draaien, je hebt artikel 100 ook nodig als je militaire beveiligers mee moet sturen"
"Het signaal dat deze motie afgeeft is dat de Nederlandse regering fors moet bijdragen aan de behoefte aan politietrainers"
"Mocht het nodig zijn dat men voor supervisie van bijvoorbeeld een wijkpolitiekantoor in een bepaald dorp naar buiten moet met een aantal beveiligers, dan wordt die mogelijkheid ook gegeven door deze motie. (...) Uiteraard geldt er geen beperking qua beveiliging van trainers. Nederland zendt mensen uit, diplomaten. Mensen die zich inzetten voor hulp moeten hun werk goed beveiligd kunnen doen, ook als het politieopleiders zijn. Daarvoor is in sommige gevallen beveiliging nodig."
"Voorzitter. Ik wil voor de Handelingen opmerken dat GroenLinks in het verleden vele missies in Afghanistan heeft gesteund"
Dan kan het toch niet als een verrassing komen dat GL deze missie steunt?
Kortom: de raadsleden waren lid van een partij die bovenvermeld initiatief tot de politiemissie luid en duidelijk heeft gecommuniceerd. Zo lang het niet tot uitvoering van dat initiatief kwam, bleven ze gewoon lid. Nu puntje bij paaltje komt zeggen ze op.
Wellicht verwachtten deze GL-raadsleden niet dat een nieuw kabinet nog deze motie zou uitvoeren? Of dat de regering aan alle eisen van GL zou tegemoetkomen? Kortom: dat het niet zo'n vaart zou lopen met het GL-D'66 initiatief?
Kennelijk kun je best lid zijn van een partij, wiens beleid je eigenlijk niet steunt, zolang dat beleid maar niet wordt uitgevoerd. Lijkt op wel A zeggen, maar geen B zeggen. Of misschien: wel A zeggen, maar geen A willen doen.
Dan vind ik de het optreden van Jolande Sap beter, ze heeft de lijn uit 2010 voortgezet en er alles uitgehaald wat GL wilde. Niet alleen mooie woorden in april 2010 maar ook bijbehorende daden in januari 2011.
-
"Wellicht verwachtten deze GL-raadsleden niet dat een nieuw kabinet nog deze motie zou uitvoeren? Of dat de regering aan alle eisen van GL zou tegemoetkomen? Kortom: dat het niet zo'n vaart zou lopen met het GL-D'66 initiatief?"
Als er een paarsplus-kabinet had gezeten dan hadden we nu vast en zeker een soortgelijke discussie gehad! Ben benieuwd wat de opzeggers dan hadden gedaan.
-
GL komt er sterker uit. De realisten worden gescheiden van de dromers.
-
Dromers heb je altijd nodig, ook binnen de politiek. Het is de dromer die de nieuwe concepten bedenkt en achter deze durft te staan. Zonder de dromer komt je partij tot stilstand.
-
En zo hebben we dan weer een realistische partij in de tweede kamer.
Realistisch pragmatisch.
Aanschuiven in het rijtje D66/VVD/CDA/CU en een beetje PvdA.
De spoeling wordt dun.
-
De realisten worden gescheiden van de kiezers...
-
Gemeente Cromstrijen en de Gemeente Binnenmaas...toe maar ! Tragische helden: voor een keer in hun leven het nieuws halen en dan sterven op het politieke kerkhof. Daar zal Sap niet wakker van liggen.
-
Maar goed, mocht GL goed scoren tijdens de staten verkiezingen, dan krijgen we in ieder geval weer een ervaren bestuurder zoals de heer Borghouts in de eerste kamer.
Zo zie je maar ieder nadeel heeft zijn voordeel.
-
Sapperdeflapje toch, dat gaat niet goed.
-
Vervang "meneer de president" voor "Jolande Sap "
http://www.youtube.com/watch?v=zxYXLcy6WP8
-
Boudewijn de Groot staat niet meer achter deze tekst.
-
Zie voor een goede analyse van de verrechtsing van GroenLinks: 'Halsema's erfenis van buigen voor rechts'
http://socialisme.nu/blog/nieuws/12076/halsema%E2%80%99s-erfenis-van-buigen-voor-rechts/
-
kan ik me in vinden ja
-
Piet de Geus, vr 04 februari 2011 00:46
in reactie op Henk Sneevliet
Reageer op Piet
"voor een goede analyse"
Dat is geen analyse maar agitprop van een sekte.
-
iedereen zou zijn of haar lidmaatschap op moeten zeggen .
-
moet ik eerst lid worden (verklaart die 300 nieuwe leden natuurlijk)
-
De laatste partij waar ik op kon stemmen is nu ook weg.
-
Eline W, do 03 februari 2011 19:50
in reactie op Eugène Maatje
Reageer op Eline
Je moet toch ergens op gaan stemmen. Niet stemmen zal het alleen maar erger maken.
-
Sterker nog. Ik wil mijn stem terug.
-
YggY ..., do 03 februari 2011 20:08
in reactie op Schuur (zaam)
Reageer op YggY
Dat zal niet gaan want eens gegeven blijft gegeven.
En dat geldt helemaal voor het geven van een stem.
-
Dan begint u toch voor uzelf?
-
Volgens een GroenLinkser in 1Vandaag zou het besluit van GroenLinks om mee te doe met een militaire missie ingegeven zijn om te laten zien dat ze wel degelijk ook gezien moeten worden als een toekomstige regeringspartner waarmee onderhandeld kan worden.
Als het maar voor de helft waar is dan maakt het op mij nogal een smakeloze indruk, je stuurt willens en wetens mensen een oorlogssituatie in met het risico van eventueel te sneuvelen militairen alleen maar om te laten zien dat je regeringsverantwoordelijkheid wil dragen.
Schande, een diepe schande om zo lichtzinnig met mensenlevens om te springen.
-
Maar dat is toch de gehele inzet geweest van de afgelopen jaren ?
Gl en D66 staan dichter bij elkaar dan GL en de PvdA.
Dat is een proces geweest wat onder mevr Halsema heeft plaatsgevonden.
Vanuit idealisme naar pragmatisme.
Vanuit idealistisch links naar liberalisme.
Of dit goed uit gaat pakken ... wie weet, mensen stemmen vaker op poppetjes dan op inhoud.
We zullen zien.
Ik ben het met je eens dat het wel cynisch zou zijn als de overweging om tot dit besluit te komen als hoofdreden heeft om als regerings partner serieus genomen te worden.
Daar stel je geen mensenlevens voor in de waagschaal.
Maar goed, als GL morgen voorstelt dat hybride auto's 150 mogen op de snelweg is deze discussie weer vergeten.
-
Ik zie toch meer in een integere afweging van Sap en de fractie.
-
Ik dacht u van de week te horen beweren dat dieren belangrijker zijn dan mensen (artikel over damherten). Keert u op uw schreden terug? Ik zou dat toejuichen trouwens. Want geloof me, mensen zijn meer waard dan damherten.
-
YggY ..., do 03 februari 2011 23:48
in reactie op Rob van Koot
Reageer op YggY
Mensen die zich doodrijden op Damherten doen dat uit eigen keuze
-
Jammer dat zo'n domme beslissing een goede partij uiteenrijt.
-
Er zijn diverse motie's ingediend voor het congres van a.s. zaterdag.
http://congres.groenlinks.nl/moties
-
Da's nog niks, als de GL leden een beetje ruggegraat hebben (de meer dan 80% tegenstemmers indachtig), wordt ook de 2e K fractievoorzitter de laan uit gestuurd. Wat een feest !
-
Het CDA congres indachtig... of een PvdA congres inzake de verhoging WAO leeftijd.. ruggegraat nah nee.
-
Die 80% is niet meer dan een onbetrouwbare peiling van Maurice de Hond. Verkijk je daar niet op. Het congres kan in het uiterste geval een motie van afkeuring aannemen maar het moet raar lopen wil dat gebeuren. Dan nog zou het aan de fractie en Jolande Sap zelf zijn om daar consequenties aan te verbinden.
-
Ik voorzie een zetelverlies dat ze weer terug zal brengen in de marge van de politiek.
Als de bedoeling was om salonfähig te worden, dan is die missie faliekant mislukt, want met een paar zetels heeft geen coalitie meer interesse om je uit te nodigen voor een regeerfeestje.
En dat alles vanwege een eigenwijze instelling van de fractie, die dachten ongestraf de stem van de achterban en partijraad in de wind te slaan.
Wat zou ik kwaad zijn als ik GL stemmer was, dat mijn partij bewust zo de vernieling in werd geholpen. Gelukkig toont dit ook weer aan dat uiteindelijk de kiezer toch het laatste woord heeft. Mij beniewen welke GL fractieleden het veld moeten ruimen, want een zetel of 5 gaat ze dit zeker kosten. 3 zijn er al weg, en nog maar 2 te gaan.
-
Ik heb al op andere plaatsen op deze site aangegeven waarom ik vind dat de fractie goed heeft gehandeld en dat ik daarom lid van GL ben geworden. Er zijn buiten de 550 vertrekkers 350 nieuwe leden binnengekomen en ik sta dus niet alleen. Dat betekent dat er misschien een nieuwe partij gaat ontstaan binnen het GL nu. Ik ben me bewust als nieuweling nog geen stemrecht te hebben, maar gelukkig kan ik hier mijn stem laten horen. Dat is weer eens wat anders!
-
NL 4NL, do 03 februari 2011 19:41
in reactie op Modern liberaal
Reageer op NL
Die nieuwe politieke beweging heeft dan een hele lange weg voor de boeg.
Dat betekent een splitsing van de partij, en beide kanten worden dan splinterbewegingen.
Nog maar niet te spreken over wat dat zal doen voor de kiezer, want de geschiedenis heeft één ding heel duidelijk gemaakt en dat is dat partijen met interne strijd heel veel aanhang verliezen.
De kiezer houdt niet van onrust binnen de partij.
Ik vind dit nog het ergst voor Femke Halsema, die echt bloed, zweet en tranen heeft gewerkt om van GL een middelgrote partij te maken.
Sap, door haar starre houding, heeft kans gezien om al die jaren van zwoegen, binnen één week af te breken.
Ook al zag ik helemaal niets in de politiek van Femke, als mens had ik haar hoog zitten, en had respect voor haar humor en intelligentie.
Ze was een waardig opponent als je de pech had in een debat met haar verzeild te raken.
Eigenlijk heb ik haar in alle jaren politiek maar één keer de mist in zien gaan, en dat was het debat waar ze Verdonk uitmaakte voor leugenaar terwijl dit niet zo was.
-
Waarvan akte. We hebben nog steeds 16 miljoen bondscoaches.
-
U vergeet te vermelden dat Geert Wilders wederom verantwoordelijk is voor de teloorgang van een politieke partij.
-
NL 4NL, do 03 februari 2011 21:26
in reactie op Des Duivels
Reageer op NL
***{U vergeet te vermelden dat Geert Wilders wederom verantwoordelijk is voor de teloorgang van een politieke partij.}***
Hahaha, ik wilde het niet zeggen, maar dacht het wel. Ongelofelijk hoe die huishoudt in het politieke landschap. Het lijkt wel dat als je je niet aansluit bij hem, dan ga je er vroeg of laat aan onderdoor.
Ik geloof niet dat er in de geschiedenis een politicus is geweest die zoveel invloed had op de politiek in het algemeen. De gevestigde partijen hebben de laatste 40 jaar geprobeerd om het CDA klein te krijgen, kansloos.
Geert halveert de partij in een tijdbestek van enkele jaren. PVDA idem dito. En nu is GroenLinks de volgende die zich kapot bijt op zijn strategie.
Enkele dagen geleden schreef ik al aan Rouane dat het een heel listig politiek spel was dat Wilders speelde door niet voor die Kunduz motie van SP en PVDA te stemmen, en dat als de kruitdampen zouden zijn opgetrokken, GL de wonden zou moeten likken.
Rouane zei dat ik geen verstand van politiek had, en dat het juist de PVV zou zijn die hier schade van zou ondervinden. Voorlopig loopt het als een Zwitsers horloge zo precies als ik voorspelde.
-
[Rouane zei dat ik geen verstand van politiek had]
Ze heeft helemaal gelijk!!
-
cor mol, do 03 februari 2011 23:31
in reactie op Modern liberaal
Reageer op cor
GL krijgt maandelijks 500 nieuwe leden, dus wat bewijst dat?
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 00:09
in reactie op cor mol
Reageer op NL
***{GL krijgt maandelijks 500 nieuwe leden, dus wat bewijst dat?}***
Wij gemiddeld een halve zetel.
Dat heb ik toch een stuk liever.
-
Ik lees nou steeds je comments overal en eigenlijk wil ik één ding echt heel duidelijk maken.
De 'wij' waar je het steeds over hebt, dat leuke rechtse PVV-blok dat wel eens even goed huis gaat houden en al die andersdenkenden wel eens even voor jou bij elkaar drijft en gronding vernederd. Laat het even tot je doordringen. Er is geen wij. Geert Wilders heeft geen idee wie je bent en vindt waarschijnlijk dat je op negen van de tien punten gigantisch doorschiet.
okay? okay!
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 10:47
in reactie op Joost Hendriks
Reageer op NL
***{Ik lees nou steeds je comments overal en eigenlijk wil ik één ding echt heel duidelijk maken.
De 'wij' waar je het steeds over hebt, dat leuke rechtse PVV-blok dat wel eens even goed huis gaat houden en al die andersdenkenden wel eens even voor jou bij elkaar drijft en gronding vernederd. Laat het even tot je doordringen. Er is geen wij. Geert Wilders heeft geen idee wie je bent en vindt waarschijnlijk dat je op negen van de tien punten gigantisch doorschiet.
okay? okay!}***
Onder 'wij' val jij ook niet, mocht dat misverstand zijn ontstaan.
Als Wilders al niet zou weten wie ik ben, dan vind hij ook niet dat ik doorschiet.
Zie je de tegenstelling in je eigen woorden?
Duidelijk? Duidelijk!
-
Het verschil is dat de leden van een politieke partij aanwijsbaar zijn en contributie betalen. De virtuele zetels van de PVV bij Maurice de Hond kunnen morgen weer zijn verdampt. Wel lachwekkend dat je het over 'wij' hebt trouwens, bij een partij die in feite een eenmansshow is.
-
NL 4NL, vr 04 februari 2011 17:13
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op NL
***{Het verschil is dat de leden van een politieke partij aanwijsbaar zijn en contributie betalen. De virtuele zetels van de PVV bij Maurice de Hond kunnen morgen weer zijn verdampt. Wel lachwekkend dat je het over 'wij' hebt trouwens, bij een partij die in feite een eenmansshow is.}***
De virtuele zetels kunnen net zo vlug verdampt zijn als dat er leden hun lidmaatschap opzeggen.
Het is JUIST die eenmansshow waar ik op gestemd heb. Ik zie de PVV als de partij Wilders, en de fractieleden zie ik als mensen die braaf moeten stemmen wat Wilders hen opdraagt.
Zo heb ik het graag, en zo gebeurt dat daar ook.
Bovendien begrijp ik niet wat het probleem is met een partij zonder leden. Is het wettelijk niet toegestaan?
Gezeur om te zeuren dus, en niets anders.
-
Cor,
Ik wist niet dat GL maandelijks 500 nieuwe leden kan bijschrijven, maar ik bedoelde natuurlijk iets anders. Waar Kunduz veel leden heeft genoopt te vertrekken, daar staan dus tegelijkertijd nieuwkomers tegenover die het beleid van Sap met haar fractie wel ondersteunen. Bovendien heeft er gisteravond een artikel van Joost Lagendijk en Kathelijne Buitenweg in NRC Hblad gestaan waarin zij het gevoerde beleid van GL geheel verdedigen. Ergens klopt er dus iets niet in de communicatie binnen GL.
-
Het is het congres wat bepaald, en ik voorzie daar geen grote problemen voor de fractie.
Misschien een motie van afkeuring, en die wordt niet aangenomen, immers er staan meer dingen op het spel.
De problemen kunnen later komen, en scherpslijpers zullen daar op wachten.
Wordt deze trainings missie een succes ?
Vallen er Nederlandse doden ?
De eindbalans over 2 jaar, en als dan gekozen moet worden voor weer een verlenging.
Dit is een muis met een heel lang staartje, en kan GL heel veel kosten.
-
NL 4NL, do 03 februari 2011 19:08
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op NL
Ik voorzie grotere problemen dan dat, want er zijn 2 moties die oproepen tot het terugtrekken van de steun voor de missie.
Wat nu als die aangenomen worden en de fractie die weigert uit te voeren?
Een weigering zou het failliet van GroenLinks zijn. De PVDA gaat hier garen bij spinnen, want de weglopers gaan naar de PVDA.
Tel bij de PVDA maar 3 tot 5 zetels op.
Dat zullen ze prettig vinden met de PS verkiezingen voor de boeg.
-
Die moties worden niet aangenomen, ik moet het eerste congres nog meemaken wat de fractie in problemen brengt.
5% verlies van leden, 25 % max verlies stemmen.
Nu, maar de nasleep gaat komen.
Eerst weer wat stijgen, maar als het debacle zichtbaar wordt, dan volgt de echte impact.
-
NL 4NL, do 03 februari 2011 20:03
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op NL
Één van de moties die oproepen tot intrekking van de steun, komt van de voltallige partijraad.
Gaat dat nog iets uitmaken, denkt u?
Dat is toch normaal gesproken ook een orgaan met gezag?
Een partijraad die middels een motie de fractie terug wil fluiten.
Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt, maar misschien laat mijn geheugen me in de steek.
-
De GL stemmer is niet dom, de meeste snappen wel dat je door nu wat te geven meer kans maakt om op lange termijn te nemen.
-
NL 4NL, do 03 februari 2011 23:20
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op NL
***{De GL stemmer is niet dom, de meeste snappen wel dat je door nu wat te geven meer kans maakt om op lange termijn te nemen.}***
Ja...die mensen zijn er ook.
:-))))
-
Het was een tactische en een strategische fout om voor deze missie te zijn. Ongelooflijk stom.
-
J J, do 03 februari 2011 20:16
in reactie op Tom Meijer
Reageer op J
De motie Peters/Pechtold was de 1e strategische "fout", daarmee pinde GL zich vast op een "Ja, tenzij".
Die had gecorrigeerd kunnen worden door bijvoorbeeld in reactie op de inventarisatie door het demissionaire kabinet, de NMT-A missie als niet-civiel "taboe" te verklaren (dan was de aanwezigheid van de NMT-A component voldoende reden om tegen te stemmen).
De derde "fout" was niet gewoon onderbouwd nee te zeggen tegen deze paramilitaire training, maar in "onderhandeling" te gaan met het kabinet om de extra garanties los te krijgen (waarvan het kabinet uiteindelijk de naleving niet controleerbaar zal kunnen afdwingen bij de Afghanen).
Daarmee heeft Sap zich in een positie gemanouvreerd dat ze alleen nog in kon stemmen met de missie.
Tegen de missie stemmen zou vergezeld moeten gaan van een motie van wantrouwen, omdat het kabinet toezeggingen deed die het niet waar kan maken, wat weer ongeloofwaardig is als je zelf om die onmogelijke toezeggingen vraagt.
-
Je hebt gelijk, het was een stapeling van blunders.
-
beter laat dan nooit
-
R. Wintjes, do 03 februari 2011 18:47
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op R.
Eerder too little, too late.
-
ja :(
