-
wie liep zo te koop met de term aanrechtsubsidie om dit belastingrecht te kleineren en je in een hoek te zetten?
-
Arme Halsema, ze is een beetje de draad kwijt.
Het gaat om de daad en de gevolgen, niet om het slachtoffer. Alhoewel de rechter altijd die afweging mag maken. Niet in de wet vastleggen. Ze praat modieus mee.
Die wasdroger moet ze misschien toch maar niet van de hand doen in het kader van 10:10.
Er zijn slimmere en betere lijsttrekkers bij GL te verzinnen.
-
Een signaalfunctie lijkt me wel erg simpel gesteld.
Maar misschien is het een politieke strategie van onnavolbare grootheid?
Het zou kunnen zijn dat het bedoeld is om Wilders' discriminatoire aanhangers af te schrikken of sneller te kunnen oppakken.
Verwijdering met verplichte psychologische begeiding lijkt me in alle gevallen wenselijker. En anders alsnog de bak in.
-
Ieder vorm van geweld, dus oook knietjes, moet worden afgewezen mevrouw Halsema. Helaas is het gedachtegoed van de PSP geheel verdwenen binnen GroenLinks.
-
Da's in een multiculturele samenleving echt een onmogelijk onderscheid. Iedereen telt toch mee? Homo's een ram verkopen is toch niet erger dan een blanke hetero voetbalfan van een andere club een ram verkopen? Zie er niets in.
-
Zwaarder straffen helpt toch niet volgens GL?
Waarom zou het wel helpen tegen potenrammers ed. maar niet voor criminelen die stelen of roofovervallen plegen.
Leg mij dat maar eens uit
-
Wat een GENIALE avatar trouwens.
-
, zo 30 mei 2010 13:26
Reageer op
Ik ben het er niet mee eens als Nieuwe Nederlander, de democratie is dat we juist gelijkheid willen. Net zoveel rechten op allerlei fronten, want dat is juist de doodsteek om groepen een voorkeurbehandeling te geven. Ik vind het al erg dat vanuit de Nederlander ''eigen volk eerst'', deze behandeling dat witte kinderen anders bejegend worden in de schoolbanken. De zwarte kinderen zien dit en voelen zich terecht in een hoek gezet.
Gelijke behandeling en voor minder ga ik niet. We moeten op houden met minderheden, gehandicapten, homo's, vrouwen ongelijkheid groepen buiten de samenleving te plaatsen met dit soort ideeen bereik je juist het tegenovergestelde is mijn mening.
Debatteren over de toekomst van Nederland, hoe wij dat voor ogen zien, dat we een voorbeeld zijn voor de rest van de wereld. We moeten een andere vorm vinden waar de gehele bevolking van Nederland in dat nieuwe jasje past. In Nederland denken we in groepen en niet in bevolking, we onderscheiden mensen en daar gaat het juist mis. Het probleem is dat buitenstaanders geen commitment sluiten is juist vanuit deze apartheidbeleid gedachten.
Jongeren zijn hier geboren en ervaren dat ze toch apart bejegend worden daar komt heel veel woede uitvoort. In het land van herkomst van de eerste en tweede generatie voelen vele jongeren zich ook niet thuis. Ze voelen zich Nederlander maar mogen dat niet zijn. Dus hoe kun je loyaliteitsgevoelens krijgen voor het land waar je geboren en getogen bent als je altijd die buitenstaander blijft?
Dus geen voorkeursbeleid, gelijkheid is het motto dat er zulke wantoestanden niet in een democratisch land kunnen gebeuren.
Iedereen is gelijk.
-
lijkt me een goed plan al die Marokkaanse potenrammers gewoon eenderde langer opsluiten geld dan ook voor een imam die oproept tot geweld en als die mannen die het nodig vinden hun gelovige vrouw te meppen ook lekker lang de bak in.
kortom een goed plan
-
Wat een raar plan. "Lost the plot" volgens mij. Misschien moet vrouw Halsema ook maar een tijdje ertussenuit.
-
Wat we zouden willen is: dat de banken op hun verantwoording gewezen worden. Dat werkgevers mensen moeten aannemen, ook als er een vlekkie aan zit. Dat de voedselbanken verleden tijd worden, een onderwerp voor Andere Tijden uit 2025. Dat voor het eerst in 28 jaar de lage inkomens weer wat aantrekken. De inmiddels tot idiote hoogte gestegen gevangenisstraffen weer normaal maken. Preventie van misdaad. Dat een student zorgeloos studeren kan, ook uit het arme milieu dat we weer gecreerd hebben. Dat iemand van 65 zijn AOW krijgt, misschien tenzij de werkloosheid nul is en ze keihard nodig zijn, maar eerder niet. Dat de crisis betaald wordt door hen die haar aangericht hebben. Dat de overheid weer een betrouwbare constante factor wordt.
Wat we van Groen Links krijgen? Hoger straffen, studiebeurzen weg, AOW omhoog, en geen enkel beroep op, of verplichting voor de werkgever. Progressief? Links? Nee, dit is reactionaire larie van een partij die diep, heel diep de weg kwijt is.
-
Een zeer ongelukkig geconstrueerd voorstel mevr. halsema.
Uw voorzorgsmaatregel die U wellicht alvast voor straks uit politiek strategie hiermee beoogd begrijp ik.
Maar het vraagt meer de analyse van een doorgewinterde rechtskundige voor U zoiets lanceeert als boven ,waar ik uit begrijp dat U de bui al ziet hangen straks met pvv en vvd aan het bewind.
-
Dezelfde logica volgend:
Aangezien het plegen van een knietje gericht is tegen een bepaald deel van de bevolking (ca 50%) pleit ik voor strafverzwaring op het plegen van knietjes!
-
Groen Links is op een veel breder front de weg kwijt. Voorafgaand aan de zondagsarbeid hoorde ik zojuist een programma over ontslagversoepeling op BNR en daar bleek de vertegenwoordiger van Groen Links een warm voorstander van. Ontslagvergoeding moest je besteden aan herscholing en herplaatsing en zo. Na een jaar vervalt de WW en komt de ontslagene in de bijstand, waarna hij onmiddellijk naar werk geleid wordt dat het minimumloon oplevert.
Alsof je binnen een jaar een heel ander vak kunt leren. Wat is dat voor een brute en domme en modieuze onderschatting van professionaliteit. Zeker een klap van de competentiemolen gehad.
Na een jaar zal de gemiddelde werkloze dus zijn woonlasten niet meer op kunnen brengen, want dat gaat niet van het minimumloon. Dit zal grote gevolgen hebben voor de huizenmarkt. Dat betekent een explosie van gedwongen verkopen (want zeker oudere werknemers komen gewoon niet binnen het jaar aan het werk. Dat is een sprookje en een utopie). Daardoor krijgt de huizenmarkt opnieuw een zet. Ook zal het jonge mensen meer moeite kosten om financiering te krijgen voor een woning omdat ze voor hetzelfde geld straks op straat staan.
Dan kun je nog beter VVD stemmen. Die geeft tenminste een ontslagvergoeding die je kunt inzetten om je financiële ondergang in ieder geval uit te stellen.
Rare partij. De weg kwijt. Nogmaals. Jammer van een prachtige traditie.
-
Is dit niet haar intentie : 'Geweld vanwege seksuele geaardheid, etniciteit, religie, handicap of leeftijd harder aanpakken'.
Hier zijn de meeste mensen het denk ik wel mee eens.
Door de kop wordt er bijna alleen minderheden verstaan onder de lezers. Het woord 'minderheden' is een slechte woordkeus en maar een onderdeel van het geheel. Ze had moeten roepen: 'Hate-crimes en geweld tegen mensen met fysiek tekortkomingen moet harder worden gestraft'. Als een oma met fysiek geweld te maken krijgt, vind ik dat de geweldpleger harder gestraft moet worden. Ik begrijp haar intentie wel, maar moeilijk toepasbaar. (Haar intentie is natuurlijk ook stemmen binnenhalen bij de mensen die als schapen stemmen)
-
Femke knoeit met de logica, tjongen jongen.
Een paar maanden geleden zei ze dat ze problemen had met een hoofddoek, nu dit?
Femke! wij zijn niet gek.
-
Heel aardig om in de bres te springen voor minderheden, jammer dat het kansloze toverwoord een illusie van de oplossing creeert; hogere straffen.
Geen homo-hater gaat zich gedragen omdat hij een forsere straf moet uitzitten. Het land gaat er ook niet ineens vriendelijker op worden, en ik vrees dat het Olaf niet in Amsterdam houdt.
-
Goed plan. Valt verbaal geweld ook onder deze plannen?
Het is hard nodig.
-
--- Goed plan. ---
Helemaal geen goed plan. Indien een blanke vrouw uit racistische motieven wordt verkracht door iemand dan geldt er geen strafverzwaring want het slachtoffer is immers geen minderheid.
Dat is wat het voorstel van Halsema te debiel voor woorden maakt.
In Amerika kennen ze het begrip hate-crime.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime
Daar kijkt men dus puur naar het motief, niet of het slachtoffer wel of niet tot een minderheid behoort. Ook blanke vrouwen worden daar dus beschermd tegen racistisch geweld. Bij Halsema dus niet.
-
M. de Lange, za 29 mei 2010 22:28
in reactie op zorba de griek
Reageer op M.
Racisme is strafbaar, ook in Nederland. Toch begrijp ik je punt. Eigenlijk zou in het artikel ook moeten worden opgenomen dat racisme op grond van autochtoon zijn, ook strafbaar wordt. De term ´kaaskop´ uit bi-culturele hoek, sissend vanaf een scooter toegevoegd bevalt me ook voor geen meter.
-
---- Toch begrijp ik je punt. Eigenlijk zou in het artikel ook moeten worden opgenomen dat racisme op grond van autochtoon zijn, ook strafbaar wordt. ----
We zijn het eens, alleen vind ik dat het hele onderscheid autochtoon/allochtoon en meerderheid/minderheid in deze volstrekt niet relevant is.
Het gaat om het motief achter de misdaad. Als dat een discriminatoir karakter heeft valt er wat voor te zeggen om de strafmaat te verhogen. En dan geen 30% maar 300%.
Toch is het niet zo maar een verspreking van Halsema. In Nederland hebben we discriminatie onbewust gekoppeld aan gedrag tegen allochtonen en minderheden. Racistisch gedrag door minderheden tegen een meerderheid wordt niet meer gezien als racisme door de linkse elite anno 2010.
Een volkomen absurde logica die in mijn ogen verklaart waarom steeds meer mensen in het midden en op rechts compleet afhaken bij het wereldbeeld van de linkschmens.
Ik ben nog van de oude stempel, ik ben tegen alle vormen van racisme en discriminatie. Daarom stem ik VVD.
De term ´kaaskop´ uit bi-culturele hoek, sissend vanaf een scooter toegevoegd bevalt me ook voor geen meter.
-
Ja, dat word minderheid is inderdaad riducuul. Zo kun je veroordeeld worden voor geweld tegen een Moslim maar kun je een protestant naar hartelust te grazen nemen. Kijk, in de kern natuurlijk een goede gedachte maar heel verkeerd verwoord door Femke. Dat moet beter. Emotie loslaten en eerst goed nadenken. Dan lukt het best.
-
Stan B., za 29 mei 2010 22:04
in reactie op M. de Lange
Reageer op Stan
Doelt u wellicht op vloeken in het openbaar?
-
Ik snap het probleem niet. Natuurlijk moet het extra bestreden worden wanneer iemand een ander aanvalt op grond van zijn/haar 'afwijkende' etniciteit, religie, whatsoever. Het zou alleen fout zijn als we geweld jegens minderheden strenger straffen omdat het tegen minderheden wordt ingezet. Dat is een wereld van verschil. Ik denk dat Femke niet zozeer voor het tweede maar voor het eerste kiest.
-
Als nu ook GL zich verliest in obligaat rechts gekwaak over " strenger straffen" wordt het toch tijd, emigratieplannen die ik toch al had gezien het maatschappelijke klimaat hier, asap te gaan realiseren....
-
In de jaren tachtig wou er eens iemand met me vechten. Ik droeg toen nog een snor. Hij was dronken en hij riep: "Zo teringsnor, we zullen de stad eens van je reinigen". Het liep achteraf zo'n vaart niet, maar als hij dat nu dus zou doen, als hij me vervolgens een pak rammel had gegeven en hij was gearresteerd, dan betekende dat volgens de leer van Femke dus dat hij een derde strafverzwaring kreeg wegens het discrimineren der minderheid van snordragers.
En als hij nou "tyfusblanke" had geroepen, of kankernederlander, had hij dan ook strafvermeerdering gekregen, of geldt het alleen voor geregistreerde minderheden.
Ik behoor tot de fanclub van Femke, maar nu moet ik haar aanraden twee keer na te denken voor ze zoiets zegt.
-
Moest even afkoelen toen ik de visie van Femke had gelezen. Ben blij te zien dat ik niet de enige ben die hier heel grote twijfels bij heeft. Is het nu zo dat bij het opgeven van Femke's 'verjaring' als kamerlid GL de hele partijdemocratie overboord is gezet? Ik gun Femke haar mening, maar zou heel graag eens de visie van prominente leden en partijbestuurders van GL horen. Ik zie meer zaken opduiken waarvan ik niet vindt dat ze in een progressief linkse partij iets te zoeken hebben. En ja, dit is een verzoek aan de redactie van Joop om in haar netwerk eens reacties te vragen.
-
Helemaal gelijk. Mijn opa vroeg ook eens het woord op een feestje, hij kreeg het van zijn geliefde kleindochters.
Ze hadden het nooit moeten doen. Zelden zo'n geraaskal gehoord het was niet meer te stoppen.
Marijke Vos had misschien toch gelijk, de enige reden dat Femke door mocht gaan was vanwege het feit dat Femke een stemmenkanon leek.
Nou ze zullen het weten bij GL. Die Femke laat als politicus heel wat steekjes vallen.
-
Some animals are more equal than others...
-
In Orwell's boek zijn de machthebbers 'a little more equal', in Femke's optiek de minderheden op grond van geloof, ras of geaardheid. Ik ben het niet met haar eens, maar er is een verschilletje. :)
-
Volkomen doorgeslagen, deze vrouw heeft dan ook totaal geen benul van het strafrecht in Nederland. Gelijke gevallen worden gelijk behandeld, de strafmaat wordt niet voor niets individueel per geval/gepleegd delict bepaald. Er is niet voor niets het nulla poena-beginel.
Ik moest, net als ik het goed heb Joeri reageerde, ook meteen denken aan Orwell: "Iedereen is gelijk, alleen zijn sommigen meer gelijk dan anderen."
-
YggY ..., za 29 mei 2010 19:17
in reactie op Inter Bella
Reageer op YggY
Het is een standpunt van GroenLinks maar als je met deze vrouw Femke Halsema bedoelt en vervolgens constateert dat ze niet ter zake kundig zou zijn dan wijs ik je even op haar studie:
Algemene Sociale Wetenschappen: Criminologie en Rechtssociologie Rijksuniversiteit te Utrecht, van 1988 tot 1993
Misschien in het vervolg eerst even googlen voor je iets roept.
-
Is overduidelijk dus niet bekwaam in haar vermeende vakgebied, ik zou het niet merken. Iedere jurist maakt hier gehakt van, wat ze zegt. En rechtsfilosofen trouwens ook.
En neen, ik beoordeel haar, zoals u overduidelijk niet kunt, op haar uitspraken. Het feit dat iemand een bepaalde studie afgerond/genoten heeft, pleit iemand niet vrij van domme standpunten en/of uitspraken. Uw argument is dan ook een drogreden, volgens mij een beroep op autoriteit.
-
YggY ..., za 29 mei 2010 21:02
in reactie op Inter Bella
Reageer op YggY
Wanneer ik uw reactie lees begrijp ik ook waarom u zich Dick Tator noemt.
Toch bedankt voor uw waardevolle inzichten.
-
Is dit echt het standpunt van Groen Links of een uitglijer van mevrouw Halsema in de hitte van de verkiezingsretoriek? Dat laatste zou ik nog kunnen begrijpen gezien het verwarren van minderheden en discriminatie.
Een studie sociale wetenschappen (met een stuk rechtssociologie) staat mijns inziens ver van een studie rechten. En zelfs dat is geen garantie voor verstandige uitspraken.
Ik heb sympathie voor Groen Links maar het gestuntel van Halsema met haar menging van politieke Tweets met haar gezinsleven vs HP de Tijd, door zich bloot te geven, het knietje aan JP vs haar flirts in debatten, en nu dit... Ik denk dat ik GL maar van mijn lijstje ga schrappen.
-
Zoiets maakt je zeker nog geen jurist. Een goed jurist was nooit en te nimmer met dit soort prietpraat gekomen.
-
Het is geen nieuw voorstel. Wel voor GroenLinks wellicht, maar de PvdA kwam er in 2007 al mee:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article452029.ece/Discriminatoir_geweld_dubbel_zo_hard_straffen
De beste reactie daarop vond ik de openbare brief op Sargasso:
http://sargasso.nl/archief/2007/08/13/open-brief-discriminatoir-geweld/#more-11690
-
Net zo belachelijk, en ik ben PvdA-er. ;) Ben blij dat ze er niet op teruggekomen is. Tenminste, dat hoop ik.
-
"Het signaal dat fotograaf Erwin Olaf recent afgaf door te overwegen naar Berlijn te verhuizen is een teken daarvan. "
Geweld door een minderheid, tegen een minderheid. Ik hoop dat ze binnenkort een ranglijst publiceren, waaruit blijkt welke minderheid volgens Groen Links het meest beschermt dient te worden.
-
Volkomen gestoord plan, echt te idioot voor woorden.
-
Ik ben een blanke man, hetero, niet gelovig, niet gehandicapt.
Als ik een moslim op straat in mekaar trap moet ik van groen links meer straf krijgen als een moslim die mij op straat in mekaar trapt.
Idioot voorstel? Ja.
Femke heeft de strenger straffen wens uit de samenleving opgepikt en probeert daar nu een rare linkse draai aan te geven. Best grappig-
-
Bij mij in de achterbuurt woont een vrouw die lijkt op ma flodder en praat als femke,.....
Continu beledigd en voortdurend de kaakklem,....en maar onzin verkopen.
Maar ze heeft me nog nooit een knietje gegeven ondanks haar pik-zwarte kinhaartjes.
Schat van een mens.
-
Is dit niet een soort van inverse klassejustitie? Is dat wenselijk? Waar SLAAT dit op.
Klassiek voorbeeld: "Wij de overheid, in onze eindeloze sociale wijsheid, zijn de enige die weten wat goed voor u is."
doe maar gewoon iedereen gelijk straffen aub.
-
"doe maar gewoon iedereen gelijk straffen aub."
Dat zou inderdaad ZEER wenselijk zijn.
Maar de dief van een reep chocola draait momenteel de bak in, de grote oplichters en graaiers bij de banken die honderduizenden mensen van hun laatste spaarcenten beroofden, en die zo'n beetje het gehele sociale stelsel naar de sodemieter holpen, gaan nog altijd vrij uit.
Dat wordt nog heel wat dagen zitten voor die lui, als je dat omrekent naar repen chocola.
-
De dief van een reep chocola krijgt momenteel een voorwaardelijke straf, ook als het de 1243567ste reep is, en de grote graaiers aan de top zijn voor de wet volstrekt legaal bezig, al decennia: klopt van beide kanten geen moer van toch?
-
[...] Wij accepteren niet dat de tolerantie in Nederland onder druk staat [...]
Nee natuurlijk niet, Femke, maar denk je dat te bereiken door zwaardere straffen? Er is nog nooit aangetoond dat zwaarder straffen helpt, dus daar geloof ik niet in. Bovendien werkt dit rechtsongelijkheid in de hand. Als mijn autochtone zoon belaagd wordt door een groepje niet autochtone medelanders (wat gebeurd is), wordt hij dan niet gediscrimineerd? Dus zijn die jongens minder intolerant en discriminerend bezig dan wanneer een groepje hooligans een homo belaagt?
Het is een aardig gebaar naar kwetsbare groepen, maar niet meer dan verkiezingsretoriek, als je het mij vraagt. Het kweken van tolerantie, acceptatie en respect voor je medemens begint bij de opvoeding.
-
TIP: Val geen homo-politieagent aan! Dit zou weleens kunnen leiden tot een onwaarschijnlijk hoge straf (ambtenaar + homo bonusverhoging)
(Misschien kan de M.E. een roze-squad beginnen en vooraan laten gaan in de strijd tegen voetbal hooligans? OH WEE degene die hun aanvalt!?)
-
Ik weet niet hoe Groen links staat tegen het hoger straffen van geweld ten opzichte van hulpverleners. Ik kan hier niks over vinden.
Ik weet wel dat ze bijvoorbeeld politiegeweld aan banden willen leggen, en dat ze ook regelmatig kritisch zijn over de hulpverlening van ambulance personeel. Pin me er niet op vast, maar dit doet me vermoeden dat ze niet voor hogere straffen zullen stemmen als het gaat om het gaat om geweld tegen politie ambtenaren.
-
En al helemaal geen gehandicapte zwarte lesbische moslima politieagente. Dan kom je dus nooit meer vrij.
-
Haha, dan moet ik bekennen dat ik die nog nooit op straat heb gezien:P
-
Nu moet ik ook nog gaan oppassen wie ik,....voordat ik de bonus krijg.
Moeten we hier ook de grondwet voor gaan wijzigen? Art 1.
U weet wel haar even-knietje pechtold met sexuele homo's,..
Haha hihi,.... ;-)
Wie zei discriminatie?
Heel goed juf, vrouw,meneer, zuster, homo.
-
Dat is weer zo'n heerlijk voorbeeld van groen-links populisme. Op het eerste gezicht klinkt het leuk maar als je gat nadenken....
Wanneer behoor je tot een minderheid? Kun je 1 miljoen moslims nog als minderheid bestempelen? En als ze samen in een grote wijk de meerderheid vormen, zijn ze dan toch een minderheid?
Zijn mensen die longkanker hebben een minderheid? Of alle mensen die kanker hebben misschien wel? Waar ligt getalsmatig de grens?
Als je erover nadenkt vormen we allemaal wel een deel van een minderheid. Een minderheid van academisch geschoolden, of een minderheid van analfabeten, en ja, als blijkt dat er bijvoorbeeld een licht vrouwenoverschot in onze bevolking bestaat behoren alle mannen tot een minderheid en zou een vrouw die een man slaat dus extra hard bestraft moeten worden.
En wat gaat Groen Links dan doen met iemand uit dezelfde of uit een andere minderheid die geweld pleegt jegens iemand uit een minderheidsgroep? Of gelden voor hen de regels dan weer niet, of anders?
Mensen, na jaren strijd om gelijkheid moeten we niet in dit soort vallen trappen. Het is uitermate dom om aan de ene kant te strijden voor gelijkheid en dus geen verschil te willen maken tussen mensen naar gelang hun huidskleur, afkomst en godsdienst en dan via de achterdeur dan weer wel dat verschil te willen gaan maken.
En los daarvan heb ik het donkerbruine vermoeden dat het nog in strijd met onze grondwet is ook. Daar wordt overduidelijk verboden om een onderscheid te maken naar huidskleur, afkomst of godsdienst en dat geldt mijns inziens dan ook bij de beoordeling van daden jegens hen. Ik zie het al gebeuren: jantje is dronken en schopt Pietje. Oh, Pietje blijkt homo te zijn? dan gaat Jantje een zwaardere straf tegemoet. Oh, Pietje blijkt pedo te zijn? wat dan? Ook een minderheid dus ook een strengere straf voor Jantje? Het is per slot van rekening ook een minderheid (mag ik hopen).. dus wat nu?
Nee, laten we maar met onze beide benen op de grond blijven staan, en groen links: kom alsjeblieft met betere ideeën over hoe Nederland groener of linkser kan worden gemaakt. Dat is waar Nederland wel op zit te wachten!
-
Renée Olsthoorn, za 29 mei 2010 17:56
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Renée
[...] Zijn mensen die longkanker hebben een minderheid? Of alle mensen die kanker hebben misschien wel? Waar ligt getalsmatig de grens? [...]
Moest ik ook aan denken, @Paul. Zeker als Haagse waar bijvoorbeeld 'kanker' als scheldwoord in de mond van de halve stad bestorven ligt! Echt weer een onzinnig proefbalonnetje, zoals een van de posters geloof ik al zei.
-
Gut o gut, alweer een proefballonetje, een ieder is voor de wet gelijk, dat weet GL ook wel. Maar ach het bekt zo lekker....
-
Zijn sommige toch weer gelijker dan andere.
En hoe moet ik dat zien als de dader bij een minderheden groep behoord?
Bijvoorbeeld een pastoor die een normaal wit Nederlands kind ( want laten we vooral iedereen in hokjes gaan duwen ) misbruikt? Krijgt die dan strafvermindering omdat hij bij een zielig clubje hoort ?
Laten we het leger afschaffen ( U weet wel GL, u heeft vast nog een paar psp-ers in uw gelederen ) en al die kennis bij de politie samenvoegen. Bij de politie kan de ME afgeschaft en omgeschoold naar buurt politie. De MI kan dan mooi optreden bij voetbal enzo ( hooligans echt oppakken en in barakken waarde en normen bijscholen ). En ze kunnen op leuke missies in Afghanistan, daar hebben ze goede Nederlandse training nodig. Het scheelt een bak geld want je hebt dan wel de MI kennis en training maar niet al dat dure speelgoed.
Nederland kan dan beveiligd vanuit Nederland. Experts vinden dat zo wie zo een beter idee, en bijkbaar willen mensen zich veiliger op straat voelen. Dat kan makkelijk met onze mannen en vrouwen actief op straat ipv hun tankje weer een keertje schilderen op de kazerne.
De besparing hoeft dan ook niet te gaan zitten in 60% huur verhoging voor HRA subsidiëring zoals sommige zeer zieke partijen voorstellen. Of het uitbuiten van zieken, verlaten moeders en ouderen die niemand meer wil.
-
Oja, en tolerantie wordt natuurlijk heel effectief afgedwongen door gebruik van hogere straffen.
Symboolwetgeving is altijd leuk, maar hoe men op lange termijn tot meer tolerantie wil komen vind ik veel interessanter.
-
Mevrouw Femke H. heeft van de rechterzijde het geschreeuw om hoger straffen zo vaak gehoord dat ze er, net als in het liberale kroeggeleuter, in is gaan geloven. Mevrouw, wij geloven in goede voorlichting, in bijeenbrengen van groepen, praten, overleggen, spreken, en samenhouden. De rechtse lui die de verlichting gemist hebben geloven in zwaar straffen. Het wordt tijd dat U kleur bekent, want er is geen touw meer vast te knopen aan uw brakke gedachtenwereld.
-
Klinks als wat ze in Amerika hate-crime noemen. Wat nou als een minderheid geweld pleegt tegen een andere minderheid?
Waarom niet gewoon iedereen hetzelfde behandelen ipv dit soort discriminerende maatregelen?
-
Geldt dit ook bij geweld dóór minderheden?
-
Zjen Zen, za 29 mei 2010 17:27
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Zjen
Ben je je morele kompas verloren?
Ik heb er nog een paar in de la liggen.
-
Het mens is werkelijk dol geworden.Licht straffen en behandelen is geen principe, maar we willen dat omdat zwaarder straffen niet w-e-r-k-t. Het dringt het gedrag niet terug, het waarschuwt niet, ook niet als haar VVD-vrienden zeggen dat dat (uit hun instinct, niet uit enige kennis) wel zo is. GroenLinks moet hier echt tegen berschermd worden.
-
Zjen Zen, za 29 mei 2010 18:18
in reactie op vanessa s.
Reageer op Zjen
Ik zie dit soort geblèr ook helemaal niet zitten Vanessa.
Iedereen is voor de wet gelijk. Punt.
-
Wat heeft mijn morele kompas met dit soort onzin van Femke H. te maken? Ik vraag mij gewoon af waarom niet idereen gelijk is namens GL? Als je tegen discriminatie en geweld bent kun je niet de een harder straffen dan de ander enkel en alleen omwille van afkomst, geaardheid of religie van dader of slachtoffer.
-
Helemaal mee eens Hank-Jan.
Bovendien is het tegen art. 1 van de grondwet.
-
Ooit gehoord van art. 1?
-
kijk dan maar goed uit
want als Uw vvd partij met die pvv in zee gaat heeft dat art. 1 zijn langste tijd gehad.
En zoiets mag je toch niet uitsluiten die dat in hun programma hebben?
Want dat is evenzo strak gezien tegen art.1 .
Welkom in het politieke gekkenhuis anno 2010
-
Vooralsnog is regeren met de PVV een optie maar dat wil niet zeggen dat alle ideeën van de PVV blindelings worden overgenomen. Voor de goede orde wil ik wel even vermelden dat deze topic gaat over Halsema (jeweetwel: Groen Links) die een discriminatoir voorstel doet.
-
Een zeer ongelukkig geconstrueerd voorstel mevr. halsema.
Uw voorzorgsmaatregel die U wellicht alvast voor straks uit politiek strategie hiermee beoogd begrijp ik.
Maar het vraagt meer de analyse van een doorgewinterde rechtskundige voor U zoiets lanceeert als boven ,waar ik uit begrijp dat U de bui al ziet hangen straks met pvv en vvd aan het bewind.
