-
Rutte is gegaan voor kwaliteit. Niet voor de keuze man of vrouw.
-
Ik ga echt niet die hele discussie weer overdoen, over emancipatie.
Dus ik verwijs naar:
http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/gelijkheid_man_vrouw_in_sri_lanka_beter_dan_in_nederland/
-
Volgens mij is dit een totaal andere discussie.
-
Tja, in Nederland hebben de vrouwen een keuze, vele kiezen er dan voor, geen full time baan te hebben en veelal ook niet voor bepaalde posities, maar als het aan de dolle mina's ligt, worden deze vrouwen gewoon gedwongen omdat wel te doen. Reden waarom het in landen zoal Sri Lanka en de Filipijnen wel werkt is omdat zaken zoal politiek vaak ervoor kan zorgen dat je uit de sh!t komt, dat maakt het voor vrouwen interessanter om deze keuze wel te maken. De emancipatie beweging slaat de plank compleet mis. De keuze is er wel, de wil van de gemiddelde vrouw is alleen anders dan dat men misschien zou willen.
-
Toch mooi hoe verschillende partijen de fouten van de afgelopen kabinetsperiodes in de schoenen van Rutte proberen te schuiven.
-
Misschien zou Groen links zich wat drukker mogen maken over de wat grotere problemen in de samenleving..
-
Eline W, wo 13 oktober 2010 17:49
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Eline
Zoals? Graag inclusief cijfers waaruit blijkt dat dat probleem bestaat.
-
Volgens mij doet Rutte wat de SGP in het geheim van hem vragen, om hem te kunnen steunen.
Geen vrouwen meer in de politiek, is de boodschap voor de toekomst.
Rutte denkt: ''geen vrouw wil met mij trouwen of een relatie met mij wil beginnen? ok. Geen vrouwen in de politiek.
Alstublieft geen 8 jaar Rutte!!
-
Accepteer nu eens dat het niet hebben van een relatie een volstrekt normale en volwassen keuze is.
-
Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 18:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Tenzij niemand je wil natuurlijk..
-
Wat is de kans op de uitkomst "4 vrouwen van de 20 bewindspersonen", aangenomen dat de premier blind mannelijke en vrouwelijke bewindspersonen kiest uit de Nederlandse bevolking?
-
Pieter Pan, wo 13 oktober 2010 16:49
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op Pieter
En.. Gaat U ons ook nog antwoord geven?
Ik ben benieuwd.
-
Hangt er van af of die mensen de post ook willen. Laten we voor het gemak uitgaan van de fulltime beroepsbevolking. Volgens het CBS:
Aandeel vrouwen in fulltime beroepsbevolking
Leeftijd %
15-24 38%
25-34 33%
35-44 21%
45-54 21%
55-64 16%
15-64 25% !!!!!
Met dit landelijk gemiddelde vind ik 4 op de 20, lees 20% wel meevallen...
-
Als je nagaat dat ministers en staatssecretarissen bijna altijd boven de 40 zijn, dan kloppen de cijfers uitstekend met het landelijk gemiddelde!
-
Pieter Pan, do 14 oktober 2010 09:50
in reactie op René de Groot
Reageer op Pieter
Bedankt voor de cijfers rene. Maar waarschijnlijk hadden er ook nog wel wat leuke deeltijders rondgelopen die best zin hadden gehad.
Ik vind het niet zo'n punt.
-
Deeltijd minister? Dat is wel nuttig in het kader van het "snijden in eigen vlees"...
-
De samenstelling van het beoogde kabinet klopt exact met de inhoud: een en al behoudzucht gedicteerd door de PVV.
Rutte heeft zeer terecht geconstateerd dat dit enkel een kabinet wordt voor de helft van Nederland. Ik zou me bepaald gekwetst gevoeld hebben als Rutte had gesuggereerd dat deze levertraanregering ook mijn kabinet zou zijn.
Ik vind Balkenende al ouderwets, maar Rutte heeft de antieke Thatcher tot grote voorbeeld gekozen. Thatcher, de moeder van het neo liberalisme voldeed meer aan het profiel van de spreekwoordelijke harteloze stiefmoeder en voerde een heuse maar verloren oorlog om de olie van de Malvinas. Lady Thatcher is al bijgezet bij de politici waar de wereld gelukkig van af is.
The proof of the pudding is in the eating, maar van Rutte verwacht ik dat hij een plumpudding serveert, lang te voren klaargemaakt en uitermate zwaar op de maag liggend. Laat half Nederland zich daaraan te buiten gaan, ik blief niet.
-
Hè, wat een gezever op de vierkante millimeter weder. De Scandinavische landen bekleden de eerste plaatsen omdat ze een actief discriminatoir beleid voeren.
-
Voel hier weinig voor. Zou weleens willen weten wat de variabelen zijn voor deze 17e plek van NL. Omdat vrouwen in NL liever part-time werken? Omdat ze liever voor het gezin willen zorgen thuis? Wat is daar verkeerd aan? Ben je dan als vrouw zijnde niet meer geëmancipeerd als je geen topfunctie hebt? Als vrouwen ervoor kiezen om minder carrière te maken en meer voor het gezin te zorgen of een part-time baan aannemen dan zijn ze in mijn ogen meer geëmancipeerd dan die vrouwen die denken dat ze zich mannelijk moeten gedragen om wat te zeggen te hebben. Natuurlijk mogen ze van mij die topfuncties najagen. Maar dan niet als bitch maar juist als echte vrouw. Juist die typische vrouwelijkheid zorgt ervoor dat je kan slagen voorbij die glazen plafonds en mannenclubjes.
-
Goed plan!
Mark Rutte gaat goedmaken wat het voorgaande kabinet verklooid heeft. Waar is dat artikel van gisteren of eergisteren gebleven? Van plaats 9 terug naar 17 in slechts 4 jaar. Een grove schande dat dat mede onder de PvdA zo gebeurd is.
-
Jan Overschot, wo 13 oktober 2010 15:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
ook mijn punt.
-
Eline W, wo 13 oktober 2010 17:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Natuurlijk is die daling wel te relativeren, het zal niet allemaal door onze achteruitgang komen, maar ook voor een heel groot gedeelte uit verbetering van andere landen. Daarbij is er op het belangrijkste gebied (onderwijs) toch nog steeds een stijging te zien, zo erg zelfs dat sommige deskundigen zich zorgen maken over de "feminisering" van het onderwijs. Het is niet allemaal kommer en kwel, en waarschijnlijk grotendeels oplosbaar met betaalbaardere kinderopvang.
-
Ik juich de feminisering alleen maar toe Eline. Alleen kan niet altijd voldoende garantie afgegeven worden dat er is met 50/50 is en zo.
Overigens was mijn bijdrage eerder als grap bedoeld ;-)
Maar relativerend: we hebben het over 20 bestuurlijke topfuncties waarin 6 vrouwen meer hadden kunnen zitten. 6 vrouwen op een populatie van 8 miljoen...
En dan die kinderopvang: de man kan toch ook thuisblijven? Dat is ook emancipatie.
-
Positieve (aktie)discriminatie is ook discriminatie.
-
*** *, wo 13 oktober 2010 15:09
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op ***
Ben het helemaal met je eens. Dit leidt tot twee-deling in de maatschappij
-
*** *, wo 13 oktober 2010 15:14
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op ***
Oow ik snap het al. De Filipijnen hebben een vrouwelijke president en Nederland niet. Dus zijn zij meer geëmancipeerd dan de Nederlandse vrouwen. Zou ze weleens in het echt naast elkaar willen zien, Nederlandse en Filipijnse vrouwen. Kijken of ze dan echt meer geëmancipeerd zijn. Kan me daar gewoon niks voorstellen.
-
Wat is dat nu weer voor een rare opmerking! Waarom kunt u zich niets voorstellen bij Filipijnse of Sri Lankaanse geëmancipeerde vrouwen? Deze twee bevolkingsgroepen sturen enorme hoeveelheden vrouwen de hele wereld over. Het zijn arme landen ja maar dat maakt juist dat je je als vrouw weerbaar moet maken. Ja het zij daarnaast ook beide macho culturen. Maar Nederland is dat op zijn manier ook. Als je in andere Europese landen kijkt is het gewoon niet meer de norm dat het altijd de rol van de vrouw is om hele dagen bij de kinderen thuis te zitten. Daar zijn wij gewoon echt een enorme uitzondering op. Vooral als je naar het bestuur van het land en het bedrijfsleven kijkt, lopen we daarin gewoon erg achter op enorm veel landen in Azië en de Amerika's. Door onze achterhaalde opvatting over vrouwen gebruiken wij niet het volle potentieel van onze samenleving. Dat is zeker een keuze die je kunt maken maar het is onzinnig om te denken dat ze in arme landen ook de luxe hebben om zo over vrouwen te denken.
-
*** *, wo 13 oktober 2010 15:21
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op ***
Ik citeer Jan Bakker:
"Wat mij betreft zijn vrouwen gelijkwaardig aan mannen, laat dat duidelijk zijn, volgens de wetenschap ook als je afgaat op intelligentie en kunnen, "gelijkwaardig" betekent echter niet automatisch "hetzelfde in ieder aspect". Als je accepteert dat jongens inherent (er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen) minder graag huiswerk maken en mannen inherent vaker misdaden plegen dan moet je op z'n minst openstaan voor de gedachte dat vrouwen inherent minder vaak tot het uiterste willen gaan (risico's nemen, overwerken, anderen opzij duwen) voor een topfunctie het hoeft niet waar te zijn maar de mogelijkheid bestaat, nietwaar? Vooral als je bedenkt dat mensen in topfuncties en criminelen met elkaar gemeen hebben dat ze vaker assertief zijn en meer bereid zijn (onverantwoorde) risico's te nemen en dat deze eigenschappen beinvloed worden door de structuur van de hersenen en de hormoonhuishouding, dingen die sterk verschillen tussen mannen en vrouwen. "
Duidelijker kan ik het niet brenger.
