-
Ik weet niet wat "hogere inkomens" die "minder kinderbijslag gaan krijgen" betekent, maar het zou misschien een begin kunnen zijn.
Veel te soft maar misschien een begin. Tenminste iemand die de moed heeft om dit taboe te berde te brengen.
Ga zeker mijn PvdD v.s. G.L. stem her-overwegen.
-
En naar ik heb vernomen wordt de naam van de partij ook veranderd in alleen maar "Groen".
Past ook goed bij die andere groenen.
-
Ik had juist begrepen dat de SP haar naam ging veranderen in Partij. Net zoals al die andere partijen die simpelweg met de partij worden aangeduid.
-
;)
-
Er zijn ervaren politici.
En er zijn politici, die eerst nog bijles economie nodig hebben.
-
Groen Links staat als partij met beide benen in de realiteit.
Extreem straatgeweld hoort nu eenmaal bij het leven, daar moet je als overheid niet tegen optreden, je moet daar als overheid juist tolerant mee om gaan.
GL concentreert zijn energie liever op zaken die je wel kunt veranderen, het klimaat bijvoorbeeld.
-
waar is de vergroening van het belastingstelsel gebleven?
Waarom kan het energie neutraal maken van de eigen woning niet worden afgetrokken?
Waar blijft bij GL de extra werkgelegenheid voor de bouw van al die Nederlandse Elektrische Auto's?
Dit plan moet over en GROENER?
Wacht GL tot de volgende verkiezingen?
-
Beste Henk,
Wellicht had je het nog niet gelezen, maar er moet 29 miljard euro bezuinigd worden. We hebben dus even geen geld voor autootjes op batterijen of boomwoningen. We moeten de tering even naar de nering zetten.
-
Henk omdat de overheid geen enkel belang heeft bij woningen met zonnecellen op het dak of windmolens. De energiebelasting houdt onze economie gaande. Groene energie kost handenvol geld en dat is er nu niet. Het klimaat is passe. We hebben nu echte problemen.
-
GL is moedig om het over bezuinigingen te hebben en Staatshervormingen. Minder bestuurslagen lijkt me een aardige oplossing. En de rechtse hobbies, daar wordt zeker asfalteren van het hele land onder verstaan. Met een knip oog naar Geert.
En investeren in een duurzame ekonomie is ook noodzakelijk, wil er sowieso nog leven zijn na dat de wereld naar de klote is geholpen.
Een stap in de richting van een libertaire samenleving, hoop ik.
-
Jan L., di 23 maart 2010 21:34
in reactie op Erwin Hoogkamer
Reageer op Jan
"GL is moedig om het over bezuinigingen te hebben"
Dat is helemaal niet moedig, het zou een schande zijn als Groen Links (of welke andere partij dan ook) dat niet zou doen. Degenen die in de huidige economische situatie niet begrijpen dat er bezuinigd moet worden horen niet thuis in de Nederlandse politiek wat mij betreft. Dat heeft namelijk niets met links, rechts, progressief, sociaal, conservatief of liberaal te maken.
-
Groen Links komt met een programma, de SP morgen geloof ik en dan is het wachten op de PvdA.
Hieronder las ik dat iemand met zijn hele gezin altijd op D'66 stemde maar nu plotsklaps allemaal op de PvdA gaan stemmen omdat een sterke PvdA en een zwakke GL en D'66 zou leiden tot een zo links mogelijk kabinet.
Ik begrijp die logica nauwelijks
Overigens heb ik altijd mijn reserves bij mensen die verklaren (mijn hele straat stemt Wilders of wij stemden altijd D'66 maar nu gaan we met de hele familie op PvdA stemmen, noem me achterdochtig.
Weet echter wel
Albayrak heeft al verklaard dat je best een progressief kabinet kunt vormen met het CDA !!!
Misschien wordt het tijd om de Cohen mania even in de koelkast te stoppen en realistisch te kijken naar de trend die nu zichtbaar is
En die trend is dat de echte linkse partijen (sociaal-economische progressief GL en sociaal-exonomisch-behouden SP) en D'66 leeg worden gegeten terwijl rechts per saldo gelijk blijft.
Dus een stem op Groen Links is niet -zoals Matthijs van Nieuwkerk en Felix Rottenberg in hun wekelijkse Cohen showtje beweren- een stem op Wilders maar een stem op Groen Links !
-
Ton evertsen, di 23 maart 2010 14:36
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Ton
"Albayrak heeft al verklaard dat je best een progressief kabinet kunt vormen met het CDA !!!" misschien wel maar of je dat met het pvda kan?
-
Dat is een goeie
Want zelfs het CDA heeft het nog niet zo bont gemaakt als Cohen's compenserende neutraliteit.
De PvdA haalt CDA op religieus gebied in
Het kan verkeren anno 2010
-
1 jaar WW en daarna vrijwilligerswerk doen tegen minimumloon.
Ik zie het al helemaal voor me.
Werkgevers gaan mensen ontslaan en na een jaar in de WW kun je terugkomen omvrijwilligerswerk te doen. De staat betaalt.
Goedkopere werkkrachten kun je niet krijgen.
GroenLinks, waar zijn jullie nou helemaal mee bezig.
Links is uit, dus maak er maar rechts van.
-
Waar haal jij vandaan dat dat vrijwilligerswerk binnen het bedrijfsleven plaats zou mogen vinden? Dat moet wel van heel ver zijn.
-
Isis Maät, di 23 maart 2010 15:49
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Isis
Normaal gesproken vindt vrijwilligerswerk plaats op plekken waar men geen betaalde krachten kan bekostigen.
Waar wil mevrouw Halsema deze mensen dan plaatsen?
Dus ik kan alleen maar de conclusie trekken dat dit dan betaald wordt door de staat.
In de zorg (verpeeghuizen bijvoorbeeld) zijn deze vrijwilligers makkelijk te realiseren.
Je ontslaat ze en kunt ze later voor een veel lager bedrag weer aannemen.
Kun je ze ook nog meer laten doen dan alleen koffieschenken en een beetje kletsen met de bejaarden.
Ik mag toch hopen dat dit niet de bedoeling is.
-
Je kunt natuurlijk van alles verzinnen. Het zal er wel op neerkomen dat net als met melkertbanen, banenpoolers en wat voor namen ze in het verleden ook hadden een randvoorwaarde is dat ze geen betaald werk mogen vervangen.
Ook onder die stricte voorwaarden is er nogal wat werk in de zorg dat blijft liggen omdat we het blijkbaar te luxe vinden. En dat geld voor wel meer publieke diensten. Wat dacht je van de plantsoenendienst: daar is schraalhans keukenmeester en onderhoudsarm het toverwoord. Daar ligt ruimte te over om te woonomgeving te verfraaien: pure luxe, maar dat wordt in dit kader ineens weer haalbaar. Zo kun je op allerlei terreinen dingen vinden die nu blijven liggen maar waarvan het voor iedereen aangenaam is als het ineens kan. Je hoeft mensen echt geen water naar de zee te laten dragen of ze in een tredmolen stroom op te laten wekken. Er is nuttig werk voor de gemeenschap te over.
-
Isis Maät, di 23 maart 2010 16:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Isis
Ik hoop dat je gelijk krijgt.
Maar niets is onmogelijk.
Kijk maar naar de thuiszorg.
Nadat dit werd geprivatiseerd, werd iedereen ontslagen, om vervolgens weer te worden aangenomen als een goedkope Alfakracht met een salaris, waar de honden geen brood van lusten.
-
Maar alfakrachten zijn geen vrijwilligers. De ellende is in dit geval overigens niet veroorzaakt door de privatisering maar doordat marktwerking door de overheid als bezuinigingsmaatregel is toegepast.
Ik denk overigens ook dat je erg op je tellen moet passen bij het invoeren van dit soort maatregelen, maar op zich is het natuurlijk positief als mensen iets nuttigs voor de gemeenschap gaan doen in plaats van thuis te zitten. Zowel nuttig voor de gemeenschap als voor die mensen zelf.
-
Niet zo minachtend over de ID banen he...
't Was idd nooit de bedoeling dat wij toen betaalde banen gingen vervangen, maar in de praktijk gebeurde dat wel degelijk.
"t Was de bedoeling 2 jaar werkervaring op te doen en dan door te stromen naar regulier werk.
Ook DAAR kwam niets van terecht!
Ik heb uiteindelijk 12 jaar een ID baan gehad en runde zowat alleen een heel buurthuis.
Ik was een lekkere goedkope kracht, natuurlijk, maar wat maakt het uit? Ik had het naar m'n zin, heb er heel veel geleerd, diploma's gehaald en allerlei certificaten en had zonder die gesubsidieerde baan nooit bereikt wat ik nu heb.
Blijf het stom vinden dat ze die banen hebben afgeschaft!!!
-
Groen Links? Groen Rechts is een betere naam....
-
Partijpolitiek is nu de vraag: Hoever liggen de partijprogramma's van GroenLinks, PvdA en Sp uit elkaar?
Is er uitzicht op een stembusaccoord of is er feitelijk sprake van Grootlinks met politieke vleugels in plaats van drie programmatisch dicht bij elkaar liggende partijen?
Is er na de verkiezingen dan een mogelijkheid voor Grootlinks om met D66 en/of CU een werkbare coalitie of zelfs autonoom een minderheidskabinet vormen?
-
Beste reageerders.
Ik lees hier veel bezwaren op het afschaffen van de zorgtoeslag. Het artikel is echter vergeten te vermelden dat er in het GroenLinks-programma staat dat de zorgpremie inkomenafhankelijk wordt. mensen met weinig geld gaan dus een lagere premie betalen en gaan er daardoor niet op achteruit. Eerder op vooruit. Wat dat betreft laat de inhoud van het artikel nogal wat te wensen over.
-
Of die zorgpremie inkomensafhankelijk zal worden, moet ik eerst nog maar eens zien...
-
De zorgpremie is al voor een groot deel inkomensafhankelijk, namelijk het deel dat de werkgever betaalt.
-
Wat op en aanmerkingen van Quest; Het uitgangspunt van Gl is natuurlijk prima."De komende vier jaar maakt GroenLinks de overgang van een schulden- naar een gezonde economie, van een schrale verzorgingsstaat naar een participatiesamenleving." Helemaal niets mis mee! De keuzes die GL maakt gaan mij op een aantal punten te ver, en soms niet ver genoeg....Handen af van de zorgtoeslag, zeg ik als VVD-er, er zijn grenzen , dat stuit mij geweldig tegen de borst, beste Femke! Nederland is de poort van Europa, dit kunt u natuurlijk ontkennen, maar het is zo! Maar goed dit komt niet "groen"over, is het niet. Het is wel de basis voor een gezonde economie...Verkorting WW,helemaal eens, echter en laat ik mild zijn voor u , ik mis dit ook bij de VVD!. U weet niet half wat ik zo nu en dan als ondernemer meemaak! Leuk hoor al die reintegratieprojecten..En jawel ik onderneem maatschappelijk! En ik wil graag mensen veder helpen in hun bestaan! Ik help mensen niet door ze geestdodend werk te laten doen,terwijl de beste man (in dit geval) een academische opleiding heeft! Daar help ik deze man niet mee, en ook ik had hier last van! En dit is een "Haags" bedenksel! Tijd dat u eens gaat spreken met een aantal ondernemers.....en tijd dat er eens wat ondernemers gaan plaats nemen in dit toekomstige kabinet! Het gat is zo groot tussen politiek Den Haag en ondernemend Nederland....Ik mis trouwens ook het verhaal minder ambtenaren....Toch bespeur ik enige realiteitszin bij GL, persoonlijk zie ik dit als winst...
-
Een paar kritische kanttekeningen bij de bezuinigingsvoorstellen van GroenLinks;
1 - De afbouw van de hypotheekrenteaftrek zal sneller moeten. Dan levert zulks veel meer op. Het geschetste tijdspad is erg liefelijk maar ook onvoldoende. Op deze manier blijven miljarden wegvloeien die je eigenlijk nodig hebt om de overheidsfinanciën weer op orde te krijgen.
2 - Meer geld storten in de put van ondoelmatig onderwijs is niet verstandig. Kijk eerst wat je binnen bestaande kaders kunt verbeteren. Maatschappelijk nuttig onderwijs stimuleren, je herbezinnen op de rol van allerlei managers en Hotemetoten. En dan pas weer verder in het onderwijs gaan investeren; indien nodig en gewenst;
3 - Het afschaffen van de Eerste Kamer is niet verstandig. Zij vormt een veiligheidsklep tegen slechte en onbesuisde wetgeving. Misschien kan de Eerste Kamer kleiner, of moet 't anders, maar een democratie heeft altijd veiligheidskleppen nodig;
4 - verkorten van WW tot één jaar lijkt me erg krap; wellicht is anderhalf jaar beter.
Tot zover, voor dit moment.
-
Ton evertsen, di 23 maart 2010 08:52
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op Ton
1e kamer vervang je door zeg een raad zeg 1 per provincie plus een lid voor elke grote stad, laat ze ipv achter de 2e kamer er naast staan, dus tijdens het proces al gevraagd en ongevraagd hun mening geven, bespaart een lange nasleep
desnoods combineer je het met raad van state ed
hypotheek afschaffen leuk idee maar je stort er de middenklasse (die tot het naadje in de schulden zit voor zijn huis) de afgrond in of je moet tegelijk de loonbelasting fors laten dalen (hoogste van europa)
-
Hoi Ton. Ik heb het niet over het in één keer afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, maar vind dat het geschetste routepad van GroenLinks veel te traag gaat.
Volgens mij kun je deze aftrekpost ook in 12 tot 15 jaar terugbrengen tot nul, op een verantwoorde manier, indien je dat zou willen.
Bij een gemiddelde inflatie van 2 à 3 procent per jaar, zit je na 12 jaar aan de befaamde ruim dertig procent renteaftrek die nu door velen genoten wordt. val je in het hogere belastingtarief, dan kom je daar na ongeveer 15 jaar aan. (Eigenlijk eerder als je de zaak procentueel zou doorrekenen).
De financiële belangen van de Nederlandse Staat zijn gigantisch.
Nu kost de hypotheekrenteaftrek de staat circa 11 miljard per jaar. Als je de zaak versnelt, dan ga je over 12 tot 15 jaar dit soort bedragen uitsparen. 15 jaar na het volledig afschaffen van dit belastingvoordeel heeft dat ruim 200 miljard opgeleverd -(15 x 11 + rente op rente over het uitgespaarde saldo).
Het schrappen van het huurwaardeforfait, lagere OZB etc beïnvloeden deze rekensom weer negatief, voor zover je dat negatief mag noemen, want een onaanvaardbare hoge belastingdruk zal dan ook naar beneden moeten worden bijgesteld.
Het traject van GroenLinks is lief-naïef te noemen. Om de vergrijzingsgolf te kunnen betalen, zal één en ander echt sneller geregeld moeten worden. En dat kan ook - op een zeer verantwoorde manier. (Inflatie-neutraal om het zo samen te vatten).
Verder vergeten velen bij deze materie dat de rente nu nog vrij laag is. Mocht de rente een paar procent stijgen de komende jaren, dan zal de hypotheekrenteaftrek nog meer overheidsgeld opslorpen; een ongewenst en onbetaalbaar gegeven.
-
Een Senaat (Eerste Kamer) is alleen nuttig in federaties of confederaties om de deelstaten te vertegenwoordigen. De eerste Kamer in een éénheidsstaat als Nederland is nutteloos.
In Plaats van de Eerste Kamer kan beter het toetsingsrecht worden ingevoerd. Een rechter kan nu geen wetten aan de Grondwet toetsen; de Wetgever kan in Nederland dus geldige wetten aannemen die in strijd zijn met de Grondwet. Ik meende dat Groen Links al in het vorige verkiezingsprogramma had gesteld dat Nederland (net zoals vrijwel alle andere democratische landen) het toetsingsrecht moest invoeren.
-
Toetsen van wetten gebeurt door de Raad van State. Waarom heeft een senaat alleen zin in een federale staat?
-
De Raad van State adiviseert tijdens het wetgevingsproces. De wetgever kan het advies naast zich neerleggen. In de meeste democratieën kan de rechter echter ook achteraf een wet aan de Grondwet toetsen en eventueel buiten werking stellen. In Nederland is het in theorie mogelijk dat een kabinet met de PVV bijvoorbeeld het islamitisch onderwijs afschaft ondanks het feit dat dit in strijd is met artikel 23. In andere landen zou de rechter zo'n afschaffing ongrondwettig verklaren, in Nederland zal de rechtbank zich in het geval van een juridisch beroep onbevoegd verklaren.
Een senaat is historisch ontstaan uit een vertgenwoordiging van de deelstaten binnen een federatie. Zo heb je in Duitsland de Bondsraad, in de VS de Senaat en in Zwitserland de Kantonsraad. In een (con) federatie hebben de deelstaten een eigen souvereiniteit. Wat dat betreft zou ik binnen de EU ook een senaat willen zien.
Het klopt dat er ook andere senaatachtige kamers bestaan. Meestal zijn deze in het leven geroepen door de Koning om een tegenwicht te bieden aan de vertegenwoordiging van het "gepeupel". De senaat werd dan gevuld met leden van de hoge adel en zeer conservatieve elites. Aan een dergelijke kamer hebben we in Nederland geen behoefte meer.
Als je tussentijds een extra verkiezing wilt zou je ook een regel kunnen invoeren dat we om de twee jaar de helft van de (Tweede) Kamer kiezen in plaats van om de vier jaar de hele Kamer.
-
, di 23 maart 2010 09:35
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op
Arjan, dat ben ik helemaal met je eens.
Vooral het afschaffen van de eerste Kamer vind ik bloedlink.
Ten eerste kost die helemaal niet zoveel geld, en brengt het afschaffen ervan dus ook niet zo heel veel op, en we hebben, zeker wanneer je kijkt naar de krankzinnige wetgeving die sommigen in hun hoofd hebben, de bezinning en de afstand van de 1ste Kamer keihard nodig.
Waterschappen, ja zelfs provinciale staten kunnen worden afgeschaft, denk ik, die taken kunnen gevoeglijk door ofwel de gemeenten ofwel de landelijke overheden worden overgenomen.
Het aantal provincies verminderen levert ook niet veel op.
De gemeentelijke herindeling heeft - althans hier - geen cent opgeleverd - integendeel, de kosten voor de burger werden hoger en de service werd minder.
De WW terugbrengen tot één jaar is wel wat straf in tijden van crisis en werkloosheid.
Vrijwilligerswerk betalen is oneerlijk:(item)
De ene vrijwilliger doet het - zoals het woord zegt - vrijwillig en krijgt daar nauwelijks een fatsoenlijke reiskostenvergoeding voor, en de andere zou datzelfde gaan doen tegen het minimumloon??
Dat trekt de boel dan wel scheef.
Maar ik ga nu ff hun plannen downloaden en uitvoerig doorlezen, want de tekst van de bijdrage geeft me niet voldoende informatie.
-
Korten op met name het Hoger Onderwijs is onmogelijk. De gemiddelde student kost de belastingbetaler ongeveer een kwart van wat die een 25 jaar geleden kostte. De studiefinanciering is per saldo een fractie van wat het was. Niettemin staan alle Nederlandse universiteiten in de top 200 van de wereld (en staan daar veelal tussen universiteiten die een veelvoud aan financiele middelen hebben). Ook de kwaliteit van de Nederlandse student is goed. (de meeste internatinale studenten zijn onder de indruk van het nveau van onze Masteropleidingen) Vergelijkbare landen om ons heen (bijv. Scandinavie), maar ook bijv. Australie investeren een veelvoud. Het is voor de positie van Nederland een must om meer in universiteiten en hbo's te investeren. Daarnaast zullen de MBO's (ROC's) veel efficienter en hoger van kwaliteit moeten worden.
-
Halsema die blijft dus lijsttrekker omdat we leven in een televisie-democratie. Een standpunt over de media heb ik niet gevonden in het programma.
Dat afschaffen van de Eerste Kamer en het ledental van de TK terugbrengen, dat is echt niet serieus te nemen. Je moet er immers de Grondwet voor wijzigen. In het verleden is al eens geprobeerd de Eerste Kamer af te schaffen. Het programma zet hier alleen de botte bijl in, geeft geen bestuurlijk alternatief.
Ook de reductie van twaalf naar zeven provincies: niet echt serieus. Dergelijke mega-operaties kosten in de praktijk handenvol geld. Alleen over het opnemen van waterschappen in de provincies, dat willen andere partijen misschien ook wel. Geld voor onderwijs komt sympathiek over, dan krijgen die onderwijsmanagers nog meer geld.
Alleen GroenLinks wil niks, je moet toch altijd een akkoord met andere partijen zien te sluiten.
Dat afschaffen van hypotheekrente-aftrek, dat is echt liberaal. De mensen zijn dan allang dood.
-
"Je moet er immers de Grondwet voor wijzigen. In het verleden is al eens geprobeerd de Eerste Kamer af te schaffen"
Precies! Daarvoor is bovendien ook de EK zelf nodig en welk orgaan heft zichzelf nu vrijwillig op? :)
Verder zitten er inderdaad een aantal bijzonder mooie mediamieke meiden (hm... aardige alliteratie) bij GL die nog een hoop hersens hebben ook, dus ze zullen die niet graag in de luwte zetten. ;)
-
Ouch... dus in plaats van het groeiende probleem van de ziektekosten gaat men de zorgtoeslag afschaffen waardoor mensen met een inkomen van onder de 33k per jaar ineens veel meer moeten ophoesten voor hun ziektekosten? en die kosten die stijgen elk jaar al... lol.
Ik ben zelf VVD stemmer maar ik vind zo'n maatregel zelfs te ver gaan... dus ben benieuwd wat er achter zit.
-
Hier in de binnenstad zijn toch zeventien Moskees in aanbouw? Op elke straathoek vallen Marokkaanse jongeren onze roomblanke onschuldige dochters aan, ontvoeren ze naar griezelige buitenwijken, reizend met bussen die bestuurd worden door onthoofde chauffeurs. Uit het buitenland komen angstige telefoontjes over onze rivieren die rood van het bloed de zee vervuilen. Na 6 uur 's avonds duiken we verontrust achter onze metalen gordijnen weg, altijd een geladen geweer in de aanslag houdend voor het geval groepen rondzwervende moslims onze deuren intrappen. Rillend kijken we naar opsporing verzocht, want dat is nog de enige ontspanning die ons rest. Wat daar gebeurt, ach dat valt best nog mee. Geert, sta ons bij tegen Femke, die meent met wat financieele drogmaatregelen onze aandacht af te leiden van de echte problemen. Nederland brandt!
-
hahahaha, Vanessa! Er zit een scenarioschrijfster in jou. ;-)
-
G.L. verkiezings progamma? Een slap sociaal sausje over een zware neo-liberale maaltijd.
-
Dus als ik het goed bekijk: (als 't aan GL ligt)
- bijna 5 euro per dag per persoon minder (in mijn geval is dat 2 (mijn 18 jarige zoon en ik) x 145 per maand: ? 290,-
- Afschaffing zorgtoeslag van mezelf ? 29,- per maand
van m'n zoon ? 56,- per maand
Dus zo'n ? 365,- per maand minder te besteden......
Mmmmm..... ik hield na alle vaste lasten al maar ? 400,- over van mijn salaris, dus dan moet ik leven van ? 135,- per maand.
Ik ga dus zeker niet op GL stemmen!
-
Maar zodra u uw DK-tje heeft afgelost, houdt u weer meer over. Dus dat ongemak is slechts tijdelijk.
Vraagje: wat is een DK-tje?
-
Shir de Munnik, ma 22 maart 2010 22:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Shir
Dk'tje is doorlopend kredietje :)
Ik hou niks over als we per persoon 4,79 per dag moeten inleveren tot 2010!!!
Zie: http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/belastingen/6332871/__De_crisis_gaat_u_tot_2015_4_79_per_dag_kosten._Een_koopje___.html
Ben ik van mijn eigen DK'tje verlost....mag ik aflossen voor de staatsschulden....
En geloof me, probeer ook maar eens van 70,- per week rond te komen met 2 personen (moeder en zoon).
(PS: Ik werk gewoon fulltime als alleenstaand moeder, hoor)
-
Een vraag van mij die nog niet is geplaatst, heb je beantwoord. Bedankt. :)
-
Ja, wat is een DK-tje?
-
Een doorlopend kredietje?
-
haha Ja, @Aert, had dat inmiddels begrepen. Maak er nooit gebruik van, dus vandaar. :)
-
was ook niet uit vrije wil....
-
Frank Schutte: Om diezelfde reden hadden ze de ID banen NOOIT moeten afschaffen! Zij deden zeer nuttig werk. Zitten nu velen van in de WW of inmiddels alweer in de bijstand.
-
Yggdrasil zei: "Ik stem al jaren SP maar ik dacht wel eens als er iets gebeurt bij de SP wat me niet bevalt dan kan ik altijd nog GroenLinks stemmen, die zekerheid is nu weg want GroenLinks schuift wel heel erg naar het politieke midden en met de plannen van GroenLinks weten ze één ding zeker, mijn stem zullen ze nu nooit meer krijgen"
HELEMAAL MIJN GEDACHTE!
-
Groen Links heeft de PVDA links ingehaald ! en ligt nu op kop ...
-
Eh... de PvdA is nooit linkser geweest dan GL hoor.. zouden ze willen! :)
-
Mijn eerste indruk is dat GL verder wil op de liberale weg. Moet hele program nog wel lezen.
Wachten is op de andere programma's om duidelijk te krijgen waar men de schuld van de crisis wil neerleggen.
-
Ik zou Femke hierbij nog wel een ideetje willen aandragen, zorg er eerst voor dat de 24.000 mensen die vanaf verleden jaar door haar paradepaardje het generaal pardon nog zonder werk thuis zitten, om die als eerste tegen het minimumloon aan het (vrijwilligers)werk te krijgen.
Voordat je mensen die misschien al jaren gewerkt hebben, maar door een krediet crisis door graaiende banken, met als gevolg een economische crisis waardoor mensen hun baan zijn kwijt geraakt , te gaan pakken in de tijdsduur van hun WW, en daarna (vrijwilligers)werk te willen laten verrichten tegen het minimumloon..
-
@ meneer Schutte, die even uithaalt naar de pardonners:
Een deel van deze groep ís al aan het werk.
Een groter deel heeft lang op een huis gewacht en is bezig met het verplichte inburgeren. Dan zijn er nog de zieken, bejaarden en minderjarigen.
U lijkt te suggereren dat deze groep niet mee wil doen.
Ik kan u vertellen dat het niet meevalt om een oorlog te ontvluchten, familie te verliezen, en vervolgens (soms tientallen) jaren in grote onzekerheid opgesloten worden in verschillende azc's, zonder privacy, zonder behoorlijke zorg, zonder dagbesteding, en zonder onderwijs (daarom spreken ze de taal niet! leren is niet toegestaan).
Laten we deze groep -die merendeels kampt met PTSS- een beetje tijd gunnen. De pardonners zijn over het algemeen behoorlijk opgeleid en zeker van goede wil, maar ook getraumatiseerd en moegestreden.
Ik vind het oneerlijk dat u een vergelijking maakt met de Nederlandse werklozen. Hunnie pakken onze centen af kunt u beter op de telegraafsite schrijven.
-
Samanya, je moet je maar niet al te druk maken om mensen als Frank. Die kakelen als een kip zonder kop en geven iedereen, vooral 'anderen', de schuld van alles. Zelf zijn zij de onschuld zelve!
Er is nu eenmaal een grote groep Nederlanders die zo denken als Frank. Gelukkig is er een grotere groep die ook denkt aan mensen zoals jij.
Groetjes.
-
Zeg het maar Babs, jij klinkt als iemand die graag haar schuld wil belijden, als iemand die niet de schuld aan anderen wil geven. Zeg het eens: "welk deel van de schuld wil jij op je nemen?". Of ben jij eigenlijk net als Frank, ook iemand die vooral de schuld aan anderen wil geven?
-
babs haanstra, di 23 maart 2010 08:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op babs
Kijk, Samanya, ook deze 18e eeuwse heer kan niet lezen en niet begrijpen. Hij past een klasieke truc toe: reageren, door van het onderwerp af te dwalen. Dat mag je ook manipuleren, of zwetsen in dit geval, noemen.
Maar ja, toch ook fijn dat dit type mens hier rondhuppelt?
-
Beste Samanya Mawusi,
Natuurlijk heb ik niet willen uithalen naar de mensen van het generaal pardon, maar naar GL, die niet verder nadenkt dan hun neus lang is.
En ook ik weet dat er van de 27.000 mensen van het generaal pardon er 3.000 op één of andere manier aan het werk is gegaan in deze moeilijke tijden.
Dit noemen ze een onderwerp zo aan snijden dat bij mensen de ogen open gaan waar het werkelijk over zou moeten gaan, er is gewoon onvoldoende werk om deze mensen, maar ook alle mensen die nu door de crisis hun baan verliezen op niveau aan het werk te krijgen.
Dat is een feit, en dan mensen veroordelen tot liftboy, tegen een minimale beloning is in mijn ogen een schande.
Nu moet u ook niet gaan overdrijven als u het wilt gaan opnemen voor de groep die onder het generaal pardon vielen, want er zijn heel wat mensen die al jaren op een wachtlijst staan voor een woning en die worden niet bevoorrecht, maar moeten als volwassen mensen in hun eigen land op de slaapkamer thuis van pappie en mammie verblijven.
En als ze een woning krijgen toegewezen niet 5.000 euro ontvangen om hun woning aan te kleden.
Alles goed beschouwd zijn deze mensen na de regeling goed behandeld, en dat zou je ook over moeten hebben voor de mensen die hier alle jaren lang werken en buiten hun schuld om werkeloos zijn geworden.
En nu wil ik niet zeggen dat ik een kenner ben van deze groep, maar beroepshalve heb ik er meerdere leren kennen, en geen van deze mensen hadden een trauma zo als u beschrijft en zaten niet in een opvangcentra, en deden goed hun best als vrijwilliger en leerde gewoon de Nederlandse taal.
Dus het zou u sieren om voortaan niet de waarheid naar u hand te zetten, om iemand te corrigeren.
-
Frank: 'en leerde gewoon de Nederlandse taal.'
Ik hou er niet van om mensen te beoordelen op hun taalgebruik. Maar ook jij, Frank, moet het begrip 'beheersen van de Nederlandse taal' niet van toepassing op anderen gaan gebruiken zolang jouw taalbeheersing niet voldoende is. Lees je bijdrage nog maar eens na.
-
Beste Babs haanstra,
De waarheid is altijd moeilijk te verteren als het niet in je straatje past.
En dat mijn beheersing van de taal waar ik ben mee opgegroeid niet volmaakt is, dat weet ik.
Twee klassen lagere school zie je terug, in mij bijdrages, maar ik schaam me daar niet voor, en het zegt niets over de waarheid.
Maar dat maakt u nog geen beter mens, vergeleken met mij.
Hierbij zou u in het vervolg gewoon alle fouten die ik maak, mogen corrigeren, want daar kunnen we met ze alle iets van opsteken.
-
Nou Babs, volgens mij pas jij nu ook een klasieke truc toe: reageren, door van het onderwerp af te dwalen. Dat mag je ook manipuleren, of zwetsen in dit geval, noemen.
Wie zei dat laatst?
-
@ Frank Schutte
Nu zegt u dat ik de waarheid verdraai, overdijf, en u onjuist corrigeer. Laat ik met dat laatste nog even doorgaan, want u bent hier degene die de waarheid verdraait.
Om te beginnen is het een leugen dat asielzoekers 5000 euro cadeau krijgen bij hun verblijfsvergunning. Er wordt hen een rentedragende lening aangeboden, ongeveer 3000 euro voor een alleenstaande om een flat in te richten. Beslist geen cadeau dus.
Dan verbleven de asielzoekers die u zegt te kennen niet in een opvangcentrum. Alle asielzoekers verblijven in een opvangcentrum in afwachting van een beslissing!
In tegenstelling tot wat u schrijft is het, op wat vrijwillige initiatieven na, niet de bedoeling dat mensen daar de taal leren, om valse hoop te voorkomen.
De pardonners kregen inderdaad met voorrang een woning toegewezen. Dit omdat ze de opvang zo snel mogelijk moesten verlaten. Evengoed heeft het voor sommigen lang geduurd voordat er een geschikte woning beschikbaar was.
Dan schrijft u dat ik overdrijf wanneer ik beweer dat veel vluchtelingen getraumatiseerd zijn.
Onze vluchtelingen zijn afkomstig uit oorlogsgebieden. Bekijk de statistieken van de IND voor u mij opnieuw van leugens gaat betichten.
De pardongroep is jarenlang van opvang naar opvang gesleept, soms langer dan 10 jaar. Steeds dreigde voor hen uitzetting, die veelal niet mogelijk bleek, waarna men op straat belandde.
Gesloten uitzetcentra zaten vol kinderen en bejaarden. Suicide kwam vaak voor. Behoorlijke zorg was niet beschikbaar, onderwijs en dagbesteding helemaal niet, behalve voor een deel van de minderjarigen.
Nou ja, ik kan zo nog wel even doorgaan. Ik heb het zelf gezien en ondervonden, al ben ik van vóór het pardon.
Om kort te gaan begrijp ik niet hoe u zo stellig kunt beweren dat deze groep niet getraumatiseerd is.
Zonder kennis van zaken moet u niet oordelen over zo'n kwetsbare groep.
-
Goede reactie Samanya!
-
Mooi verduidelijkt, maar kijk hoeveel tegenstand je krijgt.
-
Gisteren hoorde ik een mevrouw van Groen Links die had meegeschreven aan het partij programma debiteren dat de hypotheekrente ooit in het leven werd geroepen om starters te helpen. Dat duidt in enige tekortkoming in het historisch besef daar. Vandaar dat ik Groen Links er langs deze weg aan zou willen herinneren dat de hypotheekrenteaftrek dateert uit de 19e eeuw en dat zij slechts diende als tegenhanger van het toen - in het kader van de invoering van de inkomstenbelasting - geintroduceerde huurwaarde forfait. Indertijd ging het er primair om dat het niet hoeven betalen van huur - wegens het bezit van een eigen woning - moest worden beschouwd als een inkomen, waarover belasting zou moeten worden afgedragen. Dat dan ook kosten - onderhoud en hypotheekrente - een rol zouden moeten spelen, werd toen als logisch gezien.
-
Halsema wil de 1e Kamer afschaffen, zodat Wilders toch kan regeren. Sympathiek van haar.
-
Paul, ik was eerlijk gezegd stomverbaasd toen ik dat las, omdat ze de EK onlangs nog een voor de PVV onderschat probleem vond, zou hij gaan regeren en aldaar niet vertegenwoordigd is. GL blijkt er dus veel minder waarde aan te hechten dan eerder mocht worden verondersteld. ;)
-
Deze twee feiten bijten elkaar niet. GL stelt nu voor om de EK af te schaffen (het enige slecht idee uit de nu gepresenteerde plannen, maar goed...), maar weet ook wel dat daarvoor een grondswetwijziging nodig is.
Dat heeft nogal wat voeten in aarde. Zelfs als er voldoende steun is in eerste en tweede lezing gaat dit proces jaren duren. En als er onvoldoende steun is decennia.
Na 9 juni is er zeker nog jarenlang een EK, en daarin heeft de PVV een probleem.
-
@Gerwin, zoals je aan mijn knipoog smiley hebt kunnen zien, bedoelde ik het een beetje schertsend. Maar ik vond het wel frappant dat de EK zo kort achter elkaar door GL aan de orde wordt gesteld, en wel op twee zo verschillende manieren.
Overigens ben ik zelf geen voorstander van afschaffing. Ik begrijp een dergelijke uitholling van de democratie van GL niet, net zo min als het terugbrengen van aantal leden van de TK.
-
Ok inderdaad over je smiley heen gelezen ;)
-
-[Halsema wil...]-
Zoals gewoonlijk verwar jij een partij en een persoon.
Nogmaals, bij bijna geen enkele partij heeft de lijsttrekker alleenheerschappij. Zij zijn (moeilijk woord voor sommigen): democratisch
-
Nog een mooie bezuiniging: wachtgeldregeling bij de overheid aan banden leggen of wie weet, levert het nog meer op als die regeling helemaal wordt afgeschaft.
-
- 1e kamer, waterschappen weg, minder provincies: goed idee, maar dit gaat op korte termijn geld kosten.
- kinderbijslag per inkomen: dus een nog grotere armoedeval.
- kortingbeperking voor bedrijven betekend een minder goed vestigingsklimaat. Per saldo dus minder belastinginkomsten
Met deze doorzichtige nepbezuinigingen van GL gaan we de 29.000.000.000 euro niet halen. Ben benieuwd of de PvdA wel durft om voor de verkiezingen met impopulaire en realistische voorstellen te komen.
-
[... maar dit gaat op korte termijn geld kosten. ... dus een nog grotere armoedeval.]
Beide waar, beide misschien valide argumenten om tegen deze twee voorstellen te zijn, maar dat maken het nog geen nepbezuinigingen!
[Per saldo dus minder belastinginkomsten]
Dat is echt veel te kort door de bocht, grote bedrijven vertrekken echt niet zomaar als ze ineens wat meer moeten betalen, ook al dreigen ze daarmee. Dit wordt gewoon meer belastinginkomsten, met wellicht als bezwaar wat minder nieuwe bedrijven die zich gaan vestigen.
-
Toch wel Gerwin, want beide zijn voorspelbare economische principes:
- de armoedeval maakt ontsnapping uit armoede moeilijker en geeft mensen een verminderde motivatie om economisch vooruit te komen. Dat kost beide geld. En volgens mij meer dan het in eerste instantie opleverd
-Veel bedrijven maken elke jaar de afweging van - gedeeltelijke - vestiging. De concensus onder fiscalisten is ruwweg dat elke lastenverlaging voor het bedrijfsleven de fiscus per saldo geld kost. (hangt natuurlijk ook een beetje af van wat andere landen doen)
vandaar nepbezuinigingen. Halsema is daarmee voor mij of een volksverlakker of gewoon dom.
-
Probleem is provincies als Friesland en Groningen krijg je niet zo makkelijk samen. Dat mag mekaar niet zo. Het zijn wel redelijke buren maar als je ze beiden in een bestuur doet kan je er zeker van zijn dat het regeren een bende wordt. En ze elkaars plannen gaan torpederen.
Zie je nu soms al gebeuren als ze samen moeten werken op milieu gebied en of Wadden gebied beheer. Dat gaat juist geld kosten om daar een provincie van te maken.
-
femke halsema heeft een tijdje terug niet voor niets de prijs gekregen liberaal van het jaar. Nu weet je waarom
-
De zorgtoeslag overboord gooien?
De aller kwetsbaren in de samenleving meteen maar aanpakken terwijl de villa bezitters nog 5 jaar volledig door gesubsidieerd mogen worden.
Het wordt tijd dat Groen links zich een nieuwe naam gaat aan meten.
Groen rechts past beter bij hun intrieste plannen.
Ik zie hier het veraad op links.
Geef mij de S.P maar,de enige echte linkse partij wat wel op komt voor de belangen van de kwetsbaren in de samenleving.
-
Brian,
het artikel vergeet te vermelden dat GroenLinks een inkomensafhankelijke premie wil. Daarmee kan de zorgtoeslag inderdaad overboord.
-
Prins Pils, ma 22 maart 2010 20:09
in reactie op Cyriel Prinsen
Reageer op Prins
Cyriel,
Oké, maar wat is het voordeel van een inkomensafhankelijke premie t.o.v. zorgtoeslag?
-
Halsema heeft een aantal jaren geleden het roer finaal omgegooid en is verlekkerd tegen het links liberalisme aan gaan schuieren in de hoop eens mee te gaan regeren. Blijkbaar zet zij haar jokers in op rechts liberalisme.
Zoals D66 voor haar deed en de PvdA daarvoor, ach... laten we het maar niet over de PvdA hebben. Die hebben hun ziel al met Kok aan de duivel verkocht.
Het wordt eenzaam aan de linkerkant. Voorlopig... want ze komen allemaal een keer op hun schreden terug. Zie wat er in Frankrijk gebeurt. En in Engeland.
-
Nelma,
"laten we het maar niet over de PvdA hebben. Die hebben hun ziel al met Kok aan de duivel verkocht. Het wordt eenzaam aan de linkerkant. Voorlopig... want ze komen allemaal een keer op hun schreden terug. Zie wat er in Frankrijk gebeurt. En in Engeland."
PP: Dat is te straf gesteld. Kok heeft voor veel PvdA'ers afgedaan door zijn verraad inzake de exorbitante zelfverrijking, en de PvdA heeft recentelijk zich tegen uitbreiding van marktwerking in de ziekenhuiszorg gekeerd. En de Den Uyl-lezing van Bos maakt duidelijk dat de PvdA ook verder aan het terugkomen is van haar opschuiven richting het economische neoliberalisme.
-
Het oude links is al dood sinds het vallen van de muur. De linkse heilstaat, de verzorgingsstaat, de maakbare samenleving, allemaal relieken uit een vervlogen tijd. Wie vandaag de dag nog de hopeloze verwachting heeft dat geld uitgegeven kan worden zonder dat het eerst verdiend wordt (op de markt) kan met een gerust hart als uitzichtsloos conservatief bestempeld worden. Het socialisme gaat failliet zodra het geld van de "rijken" op dreigt te raken.
-
William P, di 23 maart 2010 09:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op William
Aeet,
Toch blijf ik op een rechts lente hopen, alhoewel dat met de komst van Cohen toch een stuk minder wordt. Ben benieuwd hoeveel van het Cohen effect overwaait op de VVD. Let op mijn voorspelling, de VVD wordt groter dan menigeen hier denkt. Sterker, ik zou op voorhand een coalitie van CDA, VVD en D'66 niet eens uitsluiten, alhoewel ikzelf wel voorstander ben van Paars 3 (PvdA, VVD en D'66) en dus geen groenlinks (wat een beetje klinkt als linksrechts). Iedereen is blijkbaar vergeten dat ondanks dat niet alles rozengeur en maneschijn was tijdens Paar 1 en 2, we het nog nooit zo goed hebben gehad in Nederland als toen. Wellicht dat met de inzichten van nu, Paars 3 een nog groter succes wordt, PvdA voor het sociale (en de premier), VVD voor de economie en financien en D'66 als spil dat het zaakje in evenwicht houdt en laat rollen. Neoliberalisme part 2 here we come!
-
Tofik heeft dat een tijdje terug al voorgesteld, de club gewoon Groenen noemen, dat doet meer eer aan hun politiek. Ik kan niet anders zeggen, ben het met hem eens.
Er is niets links aan GroenLinks
-
16 miljard bezuinigen en 3 miljard extra lasten. Ik mis dan nog 10 miljard van de benodigde 29 miljard.... Enfin, het begin is er.
Ik hoop verder dat Femke Halsema haar liberale voorstel van 2006 weer van stal haalt, namelijk om een "Deens model" in te voeren voor de arbeidsmarkt; namelijk een soepel ontslagrecht in combinatie met een hoge WW uitkering en een arbeids- en inspanningsverplichting in ruil voor die uitkering. De WW op één jaar stellen zonder de andere hervormingen heeft weinig effect vrees ik.
-
Dus ook voor GroenLinks bestaat de huidige crisis niet.
-
Terug naar 7 provincies.
Gelukkig dit voorstel, Kwas al bang dat Groenlinks nog wel eens veel stemmen zou kunnen krijgen.
Ongegrond zo blijkt!
-
Het doet me deugd dat het om 16 miljard gaat bij Groen Links en niet om de 35 miljard van het demissionaire kabinet en de 29 miljard van het CPB.
Eigenlijk zit Halsema qua bezuinigingsgetal niet zo heel ver van Roemer van af die het voorlopig op 10 miljard houdt.
Net als Joop Schouten ben ik benieuwd naar de uiteindelijke bezuinigingsplannen van de SP.
-
16 miljard bezuinigen plus 3 miljard lastenverzwaring is 19. Dat is het dubbele van die 10 van de SP.
-
Ik heb het hier over bezuinigingen, de Geus, niet over verzwaringen.
Ga ergens anders neuzelen.
-
Toch weer merkwaardig dat je lastenverzwaring wel meetelt met die schamele 10 miljard van de SP. Maar ja, dan hebben we het ook over een diepmenselijke tot op het bot solidaire partij. Daar gelden zeker andere normen voor dan voor mensen met gezond verstand.
-
U neemt de wet van de grote getallen wel erg ruim.
GroenLinks wil bijna het dubbele besparen van de SP, dat noemt u een klein verschil. Het kabinet wil net iets meer dan anderhalf keer zoveel als GroenLinks bezuinigen. Dat verschil is nog kleiner. Derhalve zit GroenLinks nog dichter bij de besparingsdrift van het kabinet...
Het is maar hoe je het bekijkt... maar ik nam u toch al nooit serieus.
-
Censuur Joop, ma 22 maart 2010 22:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Ach, dat niet serieus nemen... dat is wederzijds, baron.
Zelfs je reactie neem ik niet eens serieus en kan ik alleen maar afdoen als schamperen om wat te schamperen te hebben.
Je bent zielig.
-
ik denk dat de hypotheekaftrek wat vootrvarender aangepakt kan worden, indien dit gecombineerd zou worden met het afschaffen van het huuwaardeforfait. Dit huurwaardeforfait neutraliseert vaak zo'n 25% van de hypotheekaftrek. Wanneer je dus begint met de hypotheekaftrek met 25% te verlagen in combinatie met de genoemde afschaffing, kun je in bijvoorbeeld 15 stapjes van 5 procent per jaar (geteld vanaf 2012) in 2027 klaar zijn. Daarnaast zorg je ook voor een gelijkmatige afschaf van de huurtoeslag, herzie je het huurpuntenstelsel en maak je het mogelijk om extreme scheefwoners wat extra huur te laten betalen. Daarnaast zouden nieuwe hypotheken voor bijv. max 500.000 aftrekbaar moeten zijn (dus ongeacht de hoogte van die hypotheek) Wellicht zal het een en ander wel wat procentpunten belasting verlaging moeten betekenen (dat in combinatie met lastenverzwaringen op een ander punt) Daardoor kunnen veranderingen in besteedbaar inkomen allemaal redelijk binnen de marges blijven.
Einddoel is dan dat eindelijk overzichtelijk wordt hoeveel iedereen nu eigenlijk voor het wonen betaalt (en niet 80% van de huishoudens op de een of andere manier door de overheid 'gesubsidieerd wordt voor het wonen (hetzij door hypotheekaftrek of huurtoeslag)
-
Het huurwaardeforfait is de juridische basis voor de hypotheekrenteaftrek. Als de HRA wordt afgeschaft valt het huurwaardeforfait uiteraard ook weg. Verder moet dan ook de overdrachtsbelasting worden afgeschaft. aan de "onderkant" zou de huurtoeslag afgeschaft moeten worden. In ruil voor de afschaffing van de huurtoeslag en de HRA zouden dan (in elk geval) de eerste schijven van de inkomstenbelasting verlaagd moeten worden.
-
Je zou zeggen, het begin is er. Je verkort de WW zodat veel mensen hun huis zullen verkopen en dat brengt de huizenmarkt die op slot zit weer in beweging. Aanvullend dient dan ook al het belastingvoordeel op reiskosten te vervallen zodat mensen weer gaan wonen waar ze werken, zo los je dus het fileprobleem meteen op.
Het enige wat ik echt mis is de lasten en de lusten inkomensafhankelijk maken maar goed daar hebben we dan de SP weer voor.
Alleen die zorgtoeslag, als je die afschaft zul je extra moeten investeren in voedselbanken want schaf je de zorgtoeslag af dan zal de armoede weer groter worden en dat lijkt me nu net weer niet de bedoeling.
Ik stem al jaren SP maar ik dacht wel eens als er iets gebeurt bij de SP wat me niet bevalt dan kan ik altijd nog GroenLinks stemmen, die zekerheid is nu weg want GroenLinks schuift wel heel erg naar het politieke midden en met de plannen van GroenLinks weten ze één ding zeker, mijn stem zullen ze nu nooit meer krijgen.
-
Een gedurfd begin, maar waarom de kinderbijslag niet helemaal afschaffen en de AOW geleidelijk omzetten in een particuliere verzekering? Ook lees ik niks over de huursubsidie: een gemiste kans.
Een deel van de bezuinigingen kun je gevoeglijk op je buik schrijven: het aantal provincies terugbrengen zal niet lukken wegens lokale sentimenten.
-
Ziet er goed uit GL.
Wat doen we qua veiligheid in Nederland ? Hoe pakken we de overlast aan van bepaalde groepen als in Gouda en Veenendaal ?
Als jullie daar ook goed antwoord op weten stem ik zeker op jullie. Het begin is er.
-
Zoals ik al vaker hiero schrijf.
Dat is de achilles-hiel van Groen Links
Hun '70 beeld over de criminaliteit
Ik stem dan ook altijd 'met pijn in het hart' op ze
Maar ze tonen wel lef
En durven keuzes te maken
Dat moet ik onze heilig verklaarde Job nog maar zien doen met zijn compenserende neutraliteit en integreren via religie notities.
-
--- Hun '70 beeld over de criminaliteit----
Hun '70 beeld over de criminaliteit en immigratie.
-
-[Ik stem dan ook altijd 'met pijn in het hart' op ze ]-
Waarom vertel je ons keer op keer dat je op GL stemt?
Ik geloof er geen donder van, want iedere keer als je dat zegt gaat dat vergezelt van kritiek.
Het inhoudsloze complimentje lijkt mij een zwakke reden om op hun te stemmen.
-
Misschien hoop je dat GL meegaat met de laatste mode? Hard aanpakken roepen! En dan een voorstel lanceren om de politie of justitie een nieuw instrument te geven. En dan 1-2 dagen later op pagina 11 van de krant te lezen dat dat instument al lang bestaat?
Zo gaan alle andere partijen om met veiligheid. Is dat serieus wat je mist bij GL?
-
Investeren in goed onderwijs dus.
En de sociale onderklasse betere kansen bieden (en de kloof verkleinen).
Zorg bereik- en betaalbaar houden voor ieder.
Meer buurt- en wijkagenten, de diender dicht bij jou en mij.
-
Hmmm, afschaffen zorgtoeslag, beperking duur van de WW. D66 riep ook al beperking duur WW in combinatie met flexibilisering van het ontslagrecht. Tjongejonge wat zijn we toch links, NOT!
-
Ja, GroenLinks wordt hiermee een stuk minder "oud links"... ze komen weer verder van de SP te staan.
Er valt iets te kiezen.
-
Realo's vs. Fundi's 't maar goed dat ze niet 1 partij zijn!
-
Nogmaals: zorgpremie wordt inkomensafhankelijk. Dan is zorgtoeslag (extra bureaucratie dus) niet meer nodig.
-
Zorgpremie inkomensafhankelijk maken is bureaucratie introduceren terwijl je dat bij de zorgtoeslag wegneemt, dus dat is lood om oud ijzer. Het lijkt me efficienter om dat via de belastingdienst te regelen zoals nu gebeurt.
-
Interessant en realitisch.
En belangrijk, Femke praat zonder meel in haar mond zoals de wegkijker Job Cohen.
Mijn stem hebben ze.
Prima zaak het afschaffen van de waterschappen en de archaïsche eerste kamer.
-
Hoezo wegkijken? Graag even uitleggen en dan pas etiketten plakken.
Het programma van GL ziet er veelbelovend uit, op het afschaffen van de Senaat na, maar uit tactische overwegingen stemt mijn hele familie dit keer niet op D66 maar op Job Cohen. Een sterke PvdA is immers de beste garantie dat GL en D66 ook invloed krijgen.
-
"Een sterke PvdA is immers de beste garantie dat GL en D66 ook invloed krijgen."
Tot blijkt dat de PvdA toch maar weer met het CDA in zee gaat...
-
Paars //, ma 22 maart 2010 17:46
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Paars
Een sterke GL en D66 lijken mij de beste garantie dat de PvdA niet als vanouds over deze enige echt progressieve partijen heen walst.
Stem gewoon op de partij waar je het het meest mee eens bent, daar is je stem namelijk voor bedoeld. Dan kan je later ook geen spijt hebben als de PvdA toch voor het CDA kiest.
-
Ik mis een heel groot moeilijk onderwerp. Wat te doen met de zorg?
-
Zie Volkskrant
-
Ingrijpende maatregelen zijn inderdaad nodig en het meest ingrijpend lijkt mij het feit dat Femke Halsema ermee gaat stoppen. Gewoon de partijregels volgen.
Groene Belastingen klinkt lekker vaag. Ben ik wel gewend in Utrecht van de GL fractie aldaar. Ook voor Groenlinks of juist voor GroenLinks: een beter milieu begint bij jezelf en daar is bij de partij van Femke een heleboel mis mee: http://goo.gl/gLeh
-
hehe
eindelijk worden ze wakker! lang gewacht wie de eerste zou zijn, en met voldoening zie ik dat het GL is...
dat zijn geen bezuinigingen maar ''beter de beschikbare fondsen uitgeven''...
geen hobbies van rechts meer (JSF, wegen, minder ambtenaren), maar doelgericht, waar de overheid toe dient: veiligheid, opleiding en zorg.
mijn stem gaat naar GL (en de uwe ok ??????)
1 dringend advies aan GL: investeer eens in je eigen partij en zorg voor een goede opvolger...
-
Jan L., ma 22 maart 2010 18:55
in reactie op Joop den Uil
Reageer op Jan
"geen hobbies van rechts meer (JSF, wegen, minder ambtenaren), maar doelgericht, waar de overheid toe dient: veiligheid, opleiding en zorg."
Ah, ik begrijp dat het in stand houden van een log, bureaucratisch en peperduur ambtenarenapparaat wat nauwelijks rendement oplevert een linkse hobby moet zijn? Anders kan ik niet verklaren waarom minder ambtenaren een rechtse hobby zou zijn. Minder ambtenaren zou bij iedere partij een speerpunt moeten zijn, met zoveel bewezen inefficiëntie.
En wat bedoel je precies met 'wegen'? De NS heeft recent nog ontmoedigingsbeleid gevoerd m.b.t. reizen in de spits, openbaar vervoer is nog steeds geen volwaardig alternatief. Mobiliteit is en wordt een groot probleem. Meer wegen horen daar ook bij, samen met ander beleid. Hoe dit toch altijd wordt gebagatelliseerd is me een raadsel.
-
Jij hebt geen humor... PVV kwam met 'hobbies van links'. Lekker gemakkelijke dooddoener. Dus ik vind 'm wel grappig ;)
-
Jan L., di 23 maart 2010 09:18
in reactie op Peter van Eck
Reageer op Jan
Mwah, ik ben bang dat Joop hierboven bloedserieus is. De grap is mager, de argumenten ronduit zwak.
-
Maar waarom nu toch die Eerste Kamer afgeschaft wordt en de Tweede Kamer teruggebracht tot 100 leden?
Dat maakt democratische controle van het regeringsbeleid alleen maar lastiger. Kamerleden worden nu al overvoerd met documentatie door de regering, soms met als impliciet doel ervoor te zorgen dat men door de bomen het bos niet meer ziet. Dan maar vertrouwen op gekleurde informatie van spindoctors en lobbyisten.
Het aantal kritische, gespecialiseerde kamerleden neemt af t.g.v generalisten die vooral vaak bij DWDD op willen komen draven.
Wat mij betreft dus eerder een tweede kamer met 200 leden of in elk geval elk kamerlid een extra assistent erbij. En verplicht hoofdelijk stemmen. Fractiediscipline is in democratisch opzicht een onding.
Kritische feedback/controle op het regeringsbeleid is zo ongelofelijk belangrijk.
-
Daar ben ik het volstrekt mee eens. De EK is (individuele uitzonderingen daargelaten) het laatste bastion van kunde in de politiek, zij zijn na het structureel verminderen van inteligentie in de TK en in het kabinet bitterhard nodig als laatste slot op de deur.
Verder is één van de redenen waardoor de TK zo slecht presteert juist het lage aantal kamerleden, er is onvoldoende ruimte voor materiedeskundigheid, en juist daardoor ontaard de TK in geblaat, effectbejag, populisme en het uitvergroten van incidenten. Kortom geeft mij 300 TK leden en een fatsoenlijke kiesdrempel (3-5% o.i.d)
Ik hoop dat GL zich dit ook gaat realiseren, want mijn stem hebben ze (op basis van hun andere plannen) al bijna.
-
Ik ben er uit
-
16 miljard bezuinigen en daarboven op 'maar 3 miljard' lastenverzwaring vind ik heel opvallend. 9 + 3 = 12 gaat naar terugbrengen BBP naar -1% in 2015. Maar de extra bezuinigen boven op de 9 van 7 miljard (voor nieuwe impulsen) worden dus uit echte bezuinigingen gedekt en niet uit lastenverzwaringen, dus er wordt echt bezuinigd 16 en maar 3 uit lastenverzwaringen. Paars verlaagde ooit de belastingen met 8 miljard en OESO stelt dat er circa 30 miljard 'onder' niveau geheven wordt t.o.v. EU-gemiddelde.
Ambitieus en mooi programma, maar waarom zo weinig herstel van belastingkracht van verzorgingsstaat?
-
Klinkt redelijk op het eerste gezicht.
Maar: 'de maximale WW-duur wordt beperkt tot één jaar. Daarna moeten werklozen zich scholen of (vrijwilligers)werk doen, in ruil voor het minimumloon' lijkt me, gezien het uiterst schrale minimumloon niet sociaal genoeg.
Ga d'r maar eens aan staan met een gezin.
Ook 'de hypotheekrenteaftrek "rustig en geleidelijk afschaffen? ' zou alleen moeten gelden voor koopwoningen boven de 250.000 euro of geheel afschaffen voor zeer kapitaalkrachtigen. (Vanaf 4x modaal?)
Ik ben benieuwd naar de definitieve plannen van de SP.
-
Beste Joop,
En alleen willen snijden in de WW, zonder je eigen wachtgeldregeling te willen aanpassen naar dat zelfde niveau, dat komt in mijn ogen krom over.
Ook voor mensen uit de politiek en ambtenaren zou je mogen verwachten dat naar een jaar gebruik gemaakt te hebben van de wachtgeldregeling, zij zich moeten scholen of (vrijwilligers)werk moeten gaan doen, tegen minimumloon.
Samen uit, samen thuis, toch?
En de zorgtoeslag afschaffen zou voor sommige mensen een achteruitgang van 5% of meer kunnen gaan betekenen in hun besteedbaar inkomen, daar zie ik onze partij de SP niet mee aankomen hoop ik.
Maar GL zal hier nog wel op terug komen.
Tevens is het voorstel om mensen (vrijwilligers)werk te laten doen, tegen tegen minimumloon een verkapte manier om mensen in subsidiebanen aan het werk te krijgen zonder vooruitzicht om door te stromen naar regulier werk, omdat dit werk er gewoon niet is.
Daar zou je maatschappelijk gezien weleens problemen mee kunnen gaan krijgen, dan lopen er mensen in de rondte die het zelfde werk verrichten tegen verschillende beloningen, dat wordt een glijdende schaal en zet het reguliere werk waar deze mensen voor worden ingezet onder druk.
In mijn ogen verwerpelijk en ongepast.
-
Ik dacht nog niet eens aan ambtenaren, semi-ambtenaren en anderen die recht hebben op een wachtregeling.
Ik vind dat alle gegevens eens zorgvuldig op een rijtje moeten worden gezet.
Daarna per groep en/of geval kijken wat redelijk is om te vragen.
Inleveren zullen we tenslotte allemaal moeten doen. Direct of indirect.
Ik wens graag simpelweg met een 'sociale meetlat' te kijken naar wat nog ethisch verantwoord is.
Voor allen. Wergevers, werknemers en mensen die recht hebben op hulp van de staat.
In tijden van nood ga ik niet bakkeleien over regeltjes of kleinzielige belangen.
En wat die sociale meetlat aangaat, heb ik uiteraard m'n eigen kijk daarop.
Deze zijn niet gestoeld op die van de SP zoals de meeste zullen denken. Maar andersom.
Ik kwam er pas later achter dat deze partij dezelfde meetlat gebruikt.
-
Citaat: "En wat die sociale meetlat aangaat, heb ik uiteraard m'n eigen kijk daarop.
Deze zijn niet gestoeld op die van de SP zoals de meeste zullen denken. Maar andersom.
Ik kwam er pas later achter dat deze partij dezelfde meetlat gebruikt. "
Joop, jij kon dat voor mij gezegd hebben. :)
De rest van je reactie kan ik er helemaal achter staan.
-
...'Op naar Grunningen' met z'n allen zou ik zeggen.
Kijken of er meer overeenkomsten zijn.
Tegen die tijd is Winston wel weer uitgerust.
(Uitgeslapen is hij zowiezo al.)
: )
-
Beste Frank,
waar staat dat het wachtgeld niet aangepakt wordt? Al is het wat mij betreft een druppel op een gloeiende plaat...
Zorgtoeslag is niet meer nodig, aangezien de zorgpremie inkomensafhankelijk gemaakt wordt. Zie ook artikel in Volkskrant.
Vrijwilligerswerk is werk én noodzakelijk werk. Wist jij trouwens dat rechtse partijen nu al nadenken over een basisloon? Wist jij dat dit al héél lang geleden (voor GL) is bedacht door de voorgangers van GL? En dat rechts daarover toen fulmineerde? Wist je dat?
Vrijwilligerswerk (verplicht dus) vergroot de kans op doorstroming naar ander werk, gewoonweg omdat je niet thuis zit, maar bezig bent, leert...
En inderdaad, er is ALTIJD sprake van structurele werkloosheid. Dat is een feit. Maar door de politiek moeilijk te verkopen want als je dat moet toegeven, dan win je geen stemmen. Daarom werden werklozen (baanlozen!) vroeger lui genoemd. Was veel makkelijker. Dat verkocht.
-
Beste Peter,
Als iets er niet staat, betekend dat toch niet automatisch dat het wel wordt gedaan?
En dat van die druppel mag toch niet betekenen dat we de één wel willen laten opdraaien voor de crisis en de ander niet?
Je moet eens weten hoe snel een emmer gevuld is bij een druppelende kraan.
Sorry, de zorgtoeslag zal inderdaad niet meer nodig zijn als we de premie inkomensafhankelijk gaan maken, stond niet in het stukje van JOOP.
Je hebt gelijk als je zegt dat vrijwilligerswerk gedaan moet worden, maar het zou nooit de plaats mogen gaan innemen van regulier werk, daarom noemen we het ook vrijwilligerswerk.
Waarom zou je mensen tegen een minimale beloning en zonder vooruitzicht op regulier werk, laten afstompen met werk wat ze niet motiveert, en dat je daar van gaat leren betwijfel ik ten zeerste, dat kan nooit goed zijn voor je ontwikkeling.
Waarom zijn de meeste mensen die in een gesubsidieerde baan aan het werk zijn gegaan, of gezet, niet doorgestroomd naar een reguliere baan als het je kansen zo vergroot.
Dat werk is er gewoon niet, en door de massa emigratie van de jaren tachtig is de onderkant van de arbeidsmarkt gewoon volledig verzadigd.
Maar je moet wel tegen de waarheid kunnen als politieke partij, en daar gewoon voor uitkomen, en niet met noodgrepen mensen ongelukkig willen maken, want het zijn meestal diezelfde mensen die ook al de problemen van die emigratie/integratie op hun bordje hebben gehad.
Trouwens dat van het basisloon ben ik in het verleden een voorstander van geweest, maar toen waren de problemen nog niet zo groot.
-
Dit zijn nog niet de definitieve plannen van GL. Het is een concept, het moet nog door de ledenvergadering.
-
, di 23 maart 2010 10:34
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Ik ook, maar ik denk dat de SP ze eerst nog even laat doorrekenen.
-
Het wordt een interessant debat de komende weken/ maanden.
Het is goed dat GroenLinks zich er niet gemakkelijk afmaakt en met een serieuze bezuinigingen komen die eerlijk verdeeld zijn en werken richting een groenere economie.
De partij wil miljarden investeren in onderwijs om als kenniseconomie uit de crisis te komen, zo meldt NRC. Om de investeringen te betalen en het overheidstekort in 2015 toch terug te brengen naar 1% van het bbp, wil GroenLinks de komende kabinetsperiode 16 miljard structureel bezuinigen en de lasten met 3 miljard verzwaren.