-
Wat mij opviel bij dat congres, was het luide handgeklap na de opmerking dat GL geen applausmachine moest worden en - nog frappanter - na de speech van Heleen Weening, waarin zij zichzelf aanprees met de kwalificatie, dat zij wel weet wat groenlinksers willen. Ik dacht toen, dat die andere wel de nieuwe voorzitter zou worden, maar bij GL vinden ze het kennelijk wel fijn om het denken aan een ander over te laten, want Heleen werd met ruime meerderheid gekozen.
Zo hebben we voor elk wat wils in Nederland.
-
Groen links kan met alle winden mee waaien!
Maar glers ervaren zelf dat ze altijd tegen de wind in fietsen en dat is moeilijk fietsen met zo'n bakfiets stampvol met individuele eisen.
-
wat voor adviseurs heeft jolande eigenlijk in dienst.. eerst die stekker, en nu een speech die van van papier gaat oplezen... dat is toch uiterst onhandig. zo'n vrouw moet dit toch beter kunnen.....
-
Ja, we blijven erin, in Kunduz.
-
Al dit gehakketak moet er toe leiden dat de Afghanen het verschil gaan zien tussen ordinair vechten en gepast politie-optreden.
Toch?
Hoe gaat GL hun overwegingen "delen" met de doorsnee Afghaan, zodat zij daar lering uit kunnen trekken?
Ben erg benieuwd of de boodschap overkomt en blijft hangen.
-
Ik heb jarenlang gestemd op GL (en incidenteel SP) maar nu heb ik het wel gehad met GL.
SP vind ik ook niet helemaal geweldig; Te rechtlijnig, te eenzijdig gericht op de onderkant van de samenleving, te vaak tegen, te simplistische ideeën over marktwerking en economie.
Maaja, in een democratie heb je nooit exact wat je wilt hebben en niet stemmen vind ik ook waardeloos dus de volgende keer gaat mijn stem naar SP.
-
El Che, zo 12 februari 2012 13:41
in reactie op Wendy B
Reageer op El
Wendy, kijk eens naar de praktijk. Bekijk hoe wethouders van de SP het in de gemeenteraad doen, dat kan je kijk op de SP veranderen. Niks rechtlijnig, rekenend houden met anderen en geen geld over de balk gooiend.
-
Goeie instelling, denk ik. Zo denk ik er zelf ook ongeveer over. Voor wat betreft de rechtlijnige en eenzijdige gerichtheid op de onderkant van de samenleving wil ik hierbij de kanttekening plaatsen, dat dat waarschijnlijk alleen maar rechtlijniger en eenzijdiger zal worden naarmate de verschillen met de bovenkant van de samenleving groter worden.
En wat simplisme betreft: het heeft weinig zin om in alle nuance ergens mijlenver achter de komma te neuken, als de getallen vóór de komma niet deugen.
-
Wendy B, zo 12 februari 2012 23:01
in reactie op Wilbert Boeijen
Reageer op Wendy
Het is niet alleen dat de verschillen tussen arm en rijk groter worden, maar vooral ook dat steeds meer mensen (tot hun eigen verrassing) ineens tot die arme onderklasse behoren.
Daarom vind ik ook dat de SP de huidige middenklasse niet tegen zich in het harnas moet jagen, want dat zijn de armen van morgen.
Mensen zijn in eerste plaats op zoek naar een partij die hun problemen erkend en dat is precies de overeenkomst tussen SP en PVV; Beiden benoemen dezelfde problemen die andere partijen doodzwijgen, maar ze hebben beiden een nogal uiteenlopend antwoord. Het zou jammer zijn als mensen naar de PVV gejaagd worden, terwijl de SP een veel beter antwoord heeft.
Wat het simplisme betreft: Ik ben het met je eens dat GL teveel verzand is in debatspelletjes en daardoor niet meer toekomt aan keuzes maken en oplossingen maken.
Ik heb wel het gevoel dat als de SP aan de macht komt, het een enorme verbetering zal zijn, maar na verloop van tijd mogen ze weer vertrekken om een nieuwe balans te zoeken.
Maar misschien is dat wat Nederland nu echt nodig heeft; Geen nuance, maar eerst een radicale omslag.
-
Ik denk - zelfs: weet - dat de SP de middenklasse niet tegen zichzelf in het harnas jaagt. Dat zijn inderdaad de armen van morgen, als we het niet weten te stoppen. Tegelijkertijd worden delen van de huidige bovenklasse de nieuwe middenklasse, die daarna de nieuwe onderklasse worden enzovoort. Als we het niet weten te stoppen.
Met de PVV vergelijken met de SP doe je me geen plezier, maar hoe je dat doet kan ik goed hebben, omdat je voor mijn gevoel open en eerlijk overkomt. Van benóémen van problemen is bij élke partij wel sprake. Niet alleen bij de PVV of de SP. De PVV benoemt alleen ook problemen, die ze zelf verzinnen en hun oplossingen voor bestaande/werkelijke problemen laten tot op heden nog op zich wachten.
Ik denk dat je ook van de SP geen radicale omslag kan verwachten, maar wél een wezenlijke koerswijziging, waardoor je uiteindelijk toch ergens anders uit komt dan waar we momenteel op aan stevenen.
Verder denk ik dat het streven van de SP (of welke partij dan ook) zou moeten zijn om zichzelf overbodig te maken.
-
"Daarom vind ik ook dat de SP de huidige middenklasse niet tegen zich in het harnas moet jagen,"
Waarom denk je dat? De SP bestaat niet slechts uit mensen aan de onderkant van de samenleving. Dat is een kortzichtige misvatting die bij veel mensen huist. De partij zet zich voor de minderbedeelden in en zal desnoods hard voor hen knokken, maar d.w.n.z. dat de SP de middenklasse daardoor tegen zich in het harnas jaagt.
Wel is mijn ervaring dat de middenklasse zich vaak zo verheven voelt boven de lagere klasse dat zij zichzelf uit de markt prijst en niets met de SP te maken wil hebben. Desondanks zal de SP zich ook voor hen inzetten.
-
"Ik heb jarenlang gestemd op GL"
Kop op, iedereen maakt weleens een fout.
-
'We blijven in Kunduz'
Blijf maar hier. 'We' kunnen wel wat sociaal en groene hulp gebruiken.
Maar hou het in het vervolg zuiver wetenschappelijk i.p.v. 'politiek'.
Dank.
-
Het zal mij benieuwen of GL tegen de druk bestand is van uitbreiding van de Paramilitaire Kunduz missie ( er vliegen nog steeds 4 YF-16 rond die halve en hele militaire operaties uitvoeren ). Papieren mandaten schuiven in oorlogen. Of GL echt een macht/ bestuurspartij is zal de tijd leren.
De situatie is sinds 2010 niet verbeterd in Afghanistan. Het draagvlak voor de dure escalerende expeditie in onverminderd laag onder de NL bevolking. http://arnoldkarskens.com/index.php?
option=com_content&view=article&id=504:trainingsmisser-in-afghanistan&catid=89:weblog&Itemid=50
-
Grootste winst vandaag is dat de leden van GroenLinks gewoon hun eigen koers aanhouden. Yep, er zullen velen die dit vervelend vinden, het niet eens zijn met de voortzetting van de missie, of de plannen voor een nieuwe vorm van sociale zekerheid. Daarvoor hebben we ook een democratie. U kunt zelf kiezen op welke partij U stemt, afhankelijk van het programma.
GroenLinks voert haar eigen programma en wil zich niet laten leiden door de waan van de dag of de dagelijks wisselende oprispingen op de diverse internet fora.
Die houding siert GroenLinks en dat maakt haar bijzonder.
Niet tevreden? Stem gerust een andere partij.
-
Dat ga ik ook zeker doen, en het ziet ernaar uit dat velen met mij zullen zijn. GL heeft zich in de loop der jaren geheel overbodig gemaakt. De PPR/EVP bloedgroep, de dominante van de laatste jaren, moest maar weer gewoon terug naar CDA/VVD/D66. Voor de nog overgeleven CPN'ers en PSP'ers staat de SP deur wagenwijd open. Kom maar binnen, hier brandt de kachel wél.
-
Ben Joosten, za 11 februari 2012 23:56
in reactie op Rik Schonenberg
Reageer op Ben
Nee dank u. Ik denk liever zelf na.
-
CPN'ers, zouden die er nog zijn ?
Alle communistische heilstaten zijn te gronde gegaan.
Misschien moet je het communisme als een geloof zien, dan werken rationele argumenten alleen ter versterking van het geloof, zo heeft onderzoek uitgewezen.
Creationisme is zo'n creatieve uitweg.
-
Nee dank u, ik ben progressief, geen socialist. Ik begrijp überhaupt niet hoe je van een progressief-liberale partij over kunt stappen naar een dogmatische club als de SP...
-
Dat is gewoon een kwestie van vastgeroeste opvattingen over de SP actualiseren.
-
Vanuit mijn optiek is de SP veel te veel een partij aan een verre kant van het politieke spectrum. Persoonlijk denk ik dat je toch een beetje in het midden moet uitkomen voor gebalaceerd bestuur.
-
El Che, zo 12 februari 2012 14:51
in reactie op Babette van Dijk
Reageer op El
"Nee dank u, ik ben progressief, geen socialist. Ik begrijp überhaupt niet hoe je van een progressief-liberale partij over kunt stappen naar een dogmatische club als de SP... "
Neo liberaal dus!
-
Ze blijven zo hameren op hun vermeende progressiviteit dat het welhaast dogmatische trekjes begint te krijgen.
-
""Nee dank u, ik ben progressief, geen socialist. Ik begrijp überhaupt niet hoe je van een progressief-liberale partij over kunt stappen naar een dogmatische club als de SP... "
Neo liberaal dus!"
Volgens mij heb ik het helder geformuleerd, en leest u niet goed...
-
"Nee dank u, ik ben progressief,"
Versoepeling van het ontslagrecht zou progressief zijn maar ik kan niet zien hoe een individuele werknemer daar nu baat bij heeft en met plezier in zou moeten stemmen met het inleveren van zijn of haar ontslagbescherming.
Het is dus progressief afstand te doen van verworvenheden zonder er iets voor terug te willen.
Heb ik het zo goed begrepen?
-
El Che, zo 12 februari 2012 16:36
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op El
Babette van Dijk veegt progressief en neo liberaal op een hoop en haalt daar haar gl standpunt uit.
-
"Heb ik het zo goed begrepen?"
Nee. Misschien moet u de vraag die u stelt omdraaien...
-
Piet de Geus, di 14 februari 2012 02:36
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Piet
"ik kan niet zien hoe een individuele werknemer daar nu baat bij heeft en met plezier in zou moeten stemmen met het inleveren van zijn of haar ontslagbescherming"
Dat komt waarschijnlijk omdat je niet verder kijkt dan vanuit je eigenbelang. Je zou toch moeten weten dat tegenover jouw ontslagbescherming flexwerkers staan die volkomen rechteloos de klappen opvangen die de keerzijde zijn van jouw verworven rechten.
Bovendien zou je moeten weten dat ontslagbescherming niets biedt dan schijnzekerheid: een baan voor het leven bestaat niet meer, want een bedrijf voor het leven bestaat niet meer. En de levenscyclus van bedrijven wordt steeds korter.
Het zou dus ook weleens in jouw voordeel kunnen zijn om baanzekerheid in te ruilen voor werkzekerheid: de garantie dat jij doordat je je in je werk steeds blijft ontwikkelen door cursussen e.d. nooit kansloos en met verouderde kennis en vaardigheden op de arbeidsmarkt wordt gedropt. Daarnaast kun je je zaken voorstellen als een verplichting voor je werkgever om je naar een nieuwe baan te begeleiden.
Uiteraard moet je je ontslagbescherming niet voor niets inleveren. Maar er zijn voldoende zaken te bedenken waar je in het huidige tijdsgewricht meer aan hebt. Progressieve partijen denken daar over na, conservatieve partijen houden vast aan baangarantie voor lantaarnopstekers.
-
Ik blijf lid van de PSP'92!
-
El Che, zo 12 februari 2012 14:31
in reactie op hans groen
Reageer op El
"GroenLinks voert haar eigen programma en wil zich niet laten leiden door de waan van de dag of de dagelijks wisselende oprispingen op de diverse internet fora."
Gl laat zich leiden door het orakel van de waan van het individu. Egoisme en egocentrisme zijn de nieuwe gl uitgangspunten. Groen/milieu/gezondheid is alleen belangrijk wanneer het hun doelgroep betreft. Groen voor "het gewone volk' is ondergeschikt en niet belangrijk. Solidariteit is verbannen, uit het neo liberaal denken van de gler.
-
"GroenLinks voert haar eigen programma."
Het is merkwaardig hoe de politiemissie voorgesteld werd, toen deze al niet meer gepresenteerd kon worden als compromis tussen de haviken van VVD en CDA enerzijds en de duiven van PvdA en SP anderzijds. Enige medewerking aan de bezetting van Afghanistan was al verworpen door de weigering van de PvdA. Het voorstel voor toch een politiemissie werd zo een rechts initiatief (en geen compromis tussen links en rechts) van GroenLinks. De Kunduzmissie is om onbegrijpelijke redenen in het programma beland en stond haaks op veel meer basale uitgangspunten. Om die principiële redenen heeft de partijraad van GroenLinks zich terecht uitgesproken tegen het missievoorstel, maar de fractie trok zich daarvan niets aan.
-
wat een gekke naam eigenlijk : GroenLinks
nietszeggend en leeg
-
"wel steunen maar niet uitbreiden"
is gelijk aan
"erkennen dat het een vergissing was zonder het toe te geven"
een halfslachtig compromis over de ruggen van de mensen die met de beste intenties deelnemen aan deze PR missie van het pentagon.
je kan inderdaad stellen dat GroenLinks salonfahig is nu.
-
***wel steunen maar niet uitbreiden"***
***"erkennen dat het een vergissing was zonder het toe te geven"***
Indeed! Indeed!
Perfect verwoord,
Een politieke kleur zegt niks, zolang je boodschap geen kleur heeft.
***een halfslachtig compromis over de ruggen van de mensen die met de beste intenties deelnemen aan deze PR missie van het pentagon.***
Schandalige missie. Wie nu nog steeds de illusie heeft dat de bezettingsmacht in Afghanistan een daadwerkelijke rol kan spelen in de stabiliteit (naar wester model) is totaal niet geschikt om politiek zelfs maar een mening te hebben over de bezetting in Afghanistan, laat staan mee te beslissen over voortgang en ondersteuning.
Afghanistan zal in een grotere puinhoop veranderen dan na de Russische bezetting...Persoonlijk vind ik het dan ook een morele verplchting dat, die landen die verantwoordelijk zijn voor deze schaamteloze westerse propaganda oorlog, ook de verantwoording ewrvoor moeten nemen en diegene die Afghanistan willen verlaten zonder enige barriere moeten opnemen.
-
Klaas Slager, zo 12 februari 2012 08:51
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Klaas
Ik zag een opname van de congreszaal.
Toen ik zag wat daar zat dacht ik 'laat elke hoop varen'.
Alleen de leeftijd was gemiddeld wat lager dan bij het CDA stemvee.
Zelfstandig nadenken lijkt een unicum te zijn, misschien moet je zeggen abberratie.
Ergens in de zeventiger jaren zei de toen bekende journalist Brugsma 'ik lees ook de Telegraaf, dan weet ik wat de gemiddelde Nederlander denkt'.
Die uitspraak was natuurlijk fout, de gemiddelde Nederlander denkt niet.
Dat is nu weer gebleken.
-
Ineke van Gent was wmb het tekenende voorbeeld van een falend GL.
-
Zo! :
http://i43.tinypic.com/5yrtax.jpg
-
Mooi werk;-)
-
Mooi, heb hem als achtergrond genomen.
Op mijn werk kan ik het niet maken natuurlijk, daar heb ik die van de 2 heren van het IMF die de Griekse bevolking in een economische dictatuur drijven, met als tekst erboven wanted.
-
Nu is het mij duidelijk. het zijn gewoon GambaLikkers, zonder principes
-
Jolanda Sap noemt zich een 'belangrijk lid' van de Bilderberg conferentie. En dat verklaart veel, zo niet alles over de teloorgang van Groen Links.
-
Wat GroenLinks ook bij Bilderberg?
Waar haal je die info vandaan?
-
Fred Rohde, za 11 februari 2012 20:12
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Fred
Ik meende dat ik haar dat vandaag zelf in haar rede hoorde zeggen rond het thema milieu. Ik hoop wel dat ik dat goed verstaan heb. Het vebaasde me enerzijds wel en anderzijds niet. Maar het past wel in de sfeer die GL (Sap en Peters i.h.b) rond Kunduz geschapen heeft. Een enorme politieke lenigheid die je verder vooral bij het CDA aantreft.
-
Er zijn toch twee verschillende Bilderbergconferenties.
Ze bedoelde vast VNO-NCW
http://www.youtube.com/watch?v=cUZmQ681RiA
-
Fred Rohde, za 11 februari 2012 23:03
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Fred
Anja, dat kan goed kloppen. Ze was er erg trots op in een discussieronde olv. Wouke van Scherrenburg, dus niet tijdens haar rede. Ik had me wat nauwkeuriger moeten uitdrukken. Het gaat hier dus om de 'kleine' Bilderberg van het VNO-NCW. maar of dat nou iets is om zo trots op te zijn? Het tekent wel de enorme drang om salonfahig te worden in kringen waar de gewone werknemer niet veel goeds van heeft te verwachten in deze crisistijd.
-
Ben Joosten, zo 12 februari 2012 00:01
in reactie op Fred Rohde
Reageer op Ben
"Ik had me wat nauwkeuriger moeten uitdrukken."
Dat is een understatement.
-
"Het gaat hier dus om de 'kleine' Bilderberg van het VNO-NCW. maar of dat nou iets is om zo trots op te zijn?"
Me dunkt dat er niets mis is met een beetje polderen.
-
"Me dunkt dat er niets mis is met een beetje polderen."
Zelfs een beetje polderen kent zijn hoogtepunten.
http://www.youtube.com/watch?v=72xEjWZUNr8
-
Zij bij Bilderberg...dat clubje smerige lobbyers...werkelijk???
GL is exit voor mij.
-
Heeft u daar een bewijs van?
Ik weet dat Femke Halsema met het koningshuis wegliep, en dat de connecties van Mariko tamelijk dubieus waren, maar hier heb ik geen enkel bewijs voor kunnen vinden.
-
Ben Joosten, za 11 februari 2012 20:37
in reactie op Fred Rohde
Reageer op Ben
Heeft u een bron voor die bewering?
Er is een wikipagina die de namen geeft van Nederlandse deelnemers aan de Bilderberg conferentie (tot 2010) maar daar staat zij niet op, en ook niemand anders van haar partij.
Maar misschien ben ik blind.
Overigens kan een club die tot tweemaal toe Joseph Luns de toegang weigert wel op enige sympathie bij mij rekenen.
-
Meisjemeisje Sap een Vrijmetselaar (en dus een vijand van de revolutie)???? Dat is nieuw voor mij. Heeft u een bronvermelding of twee?
-
"Jolanda Sap noemt zich een belangrijk lid van de Bilderberg conferentie."
Heeft u daar een bron voor? Niet terugkomen op eerder besluit was ook vandaag weer het enige argument en als je dat besluit terugtrekt naar de bron blijft de rederening erachter even duister. Een merkwaardige gang van zaken.
-
Hoe Groener is Sap het wel die zaken doet met een kabinet die Nederland aan het verdrogen is, naast het slopen van de cultuur ook de natuur en het wetenschap.
Sap had het over de liefde voor Groen links? snap jij het nog?!! met andere woorden, kun je die dame nog volgen?
Een walg van één ding bij alle politiek congressen : degene die de applaus in de zal regelt, wat een klus zeg!!
-
We hebben nauwelijks natuur, daar moeten veel GL'sers nog steeds achterkomen, we hebben wel veel groene cultuur, daar was GL alitjd een beschermheer/vrouwe van. GL was DE partij van groen artistiek en cultuurminnend Nederland..althans voor artistiek/cultureel Nederland wat in politiek geinteresseerd is.
Ik krijg het gevoel dat Sap met een of andere opdracht bezig is om de partij zo snel mogelijk ten gronde te richten . Daar gaat ze in slagen
-
Ik vind Tofik en Groene plantje in een verkeerde pot!
-
Ik vind Dibi ook tof en heerlijk om naar te kijken als debater. Die jongen is erg goed. Zou een uitstekende Stas voor Kunst, Cultuur en Media zijn. in tandem met van Dijk als Minister van Onderwijs.
-
GL, het verwijfde naaikransje van de elite, is volledig ingekapseld sind Jolanda Sap een 'belangrijk lid' van de Bilderberg conferentie geworden is. GL kan zich dus beter definitief opheffen. Fred van der Spek weent in stilte. Zo was het toch niet bedoeld toen de PSP zich ophief. En ook Marcus Bakker draait zich om in zijn graf. Zijn dit de gestaalde kaders due zijn partij droegen?
-
Erg proletarisch was GroenLinks nooit, eerder een partij van de linkse elite. Ik voelde me daar lang goed thuis, maar deze elite is nu dus niet links meer. Dit mag een overwinning heten voor Wilders. Jolande Sap en Geert Wilders komen beiden uit Venlo en beiden uit 1963. Zouden ze al jong samen het plan hebben opgevat de linkse elite om zeep te helpen? En die oorlog tegen moslims? Hoe jong begon het duo uit Venlo daarover te fantaseren?
-
Echt een hopeloos stelletje, VS imperialisme blijven steunen.
-
Zo laf van Sap: geef nu gewoon toe dat toestemmen met de (oorspronkelijke) missie gewoon fout was en trek de hele stekker er uit. Er zijn genoeg andere plaatsen op de wereld waar meer hulp nodig is en waar deze ook gewaardeerd wordt.
-
kees van eck, za 11 februari 2012 19:33
in reactie op Gerard Bakker
Reageer op kees
Fout in uw ogen. Dat sluit hopelijk niet uit dat iemand anders het anders ziet.
-
Waar zijn de idealen van de PSP en de CPN gebleven? Het lijkt wel op een paleisrevolutie. Overgenomen door neo liberalen met zeer individueel gerichte belangen.Ieder voor zich, als zzp-er, niks geen solidariteit meer. Sociaal zijn is bij gl een vies woord geworden.
-
Nee, solidariteit is een vies woord geworden.
Volledig in de mode meegegaan heeft GL zich ontwikkelt tot een model partij van het individu, het succesvolle zelfredzame individu.
Volgestouwd met competenties, helemaal klaar voor het leven en de toekomst.
Iedereen moet meedoen, iedereen kan meedoen.
Succes is een keuze.
Heb je geen succes, dan ben je een loser, hoor je dat goed?
Een loser, het is namelijk jouw schuld dat je geen succes hebt.
Daarom kan de rest van de sociale zekerheid ook afgebroken worden, dat prikkelt mensen namelijk om geen losers meer te zijn.
Het is namelijk ook heel erg groen, al die met elkaar in competitie zijnde winnaars, die ervoor zorgen dat door hun consumentisme (bakfiets in kek kleurtje) onze economie blijft draaien, en bijkomend effect is dat je dan ook kan laten zien hoeveel succes je hebt.
En het is nartuurlijk ook heel goed voor de mensen die over 50 jaar leven, ja, de wereld van morgen is heel belangrijk.
Daarom , je bent een grote egoist als je voor locale solidariteit nu pleit.
Je moet solidair zijn met iedereen die nu nog niet leeft.
-
De idealen zijn bij de PSP'92 gebleven.
-
Leuk die zaal vol met nazaten van de babyboomers goed opgeleid en wereld vreemd zo ook de nieuwe voorzitter.
Bedankt paps en dan mag je nu tot 67/68 jaar doorwerken en mams op de kleinkids passen.
-
"goed opgeleid en wereld vreemd"
Ach ja, ongeschoolde drop-outs begrijpen natuurlijk veel meer van de wereld.
-
Goed opgeleid naar Nederlandse begrippen houdt wereldvreemdheid helaas bijna vanzelfsprekend in.
-
Herman , zo 12 februari 2012 10:34
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Herman
Jij zegt het?
-
"De GroenLinks-leden hebben massaal tegen een linkse samenwerking gestemd."
Massaal, massaal. Een snelle rekensom leert dat de stemverhouding 45 % tegen 55 % was. Dat is niet massaal, dat is net niet fifty-fifty.
Wat de Kunduz motie betreft: erg jammer, maar helaas wel te verwachten. Intrekken van de steun had de val van Jolande Sap betekend, en blijkbaar staat er geen geschikte opvolger klaar. Mijn voorspelling is echter dat de discussie hiermee nog niet gedaan is.
-
Het lijkt mij toch wel overduidelijk dat werkgeversorganisaties hun achterban in de jaren negentig ook hebben opgeroepen om actief te gaan anticiperen in andere politiek partijen dan de VVD toen zij de PvdA al in hun broekzak hadden zitten, en zo hebben de van oorsprong rechtse knakkers van VVD-huize het nu voor elkaar gekregen dat een geïnfiltreerde partij die zich in naam Groen en Links durft te noemen de hervormingen op de arbeidmarkt ook gaat omarmen, terwijl alle signalen in de maatschappij laten zien dat het gevoerde neoliberale beleid van de laatste jaren veel slachtoffers heeft geëist onder hen die van Linkse partijen afhankelijk zijn als de armoede in Nederland hand over hand aan het toenemen is.
GroenLinks haal dan in godsnaam die passage uit het verkiezingsprogramma dat jullie de armoede in Nederland willen gaan bestrijden, want die neoliberale leugen kan je dan niet langer blijven verkondigen als toekomstige medeveroorzaker, en blijf weg bij bijeenkomsten waar slachtoffers aandacht vragen voor hun problemen, want je hebt daar als farizeeërs dan niks te zoeken op die bijeenkomsten waar in de toekomst ook jullie slachtoffers zullen gaan verschijnen.
-
Groen links is Kunduz-moe. Is er nog een gl leven na Kunduz?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3171441/2012/02/10/GroenLinks-is-Kunduz-moe.dhtml
-
Groenlinks is geen partij van ideologie, maar een partij van idealen.
-
wim jansen, za 11 februari 2012 15:38
in reactie op Barbara Groen
Reageer op wim
Rechtse idealen?
GroenLinks-leden zien niets in linkse samenwerking
Nederland • Geschreven door Novum op 11-02-2012 @ 13:15
De achterban van GroenLinks zit niet te wachten op nauwere samenwerking met de PvdA en de SP. Tijdens het congres van de partij, dat zaterdag plaatsvindt in Utrecht, haalde een motie die opriep tot linkse samenwerking geen meerderheid.
Vorige maand hielden de PvdA, SP en GroenLinks nog een gezamenlijke nieuwjaarsbijeenkomst in Nijmegen. Tijdens de manifestatie 'Een Ander Nederland' spraken fractieleiders Job Cohen, Emile Roemer en Jolande Sap af om in de Tweede Kamer een links blok te vormen.
De leden van GroenLinks zien dit niet zitten, zo bleek zaterdag: 427 congresgangers stemden tegen het voorstel om meer op te trekken met de PvdA en de SP, 335 stemden voor.
-
Je moet politiek schaakspel van de PvdA niet verwarren met politieke idealen. Jij doet dat wel.
Ik denk dat zolang je blijft denken in links/rechts dogma's dat je niet in staat bent om recht te doen aan de complexiteit van de wereld.
Ik denk dat de PvdA, samen met GL en D66 en de VVD uitstekend in staat zal zijn om een goede regering te vormen, die en
- een sociaal vangnet vormt voor de pechvogels
- een groen beleid zal vormgeven
- goed voor de economie zal zijn.
Ik denk ook dat er voldoende electoraat zal zijn om een dergelijke regering van voldoende steun in de Tweede Kamer te voorzien.
De PvdA verkeert nu even in een andere positie, en ziet haar electoraat weglopen richting SP. Ze tracht met deze acties dit te herstellen.
Dat is prima, maar uiteindelijk zal de PvdA zeker bereid zijn om zonder SP in een Paarse regering plaats te nemen.
Dat weet jij, en dat weet ik.
-
Waar slaat die naam GroenLinks dan op? Mijn vader zou zich omdraaien in zijn graf bij jouw coalitievoorstel, want hij was één van de oprichters van de PPR en hij vond zelfs de D'66 veel te rechts. Zelf heb ik vanwege Kunduz mijn GL-lidmaatschap opgezegd en ben overgestapt naar de PvdA. Heb veel werk gehad de buurt te vertellen van mijn nieuwe imago en vooral bij de kinderen, want zij dachten dat Groen mijn voornaam was en Links mijn achternaam. De meesten weten nu wel van de overstap, maar toch schaam ik mij vandaag diep voor GroenLinks en durf de buren bijna niet onder ogen te komen.
-
theo gerris, za 11 februari 2012 16:08
in reactie op Barbara Groen
Reageer op theo
Inderdaad, de neo-liberale idealen.
-
Heeft u Rita Verdonk gevraagd nietszeggende slogans voor u te bedenken?
-
De moeilijkheid van geitenwollen sokken is dat het sokken zijn van een geitenwollensokkendrager.
-
Even een rekensommetje.
Virtueel 8 zetels komt neer op 400.000 stemmers.
Waar zitten die in godsnaam? En wat zijn hun motieven?
Groen is een noodzakelijk thema, maar behoort eigenlijk in de genen van elke progressieve partij een voorname positie te hebben.
Links? Ik zie het niet. Echt niet.
Waar is de goede oude PSP tijd?
-
Die stemmers wonen in buurten á la Amsterdam zuid en hebben het volgend soort problemen:
* Waar laat ik mijn bakfiets?
* Waar laat ik mijn drie veel te blonde kinderen?
* Hoe plan ik mijn seks als mijn partner (piloot, advocaat, chirurg) tijd heeft?
* Bij welk 'mannetje' koop ik mijn onbespoten groente?
* Hoeveel verse groene thee is gezond?
* Wat is fijner; een loft of een penthouse als de kinderen het huis uit zijn?
* Wanneer "zucht" kom ik eens aan mijzelf toe?
* Azië, Afrika, Zuid-Amerika of toch de Dordogne?
Wezenlijke vragen.....
-
Ben Joosten, za 11 februari 2012 16:34
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Ben
Leuk geprobeerd.
* mijn fiets is gestolen.
* mijn kinderen zijn zwart
* mijn partner werkt zich te pletter in de zorg
* groenten koop ik op de markt
* groene thee koop ik bij de turk
* aan het eind van het jaar kan er 1 ticket af voor de verjaardag van schoonmama in Paramaribo.
Verder nog iets van uw dienst?
-
Behalve de vraag "wat wilt u nu eigenlijk zeggen en waar gaat uw reactie over?" is er weinig wat ik weten wil, of "van mijn dienst".
Uw reactie heeft niets te maken met de mijne echter, zoveel is wel duidelijk.
-
Ben Joosten, za 11 februari 2012 23:24
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Ben
Mijn reactie gaat over uw zogenaamde typering van de GroenLinks stemmer, die wellicht meer zegt over uw vooroordelen dan over de werkelijkheid. Want voor zover u het nog niet had begrepen, scoor ik op al uw "wezenlijke vragen" negatief - mijn vragen zijn het niet.
Nog een fijn weekend.
-
Piet de Geus, za 11 februari 2012 16:47
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Piet
"Azië, Afrika, Zuid-Amerika of toch de Dordogne?"
Je loopt een beetje achter. Juist de camping in Bakkum of een strandhuisje in Egmond is het tegenwoordig helemaal.
-
Vooruit, die horen erbij, maar dat is al geruime jaren zo. Daar waar de plooirok verwisseld wordt voor korte spijkerrok of damesshort, tref ik mijn minnaressen.
Geen grootspraak, maar feiten, die het overige onverlet laten....
-
Inderdaad, Groen Midden of Groen Rechts zou een betere benaming zijn.
-
1500 man waarvan er mee 450 voorstemmen? En als de peilingen dalen, dan moet je gewoon een Melkertje doen.
Dat betekent dat je nog een keer verteld wat de stemmers niet begrijpen. Tenminste dat is wat de PvdA doet, weglopen als interpreteren dat de mensen het niet begrijpen.
Dat zij niet begrijpen dat mensen het wel begrijpen maar niet willen is is blijkbaar nu ook het denkbeeld van de Partij, leden, leiding en fractie.
Verder moet ik wel lachen dat er TEGEN een linkse samenwerking is gestemd. De Voormalige PvdAers die naar de PVV gegaan, zijn daar verketterd, zijn worden nu zonder morren als SPers binnen gehaald en zijn ineens weer 'beschaafd' en zo ontstaat er dus een grote linkse partij waar geen hond mee wil samen werken. Een partij die groot genoeg blijft om een coalitie niet te kunnen maken, de PvdA en GL die niets bijdraagt in deze mogelijkheid. D66 wil weer wel en dan weer niet van alles, CDA, CU SGP ed blijven een clupje waar je niet weet wat je ermee moet, de PVV blijf rond de 20 zetels en morren en gaat ook met niemand in zee, en de VVD zakt straks weer naar 22/23 zetels en vertegenwoordigd die groep.
Uitkomst, geen haalbare meerderheden. Via links niet, te veel partijen en die niet samen willen werken. Via rechts alleen via minderheids regeringen met steun.
Mijn optie zou zijn dat partijen die minder dan 10 zetels krijgen moeten kiezen waar ze aansluiten. Mat moeten we met deze defragmentatie??
Of gewoon zoals ook een minderheids regering kan bestaan, een zaken kabinet. Gewoon de beste man of vrouw op een minister stoel ongeacht het aantal zetels. En iedere keer gewoon een PVA voorstellen, met voorstellen, dan mag DAAROVER gestemd worden, uitvoeren enz. En niet oeverloos over voorstellen gaan zitten emmeren om op en aanpassingen te maken. Je bent voor of tegen en als het tegen is, gaan ze vanzelf met die argumenten terug en passen aan om wel een meerderheid te verkrijgen. Dat scheelt tijd en lost meer op.
-
"1500 man waarvan er mee 450 voorstemmen? En als de peilingen dalen, dan moet je gewoon een Melkertje doen."
In een democratie hebben alleen mensen die stemmen iets te zeggen. Zo is het nu eenmaal. Mensen die geen lid zijn, of die geen congres bezoeken, die besturen niet.
Nu zijn er partijen die hun koers aanpassen aan de peilingen. Men noemt dat ook wel eens populisme. De PVV is daar heel sterk in. Je ziet ze nu allerlei zaken omgooien nu de peilingen inzakken.
Er zijn ook partijen die trouw blijven aan hun standpunten, ondanks de peilingen.
Mijn voorkeur gaat uit naar de laatste groep.
-
Henk De Bree, za 11 februari 2012 15:50
in reactie op Barbara Groen
Reageer op Henk
Eens dat alleen leden mogen stemmen, maar als je idd 400.000 stemmende mensen hebt en je negeert die 395.000, en dat ziet in de peilingen dan moeten, en dat geldt ook voor andere partijen en misschien bij de SP het minste, dat peilingen een relfectie zijn van mensen die je willen volgen, leden hebben een iets hogere belangwens maar vaak zijn de leden niet gelijk aan de aantallen die op je willen stemmen. En dat zie je bij het CDA, PvdA, VVD enz enz.
Dus als je maar met 450 mensen ergens voorstemt waar je van weet dat dat 1 of 2% van alle GL stemmers is, en dat de overgrote meerderheid die verdwijnt als in zetels in de peilingen, dat je je dan achter je oren moet krabben of je voor je partijtje kiest of voor je volgers die je macht kunnen geven. Nu neemt de potentiele macht af door een stel dwang neuroten met oogkleppen en een ideaalbeeld. Het in mijn ogen topje van GL altijd denkend dat wat zij vinden, goed is voor anderen, en zich er zelf geen moer van aantrekken of zich financieel nergens zorgen om hoeven te maken.
-
GL weet dat populisme niet noodzakelijk is om in een regering te komen.
Lees elders in mijn reacties over Paars.
-
El Che, za 11 februari 2012 19:17
in reactie op Barbara Groen
Reageer op El
"Er zijn ook partijen die trouw blijven aan hun standpunten, ondanks de peilingen."
Wat heb je dan te zoeken bij gl?
Oh je hebt het over hun neo liberale standpunten. Nu snap ik wat jij trouw blijft!
-
Henk, gewoon een dictatuur instellen! Dan ben je overal vanaf.
Maar de PVV zit nog steeds op 23 tot 37 zetels en weer herstellend. Dus maak je geen zorgen en er vloeit nog veel water naar de zee in drie jaar tot nieuwe verkiezingen en er kan nog veel veranderen.
Dus je moet nog drie jaar wachten alvorens de kiezer bepaald hoe politieke spectrum er uit gaat zien.
Wie dan leeft wie dan zorgt!
-
"Maar de PVV zit nog steeds op 23 tot 37 zetels en weer herstellend."
Excuus, de PVV zit bij alle drie de Nederlandse peilingsbedrijven van naam op 20 zetels, dat is heel ver weg van 37.
En ze zijn inzakkend, niet herstellend. Dat zijn duidelijke trends.
Niet zo belangrijk verder, maar soms is iets zo onzinnig dat ik niet kan nalaten om er even iets over op te merken.
-
Tja, dat is een poll van de Hond, waar jij op doelt.
Je moet wel de juiste peilingen nemen. Peilingen die uitgaan van een bandbreedte, kiezers die nu op een partij stemmen ( bijvoorbeeld PVV) en kiezers die het in de toekomst dat zullen doen.
Plus de trend waarin de partij (flow) zich bevindt, "dalend", "stabiel", "herstellend", "groeiend". Groen Links heeft dus een zetelaantal van 6 tot 9 zetels, trend dalend.
Helaas, het is niet anders. Pas over drie jaar komt, de echte peilingen in het kieshokje.
Wie dan leeft, die dan stemt.
-
Jij hebt zeker in je eigen kringetje "gepeild".
-
YggY ..., zo 12 februari 2012 11:57
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Dan was hij snel klaar, je kunt sneller één persoon peilen dan een hele groep.
-
Moet men wel eerst kunnen tellen, Ygg.
-
Drammer doet graag aan wishfull thinking.
-
Zo als de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.....
-
"Zo als de waard is, vertrouwt hij zijn gasten..... "
Drammende gasten zijn niet welkom bij een goede waard. Roddeltantes zijn niet te vertrouwen en betweters ook niet.
-
jammer het is duidelijk, GroenLinks wordt steeds meer GroenLiberaal.
daarom kies ik voor Verenigd Links- Feriene Lofts
-
El Che, za 11 februari 2012 14:26
in reactie op Addy Stoker
Reageer op El
Leuk principieel standpunt, maar ik zie een stem oplossen in het niets, niente, rien, nothing, nada, in de Ginnungagap.
-
Opdelen die hap, hier een verdeelsleutel:
40% -> D66
30% -> PvdA
20% -> SP
10% -> PvdD
Scheelt een boel en is wel zo overzichtelijk.
-
Eens even kijken.
Linkse samenwerking verworpen.
Steun aan Kunduz niet ingetrokken.
Motie voor versoepeling ontslagrecht, en liberale hervormingen op de arbeidsmarkt.
Het boek GL is denk ik wel uitgelezen.
Doet me denken aan het ontstaan van de Neo Cons in Amerika.
De voorgangers daarvan waren Trotskyisten, en radicale anti Vietnam oorlog demonstranten.
Naderhand zag je ze terug in de hoogste regionen van de Neo Cons.
Ze zijn er nog niet helemaal, maar ze zitten er heel dicht bij onze GLers.
Maar verander verdorie die naam nu eens, jullie zijn niet links, en ook niet groen.
Jullie kloppen jezelf op de borst vanwege vermeende progressiviteit.
Daarover verschillen de meningen.
Maar GL heeft geen enkele binding meer met de partijen waaruit ze ooit ontstaan is.
Dat boek is uit, dus heb nu eens het lef en het fatsoen om de naam aan te passen.
-
"Maar GL heeft geen enkele binding meer met de partijen waaruit ze ooit ontstaan is."
Je hebt het over de tachtiger jaren (Groenlinks is ontstaan vanaf 1985 en werd afgerond in 1989).
En het klopt, en het is een goede zaak dat een partij zich los worstelt van de tachtiger jaren.
Dat heeft de SP ook gedaan, of niet soms?
-
/En het klopt, en het is een goede zaak dat een partij zich los worstelt van de tachtiger jaren./
-
En dit is nu precies het naieve antwoord wat je van GLers kan verwachten.
Verandering zien als progressiviteit.
-
Verandering is een noodzakelijkheid om progressief te kunnen zijn. Het een is niet hetzelfde als het ander, maar ze zijn wel met elkaar verbonden.
Ik vind het jammer dat je je van denigrerend taalgebruik moet bedienen om je reacties kracht bij te zetten, in plaats dat je je mening onderbouwt.
Je ziet dit gedrag ook veel bij Geert Wilders terug. Die kan niets zeggen zonder een ander af te zeiken.
-
El Che, za 11 februari 2012 15:38
in reactie op Barbara Groen
Reageer op El
Als in 1985 sociaal sociaal is, is sociaal dan in 2012 niet meer sociaal?
-
Partijen en hun handelingen zijn complexer dan een woordje.
In jouw pogingen tot versimpeling van het wereldbeeld zie ik niet veel heil.
-
El Che, za 11 februari 2012 19:14
in reactie op Barbara Groen
Reageer op El
Terugkeren naar de basis maakt sommige dingen door reflectie wel heel snel duidelijk.
-
Nee GroenLinks heeft haar idealen verkwanseld .
Voor de Christenen onder u : haar ziel verkocht aan de duivel en dat progressief genoemd.
-
"Linkse samenwerking verworpen."
Kun je even aangeven welke motie het betreft, ik kan deze niet terugvinden. Ik heb wel drie keer gelezen.
http://congres.groenlinks.nl/moties
http://congres.groenlinks.nl/files/Moties%2030e%20GroenLinks-congres.pdf
-
ik ga even uit van de berichtgeving van Joop.
Dat mag neem ik aan?
/Update 11.00
De GroenLinks-leden hebben massaal tegen een linkse samenwerking gestemd. Bij een motie waarin gepleit werd voor een samenwerking met de SP en de PvdA stemden slechts 336 leden voor en 427 leden tegen/
-
"De GroenLinks-leden hebben massaal tegen een linkse samenwerking gestemd. Bij een motie waarin gepleit werd voor een samenwerking met de SP en de PvdA stemden slechts 336 leden voor en 427 leden tegen"
Je kan aan de toonzetting lezen dat het niet klopt.
427 is niet massaal tegenover 336. Er is eerder sprake van 60/40.
Kennelijk heeft de redactie ook een punt te maken zonder dat het onderbouwd kan worden.
-
Andy P, zo 12 februari 2012 06:27
in reactie op Barbara Groen
Reageer op Andy
Dat is 20% verschil, dat is aardig veel eerlijk gezegd.
-
"Motie voor versoepeling ontslagrecht, en liberale hervormingen op de arbeidsmarkt."
Ook die motie heb ik gemist. Kun je even aangeven welke motie dat was?
Alvast bedankt:
http://congres.groenlinks.nl/moties
http://congres.groenlinks.nl/files/Moties%2030e%20GroenLinks-congres.pdf
Het lijkt wel of een aantal Jopers naar een ander congres hebben gekeken, want ik zie steeds moties in hun reacties die ik gemist heb, en die ik ook niet terugvind in de documentatie.
-
Piet de Geus, za 11 februari 2012 14:40
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Maar GL heeft geen enkele binding meer met de partijen waaruit ze ooit ontstaan is."
Kun je me even uitleggen wat voor binding de SP nog heeft met de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties waaruit ze ooit ontstaan is?
-
Helemaal mee eens Piet, de SP zijn sociaal democraten geworden, en GL verdunde neo-cons die dat progressief noemen.
-
"Helemaal mee eens Piet, de SP zijn sociaal democraten geworden"
Sociaal wel, maar democraat? Daar kan nog wel wat aan verbeterd worden.
Om GL als neo-con af te schilderen klinkt misschien wel gelikt in bepaalde cafés maar het slaat niet echt ergens op.
Je had eens naar het congres moeten luisteren vandaag.
-
"Sociaal wel, maar democraat?"
Jij denkt dus dat ik geen democraat ben, niet in een democratie leef, geen gebruik maak van mijn democratische rechten, enzovoort, blabla. Tuurlijk. Vast wel.
De SP is te vergelijken met de sociaaldemocratie van de PvdA ten tijde van Den Uyl. En dan mag jij wel mekkeren dat het niet zo is, bewijs dat dan maar eens met echte en goede voorbeelden, niet met dwarsstraten, dooddoeners en feitenvrij gezeur van een neolib.
-
Piet de Geus, ma 13 februari 2012 11:25
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"De SP is te vergelijken met de sociaaldemocratie van de PvdA ten tijde van Den Uyl."
Daarom is de SP ook aangesloten bij de sociaaldemocratische internationale en daarom zit de SP in het Europarlement ook in de sociaaldemocratische fractie...
Oh nee, wacht even: ze zitten er tussen de restanten van de communistische partijen uit het westen en de overblijfselen van de dictaturen uit het oosten.
-
== Kun je me even uitleggen wat voor binding de SP nog heeft met de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties waaruit ze ooit ontstaan is? ==
Er is natuurlijk ook totaal geen verschil tussen een samenwerkingsverband in 1991 van vier landelijke partijen die ieder toen al tientallen jaren in de Tweede Kamer vertegenwoordigd waren en een splinterpartijtje met een handjevol leden begin jaren '70 waar ene Daan Monjé zijn stempel op probeerde te drukken.
-
Piet de Geus, za 11 februari 2012 19:27
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Piet
Nee, erg is geen enkel verschil voor wie als maatstaf neemt of de club nog hetzelfde is als tijdens de oprichting. Als er al een verschil is, dan is dat gelegen in de taqiyya van de SP die zich welbewust socialistisch noemde om haar ware aard te verbergen. Nog een verschil: de oprichters van GL spelen geen rol van betekenis meer, die van de SP hebben nog steeds alle touwtjes in handen.
Dus het is kiezen of delen: of je verwijt GL niet dat ze in de loop der decennia zijn veranderd of je krijgt de boemerang in je nek.
-
== Nog een verschil: de oprichters van GL spelen geen rol van betekenis meer, die van de SP hebben nog steeds alle touwtjes in handen. ==
O, ja, joh?
Daan Monjé is gestorven in 1986. Nico Schrevel is al sinds 1971 geen lid meer van de SP. Dat gebeurde allemaal ver voordat de SP in 1994 voor het eerst in de Tweede Kamer kwam. Beide heren hebben geen enkele invloed gehad op de SP zoals die nu is.
Je boemerangt maar een eind weg, Piet, maar voorlopig is het niet meer dan schuimbekken wat je voortbrengt.
-
Piet de Geus, zo 12 februari 2012 00:42
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Piet
"Beide heren hebben geen enkele invloed gehad op de SP zoals die nu is."
Je vergeet gemakshalve de enige die indertijd niet uit idealistische motieven in de fabriek ging werken, maar omdat hij niet anders kon. Hij is nog steeds partijvoorzitter.
-
== Je vergeet gemakshalve de enige die indertijd niet uit idealistische motieven in de fabriek ging werken, maar omdat hij niet anders kon. Hij is nog steeds partijvoorzitter. ==
Hij was geen oprichter. En toen Monjé goed en wel weg was, gooide Marijnissen de Maoistisch-Leninistische bagage heel snel overboord.
Blijft het feit, dat we het over een heel klein partijtje in de jaren '70 hebben. En dat is heel wat anders dan vier partijen met in totaal tienduizenden leden die tientallen jaren in de TK vertegenwoordigd waren. Dat het gedachtengoed van Monjé in de prullenbak ging bij de SP, daar is niemand rouwig om. Maar dat het beleid van GL nu haaks staat op alles wat PPR, PSP, CPN en EVP voorstonden, dat is voor veel mensen heel wrang.
-
Onzin Piet we hebben deze disussie al eerder gevoerd.
De tijd van Monje is al lang vervlogen.
Tijd dat je eens met andere argumenten komt in je verbeten strijd tegen de SP.
-
Censuur Joop, zo 12 februari 2012 14:43
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Censuur
"Tijd dat je eens met andere argumenten komt in je verbeten strijd tegen de SP.'
Helaas, dat maak je niet mee. Het rode waas is ongeneeslijk en krijg je zelfs met een amputatie niet weg. Negeren dat is de enige manier, want meneer kickt op aandacht.
-
Dennis Mollis, zo 12 februari 2012 15:18
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Dennis
Piet de Geus is over het algemeen een weldenkende en reele persoon maar als het over de SP gaat krijgt hij een rode waas voor zijn ogen en slaat hij wild om zich heen. Hij heeft dan elke gevoel voor nuance en weldenkendheid verloren en dat vind ik jammer, maar ik ken hem niet anders.
-
Piet de Geus, ma 13 februari 2012 11:39
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Piet
"als het over de SP gaat krijgt hij een rode waas voor zijn ogen"
Wat een flauwekul. Mijn kritiek op de SP is nog mild vergeleken met wat de vaste SP-aanhang hier dagelijks over zo ongeveer elke andere partij debiteert, of dat nu D66 is, GroenLinks of de PvdA. En dan hoor ik je nooit zeggen dat ze massaal een rood waas voor de ogen krijgen. Integendeel, dan huil je braaf mee met de wolven in het bos.
Kijk voor de aardigheid eens naar dit onderwerp over het GroenLinks-congres en zie hoe hypocriet je bezig bent. Je mag ook het onderwerp over het boekje van Pechtold nalezen of elk willekeurig onderwerp over de PvdA. En dan nog verbaasd zijn ook dat de leden van GroenLinks zeggen dat GL zich niet langer voor het karretje van Roemer moet laten spannen.
-
Mooi slotnummer voor het congres:
http://www.youtube.com/watch?v=J6qxMP3deU8
-
Ik hoorde de toespraak van Mariko Peters, zelden zoveel holle phrasen gehoord,, terwijl ik denk dat ze een belangrijke schakel vormt tot deze missie, en Halsema die haar hartsvriendje Rutte wou behagen door zich op gladijs te begeven en een ander (Sap en een groot deel van de partij)met de gebakken peren laat zitten, dat is althans mijn gedachte bij dit debakel.
-
"Ik hoorde de toespraak van Mariko Peters, zelden zoveel holle phrasen gehoord"
Dat ben ik met je eens, soms sprak ze zelfs met stemverheffing, alsof ze geen tegenspraak duldt. Het gedrag van Mariko Peters druist tegen de sociale code van Groenlinks in.
-
Ik weet niet goed of Peters heilig gelooft in de missie, ze zat vroeger in Afghanistan en uit dien hoofde kan ik me enige betrokkenheid voorstellen, eerder kwam de stemverheffing op mij over als een (wanhopige?)krachtsinspanning om anderen te overtuigen, in algemene zin komt de teloorgang van GL voor mij op het conto van Halsema, ik heb het hele congres niet beluisterd maar wat ik zo her en der opvang hier wordt de neoliberale insteek gehandhaafd, dat zou me tegenvallen, Sap hoewel ik haar nog krediet geef heeft m.i. een probleem, voor de goede orde ik ben geen groenlinkser maar zie ze niet graag door het ijs zakken.
-
Ik denk niet dat GL teloorgaat. Het is een elitaire partij, altijd geweest. Intelligente oplossingen waarvan andere partijen vinden dat die moeilijk te verkopen zijn aan het grote publiek.
Voorbeeld:
===========
Zo had GL als enige partij het idee om het aantal jaren arbeidsmarkt te tellen in plaats van de leeftijd voor wanneer je met pensioen kan.
45 jaar na je schoolverlaten mag je met pensioen. Dat betekent voor mensen die op 16 van schoolgaan, vaak de mensen die zware beroepen gaan doen, op 61 met pensioen. Voor mensen met een academische opleiding, is het pas na 65 of later.
Het is het meest flexibele en voor de meeste mensen op maat gesneden voorstel. Toch steunt geen enkele andere partij dit.
Waarom? Omdat ze bang zijn dat Henk en Ingrid, of Jan en Mariet, of Achmed en Fatima dit niet begrijpen.
============
De meeste politieke partijen minachten hun electoraat. Ze geven dit aan door te liegen en met versimpelde oplossingen te komen.
GL is een van de weinige partijen die nadenkt, en steeds opnieuw nadenkt over haar standpunten.
GL baseert haar standpunten niet op starre ideologieën, maar op idealen.
Dat betekent dat je je standpunten niet zomaar simpel kunt deduceren, maar dat je gedwongen bent om er steeds opnieuw over na te denken.
Daarom is GL ook een debat-partij. Immers het debat is onlosmakelijk verbonden met denk-processen.
Maar het zal nooit de grootste partij worden, en wil dat ook niet worden. GL is geen machtspartij, maar heeft wel een aantal idealen, en indien regeringsdeelname noodzakelijk is om die idealen te verwezenlijken, dan zal ze proberen in de regering te komen.
Nu hoopt GL voor een volgende regering dat het een Paars kabinet wordt.
Dat is een tegenvaller voor de SP, daarom reageren ze allemaal zo pissig hier.
De SP is nog niet zo ver dat ze in een Paas kabinet kan. Misschien dat dat ooit komt, maar voorlopig nog niet.
Roemer is een gezellige vent, maar dat is een schilletje, hij is een hardliner socialist. Hij zal nooit willen dat de SP in Paars terecht komt. Hij zal weer breekpunten formuleren, zoals hij dat vorige keer ook deed.
En zijn electoraat, die verwart dit politieke schaakspel met principes, en die zal hem volgen.
====
Jammer voor de SP. GL heeft een goede kans op regeringsdeelname, de SP niet. Je hoeft niet de grootste te zijn om verkiezingsidealen te verzilveren. Bij GL begrijpen ze dat. Bij de SP niet.
Zoals ik al zei, GL is een intelligente partij, en om die reden elitair. Ons land heeft dat nodig. Een land besturen is een intelligente en elitaire aangelegenheid. Dat is letterlijk wat Thorbecke 160 jaar geleden schreef.
Op het moment dat dit niet meer zo is, dat domme plebejers de dienst uit gaan maken, dan gaat ons land in rap tempo richting afgrond. Maar ik heb wel zoveel vertrouwen in ons land, dat ik dat niet zo snel zie gebeuren.
Roemer weet het nog niet, maar over een paar jaar misschien wel. We zullen zien.
-
Als ik in ga op jouw praktisch voorbeeld, ik kan niet goed overzien of het veel verschilt met zwaar beroep eerder eruit, ik denk dat het mekaar in de praktijk niet veel zal ontlopen.
“De meeste politieke partijen minachten hun electoraat. Ze geven dit aan door te liegen en met versimpelde oplossingen te komen.”
We leven in een coalitieland, het inleveren van programmapunten is daar inherent aan, dan komt er een dilemma, hoeveel water doe ik bij de wijn om erger te voorkomen, ik kan daar begrip voor opbrengen, tot op zekere hoogte.
Mijn probleem met GL zit hem vnl in de koers die Halsema heeft ingezet, bovendien vond ik haar onecht en verwaand, ik heb ooit een vraaggesprek gezien tussen haar en Rosenmöller, die ik overigens een uitstekende partijleider vond, ineens was haar kaakklem verdwenen toen ze indringend werd ondervraagd inzake de koers die ze wou varen t.a.v. de AOW, ander voorbeeldje, ze heeft voor de verkiezingen een spotje opgenomen waarin ze zich ontkleedde tot haar blote reet waarop geschreven stond stem GL of iets van die strekking, gaat al aardig richting hysterie volgens mij, maar wel een knietje aan Balkenende willen geven vanwege zijn opmerking dat die dame zo lief keek bij het verkiezingsdebat, als ware ze de feministe, mijn probleem zit hem m.n. in deze dubbelheid en ongeloofwaardigheid, Sap vind ik veel authentieker. Als het om de (neo)liberale insteek gaat denk ik dat sommigen zich in hun graf omkeren als ik bedenk waar GL uit voortgekomen is, en natuurlijk hoeft liberaal niet meteen rechts te betekenen maar de praktijk leert anders. En ik zou zeggen een ieder die heeft deelgenomen aan het huidige kabinet is besmet, bovendien vind ik de kwaliteit van de huidige bewindvoerders beneden alle peil, geen één uitgezonderd. Ik moet er niet aan denken nog veel langer te moeten aanhoren van een hol vat als Rutte dat hij Nederland sterker gaat maken. Het originele paarse kabinet vond ik een verademing, zij het dat Kok een Jorritsma teveel de vrije hand liet tot het privatiseren, de religie van de vvd, zal misschien het gevolg zijn van coalitie afspraken, daarbij werd de vvd door iemand als Dijkstal bestierd wat toch even iets anders is dan het huidige zooitje, enfin Bolkestein namen we op de koop toe. Els Borst vind ik toch ook van een andere kwaliteit dan een Pechthold, misschien omdat hij nog niets bewezen heeft en dat het uitgesproken (neo) liberale bij mij weinig weerklank kan vinden, kortom los van dat het politieke landschap van een heel andere orde is zie ik het bijzonder moeilijk in, ik zou niet goed zou weten waar het heen gaat, het land is tot op het bot verdeeld, volgens mij is er een meerderheid voor links nu er kiezers van de pvv naar de SP overlopen, ik zou dan ook niet willen zien dat GL de vvd op één of andere manier in het zadel helpt. Wat betreft de SP, ik hoop dat ze geleerd hebben van de onderhandeling tussen Marijnissen en Balkenende waarbij Marijnissen zich er met een Jantje van Leiden had afgemaakt, dat pikte het electoraat niet en ze gingen van 26 naar 10 zetels, voor mij geldt vvd weg ermee, het cda is bezig met automutileren, de pvv heeft een cordon sanitair omdat mensen met kwaliteiten zich niet inlaten met dat allooi, misschien lost dit probleem zich vanzelf op omdat de zwevende kiezer die harde landingen zat is. Wat betreft het intellectuele niveau van GL , het zal wel, wat de waarde daarvan in de praktijk zal zijn moet nog blijken, hoewel ik bijna moest braken toen ik Verbeet hoorde rondbazuinen dat er meer laagopgeleiden moesten worden toegelaten tot de kamer, de pvv bende stond me voor ogen.
-
El Che, zo 12 februari 2012 14:03
in reactie op Barbara Groen
Reageer op El
Je voelt je wel verheven boven "de gewone mens" he, die jij domme plebejers noemt. Arrogantie ten top! Glers zijn in jouw ogen een soort uitverkoren volk. Is het koud daar boven op die roze wolk in je eentje.
-
typisch Nederlands!! lol
-
A-Hoe krijgt Groen Links deze gemiste mis missie onder de loep?
B-Noent Groen Links dat een missie?!
Hoe noemt Wilders die de moslims deze missie? Vind hij het leuk om moslims te helpen leren verchten en de boeven te opsporen?
Een missie? door de duinen bewoners die aan de Afganen laten zien hoe de boeven uit de grotten ergens in de bergen kunnen halen?!
-
Stemming motie H, getiteld 'Vrijlating van Palestijnse parlementariërs'. Motie verworpen. Applaus klinkt. Groenlinks verwerpt internationaal recht. Goed onthouden.
-
Het is iets minder tendentieus als jij stelt.
De motie behelsde twee zaken:
1. Dat GroenLinks ogenblikkelijke vrijlating van alle Palestijnse
parlementariërs eist
2. Dat GroenLinks Israël, zolang het zich schuldig blijft maken
aan het ontvoeren en opsluiten van Palestijnse parlementariërs
niet als een democratische staat beschouwt
Dit was slecht opgesteld. Vooral punt 2. Als dat er niet bij had gestaan was de motie aangenomen. Als er bijvoorbeeld had gestaan dat het beleid van de regering van Israel anti-democratisch zou zijn, of als het gewoon helemaal was weggelaten, dan was de motie aanvaard.
Het bezwaar tegen punt 2 is dat Groenlinks stelling neemt tegen regeringen en hun handelen. Maar de stelling dat Israel geen democratische staat is, is onhoudbaar. Er is vrijheid van pers, het kent verkiezingen, etc.
Kortom, nogmaals, de motie was fout geformuleerd en werd daarom afgewezen.
Hier zijn de moties te vinden:
http://congres.groenlinks.nl/moties
Lees ook de toelichting in het PDF.
-
Achterafkletskoek, Groenlinks stemde tegen deze motie: http://middenoostenwerkgroep.groenlinks.nl/node/78919
Dat zijn hun eigen woorden hoor.
"Maar de stelling dat Israel geen democratische staat is, is onhoudbaar. Er is vrijheid van pers"
Dream on...
-
"Achterafkletskoek"
Dat is niet achteraf, dat is vooraf gezegd in het korte debat over de motie.
Het punt 2 laten vallen, of anders zouden een aantal mensen de motie niet kunnen steunen.
Dat is ook gebeurd.
-
En ben jij een woordvoerder voor Groenlinks, zoals je je hier voordoet? Zoniet, wat beweegt je dan om dit uit je duim te zuigen?
-
Ik ben woordvoerder van mezelf, en niemand anders. Maar ik voel wel affiniteit met Groenlinks. Dat klopt.
Jij duidelijk niet, dat klopt volgens mij ook.
Maar is dat een goede reden om mij te beschuldigen?
Ik heb niet het idee dat ik iets uit mijn duim zuig.
-
Kun je dan even aanwijzen waar Groenlinks ooit heeft beweerd dat Israël een democratische rechtstaat is?
-
Vanmorgen op het debatje voorafgaand aan de motie werd heel duidelijk de formulering dat de Israëlische staat ondemocratisch is, verworpen.
Je zou dat van een Israëlische regering kunnen zeggen, of van een Israëlische politicus, maar niet van de staat. Want volgende keer zit er een andere regering in dezelfde staat, en misschien een waarmee je wel zaken kunt doen.
Het was veel beter geweest indien de motie de tekst had gehad dat de Israëlische regering handelingen verricht die in strijd zijn met democratische beginselen. Dan was hij zeker aangenomen.
Het gaat allemaal on nuanceringen, de indieners van de motie wilde deze kennelijk niet veranderen, waardoor deze werd verworpen.
-
Bedankt voor de info. Ik kwam exact online toen er gestemd werd. Het argument is natuurlijk kolder. Hoeveel internationale rapporten en verslagen heb je nog nodig die heel helder aantonen dat Israël geen democratische rechtstaat is. Ja, Alleen Voor Joden. Maar het regime in Zuid-Afrika werd ook niet als democratisch gezien. Geen minister die het toen in zijn hoofd haalde om te roepen "wij veroordelen geen staten".
GroenLinks, welkom bij de vrienden van Israël.
-
Noam Chomsky legt Groenlinks uit: http://www.youtube.com/watch?v=HrWJmU2DzDQ
-
GL is gewoon een oude grammofoonplaat die inmiddels is stuk gedraaid.
-
Jolande Sap is gered: het congres van Groen Links blijft de missie in Kunduz steunen. De verschillende moties om ermee te stoppen kregen echter van de afgevaardigden behoorlijke steun. Ik schat dat ongeveer een vijfde tot een derde tegen Kunduz is.
Groen Links is een partij van preciezen en niet van rekkelijken. Dit besluit van het congres leidt ongetwijfeld tot nog veel meer opzeggingen van het lidmaatschap, Ook zal de partij terugvallen tot de oude splinterstatus. En terecht: als je op dit dossier naïef bent, dan zal dat voor de rest ook wel gelden.
-
"Dit besluit van het congres leidt ongetwijfeld tot nog veel meer opzeggingen van het lidmaatschap"
Het ledental van de SP slinkt erger.
Het ledenaantal van Groenlinks is met 3,5% geslonken en dat van de SP met 5%. Zo bleek enkele weken geleden
http://nos.nl/artikel/334522-cda-sp-en-groenlinks-zien-ledental-flink-slinken.html
Ik hoorde vaak zeggen dat er veel is dat Groenlinks bindt, en dat dat nergens anders gevonden kan worden. Een goede partij kan met verschillen omgaan en heeft geen opgelegde standpunten nodig.
Groenlinks is een debat-partij, en zal nooit voor 100% achter al haar standpunten staan. Je kan dat ook als een teken van zelfvertrouwen opvatten, wat je bij sommige andere partijen wel eens mist.
(wie de schoen past....)
-
De terugloop van leden van de SP heeft ook als oorzaak dat het leden dossier eens goed onderhanden is genomen, en dat er nog veel oud leden op de lijst stonden.
De database was niet geschoond.
Dit soort van vergelijkingen is tamelijk zinloos.
Net zoals peilingen momenteel zinloos zijn.'
Wel is het zo dat GL momenteel veel dichter tegen D66, en de VVD aanzit, dan tegen de PvdA om van de SP maar helemaal niet te spreken.
Daar is niets mis mee, en ik ben ook blij dat GL de linkse samenwerking heeft afegwezen, omdat samenwerking met GL nooit links kan zijn. Maar wordt het nu niet eens tijd voor een naamsverandering?
Dat zou wel zo eerlijk zijn tegenover de kiezers.
Iedereen wil een goed label hebben wat staat voor wat inhoudelijk leeft bij een partij. Glers vinden zichzelf progressief, en groen.
Waarom niet GP?
-
"Dit soort van vergelijkingen is tamelijk zinloos."
Dat moet je tegen van der Horst zeggen, die begint met slinkende ledenaantallen als argument te gebruiken. Ik vind het ook niet zo'n belangrijk gegeven.
"Net zoals peilingen momenteel zinloos zijn.'"
Zinloos is een groot woord, maar een partij die zich teveel door peilingen laat leiden is (bijna per definitie) populistisch. Je kunt dat aan Groenlinks niet verwijten.
"Daar is niets mis mee, en ik ben ook blij dat GL de linkse samenwerking heeft afegwezen, omdat samenwerking met GL nooit links kan zijn."
Het is gewoon onzin, wat je zegt. Groenlinks is zelfs een voorstander van een Paars kabinet. Een dergelijke samenwerking kan heel goed linkse elementen bevatten. Maar het zal nooit een revolutie veroorzaken. En daar zitten de meeste Nederlanders niet op te wachten. Dat is goed zichtbaar in het stemgedrag.
Vergeet niet dat, ondanks de indrukwekkende groei van de SP en een jaar geleden, de PVV, de brede politieke voorkeur nog steeds bestaat richting een paars kabinet.
"Maar wordt het nu niet eens tijd voor een naamsverandering"
En Ineke van Gent dan? Er zijn meer linkse Groenlinks leden die zich wel thuis voelen bij die partij.
Het is geen SP, dat klopt. En bij de SP is het denken dat alles wat niet bij de SP zit, neo-liberaal is, en dus rechts. Ik lees dat vaak genoeg in de discussies. Dus hoe zinvol is dat standpunt?
Ik denk helemaal niet. Ik denk dat de SP nog steeds een cordon sanitair rondom zichzelf legt.
-
Han van der Horst had het alleen over te verwachten slinkende ledenaantallen bij GL. De vergelijking met de SP kwam van jou. Kennelijk zit het er zo ingebakken om je tegen de SP af te zetten, dat je het al niet eens meer in de gaten hebt.
-
De discussie wordt een beetje vermoeiend.
Maar allez.
Han van der Horst gebruikte het slinkende ledenaantal van GL als argument in zijn betoog. Als je dat een geldig argument vindt, dan geldt dat mogelijk ook voor andere partijen waarbij het zelfde plaatsvindt, CDA en de SP. Vandaar dat ik daarnaar vroeg.
Maar niet alleen, het had ook iets vermakelijks.
Ik snap dat het tegenvalt dat het argument van Han van der Horst "backfires".
Ik vind dat wel grappig. Ik begrijp dat SP-ers "not amused" zijn.
Dat is ook een reden waarom ik erop doorging. Gewoon voor plezier.
De kuil en wie er zelf invalt....
-
Tegen Johannes Zeilstra zei je, dat we voor de vergelijking van slinkende ledenaantallen van GL en de SP bij Han moesten wezen, want die begon daarover (volgens jou dan). Ik merkte alleen maar op, dat die vergelijking van jouzelf kwam.
Valt allemaal na te lezen. Dus als je uitgerust bent van de vermoeienissen, moet je nog maar eens een poging wagen om je er uit te lullen.
-
/Groenlinks is zelfs een voorstander van een Paars kabinet/
En dat noemt u links?
Tsja dan leven we denk ik op 2 verschillende planeten.
-
Ik heb wel een keer of vijf geschreven dat ik links/rechts verouderde dogma's vind.
Ik geloof dat ik verder niets meer aan deze discussie toe te voegen heb.
Ik trek me eruit terug.
vriendelijke groet
Barbara
-
Dan moet GL de titel Links uit zijn naam verwijderen.
-
"En bij de SP is het denken dat alles wat niet bij de SP zit, neo-liberaal is, en dus rechts. Ik lees dat vaak genoeg in de discussies. Dus hoe zinvol is dat standpunt?"
Nee, dat is inderdaad geen zinvol standpunt, als het ook een waar standpunt zou zijn.
Ik begrijp dat jij je aangevallen voelt, als SP-er weet ik als geen ander hoe vaak je met walgelijkheden door andere partijen aan de SP en haar kiezers/leden gericht, doodgeknuppeld wordt. Als het al geen partijmoord is dan wordt er toch vaak getracht karaktermoord te plegen. Dat hebben we o/a/ gezien met Agnes Kant die werkelijk volkomen afgemaakt is. Maar denken dat elke SP-er denkt dat buiten de SP iedereen neo-liberaal is... valse aanval en volkomen zinloos. En onwaar. En dom. Bepaald niet erg elitair. En het klinkt ook niet hoogopgeleid. Maar het klinkt wel als GroenSlinks.
-
=Het ledenaantal van Groenlinks is met 3,5% geslonken en dat van de SP met 5%.=
Hoeveel leden een partij heeft doet er helemaal niet toe. Er bestaan zelfs partijen met maar één lid. Hoeveel stemmen een partij verwerft, daar gaat het om!
-
"Hoeveel stemmen een partij verwerft, daar gaat het om!"
Zeg dat maar tegen Han van der Horst, die bracht het als argument naar voren.
-
"Het ledenaantal van Groenlinks is met 3,5% geslonken en dat van de SP met 5%."
Hoeveel leden heeft Groenlinks? 24.000 misschien? En hoeveel heeft de SP er? Bijna tweemaal zoveel?
-
DE stekker wil niet meer in het stopcontact, gelet op dit congres. De kennis ontbreekt.
We duidelijk is dat Groen Links niet wil samenwerken met extreem links, de Pvda en de SP.
Het geluk licht aan de rechterzijde.
Maar Groen Links is een verdeelde kleine splinterpartij, die nooit aan regeren zal toekomen en zal oplossen richting D66.
Samen voegn van deze partijen als Nieuw Rechts Groen zou een hele mooie oplossing zijn en zou zo maar 17 tot 28 zetels kunnen opleveren.
Het einde van het CDA, maar dat terzijde.
-
"We duidelijk is dat Groen Links niet wil samenwerken met extreem links, de Pvda en de SP."
Jij noemt de PvdA extreem links?
Van welke planeet kom jij?
-
Daarvoor moet je toch bij Groen Links zijn, de toenadering van de Pvda naar de SP heeft toch zijn impact. Groen Links heeft duidelijk aangegeven dat men dat betreurde.
Het heeft voor een verwijdering gezorgd ook met D66. Groen Links is een liberale nette partij die zich verre houdt van extreeem gedachtengoed. (/) Groen Links en D66 gaan samen verder. Misschien als "Nieuw Groen Rechts". Of de Groenen zoiets maar dan zonder de extreem linkse Pvda en SP.
Groen Links komt niet van een andere planeet..toch?
-
Ik kom bij jou, jij noemt de PvdA extreem links. Groenlinks niet.
-
Jan E, za 11 februari 2012 13:18
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
"De kennis ontbreekt."
" extreem links, de Pvda en de SP"
Bij wie ontbreekt nu kennis?
-
Wat dacht je? Vul zelf maar in.
-
Congres of opheffingsvergadering - That's the question
-
Waar zijn toch de GroenLinks juffertjes met mantelpakjes en zo?
Ik zie veel meer mannen het woord voeren dan vrouwen. Zeker verhouding 3:1. De mannen zijn wel van het gehalte leraar Aardrijkskunde.
-
Piet de Geus, za 11 februari 2012 12:16
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op Piet
"Waar zijn toch de GroenLinks juffertjes met mantelpakjes en zo?"
Jij gunt ook niemand de tijd om even de bakfiets te parkeren.
-
Ter herinnering: voorzitter Wim van den Burg van de AFMP/FNV (grootste militaire vakbond) in 2009:
Er staan dagelijks levens van landgenoten op het spel om de "uiterst dubieuze regering van president Karzai te steunen die het islamitische land terugdrijft naar de middeleeuwen. De beoogde democratisering raakt steeds verder uit zicht. We zien het missiedoel vertroebelen. President Karzai en zijn kornuiten pleegden fraude bij de recente verkiezingen. Ze gooien kritische journalisten in de cel. Voorts voeren ze vrouwonderdrukkende wetten in die het legaal maken om echtgenotes uit te hongeren als ze seks met hun man weigeren. Dit alles gebeurt onder de ogen van de coalitietroepen. Onze regering moet zich afvragen of dit nou het doel was waarvoor 21 Nederlandse militairen moesten sneuvelen."
Maar ja, dat ging over onze landgenoten, en zoals u weet is het leven van Afghanen traditioneel stukken minder waard. Onze grote held Winston Churchill vergaste deze "opstandige barbaren" al, zo ook de Koerden, en dat was een logische zaak. Maar toen Saddam Hoessein het 70 jaar later deed, was het weer niet onze held, gek hè.
Volgens de Amerikanen gebruikt 40% van de Afghaanse politie opium. De Britten schatten het op 60%, gebaseerd op de afkickverschijnselen tijdens de training. Deze mensen moeten de drugshandel controleren, is dat niet grappig? De corruptie is enorm. Meer dan de helft is analfabeet. Er is sprake van seksueel misbruik. Niemand weet waar de loyaliteiten liggen. Voormalige Britse bevelhebbers menen: Afghan National Police penetrated by Taliban at "every level".
Dat alles was 3 jaar geleden al bekend gemaakt. Groenlinks is net als alle andere partijnen een ruggegraatloze opportunistische partij. Het gaat uitsluitend om de macht in Nederland, wat kan hen de Afghanen schelen.
-
"Het gaat uitsluitend om de macht in Nederland, wat kan hen de Afghanen schelen. "
Je hoeft het niet met hun eens te zijn. Maar om te stellen dat het een pure machtspartij is, dat is toch wel erg ernaast. Ik zie Groenlinks niet snel uit populistische overweging een move maken. Ze onderbouwen hun standpunten en geloven daarin.
Heb je ook gezien dat alle leden stemrecht hebben?
Mooi hè. Bij sommige partijen mis je dat wel eens.
-
Jij gelooft in Groenlinks, dat is wel duidelijk. Zelf hou ik het liever bij de feiten.
-
Dit noem ik een "roep-reactie"
Je roept iets over mij, en over jezelf, maar je roep ontbeert alle inhoudelijkheid. Als je wil overtuigen is het beter om je roep te onderbouwen.
-
Die heb ik onderbouwd, nl. ik hou het liever bij de feiten.
-
Ah, je wilde nog even wat nasputteren?
-
Ah, je wilde nog even het laatste woord?
-
"Nederlandse projecten hebben Uruzgan geholpen. maar het voornaamste doel van de missie -het bestuur van de provincie verbeteren- is mislukt. " Bron papieren NRC 9 feb. 2012.
"De Khan -krijgsheer- is weer oppermachtig in de provincie."
Nieuwe hardware is zo geplaatst in een ontwikkelingsland, de software die stamt uit een ver verleden en is gebaseerd op cultuur en religie is niet in een paar jaar te hervormen.
Hoe komt het dat burgers van afstand zien dat tal van speculatieve ontwikkelingshulpmissies weggegooid geld zijn en de heren en dames politici hun kop in het zand steken? Ik kan het niet anders verklaren als buitenland politiek die is gekoppeld aan economie G20, grondstoffen, macht, knechtschap aan de USA en zendingsdrang. Neo-kolonialisme van de bovenste plank. Helaas het geld is op voor speculatieve avonturen op kosten en risico van de gemeenschap.
-
Zojuist een motie verworpen op het congres.
Deze ging over een voorkeur voor een samenwerking met SP en Pv/dA.
De stemming luidde: 36 voor een samenwerking en 427 tegen een
linkse samenwerking.
Het einde van Groen en Zekere voor Links als partij.
-
wim jansen, za 11 februari 2012 11:45
in reactie op wim jansen
Reageer op wim
moet zijn 336 voor en 427 tegen.
-
"Deze ging over een voorkeur voor een samenwerking met SP en Pv/dA."
Ik heb geen enkele motie over dit onderwerp kunnen vinden.
Misschien kun je hem even aanwijzen:
http://congres.groenlinks.nl/moties
-
wim jansen, za 11 februari 2012 15:23
in reactie op Barbara Groen
Reageer op wim
Er waren drie sprekers vroeg in de morgen.
Over hun voorstel werd direct gestemd.
Één ging over de interne democratie van GL, waarvan uit het partijbestuur geen reactie kwam.
De andere ging over de linkse samenwerking m.n. over die met SP en
partij van de arbeid. Vanuit het bestuur werd deze motie ontraden.
Gepubliceerd: vandaag 11:34
Update: vandaag 11:39
De plannen waarin PvdA, SP en GroenLinks samenwerken aan een ander Nederland, worden niet gesteund door de gehele aanhang van GroenLinks.
Staat inmiddels in de media.
Een meerderheid van de leden wees zaterdag de plannen om via deze linkse samenwerking meer tegenwicht te kunnen bieden aan het fors bezuinigende rechtse kabinet af. Vertrekkend voorzitter Henk Nijhof pleitte wel nadrukkelijk voor de samenwerking die volgens hem meer mogelijkheden biedt en waarin GroenLinks de eigen identiteit houdt.
-
[Zojuist een motie verworpen op het congres]
Ongeveer 3 weken geleden zouden ze samen met de PvdA en de SP een blok vormen tegen dit rechtse kabinet. Hoe kan je dan nog geloofwaardig overkomen om dit standpunt met ruime meerderheid weg te stemmen, vandaar is het binnen de kortste keren de gehele GL weg gevaagd.
-
Precies Rinze,
In Nijmegen sprak Yolande zich overtuigend uit over een Links alternatief.
Geloofwaardigheid van GL welke geloofwaardigheid.
Wie het nog snapt mag het zeggen.
-
De moties:
http://congres.groenlinks.nl/files/Dagkrant%2030e%20GroenLinks-congres.pdf
-
http://congres.groenlinks.nl/files/Moties%2030e%20GroenLinks-congres.pdf
-
Ik ben benieuwd, deelname aan de missie had er natuurlijk nooit moeten zijn. Wanneer Verenigd Links - Feriene Lofts in Den Haag vertegenwoordigd was geweest hadden wij daar in ieder geval niet mee ingestemd
