-
De PvdA is (helaas) nu op dit moment een partij zonder enig gezicht of visie.
Ik weet niet welke kant het uit zal gaan maar wacht nog even af voordat ik Cohen zal afvalklen.
Geef hem een eerlijke kans...
-
Cohen met pensioen achter de geraniums en de PvdA opheffen, dat zou het beste zijn!
-
Fatsoenlijk, bedachtzaam, bedaard.....
Eigenlijk zijn dat in mijn ogen pluspunten voor een politicus, in ieder geval als die politicus MIJN stem wil krijgen. De oppositie bestaat op dit moment uit meerdere partijen, die in mijn ogen vaak sterker verschillen in toon dan in ideeën. De PvdA spreekt nu eenmaal andere mensen aan dan bijv. de SP, daarom kunnen ze ook naast elkaar bestaan, met elk hun eigen doelgroep. Maar op het moment dat ik een PvdA-vakje rood kleur, maak ik me heus geen zorgen over de groei bij de andere, fellere oppositiepartijen, integendeel. De PvdA is, mede door de rust en bedachtzaamheid van mensen als Job Cohen, gewoon de partij die MIJ het meeste aanspreekt. Zoals anderen zich weer door een andere partij aangesproken voelen.
Het lijk mij ook geen goed idee als de oppositiepartijen zoveel mogelijk op elkaar proberen te lijken, wat betreft felheid en ideeën. Juist door de huidige regering en de diversiteit bij de oppositie, is er voor ieder type kiezer een passende oppositiepartij.
-
Ik zie Cohen nog wel premier worden. Je kunt hopen maar niet verwachten dat een lijsttrekker en politiek leider een vliegende start maakt. Iemand vier jaar geven om orde op zake te stellen en het image van de partij naar zijn of haar stijl te vormen is niet teveel gevraagd, de meeste succesvolle leiders hebben wel 6 tot 8 jaar nodig gehad. Cohen is niet iemand die stoer met een hamer en betonnen muur aanvalt. Hij is meer iemand die een enorme sloopkogel langzaam op gang brengt.
-
Jan Wouda, ma 13 juni 2011 17:57
in reactie op xxxxx xxxxxxx
Reageer op Jan
Hij is meer iemand die een enorme sloopkogel langzaam op gang brengt. Hoop maar dat zijn leeftijd 'm daarbij geen parten speelt . Heeft nogal wat te duwen..
-
De enige echte linkse professional is Prof. Maarten van Rossem, hij zou de Johan Cruijff van de Nederlandse PvdA kunnen zijn?
-
De (bewust?) gecreëerde crisis rond Job Cohen is een kenmerkend geval van 'Kop van Jut'.
De PvdA zit al lange tijd in een diepe crisis als het aankomt op het te voeren beleid. Job Cohen wordt hieraan lafhartig geofferd, maar dat zal het probleem niet oplossen.
De problemen in de PvdA zitten vele malen dieper dan het 'gebrek aan leiderschap' en zijn ook veel omvangrijker.
Alles heeft te maken met "Cultuur". De PvdA staat voor een cruciale cultuur-keuze:
- De opkomst van "Allochtoon Partij Kader" (vergeef mij het woord) importeert binnen de PvdA een opmerkelijke bestuurlijke onkunde en financiële onkunde. De relatief laag opgeleide F. Elatik is hiervan maar 1 voorbeeld. Deze dame stapelt publiekelijk blunder op blunder.
- Het tijdsgewricht is duidelijk snel aan het veranderen, sociaal, economisch en in mentaliteit. De latente volkswoede over de toch grotendeels mislukte integratie en ongebreidelde macht van de EU zijn maar 2 voorbeelden. Voeg hieraan toe de ik-gerichte graaicultuur die zelfs binnen de PvdA begint te tieren. De machteloosheid van de burger tegen megalomaan mismanagement en de aanstaande wijzigingen in de demografie van Nederland.
- De PvdA top is niet in staat helder over te dragen dat secularisering van Islam de voorwaarde is tot succesvol burgerschap in een pluriform democratisch en volwassen Nederland. De halfslachtige houding in het debat rond rituele slacht is maar 1 voorbeeld.
De PvdA heeft al langer geen adequaat antwoord.
Uiteraard zal dit alles aan dovemansoren zijn gericht.
Want ook rond het meest recente schandaal rond Amsterdam-Oost is het tot op heden - ook hier - oorverdovend stil
-
["- De opkomst van "Allochtoon Partij Kader" (vergeef mij het woord) importeert binnen de PvdA een opmerkelijke bestuurlijke onkunde en financiële onkunde. De relatief laag opgeleide F. Elatik is hiervan maar 1 voorbeeld. Deze dame stapelt publiekelijk blunder op blunder."]
Je maakt hier een doorzichtige denkfout. Tegenover Elatik (jouw oordeel over haar laat ik aan jou) kun je met gemak vele anderen zetten, bijvoorbeeld Aboutaleb. Met andere woorden: je hebt goede en slechte bestuurders binnen de PvdA en het 'slecht' zijn kun je niet exclusief koppelen aan het van allochtone afkomst zijn. Geldt overigens voor alle partijen, is niet een speciaal PvdA-ding.
["- Het tijdsgewricht is duidelijk snel aan het veranderen, sociaal, economisch en in mentaliteit. De latente volkswoede over de toch grotendeels mislukte integratie en ongebreidelde macht van de EU zijn maar 2 voorbeelden. Voeg hieraan toe de ik-gerichte graaicultuur die zelfs binnen de PvdA begint te tieren. De machteloosheid van de burger tegen megalomaan mismanagement en de aanstaande wijzigingen in de demografie van Nederland."]
je kunt beter zeggen dat de oude politiek, gebaseerd op waarden als bestaanszekerheid voor alle burgers, nuance, zorg voor zwakkeren, solidariteit, plaats maakt voor nieuwe politiek gebaseerd op waarden als: de burger zoekt het lekker zelf maar uit, ikke ikke ikke, de overheid is geen geluksmachine, alles is de schuld van de allochtonen (jij noemt dat verhullend: de aanstaande wijzigingen in de demografie van Nederland) en wie het hardst schreeuwt heeft gewonnen. Wie de nieuwe politiek een verbetering vindt, is er erg tevreden over en schreeuwt sindsdien lekker een potje mee. En wie dit alles geen verbetering vindt, moet van de nieuwe politiek zijn bek houden. In het bijzonder Job Cohen.
Die latente volkswoede waarover jij het hebt is een geconstrueerde, waarvan in het gewone dagelijkse verkeer en in de publieke ruimte godzijdank weinig te merken valt. Ook valt in de praktijk van mislukte integratie weinig te merken. Integendeel zelfs. Dat is jammer voor jou, want jij wilt dat verhaal graag instandhouden begrijp ik. Want je moet kennelijk niets hebben van "de aanstaande wijzigingen in de demografie van Nederland".
["- De PvdA top is niet in staat helder over te dragen dat secularisering van Islam de voorwaarde is tot succesvol burgerschap in een pluriform democratisch en volwassen Nederland. De halfslachtige houding in het debat rond rituele slacht is maar 1 voorbeeld."]
Misschien wil de PvdA-top dat helemaal niet helder overdragen. Misschien blijft de PvdA gewoon bij zijn eigen uitgangspunten daarover, lees hun programma. Waarom zou de PvdA concessies moeten doen aan wat de nieuwe politiek overal loopt te joelen?
Wat betreft het dilemma van de rituele slacht geef ik je gelijk. Daarover wordt binnen de PvdA te verschillend en te inconsistent gedacht. Die discussie wordt intern dan ook volop gevoerd.
["De PvdA heeft al langer geen adequaat antwoord.
Uiteraard zal dit alles aan dovemansoren zijn gericht.
Want ook rond het meest recente schandaal rond Amsterdam-Oost is het tot op heden - ook hier - oorverdovend stil."]
Ik moet je erop wijzen dat de PvdA als eerste en tot nog toe bij mijn weten enige partij een congres heeft gewijd aan een partijresolutie over integratie. Jij mag dat dan geen adequaat antwoord vinden, maar dat komt omdat je van de nieuwe schreeuwpolitiek bent en vindt dat de PvdA dat ook moet zijn, dan wel worden. Ik zou zeggen, lees dat ding even en kom dan terug.
Wat betreft de door GeenStijl geïntroduceerde kwestie rond Amsterdam-Oost: ik weet er nog te weinig van en heb er dus nog geen oordeel over. Ik heb namelijk geen zin me uitsluitend te moeten baseren op de voor de GeenStijl-lezertjes voorgekauwde interpretatie van de meisjes en jongens van GeenStijl. Oude politiek van mij, inderdaad, en dat wilde ik graag zo houden.
-
Ik denk dat uw bijdrage de PvdA nog meer in de Liberale hoek plaatst.
De partij-beginselen zijn door de PvdA zelf al verkwanselt, maar U doet er nog een schepje bovenop door te stellen dat de herindeling van het nederlands politieke landschap naar een Neo-Liberale inrichting een voldongen feit is. Fijn, zo'n oppositie-standpunt.
Uw standpunt omtrent de 'mislukte integratie' en het niet goed uitdragen door de PvdA van de noodzaak dat 'allochtonen' zich maar moeten aanpassen aan onze seculiere staat (alsof u bang bent dat hier de Sharia ingevoerd gaat worden) lijkt wel een PVV-standpunt. Bovendien als je maar blijft roepen dat ze zich niet aangepast hebben doet de PvdA net zo hard mee met het polariseren. Fijn, Zo'n sociaal- democratisch standpunt.
Geef nu maar gewoon toe dat de PvdA net zo Liberaal is geworden als het gehele on-dogend gedoogkabinet.
Samenwerking zoeken met de SP kan hun gezicht nog redden, en verder niets.
-
"In januari van dit jaar concludeerde publicist Bas Heijne in een veelbesproken column als eerste dat Cohen moet opstappen."
Zeker als eerste PvdA-er? Ik volg de val van Cohen met interesse om te kijken of een voorspelling op Geenstijl ook daadwerkelijk zo uitkomt, over hoe dat in zijn werk gaat.
Het maakt me niet zoveel uit wie de PvdA bestuurt het gaat me bij kritiek meer om de ismen dan op de persoon.
-
Misschien is het herkenbaar voor van Hulten, met dat verschil dat van Hulten nooit wat geweest is. Wat een oppertunist zeg! Je eigen nest bevuilen uit geveinsde bezorgdheid. Ja dat helpt van Hulten!
-
En zo blijkt na bijna 400 reacties dat degenen die iets tegen Cohen hebben hem weg willen hebben en degenen die iets met Cohen hebben hem willen houden. Hoe verrassend.
Het beste lijkt me als voor- en tegenstanders van Cohen lid worden van de PvdA. Dan kun je er daar over stemmen. Maar ik kan niet garanderen dat het een agendapunt is dan wel wordt.
-
Omdat ik niets met de heer Cohen althans zijn partij heb, hoop ik vurig dat hij nog lang zal mogen doormodderen! Vind u dat ook verrassend?
-
clara legêne, ma 13 juni 2011 00:33
in reactie op Bas Holshuijsen@hotmail.com
Reageer op clara
["Omdat ik niets met de heer Cohen althans zijn partij heb, hoop ik vurig dat hij nog lang zal mogen doormodderen! Vind u dat ook verrassend?"]
Nee Bas, dat is niet verrassend, dat is precies wat ik al zei. Met dank voor de treffende illustratie.
-
Misschien is het gewoon de tijdgeest anno (X Factor) 2011: dat wil waarschijnlijk bijna iedereen in Nederland zien en horen tegenwoordig vooral op TV, een leuk iemand die goed kan praten/debatteren zoals een Obama bijvoorbeeld! De beste opplossing misschien: een nieuwe functie ergens in Nederland voor meneer Cohen en hopelijk een charismatische man of vrouw als opvolger?
-
Ik heb de laaste keer landelijk op de PvdA gestemd, alleen maar omdat Job als mens overkomt en niet als kwekkende praatautomaat. Geef me alsjeblieft de meest saaie politicus die er is, als hij z'n werk maar doet. Je wordt al overspoeld door mediagenieke gekken, die absoluut zwatelen bij het minste of geringste. Die Rutte is daar een prachtig voorbeeld van: een grote pratende pedaalemmer zonder inhoud. En dat durft de pers dan "authentiek en verfrissend "te noemen, ik noem het inhoudsloos, oppervlakkig en vooral leugenachtig.
Wat de politiek moet doen is een algeheel verbod op voorlichters. Laat de politici maar weer eens zelf een antwoord verzinnen.
Helaas, het merendeel kan dat niet.
-
Maar het blijft een feit dat de PVDA samen met het CDA van alle partijen het minst een agenda hebben? Wat is hun vergezicht?
-
Ik vind Job Cohen eigenlijk een menselijke verademing onder al die populistische schreeuwers en andere popi-jopies.
Mensen die zich zorgen maken over de PvdA zouden zich meer op de inhoud moeten richten, dan op de stijl van de partijleider. Daarin zou deze partij haar kracht moeten zoeken.
We hebben antwoorden nodig op maatschappelijke problemen, geen populaire jongens of meisjes die het marketingtechnische goed doen.
-
Wat mij eerlijk gezegd het meest verbaasd is dat Lilian Ploumen, na de lange reeks van verkiezingsnederlagen onder haar voorzitterschap, nog op haar plek zit. Als je dan toch grote schoonmaak gaat houden, begin dan met haar.
-
["na de lange reeks van verkiezingsnederlagen onder haar voorzitterschap"]
1. welke lange reeks, ze zit er vanaf oktober 2007
2. ik noem een bloedspannende verkiezingsuitslag met slechts 1 zetel verschil geen nederlaag (wel een ramp voor velen die nu gepakt worden)
3. word lid zou ik zeggen, dan kun je haar wegstemmen
4. ze heet Lilianne, maar dat je het met de feiten niet nauw neemt was al duidelijk
-
Na gisterenavond het commentaar van de heer Hulten gehoord te hebben lijkt er geen houden meer aan. De zeer interessante vraag van mevrouw M.L. Vos bleef onbeantwoord: waarom op deze manier?
De potientiële opvolger van de heer JC zal zich toch echt 3 x achter de oren krabben. Als zelfs een coryfee als de heer JC dit lot beschoren is, hoe gaat de partij dan om met mindere goden?
-
Tsja het is ook een onderschatte politicus.
Zijn "saaiheid" spreekt best wel veel mensen aan, die niet constant met een opgewonden standje zoals Rutte of Wilders geconfronteerd willen worden.. van die quasi-daadkrachtige rechtse types, die de alleen maar een autoverkopers-verhaal houden en uit zijn op minder van alles.. om zelf meer over te houden..
Lx
-
Meer Cohen als die van vanavond in het Kamerdebat graag.
-
Misschien had hij de druk van van Hulten nodig.
-
Erik Does, vr 10 juni 2011 00:32
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Erik
Wie weet. Hij moet dit wel volhouden nu.
-
Nou han, nu onderschat je Cohen toch echt. Denk je dat mensen van zijn kaliber, intellectueel en emotioneel, dat soort prietpraat aan laten kleven. Van Hulten, wie ook weer?
Ik heb het al tientallen keren geschreven, de rode draad van Cohen is keihard en helder, en zo consistent als het maar kan. Het gaat het om de sociale onrechtvardige consequenties van gekozen beleid, daar waar andere keuzes mogelijk zijn.
Dit is wat hij voor en na de verkiezingen zei, en nu weer laat zien.
Hij had echter Rutte best harder mogen aanpakken, Sap en Cohen waren beleefd.
-
Het gaat mij niet om de inhoud van zijn debat, ik zie daar geen dramatische miskleunen in, het gaat mij om de stijl van debat.
Gisterenavond zag ik een persoon vol zelfvertrouwen staan, die alert reageert op het debat.
Cohen zijn taak is het ook om Wilders te weerstaan. Als Wilders bloed ruikt maakt hij je af, dat mag niet met Cohen overkomen, hij moet die kans niet geven.
En het is ook een kwestie van wennen, eerst geloof je je parlementaire oren niet, als je Wilders iedere conventie met voeten ziet treden, hij scheldt je uit als of je op een schoolplein tussen pubers staat, en dat ben je flabbergasted.
Het is de kunst om dan overeind te blijven, je waardigheid niet te verliezen, en uit de tirades die eventuele kleine brokjes inhoud kunt vinden, en daar op in kunt gaan.
En als er geen serieuze inhoud is, dat is bij Wilders regelmatig het geval, en zijn tirades staan bol van vervelende connotaties, dan moet je hem kunnen laten, kunnen negeren als of hij een stout schoolkind is dat aandacht trekt.
Wilders leeft van uitdagen, dat moet je hem niet gunnen.
Dat is geen makkelijke taak, niet iedereen kan dat leren, je moet eelt op je ziel hebben. Je moet het ook willen leren, het vereist dat je met iemand wil praten die iedere vorm van beschaafd gedrag achter zich laat. Niet iedereen wil dat.
Maar de politiek leider van 's lands tweede partij, van de grootste oppositie-partij, die moet het kunnen. Er is geen manier om aan deze taak te ontsnappen.
Cohen moet het dus kunnen, ik denk ook wel dat het kan lukken, maar het heeft wel tijd nodig. Zoals Mei Li Vos gisteren zei, Halsema moest het ook leren, zij had ook tijd nodig, en dat is een prima debater geworden. Allemaal moeten ze het leren, omgaan met de mores van Wilders.
Pechtold die kan het, Roemer ook, Ineke van Gent ook, ik herinner me hoe De Mos haar probeerde neer te halen op zijn karakteristieke slissende toon, als een slang. Je moet dan proberen je waardigheid te houden, en dat kon ze.
http://www.youtube.com/watch?v=XjvIlVUOI7w
Ik hoop dat Cohen dat ook kan, en dat van Hulten ongelijk krijgt. Van Hulten hoopt zelf ook dat hij ongelijk krijgt, duidde hij gisteren aan.
Als Cohen goed kan uitleggen dat hij op zijn positie past, dan is voor hem de zaak klaar, zei hij.
-
Hoi Han,
laten we hier nu geen Job-adviseur spelen, Er zijn al zoveel Cruijfjes , die langs de lijn staan te kakelen, en uiteindelijk hebben die er nog nooit wat van gebakken of een puinhoop van gemaakt, van Hulten voorop.
De PvdA moet van Wilders geen issue maken. Blijven staan op het standpunt dat we niet met die crypto-criminelen willen regeren. Zoek maar een ander.
De kritiek is modieus en hoeven we niet te weerleggen. Er zijn belangrijkere zaken. Het is als met een show-biz echtpaar. Die moeten afspreken elkaar nooit aan te spreken op wat in de pers verschijnt. Anders is het vertrouwen en de eigen kracht kwijt.
Wat Wilders ook zegt, het is geen hoofdthema.
Dan is een Marcouch veel gevaarlijker voor Cohen. Conservatief, repressief, autoriteitsprobleem, en geeft anderen de schuld van iets en haalt zo zelf publiciteit. Levensgevaarlijk dat resentiment en repressie...
Allemaal zaken waar Cohen in mijn ogen juist niet voor staat - tegenover staat met rust, waardigheid en kracht.
-
Juist Job & Jolande; zou zo maar `ns het linkse konings koppel kunnen worden. Die relatie is hen op de buik geschreven. Met als ideale schoonzoon Alexander. Stevig blok kan ik je vertellen. En als de telling niet genoeg is kan men altijd op het CDA rekenen. Maar de voorwaarde moet dan wel zijn dat ze niet zo leugenachtig zijn als nu. Eerlijk en beleefd dat wordt de toekomstige norm.
-
Als er weer eens kritiek op Job Cohen was, heb ik altijd gezegd: 'Hij wacht zijn kans af; hij wil er op het goede moment ingaan'. Ik moet toegeven dat ik begon te twijfelen aan mijn eigen inschatting. Maar nu heb ik weer hoop. Go Job, go!
-
Om weer de PVDA gezond te maken en weer van de PVDA de partij van de Arbeid te maken moet de PVDA toch iets leren, maar weet de PVDA niet wat moet leren? ik wel.
De PVDA is gesloopt door Fortuyn die ooit uit de PVDA gezet werd! duidelijk.Fortuyn verscheen op het juiste moment als groep mensen belediger,het juiste moment was 11-09. De PVDA was de weg kwijt en kwam daarna Srebinica als bom die exploseert onder Koks stoel, de heer Kok liep weg en de straat werd schoongemaakt voor Fortuyn. Srebinica moest juist op dat moment een feitelijk excuus zijn voor de PVDA om te tonen dat het doden van 8000 moslims door christenen in Srebinica betekend niet dat alle christenen terroristen zijn. Nee hoor hoor, Kok liep gewoon weg.....Maar ik blijf de heer Kok respecteren als leider, goede bestuurder mét gezag en dat heeft Nederland al een tijdje kwijt met 8 Balkenende en nu met de halve- premier Wilders.
De PVDA moet PVDA nlijven ook tijdens de nood, dat is sociaal.
-
Rob Geurtsen, vr 10 juni 2011 00:51
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Mostafa, wat en grove miskenning van de morele moed en kracht van het toenmalige kabinet Kok, om de verantwoordelijkheid voor het falen van beschermen van de burgers van Screbrenica te nemen en daaruit politieke consequenties te trekken.
Het aftreden was m,oediger dan het Balkenende gedrag. En geloof me Fortuin heeft net als Wilders slechts ellende gebracht. Ze hebben zaken op de agenda gezet en onder de aandacht gebracht die niet-bestaande problemen betreffen. Ja, de immigratie en integratie is een niet bestaand probleem. Het is het niet kunnen omgaan met vreemde invloeden van die bekrompen hollanders dat het probleem is, inclusief Fortuin en Wilders.
Als de PvdA in die tijd al de weg kwijt was, is dat geweest vanwege het achter privatisering e.d. aan lopen, en de ongebreidelde schuld-financiering van economische activiteien die de VVD en D'66 als onderdeel van de dominante maatschappelijke toon ondersteunden.
Dat is wat de PvdA fout deed in die tijd, wat nog steeds doorklinkt en waar ze ondanks de Den Uyl rede van Wouter Bos, nog steeds niet vanaf zijn gekomen.
Als de PvdA de weg kwijt is op dit moment is het omdat ze nog steeds geluiden als die van Marcouch en Dijsselbloem toestaan... behoudend, moreel verwerpelijk conservatief en repressief en vooral populistisch gebrek aan feitenkennis in de maatschappelijke discussie.
-
Ik hou van je, zomaar, als mensen.
-
, vr 10 juni 2011 19:10
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Verdikkie, dat zeg je nu nooit es tegen mij.
-
Ik dacht dat jij al het wist, of moet ik het verduidelijken?!
Ik hou ook zeker van je, als lieve menselijke en wijze mens.
-
- balorig -, za 11 juni 2011 19:12
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op -
Om het aftreden vanht kabinet Kok te verkopen als moedig, is geweldig.
Lafheid, toen de beloofde lucht in de Balkan zwart zou zien van de vliegtuigen, en de mensen zich maar moesten redden. kok ontvindbaar, net als zijn socialistische collega in Frankrijk.
Als er dan verantwoording voor het parlement ( de Nederlandse bevolking) moet worden afgelegd, dat valt het kabinet. Kok kreeg een super baan bij het ING en we zagen hem nergens meer. Laf, ja. Moedig ,nee.
Het laten vallen van het Kabinet Balkenende was inderdaad ook een daaad van partijgestuurde lafheid, maar kan inderdaad niet tippen aan Kok.
Ook Pvda ....
-
Dit gaat niet over Job Cohen. Dit gaat over verschillende stijlen van politiek bedrijven. Hard en grof, op de persoon, versimpeld, op emoties. Of fatsoenlijk, met respect voor elkaars verschillende inzichten, genuanceerd, beargumenteerd.
Dit gaat niet over Cohen. Dit gaat over verschillende manieren van naar de wereld kijken. Alles willen uitdrukken in geldelijk rendement, rücksichtslos snijden in immateriële zaken en zorg, snoeihard bezuinigen en dat alles legitimeren met drogredenen en zelfs leugens. Of voor ogen hebben dat cohesie in de samenleving het sociale kapitaal is dat je dagelijks met zorg moet onderhouden, een goede balans zoeken tussen overheid en civil society, geen kortetermijnbezuinigingen maar breed gedragen langetermijnbezuinigingen, en eerlijk zijn omdat je alleen zo draagvlak verwerft onder rijk en arm. En vooruit, er is niks mis mee, solidariteit.
Dit gaat niet over Cohen. Dit gaat over politici die electoraal belang hebben bij het aanjagen van polarisatie en angst voor vreemdelingen en bij het letterlijk en figuurlijk optrekken van muren om Nederland. Of politici die hun visie van de open inclusieve samenleving en een open, naar buiten gericht Nederland moeten verdedigen tegen de grote bekken van hun opponenten.
Dit gaat niet over Cohen. Dit gaat over kiezers. Kiezers die aan de ene kant steen en been klagen dat de samenleving verhardt maar als drammende kinderen eisen dat er nog keiharder gestraft moet worden en dat vreemdelingen eruit geflikkerd moeten worden, want zij zijn de oorzaak van alle ellende. Of kiezers die weten dat repressie gewoon niet werkt, dat er zoiets bestaat als mensenrechten en internationaal recht, en dat het weinig productief is van Nederland een exclusieve samenleving te maken.
Dit gaat niet over Cohen. Dit gaat over een grote machtsstrijd die op alle terreinen van de samenleving en in de publieke ruimte wordt uitgevochten. Door politici en door kiezers.
Ook Michiel van Hulten, die ooit vijf minuten partijvoorzitter was en wat mij betreft bepaald geen inspirerende, er kwam geen bruikbaar idee uit de man, weet dat donders goed. Hij behoort tot een groepje PvdA'ers dat grote bekken met grote bekken wil beantwoorden.
Met andere woorden: binnen de PvdA speelt zich micro dezelfde krachtmeting af als macro in de politiek en de samenleving. En wie gelooft dat de PvdA daarin uniek is, heeft erwtensoep in de ogen.
Met uitzondering van de PVV, waarvan nooit iemand lid zal mogen worden behalve Geert Wilders zelf, zelfs niet degenen die de ideologie van de PVV in opdracht van Geert Wilders in de besturen in de praktijk moeten brengen, heeft elke politieke partij op dit moment zichtbaar te maken met deze interne krachtmeting en dit krachtenveld.
Dit gaat niet over Cohen. Dus is het zinvoller te praten waar het wel over gaat: welke samenleving je wil.
Dit gaat namelijk niet over Cohen.
-
Inderdaad, dit gaat niet over Job Cohen.
Dit gaat over een partij die zoekende is naar keizers, kiezers die door andere partijen zijn ingelijfd. Dit gaat over een partij die zijn standpunten moet herformulere, omdat de huidige niet meer van deze tijd zijn.
De partijleider is slechts een dwalende die zijn talenten te grabbel gooit.
-
["Dit gaat over een partij die zijn standpunten moet herformulere"]
Als dit een reactie moet zijn op mijn reactie, dan kan ik niet anders dan concluderen dat dit geen reactie op mijn reactie is. Vriendelijk verzoek: doe dan ook niet net alsof.
-
Je snapt haar artikel totaal neit, archie. Nog een dan: Dit gaat niet over cohen, dit gaat over politici die zoeken naar kiezers en politici die zoeken naar een beter samenleving.
Ik vind Clara d'r stuk heel mooi verwoord. Ik hoop bijna dat Cohen hier meeleest, want er zijn een hoop mooie reacties op dit topic gekomen. De enige negatieve kwamen van rechtse stemmers, dus die hoeft ie niet serieus te nemen, zie zijn tegen 'm omdat ie links is.
-
Scherp, Clara, goed gezegd :-)
-
"Dit gaat niet over Job Cohen. Dit gaat over verschillende stijlen van politiek bedrijven. Hard en grof, op de persoon, versimpeld, op emoties. Of fatsoenlijk, met respect voor elkaars verschillende inzichten, genuanceerd, beargumenteerd."
Je zit niet alleen fout maar je simplificeert ook nog eens enorm. Wat al die kwalificaties betreft is er geen tegenstelling tussen Cohen en (zeg) de lijn Bos of de lijn Van der Laan.
Inhoudelijk zijn er wel sterke tegenstellingen: van deze drie staat Cohen voor een soort retro sociaal-democratie. Bovendien heeft Cohen nogal de neiging om zich op het gebied van scheiding tussen kerk en staat op bijzonder glad ijs te begeven. Wat dat betreft is Cohen een stuk minder fatsoenlijk dan Van der Laan, die e.e.a. te herstellen had in Amsterdam.
-
["Je zit niet alleen fout maar je simplificeert ook nog eens enorm. Wat al die kwalificaties betreft is er geen tegenstelling tussen Cohen en (zeg) de lijn Bos of de lijn Van der Laan."]
Ja, raar he? Zou het iets te maken hebben met het feit dat ze alle drie PvdA'er zijn?
["Inhoudelijk zijn er wel sterke tegenstellingen: van deze drie staat Cohen voor een soort retro sociaal-democratie."]
Inhoudelijk zijn er geen tegenstellingen, zoals je zelf ook net opmerkt. Hooguit qua stijl.
["Bovendien heeft Cohen nogal de neiging om zich op het gebied van scheiding tussen kerk en staat op bijzonder glad ijs te begeven."]
Vind jij.
["Wat dat betreft is Cohen een stuk minder fatsoenlijk dan Van der Laan, die e.e.a. te herstellen had in Amsterdam."]
Zoals iedereen weet is Amsterdam in de acht jaar dat Cohen er burgemeester was, een poel van verderf geweest, waar mensen elkaar om het minste of geringste de hersens insloegen, mannen en vrouwen avond in avond uit ladderzat over straat zwalkten, nooit vuilnis werd opgehaald en Job Cohen zijn burgers dagelijks opriep moslim te worden. Gelukkig kwam toen Eberhard van der Laan. Sindsdien is er bijna geen criminaliteit meer, kun je dag en nacht veilig over straat, krijg je een boete als je het waagt een snoeppapiertje op het plaveisel te laten vallen, wordt er alleen nog thee gedronken en rukt Eberhard eigenhandig elke hoofddoek die hij tegenkomt af.
-
"Zou het iets te maken hebben met het feit dat ze alle drie PvdA'er zijn?"
Wat wil je nou beweren? Eerst stel je dat het gedoe binnen de PvdA niet over Cohen gaat maar over stijlen van politiek bedrijven (grofweg: op de persoon of fatsoenlijk) en als ik reageer dat daar de verschillen niet liggen, dan komt dat omdat het allemaal PvdA'ers zijn?
"Inhoudelijk zijn er geen tegenstellingen, zoals je zelf ook net opmerkt."
Nee, ik merkte het tegendeel op: qua fatsoen zijn er geen tegenstellingen (ieder heeft zijn fatsoenlijke en onfatsoenlijke kantjes). Inhoudelijk juist wel. Zoals een SP'er het zou kenmerken: de echte sociaal-democraten versus de neoliberalen van Kok en Bos.
Volg de reacties van Rob Geurtsen hier eens een tijdje en constateer hoe het kamp Cohen publiekelijk met modder smijt en vetes uitvecht.
"["Bovendien heeft Cohen nogal de neiging om zich op het gebied van scheiding tussen kerk en staat op bijzonder glad ijs te begeven."]
Vind jij."
Dat vind ik niet alleen, dat is ook zo. Cohen had er zelfs een speciale term voor uitgevonden om het financieren van religies goed te praten.
"["Wat dat betreft is Cohen een stuk minder fatsoenlijk dan Van der Laan, die e.e.a. te herstellen had in Amsterdam."]
Zoals iedereen weet is Amsterdam in de acht jaar dat Cohen er burgemeester was, een poel van verderf geweest, waar mensen elkaar om het minste of geringste de hersens insloegen, mannen en vrouwen avond in avond uit ladderzat over straat zwalkten, nooit vuilnis werd opgehaald en Job Cohen zijn burgers dagelijks opriep moslim te worden."
Grappig, maar een puur mistgordijn, want daar hadden we het niet over. Het ging over de scheiding van kerk en staat waar Cohen als het hem zo uitkwam nogal losjes mee omging qua de portemonnee trekken.
-
["Dat vind ik niet alleen, dat is ook zo."]
Klets, Piet. Als ik iets niet vind wat jij wel vindt dan is het voor jou zo en voor mij niet. Dus vind jij het. En vind ik het niet.
-
"Als ik iets niet vind wat jij wel vindt dan is het voor jou zo en voor mij niet. Dus vind jij het. En vind ik het niet."
Wat heerlijk postmodern. En nog fact free ook. Helemaal van deze tijd.
De kreet die Cohen bedacht voor het aan zijn laars lappen van de scheiding tussen kerk en staat is overigens 'compenserende neutraliteit'.
-
Dit gaat inderdaad over polarisatie...
-
Oud-voorzitter Van Hulten nu bij Knevel en Van der Brink voor degene die geïnterreseerd is...
-
, vr 10 juni 2011 19:09
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op
Nee, niet geinteresseerd.Dank U.
-
Job is een heer. Job is beleefd. Job maakt zijn zinnen af; het zijn ook altijd meerdere zinnen in één stuk, want voor oneliners moet je bij een ander zijn. Job neemt de tijd om iets uit te leggen, hij is geduldig als papier. Job doet niet mee met de gillers en de schreeuwers, de slopers en de haters. In deze tijden is Job een verademing en een vreemde eend in de bijt. Job is "cool."
Gekke tijden zijn het wanneer bovenstaande je ongeschikt maakt als volksvertegenwoordiger.
De aanhouder wint; na deze gekte komt zijn tijd wel. Samen met Roemer.
Job mag blijven.
-
Hallo winston. Goedenavond.
Job's rustige uitleg lijkt me ook beter dan snelle 'oneliners'.
Jouw schrijfstijl lijkt op die van Job.
Belangrijke details neerleggen als een puzzle.
Ik probeer altijd zoveel informatie als mogelijk in één woord te persen.
Maar achteraf schijnt het veel verwarring te scheppen en ben ik achteraf langer bezig uit te leggen wat ik precies bedoel.
PS,
Volgende week zit ik in Limburg.
-
Hi Joop.
"Maar achteraf schijnt het veel verwarring te scheppen en ben ik achteraf langer bezig uit te leggen wat ik precies bedoel."
Volgens mij doe je jezelf tekort. Ik denk dat je vaak achteraf aan het uitleggen bent aan mensen die fundamenteel anders denken dan jij (en ik :-)). Meestal zijn dat de mensen die toch niet meer van een ander standpunt te overtuigen zijn...
"Volgende week zit ik in Limburg."
Op safari in het hol van de leeuw? Zo... moedig :-)
-
Ik ga 'under cover'.
Ik laat mijn haar blonderen en trek mijn nieuwe kolenboerenjasje aan.
De Klettervest.
Als ik 's nachts bij 'verzetstrijders' aanklop, klap ik mijn revert open en toon mijn tomaatje.
Moet goed gaan...
-
:-))
-
Ik ben het wel met Joop eens. Vaak begrijp ik hem niet en kan ik zijn reacties niet plaatsen. De correcties achteraf zijn dikwijls afzwakkingen van eerder ingenomen standpunten.
-
Uitleg zwakt een schijnbaar eenvoudige stellingname altijd af maar is zeer belangrijk als uitleg gevraagd wordt.
Wilders legt weinig uit. Soms in in oneliners of helemaal niet (...).
Heel slim.
Zijn aanhang 'op afstand' vind het prachtig.
-
Als het niet aan Job ligt, dan ligt het aan de Marokkanen (Islamieten) in Amsterdam. En dat is wat niet gezegd mag worden. Zoiets is een blanke opmerking en duidt op racisme en we gaan al zo moeilijk met elkaar door de bocht.
Leg eens uit? Links of rechts om. Voorbeeld Marokkanen vinden het prima dat Marokko een eis stelt als het gaat om Islamitische namen om een extra paspoort te krijgen. Vinden het ook prima, wanneer mensen in de cel worden gesmeten (3 jaar) als ze een andere religie dan Islam aanhangen. Eerwraak, wordt niet tegen geprotesteerd. Waarom niet? Dat is geen schaamte of empathie, het is sympathie voor de Marokkaanse cultuur. Onze cultuur is belachelijk, zo zien zij het. Mag stelen, hoeven er geen handen afgehakt te worden. Oh, dragen vrouwen geen hoofddoek in Parijs, verkrachten we ze toch even. Allah beschuldigd niet. Allemaal de schuld van mensen die niet in de Islam geloven.
75% van de Marokkanen in Amsterdam is in aanraking geweest met politie en/of justitie. 50% is antecedent. Een perferse manier om de Islam hier te implementeren. ZODRA het niet gebeurd, gaan ze zich buitensporig gedragen, om hun buitensporige regels door te drukken.
-
Er is wel verloop van links naar rechts, maar dat valt mee.
De PVV-ers doen wel alsof de PvdA vijanden zijn aan wiens verlies te verdienen valt, maar is dat werkelijk zo?
Ik heb even met mijn beperkte mogelijkheden in de geschiedenis gekeken, en ik zie toch wat anders
----
In de tijd dat Wilders op stoom kwam had Verdonk de halve VVD leeggeroofd. De situatie was toen (begin 2008) in de peiling PVV 9, Verdonk, 20, VVD 20. Een paar jaar later (begin 2010) later was het PVV 20, VVD 30, Verdonk 0.
Daarbij kwam de rechter vleugel van het CDA
Nu is de situatie zo dat het CDA gedecimeerd is, de rechtervleugel (9 zetels) is uitgelopen, rond begin 2010. De VVD en PVV samen ongeveer 40, groeien naar bijna 60. Verdonk valt weg.
Dat is nu nog steeds zo.
Het totale rechtse blok is vrij stabiel op 60 tot 65.
Als de PVV groeit dan is dat bijna exclusief uit de VVD vijver, en omgekeerd ook. Die trend is heel duidelijk zichtbaar. Ze zijn elkaars tegenpolen.
https://n6.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&f=voorkeur.jpg&cache=0
Opmerkelijk is hoe bijna exact ze dit gedrag al bijna een jaar volhouden.
---
Minder exact, maar toch opmerkelijk is hoe D66 en de PvdA elkaars tegenpool zijn, zeker over een langere periode van 3 jaar is dat zichtbaar.
Dit kan worden gezien bij Trends op
http://www.synovate.nl/
Eind 2009, begin 2010 stond D66 op record hoogte en de PvdA op record diepte. De PvdA herstelde door Cohen in te schakelen en de winst werd bijna exclusief door D66 en de SP geleverd.
Want ook de SP is ook (in mindere mate) een tegenpool van de PvdA.
GL daarentegen heeft haar eigen dynamiek, die los staat van het linkse blok.
Als je D66 als links zou beschouwen, dan zou het linkse blok ook vrij stabiel staan op pakweg een kleine 70 zetels.
Maar links is verdeeld.
De SP kan niet samen met D66 en GL, de haat is wederzijds, en dat zijn toch ongeveer 15 zetels, waardoor het linkse blok niet boven de 55 uitkomt. Met de CU en de PvdD erbij zou het een 60 zetels worden.
Als je dan bedenkt dat D66 helemaal niet links is, dan wordt het nog minder, zeg een dikke veertig. En als je dan bedenkt dat GL en SP niet samen kunnen, dan kun je gerust concluderen dat een linkse regering met de SP niet mogelijk wordt. Nu niet en nooit niet.
---
De enige kans op een niet rechtse regering lijkt Paars. Maar dan moet de VVD een progressief liberale koers gaan varen, en dat doen ze niet.
Ze zijn conservatiever dan ooit, Rutte is een wolf in schaapskleren. Uiteindelijk lijkt hij heel veel op zijn opponent Verdonk.
De VVD neigt naar conservatisme indien ze in een machtspositie komen.
Dus Paars valt ook weg.
---
Dus, wat blijft is op een houtje bijten voor links en wachten op de grote politieke bewegingen.
Een krachtige PvdA is dus nu voor links harder nodig dan ooit, een PvdA die in staat zal zijn stemmers weg te halen bij de SP en bij het CDA, zodat SP-electoraat geen hindernis kan zijn, en het CDA wel mee moet doen.
---
Kortom, willen we een niet-rechts geregeerd land, dan ligt er een verantwoordelijkheid bij de SP kiezers, om in het landsbelang op de PvdA te stemmen, de PvdA moet dit aantrekkelijk maken door een duidelijk linkse politiek te varen en een goede leider te hebben.
Cohen is inderdaad niet de persoon die we zoeken, jammer, het is een goeie kerel. De PvdA heeft een populaire en duidelijk linkse leider nodig.
Misschien dat Roemer naar de PvdA kan? In kader van landsbelang over je eigen schaduw heen kijken?, Emile? Ik denk dat je bedje gespreid is, en een redelijke kans om premier te worden.
---
Dat was mijn analyse.
Garantie tot aan de deur.
-
Mooie analyse, Han. Dankjewel voor deze versassende kijk op de peilingen :-)
-
Iedere SPer met een beetje geheugen zal en kan niet naar de PvdA.
Daar is teveel voor gebeurd.
De PvdA heeft vooral onder de heer Kok, maar ook onder de heer Bos de SP heel bitter aangevallen. En onderwijl zeer duidelijk positie naar rechts gekozen.
Dat kan en mag natuurlijk, maar ik mag de PvdAers aanraden de SP groter te maken, dat geeft toch meer garantie op een consistent links geluid in Nederland.
-
Han Soerabaja, do 09 juni 2011 23:42
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Han
"Dat kan en mag natuurlijk, maar ik mag de PvdAers aanraden de SP groter te maken, dat geeft toch meer garantie op een consistent links geluid in Nederland. "
Ik begrijp wel, vanuit SP standpunt lijkt dat aanlokkelijk. Maar de SP kan niet met D66, en moeilijk met GL. Dus SP in kabinet is niet mogelijk, dus blijft de SP een blokkade voor een links/midden kabinet.
Voor een zo progressief mogelijk Nederland moet je zonder de SP, of de SP als gedoogpartner aan de slag. Zo zijn de kaarten geschud, zo ligt het electoraat.
Alternatief is een sterke linkse SP, die ook niets te vertellen heeft, maar tevens een links kabinet blokkeert.
-
Weet je Han, je doet me denken aan mijn opa, die zei dat ook altijd.
Jongen zei die dan, nee ik ben het niet eens met de PvdA, maar wat moet een mens dan.
Als ik op die kleine partijtjes stem dan gebeurd er helemaal niets met mijn stem.
Na de verkiezingen zat hij zichzelf zich weer 4 jaar te verbijten over de PvdA.
Dat wil ik graag anderen besparen :-)
-
Ja, dat is ook waar Johannes. Han zei ook: garantie tot aan de deur. Je hebt gelijk en de PvdA is in mijn ogen niet eens meer links te noemen. Maar in Job heb ik wel vertrouwen. Volgens mij is Job, de mens, nog wel links. De reden waarom ik zo blij was met Job is omdat ik hoopte dat hij intern een beweging naar links binnen de PvdA zou opstarten.
We hebben volgens mij ongeveer hetzelfde voor ogen: en groter en linkser links blok. Han stelt voor dat Roemer zijn diensten aanbiedt bij de PvdA, ik hoop nog steeds dat de PvdA zonder Emile naar links stuurt en jij geeft de best mogelijke oplossing voor dit moment: maak de SP groter.
-
Winston, jou reacties kennende schrok ik toch even toen je Han's bijdrage onderschreef. Van Han is het duidelijk dat hij Rechts is en 'echt Links' niet ziet zitten. Hij weet heus wel dat de PvdA een ruk naar rechts heeft gemaakt en schreef hij zijn epistel als een volleerd politicus en als stemmentrekker voor de PvdA. Volgens mij is hij zelfs VVD-aanhanger, wel van de gematigde kant.
De laatste regel onder voorbehoud en beperkte garantie. : )
-
Des Duivels, do 09 juni 2011 23:46
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Des
Bij de volgende verkiezingen in 2015 zult u zien dat de strijd gevoerd gaat worden tussen de VVD en de PVV.
Er zal namelijk wederom bezuinigd moeten worden. En de partijen die wederom verder willen bezuinigen op ontwikkelingshulp, zieligheidindustrie, Eu en ambtenarij gaan er met de zetelwinst vandoor. Dat is mijn analyse
-
"Bij de volgende verkiezingen in 2015 zult u zien dat de strijd gevoerd gaat worden tussen de VVD en de PVV. "
Ik ben het met je eens.
Die twee zullen elkaar zeker gaan slachten, ze zijn immers elkaars tegenpolen die in dezelfde electorale visvijver vissen.
Kortom, voor de PVV zijn er twee wegen, allebei hebben ze een kleiner electoraat tot gevolg.
1) Want als er animositeit is tussen PVV en VVD, en die kans is groot, dan zullen ze geen spaan van elkaar heel willen laten. En dan zal de PVV verliezen vanwege gebrek aan ervaring, gebrek aan kwaliteit en gebrek aan traditie, en samengevat, onbetrouwbaar. Ze kunnen niet opboksen tegen een VVD met een decennia oude partij-structuur, deskundigen in dienst, mensen die Nederland veranderden.
2) De PVV is niet meer dan een clubje leugenachtige baantjes-jagers, meestal zonder enige (relevante) opleiding. Er zitten geen ministers bij de PVV. Zonder VVD is de PVV helemaal niets. Dus animositeit is een slechte weg voor de PVV.
Maar is er geen animositeit dan zal het kabinet de rit uitzitten, en dan zullen Henk en Ingrid volledig uitgekleed worden, wat ook slecht is voor de PVV, want daarvoor stemden Henk en Ingrid niet op de PVV.
De VVD is zich bewust van dit duivels dilemma voor de PVV, een dilemma dat in ieder geval verlies voor de PVV betekent. De VVD zal maximaal politiek voordeel halen uit de situatie door steeds proberen de grenzen van de samenwerking op te zoeken.
----
Overigens, terzijde, en wel on topic.
Cohen voerde een uitstekend debat vanavond.
Wilders was afwezig.
-
YggY ..., vr 10 juni 2011 00:36
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op YggY
Wilders was afwezig.
=============
Dat is hij meestal als er gedebatteerd moet worden.
Wilders is de man van de vooraf geschreven oraties.
-
Des Duivels, vr 10 juni 2011 00:53
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Des
Ik heb het debat met Cohen niet gezien maar kan me indenken dat hij op dit onderwerp goed uit de hoek kwam.
Uw PVV visie lijkt erg op wensdenken. In economisch neergaande tijden, wat ons de komende decennia in het vooruitzicht staat moet er bezuinigd worden. De SP, GL en vooralde PvdA zullen verliezen omdat de failliete industrien als ik ze zo mag noemen vooral in hun kamp zitten.
De immigratie-, zieligheids-, subsidie- en ambtenarij industie zal fors in moeten leveren. Dit is waar de PVV flink op gaat scoren. De Nederlander is niet meer bereid om daar z'n geld aan op te offeren. Diezelfde Nederlander zal zien dat Wilders op vele terreinen gelijk gaat krijgen. Griekenland, de Eu, de Arabische lente. Het demoniseren van Wilders heeft geen enkele zin meer en de media spelen ook al niet meer mee.
Het gevecht wat los zal barsten tussen de VVd en de PvdA zorgt voor een aanzuigende werking van links. Rutte wil de verzorgingsstaat verder uitkleden en de PVV is de laatste strohalm om deze te behouden.
Zo lang er bezuinigd moet worden doet links gewoon niet meer mee.
-
""Het gevecht wat los zal barsten tussen de VVd en de PvdA zorgt voor een aanzuigende werking van links. Rutte wil de verzorgingsstaat verder uitkleden en de PVV is de laatste strohalm om deze te behouden"'
Dit kabinet isoleert zich gaandeweg van de samenleving en Europa!!
Dat kan niet zonder gevolgen blijven bij de volgende verkiezingen, wanneer die ook zullen zijn
-
Ik ken nogal wat mensen die aangewezen zijn op de PGB, een liberale uitvinding, en een goede.
Die mensen zijn niet blij.
Er zullen heel veel gehandicapten en wajongers niet blij zijn.
Het lijkt me eerder dat als uw conservatieve vriendjes zo door gaan, maar weigeren de JSF speeltjes en de HRA aan te pakken, over een jaar of 3 met pek en veren overladen de kamer uitgejaagd gaan worden.
Natuurlijk kan je mensen belazeren, vele malen, maar je kunt ze niet voor altijd belazeren.
-
'De SP kan niet samen met D66 en GL, de haat is wederzijds.'
Het betreft alleen de neoliberale insteek waar over gesproken moet worden (...). 'Haat' is een te groot woord. Ik noem het een duidelijke stellingname.
...
Als de PvdA kiezers wegsnoept bij de SP, wat mij erg onwaarschijnlijk lijkt (...), schiet het niet erg op met een onverdeeld 'zogenaamd links blok'.
Mij is duidelijk geworden dat de SP op bijna alle fronten met haar negatieve voorspellingen gelijk heeft gehad (...) !
Dit werd door velen (...) terzijde geschoven als populistische prietpraat.
De PvdA heeft inderdaad iemend als Emile nodig. Een die de architecten van 'de derde weg' op een dood spoor zet.
Ik denk dat de onderbuik nog de overhand heeft.
De mijne ook.
Hoe zit het met jouw onderbuik?
-
Je hebt gelijk, haat is te sterk uitgedrukt.
Maar een coalitie D66 en SP zie ik niet gebeuren, maar zonder D66 is een links/midden kabinet niet mogelijk.
Dat is de keuze die de SP-stemmers hebben, een grote doch machteloze SP, of een links/midden kabinet dat ook iets voor SP leden kan betekenen.
-
Des Duivels, vr 10 juni 2011 00:56
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Des
SP-ers zullen in 2015 massaal op de PVV gaan stemmen. De SP wordt namelijk bij voorbaat al van deelname uitgesloten.
-
Over wensdenken gesproken
-
"haat is te sterk uitgedrukt.
Maar een coalitie D66 en SP zie ik niet gebeuren"
Dat gaat inderdaad niet gebeuren, net zomin als een coalitie met D66 en PVV. Als je haat te sterk uitgedrukt vindt, is incompatibilité des caractères misschien treffender.
Ik zie om dezelfde redenen een keurige man als Cohen overigens ook niet in een coalitie met Roemer. Bij dat ene gezamenlijke oppositiefeestje keek Cohen ook niet bepaald gelukkig: beetje zo out of place als tijdens die polonaise op tv.
-
"...Ik heb even met mijn beperkte mogelijkheden in..."
Doe het dan gewoon niet!
-
Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 09:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Han
" Doe het dan gewoon niet! "
Als iedereen met beperkte mogelijkheden zijn mond zou houden, dan zou het stil worden op dit forum.
"My free speech is not negotiable"
Dan zou free speech niet meer interessant zijn, omdat er niet zoveel meer te zeggen was.
Misschien ook eens aardig om af en toe te beseffen, meneer Holbach
-
""Als de PVV groeit dan is dat bijna exclusief uit de VVD vijver, en omgekeerd ook. Die trend is heel duidelijk zichtbaar. Ze zijn elkaars tegenpolen.""
Zijn Henk en Ingrid dan een mythe? Want het zou nu toch wel duidelijk moeten zijn dat zij niets te zoeken hebben bij de PVV en ook never nooit niet bij de VVD.
-
Het filmpje toont pijnlijk aan dat Cohen niet de man is. Ik hoor hem slogans uitkramen wat hij al anderhalf jaar doet. Er is geen vooruitgang te constateren bij deze man.
Ik ben blij voor de PvdA dat nu zo'n beetje het hoge woord eruit is, dat Job Cohen (+ de circus eromheen, het vallen van een kabinet om beoogd premier Cohen te lanceren) de miskoop van 2010 is.
De PvdA is gebaat bij een goed verhaal en iemand die dat goede verhaal kan vertellen.
De PvdA zou tevens baat bij hebben eens de oren te luisteren leggen bij de kiezers en weggelopen kiezers.
Het voortdurend schofferen van PVV-stemmers doet de partij niet goed, ze veroordelen de kiezer die niet alleen het vakje van de PVV rood gekleurd hebben, maar ook met hun voeten hebben gestemd. Zij zijn immers van de PvdA weggelopen.
Het demoniseren van de PVV-stemmer is immers al jaren voor de opkomst van Geert Wilders begonnen. Mensen die 20 jaar geleden de schaduwkanten ervoeren van de multiculturele samenleving kregen al de predicaat fascist opgeplakt. Onbevooroordeelt luisteren naar deze mensen zou de partij al zetels opleveren.
-
Citaat : "Ik hoor hem slogans uitkramen wat hij al anderhalf jaar doet. Er is geen vooruitgang te constateren "
maar wel met dat ander stereotypisch gejeremejee in hun slogans ,.??daarmee gaat het nu bergopwaarts joh.
wat lig je net als die toch te "psalmen" nu ?
"het "in paradiso "zal volgen hoor
de wierookspotten staan al wachtend te dampen ,gelijk het dampend verhitte paard.
moge het komen!
-
cor mol, do 09 juni 2011 22:36
in reactie op Jaap Knasterhuis
Reageer op cor
"Zij zijn immers van de PvdA weggelopen"
Als alle PVV-kiezers en alle SP-kiezers bij de PvdA weggelopen zijn dan zou de PvdA ooit 70 zetels hebben gehaald. En hoe zat het ook weer in het rode bolwerk Limburg?
-
staar U vooral blind op limburg t.a.v. die pvv.
deze was niks,.maar dan ook helemaal niks geworden ,ware het niet dat er genoeg stemmen uit de rest van nederland kwam,buiten limburg.
staar u op een vvd , die stemmen genoeg had om dat cluppie pvv aan boord te trekken ,.ook die stemmen die op die vvd stemden waren niet toereikend geweest als deze enkel uit limburg hadden moeten komen,teneinde dat te doen.
wat wil U hier toch allen dom oreren ?
leefde de geest van een pvv vvd toch enkel in een van de dunst bewoonde provincies zoals limburg.
was dat maar geweest, ik als limburger had mij dan verheugd,ze waren dan nergens op dat pluche terecht gekomen bij gebrek aan stemmen!
-
Ik stoor me ook al een tijdje aan het bashen van de Zuidelijke Nederlanden alsof wij Wilders en Verhagen aanbidden.
Afschuifpolitiek van voornamelijke Protestants, gereformeerd en wat diens meer zij aan Angelsaksisch (Neo-Liberaal), zeg maar, Tuig.
-
Dit stuk blijkt een goeie opmaat voor het volgende: 'Cohen: kabinet neemt mensen trots en zelfbeschikkingsrecht af.'
Zijn bomenregeltje is niet helemaal goed: “Het kabinet hakt hele bomen om in plaats van zieke bomen eruit te halen”.
Volgens mij moet het zijn:
“Het kabinet hakt grote percelen bos om in plaats van de zieke bomen er tussenuit te halen”.
Bron:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/06/09/cohen-kabinet-neemt-mensen-trots-en-zelfbeschikkingsrecht-af/
Ik weet wel nog een paar "Hoge Bomen" om te vellen (...).
Mijn Klettervest heb ik al.
-
Ik vind de heer Cohen een zeer integere en goede man. Toch had ik liever iemand als Ella Vogelaer gehad! Meer op de inhoud en minder op korte-termijn electoraal gewin.
GO Ella!! GO!!
-
Mee eens, mee eens en nog eens mee eens. U noemde mijn super held.De held die kent goed zijn principes als mens en zijn stanpunten als echte socialist, anders niet!!
-
Haar principes bedoelde ik. Correctie.
-
Ella Vogelaar???
Dat zou het doodvonnis voor de PvdA betekenen.
-
Ben je bang voor Obama van Nederland?!
-
Jan B, do 09 juni 2011 21:59
in reactie op Jan Groothuizen
Reageer op Jan
Nou nee.
-
Volgens mij kan niemand meer chocola bakken van de koers van de PvdA. Cohen staat in ieder geval niet als een huis. Er is nu een straatvechter nodig. Een man of vrouw die de slopershamer kan gebruiken maar tegelijkertijd inhoudelijk sterk kan zijn in het debat. Frans Timmermans bijvoorbeeld. Het is misschien niet voor niets dat hij de afgelopen maanden op strategische mediaplekken opduikt terwijl je Job echt nergens hoort of ziet, zelfs niet in de tweede kamer.
-
Jan B, do 09 juni 2011 21:44
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Jan
Er is nu een straatvechter nodig. Een man of vrouw die de slopershamer kan gebruiken maar tegelijkertijd inhoudelijk sterk kan zijn in het debat.
Klopt. Of Timmermans de juiste persoon is weet ik niet. Iemand als Jan "in gelul kan je niet wonen" Shaeffer is misschien beter.
-
Job had lekker moeten blijven zitten in Amsterdam. Kopje thee drinken, wat leuteren en............verder niets.
-
je zegt het goed, thee drinken,wat leuteren,verder deed hij niks
-
Waar hebben jullie ( jij en je boverbuurma hier) het over?
Het is geen cafe hoor!
-
Maar wel een theehuis.
-
Ik heb niets met de PvdA, vroeger wel, in de tijd van Joop den Uyl, die ik verscheidene malen gesproken heb.
Maar de heer Cohen beschouw ik als een zeer integer en fatsoenlijk mens die zeker het beste met iedereen voor heeft.
Let wel, de PvdA heeft hem geroepen, en niet andersom.
Hij heeft zijn baan als burgemeester hiervoor opgegeven om zich in het gekkenhuis van de politiek te storten.
Een missie voor de PvdA.
Is hij hier geschikt voor?
Nee, maar dat zegt meer over de politiek dan over de heer Cohen.
Er is naar mijn idee niemand meer die de PvdA terug kan brengen naar het niveau van 1995, en ook niemand die dat met het CDA kan.
Daarvoor is het politieke krachtenveld teveel veranderd.
Het zou de heer Cohen sieren als hij bleef in deen Haag, dit zinloze gebabbel dagelijks voort te zetten.
Maar het zou zeer begrijpelijk zijn als hij het achter zich zou laten en een bestuursfunctie zou accepteren.
Dat heeft hij zeker verdient.
Ik heb bewondering voor de heer Cohen, maar de partij die hij vertegenwoordigd kan naar mijn idee bijgezet worden in het curiositeiten kabinet van de geschiedenis.
-
Iedereen is zelf verantwoordelijk voor de keuzes die hij maakt, dus ook Job Cohen. Ik ben overigens niet zo negatief, het korte termijn opportunisme van de huidige generatie in de politiek gaat aan hem voorbij...
-
Ik ben wel tevreden over Cohen, die blaat tenminste niet zo als die ander 149 over complete non-issues. Lekker rustig.
Maar goed, de PvdA heeft blijkbaar liever een ander type leider, jammer. Ik vrees voor hen dat ze in eigen gelederen niets hebben, zullen ze toch de markt opmoeten, wellicht voor 5 x de balkenendenorm dat ze iemand kunnen vinden die de tanker bij kan sturen?
-
Amsterdam is een stad waar veel moslims wonen en Cohen veel ja en amen ontving. Mede door zijn oplossinggerichtheid in combinatie met zijn vindingrijkheid (veel thee drinken). Hoofdstad zijn we kwijt binnen 30 jaar. Deze babyboom generatie zal in de boeken neergezet worden als de zelfslachterij van Europa. Voor vele culturen een les hoe het niet moet om je eigen cultuur te behouden. Kijk naar Europa. Hoe het daar misging. Natuurlijk komen er boze verhaaltjes over dat het allemaal wel bij zal trekken en mee zal vallen. Een soort Griekenland story.
In Den Haag werkt dat gelukkig nog even iets anders, omdat het landelijk is. Helemaal voor Job. Bij Job rest dan het tegengewicht "oh ja, oh ja?!". Met zoiets win je natuurlijk heeuul veel stemmen. You go Cohen! Ik drink er in iedergeval nog een biertje op! Zolang het nog kan. In Amsterdam straks niet meer.
De geschiedenis zegt, dat we in het verleden elkaars steden wel eens compleet hebben afgebrand. Zoiets voorspel ik, dat het nog een keer gaat gebeuren. De multiculti has failed. Multi raciaal, ik zeg ja. Multi cultureel, ik zeg oorlog.
-
Ik raad iedereen overigens aan speciaal de uitzending van gisteren terug te zien van "In Europa"
Hier te zien:
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1103928-1922-berlijn
Pas op voor wat de massa wil
-
Dus niet Wilders maar Van Hulten is het grote gevaar?
-
Ja, laten we meer kans geven aan dictators en/of machtsmisbruik elite :-)
-
, vr 10 juni 2011 07:44
in reactie op Wim van Delft
Reageer op
Ja, jij doet niet anders.
De dictator bij uitstek is door jou in het zadel geholpen en mag daar van jou blijven.
-
Op de titter van Kustaw Bessems:
Wel prettig voor Rutte als, net nu maatregelen pijn gaan doen & verzet groeit, #PvdA'ers elkaar dolken in de rug beginnen te planten.
Spijker op de kop.
-
Michiel van Hulten is zelf mislukt als voorzitter....dus.
Cohen is geliefder dan Michiel ooit is geweest
Je verlagen tot het gedrag van je opponent zeker....nooit niet
-
---het probleem is meer dat Geert Wilders zo goed is.---
Goed in wat???
Vals beschuldigen?
Liegen?Uit zij nek lullen??
Haat-zaaien??Geschiedenis vervalsen??
Nederland op kop zetten??
-
Jan B, do 09 juni 2011 18:28
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Jan
Nee, goed in het op het juiste moment de juiste snaar raken bij een deel van de kiezers. Helaas. Hij hoeft de ballen vaak alleen maar in te koppen en de andere partijen laten hem dat ook ongestoord doen. Buiten zijn anti-islam activisme is Wilders niet of nauwelijks ideologisch gebonden. Hij kopieert de sociale agenda van de SP en levert die net zo vrolijk weer in voor die van de VVD. Hij kan overal shoppen qua denkbeelden of (zoals meestal) ad hoc standpunten: hij is geen deel van de coalitie, hij is ook geen deel van de oppositie. Een ideale positie dus om volop te kunnen roeptoeteren voor eigen voordeel. En de man voelt precies aan wat hij op een zeker moment moet roepen en toeteren. Dat het allemaal maar beperkt houdbaar is...........
-
Des Duivels, do 09 juni 2011 18:45
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Des
U bent nog in de ontkenningsfase?
-
citaat: "u bent nog in de ontkenningsfase "
.
jij net al die dijkhuis niet,kijk dat zijn nog een de verlichten
nederland wordt daardoor nu gered.
gelukkig heeft u op joop.nl het poduim van vrije meningsuiting.
door art.1 in de grondwet,dat het eenmanslid partijtje pvv wil vernietigen..
lol
tis wat met bewustzijn
ik ben weer uit.
-
Misschien in de ontkenningsfase van de kwalificatie "goed".
Dat rijtje kwalificaties dat ie daar zelf neer zet is allemaal aantoonbaar juist. Als jij dat niet wilt erkennen zit je zelf in een andere ontkenningsfase.
-
--- Goed in wat???---
Verkiezingen dik winnen.
-
== Verkiezingen dik winnen. ==
Psst, als er twee partijen méér stemmen hebben dan jouw partij, dan heeft je partij de verkiezingen niet gewonnen.
-
---Verkiezingen dik winnen.---
Met 'n programma die op leugens en halve waarheid gebaseerd was/is.
En wat maakt ie dan waar???
Waar zijn al zijn beloften gebleven??
Hij bekleed geen minister-post.Wil geen concrete oplossingen aanbieden.
Hij schreeuwt als 'n gekke langs de zijlijn met zijn verkiezing overwinning.
Hij zal henk & ingrid zeker hard laten vallen.
-
Des Duivels, do 09 juni 2011 20:07
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Des
Over welke leugens en halve waarheden heeft u het eigenlijk? Ik neem aan dat u weet dat partijen die deelnemen aan een coalitie ook punten moet inleveren?
Gezien de peilingen groeit het aantal Henks & Ingrids. En dat ondanks de demonisering en doemverhalen van links. Hoe langer de PVV in de gedoogpositie blijft des te groter zal zij groeien.
-
--Over welke leugens en halve waarheden heeft u het eigenlijk? Ik neem aan dat u weet dat partijen die deelnemen aan een coalitie ook punten moet inleveren?--
1.Je hebt blijkbaar de verkiezing-programma 2010 van pvv niet goed doorgenomen.
2.pvv is enige die alle punten ingeleverd heeft.
-
Des Duivels, do 09 juni 2011 22:29
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Des
Zoals ik reeds zei, elke politieke partij die aan een coalitie deelneemt moet punten inleveren. Daar tegenover staat dat ze er ook iets voor terugkrijgen.
Henk en Ingrid vinden dat Wilders een goede deal heeft gesloten.
-
----Henk en Ingrid vinden dat Wilders een goede deal heeft gesloten.----
Welke goede deal??
Eigen verantwoordelijkheid ontlopen??
Want pvv neemt namelijk niet deel van de coalitie,ze gedogen het alleen maar,met ander woorden:nergens voor aansprakelijk.
-
Des Duivels, do 09 juni 2011 23:36
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Des
De PVV is aansprakelijk voor het gedoogakkoord. Henk & Ingrid weten dat er bezuinigingen nodig zijn en willen dit niet doorschuiven naar de volgende generatie.
-
----De PVV is aansprakelijk voor het gedoogakkoord. Henk & Ingrid weten dat er bezuinigingen nodig zijn en willen dit niet doorschuiven naar de volgende generatie.----
De bezuinigingen van ''deze kabinet'' gaat juist volgende generatie kapot maken.
-
cor mol, do 09 juni 2011 20:49
in reactie op Des Duivels
Reageer op cor
Als de heer Wildesr dat wist, waarom liegt hij dan?:
Wilders, AOW, breekpunten en kiezersbedrog..
http://tinyurl.com/3bafx9e
Geen halve waarheid maar een hele onvervalste leugen.
-
Vandaag in Opinie Volkskrant, artikel van Thomas van der Dunk:
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8680/De_gebroken_beloftes_van_de_PVV
-
YggY ..., do 09 juni 2011 21:13
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Over welke leugens en halve waarheden heeft u het eigenlijk? Ik neem aan dat u weet dat partijen die deelnemen aan een coalitie ook punten moet inleveren?
===============
Er is een klein verschil tussen punten inleveren of zoals Wilders doet gewoon alles inleveren.
Sterker nog, Wilders leverde zijn standpunt over de AOW al in voordat hij werd gevraagd mee te doen aan de coalitie.
-
U ziet dat verkeerd. Zowel de VVD, PvdA als het CDA wilden de pensioenleeftijd met 2 jaar verhogen.
Dat punt was dus al weg. Geert heeft er nog wel een jaartje vanaf kunnen snoepen.
-
YggY ..., do 09 juni 2011 23:07
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Nou dat duurde even voordat u deze smoes kon fabriceren.
Maar blijft u maar lekker bij de PVV, uw politieke kennis is niet zo verschrikkelijk groot, was me al eerder opgevallen.
-
Het ligt er maar aan bij welke peilingen je kijkt. Op de politieke barometer is de PvdA groter dan de PVV.
Iets inleveren bij een coalitie. De PVV heeft het hele geleende programma van voor de verkiezingen meteen daarna al overboord gegooid. In ruil voor het gedoogaccoord heeft hij dit kabinet wel 39 wetsvoorstellen opgedrongen die nooit uitgevoerd kunnen worden omdat ze tegen alle nationale en internationale wetten en de rechten van de mens ingaan. Het enige dat missschien een kans heeft is het verbod op gezichtsbedekkende kleding, want nergens in de koran of andere geschriften van de islam staat dat een vrouw haar gezicht moet bedekken.
-
--- En wat maakt ie dan waar???----
Laat ik me voor het gemak even beperken tot het nieuws van vandaag, anders wordt de lijst wel heel erg lang.
EU stelt toetreding Roemenië en Bulgarije uit
Mede op aandringen van Nederland heeft de Europese Unie nog geen besluit genomen over de toetreding van Roemenië en Bulgarije tot het Schengengebied voor vrij personenverkeer. De lidstaten van de Europese Unie willen eerst een nieuw rapport afwachten en zich in september weer over de kwestie buigen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/2443499/2011/06/09/EU-stelt-toetreding-Roemenie-en-Bulgarije-uit.dhtml
Kabinet stopt met emancipatie etnische minderheden
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/kabinet_stopt_met_emancipatie_etnische_minderheden/
Toppertje die Wilders. Die kan je om een boodschap sturen.
-
--Toppertje die Wilders. Die kan je om een boodschap sturen.--
Een ding heb jij gelijk in:dat hij een boodschap-jonge is.Die van Israël.Enige wat ie voor goed is.
-
"EU stelt toetreding Roemenië en Bulgarije uit"
Dat ligt ook aan Wilders?
Tjonge, je moet wel ver gaan voor je gelijk.
Wilders kennende zal hij elk succes dik uitmeten, zoals jij dat nu voor hem doet, maar het feit dat hij het nalaat, dat alleen al geeft aan dat het met hem niet zoveel te maken heeft.
(of ga je straks zeggen dat hij bescheiden is?)
Hij is de gedogende bijwagen die gedoogt dat Henk en Ingrid een stevig oor wordt aangenaaid, meer niet.
-
Jan B, do 09 juni 2011 21:36
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Is het inderdaad de PVV die dit allemaal zo geregeld heeft? Ik geloof er geen bal van. Indien wel, dan bij deze voor Henk en Ingrid: In Roemenie en Bulgarije wonen nauwelijks moslims.
-
T'is Jobstijding.
-
u heeft geen idee van de diepgang uwer opmerking.
ofschoon dat wellicht nu juist uw bedoeling niet was.
grinn
-
YggY ..., do 09 juni 2011 19:45
in reactie op Ginger Ted
Reageer op YggY
Hilarisch weer, zoals gewoonlijk.
-
Ik vind Job Cohen een hele aardige man, maar ik had toch liever een ander als leider gezien, bijvoorbeeld Koenders.
Ik hoop dat links in het volgende kabinet gaat samenwerken.
-
Joe Speedboot, do 09 juni 2011 17:52
in reactie op Eveline1966 Salario
Reageer op Joe
Koenders heeft een te regenteske uitstraling en is te aardig.
-
, do 09 juni 2011 19:48
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op
Oh, hier trigger ik even op.
Is aardig zijn geen argument meer om op iemand te stemmen?
Je moet dus gewoon een asociale drol wezen, een hufter eerste klas, en dan vang je stemmen?
Gadsamme.
Dit land is niet meer het mijne.
-
"Is aardig zijn geen argument meer om op iemand te stemmen?"
Het is een nogal dodelijk argument. Net zoiets als bekwaam. Dan kun je net zo goed op iemand gaan stemmen omdat hij bij ieder debat met een oneliner komt op het niveau van de middenstandsrijmelarij.
-
Het probleem voor de PvdA is niet zo zeer dat Job Cohen zo slecht is, het probleem is meer dat Geert Wilders zo goed is.
-
Job is gewoon heel aardig voor Achmed en Fatima!
-
Rob van Koot, do 09 juni 2011 17:29
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Je doelt op het Fortyun Melkert effect. Was wel briljant maar vind ik toch anders. Job heeft (net als Melkert) geen leidersuitstraling. Geen charisma. Job is nog wel innemend, Melkert was ronduit verzuurd. Maar ook het gedachtegoed van de PvdA is natuurlijk failliet. De arbeidersklasse is mondig geworden en heeft geen grote broer meer nodig die het wel even zal regelen. Daar zit het meer denk ik. Ik vond Fortyun ook beter oreren dan Geert trouwens.
-
Ben Joosten, do 09 juni 2011 17:54
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Ben
"Ik vond Fortyun ook beter oreren dan Geert trouwens."
Pim Fortuyn had in dat beroemde debat een erg ontspannen en zelfs "gezellige" uitstraling - daar konden die plumpuddingen tegenover hem niet anders dan bleek tegen afsteken.
Wilders daarentegen straalt meestal vooral verbetenheid uit. Op den duur - denk ik - zal hem dat opbreken. En zijn oneliners zijn duidelijk van tevoren bedacht en uit het hoofd geleerd. Fortuyn gaf de indruk dat hij ze ter plekke improviseerde.
Ik denk niet dat Pim Fortuyn de gelukkige premier van een lang zittend kabinet was geworden, maar van Geert Wilders weet ik zeker dat hij dat niet wordt.
-
Job is prima voor de PvdA. Houden zo!
-
Hulten verwoord wat al een hele tijd door de Pvda gaat. Iedereen wil af van Cohen, men wil een gezicht zien , die wat uitstraalt waar de Pvda voor staat.
Ze willen weer een oppositie zien die door de Pvda wordt aangevoerd, die er toe doet. Nu pakt de PVV die rol, voor de leuke dingen is de PVV akkoord en mindere beslissingen mogen de linkse partijen de kooltjes uit het vuur halen en vinden de PVV in de oppositie.
Het levert de PVV weer stemmen op 27 zetels wordt er gepeild, terwijl de onzichtbare Pvda 20 to 21 zetels nog over heeft.
Het wordt tijd voor verandering, revolutie, weg met de halfgebakken zwakke leiders, die niet verder komen als theedrinken en de boel bij elkaar houden. ( Alleen is het al niet meer duidelijk welke boel ze bij elkaar willen houden)
Eindelijk weer een leider, met charisme een soort Wilders met Pvda bloed, die de partij weer vleugels geeft.
Alleen er is geen nieuwe leider voorhanden, er is helemaal niets, het geluk van Job Cohen, de Pvda zal het er mee moeten doen. Er is geen vervanger, geen Wouter Bos, niemand die de partij een nieuwe impuls kan geven.
Geert Wilders zal hen weer feliciteren als Cohen weer een jaar mag blijven, de Pvda die weer op zoek moet naar een nieuwe Messias.
-
" Iedereen wil af van Cohen "
Er zijn mensen die van Cohen af willen, als je het overdrijft wordt je ongeloofwaardig.
Dat bevestig je extra in de volgende zin.
"Het levert de PVV weer stemmen op 27 zetels wordt er gepeild, terwijl de onzichtbare Pvda 20 to 21 zetels nog over heeft."
De twee hebben niets met elkaar te maken, die suggestie is fout, ze bewegen niet in elkaars relatie, ik schreef dat al eerder, een stukje naar beneden. De PVV is de tegenpool van de VVD, bijna zuiver. Ze zijn elkaars concurrenten, vissen in dezelfde vijver.
Het woordje "weer" geeft aan dat het schommelt, dat is wel terecht, de PVV heeft er 23 tot 27, afhankelijk van wie er meet, en de PvdA heeft 21 tot 27 zetels, afhankelijk van wie er meet.
Je kan zeggen dat ze min of meer gelijk opgaan, maar er is geen wedstrijdje tussen de twee, zoals ik al uitlegde, wel tussen de VVD en de PVV, en dat wordt nog steeds met glans gewonnen door de VVD, gelukkig maar.
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=621
https://n10.noties.nl/peil.nl/
Veel succes met het volgen van de peilingen
-
- balorig -, do 09 juni 2011 17:27
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op -
Beste Han,
waar zijn al die kiezers, het electoraat van de Pvda dan gebleven, er was een tijd dat de Pvda in de tijden van Wouter Bos 62 zetels peilde.
Hoe komt de PVV dan aan ( en nu de laatste getallen) 27 tot 35 zetels, terwijl de Pvda niet verder komt als 16 tot 24 zetels?
Waar komen al die zetels vandaan en waar blijven de zetels van de Pvda? De zetels van de PVV komen van de Pvda en voor een gedeelte van het CDA. De VVD wordt door het CDA gevoed en gedeeltelijk door de Pvda.
Natuurlijk er is een balans van 150 zetels, waar de een zijn zetels haalt zal de andere moeten verliezen. De VVD en de PVV halen dat bij de Pvda vandaan. Van 62 zetels naar 21 zetels.
Jouw verhaal dat het een niets met het ander te maken heeft, lijkt mij voldoende onzenuwt.
De peilingen vespiegelen de paniek bij de Pvda, succes met het volgen van die peilingen en uiteraard de paniek.
Het is wel genieten, heerlijk.
-
" ( en nu de laatste getallen) 27 tot 35 zetels, terwijl de Pvda niet verder komt als 16 tot 24 zetels? "
Beste vriend, in peiling 1 heeft de PVV 27 zetels, in peiling 2, 23, dat is het.
Voor mijn part maak je er in je fantasie 76 zetels van, maar dat betekent niet dat het verder ergens op slaat.
Ik laat het verder hierbij, de discussie bereikt een punt dat ik minder interessant vindt.
Ik groet u.
-
- balorig -, do 09 juni 2011 19:04
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op -
Verliezen is ook een kunst.
-
Jan B, do 09 juni 2011 21:39
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
En die versta jij prima zie ik.
-
Ik denk oprecht dat je een inschattingsfout maakt als.je denkt dat de pvv uit de vvd vijver vist. Als dat zo was zouden ze niet beiden als winnaars uit de bus zijn gekomen. Denk dat cda sp en pvda ook redelijk wat verloren hebben aan pvv en vvd.het hele islamgeneuzel en anti establishment is niet iets dat louter vvd spreekt.
-
Kijk naar de grafiek, hoe verklaar jij de tegenpool beweging?
-
Tja, dat is ook een effect van de bril waar je doorheen kijkt. Zo kun je elke piek en dal in de grafiek door je eigen bril verklaren. Ik geef je ook niet geheel ongelijk, maar het is zeker minder een letterlijke tegenpool zoals je hem zelf schetst. Kijk voor de lol naar peil: 5/9. De PvdA daalt tien zetels in verloop, en de grootste steiging is de VVD, terwijl de PVV redelijk gelijk blijft: ergo, het zijn zeker niet 1 op 1 communicerende vaten de VVD en de PVV. Het is te gemakkelijk gedacht.
Kijk vooral ook hier even:
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/06/europes-left
Als je dat afzet tegen de opkomst van populisme en liberalisme (neo er voor zetten is voor eigen rekening), dan trek ik eerlijk gezegd geheel andere conclusies.
-
"en de grootste steiging is de VVD, terwijl de PVV redelijk gelijk blijft"
Nu heb ik gekeken, en ik zie toch echt dat de PVV een dalletje maakt wanneer de VVD springt.
De daling van de PvdA, 8 zetels is op 17/10. Deze daling is tamelijk autonoom van de PVV/VVD wisselwerking
https://n10.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&f=voorkeur.jpg&cache=0
Wie die winst pakt is niet duidelijk, waarschijnlijk wordt die verdeeld over de overige niet rechtse partijen, sommige niet getoond, allemaal een paar zeteltjes, ik zie de SP en D66 beiden 3 zetels groeien in die week.
---
Wat betreft jouw link:
Het grafiekje kent twee politieke stromingen: links en niet-links. Niet Links is in het voordeel, in bijna heel Europa. Het artikeltje geeft niet aan hoe groot dat voordeel is. Immers kan dat in ieder land maar enkele procenten zijn.
Ik denk dat in Nederland een links/midden regering mogelijk zou zijn als de SP er niet zou zijn. De SP trekt 15 zetels weg, 10%, en is niet compatible met links-liberalen.
De SP zou, in het kader van een betere maatschappij gedoogsteun moeten aanbieden aan een links/midden kabinet, net zoals de PVV dat doet aan een rechts/midden kabinet.
-
, do 09 juni 2011 18:36
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op
Beste Han, neem je de man nou niet even iets te serieus?
Zonde van je tijd.
-
Je hebt gelijk ;-)
-
Het is niet alleen de PvdA, in heel Europa loopt de sociaaldemocratie (uitzonderingen daargelaten) flinke klappen op. Het zal lastig worden voor de PvdA, want er zijn maar weinig capabele mensen te vinden die hun riante (burgemeesterspost) op willen geven voor een rol in de oppositie.
Cohen had nog een premiersfunctie in het vooruitzicht, maar de nieuwe PvdA leider zal nooit in een kabinet komen. Over 4 jaar dient er wederom bezuinigd te worden. Alle linkse hobbies worden via de salamitactiek opgedoekt.
De PVV is als verdediger van de verzorgingsstaat de nieuwe Partij van de Arbeid alleen dan zonder clientelisme en linkse hobbies. Geen lobbiepartij komt er bij de PVV in, dat maakt ze sterk en onafhankelijk.
-
nu nog het duivelse en dat zieke het sociaal verwoestende als een pvv ,die jij meent dat dat de nieuwe pvda gaat worden.
kom dan nog maar eens terug.
of droom fijn verder...
doegie
-
"Geen lobbiepartij komt er bij de PVV in, dat maakt ze sterk en onafhankelijk. "
Daar heb jij geen flauw idee van, want je weet niet van wie Wilders geld aanneemt
-
Toen Bas Heijne eerder dit jaar zijn column schreef was ik het er hartgrondig mee eens. Nu weet ik het niet.
Inderdaad, Job Cohen is niet de gedroomde oppositieleider gebleken. Hij is geen scherp debater, zoals bv. Joop den Uyl wel was, hij heeft niet het charisma van Wim Kok ("Willen we naar de Dam? Dan gáán we naar de Dam") - wat hij wel heeft is fatsoen, en daar lijkt de huidige politieke realiteit weinig mee te kunnen.
Exit dan maar?
De vraag is wat (of liever: wie) het alternatief zou zijn. De vraag is ook wat het echte probleem van de PvdA is. Als je Van Hulten moet geloven is Job Cohen het probleem. Is dat zo? En is Van Hulten dan de oplossing? Ik zou desgevraagd op beide vragen ontkennend antwoorden.
Een stoelendans in de partijtop lijkt mij het laatste wat de PvdA nu nodig heeft. En al die mensen die menen te moeten roepen vanaf de zijlijn kunnen hun analyses beter op de partij als geheel richten, in plaats van te focussen op de leider.
Om de metaforen van het feest en de film te parafraseren: wat Van Hulten cs. doen lijkt op het verstrekken van het verkeerde medicijn aan de verkeerde patiënt.
-
El Che, do 09 juni 2011 19:31
in reactie op Ben Joosten
Reageer op El
"hij heeft niet het charisma van Wim Kok ("Willen we naar de Dam? Dan gáán we naar de Dam") "
"Willen we naar de Dam? Dan gáán we naar de Dam" was niet van Wim Kok maar waren de woorden van vakbondsman Herman Bode op 4 maart 1980 in de Rai, die op riep tot een demonstratie naar de Dam.
-
Helemaal waar. Ik haalde twee ex FNV voorzitters door elkaar.
Overigens was van alle vakbondsbestuurders in die tijd Arie Groeneveld misschien nog wel de meest charismatische.
Job Cohen heeft op dat vlak toch duidelijk minder in huis.
-
het is toch wel chique van Van Hulten dat hij met zijn diepgravende analyse gewacht heeft tot na de 1e K verkiezingen. De kop van Job: wie lacht nu het hardst ? Pechtold of Sap ??
-
Wie denkt dat alleen met het verruilen voor een ander van het huidige Gezicht van de PvdA de Problemen van die partij (blijvende afname van electoraal vertrouwen) zijn opgelost, die moet wel in de Efteling wonen.
Duik in de geschiedenis van de parlementaire democratie van na WO2, waarin soortgelijke gevallen en omstandigheden zich ook bij andere partijen hebben voorgedaan. Et voilà, inspiratie en vooral leerstof te over.
Zolang de in de PvdA georganiseerde sociaal-democratie zijn oer- en kerndoelstelling - Verheffing! - in de archiefkast blijft houden en het niet, afgestoft en wel, als leidraad voor het politieke handelen hanteert, blijft het wat het nu is: pudding, zelfs zonder harde korst.
Met afhaken van de (al lang niet meer) 'traditionele achterban' als constante.
Ongelofelijk dat de top van de PvdA zo'n gebrek aan daadwerkelijke slagkracht toont. Of speelt het personeelsprobleem van die partij zich juist daar af, bij veel meer personen dus?
-
bert bartels, do 09 juni 2011 17:02
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op bert
-Ongelofelijk dat de top van de PvdA zo'n gebrek aan daadwerkelijke slagkracht toont. Of speelt het personeelsprobleem van die partij zich juist daar af, bij veel meer personen dus?-
Het probleem moge duidelijk zijn. In deze tijd waarbij er aan de subsidie en zieligindustrie een eind lijkt te komen, valt voor deze pluche-zitters het carrière perspectief weg. Onderwijl nog altijd hopend dat ca. 1.5 miljoen mensen Wilders de rug zal keren en zij weer in hun droomwereld kunnen terugkeren. Naar worden de barsten in de partij steeds groter, en slaat de angst en wanhoop intern verder toe. De Pvda heeft te lang de werkelijkheid ontkend om te hopen dat met een nieuw gezicht na Job het tij zal keren.
-
De PVVers komen nagenoeg allemaal uit het CDA,telkens als de PVV groeit, krimpt het CDA, of eigenlijk nu dus CD-a, en de VVD is zeg maar het overloopemmertje, dat kun je heel mooi in de Synovate app zien, daar gaan de drie lijntjes heen en weer, maar samen blijft het steeds ongeveer 76
Neem je PvdA en PVV samen wisselt dat tussen de 55 en 47 opgeteld
-
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/zet_koers_naar_duurzame_energievoorziening/
Lees.
Vertel mij dat deze man geen visie heeft. Lees ook even het laatste nieuws van de VN hier op Joop.
-
Job Cohen is een aardige man, dat is het wel zo'n beetje.
Een politiek troetelkind dat nooit ergens hard voor heeft hoeven werken. Hoogleraar en rector magnificus zonder noemenswaardige wetenschappelijke publicaties of geleide onderzoeken.
Als bestuurder zwaar overtrokken. Hier in Amsterdam word veel van zijn te softe beleid door vd Laan, van Es weer teruggedraaid. Als zijn 'boel bij elkaar hou"projecten zijn mislukt.
Als politiek leider van de PvdA gefaald. Als oppositieleider onzichtbaar.
Maar Job Cohen is wel een aardige man. En dat is tegenwoordig best wel wat waard in de politiek.
-
U noemt het beestje zonder plichtplegingen bij zijn naam.
-
'Een politiek troetelkind dat nooit ergens hard voor heeft hoeven werken.'
En jij denkt dat het allemaal maar komt aanwaaien?
Wat doe jij voor de kost?
-
Deze topic gaat over Job Cohen, niet over Tom Nuit.
-
, do 09 juni 2011 18:31
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op
Er is een verschil.
Cohen heeft WEL gewerkt, zijn hele leven lang.
Daarentegen dhr. Nuit..............................
-
Wat grappig,
Waar baseer jij op dat ik niet mijn hele leven heb gewerkt?
Of kan je het niet hebben dat ik een andere mening over Cohen ben toegedaan als jij?
Slap hoor red cat.
-
Niet iedereen gaat liftend door het leven.
-
Joop Schouten, do 09 juni 2011 18:45
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Joop
Wat doe jij voor de kost?
-
, do 09 juni 2011 18:56
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Tjeetje, een slimme vraag.
-
Tom Nuit, do 09 juni 2011 17:40
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Tom
Ik heb een Rondleidingbedrijf in Amsterdam. Daarnaast studeer ik geschiedenis. Veel is me aan komen waaien maar de laatste 5 jaar doe ik alles zelf.
Lees de biografie "Cohen, Burgermeester van Nederland". Redelijk objectief en dan krijg je en beetje een beeld van de wereld (elite) waar
Job uit voortkomt.
-
Ik heb geen Job maar wel een job.
-
Jan B, do 09 juni 2011 21:55
in reactie op Tom Nuit
Reageer op Jan
En wat is er mis met die "elite"?
-
Er is niks mis met 'de elite" . Als je er toe behoort heb je mazzel want dan hoef je weinig moeite te doen om de mooiste baantjes te krijgen.
-
Ach, doet u ons even een plezier met een CV van opleidingen en functies, alsmede publicaties van uw hand. Dan kunnen we ook objectief beoordelen hoe 'magertjes' dat van dhr Cohen is......
-
Tom Nuit, do 09 juni 2011 19:41
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Tom
Ik ben dan ook geen hoogleraar of Rector magnificus. Ik heb sinds kort wel een publicatie op mijn naam staan, ook al heb ik mijn studie geschiedenis nog niet af, ben nu met mijn eindscriptie bezig.
http://www.amsterjan.nl/db/WAS4dc95175141bf/Jaarboek_Tervoort.pdf
Mijn CV hier posten gaat een beetje ver. Ben van huis uit muzikant eigenlijk.
Grappig dat een objectieve kijk op Job nog zo'n kinnesinne oplevert. Ik zei toch dat ik het een aardige man vond?
-
Het leek er even op dat je een ietsiepietsie denigrerende opmerking maakte over Job's werkzame leven (...).
-
Tom Nuit, do 09 juni 2011 21:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Tom
Nogmaals Joop lees die biografie van Cohen.
-
Ik heb bewondering voor u, dat meen ik. Succes met de studie, en het bedrijf!
-
Tom Nuit, do 09 juni 2011 22:36
in reactie op Inter Bella
Reageer op Tom
Dank je wel voor je leuke bericht.
-
Petje af, Tom.
En ook nog rustig blijven bij zoveel reaguurdersvenijn.
-
Heb net met plezier je artikel gelezen. Dat waren nog eens tijden! Toen was ten minste duidelijk wie elite was en wie niet, hahhhahaha.
In ruil hier voor jou een leestip: http://sharp5.nl/claarsnotes/?e=1165
-
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/kabinet_van_de_happy_few/
Lees.
-
Ik had 'm gelezen, en nog een keer en ik zou willen dat iedereen het zou lezen!!!
Jammer genoeg viel de aandacht niet op dit artikel maar op het krakeel tussen dhr. Wilders en dhr. Rutte.
Ook andere media hebben het niet opgepakt; hartstikke zonde!!
Wat ik jammer vind is dat juist deze visie niet de aandacht krijgt die het verdient; en helaas het ligt in de lijn van de PVDA en dhr. Cohen.
Waarom komt dit niet uit de verf terwijl een kabinet die de samenleving ontwricht alle kansen krijgen?
-
cor mol, do 09 juni 2011 22:53
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op cor
Dit komt omdat de meeste kiezers niet kunnen lezen en alleen naar hun hun eigen huishoudportemonnee kijken. Zolang die niet getroffen wordt is er niets aan de hand tot duidelijk wordt dat ook zij het voor hun kiezen krijgen. . De regering veegt sterk stijgende zorgkosten en zorgpremies onder het tapijt, schat de opbrengsten van bezuinigingen te rooskleurig. Wacht maar tot deze problemen aan de orde komen en men ziet hoeveel geld er overblijft van de nettolonen na de nieuwe kinderopvangregeling. De nettokoopkrachtplaatjes van dit kabinet zijn niet voor niets nog niet doorgerekend. Je moet het zuur doceren en veel mist laten bestaan.
-
ha ha
aandacht af leiden van de maatregelen van meneer Rutte, die sinds 23 mei volgas gaat nu de steun in de eerste en tweede kamer is verzekerd.
Media die hier an meedoen, brengen geen nieuw, Joop.nl idem dito, ze zoeken sensatie. Blote billen praatjes.
Dat Job persoonlijke vaker in beeld moet komen vind ik ook. mar de bescheidenheid en het voortdurend gelijk hebben is wel een hele krachtige.
Of zijn de onruststokers het alweer vergeten: Een stem op Rutte is een stem op Wilders.
en
dat Cohen gal moet spuwen, is onjuist, meegaan in de onzin van debiele media politiek van Wilders is niet de goede methode.
wel mis ik de adrenaline en inspiratie van het vrijdagpraatje toen Cohen bekend maakte op het partijbureau dat hij de klus ging oppakken.
waar is die fysiek en emotioneel zichtbare inspiratie... Job heeft die wel... dat is wat werkt... gedoseerd en to the point... maar heel inspirerend.
weg met de onzin van Van Hulten.
-
Sinds wanneer moet een messias zich aanpassen aan de wetten van deze wereld? Het zou andersom moeten zijn: Nederland moet zich aanpassen aan Job!
-
Als er nou iemand is die zich beter maar niet meer bezig kan houden met het presenteren van de PvdA is dat toch wel de volkomen mislukte oud-voorzitter van Hulten!
-
hij is niet de enige
-
- balorig -, do 09 juni 2011 14:31
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Ik vind dat hij het prima doet, Hij geeft aan waar de problemen zijn en wat er aan gedaan kan worden.
Hij is gewoon duidelijk, misschien schrikken ze daarvan in "de rest" (het overgebleven deel) van de Pvda. Men is altijd het gefluister en gehakkel gewend.
Dan komt er iemend met klare taal, dan is weer niet goed. Stel je voor dat het restant van de Pvda ook ontwaakt, met alle gevolgen van dien.
Henk en Ingrid zijn al vertrokken!
-
Gelet op het feit dat jij vindt dat van Hulten het goed doet sterkt je mij in mijn overtuiging dat hij het slecht doet!
-
- balorig -, do 09 juni 2011 16:27
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Ik vind dit een "strelende" onderbouwing van jouw opinie>
-
De PvdA zou zichzelf moeten kunnen verkopen. Daar wringt de schoen.
-
Piet Knollema, do 09 juni 2011 21:48
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Piet
Een partij dient een visie te hebben op de maatschappij. Als de kiezer die niet pruimt is dat jammer voor die partij. Het mag geen reden zijn om de visie dan maar aan te passen aan wat de kiezer wel wil. Dat heet populisme en daar hebben we PVV al voor!
-
Ik vind hem niet sterk als oppositieleider. Zijn rol tijdens de formatie was ook niet best. Dat zijn geen verwijten maar constateringen. Job Cohen is een bestuurder die de redelijkheid hoog in het vaandel heeft. Die redelijkheid is in het huidige politieke bestel echter ver te zoeken. Dat an sich is al een probleem maar de PvdA zou er goed aan doen dat niet onnodig uit te vergroten door vast te houden aan het leiderschap van Job Cohen. Men zal de waarheid onder ogen moeten zien: voor mensen met een overmaat aan eruditie is in de 2e kamer helaas nauwelijks nog plaats, de bestrijding van CDA, VVD en PVV vereist de nodige grofheid.
-
Voor de PVV is het beter als Job Cohen blijft. De PVV heeft de rol van oppositie en regeringspartij naar zich toe getrokken. Mede door de zwakke rol van Cohen is het goed toeven in de politiek voor de gedoogpartner, kan mooi van twee walletjes eten.
-
Ik weet niet of Henk en Ingrid zo blij zijn dat hun PVV gedoogt dat zij de rekening van de crisis moeten betalen.
-
Jan B, do 09 juni 2011 13:32
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Jan
Dat snappen Henk en Ingrid toch niet.
-
Ja, schijnbaar vinden Henk en Ingrid iets bij de PVV wat ze bij de Pvda en andere linkse partijen niet konden vinden.
Duidelijkheid en beleid en staan voor de je eigen politiek, bijvoorbeeld?
Deze duidelijkheid leverde de PVV zomaar 24 zetels op en 27 zetels in de peilingen.
Deze duidelijkheid leverde de Pvda verlies op, 30 zetels overhouden en nu 20 á 21 in de peilingen.
Het blijkt dat Henk en Ingrid altijd gelijk hebben, en het op de intelligente manier aanpakken.
Het is natuurlijk niet erg slim om Henk en Ingrid te onderschatten, de Pvda en CDA kunnen er nu hele boeken overschrijven.
Het CDA begint met een hele nieuwe generatie politici en laten de mastodonten voor wat ze zijn.
Misschien ook iets voor de Pvda. Goed voorbeeld doet goed volgen.
-
Jan B, do 09 juni 2011 16:38
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
Henk en Ingrid zoeken duidelijkheid en vinden misleiding. Wat heeft de PVV nu eigenlijk klaargespeeld op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau? Weinig tot niets en dat zal zo blijven ook.
-
+
Blijf de PVV stemmer maar onderschatten. Links is zo kortzichtig, ga zo door.
Ondertussen gaat de PVV op naar de 30 zetels en de PVDA naar de 20
-
, do 09 juni 2011 15:47
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op
Nee, hoor, ik onderschat ze niet, en ben er dus van overtuigd dat ze de schellen van de ogen zijn gevallen, inmiddels.
Ze hebben zich laten voorliegen, Tja....een beetje dom.
Maar ze komen er met de dag meer achter hoe ze besodemieterd zijn.
-
" Ondertussen gaat de PVV op naar de 30 zetels en de PVDA naar de 20 "
Dat lees ik toch al enige tijd, maar ze blijven een beetje steken zo rond de 25 zetels, zeg maar 17%, en ze wisselen hun electoraat bijna perfect uit met de VVD, niet met de PvdA, dat is in de grafiek van de peilingen goed zichtbaar.
De PvdA doet het inderdaad ook niet goed, maar dat lijkt eerder aan de SP dan aan de PVV te liggen.
https://n6.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&f=voorkeur.jpg&cache=0
-
, do 09 juni 2011 18:34
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op
Han, de pvv-idioten hebben een buitengewoon merkwaardige manier van omgaan met feiten en peilingen.
Wanneer de peilingen ze niet passen hebben ze ze gewoon niet gezien, nooit niet.
Verder dromen ze in eigen beheer gezellig door over hun held.
-
Jan B, do 09 juni 2011 17:07
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Jan
De PVV blijft steken in de peilingen. Dat "op naar de 30 zetels" of "PVV op1" zijn zo van die kinderachtige mantra's die uiterlijk bij de volgende kamerverkiezingen ontkracht zullen worden. Alleen de geestelijk minder bedeelden zullen achter de PVV aan blijven hollen. En ofschoon Nederland steeds dommer lijkt te worden kan ik me niet voorstellen dat het daarbij om meer dan 20% van de bevolking gaat.
-
- balorig -, do 09 juni 2011 13:33
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op -
Job Cohen, verloor de tweede kamer verkiezingen, verloor door bloopers ( rechts heeft voorrang) het zicht op MP schap en links+++ kabinet.
Verloor de eerste kamer verkiezingen en zijn politieke macht door de 37+1 caoalitie. Job Cohen heeft zijn politieke bulldoser naar de sloper gebracht.
Mijn inziens hebben Henk en Ingrid al aangetoond dat ze een ander beleid willen en krijgen.
Het gaat goed in de coalitie, de bezuinigingen staan er nu aan te komen.
Juist op dit moment van oppositie wil de Pvda zijn leider vervangen. Je zult het een sterk staaltje beleid kunnen noemen. Een soort VOC mentaliteit?
-
" Mijn inziens hebben Henk en Ingrid al aangetoond dat ze een ander beleid willen en krijgen. "
Mijn inziens zijn Henk en Ingrid bedrogen door de PVV, of kun jij aanwijzen in het programma dat er staat dat zij de crisis moeten betalen?
-
" Job Cohen, verloor de tweede kamer verkiezingen,"
Je bedoelt de PvdA.
Lijkt me overdreven, de PvdA klom van 15 zetels in februari naar 30 in juni, daarmee werden ze de tweede partij. Dat is niet mijn definitie van verliezen
Maar wat ik niet begrijp is jouw oppositie tegen Cohen, andere PVV-ers kunnen niet nalaten te zeggen dat Cohen moet blijven, dat dat goed is voor de PVV, en jij zegt de hele tijd dat hij weg moet.
Zie jij iets in Cohen waardoor hij een gevaar voor de PVV kan zijn? Die indruk wek je wel, indirect.
"Het blijkt dat Henk en Ingrid altijd gelijk hebben, en het op de intelligente manier aanpakken. "
Ik vraag me af waaruit die intelligentie moet blijken.
Je legt het verder ook niet uit, dat zal goede redenen hebben
Want ze leveren het meeste in (en het kabinet begint pas), en dat noem jij intelligent. Ik hoop dat Henk en Ingrid jouw compliment niet als sarcasme oppakken.
De grachtengordels-elite, de boeven van Nederland, zoals Geert ze beschrijft, die worden veel minder aangepakt, er zit zelfs een belastingverlaging in, voor deze groep inkomens.
-
Als de VVD een paar stemmen minder had gekregen of de PvdA een paar stemmen meer, dan hadden ze gelijk gestaan, want het verschil in aantal stemmen was niet eens een hele zetel. Dan was het maar de vraag geweest of Rutte nu premier zou zijn nadat hij een paar keer onderhandelingen over kabinetsvorming had laten mislukken. Of hij zou wel gedwongen zijn geweest met de PvdA in zee te gaan.
-
Daar zit wat in...
En voor hetzelfde geld was de SP de grootste partij geworden of de PVV... als ze meer stemmen gehad hadden. Maar ja. Die theorie geldt overigens ook voor de CU en de PvdD.
Hoe zei Cruijff dat ook alweer?
-
, do 09 juni 2011 13:43
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op
Op zich vind ik het geen enkel probleem wanneer Henk en Ingrid het volle pond gaan betalen voor hun gigantische miskleun, maar dat anderen daar ook het slachtoffer van worden is echt totaal onterecht.
-
, do 09 juni 2011 14:31
in reactie op - balorig -
Reageer op
Zolang de pvv met enige regelmaat zetels verliest lijkt me dat uitstekend.
-
Maar dat gebeurt niet, de PVV groeit in zetels, terwijl de Pvda steeds blijft inleveren. Het is ook erg zorgelijk, het is een tendens en die stopt niet.
De Pvda moet binnen eigen gelederen ( wat er nog van over is) een revolutie ontketenen. Weg met de mastodonten, de politieke fossielen, die niets anders doen al negatief commentaar geven, die de macht weer willen grijpen. Een revolutie ontketenen, onder leiding van Job Cohen.
Hahahaha! Zie je het gebeuren?
Als het mis gaat kunnen de mensen altijd shelter vinden bij de PVV.
-
, do 09 juni 2011 18:10
in reactie op - balorig -
Reageer op
En nog maar eens voor de zoveelste keer: de pvv verliest elke keer zetels.
Het kan natuurlijk zijn dat ze zo debiel bent dat je dat niet ziet.
In dat dat geval geef ik ghet op.
-
Lieverd,
je moet gewoon lezen wat er staat. Niet wat jij graag zou willen.
-
== Als het mis gaat kunnen de mensen altijd shelter vinden bij de PVV. ==
Ja, want de PVV heeft er ook al voor gezorgd dat de AOW op eh... oeps. Nou, de PVV heeft er ook al voor gezorgd dat er 10.000 extra mensen in de zorg komen werk... eh, verkeerd voorbeeld. De PVV heeft er ook al voor gezorgd dat er extra politieagente... oeps.
Nog even opnieuw, dan. De PVV heeft er ook al voor gezorgd dat het Persoons Gebonden Budget behoud.. eh, ik bel u wel terug.
-
Ach gewoon n wisseling van de wacht kan heus geen kwaad. Als er ooit bij de PVV gewisseld zou moeten worden zie ik ook geen alternatief. Dus houd jullie gemak over hoe andere partijen hun problemen oplossen. Ik zie in alle geval de toekomst rooskleurig in.
Als dat gaat gebeuren wat ik als toekomstbeeld zie dan wordt Nederland er in de toekomst beter en socialer. Zie wat er staat te gebeuren met het CDA. Die gaan zich ook bekeren. Die gaan ook links voorsorteren. Kan nog mooi worden.
-
, do 09 juni 2011 13:19
in reactie op Sjaak Leijten
Reageer op
Ik wel hoor. Ik vind Lucassen een waardig vervanger voor wilders.
-
Job Cohen is een fantastische burgervader.
Als politiek leider beheerst hij niet over de grootbraak onbeschoftheid intrige die keihard nodig is ,wil men zich überhaupt als leider van een partij op de "mat" in den haag overeind houden.
zie acte..
wat een armoeiige vertoning het is geworden in het " bijeengeraapte zooitje" die van verraad aan hun eigen idieeen niet vies zijn .
daar koos hij niet voor
Vreemd is dat dit gezien wordt als een minpunt.
Dat spreekt voor zich.
-
Ja en job, is ook zo streng voor degene die zich misdragen. Hij zei, dan nemen we ze hun gympies af. Ja daar schrokken de jongeren wel van.
Dat was echt een staaltje daadkracht van job en daarmee de PVDA
-
Best een lastige keuze, Job Cohen is het rustige alternatief, sociaal en heeft voldoende ervaring. In de huidge politieke cultuur is het lastig voor hem om mee te schreeuwen en dat moet hij ook niet doen. Toch ben ik ook van mening dat hij niet goed uit de verf komt. Gezien ook zijn leeftijd en dat de PVDA niet regeert is het misschien een goede zaak om met veel respect afscheid te nemen. Ik denk dat Lodewijk Asscher een goede opvolger is maar er zijn meer jonge kandidaten zoals Samson en Vos. Het blijft een lastige situatie om Cohen naar huis te sturen.
-
Ik ben het met je eens Vincent dat Cohen een man met voldoende ervaring is, maar ‘een rustig alternatief’ hebben we op dit moment niet nodig en redenerend vanuit een oppositiepartij en strategisch denkend hoe de gezamenlijke linkse oppositie (minus D66 dus) zou moeten optreden om dit kabinet weg te drukken, dan is er wat mijn betreft maar één oplossing en dat zijn scherpe debaters aan de microfoon. En elkaar aanvullend opererend. Daar hoort Cohen helemaal niet bij, want hij kan dat niet. Hij is bestuurder en geen politicus, ook al gaat hij nu als ‘politicus’ door het leven. Kortom, dankzij een stroeve Roemer is Cohen nog leven gegund omdat de SP nog niet in sneltreintempo langs de PvdA is geschoten. Maar ik zo me vergissen als Cohen niet na het zomerreces een andere functie zou hebben.
-
Erg jammer, ik hoop serieus dat Cohen nog lang blijft zitten. Behalve als ie weer burgemeester van Amsterdam wordt, dan mag ie weg uit Den Haag.
-
Is hij niet diegene geweest dat inhumane asielbeleid doorheen gejast? Is hij niet diegene over dat beleid op de borst klopt? Ik begon een beetje respect voor hem te krijgen in Amsterdam. Maar zijn carriere riep. Het gaat uiteindelijke om zijn carrière zoals bij andere politici.
-
Wie was ook weer die "succesvolle" partijvoorzitter Michiel van Hulten?
Partijvoorzitter Michiel van Hulten stapt op
http://tinyurl.com/453ev9s
-
Denkt men echt dat ander PvdA-poppetje in plaats van Job Cohen andere PvdA-organisatie, -visie en -beleid zal bewerkstelligen?
Bij Ajax met Johan Cruyff denkt/dacht men hetzelfde.
Zou het aan de initialen liggen?
Ieder poppetje is ondergeschikt aan de organisatie, waar hij/zij deel van uitmaakt.
-
U denkt in poppetjes, de PvdA in mensen.
-
*slakken zout mode*: De PVDA kan helemaal niet denken, mensen denken, partijen niet.
-
Een partij als de PvdA bestaat uit mensen. Maar dat snapt u natuurlijk niet!
-
Dat snap ik wel, maar u mist blijkbaar het taalbegrip om mijn opmerking op waarde te schatten.
-
, do 09 juni 2011 14:52
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
In de PvdA zitten denkers, in de andere speeltuinclubjes niet.
-
Daar zitten de doeners.
-
, do 09 juni 2011 18:26
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op
Je meent het.Ik had hier ook een keer een tuinman die zichzelf een doener noemde.
Het heeft jaren geduurd voordat de tuin weer op orde was.
Ik heb dus nu een denker die eerst denkt en dan doet.
En zo zie ik ze liever.,
-
dat zegt toch iets over uw persoon, dat u die tuinman dan nog zo lang aangehouden hebt. lol.
-
In stemmen zult u bedoelen
-
Des Duivels, do 09 juni 2011 12:03
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Des
Wim, je onderschat de kracht van wat het woord "nieuw" op de oude verpakking te weeg kan brengen. Cruciaal is natuurlijk wel de timing. De leiderswissel dient te geschieden vlak voor de verkiezingen anders komt de aanhang erachter dat "nieuw" helemaal niet "vernieuwd" betekent..
Aan de andere kant heeft de PvdA het probleem dat ze in de oppositie zit maar geen oppositieleider is. Oppositieleider zijn is namelijk cruciaal om bij de volgende verkiezingen het zogenaamde 'bandwagoneffect" te genereren. Vooralsnog wordt de rol van oppositieleider meer dan waargemaakt door Geert Wilders.
-
Ik heb verder niets met PvdA, sowieso niets met socialisme.
Het gaat mij in dit verhaal om algemeen principe en de trend die al jarenlang zichtbaar is, nl dat hele organisatie ondergeschikt wordt gemaakt aan individu.
Dat is opportunisme, terwijl het om visie, inhoud en beleid gaat van club of organisatie. In groter verband om structuur, cultuur en toekomstvisie.
-
"Ik heb verder niets met PvdA, sowieso niets met socialisme"
Dat had u niet hoeven te zeggen hoor, dat maakt u hier altijd voldoende duidelijk.
Wat mij wel verbaasd is dat u iets dergelijks niet zegt over de PVV. Deze "partij" is toch de ultieme exponent van "ondergeschikt aan het individu". 1 persoon die alle touwtjes in handen heeft. Dat riekt toch wel heel erg naar een dictator.
-
Het opportunisme geldt in sterke mate ook voor PVV.
-
" Het opportunisme geldt in sterke mate ook voor PVV. "
Ik ben het alweer met je eens
-
Ik was het paar dagen terug erg eens met een reactie op de column van Robbert Baruch die luidde dat de PvdA moet zorgen dat Cohen een verhaal te vertellen heeft. Daar ligt een deel van het probleem. Het ligt misschien deels aan Cohen zelf, maar het ligt ook aan de PvdA. Maak Cohen dus niet tot zondebok zou ik zeggen en denk niet dat met vervanging van Cohen de problemen zijn opgelost.
-
Ik denk dat we maar een moslim naar voren moeten schuiven. Goede afspiegeling van het electoraat.
-
Uitsluitend om de reactie van dhr. Wilders, de PVV in zijn algemeenheid en de PVV kiezer kan ik het niet laten om in mezelf te glimlachen indien Ahmed Marcouch de leider van de PVDA zou worden.
Buiten het feit dat hij de kwaliteiten en het charisma bezit!!!
Maar vooralsnog laat ik de discussie vooral over aan de PVDA en dhr. Cohen. Ik heb ontzettend veel respect voor dhr. Cohen, maar is hij wellicht voor dit moment niet de juiste leider. Dat kan. Ik zou persoonlijk iemand wensen die de beledigingen aan het adres van de PVDA door de PVV, assertiever kan pareren.
Maar meer nog dat ik de PVDA mis als duidelijke oppositiepartij tegen dit kabinet
-
hr. arryo, do 09 juni 2011 16:39
in reactie op Bert Deepool
Reageer op hr.
Ben jij lid van de PvdA dan?
Dat had ik nou nog nooit achter je gezocht.
-
Cohen heeft gedaan wat ie moest doen. Vlak voor de verkiezingen is hij als de messias op het schild gehezen en heeft 30 zetels voor de PvdA binnengesleept.
Over 4 jaar krijgen we dezelfde exercitie te zien. Nieuwe leider die onder luid gejuich van de media wordt binnengehaald. Oude wijn kun je prima verkopen zolang je er maar nieuwe zakken om doet en er een miljoenencampagne tegenaan gooit.
-
Job Cohen is het beste is wat de PVV is overkomen.
-
Inderdaad Job Cohen is een fantastische fractievoorzitter van de PVV. Diepgang, redelijk, fijnbesnaard en iemand die mensen verbindt in plaats van tegen elkaar opzet, zoals GW.
Zeker Paul, de PVV mag blij zijn met zo'n fractievoorzitter. Je ziet het scherp.
-
En uitermate beschaafd waaraan verschillende fractie voorzitter zich zouden kunnen spiegelen.
-
Het is ook het enige wat de GBL kan, spelen op de persoon zodat hij al zijn programmapunten die hij achteloos laat vallen, kan verdoezelen.
Het erge is dat jij daar in trapt en het zegt daarom veel meer over jezelf dan over Cohen.
Zet je ogen open en wordt kritisch.
Ik ken Den Haag op mijn duimpje als voorzitter van de wijkvertegenwoordigers van het Rode Kruis, van Spoorwijk tot Mariahoeve en alles wat er tussen ligt, maar moet me sterkt vergissen dat je "niet" uit Benoordenhout komt, zelfs niet uit het Laakkwartier ;-((
-
Ik dacht dat dat Kwantumkop was?
-
Jazeker en ook het beste voor rechts denkend Nederland.
PVDA hou AUB, Cohen, het is zo goed voor de weldenkende Nederlanders.
En voor al die mensen is er het redelijk alternatief. PVV
-
hr. arryo, do 09 juni 2011 18:06
in reactie op zorba de griek
Reageer op hr.
PVV: uw VoetbalVereniging?
-
BOTSENDE LOGICA’S
Kan het aan één persoon liggen, Job Cohen in dit geval, dat het niet goed gaat met een politieke partij, de PvdA? Die vraag is me te persoonsgebonden en ik ga hem dan ook niet beantwoorden. Mij valt evenwel op dat de PvdA als partij geen coherent antikapitalistisch maatschappijbeeld (of met een minder confronterende term ‘postkapitalistisch’) weet uit te dragen. Dit maakt dat die partij, net als een aantal andere partijen, niet duidelijk kiest tussen “botsende logica’s”, onder welke titel ik onlangs een bespreking van een Frans tijdschrift maakte; zie:
http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/06/06/botsende-logica’s-van-politiek-sociale-opvattingen-kapitalisme-versus-socialisme/
-
Truus Beek, do 09 juni 2011 11:20
in reactie op Thom Holterman
Reageer op Truus
Als ik kijk waar de oud PvdA politici zijn gebleven dan hebben ze voor hun eigen inkomsten niet gekozen voor een voorzetting van antikapitalistisch maatschappijbeeld maar danig uit de kapitalistische ruif gegeten. Tevens zie ik plaatselijke PvdA politici op een kapitalistische wijze mooi weer spelen met geld van de burgers( al of niet kapitalistische ondernemers)
-
, do 09 juni 2011 13:42
in reactie op Truus Beek
Reageer op
En ik begrijp uit jouw woorden dan politici van andere stromingen dat niet doen.
-
Truus Beek, do 09 juni 2011 11:25
in reactie op Thom Holterman
Reageer op Truus
Heb het artikel gelezen
Dacht dat een dergelijke taal in de jaren zeventig een zachte dood was gestorven.
-
Met de term "antikapitalistisch" stipt u exact aan wat er mis is met de PvdA en in feite met de hele oppositie.
De focus ligt niet op het opbouwen van eigen ideeën maar op het afbreken van het gedachtengoed van anderen. Een en al negativisme dus.
-
Han Soerabaja, do 09 juni 2011 13:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Han
" Met de term "antikapitalistisch" stipt u exact aan wat er mis is met de PvdA en in feite met de hele oppositie De focus ligt niet op het opbouwen van eigen ideeën maar op het afbreken van het gedachtengoed van anderen. Een en al negativisme dus. ."
Je pakt het woord "anti" van iemand, en omdat die persoon dat woord kiest meen je te kunnen argumenteren dat de hele oppositie geen eigen ideeën heeft. Alsof wanneer die persoon een ander woord had gekozen, iets anders mis zou zijn met de hele oppositie.
Zelden zo'n zwakke redenatie gezien. En dat die daarbij onwaar is snapt ook de meest simpele aanhanger van de regering. Want de oppositie heeft volop ideeën, alleen ben jij het er niet mee eens. Dubbel zwak, dus.
Misschien maar even uitrusten, Aert?
-
[Je pakt het woord "anti" van iemand, en omdat die persoon dat woord kiest meen je te kunnen argumenteren dat de hele oppositie geen eigen ideeën heeft. Alsof wanneer die persoon een ander woord had gekozen, iets anders mis zou zijn met de hele oppositie.
Zelden zo'n zwakke redenatie gezien]
Er wordt gezegd dat daarmee de zwakte wordt aangestipt. Daarmee lijkt het me duidelijk dat niet bedoeld wordt te zeggen dat het gebruik van dit woord aantoont of de volledige onderbouwing is om te zeggen dat de oppositie geen eigen ideeën heeft. Het is er in dat geval eerder een vorobeeld van.
-
Ik lees het anders, zoals ik schreef.
-
Ik geef mijn visie op de oppositie en dan met name op de PvdA.
Wat u met mijn visie doet zal me een rotzorg zijn en als u mijn gedachtengoed alsmede mijzelf tot de grond wenst af te branden dan bevestigt u eigenlijk wat ik probeer duidelijk te maken.
Hartelijk dank dus voor die bevestiging.
-
Han Soerabaja, do 09 juni 2011 17:22
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Han
Jij zegt van "de hele oppositie" dat ze geen ideeën hebben, dat lijkt mij een belachelijke veronderstelling.
Dat je hele onderbouwing voor die veronderstelling beargumenteert met het woordje "anti" dat iemand laat vallen, dat maakt je veronderstelling bepaald niet sterker.
"Wat u met mijn visie doet zal me een rotzorg zijn en als u mijn gedachtengoed alsmede mijzelf tot de grond wenst af te branden"
Tot de grond toe afbranden? Lees jij je eigen reacties wel eens terug? In vergelijk daarmee ben ik mild.
Ik heb je wat rust aanbevolen omdat je argumenten zwak zijn, daaruit kun je ook een compliment zien, namelijk dat je normaal beter beargumenteert.
Maar dat is aan jou.
-
Aert Willem d'Holbach zegt niet dat de oppositie geen eigen ideeën heeft. Hij zegt: 'De focus ligt niet op het opbouwen van eigen ideeën.'
-
Han Soerabaja, do 09 juni 2011 19:08
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Han
Klopt, maar ook dat is onzin.
Ten eerste is het de taak van de regering om initiatieven te ontplooien, voor de oppositie is dat uitzondering, maar het kan wel, en dat gebeurt ook.
De oppositie-partijen hebben zeker visie op voorkomende kwesties en (re)ageren ook vanuit die visies.
Iemand die dat niet opvalt, die is of doof, of luistert niet naar de kamerdebatten.
-
Sorry maar de PvdA is echt geen antikapitalistische partij. Wie u dat wil doen geloven moet nog eens naar de laatste 20 jaar kijken. Ik wil niet zeggen dat de PvdA een duidelijke visie op de samenleving heeft maar het is niet een partij die vecht tegen de wereldwijde uitbuiting van de onderklasse door het kapitalisme. Het is gewoon een soort D66. Eigenlijk zouden ze van naam moeten veranderen en zichzelf bijvoorbeeld Groen moeten noemen.
-
nee den holbach,.de focus ligt daar niet.
maar als U meent dat Uw club de goede focus heeft
besef,
dat dat ereen is die daarin over de lijken gaat.
wel proficiat met zo een focus .
ach ja wat maakt het in Uw " logistiek " uit die gaan over die wegen waar vanalles in schaamteloos in/op die weg kapot gereden word ,als je maar aan je doelen komt.
kosten wat kost.
u telt alleen nog in geld.
wat straks (het duurt nog even) gewoon waardeloos papier is.grinn
maar het goud zal wel tijdig opgekocht zijn.
vette knipoog.
-
Daar gaan we weer, de PvdA moet geleid worden door een principeloze blaaskaak ä la Rutte volgens van Hulten.
Wanneer krijgen we nu eens eindelijk respect voor die saaie maar een door en door integere polticus als Job is.
Je zou denken dat we na Balkenende en Rutte genoeg hadden van die popie Joopies, maar nee de PvdA moet volgens sommige prominenten leden ook een Telegraaf leider hebben.
Ik mag er op wijzen Hulten en al die andere door elkaar kakelende PvdA prominente kippen de eigenlijke verantwoordelijken zijn voor de koersloze vaart van de partij.
Deze neo-liberale dromers verschuilen zich achter hun leider omdat ze onderling niet instaat zijn om een eensgezind standpunt in te nemen.
Het is niet Cohen die de oorzaak is maar het neo-liberale virus dat de partij verzwakt.
Eerst en vooral zal de PvdA met een mond moeten gaan spreken en de "zegeningen" van de vrije markt vaarwel moeten zeggen en een koerswijzing moeten ondergaan.
Een degelijk schip bestaat niet uit enkel een boegbeeld.
-
, do 09 juni 2011 11:17
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op
Van Hulten?
Wanneer precies was dIe voorzitter van de PvdA dan?
En deed die dat goed of was het naadje?
Wat is dat toch bij de PvdA dat ze hun eigen mensen de grond in trappen??
Van Dam, Rottenberg, en nou deze onbekende weer: wat mankeert ze?
-
cor mol, do 09 juni 2011 11:21
in reactie op Jac Schmidt
Reageer op cor
Geheel eens met uw bijdrage. Als je zo naar de Tweede Kamerfractie van de PvdA kijkt is er ook geen ander kamerlid die zijn kop boven het maaiveld uitsteekt.
Als die Lodewijk Asscher zo goed is als sommige hier zeggen, dan moet hij eerst maar eens wat laten zien als voorzitter van het curatorium van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk instituut van de PvdA, dat de laatste jaren nog geen deuk in een pakje boter kon slaan en bijzonder goed is in navel staren. Overigens heeft Cohen daar als voorganger ook niet veel van gebakken. Vergelijk hun publicaties eens met die van het CDA. Waar blijven de studies op het gebied van woningbouw, zorg, arbeidsmarkt, sociaal stelsel om maar enkele saillante onderwerpen te noemen. Is de band met de vakbeweging helemaal doorgesneden?
-
Heel aardig gesproken. Zou het misschien ook niet kunnen zijn dat het de PvdA, dankzij Job, NIET zo vergaat als het CDA, dat WEL in de blaaskakerij is meegegaan en zichzelf daar nu volledig mee in de afgrond stort. Dát op zichzelf geeft enige hoop dat er toch ook nog een belangrijk deel van de bevolking over fatsoen en een samenlevingsgedachte beschikt. Het meerderheidsgehalte van dit kabinet ligt op een uiterst wankele weegschaal. Met het voorbeeld van het CDA voor ogen, doet de PvdA er denk ik goed aan zich niet te laten verleiden het fatsoenlijke boegbeeld opzij te schuiven, maar intussen wél haar koers, zowel intern (dat blijkt ook nodig) als extern, met iets meer kracht duidelijk te maken.
-
Wanneer zal iemand zoals Lodewijk Asscher b.v. de leiding van de PvdA overnemen? Z.s.m. graag!!!
-
Lodewijk Asscher? De Adri Duivesteijn van Amsterdam? Dan kun je de PvdA net zo goed meteen opheffen.
-
Het lijkt me gewoon duidelijk dat Job te vroeg gepiekt heeft...
Vlak na zijn aanstelling waren de verwachtingen echt veel te hoog gespannen, de wijze man die ons zou 'redden' van het bruine gevaar, de 'bij elkaar houder' uit Amsterdam, met als hoogtepunt de shirts met 'Yes we Cohen' erop.
Waar een andere nieuwe leiders als Roemer eigenlijk blanco de verkiezingsstrijd in gingen was er bij Cohen al een heel beeld aanwezig, een beeld dat niet aansloot bij de werkelijkheid: Job Cohen is geen tweede Obama qua rethoriek, charisma en bevlogenheid. Als je dan het eerste hakkelende debat zag dan was dat wel een deceptie voor iedereen die zo zijn hoop op hem gevestigd had.
Cohen is denk ik een heel aardige en sympathieke man, maar niet geschikt voor dit vak. Je hebt een straatvechter vol energie nodig, een Roemer, een Wilders of bijv. ook een Van der Laan. Als je nu de beeldvorming ziet in Amsterdam dan vraag je je wel af hoe dingen gelopen zouden zijn als hij de kar getrokken had...
-
El Che, do 09 juni 2011 18:49
in reactie op peter h
Reageer op El
Is politiek in Nederland verworden tot het niveau van straatvechters?
-
Waarom gaat de PvdA niet voor de jonge leden.
Mei Li, Diederik spreken ook de jongere kiezers aan.
Daarnaast hebben zij gedegen kennis.
-
, do 09 juni 2011 12:27
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op
Ja, maar die spreken de oudere kiezers weer niet aan.
Die zijn veel te absoluut en kennen te weinig nuances.
-
Cohen zou een prachtige nieuwe Sinterklaas zijn nu Bram van der Vlugt er mee ophoudt. Het is 'm op het lijf geschreven. Kijk maar:
http://willemzwijgtnietmeer.web-log.nl/photos/uncategorized/2009/12/05/multicultimijter.jpg
-
Dat was al duidelijk in de verkiezingsdebatten. Job is een theedrinker, geen aanpakker. Als burgemeester kom je daar mee weg, maar niet op het echte politieke toneel. De PvdA doet er goed aan hem snel aan de kant te zetten. Dan kan er weer gebouwd worden aan herstel.
-
IK vind Job wel geschikt, alle andere politiek leiders zijn histerisch schreeuwerig, en dat maakt de beste man geen tegenwicht maar een tegenstander.
-
Het moge duidelijk zijn dat de Amsterdamse Grachtengordel regentencoup bij de PvdA mislukt is.
Om erger te voorkomen, moet je je verlies nemen en opnieuw beginnen hoe pijnlijk het ook is.
-
Cohen is een van de weinig beschaafde politici die Nederland nog telt , die altijd opkomt voor de zwakkere in onze maatschappij.
Het verwondert mij altijd weer dat de tegenstanders, ook hier op Joop, volledig gezond zijn, (lichamelijk bedoel ik dan), geen verzorgende taken hebben zoals Cohen en ik (mantelzorgers), bovendien in hart en nieren sociaal-democraat zijn,als gevolg van, voor mij de oorlogstijd, en voor Cohen het goed luisteren naar zijn ouders.
Solidariteit is bij mij, zowel als bij hem een richtlijn in ons dagelijks leven.
Ik toeter en schreeuw niet als een "oude" dame wat langzaam het zebrapad oversteekt, zoals ik gisteren ondervond, van een of andere snotneus die het schijnbaar "druk druk druk" had.
Toen ik hem daarover aansprak kreeg ik te horen (in de trant van de hedendaagse tijd) waar bemoei je je mee "ouwe lul"
Kijk daar doet Cohen niet aan mee, ook ik niet.
Beschaafd blijven en denken om je medemens dat is waar Nederland behoefte aan heeft.
Ik hoop dat iedereen die iets aan te merken heeft hier op Cohen, zelf zal ervaren wat angst, pijn, verdriet en verstoten voor hen zal betekenen.
Zolang het deze figuren goed gaat, trapt men tegen de zwakkeren, maar zodra het ze zelf overkomt tappen ze uit een ander vaatje en roepen ze mensen zoals Cohen om hulp en bijstand.
Walgelijk om zo de maatschappij zien te verworden in een schreeuwerige ongeïnteresseerde meute.
Ik zal niet lang meer op deze aardkloot ronddolen maar het is er na 1945 niet veel beter op geworden.
Men zegt altijd je kan er niet over oordelen of je moet erbij geweest zijn, ik was erbij, heb mijn steentje bijgedragen, tegenwoordig moet het iedereen in de schoot geworpen worden, zo niet, dan deugd de regering niet, maar zichzelf een wereld voorstellen en vandaar uit je kiesgedrag bepalen, doet men niet, men leeft in een wereld waar geen plaats meer is voor iemand die anders is of denkt.
Dat is de schamele oogst na 66 jaar, iets om over na te denken.
Cohen is een man naar mijn hart en zal dat altijd blijven.
Ik wens hem veel wijsheid toe.
-
Dat Cohen een fatsoenlijke man is die het hart op de goede plaats heeft
twijfelen weinigen aan.
Alleen dat zijn niet voldoende voorwaarden om goed te kunnen functioneren als partijleider en als oppositieleider.
-
Herman AS, do 09 juni 2011 10:30
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Herman
impliciet zegt u hier dat je alleen maar mee kunt komen als je meehuilt met de wolven.
Ons land is verworden tot een schreeuwende meute. En wie het hardst schreeuwt krijgt de meeste aandacht.
Walgelijk !
Hans van der Helm, bedankt voor je wijze en vooral opbeurende woorden. Er zijn dus toch nog mensen die uit gaan van het goede en niet kritiekloos achter de Jan Klazens in onze maatschappij aanhollen.
-
Mag ik het er op houden dat het je "eigen" mening is en niet overgenomen uit de telegraaf?
Dat is de krant waar ik nooit een blik in zal werpen en die eigelijk ook nooit na de oorlog had mogen verschijnen om nog maar te zwijgen van zijn hoofdredacteur, als ik die man hoor en zie dan breekt het angstzweet mij weer uit net als op 10 mei 1940.
Over de verdere tijd zal ik maar zwijgen.
Ik kijk alleen maar hoe Nederland is verworden na 1945 en zeker de laatste 15 jaar.
Ik heb het al beroeps militair (KM) allemaal meegemaakt.
-
Nus Deschaux, do 09 juni 2011 11:13
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Nus
Beste Hans,
Ik kan je goed begrijpen alleen denk ik dat er vooral sprake is van een generatie kloof. U heeft de oorlogstijd nog meegemaakt, maar ik dus niet. Ik kijk dus heel anders tegen het leven aan dan dat u doet. De huidige generatie vraagt om een andere aanpak dan pakweg 30 of 40 jaar geleden. Daarnaast vind ik de pvda allang niet meer de partij die voor de zwakkere in de samenleving opkomt. Ik heb zelf genoeg zeer vervelende dingen meegemaakt in mijn leven maar nooit heb ik aan het staats infuus willen hangen omdat ik prive problemen had. Dat heeft ook een beetje te maken met de mentaliteit van de desbetreffende persoon. Alhoewel ik in een 'rechts' hokje gestopt word ben ik er heilig van overtuigd dat de echte zwakkere in de samenleving zoals de chronisch zieken, gehandicapten, de ouderen en kinderen koste wat het kost beschermd moeten worden. Het is de pvda zelf die mensen neerzet als de 'zwakkere' van de samenleving terwijl dat niet altijd terecht is. Zoals de documantaire over 'de onrendabelen' van Marcel van Dam. Ik snap niet dat je mensen als 'onrendabel' kunt bestempelen. Die mensen moet je niet als overheid volstoppen met allerlei hulp via tientallen instanties. Die moet je proberen hun leven te laten indelen zo als zij dat graag zouden willen zien. Dat betekent mensen op een zekere hoogte onafhangekelijk te maken van de overheid. Ken genoeg mensen die door aan het staatsinfuus te hangen niet meer eens van de bank willen komen omdat ze toch wel hun uitkering krijgen.
De pvda heeft gewoon een gigantisch imago probleem. Men noemt Job niet voor niets een 'thee drinker' en de pvda de partij van de allochtonen. Het is juist die positieve discriminatie van allochtone bij de pvda die echt tegen mijn borst stuit. Ik ben zelf van Indonesische afkomst maar ik wil niet behoren tot de 'zwakkere' van de samenleving omdat ik een kleurtje heb en mijn familie ergens anders vandaan komt. Of in aanmerking komen voor bepaalde functies omdat men meer allochtonen aan de top wilt zien. In het bedrijfsleven draait het om kwaliteit en niet om welk kleurtje of afkomst je hebt. Om nog maar te zwijgen van de schandaaltjes van pvda wethouders en bestuursleden die zichzelf hebben verrijkt door gewoon keihard te graaien uit de overheidskas. Het zou eens goed zijn als de pvda zichzelf eens een spiegel deed voorzetten. Dan kun je als een Cohen zijnde nog zo'n aardige en symphatieke man zijn, als je eigen partij slechts nog geassocieerd word met zakkenvuller,baantjesjagers en allochtonen dan ligt het probleem bij de pvda veel dieper.
-
Niemand heeft nog op u gereageerd, wat ik een doodzonde vind. Naar mijn mening geeft u precies aan wat het probleem is waar veel (linkse) mensen mee kampen: Medelijden zorgt voor frictie, niet voor eensgezindheid, misschien wel een van de enige dingen waarin ik het volledig eens ben met Nietzche. Al bewoordde deze het wat anders.
-
je schrijft:
==
Ik ben zelf van Indonesische afkomst maar ik wil niet behoren tot de 'zwakkere' van de samenleving omdat ik een kleurtje heb en mijn familie ergens anders vandaan komt. Of in aanmerking komen voor bepaalde functies omdat men meer allochtonen aan de top wilt zien.
===
Ik heb dan maar 1 vraag, Kom je uit een familie van spijtoptanten??
Dan is de discussie gesloten.
-
Prachtige reactie waar ik het helemaal eens mee ben.
Ik ben 29, maar denk er exact hetzelfde over. Om mij heen heb ik een groep vrienden, die ook zo zijn. Maar helaas, het land is hiermee momenteel dun bezaaid. Klagen, klagen, klagen, dat is wat men doet. Druk, druk, druk, dat is wat men is. En op de wenken bediend worden, dat is wat men wil. Krijgen, consumeren, verwachten, eisen. Geven, bijdragen, mogelijkmaken en zelf (de wereld om je heen) vormen, ho maar.
En zelf een mening vormen? Iedereen denkt dat die dat doet, maar ze hebben zelf niet eens door dat hun mening uit het ochtendkrantje komt. Een ochtendkrantje geschreven vanuit sensatielustig motieven, want dat lezen meer mensen, trekt meer investeerders aan en maakt het krantje rijker. Een afgewogen weerspiegeling van de waarheid hoef je daar dan ook niet in te verwachten.
-
Jan B, do 09 juni 2011 16:58
in reactie op Kevin Amsterdam
Reageer op Jan
Ach ja, de jongere generatie. Blase tot en met, een eigendunk die niet gezond meer is en bovendien tot op het bot verwend en opgehemeld. Een generatie die ze van mij mogen uit- en afknijpen tot ze groen zien. Misschien dat ze dan nog tot enig inzicht komen.
-
Jan B, do 09 juni 2011 17:00
in reactie op Kevin Amsterdam
Reageer op Jan
Voor u maak ik overigens een uitzondering.
-
Herman , do 09 juni 2011 11:43
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Herman
Ik kan hier niets meer aan toevoegen ☺ geweldig.
-
, do 09 juni 2011 14:14
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
Hans, je bent een snoep.
Zelden zo'n mooi en waar verhaal gelezen tégen de waan van de dag.
Ik wens je nog vele vele jaren, en ik wens je vrouw dat jij er nog lang voor haar kunt zijn.
Huggs van hier(maar dat wist je al wel, denk ik).
Wanneer ik weer eens in Den Helder ben kom ik bij jullie langs(sprak zij dreigend).
-
Rob Geurtsen, do 09 juni 2011 14:19
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Rob
Zoals vaker inzake de PvdA en sociaal democratie zijn wij het 100% met elkaar eens.
Goed gesproken, ok al heb je het opgeschreven.
-
Mooi, dank voor je stuk.
-
Het is wel weer typerend dat een PvdA-bestuurder door eigen mensen wordt afgebrand. Blijkbaar heerst er binnen de PvdA niet die partijdiscipline die er wel heerst binnen de VVD waar gewoon iedereen hetzelfde doet en zegt of het CDA die af en toe twee dissidenten heeft die vervolgens binnenskamers worden "heropgevoed" en dan is er ook nog de partijdiscipline van de PVV waar niemand iets mag zeggen zonder uitdrukkelijke toestemming van Wilders.
Job Cohen beoefent fatsoenlijke politiek en bedient zich niet zoals Wilders met achterstandswijken-retoriek of het spijkerharde liegen van Rutte die met een glimlach van oor tot oor een gedeelte van de Nederlandse bevolking de goot intrapt en er bij staat te lachen en Verhagen is sowieso een verhaal apart, er is bijna geen politicus te vinden met een lagere moraal dan Verhagen, die valsheid en verraad tot kunst heeft verheven en er niet voor terugschrikt om zelfs zijn eigen partijgenoten te verraden.
Wat dan ? Een straatvechter zoals Wilders heeft de PvdA niet, ja Spekman maar die heeft de politiek uitstraling van een bos wortels met zijn jaren 60-look. Is de tijd rijp voor Diederik Samson om aan de stoelpoten van Cohen te gaan zagen ? Voor zover hij daar al niet mee bezig is. Moet de PvdA zich dan maar verlagen tot de respectloosheid van Wilders, de leugens van Rutte of het verraad van Verhagen ?
Laat Cohen zijn werk gewoon doen maar zet eventueel naast hem een man neer die wat meer van achter uit de strot kan optreden, het good cop, bad cop heeft tenslotte jarenlang bij het CDA ook gewerkt.
En ja, Rutte, Verhagen en Wilders, wie kent ze niet.
http://www.youtube.com/watch?v=0RuyCxqJJgQ
-
" Is de tijd rijp voor Diederik Samson om aan de stoelpoten van Cohen te gaan zagen ?"
Ik heb veel respect voor Samson, maar zijn tijd voor dit is nog niet gekomen, het zou ook zonde zijn vanwege zijn deskundigheid op ander gebied.
-
Ook nog een Samsom die z'n haren verliest.... En dan weet je het wel.
-
Zijn kapsel zit niet mee in combinatie met zijn naam, klopt, maar in zijn huidige functie en kennis-domein en als eventueel toekomstig minister, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Hij is een tikkeltje te academisch voor de hedendaagse fact-free politieke arena, waarin argumenten minder tellen dan gevat overkomen, dezelfde zwakheid als Cohen.
Ik ga er echter van uit dat dit zal veranderen.
"The first ones now will later be last, for the times, they are a'changing"
-
De enige echte 'straatvechter' die de PvdA op dit moment heeft is tegenwoordig burgemeester van Amsterdam en gaat daar voorlopig niet weg. Hij (vd Laan) laat trouwens zien dat een straatvechtersmentaliteit prima samen kan gaan met fatsoen.
-
" Hij (vd Laan) laat trouwens zien dat een straatvechtersmentaliteit prima samen kan gaan met fatsoen."
Als burgemeester, maar als fractieleider?
Raak je dan niet snel verzeild in gekift met Wilders?
-
"Raak je dan niet snel verzeild in gekift met Wilders?"
Beetje kort van memorie zeker. Wilders is systematisch ieder debat met Van der Laan uit de weg gegaan. Van der Laan heeft hem diverse keren uitgedaagd: make my day punk! Het lafbekje durfde zelfs zijn smoel niet in de Kamer te laten zien als Van der Laan er was.
-
Wilders gaat debat altijd uit de weg, alleen als hij geïnterpelleerd wordt dan moet hij wel luisteren, vaak negeert hij de opmerking, en herhaalt zichzelf bij wijze van retorisch trucje.
Het is niet voor niets dat we Wilders nooit op de tv zien, daar hebben we van der Laan niet voor nodig.
-
"Wilders gaat debat altijd uit de weg"
Toch heb ik hem regelmatig tegenover Cohen zien staan, zowel binnen als buiten de Kamer. En Cohen bracht het er keer op keer slecht vanaf, omdat hij zich zichtbaar door emoties en afkeer liet overmannen. Dat zal Van der Laan niet gebeuren. Wilders ruikt dat er tegenover hem alleen maar iets te verliezen is.
-
Ik geloof dat er meer speelt dan alleen een retorisch puntje scoren. Veel verder dan dat komt Wilders niet.
-
"Ik geloof dat er meer speelt dan alleen een retorisch puntje scoren."
Maar daar moet je wel aan toekomen. En dat lukte Cohen niet.
"Veel verder dan dat komt Wilders niet."
Verder dan dat kan en wil Wilders ook niet: er is simpelweg niet meer. Probleem is nou juist dat Cohen tegenover Wilders ook nergens kwam. Wilders kon zelfs weglopen terwijl Cohen aan het woord was. Cohen was sprakeloos. Van der Laan had hem waarschijnlijk iets nageroepen als: "Zeg vlegel, ik praat tegen je!"
-
waarschijnlijk heb je daarin gelijk.
Nou, maar hopen dan dat Laan en PvdA meewerken?
Maar ik ben bang dat Laan wel goed zit zo.
-
ik wacht dan ook daar op.
van der laan is dat gewassen ,wilders weet dat...! grinn
cohen is om zoveel redenen te "geprägt" ,,..om dat te kunnen,waar van der laan wel raad mee weet,dat is van der laan zijn voordeel.
job heeft ereen ,..in stilte..
na vandaag is er altijd een morgen.
wedden!
-
Re: Raak je dan niet snel verzeild in gekift met Wilders?
Dat denk ik niet. vd Laan is zo'n type wat altijd rustig blijft en zaken zo messcherp kan verwoorden dat hij WIlders ineen kan laten strompelen tot wat hij is: een vervelend puberaal jongetje in een grote mensen lichaam.
-
Voor Cohen was het beter geweest als hij met Van der Laan van positie kon ruilen. Cohen is een prima bestuurder maar een slecht oppositieleider: past niet bij zijn karakter en achtergrond. Van der Laan kan allebei. Hij heeft dan ook een wat steviger achtergrond.
-
Hear Hear YggY!
Typisch toch weer.
Eerst wordt je met alle egards op het schild gehezen,
vervolgens trekken de zogenaamde prominenten binnen de
eigen kring, je er weer net zo hard vanaf.
Het probleem zit hem niet in de persoon Job, het zit veel dieper.
De PvdA lijkt zichzelf kwijt en is zoekende. Nu alle schuld in de schoenen van een persoon schuiven is korte termijndenken,
en de PvdA onwaardig
-
Piet de Geus, do 09 juni 2011 16:07
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Piet
"Het probleem zit hem niet in de persoon Job, het zit veel dieper."
Inderdaad: veel dieper. O.a. in de typische arrogantie van de PvdA. In plaats van een lijsttrekker kozen ze alvast een beoogd premier, alsof al vaststond dat ze die mochten leveren. En daar zit je dan in de oppositie, zonder oppositieleider maar met je gedroomde premier.
-
Ja zo kan je het ook zien Piet.
ik zie het toch anders, de PvdA is
al veel langer de weg kwijt.
Na de beruchte veren van Kok, en de
derde weg van Wouter zijn ze redelijk
van het pad. Ook de komst van Job heeft
geen verandering kunnen brengen.
De PvdA zal een beetje soul searching moeten
gaan plegen, waar komen we vandaan en waar
willen we heen.
Dit bereik je echter niet, door je eigen mensen
een dolk in te rug te steken, op een moment
dat de meest rechtse regering in jaren regeert
en je eigenlijk met de rijen gesloten vurig oppositie
zou moeten voeren.
Slechte timing slechte medthode, daar kan alleen
maar meer narigheid van komen.
-
Het zal tijdgeest zijn, maar je ziet overal zelfde mechanisme.. Het poppetje wordt belangrijker gemaakt dan de organisatie. Bij Ajax denkt het gros ook dat met Johan Cruyff de verlosser in huis is gehaald. Dat is opportunisme en leidt niet tot structurele oplossing en vooruitgang.
Je kunt Job Cohen vervangen, maar dat verandert niets aan PvdA.
-
Grappig om vast te stellen dat er mensen zijn die denken dat het aan alles ligt behalve Cohen zelf.
-
gelukkig ligt dat wel aan hem.
en is alles al zo verdwaasd ,ver weg van fatsoen en de rede,waardoor het een man als Cohen verweten wordt dat hij niet over de straatvechtersmentaliteit beschikt .Niet in staat is om nobele principes te verlaten voor pluche. Niet omkoopbaar.Nergens gevoelig voor intrige etc.
Uw club draagt dit alles onmiskenbaar wel in zich en dappere dodo als leider ook..
dan heb je nog eens wat nietwaar?
wederom
dat spreekt voor zich.
en ook voor U,een club waar U zo trots op bent
niks meer en minder.
-
, do 09 juni 2011 14:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ja, natuurlijk ligt het aan Cohen.
Als men in de politiek alle fatsoensnormen, elk sociaal gevoel, iedere vorm van empathie en een groot stuk medemenselijkheid overboord heeft gegooid terwille van het pluche(of blauwe leder, zo je wilt), klopt het wel dat iemand als Cohen daar niet tussen hoort.
Ik dank je plaatsvervangend voor het compliment t.o.v. Cohen.
-
Min 9 in de huidige peilingen roept om bijdragen van de oudgedienden in de pvda. Die gaan de partij uit het slob trekken richting min 13. Elke partijleider van de pvda heeft het zwaar bij gebrek aan verbinding met de samenleving. Dat kan men JC aanrekenen maar met het brandhout wat hij aantrof heeft hij er het beste van gemaakt. Net als een ooit grote nl voetbalclub staat de pvda nu af en toe in de rechterkolom van de 'eredividie'.
Het pvda bestuur koos de heer JC, kende zijn stijl van werken en weet dat je op die leeftijd volstrekt ongeloofwaardig wordt met een metamorfose. Als de heer JC geslachtofferd wordt dan ook het bestuur dat strategisch de ene misser na de andere maakte. Mevrouw LP zou wat mij betreft nog eerder vervangen mogen worden.
-
" Dat kan men JC aanrekenen maar met het brandhout wat hij aantrof heeft hij er het beste van gemaakt. "
Het is je niet opgevallen dat er deskundigheid en kwaliteit zit in de PvdA fractie?
Can Dam, Samson, Albayrak, Arib, Eijsink, ik wil niemand vergeten, dit zijn slechts voorbeelden van deskundige en oprechte politici, die jij brandhout noemt.
---
Misschien moet je dan toch maar eens aandacht geven aan die andere club waarvoor je regelmatig een lans breekt op dit forum. Als ik aan brandhout denk, dan denk ik vooral daaraan.
Zonder de naam te noemen zullen de meesten wel weten wie ik bedoel, zo spreekwoordelijk is hun geklungel.
-
Ach na twee zeer succesvolle JC's moest er ook eens eentje mislukken.
-
Het brandhout is niet de TK fractie al zitten daar sterkere (van Dam, Samson, Albayrak) en zwakkere (Hamer) geesten tussen. Het brandhout is het geheel van (gebrek aan) strategie, samenwerking en de juiste bestuurlijke aansturing (bestuur). Dat vormt de kurk waarop een partij drijft. Wat ook niet helpt is de bestuurscultuur in A'dam die in beeldvorming exemplarisch dreigt te worden voor de PVDA als geheel. Daar dient men verder orde op zaken te stellen (eerst van 14! deelraden naar nu 7, naar bijvoorkeur 0 wat mij betreft). En het bijbehorende graaien (5400 € netto zonder bonnen) dat in alle tijden fout is en zeker in deze.
De club waarvoor ik een lans breek? Ik ben benieuwd welke dat is. Landelkijk stem ik VVD, en lokaal tot Kunduz GL. U verwart misschien dat ik geen genoegen neem met drogredenen en dat hier op Joop af en toe uit. NL kan zo veel beter, zonder dat het meer hoeft te kosten, wanneer de daad bij het woord worden gevoegd en oude politieke huisjes worden afgebroken.
We zijn georganiseerd als 2 eeuwen terug, evalueren het NL beleid niet, laat staan dat we er consequenties uit trekken. Daar tegen te ageren is wat u mij ziet doen.
-
" graaien (5400 € netto zonder bonnen) "
Onterecht geld toe-eigenen/verbruiken is natuurlijk altijd fout, maar kan zelden een partij worden aangerekend. Dat is een misdrijf op persoonlijke titel.
Maar sorry hoor, maar 5400 € noem ik niet graaien, als dat exemplarisch moet zijn voor de PvdA, dan valt het wel heel erg mee.
Je zal wel eens van Ton Hooijmaijers hebben gehoord? Van jouw partij, de VVD. De grootste Nederlandse corruptiezaak van deze eeuw. Hij heeft voor 1,8 miljoen aan steekpenningen aangenomen
Over brandhout gesproken.
-
Eens, en die mag - bij veroordeling - dan ook van mij met pek en veren het land worden uitgejaagd.
-
Onkostenvergoeding zonder bonnen is overheidsbeleid. Moet over twee jaar in elke gemeente zijn ingevoerd. Een PvdA-ster in een deelraad van A'dam krijgt inderdaad €5400 en een VVD-er in een andere deelraad zelfs €6750. Wie is nu de graaier volgens jou?
-
Cohen mag blijven wat mij betreft. Een fatsoenlijk en betrouwbaar man die weigert om zich te bedienen van de gimmick-cultuur van Rutte en Verhagen, de flauwe retorica van Blok, of het agressief geblaf van Wilders.
Job Cohen is een voorbeeld van hoe het debat dient plaats te vinden, als hij uit de kamer gaat is dat een groot gemis. Een groots staatsman, een waardig premier.
Mensen die het om de inhoud gaat, niet om het effect of neersabelen van de tegenstander.
Hij zou scherper mogen zijn, dat mis ik wel. Maar niemand is perfect. Daarbij wordt hij in de oppositie uitstekend geëscorteerd.
Deze combinatie zorgt ervoor dat de linkse punten goed worden neergezet.
-
Mat Salleh, do 09 juni 2011 09:56
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Mat
" Een groots staatsman, een waardig premier."
Hoe kan je daar nou over oordelen? Hij is geen staatsman geworden en ook geen premier. Hij is wel oppositie leider geworden, en dat doet hij slecht.
-
Je hebt gelijk, ik had het anders moeten formuleren.
Ik sprak een inschatting uit.
-
== Hoe kan je daar nou over oordelen? Hij is geen staatsman geworden.... ==
Toen ging mijn bullshitdetector af. Leest u even mee?
loopbaan
- wetenschappelijk medewerker Bureau Onderzoek van Onderwijs, Rijksuniversiteit Leiden, van 1 september 1971 tot 1 september 1981
- wetenschappelijk hoofdmedewerker Rijksuniversiteit Limburg en voorzitter commissie oprichting juridische faculteit, van 1 september 1981 tot 1 september 1983
- hoogleraar juridische methoden en technieken en ontwikkeling van juridisch onderwijs, Rijksuniversiteit Limburg te Maastricht, van 1 september 1983 tot 2 juli 1993
- rector magnificus Rijksuniversiteit Limburg te Maastricht, van 1 januari 1991 tot 2 juli 1993
- staatssecretaris van Onderwijs en Wetenschappen (belast met hoger beroeps- en wetenschappelijk onderwijs, wetenschapsbeleid en volwasseneneducatie), van 2 juli 1993 tot 22 augustus 1994
- hoogleraar juridische methoden en technieken en ontwikkeling van juridisch onderwijs, Universiteit Maastricht, van 1 september 1995 tot 3 augustus 1998
- rector magnificus Universiteit Maastricht, van 1 januari 1995 tot 3 augustus 1998 (had vanaf 1 januari 1998 een 'sabbatical year')
- lid Eerste Kamer der Staten-Generaal, van 13 juni 1995 tot 3 augustus 1998
- fractievoorzitter PvdA Eerste Kamer der Staten-Generaal, van 1 augustus 1996 tot 3 augustus 1998
- interim-directeur VPRO, van 1 februari 1998 tot 15 augustus 1998
- staatssecretaris van Justitie (belast met onder meer personen- en familierecht, asiel en immigratie en reorganisatie van de zittende magistratuur), van 3 augustus 1998 tot 1 januari 2001
- burgemeester van Amsterdam, van 15 januari 2001 tot 12 maart 2010
- fractievoorzitter PvdA Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 10 juni 2010
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 17 juni 2010
(http://www.parlement.com/9291000/biof/02657 )
Zo'n man durf ik wel een staatsman te noemen. Dat hij niet meegaat in het loze geschreeuw siert hem overigens alleen maar. Die hysterie mag van mij wel afgelopen zijn, het wordt tijd om weer gewoon het land te besturen. En dat kan Job wel.
-
Mat Salleh, do 09 juni 2011 11:52
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Mat
"Zo'n man durf ik wel een staatsman te noemen."
Ik niet, een leuke academische carriere en een middelmatige politieke loopbaan maakt je geen staatsman, of vrouw natuurlijk.
-
" middelmatige "
Staatssecretaris, eerste kamerlid, burgemeester van Amsterdam, fractieleider PvdA (2e partij), noem jij middelmaat?
OK, zolang we elkaars termen maar begrijpen.
-
Noem eens een paar topprestaties van de man dan?
Met uitsluitend een CV schop je het niet tot staatsman.
-
, do 09 juni 2011 12:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Dat wil ik wel doen, wanneer jij dan een paar topprestaties van jouw helden noemt.
rutte: roept u maar
wilders; roept u maar.........
-
citaat: Met uitsluitend een CV schop je het niet tot staatsman.
precies,kijk maar naar die leider van Uw club ,die heeft nergens een echt indrukwekkende cv nu als premier.
maar wel een paar geweldige ellebogen,
met ook nog vanalles daarachter.
daar schop je het pas ver mee joh!
-
, do 09 juni 2011 14:07
in reactie op Opinius Media
Reageer op
Dat heet *scheermesjes aan de ellebogen* opinius!!
Daarmee komt een mens tegenwoordiger erg ver.
-
om te huilen
het is DE tendens geworden op alle plekken intussen van onze samenleving..het slaat om zich heen als een link virus.
Men verwordt tot een "outcast"als men daar immuum voor is.
overleven in dit klimaat van fasisme,waar niemand zich meer schaamt dat deze en gene (zelfs waar je het nooit van verwachtte) daar sluipend trekjes uit overneemt.
in het tijdperk van gedogen van hang naar "der übermensch "
niet ziende wat de wérkelijke betekenis daarvan is.(Nietsche)anti nationalist.
soms wil ik daaruit weg vluchten om dat het me lichtelijk ziek maakt.
het bewustzijns "niveau dat alom in liefdeloosheid op zijn retour is,dat als der neue übermensch-der,der mit die sensibilität eine gefriertruhe nagejaagd wordt.
tis geweldig.
efin de eeuwige herhalingen.
-
Laten we de CV van Mark er even bijnemen, dat praat wat gemakkkelijker. Na een korte maar vlotte carrière op het gebied van HR mag Mark als stas zijn ervaring in het kabinet inbrengen. Verder kunt u constateren dat de politieke vlieguren van Mark ongeveer vergelijkbaar zijn met die van Cohen dus ook Mark mag met recht een staatsman genoemd worden.
- human-resourcemanager N.V. "Unilever", van 1992 tot 1997
- personeelsmanager "Van den Bergh Nederland" (Calvé) te Delft, van 1997 tot 2000
- human-resource manager voor de Raad van Bestuur N.V. Unilever, van 2000 tot februari 2002
- human-resource directeur Unilever werkmaatschappij "IgloMora" te Den Bosch, van februari 2002 tot juli 2002
- staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (belast met bijstand, Wet Sociale Werkvoorziening, volksverzekeringen, pensioenen, handhaving en fraudebestrijding en arbeidsomstandigheden), van 22 juli 2002 tot 17 juni 2004
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 30 januari 2003 tot 27 mei 2003
- staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (belast met beroepsonderwijs en volwasseneneducatie, hoger beroepsonderwijs, wetenschapsbeleid en studiefinanciering, internationalisering), van 17 juni 2004 tot 27 juni 2006
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 28 juni 2006 tot 14 oktober 2010
- fractievoorzitter VVD Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 29 juni 2006 tot 8 oktober 2010
- minister-president en minister van Algemene Zaken, vanaf 14 oktober 2010
partijpolitieke functies
- politiek leider VVD, vanaf 31 mei 2006
- voorzitter JOVD (Jongeren Organisatie "Vrijheid en Democratie"), van 1988 tot 1991
- lid hoofdbestuur VVD, van 1993 tot 1997
- lid selectiecommissie kandidaten Tweede Kamerfractie VVD, 2002
- campagneleider VVD 2006
- lijsttrekker VVD Tweede Kamerverkiezingen 2006, van 31 mei 2006 tot 22 november 2006
- lijsttrekker VVD Tweede Kamerverkiezingen 2010, van 12 maart 2010 tot 9 juni 2010
Maar daar gaat het natuurlijk helemaal niet om. En eigenlijk weet u dat zelf ook wel. Toch?
Het gaat om de vraag of Cohen een goede leider, een goed oppositieleider en eventueel zelfs een staatman genoemd kan worden. Dan kun je wel de klassieke jij-bak uit de hoed toveren en zeggen: "ja maar die baas van jullie is ook zo maar een sjappie", daarmee krijgen we met zijn allen geen antwoord op de vraag of Cohen kwaliteiten heeft om de PvdA de juiste weg te wijzen.
Van mij mag de man blijven zitten waar hij zit hoor. En ik gun D66 en GroenLinks van harte de zetels die Cohen laat liggen. Maar weg kijken van de interne problemen is een beetje onzinnig, in mijn ogen. Zeker als je dan ook nog met poep gaat gooien.
Snaptuwel?
-
Han Soerabaja, do 09 juni 2011 21:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Han
Tot 2002 nul politieke ervaring, wint de machtsstrijd met Verdonk om vervolgens haar ideeën over te nemen. Dat kan wel een persoonlijk punt voor hem zijn, maar als politicus maakt hem dat niet echt waardevol.
http://www.youtube.com/watch?v=hdh2gH97g8s
-
Het enige dat ik kan concluderen is dat Mark Rutte een korte periode nodig heeft om een opgaande carrièrelijn te realiseren en dat Cohen ruim de tijd neemt om in verval te raken.
-
Han Soerabaja, vr 10 juni 2011 09:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Han
" Mark Rutte een korte periode nodig heeft om een opgaande carrièrelijn te realiseren en dat Cohen ruim de tijd neemt om in verval te raken "
We zullen het zien, Rutte wordt nu op de proef gesteld als premier, hij is pas net bezig, Cohen als fractieleider van de PvdA is ook pas net bezig.
Ik zie Cohen niet als iemand die in verval raakt, integendeel zelfs.
Wat beiden heren op hun plaats waard zijn, is nog niet duidelijk.
-
Han Soerabaja, do 09 juni 2011 14:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Han
" Met uitsluitend een CV schop je het niet tot staatsman. "
Je krijgt een mooi CV vanwege een goede staat van dienst.
-
met poep gooien ?
hoeveel links wil U hebben waar die vvd club zich daarin veel meer en hervoragend in bewezen heeft?
tis wat met bewustzijn.
daarnaast U had zich de moeite kunnen met Uw lijstje en Uw getyp kunnen sparen ,ik heb zijn cv gelezen.
wederom
ach neuj maakt geen indruk op mij,als je daar enkel rare ellebogen aan over hebt gehouden.
-
schelden is nogal inhoudsloos
-
Inter Bella, do 09 juni 2011 22:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Inter
Han dacht aan die immigratiewet ;-)
-
Nee, eerlijk gezegd dacht ik daar niet aan.
-
Mat Salleh, do 09 juni 2011 13:51
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Mat
"noem jij middelmaat?"
Ja zowel in zijn burgemeesterschap als het partijleiderschap is hij niet geslaagd. Over dat burgemeesterschap zullen mensen die ten tijde niet in Amsterdam hebben gewoond wel anders denken maar ik vond het een zwakke besluiteloze burgemeester. Om een voorbeeld te noemen: in de commissie die de kostenoverschrijding van de Noord Zuid lijn onderzocht noemde hij zichzelf een amateur. Kom op zeg als je denkt dat je je er zo van af kan maken ben je een middelmatig politicus, en dan druk ik me nog mild uit.
van der Laan was waarschijnlijk een beter keuze geweest als partijleider, hij lijkt me in ieder geval een betere burgemeester.
Cohen mag dan overkomen als de geboren redelijkheid, ik denk dat doordat hij geen premier is geworden Nederland een ramp bespaart is gebleven. Cohen kan namelijk in al die redelijkheid niet tot stevige besluiten komen en dat is nu precies wat Nederland nodig heeft. Rutte doet het zo slecht nog niet en dat is eerder een staatsman in wording dan Job.
-
" Om een voorbeeld te noemen: in de commissie die de kostenoverschrijding van de Noord Zuid lijn onderzocht noemde hij zichzelf een amateur. "
En terecht, het hele noord-zuidplan is een plan van VVD-wethouder Geert Dales. De geschatte kosten waren in 1994 430 miljoen euro, 1,4 miljard was het in 2002, inmiddels worden ze geraamd op 3,1 miljard, en de opleverdatum is van 2011 verschoven naar 2017. Het einde is nog lang niet in zicht
De VVD zou je aan de tand moeten voelen hierover, of D66, die dat gammele referendum inzette om de weg vrij te maken voor de VVD.
Voor het referendum kwamen 123.198 stemmers opdagen, waarvan 79.861 (64,8%) tegen de komst van de lijn stemden; 42.961 kiezers stemden vóór aanleg. Toch werd de uitslag als "voor" gezien, omdat een "tegen" stem alleen theoretisch haalbaar zou zijn.
Tot zover het democratisch gehalte van die twee partijen met de D van Democratie in de naam.
Het geld dat hiermee verloren gaat moet worden teruggehaald van de zwaksten in Amsterdam en omdat het rijk ook het schip in gaat, ook in Nederland.
De PGB's van Henk en Ingrid zitten voor een deel in dit megalomane project. Henk en Ingrid hebben meer dan een crisis die ze moeten betalen, dat is duidelijk.
Dit was allemaal voordat Cohen burgemeester van Amsterdam was.
Het is onzinnig om Cohen die in principe een a-politieke functie heeft, dit in de schoenen te schuiven, omdat hij zichzelf, geheel naar waarheid, niet deskundig acht in deze materie.
" Rutte doet het zo slecht nog niet. "
Rutte doet het heel slecht, door zijn bezuinigingen op de zwaksten in de samenleving, door het salonfähig maken van de PVV, baant hij de weg voor een extreem rechtse regering in Nederland.
De werkeloosheid stijgt, het ene na het andere zoenoffer wordt gebracht aan extreem rechts en de polder-taliban.
-
== Om een voorbeeld te noemen: in de commissie die de kostenoverschrijding van de Noord Zuid lijn onderzocht noemde hij zichzelf een amateur. ==
Het plan Noord-Zuidlijn, van VVD-wethouder Dales, liep al sinds 1994, dus 7 jaar voordat Cohen burgemeester van Amsterdam werd. Dat hij in die 7 jaar niet nauw bij het plan betrokken was, onder andere omdat hij staatssecretaris was, is niet echt verwonderlijk.
Die VVD-wethouder daarentegen...
-
Mat Salleh, vr 10 juni 2011 07:49
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Mat
Klopt dat het project al eerder liep, maar Cohen heeft in de tijd dat ie burgemeester was niks gedaan om het project in de hand te houden (en met hem het hele college van B&W, daar heben jullie zeker een punt), maar hij stond erbij en keek ernaar. Net zoals hij nu doet in de oppositie, hij staat erbij en kijkt ernaar. Visieloos en passief.
-
Een burgemeester hoort zich niet te mengen in projecten met grote politieke lading. Daarvoor is het democratisch gekozen gemeentebestuur verantwoordelijk, en die hadden geen keuze dan de weg die de VVD had ingeslagen te voltooien.
Wat had Cohen dan moeten doen, volgens jou, om kostenoverschrijding te voorkomen? De wethouders naar huis sturen, het project stoppen? De geïnvesteerde miljarden weggooien?
Als dat al verstandig zou zijn geweest, wat ik betwijfel, dan geloof ik dat dat zelfs wettelijk niet mogelijk is.
Nee, beste Mat, je verwijt raakt kant noch wal, laat gaan. Iedereen vergist zich wel eens.
-
En het feit dat Dales de haven van Amsterdam op de kaart wilde zetten + het feit dat Dales InHolland om zeep heeft geholpen zegt al veel over de kwaliteiten van VVD besuurders.
-
Toch is het eind van z'n CV een beetje een anticlimax...
-
Eigenlijk moeten we vaststellen dat zijn politieke CV een beetje gespiegeld is t.o.v. de normale politieke carrière. De meesten beginnen een keer als kamerlid, worden fractievoorzitter, staatsecretaris of minister en eindigen uiteindelijk in de eerste kamer om daar hun nadagen wat nuttig te besteden.
Bij Cohen gaat het andersom en het zal me niet verbazen als hij straks fractieassistent of persoonlijk medewerker wordt. Of burgemeester van Waddinxveen, daar kunnen ze nog wel een goede bruggenbouwer gebruiken.
-
, vr 10 juni 2011 10:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Gebakken lucht.
Stijgt omhoog.
Afgekoelde lucht
Klapt hard tegen de grond.
ander spreeekwoord:
Wegens gebrek aan gewicht boven komen drijven.
Je mag kiezen.
-
°°`Die VVD/wethouder daarentegen...`
Toch is het eind van z'n CV een beetje een anticlimax... °°
Ach, die hele Geert Dales is een anticlimax, niet alleen het einde van zijn CV:
Per 1 mei 2004 volgde hij Margreeth de Boer op als burgemeester van de gemeente Leeuwarden en korpsbeheerder van de politieregio Fryslân (Friesland). Hiermee werd hij de eerste VVD-burgemeester van deze gemeente. Ook werd hij toen lid van het Friese genootschap Heeren Zeventien, uit hoofde waarvan tussen de machtigste bestuurders uit overheid en bedrijfsleven uit Friesland geheime ontmoetingen plaatsvinden. Dales werd in de gemeente Amsterdam opgevolgd door Frits Huffnagel. Alhoewel zijn ambtstermijn pas in 2010 zou aflopen, legde hij per 15 juli 2007 zijn functie neer om voorzitter van het college van bestuur van Hogeschool Inholland in Den Haag te worden.
Op 11 oktober 2010 legde hij bij hogeschool InHolland zijn functie neer. De officiële reden is een verschil van inzicht met de raad van toezicht en de rest van het college van bestuur over de bestuursstijl die nodig is bij de onderwijsinstelling. Het salaris van Dales, dat hoger ligt dan de Balkenendenorm wordt nog een jaar doorbetaald inclusief enkele premies
-
Volgens mij ging het artikel over Job en niet over VVD-bestuurders...
-
== Volgens mij ging het artikel over Job en niet over VVD-bestuurders... =
Ik had gequote waar jij op reageerde. Voor het geval dat je dat zelf niet meer wist, en ziedaar, je wist het niet meer.
-
Ik heb in dit hele artikel de VVD niet genoemd...
-
Job Cohen is een bindende figuur en een bestuurder pur sang. Daarachter schuilt ook nog een geleerde. Dat is in de hedendaagse politiek helemaal niet zo erg als je maar beschermd wordt door echte politieke straatvechters. Denk daarbij daan Eberhard van der Laan, misschien wel een beetje gemiscast als burgemeester van Amsterdam.
De PvdA had al lang zulke straatvechters om Cohen heen moeten plaatsen, want zelf is hij niet in staat tot de grofheden die sinds de veergoddelijkte Pim Fortuyn tot de briljante politiek gerekend worden.
In plaats daarvan laat men hem eerst modderen en nu dan in stapjes vallen.
Dat is geen fraai schouwspel en opnieuw geen goede reclame.
-
Herman AS, do 09 juni 2011 10:46
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Herman
In het huidige politieke klimaat is het kennelijk alleen goede reclame wanneer je mensen afbrandt. Je hoeft daarvoor zelfs niet eens de waarheid te spreken, want de meeste journalisten zijn toch niet meer uit op waarheidsvinding maar alleen op de "gelikte" one-liners. Of die nu waar zijn of gelogen. En toevallig was Fortuyn en is Wilders daar meester in.
Ik ben er van overtuigd dat minder aandacht van het journaille voor de afbraak politci en meer aandacht voor politici met echte inhoud ook het volk op meer nuance brengt.
Wat er nu gebeurt is inderdaad geen fraai schouwspel.
-
Ik denk dat zowel Wouter Bos als Job Cohen ijzersterke lijsttrekkers waren/zijn die enorme kwaliteiten hebben. Des al niet te min weten hun politieke tegenstanders met behulp van de telegraaf en RTL ze binnen no time als zwakke niet betrouwbare kandidaten neer te zetten.
Welke lijsttrekker je ook naar voren schuift, binnen enkele maanden zal met hem of haar het zelfde gebeuren. De banden van de PvdA met de media zijn gewoon niet sterk genoeg. Daarnaast is het huidige PvdA een club die een nogal oudbollige Tony blair met een laag stof uitstraling heeft. Veel mensen stemmen tegen hun eigen belang in op een club waar ze bij willen horen. De partij heeft duidelijk een facelift nodig, niet de lijsttrekker.
-
De banden van de PvdA met de media zijn gewoon niet sterk genoeg.
Welke banden moet de PvdA nog meer hebben als d Volkskrant, Trouw, NOS, Nieuwsuur, P&W, Nrc.
-
Wellicht van die kritiekloze dwepers, zoals VVD en PVV wel hebben in o.a. TeleToeter, Elsevies, WNuL ?
-
NOS is puur CDA net Trouw (niet dat kranten er nog toe doen)
P&W en nieuws uur waar de socialistische inslag toch echt ver te zoeken is zitten aardig rechts van het PvdA. Alles wat commercieel is, zit aan de rechter kant van VVD en PVV.
Al de hierboven genoemden hebben bijvoorbeeld keihard meegewerkt om Wouter Bos naar beneden te halen in zijn laatste tweede kamer campagne.
Het enige echte anker dat de PvdA heeft zijn uitgesproken VARA en Joop.nl
-
De heer Cohen is een bestuurder en geen politiek straatvechter.
De heer Cohen als premier is de enige zegen voor dit land.
Als de heer Cohen weg is wordt Nederland één grote gat!
-
we hebben het ijsselmeer al........
-
Job ik had je dit niet gewenst, ik wens je oprecht het allerbeste voor de toekomst en neem nog wat bestuurlijke functies want daar ben je goed in.
-
Het is een misverstand dat een oppositievoerder niet fatsoenlijk kan zijn. Zie bijvoorbeeld Halsema en Roemer; fatsoenlijk en sterk in de oppositie maar geen harde schreeuwers. Cohen mist simpelweg de kwaliteiten die horen bij oppositie voeren en zal ze ook nooit krijgen.
-
Lekker dan. Alweer een karaktermoord. Als het Kant niet is die te emotioneel zou zijn pakken we Cohen aan?
Cohen is inderdaad fatsoenlijk. Fatsoenlijker dan ik in ieder geval. Ik koos er voor de handschoenen uit te trekken om Bruin-1 en haar gedoger, ons aller Kwantumkop, met onderbouwing hard te raken waar mogelijk...
Cohen verkoos dit niet te doen....
Maar wat niet is kan nog komen.
-
, do 09 juni 2011 09:17
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Ja, het is inderdaad merkwaardig.
Kant was te emotioneel, Jog is te beschaafd.
Ik hoop toch dat ik hieruit niet hoef te concluderen dat gebrek aan empathie en beschaving D E voorwaarden zijn voor een succesvolle carrière in de politiek?
-
Goedemorgen Cat. : ). Je laat me weer denken...:
Gezien de 'ontketening' van de onderbuikgevoelens bij een groot deel van het electoraat (...), en waar Kwantumkop hun irreële gedachtes vertaalt naar grove en beledigende uitspraken en gevaarlijke theorieën, denk ik dat de politiek inderdaad afglijdt naar een bedenkelijk niveau à la VS.
Het overgrote deel van onze medelanders spreekt geen 'academische taal' (...). Daarom heb ik er zelf geen bezwaar tegen populistische taalgebruik. Het moet immers 'aanspreken'.
Een populistisch gebracht verhaal moet echter wel gedegen onderbouwd zijn en ondersteunt met concrete feiten.
Ik vindt dat je halve waarheden, leugens en dubbelzinnigheden keihard onderuit moet halen. Hetzij op academisch niveau, hetzij met populistisch taalgebruik.
Als het muntje maar eens een keer valt bij Den Onderbuycker.
-
de klappen komen hard aan hier.veilig achter je toetsenbordje......
-
Jij herkent het...
-
jawel!
-
"Ik koos er voor de handschoenen uit te trekken om Bruin-1 en haar gedoger, ons aller Kwantumkop, met onderbouwing hard te raken waar mogelijk..."
Nou, wat let je, beste Joop, om je kandidaat voor het PvdA leiderschap te stellen?
Je wilt toch niet alleen maar als de beste stuurman aan de wal blijven roepen? Ik zie voor jou een geweldige politieke carriere (vol met inhoud) weggelegd.....
-
Als je het niet erg vindt blijf ik bij de SP en een politieke carrière zie ik niet zitten.
-
Vooral die inhoud zit wel goed ;-)
-
Ik vind het optreden van Cohen prima. Hij blijft, evenals Roemer, zijn waardigheid behouden. Wat hebben we aan het geschreeuw van Wilders of de mooie en gladde praatjes van Rutte? Nee laat Job zijn job doen want de huidige regering zit er niet lang meer. De Grote Blonde Leider trekt binnenkort de stekker eruit.
-
Wat is het toch erg met dit land gesteld dat er geen plaats meer is voor fatsoenlijke mensen.
Grof taalgebruik, openlijke dreigementen, omkoping, populisme, a-sociale afbraak, uitsluiting.... dit zijn slechts een paar zaken die in de politiek, mede met dank aan Pim Fortuyn en Geert Wilders ,gemeengoed zijn geworden.
Wordt het niet weer eens tijd voor een frisse oorlog !?
-
Michiel van Hulten was natuurlijk zelf een topvoorzitter die een diepe indruk heeft achtergelaten op kiezend Nederland:)
Cohen zal geen raspoliticus zijn, maar ik kan op dit moment ook geen andere politicus vinden die heel veel indruk maakt, niet bij de PvdA, maar ook niet bij de andere (oppositie)partijen. Dit kabinet blinkt ook al niet uit door teveel visie, dus erg vrolijk word ik er niet van.
-
het is eiegenaardig dat de insiders in de politiek het steeds over een Toneelstuk , of Film hebben, terwijl het toch echt de werkelijke wereld is die geregeerd en gemanaged moet worden.
Dan zou je ook een soort Idols -of hoe t spelletje ook mag heten- verwachten waar de grootste schreeuwerd wint.
En het volk zit lekker te kijken en klapt de handen rood
-
Job we can.. Job we can.. Job we can :-)
Het ligt niet ana Job Cohen, zeker niet aan zijn leidersschap, maar aan de hopeloos achterhaalde PvdA-politiek.
De partij is enkel goed om oude koeien uit de sloot te halen, mindervalide mensen voor hun protestkarretje te spannen en Nederland verder het Europese moeras in te trekken.
Nog erger dan CDA, dat zegt genoeg..
Mijn advies.. PvdA rustig laten uitdrogen in de milde vorm van euthanasie. Dit komt niet meer goed :-)
-
Dus u vindt dat het kabinet de schuld is voor het slappe optreden van Cohen.
Het moet niet gekker worden. Zet die enorme oogkleppen maar eens af.
-
Ik onderschrijf de gedachte dat Cohen op het verkeerde feestje is beland. Wat mij betreft zou hij, eenmaal zittend, de ideale premier zijn geweest die als geen ander over de hele linie bindende factoren in brengt ipv. slopen en het nog groter maken van tegenstellingen, zoals Rutte dat nu onder regie van Wilders doet. En de maatschappij grof en snel uit elkaar drijft.
Maar helaas, Cohen is niet het moderne kaliber vechtjas om die positie te bereiken. Beschikt niet over niet het soort brulpower dat nodig is om de politiek junkfood vretende GeenStijl-generatie en de Henken en Ingrids te kunnen bereiken met veel geschreeuw en ander verbaal geweld, zoals Wilders, Rutte en Bleker dat blijkbaar wél kunnen.
Ik vrees dat ook de PvdA nu met een snelle Jelle moet komen die de nodige turbotaal kent en bereid is deze als een agressieve Jehova uit te venten. En ik geloof dat ze daar niet te lang mee moeten wachten.
-
Beschikt niet over niet het soort brulpower dat nodig is om de politiek junkfood vretende GeenStijl-generatie en de Henken en Ingrids te kunnen bereiken met veel geschreeuw en ander verbaal geweld, zoals Wilders, Rutte en Bleker dat blijkbaar wél kunnen.
Heb Rutte, Bleker en Wilders nog nooit horen schreeuwen. Wel bij de waarheid blijven en niet alleen maar holle worden produceren om je gelijk te halen.
Ja er is een Geenstijl generatie maar ook een Joop generatie. Le3g het verschil eens uit.
-
Karel Kanits misschien? (knipoog)
-
"In HP/De Tijd werd hij omschreven als een acteur die in de verkeerde film is gecast, in het AD stelt emeritus hoogleraar Hans Combrag over zijn 'oude vriend' Cohen: 'Hij is in het verkeerde toneelstuk beland.' "
NEE!!!
De JUISTE acteur is in de VERKEERDE film en het VERKEERDE toneelstuk beland. Wat een slap excuus. Weg met dit kabinet.
-
, do 09 juni 2011 08:32
in reactie op Michiel Online
Reageer op
Precies wat ik zat te denken.
Job is een serieus acteur die in een soort OhOhCherso is beland!!
-
Een acteur zonder uitstraling.
-
, do 09 juni 2011 14:20
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Ik verwacht van een premier geen uitstraling, maar beschaving, en niet het soort beschaving van een tweede-hands-autoverkoper.
Ik verwacht van een premier menselijkheid, fatsoen, redelijkheid en de behoefte om deze maatschappij te beschermen tegen enge tendensen als xenofobie en rassenhaat.
Een premier die om redenen van pluche, of blauw leder, dat terzijde schuift is de naam niet waard, of wel helemaal niks waard.
Zo iemand noem ik een opportunist, mag ook profiteur zijn, of gewoon een semi-demagoog.
-
Een acteur die die niet acteert.
-
Dat is als een arbeider die niet werkt.
-
bo campman, do 09 juni 2011 08:33
in reactie op Michiel Online
Reageer op bo
U voldoet aan de criteria van een echte PvdA'er, volgens Bas Heijne: "..., dat is te wijten aan een denkfout: de ijdele overtuiging dat wanneer je vindt dat je gelijk hebt, je het vanzelf ook wel zult krijgen."
En toevoeging van mijzelf: Schreeuwen en uitroeptekens maakt het eerder wat sneu en drammerig, dan dat het overtuigt.
-
"En toevoeging van mijzelf: Schreeuwen en uitroeptekens maakt het eerder wat sneu en drammerig, dan dat het overtuigt."
en bij elke laatste kans van dit mensonterende kabinet komt er een uitroepteken bij
-
Wat heeft het kabinet nu te maken met het gebrek aan leiderschap en visie?
Job heeft inderdaad een uitstraling van nul. Dat is geen probleem, maar inhoudelijk wordt hij ook aan alle kanten voorbij gelopen.
-
"Wat heeft het kabinet nu te maken met het gebrek aan leiderschap en visie?"
Stel die vraag eens aan jezelf zonder naar Job te kijken maar naar het kabinet, en kijk vervolgens naar Job zijn verhaal over visie eerder op Joop hier, dan begrijp je gelijk wat ik bedoel.
-
Ton evertsen, do 09 juni 2011 08:55
in reactie op Michiel Online
Reageer op Ton
tja men is voorbijgegaan aan een simpel feit namelijk dat als je een lijsttrekker kiest die de ideale premier zou zijn moet je wel eerst de verkiezingen winnen.
Men heeft rutte onderschat, zowel in het debat als kandidaat premier.
cohen is inderdaad een fout gebleken
-
" tja men is voorbijgegaan aan een simpel feit namelijk dat als je een lijsttrekker kiest die de ideale premier zou zijn moet je wel eerst de verkiezingen winnen. "
Dat was Cohen bijna gelukt, ze hadden 80.000 stemmen (0,7%) minder dan de nummer 1, de VVD.
En kijk wat die winnaar doet met dat minieme verschil.
Rutte, de winnaar moet het nu doen met een gedoogconstructie, een minderheidskabinet dat niet alleen bij extreem rechts, maar zelfs bij de Poldertaliban om gunsten moet smeken.
Ik had gehoopt op een eervoller bestuur voor ons land
-
Met je eens. Wat er nu politiek gebeurt is werkelijk waar bespottelijk, het is kiezen voor de maximale oneerlijkheid binnen wat legaal mogelijk is.
Maargoed, rechts laat nu het achterste van de tong zien, nu zien we hoe ze werkelijk kunnen zijn, dit komt uiteindelijk bij ze terug.
-
Ik had bijna de loterij gewonnen. Alleen jammer dat ik geen lot gekocht had.
-
, do 09 juni 2011 13:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Tjeeeess, wat wordt jij ongelofelijk flauw.
In plaats dat je ziet dat Han terecht vraagtekens zet bij dit malle in elkaar geknutselde gedoogmormel.
-
== Tjeeeess, wat wordt jij ongelofelijk flauw. ==
Dat valt mij ook steeds meer op. Van de andere kant, als je dag in, dag uit hele dagen achter je toetsenbordje zit om zeikerige commentaren te tikken, dan wordt het al gauw sleets. Ik benijd de man dan ook niet.
-
Rob van Koot, do 09 juni 2011 17:36
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Rob
Kom op zeg, zijn niet de meeste posts hier gezeik over het rechtse kabinet? En doe je niet even hard mee? Schei toch uit.
-
, do 09 juni 2011 18:29
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Nou, er valt toch kort gezegd genoeg over dit kabinet te zeiken?
a. Aan het pluche geplakt
b.Niet gehinderd door enige kennis van zaken
c.Destructief als geen ander kabinet ooit.
en bovendien nog eens eng xenofoob en asociaal en uitsluitend uit op eigen belang.
Moeten de mensen in dit land dat dan mooi vinden of zo?
-
== Kom op zeg, zijn niet de meeste posts hier gezeik over het rechtse kabinet? En doe je niet even hard mee? Schei toch uit. ==
Nee,
nee,
en nee.
-
Ach weet je Sjoukje, iedereen vliegt wel eens uit de bocht.
-
Ik dacht: "laat ik ook eens lekker of topic meedoen", is het weer niet goed.
-
, do 09 juni 2011 19:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Nee, dat valt idd niet erg goed.
Uitleg hieromtrent duurt me te lang, maar het heeft iets met respect te maken.
Helaas.
Wat U betreft geef ik het op.
-
Waarom heb ik het gevoel dat u het doodeenvoudig niet uit kunt leggen?
-
, vr 10 juni 2011 19:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Waarom heb ik het gevoel dat uitleggen volstrekt zinloos is?
-
Waarom heb ik het gevoel dat u de kern van de zaak alweer ontwijkt?
-
, do 09 juni 2011 19:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
meewauwelen voor de lol helpt niet meer, aert.
-
Zo is het!
