-
nieuwe verkiezingen is ene antwoord op de chaos in nederland jeetje wat stelletje macht geile personen
-
- -, wo 21 juli 2010 20:53
in reactie op henk omvlee
Reageer op -
Doe toch niet zo hysterisch.
Men is gewoon bezig met onderhandelen en er volgen nu nieuwe onderhandelingen. Zoals het altijd al gaat in Nederland waar consensuspolitiek de wijze is om zaken voor elkaar te krijgen. Niks nieuws onder de zon dus.
-
Na gezien het feit dat Lubbers nu weer de economie een zet de verkeerde richting op mag gaan geven is er toch echt sprake van ordinaire machtspolitiek.
Mini-ster == Maxi-ego ?
-
Dat is baarlijke nonsens, het debacle van de DSB is volledig te wijten aan het dereguleren van de banken door Zalm en Hirsch Ballin.
Pas doordat zij samen de vroeger verplichte zorgplicht van banken nagenoeg wegnamen, maar vooral het handelen in, en speculerenmet, Hypotheken mogelijk hebben gemaakt was het mogelijk om dat soort rommel produkten in de markt te zetten.
Misschien kun je je het nog herinneren, dat Zalm uitermate overtuigend beweerde dat die *niet* gedekte hypotheken in Nederland niet verhandeld werden.
Dat beweerde ie in 2003, maar toen wist hij allang dat de handel in op naam gestelde hypotheken (feitelijk onmogelijk) juist door zijn nieuwe "vrije marktwerking" regels wel degelijk mogelijk was, en ook in Nederland veel, heel veel mensen hypotheken aangesmeerd kregen met maandlasten die ver over de Nibud norm heen gingen.
En je ziet het nu weer, hij heeft Miljarden van Bos gekregen, ze naar zijn vriendjes doorgesluisd,en nu kan ie ze niet meer terugbetalen...
Van mij mag je die oplichter blind geloven, maar wees dan niet teleurgesteld als je Pensioen straks ook inplaats van op jouw bankrekening ergens in de Bahama's komt te staan...
-
Ik heb een geconditioneerde laptop, iedere keer dat ik een link aanklik met een puur of extreem rechtse inhoud dan zegt mijn laptop bijna automatisch
Page Not Found Error 404
=========================
Maar goed dat de "rechtse inhoud" dan maar naar Joop toekomt, dan kan iedereen er wat van opsteken ;)
-
Waarom zou mw Halsema in godsnaam moeten aftreden? Daar begrijp ik nu helemaal niets van! Of heeft Maurice de Hond zijn trouwe vrienden daarom gevraagd?
Overigens: ik snap evenmin waarom de PVV nog steeds het morele recht claimt, deel uit te maken van een kabinet om de enkele reden dat de 'partij' (?) relatief gewonnen heeft. Ik kan mij de reactie van de Grote Roerganger op de fenomenale winst van de SP in 2006 (ook van 9 nar 24 of 25 zetels) nog wel herinneren: na de felicitaties, toch vooral het advies van onze peroxide man, ondanks die winst vooral geen regeermacht te gunnen aan de SP (moest Mozart niet aan denken!)....
Tenslotte: de PVV als 'partij' in het kabinet? Weet de VVD en/of het CDA dan wel wie ze laten aanschuiven? Een volstrekte één-persoonsclub, die andermans inmenging niet duldt en wiens groepje/beweging of weet-ik-veel wordt gefinancieerd door enkele obscure en (vooral) erg neo-conservatieve mannetjes met erg veel macht in de VS. (Is trouwens dat gerucht - Geertje W een hechte relatie onderhoudend met iets geheims in de staat Israël? -nog wel eens doorgeakkerd? Zo'n persoon wol je toch niet in het landsbestuur?
Om nog maar te zwijgen, dat doe ik hierna dan ook maar, van de afstand die GW houdt van art. 94 Grondwet... Hmmm. de rechtstaat is echt in gevaar als de Limburgse Blonde het voor het zeggen (eerder: schreeuwen) krijgt.
-
en op dit bekende theater reageren 350 commentatoren.
de "grote partijen" hakken in het zand,
de aanschuivers-machtsnuivers D66 en GL zien mogelijkheden en likken de kruimels van de grond .
Hopeloos en Pathetisch. Niets nieuws.
Wanneer zijn er weer nieuwe verkiezingen?
-
VVD+CDA+D66+GL+CU = 77 zetels.
-
Dan heb je vijf verschillende partijen nodig voor een zeer lichte meerderheid. Dat zal vast vier jaar lang goed werken. Vooral omdat de overige 74 zetels flink hun oppositionele kant zullen laten zien!
-
Correctie 73 zetels.
-
Achterban van de VVD die zogenaamd de VVD platbelde omdat ze tegen Paars-plus waren was helemaal niet de VVD achterban.
Dat zijn praktijken van de PVV achterban...intimideren.
-
Mikhail Birkett, wo 21 juli 2010 15:14
.... de reageerders zijn geloof ik wat minder mild.
-
Binnen 24 uur de aankondiging dat Paars+ een stille dood is gestorven, Geen Stijl komt met een terechte oproep aan Halsema om de weg vrij te maken voor Jolande Sap. En gelijktijdig wordt Bos afgemaakt door zijn eigen achterban. Dit gun je je ergste vijanden niet.
Bij wijze van spreken dan.
-
Rob Geurtsen, wo 21 juli 2010 15:09
in reactie op zorba de griek
Reageer op Rob
Nog even:
Halsema aftreden - lijkt me geen verkeerde stap. Wat in hemelsnaam is de argumentatie nu Paars-plus in één dag onderhandelen van tafel is geschoven.
Als er sprake is van dergelijke termijnen dan kunnen we als publiek slechts zeggen: iemand was er niet serieus bezig.
Aangezien de betrokkenen elkaar hebben beloofd geen zwarte pieten toe te spelen, zullen we het nie weten. Halsema afserveren omdat de onderhandelingen na een paar uur zijn gestopt is niet serieus te nemen.
Media en publiek zouden de gesprekspartners onder druk moeten zetten om maar eens uit te leggen waarom na een paar uur praten de onderhandelingen als afgesloten moeten worden beschouwd.
Rutte spreekt van definitief... onhandig en dom. De arme sloeber had nu een paar leuke partners en weer protesteerde het thuisfront. Hoe moet hij toch ooit aan de vrouw of man komen met al de gezeur thuis.
-
"Rutte spreekt van definitief... onhandig en dom." Een beetje een versimpelde weergave: Rutte bevestigde de vraag van een journalist of de breuk definitief was bevestigend. Wat had hij dan moeten zeggen? Nee, de breuk is niet definitief? Mag jij verzinnen wat de vervolgvragen waren geweest...
-
Ik denk niet dat Halsema op gaat stappen. Ze heeft net een overwinning geboekt bij de laatste verkiezingen, en onder haar wordt GL inmiddels wel als reële coalitiegenoot genoemd, iets wat bij de SP nog lang niet het geval is. Zelfs Geenstijl heeft respect voor haar en noemt haar in het genoemde bericht "wellicht het meest capabele Kamerlid van de laatste tien jaar".
Wat er in de PvdA gaande is heeft voornamelijk betrekking op het handelen van Wouter Bos, en die is al weg. Het heeft volgens mij niet echt van doen met het mislukken van paars-plus, maar meer met algemenere problemen binnen de partij.
-
, wo 21 juli 2010 15:42
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Wie is Jolande Sap??
-
http://tweedekamer.groenlinks.nl/jolandesap
-
Prins Pils, wo 21 juli 2010 19:54
in reactie op zorba de griek
Reageer op Prins
"Binnen 24 uur de aankondiging dat Paars+ een stille dood is gestorven, Geen Stijl komt met een terechte oproep aan Halsema om de weg vrij te maken voor Jolande Sap. En gelijktijdig wordt Bos afgemaakt door zijn eigen achterban."
Heeft GeenStijl recent gratis paddenstoelen uitgedeeld dan? Wat een ongelooflijke kul.
-
En Van Thijn, Stemerdink en Van den Berg trappen via Elsevier hun partij even verder de grond in. PvdA regeren? Denk het niet! http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/271253/PvdAprominenten-Het-is-een-zootje-binnen-de-partij.htm
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 14:23
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Mat
Van Thijn, Stemerdink en Van den Berg
Dank voor de link, ik had geen idee dat ze nog leefde trouwens. Alhoewel van Thijn horen we zo nu en dan nog wel eens pruttelen.
-
Henk Jansen, wo 21 juli 2010 14:45
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Henk
Dit artikel geeft feilloos aan waarom ik de partij de PvdAfbraak noem. En het valt me nog mee dat enkele PvdA-prominenten dit zelf onderkennen. Niemand heeft het tegenwoordig nog over Wouter Bos in de Linkse Kerk en na het lezen van dit artikel begrijp je waarom. We zijn nu een paar maanden verder, PaarsPlus wordt het niet, en nu pas durven ze ruchtbaarheid te geven over hun onvrede.
Oud-internationaal secretaris van de PvdA Harry van den Bergh: "Het is een zooitje in de PvdA". En daarmee is alles gezegd.
Na het fiasco van Bos is het nu de beurt aan de "staatsman" Cohen, wiens internationale ervaring bijna 0 is.
Opnieuw Van den Bergh: 'Zijn ervaring tot nu toe is de stedenband van Amsterdam met Managua, de hoofdstad van Nicaragua. Wat een drama!'
Ik heb er niets aan toe te voegen, behalve dat 4 jaar oppositie het enige is wat de PvdA goed zal doen.
-
Die mannen hadden het land liever aan de VS verkocht.
Wat mag je vewachten van een oud-minster van Defensie en een ex-kamerlid dat om dubiueze redenen van het politieke toneel verdween?
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 14:58
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mat
Ik moest even denken maar nu weet ik het weer, Harry van de Bergh heeft toch lopen rommelen met aandelen Fokker?
-
Isis Maät, wo 21 juli 2010 15:45
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Isis
Koren op de molen van het uiterst rechtse Elsevier. Dit komt ze heel goed uit om de PvdA weer eens neer te sabelen. Daar zijn ze nogal goed in.
Trouwens, wat is dat toch steeds. Die fossielen die zich maar steeds met de politiek bemoeien. Wiegel heeft er ook zo'n hand je van, maar die zal zijn clubje, de VVD, nooit afvallen.
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 16:05
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Ik heb een geconditioneerde laptop, iedere keer dat ik een link aanklik met een puur of extreem rechtse inhoud dan zegt mijn laptop bijna automatisch
Page Not Found Error 404
Of hij zegt gewoon dat de server is overbelast.
-
Lijkt me wel wat. Zullen we ruilen?
:)
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 16:54
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Ik ben een socialist dus gun ik iedereen prettige dingen toe, en ik gun iedereen dat wat ik ook heb, ik deel dus gemakkelijk maar in dit geval moet ik je aanbod toch afwijzen, want een computer die geheel uit zichzelf rechts pagina's blokkeert is toch een rijk bezit.
En het scheelt ook zoveel ergernis.
-
Fossielen, maar belangrijke fossielen. Als deze heren spreken, luistert driekwart van de achterban. Ze geven in elk geval aan dat de PvdA tot alles in staat is, behalve tot regeren. Laat de PvdA nu eerst een duidelijke koers uitstippelen en zich dan pas op het regeringstoneel vertonen. Wordt het de lijn Bos of de aloude lijn van Pronk en Co?
-
Isis Maät, wo 21 juli 2010 16:37
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Isis
Als ik u was, zou ik eerst dit maar eens lezen.
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Joop-den-Uyllezing-door-Wouter-Bos.htm
-
Prins Pils, wo 21 juli 2010 19:58
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Prins
"Als deze heren spreken, luistert driekwart van de achterban."
Flauwekul, wishful thinking, humbug.
-
B.O.S. Buitengewoon On Sociaal...
-
Mees ., wo 21 juli 2010 16:07
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Mees
U neemt Elsevier nog serieus?
Dat blad klopt van geen kant....lees de reakties van mensen eens daar op die site en de schrik slaat je om de oren..bijna extreemrechts te noemen als het dat al niet is.
-
@Mees
@Yggi
Op die manier kun je alle informatie diskwalificeren. Wat een onzin om Elsevier puur- of extreem-rechts te noemen.
-
Mees ., wo 21 juli 2010 17:01
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Mees
Beestje bij de naam noemen......
Het is zoals het is...makkelijk geld verdienen voor Elsevier,hoe idiotere taal ze uitslaan hoe meer geschifte personen op zo'n site verschijnen.
Ik zeg niet voor niets lees de reakties eens bij Elsevier.
Je schaamt je diep voor je medelanders als je het leest.
Lees reakties hier maar eens na,dat is dan op één artikel maar zo zijn er dagelijks artikelen waar extreem rechts van harte op reageert,die laten ze ook alleen maar toe want als je er iets over zegt heb je meteen een ban te pakken:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/elseviers_eigen_nationale_lokjood/
Plaatsvervangende schaamte als je het leest.
Dat blad is het lezen niet waard.
....die redacteuren daar schudden dat nooit meer van zich af,blijft altijd aan ze kleven.
-
Inderdaad, ik heb het gelezen. Lang niet alles, want ik kreeg het er erg benauwd van. Dus ik haakte al snel af. Wat een ziek en zielig land is Nederland geworden.
-
Alles en iedereen met meningen die je niet welgevallig zijn niet serieus nemen; tja...
-
misschien verandert de wereld om ons heen en heb jij het alleen nog helemaal niet door?
-
Dat is in dit geval overduidelijk....
-
De rechtse combinatie is nooit realistisch alternatief geweest en rechts chanteert de overige regeringscombinaties.
PVV, CDA en VVD plukken de vruchten van hun stoere beloftes elkaar niet uit te sluiten, beloftes, die ze niet inlossen na de verkiezingen.
De VVD wil het meest bezuinigen van iedereen en isoleert zich hiermee.
Wat wil het CDA? Behalve eigen volksvertegewooridigers een baan geven in een regering?
Lastige onderwerpen kunnen worden uitgesteld, referendum, of de Kamer laten besluiten.
-
"Dat lijkt zo op het eerste gezicht natuurlijk wel eerlijk, maar denk er ook aan dat van de normale burgers niemand schuldig was aan de crisis."
Daarom is het ook zo vreemd dat uitgerekend de partij die zwaar gelieerd is aan de Bankenmarkt nu ieder mogelijk kabinet frustreert, opdat er vooral niet ingegrepen gaat worden bij de banken, als de dood dat ze zijn dat de PvdA een nederlamdse Federal Reserve zal instellen.
EN ze vergeten daarbij helemaal dat ze alleen maar zo rijk blijven als ze de gewone man uit kunnen zuigen, en daar zit een einde aan, dat is wel gebleken met het ineenstorten van het Hypotheek Pyramide Spel van Scheringa en Zalm.
De VVD als struikelblok bij de formatie, waar kennen we dat van...
Jammer dat niemand zich de enorme ravage van het kabinet van Agt Wiegel zich meer herinnert, dat krijg je als je van die jonge broekjes zonder ervaring aan het roer van het schip van staat zet :-(
-
''als de dood dat ze [de vvd] zijn dat de PvdA een nederlamdse [sec]Federal Reserve zal instellen.''
Je hebt werkelijk geen flauw benul he? Je weet wat een Federal Reserve is? Dan weet je blijkbaar ook dat we er een hebben. De ECB, en de nederlandse vestiging de Nederlandsche Bank.
De VVD is dus blijkbaar bang dat de PvdA een al bestaand orgaan in het leven gaat roepen?
Een orgaan dat gestructureerd is om banken te beschermen tegen bankruns/faillisementen? Een orgaan wat juist de banken zullen beschermen tot hun laatste adem?
-
En geloof me, het is echt een keer tijd op de 'reageer op' knop te gebruiken.
Je argumenten worden niet beter naarmate je reactie hoger in het thread staat.
-
===Daarom is het ook zo vreemd dat uitgerekend de partij die zwaar gelieerd is aan de Bankenmarkt nu ieder mogelijk kabinet frustreert, opdat er vooral niet ingegrepen gaat worden bij de banken, als de dood dat ze zijn dat de PvdA een nederlamdse Federal Reserve zal instellen.===
Laat Wouter Bos eerst maar eens uitleggen hoe hij ons belastinggeld gaat terugverdienen met zijn "redding" van de ABN AMRO bank, voordat Zalm of wie dan ook er bij worden gehaald. Het fiasco van DSB komt slechts op het konto van dhr. Scheringa en dhr. Wellink die nooit een bankvergunning had mogen afgeven.
===Jammer dat niemand zich de enorme ravage van het kabinet van Agt Wiegel zich meer herinnert, dat krijg je als je van die jonge broekjes zonder ervaring aan het roer van het schip van staat zet :-(===
Daar kan ik kort op antwoorden. Die ravage was er niet. Mensen herrinneren slechts nog de puinhopen van Paars. Vriend en vijand zijn het erover eens dat Van Agt en Wiegel een moeilijke klus moesten klaren en dat naar behoren hebben gedaan. Den Uyl kon na 9 maanden nog geen kabinet in elkaar zetten, laat staan als die aan regeren was toegekomen. Vier jaar Den Uyl was al genoeg voor ons land.
-
Ze hebben het in ieder geval geprobeerd. Tijd voor internetdemocratie: http://www.sjoechem.nl/omdat-het-zo-uitkwam/meeste-stemmen-gelden.html
-
Ja, zegt Dijkgraaf dan in de door jouw getoonde link:
"9,3 miljoen internetaansluitingen toch stemmen we eens per vier jaar met een rood potlood"
En de rest telt dus niet mee? Die mogen niet meedoen aan en in de democratie?
In mijn 55+ flat ben ik een van de weinigen met een internet aansluiting. Van de 51 appartementen die mijn flat rijk is hebben er 4 of 5 een internetaansluiting en die maken nog niet eens regelmatig gebruik van het internet.
En die mensen wil je zomaar overboord zetten, terwijl zij toch echt wel weten waar Abraham de mosterd haalt en op wie zij willen en zullen stemmen?
Héél democratisch. Wat een goed idee.
Geef mij maar het rode potlood, dan heeft iedereen min of meer dezelfde stemkans.
Zoals mijn onlangs overleden buurvrouw, die gebrekkig, ziek en in een rolstoel toch wilde stemmen en aan mij kwam vragen of ik haar naar het stembureau wilde duwen en haar met stemmen wilde helpen. En ja, we stonden met z'n tweeën in één hokje. Het kon niet anders, het hokje was niet ingericht voor oude beverige en gebrekkige mensjes in een rolstoel! Maar een voordeel; het hokje had geen gordijntje of een klapdeurtje. Iedereen kon over onze schouders meekijken, als men dat zou willen.
Maar ze heeft gestemd met een Rood Potlood. Ik weet ook op welke partij en op wie. Links. Als laatste opstandige en verstandige daad van een stervende lichaam.
-
Edo Dijkgraaf, do 22 juli 2010 08:47
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Edo
Beste Tomaat,
Als iemand de moeite neemt om een stukje te schrijven over het bevorderen van de democratie, dan zal hij toch zeker geen mensen willen uitsluiten?
Natuurlijk is er een kloof tussen de mensen met en zonder internet. Mijn moeder is vorige week 72 geworden. Ze weet niet eens hoe ze een computer aan moet zetten. Maar ook mijn moeder zou mee moeten/mogen(?) doen.
Wat denkt u dat er gebeurt, als er nu een partij beslist om haar stem in de kamer af te laten hangen van een poll op hun website? Dan start op dat moment de internetdemocratie. Niet op de manier die ik graag zou zien, want ik probeer mensen te laten inzien dat de zwevende kiezer mede het gevolg is van het heengaan van de verzuiling. Er is nog wel een scenario te bedenken, dat alleen leden van de partij mogen meestemmen en dat dat de enige partijfilosofie wordt. Dan creëer je een nieuwe factor in de Kamer. Maar dan dwaal ik erg af.
-
Waarom leer je je moeder dan niet met die computer omgaan?
Ik geef toe, je moet dan wel een beetje tijd investeren, maar je moeder heeft er zoveel baat bij, want juist ouderen kunnen zo veel makkelijker het broodnodige contact houden met de wereld.
-
Paarsplus heeft 2 weken onderhandelt, vervolgens eist Rutte (na 2 weken) minimaal 18 miljard bezuinigen zonder lastenverzwaring, geen HR aftrek beperking en geen km-heffing.
Had hij dit direct gezegd, dan had PvdA meteen kunnen zeggen dat het zo geen onderhandeling is.
VVD moet willen hervormen, zowel op het gebied van mobiliteit als huisvesting. Als tegenhanger kunnen zij een flexibelere arbeidsmarkt eisen + scherpere bezuinigingen.
Ze hadden gewoon met het D66 programma moeten beginnen en kijken hoeveel ze daarvan moeten afwijken om het gezamenlijk eens te worden.
-
Ik hoop dat Rutte zich realiseert dat met een minderheidskabinet van CDA en VVD met gedoogsteun van de PVV, de macht voornamelijk bij de PVV ligt.
De PVV kan dingen eisen die binnen de rechtsstaat helemaal niet kunnen en kan daarbij zelfs naar Denemarken wijzen.
Dat Denemarken een opt-out heeft tav immigratie zal niet begrepen worden door "het volk" :) of gewoon weer de "oude" politiek verweten worden.
Ik moet er niet aan denken!
-
=76 zetels is geen werkbare meerderheid,=
Dus je vindt Roemers voorstel (PvdA+CDA+SP+GL=76) ook niet werkbaar?
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 11:57
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Mat
^ reactie op red cat, wo 21 juli 2010 11:37
-
, wo 21 juli 2010 12:07
in reactie op Mat Salleh
Reageer op
Nee.
Dat klopt.
De enige mogelijkheid die ik zie is PvdA, CDA, D66, GL + SP=89 zetels.
Ik zeg ook niet dat het waarschijnlijk is.
Ik zeg dat het in mijn ogen kán.
-
1) dat zijn 5 partijen bij elkaar geveegd, veel te veel voor een stabiele coalitie
2) CDA moet links aan een meerderheid helpen en zal dat niet doen
3) PvdA wil liever niet met CDA (ze willen i.i.g. geen middenkabinet maar wél paars+ wat net zo rechts is)
4) D'66 wil liever niet met CDA en al helemaal niet met SP
Zomaar wat redenen waarom dit niet gaat gebeuren.
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 12:48
in reactie op GJ Huisman
Reageer op YggY
Zomaar wat redenen waarom dit niet gaat gebeuren.
=========
U heeft inmiddels al contact gehad met de Koningin neem ik aan. Die moet wel haast in de handen hebben geklapt van blijdschap dat er iemand was die wist hoe het wel moest en hoe het wel in elkaar stak.
Nog 15.999.999 meningen voor de Koningin te gaan
-
GJ Huisman, wo 21 juli 2010 13:23
in reactie op YggY ...
Reageer op GJ
Ik zeg niet dat ik weet hoe het wel moet. Alleen dat de coalitie die red cat voorstelt, totaal onmogelijk is. En daarvoor klop ik mezelf niet op de borst, want iedereen snapt wel dat PvdA-CDA-D'66-GL-SP nooit gaat lukken. Da's gewoon een open deur intrappen, vind ik af en toe best leuk om te doen.
-
, wo 21 juli 2010 15:21
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Heb je wel begrepen wat ik stelde?
Of moet ik dat NOG een keer doen??
-
Ik begin langzaamaan steeds meer te geloven in een zaken kabinet dat wisselende meerderheden zoekt in het parlement. Dat bijvoorbeeld zowel de hypotheek rente aftrek durft aan te pakken als de vastgelopen huurmarkt.
Met een aantal ministers die wat minder dicht op de fracties in de kamer zitten. Wijers, Rinnooy Kan, Kroes dat kaliber. Meer bestuurders en managers dan partijtijgers die zich inderdaad zich vooral laten leiden door de partijdiscipline en de laatste peiling van Maurice de Hond.
Alle partijen blijven dan de kans hebben zich te profileren en wat belangrijker is ze zijn niet gebonden aan een regeer akkoord waar ze dan later weer door Wilders mee om de oren geslagen kunnen worden.
Ik zeg niet dat het waarschijnlijk is.
Ik zeg dat het in mijn ogen kán. :)
-
Juist door die Managerscultuur zitten we nu in deze diepe crisis, in godsnaam niet ook van die ter zake onkundige managers als ministers...
Laten we nu voor een keer een *competente* mensen met verstand van zaken als minister nemen.
Camiel op Verkeer
Cohen op Binnenlandse zaken
Kant op Zorg
Vendrik op Milieu
Pechtold op Onderwijs
Kortom eerst kijken wie er werkelijk *Visie* heeft op de toekomst, en dan eens kijken welke partijen je dan in het Kabinet nodig hebt.
Dus niet uitgaan van partijpolitiek pluchepush, maar eerst kijken wie *competent* genoeg zijn om de kerntaken werkelijk inhoudelijk visionair te leiden.
En dus niet zoals Rutte kennelijk wil, alleen maar wat dwijlen en troep opruimen, want zolang je niets aan de oorzaak van de vervuiling van het staatsbestel doet, heeft dwijlen met de kraan open geen enkele zin.
Dat Rutte nu zichzelf gedisqualificeerd heeft is iedereen nu wel duidelijk, eerst tegen het CDA roepen dat het formuleren van breekpunten "Stoere taal" is, en wie blijkt er nu dus breekpunten in zijn *hidden agenda* te heebn gehad, en de nederlandse staat een maand extra stilstand heeft bezorgd?
Precies "Malicious Mark"...
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 13:59
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
= Dus niet uitgaan van partijpolitiek pluchepush, maar eerst kijken wie *competent* genoeg zijn om de kerntaken werkelijk inhoudelijk visionair te leiden. =
Dat is dus precies de kern van mijn verhaal. De poppetjes die daarbij horen moeten daarom dus mijns inziens juist niet uit de actieve politiek komen. (of deze net verlaten hebben zoals Vendrik en Kant)
-
De SP en het CDA in een kabinet? Hebben mensen hier enige kennis van zaken als het gaat om Nederlandse politieke partijen en waar deze inhoudelijk voor staan?
-
Laat Rutte maar eens overleggen met de PVV want dan zal Wilders duidelijk moeten maken wat hij wil. Wat de PVV in haar partijprogramma heeft staan is natuurlijk flauwekul en alleen maar bedoeld om kiezers mee te lokken, dus laat Wilders aan Rutte maar eens uitleggen wat hij wil en hoe hij dat ziet.
Tevens lijkt het mij wel interessant hoe de personele plaatjes door Wilders ingevuld gaan worden want het lijkt me evident dat een stabiele regering nou niet echt goed kan met dat zootje ongeregeld wat Wilders ergens vandaan heeft gevist.
Brinkman op Veiligheid, kom op jongens, we nemen er nog één.
-
Partijprogramma PVV flauwekul? Voor flauwekul hoeven Islamieten toch niet bang te zijn lijkt mij.Net als die 1.5 miljoen PVV stemmers,die het allemaal niet begrijpen.Gewoon uitsluiten die 1.5 miljoen.Nog beter gewoon doen of zij niet bestaan.Zand erover.
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 12:19
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op YggY
Partijprogramma PVV flauwekul?
============
Ja, zelfs grote flauwekul, iedereen die maar een beetje weet heeft van democratische principes kan je vertellen dat de partij punten van de PVV compleet onuitvoerbaar zijn, dat partijprogramma is grotendeels opgebouwd uit racistische elementen, schendt de rechten van een groep mensen binnen de Nederlandse samenleving, is uitermate xenofoob en is haat zaaiend.
En voorlopig zijn er meer mensen tegen de PVV dan voor.
-
...dit geldt voor alle 10 partijen.
-
, wo 21 juli 2010 15:09
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op
Nee.
En het zijn ook niet Islamieten(?) die bang zijn voor wikldersmans.
Het zijn NEDERLANDSE weldenkende mensen die vrezen dat onze fatsoenlijke en beschaafde samenleving naar de kloten gaat met deze neo-nazistische idioot.
-
, wo 21 juli 2010 15:11
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op
Als dat zou kunnen.................graag.
-
Sommige zinnen zijn zo briljant dat zij voor de eeuwigheid bewaard moeten worden. Maar het enige wat ik kan doen is dit voorbeeld herhalen:
Brinkman op Veiligheid, kom op jongens, we nemen er nog één.
-
[...] Brinkman op Veiligheid, kom op jongens, we nemen er nog één. [...]
haha, @YggY, ondanks de warmte kon ik voldoende energie opbrengen om hier hartelijk om te lachen. Goeie! :)
-
"Brinkman op Veiligheid, kom op jongens, we nemen er nog één."
Nog een? Volgens mij ben je veel te vroeg begonnen vandaag. Of heb je doorgehaald?
-
Als iedereen dronken is valt het toch niet meer op Ygg.
; )
-
Waar ik eigenlijk weinig over lees is dat het CDA, de PVV en de VVD tesamen 76 zetels bijeen gesprokkeld hebben, een meerderheid dus. Indien je daar nog de twee zetels van de SGP bijtelt, zijn linkse wensdromen bijvoorbaat kansloos.
-
, wo 21 juli 2010 11:37
in reactie op johan brinkman
Reageer op
76 zetels is geen werkbare meerderheid, zeker niet als er twee partijen in de coalitie zitten waarvan de fractieleden dan ongetwijfeld de fractiediscipline zullen verlaten.
-
Onzin.
Het is wel een werkbare meerderheid, waarom moet je anders de grens nog trekken bij 76? Op belangrijke thema's, waar alleen de drie regeringsfracties dan vóór een wet zouden stemmen, wordt echt wel gehamerd op discipline. Alleen bij wetten waarvoor een grotere meerderheid in de kamer is, mag misschien een enkel fractielid anders stemmen. Bovendien weet iedereen dat de SGP bijna altijd met de VVD meestemt (behalve bij ethische kwesties), en de SGP de meest stabiele fractie van alle partijen heeft. Deze coalitie heeft dus in principe 76+2 zetels, meer dan genoeg om het proberen, want alles is beter dan de PvdAfbraak in een coalitie.
-
J J, wo 21 juli 2010 13:52
in reactie op Henk Jansen
Reageer op J
Een werkbare meerderheid is een meerderheid waar je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op kunt vertrouwen voor vrijwel alle kabinetsstandpunten.
Binnen het CDA is een fors deel mordicus tegen samenwerking met de PVV het zou vreemd zijn als dit zich niet vertaald naar meer dan een twijfelachtige zetel in de fractie.
Hoeveel morele weerstand er binnen de VVD is, is nog onduidelijk, wat dit betret verschuild de VVD zich makkelijk achter de onwil van PVV en CDA om getweën of gedrieën in overleg te gaan.
Die partijen kunnen geen partijdiscipline opleggen aan kamerleden die weigeren hun principes opzij te zetten omwille van samenwerking met een partij die door velen als nationaalsocialistisch wordt gezien.
Die weerstand laat zich verkopen.. het breken ervan omwille van een compris waar je zelf ook niet 100% achter staat niet.
De principes van de PVV (of zo men wil het gebrek eraan) verschillen zo wezenlijk van waar veel mensen voor (willen) staan dat samenwerking niet af te dwingen valt.
Het gaat dus niet alleen om het aantal zetels in de fracties die de coalitie moeten vormen, maar ook de mat
-
J J, wo 21 juli 2010 14:12
in reactie op J J
Reageer op J
Om mijn laatste zin af te maken
Het gaat dus niet alleen om het aantal zetels in de fracties die de coalitie moeten vormen, maar ook de mate waarin je op die meerderheid kunt vertrouwen.
-
Volgens de wet is een meerderheid vereist, dus ik zie niet in waarom 76 zetels 'niet werkbaar' is. Flauwekul. Als Cohen moeilijk blijft doen, moet er maar eens naar een minderheidskabinet van VVD en CDA worden gekeken.
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 12:22
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op YggY
Volgens de wet is een meerderheid vereist,
============
Er is geen enkele wet te verzinnen, kortom die bestaat niet, die zegt dat een coalitie uit meer dan 75 zetels moet bestaan.
Wel eens van een minderheidskabinet gehoord.
-
Heb jij wel eens mijn reactie goed gelezen?
-
Linkse wensdromen?
Het door u geopperde rechtse kabinet is niet mogelijk omdat het CDA TERECHT niet wil onderhandelen over:
Etnische registratie
Godsdienstvrijheid
Anti islam buitenlands beleid
De rechtstaat
etc etc.
Ik ben niet van het CDA, maar ik heb sinds deze opstelling een stuk meer respect voor die partij gekregen. Dit zijn zulke fundamentele zaken, daar kun je simpelweg niet over onderhandelen.
En dat de Pvv dat niet wil begrijpen is een teken dat ze weinig van politiek snappen (net als veel van haar kiezers helaas).
-
Ik wil slechts aanstippen dat door de nieuwe samenstelling van de Tweede Kamer er een verrechtsing heeft plaats gevonden waardoor het erg moeilijk, zoniet onmogelijk wordt, linkse idealen/wensdromen door de Tweede Kamer te loodsen.
-
Just Lurking, wo 21 juli 2010 12:11
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op Just
[...] Ik ben niet van het CDA, maar ik heb sinds deze opstelling een stuk meer respect voor die partij gekregen. Dit zijn zulke fundamentele zaken, daar kun je simpelweg niet over onderhandelen. [...]
Inderdaad, dus zal de PVV - als ze echt willen regeren - die pijnpunten gewoon inleveren, net zoals hun AOW 'breekpunt' dat al werd ingeleverd nog voor er onderhandelingen waren gestart. LOL
Ik denk dat ze op een punt hun zin krijgen, een verbod op de burka. Dan zullen al die fanatieke autochtone tot de islam bekeerde Nederlandse vrouwen het in het vervolg met een sjaaltje moeten doen. ;)
-
Dat denk ik niet, Just Lurking, ik denk eigenlijk dat ze wereldwijd op youtube en de televisie komen, terwijl de stadswacht probeert ze die burka af te rukken of zo.
-
Just Lurking, wo 21 juli 2010 12:51
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Just
LOL, @Han. Ik bedoel natuurlijk juridisch in zo'n situatie, maar wetten zijn er uiteraard om overtreden te worden. ;)
-
Als de politici nou ff de reactiesites bezoeken van Joop.nl en de Volkskrant, kunnen ze daar ideeen opdoen. Het stikt hier van de beste stuurlui die aan wal staan, wannabe politici en betweters.
Ik vind dat ze een goede poging hebben gedaan om paars plus te vormen. Helaas mislukt. Ik zag er wel wat in. Ik kan dat niet met 100 argumenten onderbouwen (zoals velen hier graag zien), maar het voelde wel goed. Hoe nu verder? Geen idee. We zien het wel. Zoals hier al onder de reageerders is te lezen, is er een grote verdeeldheid tussen links en rechts. Het valt politici dus niet te verwijten dat dat bij hen ook speelt. Ik wens ze alle sterkte!
-
[...] Het stikt hier van de beste stuurlui die aan wal staan [...]
Het is verdorie ook net voetbal! ;)
-
"Het is verdorie ook net voetbal! ;)"
Ja, de vleugels zijn bezet maar het ontbreekt aan een scorende spits en de spelverdeler houdt zich teveel bezig met zijn verdedigende taken.
-
Scherpe analyse, beste Piet! :D
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 12:36
in reactie op Just Lurking
Reageer op YggY
Ja, want voetbal is bijna het enige waar hij nog wel verstand van heeft.
Dat zie je vaker bij zijlijnschreeuwers
-
Eerlijk gezegd heb ik, evenzeer een zijlijnzwetser, ook veel meer verstand van voetbal dan van politiek, @YggY. Politiek is dan ook een stuk complexer, zo'n beetje zoals Groucho Marx het heeft geanalyseerd:
"Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies."
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 14:13
in reactie op Just Lurking
Reageer op Mat
Deze is ook wel van toepassing op veel discussies:
If two wrongs don't make a right, try three.
-
LOL! Good one ;)
-
Uitstekend
Op naar CDA VVD PvdA
PvdA wil niet ?? Kok en Wiltink kom er maar in met uw reactie!!
-
, wo 21 juli 2010 11:26
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Kok is n.m.m.uitgerangeerd en dient zich te onthouden van commentaar.
Sinds hij het aanzien van de PvdA en van de politiek in het algemeen ernstig heeft geschaad, kan hij maar beter zijn mond houden.
-
Kok stelde dat CDA voor haar verantwoording weg liep
PvdA doet dit nu ook door niet met VVD CDA te willen
Wiltink heeft Cohen gevraagd ook naar andere opties te willen kijken
( PVV terecht uitgesloten) dus ook naar CDA VVD
-
Wie is die mystery guest Wiltink eigenlijk?
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 13:02
in reactie op Piet Knollema
Reageer op YggY
oude politiewoordvoerder van Amsterdam.
Klaas, voor intimi
-
Ja, er zijn er nog wel meer denk ik die Wiltink heten.
Maar die hebben, net als die Wiltink die jij noemt, toch niets met de kabinetsformatie te maken?
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 14:19
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Mat
= Maar die hebben, net als die Wiltink die jij noemt, toch niets met de kabinetsformatie te maken? =
En laten we alsjeblieft hopen dat het zo blijft.
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 14:39
in reactie op Piet Knollema
Reageer op YggY
Nee , maar nu komt ook het grappige van alles, er zijn mensen op dit forum die hebben iets tegen een persoon terwijl ze niet eens weten hoe die persoon eigenlijk heet. Maar ze hebben ooit wel eens iets ergens anders gelezen en praten derhalve maar wat na.
Zo zitten er verscheidene hier.
-
Cryptisch, de politieman waaraan je refereert heet trouwens inderdaad anders: Klaas Wilting. Maar je mag 'm ook Waku Waku noemen.
-
\"Op naar CDA VVD PvdA\"
Is onzinnig, verspilde tijd en moeite. Het breekpunt bij de formatie was de onverenigbare eisen qua bezuinigingsbedrag van VVD (18 miljard) en PvdA (13 miljard). Dat probleem blijf je houden bij VVD-CDA-PvdA.
En eerlijk gezegd geloof ik niet dat het daarom écht ging. Ik denk dat Rutte zenuwachtig werd van de enorme groei van de PVV ten koste van de VVD, om reden dat de VVD in een P+-kabinet zou gaan zitten, wat door de VVD-kiezers als een links kabinet gezien werd.
Derhalve denk ik dat de beste optie is om een kabinet met VVD, CDA, PvdA en (SP of GL) te gaan onderzoeken. Alhoewel dat waarschijnlijk een grotendeels hetzelfde beleid zal gaan voeren als P+, krijgt de VVD een groot deel van zijn kiezers terug, omdat de VVD-kiezers zo\'n coalitie als middenkabinet zien.
Ik ga er dan van uit dat PVV-VVD-CDA wederom niet gaat lukken.
-
- -, wo 21 juli 2010 11:51
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Mijn mening idem.
-
[...] En eerlijk gezegd geloof ik niet dat het daarom écht ging. Ik denk dat Rutte zenuwachtig werd van de enorme groei van de PVV ten koste van de VVD, om reden dat de VVD in een P+-kabinet zou gaan zitten, wat door de VVD-kiezers als een links kabinet gezien werd. [...]
De spijker op zijn kop, maar zoals gewoonlijk probeert men vanaf de rechterflank de PvdA de zwarte piet weer toe te schuiven. Nu overigens alleen de VVD aanhang, Rutte zelf niet... houdt de mogelijkheid van paars+ wellicht toch nog open.
-
"Rutte zelf niet... houdt de mogelijkheid van paars+ wellicht toch nog open."
Zijn keurige persconferentie met de nodige complimenten voor de medeonderhandelaars was duidelijk bedoeld om geen wegen definitief af te snijden. Ze komen elkaar ongetwijfeld nog een keer tegen. Bovendien schijnt de sfeer ondanks de verschillen echt goed te zijn geweest. Kan ik me iets bij voorstellen, want het waren toch fatsoenlijke mensen onder elkaar. Met iemand als Verhagen erbij wordt het vingers natellen nadat je hem een hand hebt gegeven. Over de mogelijkheid tot fatsoenlijk onderhandelen met de twee tokkiepartijen heb ik het maar niet.
-
A de Leeuw, wo 21 juli 2010 13:01
in reactie op Prins Pils
Reageer op A
Ik denk dat het daar weldegelijk over ging. Mensen stappen wel vrij snel over de inhoudelijke verschillen tussen met name de VVD aan de ene kant en GL en de PVDA aan de andere kant. Je denkt toch niet dat de VVD akkoord gaat met gedrochten als het rekeninrijden en het introduceren van weer nieuwe milieubelastingen? En dat terwijl er voor het eerst in jaren een echt rechtste meerderheid in de kamer is. Waarbij het echt rechtse blok ook nog groter is dan ooit.
-
"En dat terwijl er voor het eerst in jaren een echt rechtste meerderheid in de kamer is. Waarbij het echt rechtse blok ook nog groter is dan ooit."
Dat laatste is al zwaar overdreven, want de R-L-verhouding is 52-48%, SGP tot rechts en CU en D66 tot links rekenende. En de vraag is of er überhaupt een rechts kabinet mogelijk is, inhoudelijk gezien. De PVV wil draconisch bezuinigen, maar middels maatregelen die het CDA deels tegen de borst stuiten. Daarbij wil de PVV (qua verkiezingsprogramma) de AOW-leeftijd op 65 houden, het ontslagrecht ongemoeid laten, geen marktwerking in de zorg en geen verhoging eigen risico, de WW ongemoeid laten en geen JSF. Dat zijn allemaal linkse punten. (De vraag is inderdaad waarom de PVV de PvdA als de partijgeworden duivel ziet met zo veel linkse punten...)
-
A de Leeuw, wo 21 juli 2010 14:03
in reactie op Prins Pils
Reageer op A
Die punten levert Geert Wilders zo in als hij daarvoor immigratie punten terug krijgt.
-
"Die punten levert Geert Wilders zo in als hij daarvoor immigratie punten terug krijgt."
Wat dus kiezersbedrog is van de zuiverste soort, waarmee hij zichzelf weer zal decimeren. Uiteraard geholpen door de oppositie, die hem dat haarfijntjes en bij herhaling zal inwrijven.
-
De partijen staan nu in een politieke patstelling. Het is ook duidelijk dat veel kiezers die zien hoe er met hun stem is omgesprongen, nu graag op een andere partij zouden willen stemmen. Geef ze die kans, dan komt er vast meer duidelijkheid.
-
Roemer pleitte voor een stabiele centrum-linkse combinatie van PvdA, CDA, SP en GroenLinks.
?Zo gek is die optie niet,? zei Roemer. ?Een rechtse coalitie lijkt door de achterban van het CDA geblokkeerd te worden. Een samenwerking tussen de VVD en de PvdA is ook al behoorlijk ongeloofwaardig. De VVD noemde het PvdA programma zelfs de langste zelfmoordbrief ooit.?
Dit lijkt mij ook de meest wenselijke coalitie.
-
GJ Huisman, wo 21 juli 2010 10:50
in reactie op Joop Schouten
Reageer op GJ
Het CDA wordt door Cohen geblokkeerd in een middencoalitie, en dan zal het CDA de PvdA wél aan een meerderheid helpen in een zeer linkse coalitie? Gaat nooit gebeuren.
-
- -, wo 21 juli 2010 11:04
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
Nogmaals, de PvdA blokkeert niet het CDA, het blokkeert nieuwe onderhandelingen over hetzelfde onderwerp; bezuinigingen.
Saillant doch cruciaal verschil.
-
Voordat de onderhandelingen begonnen en er dus nog geen minuut over bezuinigingen was gesproken, had Cohen al aangegeven dat hij geen middenkabinet wilde.
-
Het zijn spelletjes achter spelletjes.
Als het CDA macht ruikt trekken ze hun lange tenen wel weer in denk ik.
-
GJ Huisman, wo 21 juli 2010 11:39
in reactie op Joop Schouten
Reageer op GJ
Als je iets heel erg graag wilt wordt het in je eigen beleving waarschijnlijk nog geloofwaardig ook. Het CDA is een typische middenpartij met licht rechtse voorkeur. En eventjes inhoudelijk gezien: het CDA heeft HRA-behoud tot breekpunt verklaard, dus dat wordt al onmogelijk.
-
Isis Maät, wo 21 juli 2010 10:51
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
De CDA heeft zich onder Balkenende helemaal ontdaan van linkse elementen in zijn partij. Dus, ik denk niet dat de CDA dit ook maar enigszins overweegt.
-
- -, wo 21 juli 2010 11:06
in reactie op Isis Maät
Reageer op -
Klopt.
De nieuwe top binnen het CDA is op het politieke spectrum overwegend 'rechts' georiënteerd.
-
Nog wel....
-
Da's waar ook Elly.
Volgens mij is het CDA zichzelf nu opnieuw aan het uitvinden.
Kritiek op hun asociale neoliberale stellingname zal intern toch impact moeten hebben gehad lijkt me.
Ik denk dat er een interne discussie woedt.
Bij deze gasten weet je het nooit zeker en ik denk daarom dat het nog alle kanten op kan gaan.
-
Alsjeblieft geen CDA dit keer, ze hebben niet voor niets 20 zetels verloren. Dit betekent dat het CDA door de kiezers (terecht) genadeloos is afgestraft. En jij wil ze weer doodleuk laten regeren. Ik begrijp wel dat dit de enige mogelijkheid voor de SP is om te regeren, maar in dit geval heiligt het doel niet de middelen.
-
CDA kijkt wel uit!!
-
...Tot ze de macht weer ruiken.
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 11:18
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
Een coalitie met 4 partijen waarvan er 3 bij de laatste verkiezing zetels verloren hebben, 2 zelfs stevig verloren hebben. Daarnaast bestaat de kern van het kabinet uit 2 partijen die elkaar in de vorige coalitie de tent hebben uitgevochten. Dit lijkt me een weinig realistisch voorstel van Roemer.
Trouwens is dit niet ook al geprobeerd in 2006? Wat is er nu anders voor de SP? Willen ze nu wel water bij de wijn doen?
-
Goeie wijn verdun je niet.
Slechte wijn blijft bocht.
Ik denk eerder aan een mengsel van twee goeie.
Syrah-Cabernet lijkt me wel wat.
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 14:15
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
= Goeie wijn verdun je niet.
Slechte wijn blijft bocht.
Ik denk eerder aan een mengsel van twee goeie.
Syrah-Cabernet lijkt me wel wat. =
Absoluut goed te drinken maar niet echt een antwoord op de vraag.
-
Een coalitie met drie verliezers? Nog los van de inhoud wordt dat niks.
-
stabiel met SP???? Kuin je niet menen!!!
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 12:34
in reactie op Truus Beek
Reageer op YggY
Kijk wederom is er weer iemand, hoogst waarschijnlijk vanuit de rechtse hoek die zo zwaar geïndoctrineerd is door de jaren dat SP kam niets zijn, is niets en wordt ook nooit iets.
Voordat u de SP afbrandt lijkt het mij wel verstandig u enigszins te verdiepen in waar de SP voor staat en u niet te laten leiden door wat u "ooit" en "ergens" over de SP heeft gehoord dan wel gelezen.
Tevens een goede raad voor andere SP-Bashers.
-
Was de VVD maar verstandig geweest en had ze net als anderen de groep Wilders buitengesloten, de situatie zou een stuk realistischer zijn geweest. De VVD zou beseft hebben dat ze nipt de grootste partij is, maar bij lange na niet groot genoeg om de politiek naar haar worgend conservatieve hand te zetten. Nu de VVD zich overtrokken democratisch opstelt zit ze met een probleem opgescheept: ze is gegijzeld door de PVV met wie de VVD nooit in een kabinet kan zitten tenzij Wilders net zo vlot zijn strijdpunten inlevert als dat van de AOW-leeftijd. Dat valt niet uit te sluiten, want de PVV heeft behalve dat ze een afkeer heeft van alles en iedereen die niet op klompen loopt weinig anders te bieden dan de algemeen verbreide haat tegen alles wat links is. Om die te laten zegevieren is de PVV tot veel bereid.
Helaas heeft de VVD samen met de PVV nog het CDA nodig, de partij die door beide in vereniging is gehalveerd. Het CDA is nog minder dan ooit bereid zich te laten verleiden tot toetreden tot een kabinet dat met de PVV erin over de rand van de rechtstaat zou kunnen tuimelen. Wie dat niet gelooft, moet de drie maar dwingen tot onderhandelen, het resultaat zal duidelijk zijn. Het CDA zal zich niet laten gijzelen. De droom van een rechts kabinet is een boze wensdroom, waaruit de VVD met een kater zal ontwaken.
-
Als je de toon van de onderstaande bijdragen tot je laat doordringen, dan wordt meteen duidelijk wat dit land nodig heeft, echt nodig heeft.
http://www.youtube.com/watch?v=6SgKtxIEzx0&feature=related
-
- -, wo 21 juli 2010 10:31
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
:)
Ik dacht eerder aan:
http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ&feature=related
-
Dan smijt ik deze er nog even tegenaan:
http://www.youtube.com/watch?v=PE9ZXh0Fuwk&NR=1
-
En als we dan gaan kijken naar de echte sfeer van nu, dat is dat meer zo:
http://www.youtube.com/watch?v=zNJyAcgMS4A
-
Isis Maät, wo 21 juli 2010 10:47
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Isis
Ja, met bijvoorbeeld een ministerie van de Liefde.
:)
-
Doet me aan Hans de Booij denken:
http://renzoverwer.web-log.nl/renzoverwer/2007/06/hans_de_booij_e_1.html
; )
-
Isis Maät, wo 21 juli 2010 11:48
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
Weet ik Joop, maar het is toch een geweldig idee voor een land dat zo in verwarring is?
-
Ook hier vinden we elkaar weer.
: )
-
Gewoon VVD, PVV en CDA in een hok gooien en net zo lang onderhandelen tot ze een coalitie hebben gevormd. Geen gezeur over breekpunten a.u.b., de kiezer heeft gesproken en dit is gewoon de coalitie die het meest recht doet aan de verkiezingsuitslag, maar dat geldt ook voor al die andere combinaties die nu bedacht worden.
Uiteraard komt daar een coalitie uit die wellicht twee maanden stand houdt, maar dan houden we toch gewoon weer nieuwe verkiezingen?
En in de tussentijd gaan we werken aan een hervorming van ons kiesstelsel met daarin in ieder geval een mechanisme dat er voor zorgt dat we straks nog maar drie of vier partijen overhouden in het parlement. Dat komt toekomstige coalitievorming ten goede, alsmede de duidelijkheid voor de kiezer. Een links blok, een rechts blok en een centraal blok. Meer hebben we echt niet nodig.
-
Rutte en Cohen, 'Two hearts in two weeks' is denk ik wel mooi van toepassing hier^^, alhoewel 'I don't like you anymore' bijna net zo goed van toepassing is.
Maar nu even een inhoudelijke reactie op jouw bericht. Ik denk dat een hervorming van het kiesstelsel niet nodig zal zijn. Ook na de afgelopen verkiezingen zal er wel een coalitie gevormd worden. Ik denk niet dat de werkbaarheid van ons politiek systeem dermate in gevaar is dat we van de hoge mate van proportionaliteit in ons kiesstelsel moeten afwijken.
-
Het cordon-sanitaire tegen de grote winnaar van de democratische verkiezingen wil nog niet zo lukken.
Ben benieuwd wat de Koningin nu gaat proberen om de PVV te passeren. Gokje: informateurs van PvdA en CDA-huize mogen op de thee komen op paleis Noordeinde.
-
, wo 21 juli 2010 10:21
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Het lukt tot nog toe uitstekend.
Houen zo!!
-
Even over de schutting kijken.... de ontzuiling heeft ongeveer 40 jaar geduurd. Het resultaat is inmiddels bekend, een melting pot van 10 partijen, waarbij de grootste 21% van de stemmen heeft.
Er zullen best nog wat pogingen gedaan worden, maar binnen tien jaar is het zaak dat op partijniveau de krachten gebundeld worden. Een sterk pvdaspgl(d66) kan dan het verschil maken.
-
Goed nieuws natuurlijk.
De VVD en de PvdA samen - dat kan gewoon niet. Ook niet in een middenkabinet. Ik kan weinig positieve dingen zeggen over Cohen, maar dat ziet ie in ieder geval goed.
Grappige is dat wanneer Cohen de midden optie blokkeert, hij de weg vrij maakt voor Wilders, die hij nou juist wil uitsluiten. Lastig!
-
- -, wo 21 juli 2010 10:14
in reactie op Dead Rising
Reageer op -
Dead schreef: "Grappige is dat wanneer Cohen de midden optie blokkeert, hij de weg vrij maakt voor Wilders, die hij nou juist wil uitsluiten. Lastig! "
Zeer zeker lastig, ondoenlijk zelfs wanneer men gemakshalve de blokkade van het CDA vergeet.
-
Misschien wil Cohen wel stiekum dat de PVV in een situatie komt dat Wilders wel moet aantonen dat zijn club niet kan regeren.
Dat Wilders echt staat te trappelen om mee te regeren wil er bij mij nog steeds niet in.
-
, wo 21 juli 2010 11:34
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Wilders heeft allleen maar belang bij dit gehannes.
Het niet zo slimme deel van Nederland hobbelt braaf achter hem aan.
Meedoen?
Nee, het zou niet handig van hem zijn serieus te willen meedoen.
Hij heeft er de mensen niet voor, en wat hij wel in huis heeft is bepaald geen a-kwaliteit.
Hij heeft er belang bijnaan de kant te blijven schreeuwen.
Maar in deze lastige coalitietijd even lekker stoken past hem uitstekend.
Hij weet dat z'n maten van de Telegraaf, Elsevier en de heer de Hond achter hem staan.
-
Daar zijn we het toch even helemaal met elkaar eens!
-
, wo 21 juli 2010 15:28
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Verbaast je dat?
-
Ik nam er met plezier kennis van.
-
--[Grappige is dat wanneer Cohen de midden optie blokkeert, hij de weg vrij maakt voor Wilders, die hij nou juist wil uitsluiten. Lastig! ]--
Wil hij die uitsluiten?
Of wil hij die gewoon niet zelf in het zadel helpen?
Als we nu een VVD-PVV-CDA kabinet krijgen wordt het makkelijk schieten voor de PvdA ..... en krijgt VVD en CDA zo meteen de zwarte piet als de zaak klapt.
-
En ondertussen zit onze minderheidsregering van CDA en CU nog vrolijk op het pluche.
Geen afschaffing HRA, geen kilometerheffing, geen sociale hervormingen, geen nivellering, geen privatisering, geen proefballonnetjes, geen geldverslindende projecten.
Rust in de tent.
Dat de formatie nog maar lang mag duren.
-
Alweer een verrukkelijk nuchtere reactie van onze eigen mw. Oeverloos. :)))
-
En nu ruikt de sluwe vos Maxime Verhagen zijn kans, zijn geduld en taktiek wordt beloond, natuurlijk met zijn argument ...in het landsbelang....
Mark Rutte is een bange man, bang dat zijn achterban overloopt naar de PVV, dus een krachtige staatsman hoeven wij niet te verwachten.:(
-
Waarom niet:
VVD, CDA, GL, D66 en CU als coalitie?
31+21+10+10+5= 77
-
PVDA, CDA, SP, D66, GroenLinks (evt. Partij voor de Dieren)
86 zetels of zelfs 88!!
Rutte is geen leider en na deze formatiepogingen is nu absoluut bewezen dat hij in een coalitie niets te zoeken heeft. Hij en zijn vrindjes zijn angstig (oh oh oh, de komende verkiezingen....) en star.
Daarmee vervalt de kans voor Geert W. wonende te ......
Als vaker gebleken in onze parlementaire historie winnen niet altijd de winnaars. En heeft democratie ook niet iets te maken met de meeste stemmen gelden?
Wij het volk, bijna 60 procent, hebben gesproken en gekozen. Bijna 90 zetels voor deze coalitie.
-
Ach, hadden die vier maar rustig de Vierdaagse samen gelopen, misschien hadden ze hun onderlinge verschillen wat kunnen relativeren.
Maar nee, nu even zonder flauwekul: meneer Rutte doet alsof er een grote ruk naar rechts zou zijn geweest en de waarheid is dat dat niet zo is. Ja, de VVD won stemmen, maar dat geldt ook voor Groen Links en D'66. De club van Wilders stemt niet omdat ze een meer rechts gericht financieel beleid willen (tenslotte nam Wilders aardig wat over van de SP) maar gewoon om hun racistische gevoelens tot uiting te brengen. In het politieke spectrum van Nederland is de VVD de meest extremistisch rechtse partij maar om een of andere manier weten ze het zo te draaien alsof ze het recht hebben om hun beleid aan een meerderheid die niet zo denkt op te dringen. En eerlijk gezegd neem ik het de media kwalijk dat ze nergens relativeren.
Dat geldt niet alleen ten aanzien van de VVD maar zeker ook ten aanzien van Wilders, die in elk denkbaar interview minstens drie keer meldt dat anderhalf miljoen mensen op zijn beweging stemden. Wat ik als relativerend antwoord zou hebben gezegd is iets als "U heeft gelijk meneer Wilders maar zeven en een half miljoen stemden niet op U dus er is helemaal geen automatisme dat U zou gaan regeren".
IK denk zelf dat de enige redelijke oplossing ligt in het feit dat de VVD zich realiseert dat ongeacht met wie ze gaan regeren ze slechts een vijfde van de bevolking vertegenwoordigen en dat je zo niet vier vijfde van de bevolking met jouw ideeën kunt overheersen. Zelfs in een coalitie regering zijn ze met dertig van de 75+ stemmen in de minderheid en dat zijn ze zich kennelijk totaal niet van bewust. Of moet je gewoon spreken van bluf-poker?
-
Kunnen er alstublieft met spoed politici met verantwoordelijkheidsgevoel opstaan en:
1. gezamenlijk het staatshoofd van dit project te halen;
2. voor 1 augustus (eigenlijk al een maand te laat) een regering vormen;
3. een democratische republiek voor te bereiden?
Het is de laatste kans om Nederland niet volledig aan Europa en het falende financiële systeem over te leveren.
-
Mee eens.
-
Ik ben het 100% met Bos eens.
Mevrouw van Amsberg moet zich er niet meer mee bemoeien.
Ze maakt er alleen maar een groter soepzooitje van met haar, zelf voor een kleuter zichtbare, duidelijke voorkeur voor links.
Ook mijnheer Willink doet met zijn duidelijke voorkeur voor links het formatieproces eerder kwaad dan goed.
Voorts ben ik van mening dat de nieuwe rechtse regering van VVD, PVV en CDA als een van zijn eerste taken moet zien het stoppen (afhalen) van de Nederlandse monarchie van regeringsformaties.
-
- -, wo 21 juli 2010 09:33
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op -
Ah de niveau x-files complot theorieën worden weer van stal gehaald.
-
, wo 21 juli 2010 09:41
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Mevr. van Amsberg heeft niet zozeer een voorkeur voor links, als wel een duidelijke en terechte afkeer van ultra-rechts.
Zij heeft, met haar ervaring, een vrij duidelijk inzicht in de aard en strekking van die *beweging*.
En ziet dus ook duidelijk het gevaar ervan.
Hetzelfde geldt voor Tj.Willink.
Verder heeft zij, juist nu, ikn tijden van moeilijke coalities, bij uitstek de positie om regulerend in te grijpen.
Zie hiervoor ook de situatie in België.
Als Albert daar niet stevig ingrijpt blijft dat land onbestuurbaar.
Wees blij dat er iemand met veel ervaring is die boven de partijen staat!
-
Ik snap werkelijk niet hoe je als weldenkend mens en democraat
blij kunt zijn met de rol van ons staatshoofd. ZIj beslist autonoom, wordt niet gecontroleerd, niet afgekend en bij erfopvolging gaan de rechten over. Een schande in een modern land.
Ik snap dat haar politieke voorkeuren een hoop mensen op deze site blij stemt. Maar dat mag niets afdoen aan het feit dat dit niet wenselijk is. Stel dat Willem Alexander wel een voorkeur heeft voor extreem rechts, wat dan ?
Het verbaast me telkens weer hoe snel linkse mensen hun principes overboord gooien voor hun eigen belang.
Kritiekloos ideologien volgen is gevaarlijk
-
Zie mijn eerdere post hieronder. Rechts, verpersoonlijkt in de VVD, is het eens met de huidige 'werkwijze' (lees de positie van de Koningin in het proces).
Verder is er ook nog zoiets als de ministeriële verantwoordelijkheid die er voor zorgt dat straks Wim Lex ging gekke dingen gaat doen.
-
, wo 21 juli 2010 11:53
in reactie op Jeroen `Hendriks
Reageer op
Ik snap niet dat jij denkt dat ik een royalist ben. Integendeel.
Kennelijk volg je het allemaal nog niet zo lang.
Maar in tijden van instabiliteit is het koningshuis een stabiliserende factor.
Zolang uitsluitend partijgebonden mensen zich met coalitievorming bemoeien wordt het niets, want de tegenstanders zullen blijven blèren dat het het doorgestoken kaart*, *vriendjespolitiek* of iets dergelijks is.
En als je een kibbelende kamer hebt, én een volk dat zo tot op het bot verdeeld is ( en denk er maar eens over na wie daaraan schuld heeft), is het niet gek als er iemand is die de vechtende honden een beetje uit elkaar haalt, en houdt.
-
Even de standpunten erbij gehaald (altijd handig om je eerst te verdiepen in de partijprogramma's vooraleer te roepen).
'Het CDA is een voorstander van de monarchie zoals we die nu kennen. Het Koningshuis is stevig verankerd in de Nederlandse samenleving, de monarchie zorgt voor stabiliteit en de invulling van het koningschap groeit met de tijd mee. Overigens staan we hierin niet alleen: ruim 80% van alle Nederlanders is zeer tevreden met de monarchie en het huis van Oranje.
Kortom: het CDA is blij met het Koningshuis en de monarchie. Wij zullen dan ook niet pleiten voor invoering van de republiek.'
'De koningin maakt deel uit van de regering. Naar de mening van de VVD zijn er geen goede argumenten om de staatsrechtelijke positie van het staatshoofd te veranderen. Het lidmaatschap van de regering vindt plaats onder volledige ministeriële verantwoordelijkheid. De koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk. Daarbij komt dat de politieke besluitvorming plaats vindt in de ministerraad, waar de koningin geen deel van uit maakt. De monarchie in Nederland functioneert goed. Er is geen reden om het staatsbestel te veranderen. Het afschaffen van de monarchie zal niet bijdragen aan het beter functioneren van dat staatsbestel.'
De PVV wil de Koning uit de regering.
Denk niet dat ze het hier over eens gaan worden.
-
Ik heb hoegenaamd niets tegen het koningshuis.
Maar ik ben wel een fel tegenstander van haar inmenging in het formatie proces.
-
Mevrouw van Amsberg heeft van iedereen de meeste ervaring in de Nederlandse politiek. Ze heeft ze zien komen en gaan en weer zien komen en gaan en dat nog vele malen. Soms met lede ogen een partijencombinatie zien ontstaan die een regering ging vormen, ongetwijfeld, maar m.i. met altijd een duidelijk doel voor ogen betreffende haar "bemoeienis"; Het echte landsbelang! Zij heeft en kent namelijk geen partijbelang.
Als er iemand een goede minister-president zou zijn met kennis van zaken, neutraliteit, met politiek en menselijk inzicht, die ver boven de partijen uittorent, is zij het wel.
Dus je kunt haar veel verwijten, je kunt haar van alles verwijten, je kunt insinueren en op haar schieten en een hekel aan haar hebben, je kunt haar onsympathiek vinden en je kunt een diepe aversie tegen haar hebben en afgunstig zijn, je kunt tegen het koningshuis zijn,
maar je kunt haar nooit verwijten niet neutraal te zijn met haar enorme inzicht in en kennis van deNederlandse politiek, het partijenstelsel, de doelstelling van die partijen en de mensen daarachter te hebben!
Een beetje objectiviteit zou u sieren. In het wilde weg beschuldigen terwijl iemand zich niet kan verdedigen en waarvan u niet eens de beweegredenen kent of zelfs ook maar enig idee hebt van een speciale voor- of afkeur, is in dit geval nutteloos en zinloos.
-
- -, wo 21 juli 2010 09:22
in reactie op Bos Hout
Reageer op -
Alleen bij de Febo trek je binnen luttele seconden een vette hap uit de muur. Een constructieve coalitie met de verantwoordelijkheid het land voor de komende vier jaar te besturen vergt zorgvuldige onderhandelingen.
Ik heb bij deze ook een oproep. Laat politici alsjeblieft niet luisteren naar emotionele retoriek vanuit de samenleving, meestal afkomstig van lieden die claimen know-how van politiek te hebben maar in feite hier verstand van hebben.
Gewoon door formeren voor een gedegen coalitie in plaats van een kabinet zonder duidelijk omschreven doelen omdat het leeuwendeel van de gestelde doelen tot taboe onderwerpen zijn veroordeeld.
-
De Febo is succesvol, maar onze overheid bepaald niet.
-
- -, wo 21 juli 2010 10:00
in reactie op Bos Hout
Reageer op -
Bos Hout schreef: "De Febo is succesvol "
Ja, obesitas ook. Dat wil alleen nog niet stellen dat succes altijd een goede zaak betreft.
Bos Hout schreef: " maar onze overheid bepaald niet."
Niet succesvol waarin?
-
Onze overheid blijkt - ondermeer - niet succesvol doordat ze:
1. structureel verlies maakt met een traditioneel rijk en ondernemend land;
2. dit verlies ondermeer maakt door mee te werken aan illegale oorlogen, die slechts de belangen van Haliburton en nog ergere boeven dienen;
3. een continue schuld heeft, die ik moet meebetalen en waarvan de renteopbrengsten grotendeels naar de regerende familie en bevriende bankiers gaat;
4. dezelfde club een zootje van de financiële marken liet maken, om ze vervolgens met tientallen miljarden van jou en mij te redden;
5. deze bankiers en aanverwanten nauwelijks aanpakt en zichzelf weer lekker bonussen laat uitkeren;
6. grootschalige drugshandel gedoogt;
7. kinderhandel en pedofilie gedoogt;
8. kindermisbruik in de kerk niet aanpakt;
9. na ruim een jaar studie op 'crisismaatregelen' en duidelijke verkiezingen geen keuzes kan maken;
10. jou en mij over bovenstaande regelmatig voorliegt.
-
Ik neem aan dat je vraag "Niet succesvol waarin?" retorisch is?
-
"De Febo is succesvol"
Ik voorspel je dat ook het op een houtje bijten heel groot gaat worden.
-
- -, wo 21 juli 2010 09:31
in reactie op - -
Reageer op -
Moet natuurlijk zijn "maar in feite hier geen verstand van hebben.".
-
[deze drie partijen staan inhoudelijk ook het dichtst bij elkaar. ]
Dat is een vreemd argument om zo'n coalitie te maken, dat riekt naar conservatisme en oubolligheid, niet te veel verschillen, geen verandering en ook niet goed voor de economie van Nederland. Het punt is dat het partijen zijn die bezuinigen op de ander, zich zelf geen enkele bezuiniging opleggen en ook het geld niet laten rollen. Met dit soort coalities zitten we over 4 jaar in een samenleving met ouderen op de stoep van het bejaardenhuis, slapend in dozen. Met slecht opgeleiden, het liefst allemaal managers, zonder uitvoerenden, die zijn dan al wegbezuinigd. Onbetaalbare huurkrotten en luxe villa's in aparte wijken.
Een waar doemscenario.
[Met gedoogsteun van de PVV]
Je wilt geen gedoogsteun van de PVV, mark my words!
De eenmans partij wil alleen stemgeluid laten horen, blèren en blaten,
geen mensen genoeg om waar dan ook neer te zetten, geen vertegenwoordiging in de letterlijk vorm. Al die PVV stemmers komen daar nog wel achter, en als ze zo graag VVD-CDA wilden waarom hebben ze die dan niet gekozen?
-
Dachten mensen nou echt serieus dat de VVD even met drie linkse partijen in een kabinet zou gaan zitten. En dat terwijl er een duidelijke rechtse meerderheid in de tweede kamer is. De VVD zou wel gek zijn om links beleid te gaan voeren op het moment dat de kiezer overduidelijk gekozen heeft voor een ruk naar rechts.
Als je kijkt naar de verkiezingsuitslag is er eigenlijk ook maar een coalitie echt mogelijk en is er ook maar een coalitie die recht doet aan de verkiezingsuitslag. En dat is een coalitie VVD,PVV,CDA. Deze drie partijen staan inhoudelijk ook het dichtst bij elkaar. Hetzij door middel van een coalitie waar de drie partijen zelf aan deelnemen of anders een coalitie met VVD/CDA met gedoogsteun van de PVV. Het enige opstakel voor deze opties is de angst van Verhagen om met de PVV in zee te gaan aangezien de achterban van het CDA nogal verdeeld is over samenwerking met de PVV.
-
, wo 21 juli 2010 08:14
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
De Leeuw:
Denk je nou echt serieus dat de PVV dicht bij VVD en CDA staat?
Op het gebied van integratie en immigratie, alsmede vrijheid etc staan ze lijnrecht tegenover elkaar, nog afgezien van het feit dat de PVV de rechtsstaat schendt of negeert.
Op sociaal economisch terrein staan ze mogelijk nog verder van de VVD af dan de PvdA, zelfs de SP.
Klets niet zo'n onzin.
-
Spreekt u uzelf nu niet tegen?
Enerzijds zegt u:"En dat terwijl er een duidelijke rechtse meerderheid in de tweede kamer is."en tegelijkertijd:"Het enige opstakel voor deze opties is de angst van Verhagen om met de PVV in zee te gaan aangezien de achterban van het CDA nogal verdeeld is over samenwerking met de PVV."
De rechtse meerderheid is 76 zetels als we uitgaan van VVD-PVV-CDA. Het CDA, hoewel in meerderheid wellicht een rechtse partij, heeft ook een duidelijke linkervleugel. Daarbij is dhr. Wilders een behoorlijk polariserend figuur. Ik vermoed dat het CDA intern zodanige problemen heeft met de linkerflank dat die 76 zetels helemaal niet zo vast zijn. Wat belemmert een kamerlid op de linkerflank van het CDA om op een cruciaal moment zoch in overeenstemming met zijn vertuiging te stemmen en de partijdiscipline achter te laten? Hoe gaat het CDA überhaupt om met prominenten in de linkervleugel die zich openlijk gaan verzetten tegen een CDA-VVD-PVV combinatie?
Nog los daarvan, denkt u dat het CDA de trauma's van de LPF is vergeten? Een stelletje nieuwkomers dat rollebollend over straat ging binnen 2 maanden nadat het kabinet was geinstalleerd? Als u een prominente CDA-er was, met nog een mooie carriëre voor zich in de politiek, zou u dan als bewindspersoon willen stappen in een kabinet met de PVV, en riskeren dat precies hetzelfde gebeurt als met de LPF, waardoor u mogelijk ook beschadigd zou worden? Ik vermoed dat er ook een aantal VVD-ers zijn, die op zich inhoudelijk best met de PVV door één deur kunnen, maar die huiverig zijn voor deelname in een kabinet met de PVV vanwege wat er gebeurde met de LPF.
-
Ollie B, wo 21 juli 2010 08:34
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Ollie
Sommige mensen blijken nog veel slechter in rekenen dan algemeen aangenomen. VVD, SGP en PVV zijn rechtse partijen. CDA is dat niet, dit is nu juist het probleem waarmee deze partij momenteel te maken heeft. Het grootste deel van de CDA-rechterzijde heeft Wilders gestemd (vooral in Limburg en Brabant), de niet zo rechtse mensen gewoon op het CDA. Ook binnen de CDA-fractie zitten mensen met een sociaal hart, die de rentmeestersfunctie willen benadrukken en niet alleen op financieel gewin en islam-bashen uit zijn. Daarnaast is het CDA erg gericht op Europa, iets waarmee je bij de infame club van Wilders niet hoeft aan te komen. Onderwijs op religieuze grond, ook al zo'n strijjdpunt, hoofddoekjes, de manier waarop bij de PVV mensen worden weggezet, idem, en zo kunnen we nog wel doorgaan. Niet iedere partij zet eerst een kamerlid de fractie uit om daarna volledig achter hem aan te hollen omdat stemmen belangrijker zijn dan het landsbelang. Zeker het CDA niet, daar hebben sommigen nog wel een geweten.
-
Ollie B, wo 21 juli 2010 09:00
in reactie op A de Leeuw
Reageer op Ollie
Hoe is het toch in godsnaam mogelijk dat dezelfde fouten worden gemaakt als bij de vorige formatie? Is het in dit land alleen maar te doen om het aantal te behalen stemmen waardoor zoveel mogelijk mede-partijleden aan een baantje worden geholpen en macht kan worden uitgeoefend? Over hypotheekrente, wegbeprijzing, de hoogte van het bezuinigingsbedrag en de manier waarop mag alleen het VVD-standpunt worden gevolgd, waarna de drie andere partijen hun eigen piketpalen gaan slaan. Vind je het gek dat ons land volledig naar de kloten (excusez, kan even geen ander woord vinden) gaat? Uitruilen van standpunten is het devies, heren en dame, niet uitsluiten! Ok, er moet helaas worden bezuinigd, er staan veel en lange files op ons wegennet, en ja, de hypotheekrenteaftrek is een groot probleem vooor onze overheidsfinanciën, maar door al deze dingen uit te sluiten kom je geen stap verder. Het lijkt wel alsof bij de VVD het programma geschreven wordt door Elsevier/PVV-magazine en de Telegraaf en dat die bladen Rutte met de dood hebben bedreigd als hij van hun standpunten afwijkt. Alle partijen zullen in deze moeilijke tijd naar oplossingen moeten zoeken en niet de onmogelijkheden benadrukken. Een eerste stapje zetten op het gebied van de hypotheekrente, beprijzing van wegverkeer mogelijk maken door bijvoorbeeld opcenten op de benzineprijs, iets minder bezuinigen dan de VVD wil (een miljardje of 14 in 2015 misschien en de rest later?), de ontslagbescherming en de WW-duur toch gaan aanpakken, een duurzaamheidstraject opzetten, etc. etc. Als onze politici (allemaal, niemand uitgezonderd) niet bereid zijn om oplossingsgericht te werken en alleen maar als kleine verwende kinderen hun eigen zin willen krijgen, dan kunnen ze maar beter opdonderen, of ze nu Cohen, Rutte, Pechtold, Halsema, Roemer, Verhagen of Wilders heten). Lafaaards zijn het. Laat je toch niet gek maken, mannen, die door 'het zogenaamde volk' ingezonden stukken zijn de moeite niet waard en trouwens ook niet te lezen. Dat is nog een belangrijk punt voor een eventueel regeerakkkoord: probeer verdomme eens het onderwijs te verbeteren, niemand lijkt nog fatsoenlijk Nederlands te kunnen schrijven, een beetje rekenen is voor de meeste mensen al veel te moeilijk. Maak hier eens werk van!!!!!
-
Man man man o man .. yes we cohen .. tragisch figuur, 'hoopgever' van de natie.
Als een klein kind .. wil niet .. nee, wil ik ook niet ... zei toch néé-hééé !!
-
Ja Markje praatte zelfs een beetje alsof ie weer een spreekbeurt voor de 5de kals lagere school aan het geven was.
Trieste vertoning inderdaad, dat zo iemand die geen visie heeft,en alleen maar dit wil ik niet en dat mag ook niet voor een groot liberaal leider door wil gaan.
Eigenlijk zou de Koningin hem gewoon doordat ie ook deze mogelijkheid onmogelijk heeft gemaakt gewoon zeggen, ga het nu maar helemaal zelf regelen met je vriendje Geert, en laat maar eens zien dat je ook iets anders kan dan dat je hem uit iedere onderhandeling peert.
-
, wo 21 juli 2010 15:46
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op
Ernst.
De situatie is moeilijk, maar nog niet desastreus.
Voorlopig kunnen ze zich een slag in het rond formeren, Nederland is met vakantie en protesteert niet...............
-
, wo 21 juli 2010 08:31
in reactie op Wout Berlinck
Reageer op
Over wie heb je het nou?
Over Rutte of over wilders??
-
Over Cohen. Dat kan zelfs jij wel lezen toch?
-
Rutte zou na 100 dagen een kabinet hebben.
Rutte kan beter via de achterdeur de politiek verlaten.
We willen een echt MP en geen jaja-knikker.
PvdA blijft bij het standpunt en ga in de oppositie zitten.
-
- -, di 20 juli 2010 23:54
in reactie op Piet Puck
Reageer op -
Ik voel hier ook veel voor inderdaad. Laat Rutte en de rechtse padvindersclub het maar eens gaan uitzoeken nu.
-
Als Verhagen geen blokkades opgeworpen had om tot een regering over rechts te komen, was er na 10 dagen al een kabinet geformeerd. En als het niet Rutte was geweest die PaarsPlus na 2 weken al afschoot, hadden we nog langer stil gestaan. Nu kunnen we iig weer "door".
En als Rutte mp wordt, zal hij ongetwijfeld de beste zijn als je moet kiezen tussen Cohen, Wilders en hem. Zie jij zo'n hakkelende stotteraar met een huis-tuin-en-keuken Engels en de uitstraling van een krant Nederland een goed gezicht geven op een Europese Top of een G20 of zelfs bij Algemene Beschouwingen in de TK?
Doe mij maar Rutte, 10x liever zelfs.
-
- -, wo 21 juli 2010 08:39
in reactie op Henk Jansen
Reageer op -
Henk schreef :"Als Verhagen geen blokkades opgeworpen had om tot een regering over rechts te komen, was er na 10 dagen al een kabinet geformeerd. "
Hilarisch.
-
Wat ook hilarisch is, is jouw antwoord.
Ik begrijp echter wel welke gedachte achter jouw antwoord schuil gaat, maar Verhagen wil niet eens praten met Wilders terwijl het CDA geen partijen uitsluit (dus wel). Als hij zou gaan praten en hij komt er inhoudelijk niet uit, prima, maar dan heeft hij het wel geprobeerd. En blijkbaar vergeet jij maar heel makkelijk dat ONDANKS alle uitlatingen van Wilders in de afgelopen jaren een hele boel mensen dat niet als een belemmering hebben gezien op Wilders te stemmen, en dit zijn meer mensen dan de stemmers van bijv. D66 en GL bij elkaar.
En dan durft Tjeenk Willink te roepen dat PaarsPlus het meeste recht doet aan de verkiezingsuitslag.
Dát is pas hilarisch.
-
, wo 21 juli 2010 08:29
in reactie op Piet Puck
Reageer op
Juist.
Laat de PvdA nu even de eer aan zichzelf houden, en laat Rutte maar eens zien of hij gezellig met wilders door één deur kan.
Moet me wel even van het hart dat de VVD kennelijk niet weet wat ze wil.
Een aantal jaren geleden werd wilders pontificaal de partij uitgeknikkerd wegens "te"rechtse ideeën.
Nu wilders , losgeslagen, die weerzinwekkende ideeën in nog sterkere mate, tot in het absurde en onwettige toe(En al helemáál indruisend tegen het liberalisme)heeft, zou samenwerking ineens wél mogelijk zijn??
Die regering is in elke geval geen lang leven beschoren.
Meer dan de helft van de bevolking zal woedend de straat op gaan om te protesteren, en Nederland zal bol staan van de onlusten.
-
Inderdaad, laten CDA, VVD en PVV maar gaan regeren. Misschien dat dit zieke landje dan eens wakker wordt en mensen eindelijk eens doorkrijgen wat de PVV nu echt voor een partij is, namelijk gewoon een afsplitsing van de VVD met racistische trekken.
Maar als zij gaan regeren:
Zandzakken voor de deur!!!!!!!
-
, wo 21 juli 2010 15:48
in reactie op Piet Puck
Reageer op
Ja.Ook Rutte heeft inmiddels zijn verkiezingsbeloftes gebroken.
Net als Wilders, trouwens.
-
Ik verwacht dat er nu een ronde komt voor een middenkabinet op verzoek van de VVD en het CDA. Ik zie echter de PvdA en het CDA niet opnieuw samen in een kabinet zitten, en de PvdA zal zich niet gemakkelijk voelen als enige linkse partij naast de VVD en het CDA. Er zal echter wel serieus onderhandeld moeten worden. Anders is voor het CDA de weg naar een rechts kabinet niet geloofwaardig te maken, en is het eventueel voor de VVD niet geloofwaardig om paars-plus toch nog een tweede kans te geven.
Ik denk dat een rechts kabinet een reële van slagen heeft, aangezien het CDA en de VVD elkaar op alle belangrijke punten wel zullen kunnen vinden en Wilders bereid is veel water bij de wijn te doen. Nadat een middenkabinet is uitgesloten zal het CDA met oog op het landsbelang ook wel willen aanschuiven. Het CDA zal na vanavond sowieso een meer prominente rol gaan spelen, omdat voor komende besprekingen het CDA hoe dan ook nodig zal zijn.
Mocht een kabinet over rechts ook niet mogelijk blijken, is paars-plus nog steeds een optie. Bij de afgelopen onderhandelingen zijn de partijen nog lang niet tot het uiterste gegaan. De PvdA en de VVD kunnen er uiteindelijk wel uitkomen, als de druk maar hoog genoeg is. GL zal niet ernstig in de weg liggen, D66 krijgt in een paars-plus kabinet hoe dan ook meer dan voldoende van haar programma verwezenlijkt, dus zal ook niets blokkeren.
Kortom, het zal nog lang duren voor er een kabinet zit. Maar pas nadat alle parlementaire mogelijkheden zijn uitgesloten zal een extraparlementair kabinet overwogen worden. Een links kabinet lijkt mij overigens volslagen irreël.
-
Als Rutte nu al zo geen millimeter wil ingeven over de HRA en IB tegenover Cohen, waarom dat dan nog een keer proberen, dat zal toch precies hetzelfde resultaat zijn.
Hij blijkt gewoon *toch* breekpunten te hebben, waar hij niet over wil onderhandelen, tis gewoon een leugenaar, "nee de VVD kent geen breekpunten"
En wat doet hij, hij breekt de formatie die eigenlijk zo goed als rond was (er werd al over ministerposten onderhandeld) opeens als een wispelturig klein kind de af.
-
GJ Huisman, wo 21 juli 2010 08:25
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op GJ
Hoezo breekpunten, wat had Rutte dan moeten doen? In de campagne vertellen dat er zwaar bezuinigd moet worden en dat de HRA overeind moet blijven, en dan in de onderhandelingen deze punten loslaten? Dat lijkt mij veel kwalijker, het is nl. verkiezingsbedrog richting de eigen achterban.
Enneh, de formatie zo goed als rond? Welk nieuws heeft u gevolgd? Alle partijen geven aan dat ze op financieel gebied te ver van elkaar afstonden. Beetje oneerlijk en tendentieus om dan Rutte de schuld te geven.
Waarom is het zo moeilijk om te erkennen dat de partijen simpelweg te ver van elkaar afstaan en dat je niet één persoon / partij daarvoor de schuld kunt geven?
-
, wo 21 juli 2010 08:58
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Dat doet wilders toch ook?
En dáár is, volgend zijn adepten, niets mis mee.
-
- -, wo 21 juli 2010 09:30
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
GJ Huisman schreef: "Hoezo breekpunten, wat had Rutte dan moeten doen? In de campagne vertellen dat er zwaar bezuinigd moet worden en dat de HRA overeind moet blijven, en dan in de onderhandelingen deze punten loslaten?"
Breekpunten dus. Vasthouden aan ingenomen standpunten waar op geen enkele wijze concessies tot de mogelijkheden behoren noemen we woord breekpunten.
Dat is op zichzelf niet erg, breekpunten zijn om gebroken te worden, zeker in een verdeeld politiek landschap zoals deze nu voor ons ligt.
-
Hetzelfde geldt voor de PvdA: die wilden niet teveel toegeven op de sociale zekerheid. Net zo goed een breekpunt wat dat betreft.
Beweren dat de VVD als enige de poot stijf hield is grote flauwekul en dat weet jij ook wel.
-
Niet op alle punten in willen geven betekent nog geen breekpunt. Ik heb echter wel het idee dat de PvdA bereid was meer op te geven dan de VVD. De VVD ging met een vrij strikt eisenpakket de onderhandelingen in, wat gezien de verkiezingsuitslag, de positie van de VVD in het politiek spectrum en de houding van de achterban van de VVD ook volstrekt begrijpelijk en verstandig was. De PvdA had echter alle reden om in te schikken, omdat Paars-plus voor de PvdA verreweg de meest preferabele coalitie is.
-
Rutte moest met oog op zijn eigen achterban wel met harde eisen de formatie in gaan. Zijn achterban accepteert paars-plus alleen wanneer het echt niet anders kan, of wanneer de VVD op bijna al haar belangrijke punten haar zin krijgt. Het laatste is waar de VVD eerst op in heeft gezet. Mochten andere opties nu ook mislukken, kan de VVD het zich veroorloven om wat meer water bij de wijn te doen.
Er werd overigens volgens mij nog niet gesproken over ministersposten, maar vooral over het samenstellen van een regeerakkoord, wat toch een veel meer inhoudelijke zaak is.
-
, wo 21 juli 2010 08:42
in reactie op Mikhail Birkett
Reageer op
De CDA-er en PvdA-er die niet goed samen door 'één deur konden zijn er niet meer.
Balkje is weg, Bos is weg.
Dat zou de verhouding wel eens heel anders kunnen maken..........
-
...en toch is het de PvdA-er Cohen die bij voorbaat de deur naar het CDA dichtsmijt.
-
- -, wo 21 juli 2010 10:02
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
Kunt u Cohen citeren die stelt dat hij het CDA uitsluit?
-
, wo 21 juli 2010 10:03
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Je hebt het geloof ik niet helemaal gevolgd:
Cohen ziet niet zitten dat hij, nadat deze coalitiepoging is mislukt omdat Rutte niets wil inleveren, straks nog eens moet proberen Rutte alsnog te bewegen iets in te leveren.
-
Rutte is een draaikont. Voor de verkiezingen verkondigen dat hij geen breekpunten heeft nu blijken er drie breekpunten te zijn:
- 18 miljard bezuinigen in 4 jr
- Hyptoheek rente aftrek niet beperken
- geen kilometer heffing
Hij noemt het een pieket palen maar als je er niet vanaf wil wijken is dat natuurlijk een ander woord voor breekpunten.
-
Dat is waar, maar het is vooral voor de PvdA niet aan de achterban te verkopen om weer met het CDA in zee te gaan, laat staan met de VVD erbij. Cohen heeft vanuit de positie van de PvdA groot gelijk dat hij D66 en GL erbij wil hebben
-
Het is ook niet zoveel, als de 10% rijksten van Nederlend slechts 10% van hun inkomen inleveren komt meer vrij.
En hoeft er dus helemaal niet bezuinigd te worden...
En dara staat dus het piketpaaltje van Rutte, de VeelVerDieners willen niet betalen voor de Crisris die zij veroorzaakt hebben met hun ongebreidelde hebzucht.
We zijn de geschiedenis van 1909 en 1927/29 vergeten...
Rutte zou de Speech van FDR eens moeten doorlezen, en laten inklinken.
ik zal het essentiele deel even quoten:
In such a spirit on my part and on yours we face our common difficulties. They concern, thank God, only material things. Values have shrunk to fantastic levels: taxes have risen; our ability to pay has fallen; government of all kinds is faced by serious curtailment of income; the means of exchange are frozen in the currents of trade; the withered leaves of industrial enterprise lie on every side; farmers find no markets for their produce; and the savings of many years in thousands of families are gone. More important, a host of unemployed citizens face the grim problem of existence, and an equally great number toil with little return. Only a foolish optimist can deny the dark realities of the moment.
And yet our distress comes from no failure of substance. We are stricken by no plague of locusts. Compared with the perils which our forefathers conquered, because they believed and were not afraid, we have still much to be thankful for. Nature still offers her bounty and human efforts have multiplied it. Plenty is at our doorstep, but a generous use of it languishes in the very sight of the supply.
Primarily, this is because the rulers of the exchange of mankind's goods have failed, through their own stubbornness and their own incompetence, have admitted their failure, and have abdicated. Practices of the unscrupulous money changers stand indicted in the court of public opinion, rejected by the hearts and minds of men.
True, they have tried. But their efforts have been cast in the pattern of an outworn tradition. Faced by failure of credit, they have proposed only the lending of more money. Stripped of the lure of profit by which to induce our people to follow their false leadership, they have resorted to exhortations, pleading tearfully for restored confidence. They only know the rules of a generation of self-seekers. They have no vision, and when there is no vision the people perish.
Yes, the money changers have fled from their high seats in the temple of our civilisation. We may now restore that temple to the ancient truths. The measure of that restoration lies in the extent to which we apply social values more noble than mere monetary profit.
Happiness lies not in the mere possession of money; it lies in the joy of achievement, in the thrill of creative effort. The joy, the moral stimulation of work no longer must be forgotten in the mad chase of evanescent profits. These dark days, my friends, will be worth all they cost us if they teach us that our true destiny is not to be ministered unto but to minister to ourselves, to our fellow men.
Recognition of that falsity of material wealth as the standard of success goes hand in hand with the abandonment of the false belief that public office and high political position are to be valued only by the standards of pride of place and personal profit; and there must be an end to a conduct in banking and in business which too often has given to a sacred trust the likeness of callous and selfish wrongdoing. Small wonder that confidence languishes, for it thrives only on honesty, on honour, on the sacredness of obligations, on faithful protection, and on unselfish performance; without them it cannot live.
http://tinyurl.com/Nothin-to-fear-but-fear-itself
Inplaats van de HRA van de superrijken te beschermen zou hij het nationaal belang eens boven het eigenbelang van die 10% superrijken moeten stellen, maar ja dan krijgt ie die 7 miljoen niet meer om zo stemmen te kopen, en zijn eigen pluche zetel...
-
"Het is ook niet zoveel, als de 10% rijksten van Nederlend slechts 10% van hun inkomen inleveren komt meer vrij."
Dat heb je al eerder beweerd, alleen ging het toen nog om 10% van hun vermogen. Ken je het verschil tussen vermogen en inkomen? Of maakt het niet uit, zolang je maar 10% pikt zonder enige wettelijke grondslag?
Het gaat bovendien om structurele bezuinigingen: bezuinigingen die ieder jaar terugkeren. Hoeveel jaar achtereen wilde je die 10% stelen van het vermogen van de rijkste 10%?
"En hoeft er dus helemaal niet bezuinigd te worden..."
Je weet weer aardig naar jezelf toe te rekenen. Maar ik kan je op een briefje geven dat ook jij een steentje bij zult moeten dragen aan de bezuinigingen.
-
Wederom draai je en goochel je met wat ik gezegd heb, en breng jezelf geen enkel tegenargument.
Met alleen wat discussietruucjes, laat je alleen maar zien dat je geen enkele onderbouwing hebt, om mijn stelling te ondergraven.
Daarmee bevestig je dus feitelijk mijn stelling.
Anders zou je zelf wel met cijfers komen, maar ja, het CBS geeft steeds maar weer de cijfers die ik al een paar keer heb opgegooid hè?
Als je geen inhoudelijk argument kunt verzinnen, zeg dan gewoon *niks*
-
"Daarmee bevestig je dus feitelijk mijn stelling."
Hoe verzin je het! We pikken gewoon 10%, copy-pasten er een toespraakje bij van FDR en de crisis is opgelost!
Ja, zo kan een kind de was doen.
-
Laten we er vanuit gaan dat er structureel 30 miljard bezuinigd moet worden. Volgens uw stelling betekent dat dus dat dit 10% inkomen betreft van de 10% rijksten van Nederland.
Een snelle rekensom wijst dan uit dat de 10% rijksten van Nederland samen goed zijn voor een NETTO jaarinkomen van 300 miljard Euro.
Stel dat iemand "rijk" is met een netto jaarinkomen van 1 miljoen Euro per jaar, dan heb je dus al 300.000 Nederlanders nodig om dat vermogen op te hoesten. En aangezien zij volgens uw stelling slechts 10% van de rijksten van Nederland vertegenwoordigen, zouden we 3 miljoen rijken in dit land tellen.
Nu weet ik ook best dat er mensen zijn die meer dan een miljoen per jaar verdienen aan netto inkomen, maar dat zijn er niet heel veel.
Daarom vertrouw ik bijvoorbeeld ook het HRA standpunt van de meeste linkse partijen niet: zodra er meer geld nodig is om de ongebreidelde overheidsuitgaven te dekken, worden de lasten verzwaard en wordt de norm wanneer iemand "rijk" gevonden wordt gewoon telkens naar beneden bijgesteld.
En ik heb het zeer bewust steeds over het NETTO inkomen, want de rijksten in ons land betalen per saldo nu al de grootste lasten. En die zijn in Nederland verhoudingsgewijs al erg hoog.
-
GJ Huisman, wo 21 juli 2010 07:57
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op GJ
"Het is ook niet zoveel, als de 10% rijksten van Nederlend slechts 10% van hun inkomen inleveren komt meer vrij."
Je bedoelt 10% bovenop de 52% die ze nu al betalen over het inkomensdeel boven 54.000 euro?
-
Hans Wille, wo 21 juli 2010 09:08
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Hans
Ernst, meer dan 70% van alle Nederlandse belastingen wordt al betaald door een super klein groepje rijken.
-
J J, wo 21 juli 2010 11:40
in reactie op Hans Wille
Reageer op J
Dat komt omdat de overheidsuitgaven voor een groot deel zijn vormgegeven als volksverzekering, als we de premies daarvoor ook gewoon belasting zouden noemen komt het plaatje er heel anders uit te zien.
-
Kan iemand mij uitleggen waarom 18 miljard in 4 jaar zoveel is.
Dat is 4,5 miljard per jaar toch? Op een begroting van 300 miljard is 1,5%.
Als ik tegen Carmella zeg dat ze 1,5% moet bezuinigen op de huishoud beurs moet ze lachen. Of zie ik iets over het hoofd???
-
Het is per jaar.
-
Kan iemand mij uitleggen waarom 18 miljard in 4 jaar zoveel is.
=========
Omdat volgens de VVD dat bedrag opgebracht moet worden door mensen die sowieso al niets te makken hebben.
Het zou wat anders zijn als het opgebracht moest worden door 16 miljoen Nederlanders.
-
"Kan iemand mij uitleggen waarom 18 miljard in 4 jaar zoveel is."
Om te beginnen is het niet 18 miljard in 4 jaar maar moeten we in 4 jaar op een bezuiniging van 18 miljard per jaar zitten.
En nee, ik kan je niet uitleggen waarom dat zoveel is. Het is slechts een procent of 5 van de begroting.
-
x x, wo 21 juli 2010 10:24
in reactie op Piet de Geus
Reageer op x
300 4,5 1,50
295,5 4,5 1,52
291 4,5 1,55
286,5 4,5 1,57
Tsja het blijft rond de 1,5% per jaar. Dat is toch peanuts?
Als je als politicus een ingreep van 1,5% niet voor elkaar krijgt ben je toch niet een echt goeie denk ik.
@Yggy 16 miljoen mensen brengen geen belasting op, veel minder. Kinderen en babies werken niet. Zou niet graag in een land wonen wat jij voorstelt.. Kinderarbeid...
Daarnaast vergeet je nog alle bedrijven die belasting betalen.
-
Volgens Netwerk hebben Geert en Maxime elkaar meerdere keren gesproken en zijn zelfs een hapje wezen eten. Geert Wilders bevestigde dit telefonisch vanaf zijn vakantieadres. De starre Maxime heeft bewogen. Wordt het een extreem rechts kabinet of gaan we de Denen achterna? Redt Job Cohen Nederland van de ondergang of gaan partijbelangen voor? Ik geloof dat niemand van de PVDA achterban het erg zou vinden als de kille neoLibib bezuinigingen doorgang vinden als de blonde satan uit Venlo van de troon wordt afgehouden.
-
YggY ..., wo 21 juli 2010 00:01
in reactie op R Fijnzo
Reageer op YggY
als de blonde satan uit Venlo van de troon wordt afgehouden.
=============
Nou,nou,nou
Een beetje meer respect, het is nota bene je eigen partij
-
, wo 21 juli 2010 09:21
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy.Wilders is geen partij.
Wilders is een kereltje met uiterst bedenkelijke ideetjes en een zo mogelijk nog bedenkelijker aanhang.
Maar wie vertel ik dat...........................;;--))
(terzijde: nog veel rooie katten gezien gisteren?)
-
Ik hoop voor de verandering dat Cohen ook eens voet bij stuk houdt en niet aansluit bij een middenkabinet. Zo forceert hij Verhagen immers te gaan onderhandelen met Wilders en probeer er dan nog maar eens onderuit te komen, aangezien Nederland dan weer een maand langer onbestuurd blijft.
Maar de PvdAfbraak kennende zullen zij wel weer gaan draaien en toch aansluiten bij een middenkabinet, zij het met D66 erbij. GL hoeft echt niet meer te denken dat zij nog aan de beurt komen. Liberalen werken niet graag samen oud-communisten.
Het enige tegenstrijdige van Rutte vind ik dat hij zegt dat hij graag een coalitie over rechts wil, maar echt aandringen bij Verhagen om met z'n drieën te gaan praten doet hij ook niet.
Dus nu snel een middenkabinet proberen samen te stellen, al hoop ik erop dat Cohen die variant ook snel afschiet.
-
GJ Huisman, di 20 juli 2010 22:41
in reactie op Henk Jansen
Reageer op GJ
M.i. moet Cohen nu ook eens serieus onderhandelen over een middenkabinet en niet bij voorbaat al die mogelijkheid als zeer onwaarschijnlijk van de hand doet. Niet dat de kans op slagen erg groot is, maar Rutte heeft ook een serieuze poging gedaan met de voor hem minst gewenste coalitie.
Cohen is met zijn starre onwillende houding nog niet echt het voorbeeld van de persoon die mensen en groepen kan samenbrengen zoals sommigen beweren.
-
Ik hoorde net van Schindeler op de TV verkondigen dat Rutte niets voelt voor een paars+ kabinet omdat de VVD dan kwa ministersaantal altijd in de minderheid zou zijn. Zou dat voor de PvdA en het CDA ook niet gelden bij een middenkabinet?
-
- -, wo 21 juli 2010 09:49
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Goed punt.
-
- -, di 20 juli 2010 23:52
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
Wat een nonsens.
Dus omdat Rutte de besprekingen heeft laten mislukken omdat de VVD teveel punten hanteert waar de partij aan vast wenst te houden, lees rigide bezuinigingen, moet Cohen opeens inbinden want anders kan de beste man niet 'binden'? Hilarisch natuurlijk.
Cohen is een zeer intelligente man, de VVD zal veel punten moeten gaan inleveren wil Cohen overstag gaan. Met name de rigide bezuinigingen moeten van tafel; een speerpunt van de PvdA.
-
Hoezo nonsens, Rutte heeft tenminste nog een serieuze poging gewaagd met onderhandelen voor paars+. Cohen heeft van meet af gezegd dat hij geen middenkabinet wil, zonder ook maar een minuut daarvoor in overleg te gaan. Dat vind ik niet fair, juist van iemand als Cohen die 'niemand wil uitsluiten'.
Nou heeft Cohen samenwerking met de PVV al uitgesloten (kan ik inkomen), maar hij sluit dus óók het CDA op voorhand uit (behalve in een belachelijke 5 partijen coalitie)
Dat Rutte de besprekingen heeft laten mislukken is natuurlijk pas échte nonsens, je kunt evengoed zeggen dat de PvdA de boel heeft laten mislukken door te weinig tegemoet te komen. De term 'rigide bezuinigingen' is jouw persoonlijke opinie, niet iedereen zal die bezuinigingen 'rigide' noemen.
-
- -, wo 21 juli 2010 09:15
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
GJ Huisman schreef: "Hoezo nonsens, Rutte heeft tenminste nog een serieuze poging gewaagd met onderhandelen voor paars+. "
Ik herinner me nog een persconferentie waarbij de betrokken partijen elkaar complimenteerden aangaande de wijze hoe serieus deze onderhandelingen werden genomen.
Dat kinderachtige niveau kaliber: "hij deed 't beter" is niet aan mij besteed. Mijns inziens staat vast dat de betrokken partijen, incluis de VVD, serieus geprobeerd hebben tot consensus te komen alleen is een consensus moeilijk te vinden als de VVD besluit vast te houden aan zijn eisen: 18 miljard euro bezuinigen zonder lastenverzwaring, zonder gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek en géén kilometerheffing.
GJ Huisman schreef: "Cohen heeft van meet af gezegd dat hij geen middenkabinet wil, zonder ook maar een minuut daarvoor in overleg te gaan. Dat vind ik niet fair, juist van iemand als Cohen die 'niemand wil uitsluiten'."
Ten eerste spreken we hier over de Nederlandse politiek waar 'niets' vaststaat. Wilders zal dit kunnen beamen, eerst een breekpunt formeren om deze met een paar woorden voorts de nek om te draaien. Toezeggingen en/of breekpunten fungeren hooguit tot een poging bewegingen te forceren.
Ten tweede zou het 'niet fair' zijn dat wanneer de PvdA stelt dat er minder dan 18 miljard bezuinigd moet worden bij een mogelijk te vormen Paars+ coalitie dat dit standpunt in een mogelijke nieuwe coalitie bestaande uit de VVD, CDA en de PvdA niet anders klinkt. Zo onlogisch is dat niet.
GJ Huisman schreef: "Nou heeft Cohen samenwerking met de PVV al uitgesloten (kan ik inkomen), maar hij sluit dus óók het CDA op voorhand uit"
Onjuist. De PvdA sluit het CDA niet uit, het sluit 18 miljard bezuinigingen uit.
GJ Huisman schreef: "(behalve in een belachelijke 5 partijen coalitie)"
Met de huidige zetelverdeling zijn alle coalities bespreekbaar tussen 5,4,3 partijen en zonder de PvdA in potentie ook met de PVV. Vanzelfsprekend liggen bepaalde coalities niet voor de hand vergeleken met bepaalde andere coalities.
GJ Huisman schreef: "Dat Rutte de besprekingen heeft laten mislukken is natuurlijk pas échte nonsens, je kunt evengoed zeggen dat de PvdA de boel heeft laten mislukken door te weinig tegemoet te komen."
De PvdA geeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat de partij minder rigide maatregelen voorstaat. De VVD heeft daar niet op willen inleveren waarbij ook lastenverzwaring werd ontzien en gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek en een mogelijk in te voeren kilometerheffing. onbespreekbaar waren. Kunt u hier tegenoverstellen welke "breekpunten" de PvdA op de onderhandelingstafel deponeerde?
GJ Huisman schreef: "De term 'rigide bezuinigingen' is jouw persoonlijke opinie, niet iedereen zal die bezuinigingen 'rigide' noemen. "
Inderdaad, niet iedereen begrijpt dat 18 miljard+ euro aan bezuinigingen rigide bezuinigingsmaatregelen zijn. En niet iedereen is bekend met het woord 'rigide'.
-
"Ik herinner me nog een persconferentie waarbij de betrokken partijen elkaar complimenteerden aangaande de wijze hoe serieus deze onderhandelingen werden genomen.
Dat kinderachtige niveau kaliber: "hij deed 't beter" is niet aan mij besteed. Mijns inziens staat vast dat de betrokken partijen, incluis de VVD, serieus geprobeerd hebben tot consensus te komen alleen is een consensus moeilijk te vinden als de VVD besluit vast te houden aan zijn eisen: 18 miljard euro bezuinigen zonder lastenverzwaring, zonder gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek en géén kilometerheffing."
Geheel begrijpelijk van Rutte. De VVD heeft een zeer duidelijke rechtse verkiezingscampagne gevoerd. Bij een samenwerking met o.a. de PvdA is het dan wel noodzaak om vast te houden aan je eigen standpunten, net zoals het voor de PvdA logisch is dat ze vasthouden aan hun uitgangspunten en een samenwerking met de VVD dus moeilijk wordt.
"Ten tweede zou het 'niet fair' zijn dat wanneer de PvdA stelt dat er minder dan 18 miljard bezuinigd moet worden bij een mogelijk te vormen Paars+ coalitie dat dit standpunt in een mogelijke nieuwe coalitie bestaande uit de VVD, CDA en de PvdA niet anders klinkt. Zo onlogisch is dat niet."
Cohen heeft BIJ VOORBAAT (dus voor het overleg voor paars+) de deur naar een middenkabinet al dichtgegooid. Kortom, Cohen sluit uit.
"De PvdA geeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat de partij minder rigide maatregelen voorstaat. De VVD heeft daar niet op willen inleveren waarbij ook lastenverzwaring werd ontzien en gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek en een mogelijk in te voeren kilometerheffing. onbespreekbaar waren. Kunt u hier tegenoverstellen welke "breekpunten" de PvdA op de onderhandelingstafel deponeerde?"
Ja hoor. De PvdA wilde minder ver gaan met het bezuinigingspakket dan VVD, maar ook minder ver dan D'66 en GL. Ik vind het jammer dat VVD, D'66 en GL samen niet groot genoeg zijn, die waren er m.i. echt uitgekomen. Helaas is de VVD veroordeeld tot de PvdA.
"Inderdaad, niet iedereen begrijpt dat 18 miljard+ euro aan bezuinigingen rigide bezuinigingsmaatregelen zijn. En niet iedereen is bekend met het woord 'rigide'."
Grappig dat je met een arrogant toontje mij de les wilt lezen over de hoogte van de bezuinigingen, waar economische kopstukken als Coen Teulings (van de PvdA) toch echt beweren dat zeer ingrijpende economische ombuigingen nodig zijn. Of ben jij soms ook professor in de economie dat je met zoveel dedain mij de les meent te moeten lezen? Een beetje jammer, mic.
-
- -, wo 21 juli 2010 10:42
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
GJ Huisman schreef: "Grappig dat je met een arrogant toontje mij de les wilt lezen over de hoogte van de bezuinigingen, waar economische kopstukken als Coen Teulings (van de PvdA) toch echt beweren dat zeer ingrijpende economische ombuigingen nodig zijn. "
Waar lees ik u de les over de hoogte van bezuinigingen? Ik stel alleen vast dat er sprake is van rigide bezuinigingen wanneer de VVD al de ingenomen standpunten zou kunnen verwezenlijken. Alleen de grove benadering is wat in deze discussie wordt besproken, les geven in de context van details vermijd ik, dat zal alleen de polemiek omtrent wat wel goed is en wat niet alleen maar in de kaart spelen. Bovendien is niets zo veranderlijk als cijfertjes.
Ik deel de opvatting dat ingrijpende maatregelen nodig zijn, maar niet in de mate hoe de VVD dit voorstelt. Er bestaat een wereld van verschil tussen ingrijpende maatregelen waarbij men in de context van bezuinigingen spreekt over enkele miljarden en rigide maatregelen waarbij je, als het aan de VVD ligt, men spreekt van 18 tot 20 miljard aan bezuinigingen.
GJ Huisman schreef: "Of ben jij soms ook professor in de economie dat je met zoveel dedain mij de les meent te moeten lezen? Een beetje jammer, mic. "
Heeft weinig met les geven te maken, het betreft gewoon een constatering. U mag vanzelfsprekend (blijven) vinden dat een slordige 20 miljard aan bezuinigingen noodzakelijk zijn. Daar heeft u geen lange tenen voor nodig.
-
Het grote probleem was dat de draaikont Rutte itt voor de verkiezingen drie breekpunten (oh nee piketpalen) formuleerde.
Dat was aanleiding voor de breuk.
-
Jan L., wo 21 juli 2010 08:12
in reactie op - -
Reageer op Jan
"Dus omdat Rutte de besprekingen heeft laten mislukken omdat de VVD teveel punten hanteert waar de partij aan vast wenst te houden"
Niets is makkelijker dan de schuld van het falen van de onderhandelingen volledig bij Rutte neer te leggen. Daar gaat weer de arrogantie van uit waarmee links al zo vaak onderuit is gegaan dat het slechts lachwekkend is dat ze er nu nog niets van geleerd hebben.
Om welke coalitie te laten slagen zal elke partij flink water bij de wijn moeten doen. Dat betekent ook dat elke variant die enigszins reëel is een kans verdient. Dan helpt het het proces niet als één van de hoofdrolspelers van te voren al zichzelf zo stellig positioneert.
-
- -, wo 21 juli 2010 09:47
in reactie op Jan L.
Reageer op -
Jan schreef: "Niets is makkelijker dan de schuld van het falen van de onderhandelingen volledig bij Rutte neer te leggen. Daar gaat weer de arrogantie van uit waarmee links al zo vaak onderuit is gegaan dat het slechts lachwekkend is dat ze er nu nog niets van geleerd hebben."
Terwijl u zit te jengelen over "links" en "arrogantie" constateer ik slechts dat Mark Rutte drie punten op tafel deponeerde waar geen concessies konden worden gemaakt.
Tot dusver zie ik in uw polemisch commentaar wat snel uitmond tot een links is "bah" en rechts is "toppie toppie" niveau geen eenduidig antwoord hierop. Sterker nog, u schrijft: "Om welke coalitie te laten slagen zal elke partij flink water bij de wijn moeten doen. Dat betekent ook dat elke variant die enigszins reëel is een kans verdient. Dan helpt het het proces niet als één van de hoofdrolspelers van te voren al zichzelf zo stellig positioneert."
Precies, dus waarom valt er dan geen concessie te doen op 1 van de drie genoemde punten waar de VVD niet aan wil tornen?
-
Zonde van de Tijd, als Rutte breekpunten heeft ten opzichte van de PvdA zoals daar zijn HRA en IB volgens zijn eigen zeggen, heeft geen enkele andere combinatie van VVD met PvdA met welke partijd dan ook geen kans van slagen.
Complete tijdverspilling, laat die recalcitrante kleuter nou maar eens met Geert gaan praten, en laten zien dat ie ook iets anders kan dan formatie pogingen met breekpunten opblazen :-(
Een toekomstig MP die zijn best doet om het land zo lang mogelijk onregeerbaar te maken, Rutte's gedrag begint aardig op dat van Balkenende te lijken.
-
GJ Huisman, wo 21 juli 2010 08:29
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op GJ
'Recalcitrante kleuter', de persoonlijke afkeer van Rutte druipt ervan af en maakt je postings bepaald niet sterker of overtuigender.
Ik denk dat Rutte zoveel liever het middenkabinet dan paars+ wil dat hij bereid is meer aan de PvdA tegemoet te komen dan hij bij paars+ wilde. En bovendien, D'66 en GL zitten qua hervorming van de sociale zekerheid dichter bij de VVD dan bij de PvdA. Het is dus niet alleen zo dat paars+ geklapt is omdat het de VVD tegen de rest was.
-
Tja......
Misschien moeten we gewoon doorgaan met een machteloos demissionair kabinet? Met een machteloos minderheidskabinet worden er geen belangrijke beslissingen genomen, zodat er een stabiele omgeving komt waarin weinig verandert. Bedrijven weten op die manier precies waar ze aan toe zijn, zodat economische groei niet geremd wordt door allerlei onzekerheden. Ook wordt er indirect vanzelf flink bezuinigd, er vanuit gaande dat vrijwel elke beslissing meer kost dan oplevert.
-
Vreest Rutte echt dat zijn achterban overloopt naar de PVV? Die hebben daar als liberalen toch helemaal niets te zoeken. Maar als dat waar is, dan is die liberale VVD helemaal niet zo liberaal.
-
Als je kijkt naar hoeveel wetten en regelingen ze de afgelopen jaren hebben ingediend zijn ze al heeeel lang allesbehalve liberaal.
En je ziet dat nu ook in de breekpunten, ze willen de HRA niet loslaten, dus liberaal van lik me vestje.
-
J van Ginkel, di 20 juli 2010 22:19
in reactie op cengiz solak
Reageer op J
Heb je gekeken naar de laatste peilingen van Maurice? CDA verliest 3 zetels, VVD 8 en PVV wint 11 .. you do the math!
-
Doet niets af aan mijn stelling dat een liberaal niets vind in het gedachtegoed van de PVV.
-
, wo 21 juli 2010 08:46
in reactie op J van Ginkel
Reageer op
Nooit geweten dat coalities tegenwoordig werden gevormd aan de hand van de - uiterst onbetrouwbare en nu waarschijnlijk ook partijdige - peilingen van ene de Hond.
Dan geef je die man toch iets te veel eer.
-
Tsja dan zal Rutte nu toch door de zure Appel heen moeten bijten, en zijn ziel verkopen aan Geert W.
Nu kan ie het niet meer maken weg te lopen, zoals ie nu al twee keer gedaan heeft.
-
Om dit te voorzien hoef je nostradamus niet te raadplegen!
jk
-
Hoera !!
-
, wo 21 juli 2010 08:56
in reactie op Greet Tokkie
Reageer op
Jij doet je naam eer aan.
Of ben jij degene op wie het begrip Tokkie is gebaseerd??
-
Triest... echt heel triest, dit was een unieke kans voor Nederland.
Misschien krijgt Jort Kelder toch nog zijn zin met een zakenkabinet?
-
Eens even rustig aangezien. Rutte kan niet overtuigen (naar geen enkele kant) ofwel geen aanvoerder dus douchen en wegwezen. Wilders, ach gossie. Nu wel genoeg aandacht gekregen.
Dus zojuist het licht gezien, ja echt waar.
86 zetels of zelfs 88!!
PVDA, CDA, SP, D66, GroenLinks (evt. Partij voor de Dieren)
En nu ben ik zeer benieuwd naar jullie weldoordachte overpeinzingen. Zelf zie ik nog maar een obstakel voordat e.e.a snel geformeerd zal zijn. Het aanwijzen van de juiste informatrice.
Wat een prachtige verkiezingsuitslag!!
Tip en vriendelijk verzoek. Geef dit kabinet s.v.p. geen kleurnaam. De meest recente modekleuren (oranje en paars) hebben het immers niet gehaald.
-
"PVDA, CDA, SP, D66, GroenLinks (evt. Partij voor de Dieren)"
Van deze partijen wil alleen de PvdA met de SP. Gaat dus niet gebeuren.
"Tip en vriendelijk verzoek. Geef dit kabinet s.v.p. geen kleurnaam."
Als je al die kleuren door elkaar husselt moet er wel een soort bruin uitkomen en dat klinkt niet aantrekkelijk.
-
--[PVDA, CDA, SP, D66, GroenLinks (evt. Partij voor de Dieren)]--
Een groen kabinet ;-0
--["Tip en vriendelijk verzoek. Geef dit kabinet s.v.p. geen kleurnaam."]--
Tja als het zo vraagt krijg je natuurlijk een kleurnaam.
Bovendien: hoe zou je dit anders willen noemen?
Ik zie dit niet gebeuren, om te beginnen niet omdat het CDA hier niets voor voelt. Het gevaar om nog verder vermalen te worden is te groot.
En zonder CDA kan het niet.
-
Rutte denkt blijkbaar dat hij Cohen met het CDA wel kan dwingen om aan zijn eisen tegemoet te komen.
Ik hoop echt van harte dat Cohen dat niet doet!!!!
Wat dan?
Dan mag Rutte eindelijk kleur bekennen ten aanzien van de PVV, zodat we eindelijk weten hoe de VVD daar nu werkelijk instaat.
Ik mag hopen dat Rutte eindelijk gaat begrijpen dat hij de PVV legitimeert en daarmee groter maakt.
Dan is er ook een linkse optie over met de SP.
Mag van mij.
Anders wordt het dan blijkbaar nieuwe verkiezingen.
-
Er zit niets anders meer op dan een D66 minderheidskabinet met de veilingmeester zelf aan het roer. Net als vroeger op het schoolplein. De meeste stemmen gelden. Dan werken ze in ieder geval voor hun karige inkomen, onze politici.
-
Han van der horst schreef: "Daar zit wel wat in maar er worden zoveel weerloze mensen het slachtoffer van. "
Klopt, maar ik deel de opvatting van Mees in deze, 'het volk' krijgt wat het wenst in deze. Ik hoop alleen dat Mark Rutte erin zal slagen dat mocht hij met de PVV gaan regeren om Wilders zijn waffel volledig te snoeren aangaande de Islam.
Want los van de blamage van een eventuele PVV minister van buitenlandse zaken die de meest denkbare lariekoek over de Islam gaat zitten spuien is het een blamage in de ogen van de rest van de wereld.
In oktober zit in Syrië, lekker op een terrasje in Aleppo. Gelukkig zijn de Syriërs super relaxte gasten, die begrijpen dat we hier te maken hebben met een clown.
Anyway, tijd voor Wilders om eens te tonen dat hij in staat is van te regeren, dat is wel even andere koek dan demagogische oneliners rondstrooien, dat kan immers elke kleuter.
-
Wilders gaat niet meeregeren, dat is bijna zekerder dan het falen van paars+.
In Syrië is onlangs trouwens het dragen van de niqaab verboden. Lijkt me idd. gezellig daar.
-
Tja, de Nederlandse burger kan alleen maar met jaloezie toekijken naar een democratisch en mensenrechtenlievend politiek systeem zoals Syrië die kent.
-
- -, wo 21 juli 2010 09:50
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op -
Appels, peren....
-
Over een jaar zijn de staten verkiezingen , wie nu teveel van zijn/haar partij standppunten afwijkt heeft over een jaar een electoraal probleem.
Daarom inderdaad hoe nu verder,
PvdA wil niet met CDA en VVD.
CDA niet met PVV of alles links van de PvdA.
VVD wil ook zeker niet met alles links van de PvdA.
Nieuwe verkiezingen ?
Bespaar me, moeten ze het hele circus van de publieke omroepen van vakantie terug roepen.
En de kans dat de PVV de grootste wordt is zeer aanwezig.
Tja Bea, verzin weer een volgende list.
Opvallend... GL en D66 beiden nog steeds bereid tot onderhandelen, terwijl de PvdA dat niet was.
Wie nog twijfelt over de positie van GL (GR) in het politieke landschap moet nu toch wel beseffen dat de scheidslijn GL D66 VVD wel heel erg klein is geworden.
-
Gavi Mensch, di 20 juli 2010 21:26
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Gavi
helaas ja ......een te dunne wand tussen groen links en rechts, jammer ik had wel wat met de combi links en groen en ook met de combi links groen en vrouw, maar deze vasthoudendheid aan dat draadje naar rechts bevalt me niet. Het isvoor mij geen must om te regeren, het is een must om me te vertegenwoordigen in politieke zaken. Met de VVD kan ik niks, de connectie met pvv is en blijft huiveringwekkend........
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1402069.ece/53.000_handtekeningen_tegen_Paars-plus .....
(zou dit toch van invloed geweest zijn?)
Ik ben dus niet rouwig om het opdrogen van de paars+ poging...... maar nu?
Ik wacht weer af
-
Het is niet interessant wat je niet wil maar wat je wel wil!
-
Wat ik wel wil heb ik bij het stemmen al naar voren gebracht: links maar met wat meer innovatie, de ingesleten kreuk eruit. Ik heb trouwens lang getwijfeld. Ik had kunnen leven met een PvdA GL SP ( allemaal hebben ze een deel van mijn wensen voor dit land) en D66 coalitie, maar dat zit er niet in. De VVD is geen optie vanwege hun anti-sociale standpunten, het CDA te gesetteld en van partijen enkele en alleen gebaseerd op religie ben ik huiverig. De anderen zijn te klein. Zeg jij het maar.....;-)
-
Eline W, di 20 juli 2010 22:38
in reactie op Gavi Mensch
Reageer op Eline
Ik denk niet dat het willen onderhandelen met de VVD een bewijs is dat de scheidingslijn tussen GL en de VVD dun is, het is eerder een bewijs dat GL en D66 bereid zijn tot het sluiten van compromissen en er oprecht uit willen komen. Als ik de VVD zegt dat ze absoluut niet aan de hypotheekrente aftrek willen zitten, geen enkele lastenverzwaring willen, en geen kilometerheffing willen, dan zie ik daar geen enkele bereidheid tot het sluiten van een compromis in, en zonder compromissen kan je het land niet regeren.
-
klopt, maar hadden we dat soort zaken eigenlijk niet op onze vingers na kunnen tellen? Kijk, voor de verkiezingen was het allemaal glazenbolkijkerij; wie het met wie zou gaan doen was niet echt te voorzien, vandaar ook de vraag destijds of men zijn colalitie partners wilde 'benoemen'....dat wilde eigenlijk niemand...nu moeten ze wel en zitten we met een onmogelijke formatie, een hele ris onmogelijkheden eigenlijk.
-
minderheids kabinet PvdA, D66 en groenlinks. gedoogsteun van SP, PvdD, Christenunie en 3 of 4 linkse CDAers van het Terpstra type.
-
Van alle denkbare opties is dit toch wel de slechtse / meest onwaarschijnlijke. Gefeliciteerd.
-
een midden kabinet gaat niet lukken. nederland is te verdeeld. of een links minderheids kabinet of een rechts minderheids kabinet (VVD-CDA). wat kunnen we anders.
-
Ofwel, het feit dat rechts een meerderheid van de stemmen heeft gekregen gewoon glashard ontkennen en alles op links gooien, lekker democratisch. Nederland kiest rechts, maar krijgt als het aan jou ligt gewoon links, waarom dan nog naar de stembus?
-
Dat is niet ondemocratisch omdat er over links wel partijen zijn die in de regering willen zitten. Als er rechtse partijen opstaan die echt Nederland willen besturen dan hebben we morgen een rechts kabinet. Wilders en Verhagen weigeren echter beide pertinent ook maar aan tafel te gaan zitten en Rutte wil enkel regeren als hij met 31 zetels de almachtige keizer mag zijn. Hij weigert gewoon aan redelijke onderhandelingen mee te doen.
Rechtse kiezers moeten zich gewoon achter de oren krabben: Ze hebben op mensen gestemd die liever vanaf de zijlijn roepen dat alles fout is. Het is ondemocratisch om te roepen dat vvd, wilders en cda niet zouden mogen regeren. Maar als ze dat echt niet willen. Dan maar over links. Roepen dat de SP absoluut uitgesloten moet worden is pas echt ondemocratisch.
-
Ach, zonder de onderhandelingen over Paars+ had Wilders nog op 25 zetels gestaan. Dus het is allemaal niet voor niets geweest.
Tjeenk bedankt!
-
Geachte Cohen,
Niet Nederland naar de leeuwen gooien, nu paars-plus mislukt is pak juist die ongewenst PVDA, VVD en CDA coalitie en gooi een zooitje zout bij uw standpunten en ga aan de slag met Verhagen en Rutte.
Voor het algemeen belang moet u niet de kans geven aan Wilders, waar u straks spijt van krijgt en gaat u denken en zeggen: Schit ! als ik wist dat Nederland zo onder gaat door deze Wilders, had ik wel de coalitie VVD, PVDA en CDA geaccepteerd.
Het gaat nu niet om de principes van de PVDA, maar het gaat om het redden wat te redden valt in dit ex-mooie land.
Laat Nederland door de volwassenen geregeerd worden en niet door de onzichtbare en zichtbare rare figuren, de handelaars in haat en onbegrip.
-
Geen excommunisten aan de macht in NL. Partij van de allochtonen, CDAllemaalachtererlkaaraanlopen en Vooral Veel Doekoe wordt het vlak voor prinsjesdag gok ik.
-
Rutte was opvallend netjes jegens de onderhandelingspartners. De weg naar pimpelpaars is nog niet definitief gesloten. Waarschijnlijk moeten er nog wat omtrekkende bewegingen gemaakt worden om de achterban gerust te stellen: we hebben echt alles geprobeerd maar in het belang van het land...
Jammer dat Cohen over een "behoorlijke inkomensverdeling" begon, terwijl hij natuurlijk doelde op een inkomensherverdeling.
-
Hoe je het ook draait of keert het lukt gewoon niet op links. Slechts één partij heeft na verlies 30 zetels (pvda) Tel alle andere "linkse" partijtjes er desgewild maar bij op, zij hebben en krijgen gewoon geen MEERDERHEID. Hoe simpel moet het nog zijn.
VVD 31---PVV 24--- CDA 21--- is toch niet zo moeilijk optellen is 76
Juist! Een MEERDERHEID dus. Wees eerlijk en zie in dat zowel het CDA
en de pvda (val van kabinet) of winnaars VVD en PVV absoluut niet met
Cohen samen willen. Nederland is uitgekeken op de Heren Bos en ook Dhr. Cohen heeft niet voor winst kunnen zorgen. Het spijt me, maar het is de realiteit.
-
"VVD 31---PVV 24--- CDA 21--- is toch niet zo moeilijk optellen is 76
Juist! Een MEERDERHEID dus."
Ondanks het geschreeuw een te minieme meerderheid om op te vertrouwen. Bovendien zit geen hond op LPF 2 te wachten, dus die tokkies gaan echt niet meedoen.
-
Blijf jij maar pal achter Roofridder Rutte staan, die de stekker uit de formatie heeft getrokken omdat ie geen enkel compromis wil sluiten, wie hoog vliegt zal diep vallen...
Het is wel heel duidelijk dat Rutte een eigen agenda heeft, en dus gewoon ons land dik een maand onbestuurd heeft gemaakt voor niks.
-
De PvdAfbraak en het CDA hebben de afgelopen drie jaar het land al tot stilstand gebracht, dus die ene maand extra kan er ook nog wel bij.
-
"Blijf jij maar pal achter Roofridder Rutte staan"
Zeg meneer Tokkie, hoe kom je er nou toch weer bij dat ik achter Rutte sta?
-
"Blijf jij maar pal achter Roofridder Rutte staan"
Blijkbaar is het te hoog gegrepen voor je om het verschil te zien tussen pal achter Rutte staan of constateren dat hij tijdens de persconferentie opvallend netjes jegens de onderhandelingspartners was en blijkbaar geen deuren definitief dicht wilde gooien. Geeft verder niet, maar gescheld over roofridders is wel erg des Tokkies.
-
Je moet vooral de MEERDERHEID van PVV/VVD en CDA samen 76 zetels!! blijven ontkennen. Als dit getouwtrek nog erg lang duurt worden er straks wellicht nog nieuwe verkiezingen uitgeschreven. Kun je lachen. In de peilingen van M de Hond stond de PVV al op 35 zetels.
Of je het nu leuk vindt of niet, ik geloof in de DEMOCRATIE.
Moeten óók democratisch blijven als het ons niet uitkomt.
De pvda verkiezingsslogan Iedereen telt mee, behalve de PVV is daar een heel SLECHT voorbeeld van, of niet soms?!
-
, wo 21 juli 2010 10:11
in reactie op martin poos
Reageer op
En er hoeft er dus maar één, of liever twéé, van ofwel CDA ofwel VVD te zijn die tegen een bepaalde wet of maatregel is en daar gáát de coalitie!!
En denk erom, beide partijen zijn verdeeld genoeg om regelmatig de fractiediscipline te schenden.
-
Een meerderheid van slechts 1 zetel is onwerkbaar. Zeker als je nu al kunt voorspellen dat bij een van de partijen de kikkers uit de kruiwagen zullen springen (denk aan Brinkman). Nog los van de vraag of er meer dan 1 partij bereid is met ze samen te werken.
-
En zo blijkt maar weer eens dat het grote geld aan de touwtjes trekt, en Rutte niet meer dan een willoze pion is.
Al die grote woorden van landsbelang en 1 Juli hebben we een regering blijken toch ondergeschikt aan de portomonaie van de werkelijke machthebbers binnen de VeelVerDieners
-
Mat Salleh, wo 21 juli 2010 02:19
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Mat
Nee Ernst daar lijkt het helemaal niet op. De VVD heeft net als de SP in 2006 de conclusie getrokken dat in de onderhandelingen de eigen standpunten ondergesneeuwd raakten.
Ik vind het jammer dat paars+ is mislukt omdat alle alternatieven in mijn ogen slechter zijn.
-
Prima zo, Nederland moet maar ff door de zure appel heen. Rutte heeft nooit positie in willen nemen tegen Wilders en dat zal nu gaan gebeuren. Het zal blijken dat met de PVV niet valt te regeren. Het worden vermakelijke weken daar op rechts.
-
Een vraag aan de juichende VVDers .. wat hadden jullie nu dan in gedachten?
Alsnog VVD/PVV/CDA of VVD/PvdA/CDA?
In het laatste geval zal de balans waarschijnlijk verder naar links moeten doorslaan dan onder paars+, anders doet de PvdA niet mee.
Consessies doen om de VVD over te halen mee te doen aan paars+ laat zich nu eenmaal beter verkopen dan consessies doen om deel te mogen nemen aan een regering die men niet echt (of echt niet) ziet zitten.
Ik denk dat we over enkele weken een nieuwe ronde paars+ onderhandelingen tegemoet kunnen zien.
De inhoudelijke verschillen zijn groot, maar in deze combinatie is er een reeële bereidheid tot samenwerking die ik in andere combinaties niet zie.
-
VVD/CDA/PvdA dan kan het CDA als middenpartij bemiddelen tussen PvdA en VVD. De VVD met 3 linkse partijen was een ongelijke strijd geworden, waar alleen Wilders mee kon winnen. Zowel links als rechts zal zich redelijk bij zo'n kabinet kunnen neerleggen.
Het wordt tijd dat Cohen water bij de wijn doet, hij kan niet partijen blijven uitsluiten die hem niet 100% bevallen. Het CDA is een zeer respectabele en degelijke partij, die je in een democratie niet zomaar kan buitensluiten zoals de PVV. Balkenende en Bos zijn vertrokken, dus niets staat een gesprek tussen CDA en PvdA meer in de weg.
En als Cohen blijft weigeren aan het democratisch proces mee te werken, ligt er altijd nog een Deense variant achter de hand.
-
J J, di 20 juli 2010 23:18
in reactie op Arthur Peltzer
Reageer op J
Bij de breuk was niet Balkenende de sleutelspeler van het CDA maar Verhagen. Niet bepaald de meest vertrouwenwekkende bemiddelaar voor de PvdA.
De Deense variant zie ik niet slagen, dat werkt als je een paar zetels te kort komt en met gedoogsteun een ruime meerderheid kunt halen, niet als je met 24 gedoogstemmen net 1 zetel meer dan de helft kunt halen. Met Verhagen's weigering om consessies te doen t.a.v. de rechtsstaat (of te wel de echte kernpunten voor de PVV) valt er voor de gedogende partij nauwelijks iets te halen.
-
sorry maar het CDA is echt geen middenpartij en D66 geen linkse partij. Ik snap dat het links rechts getouwtrek erg onoverzichtelijk is geworden nu de PvdA naar rechts is gerukt en de VVD en wilders een wedstrijd houden over wie het meest extreem rechts is. Kunnen we toch het CDA centrum rechts blijven noemen en D66 een middenpartij? Als we dan de PvdA zijn new-labour neoliberalisme vergeven en centrum links blijven noemen vindt er niet constant van die onzinnige taalvervuiling plaats. Zo meteen wil je de VVD nog gematigd rechts gaan noemen!
-
We mogen toch blij zijn dat deze formatiepoging ten einde is. Zeg nou zelf, een paarspluskabinet zou toch een ramp voor ons land zijn. Een VVD die dicht tegen de PVV aanschuurt. Een PVDA die electoraal te afhankelijk is van de allochtone kiezer. Pechtold en Halsema die mee mogen doen om het draagvlak te vergroten maar geen wezenlijke inbreng hebben omdat hun macht te gering is. Wat een vechtkabinet zou het zijn
Laat de VVD nu maar met het CDA aan de slag gaan. Met gedoogsteun van de PVV en de SGP. We zullen zien waar het schip strand.
En anders????.Nieuwe verkiezingen.
-
Ik voorspelde al een lange hete zomer.
Er is nog alles mogelijk. De tijd is geen factor.....maar de hitte wel.
-
, wo 21 juli 2010 11:45
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
ZjenZjen
Je bent er weer?
Hoi!!
-
Vandaag heeft Mark Rutte het vertrouwen van de meeste weglopers uit zijn partij herwonnen. De rechtse achterban weet nu zeker dat de VVD niet met links in zee gaan. Tegelijk kan hij straks met de vinger wijzen naar Groen Links en vooral de directe concurrent D66: zie je wel dat daar ook al probeer je het echt niet mee samen te werken valt.
Aan de andere kant heeft Rutte zich wel uitgeleverd aan de PVV. Geert Wilders kan - nu paars plus ook officieel mislukt is - hoge eisen stellen.
-
--- Vandaag heeft Mark Rutte het vertrouwen van de meeste weglopers uit zijn partij herwonnen. ---
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Maakt u zich geen illusie dat de VVD zondag de 7 zetels weer terughaalt bij de PVV. Zo werkt dat niet.
-
Is er iemand op dit forum die mij kan uitleggen wat het verder nog voor zin heeft om La Halsema haar extra termijn te laten uitzitten nu Groen Links niet gaat meeregeren.
Als ik haar was zou ik de eer aan mijzelf houden en de weg vrijmaken voor Jolande Sap. Die kan zich dan rustig inwerken voor de volgende verkiezingen.
Dan is Groen Links ook in een klap van het zinloze "wij zijn met alles oneens wat Wilders vindt"-imago af.
De enige reden die ik kan bedenken om La Halsema haar termijn uit te laten zitten is dat haar ego te groot is om met de beide benen in de realiteit te gaan staan. Maar de realiteit is gewoon dat Groen Links onder Halsema nooit aan de 11 zetels van Rosemoller is gekomen. En haar legendarische oneliner "Nederland kan niet om Groen Links heen" na de magere 3 zetels winst is natuurlijk totale onzin.
Tijd voor een nieuw profiel, tijd voor een nieuw gezicht, tijd voor een nieuwe koers.
Het is maar een hint.
-
Wow, ga je dan eindelijk eens een andere koers varen, want dat steeds maar weer onderuittrappen van alles en iedereen met de meest belachelijke aantijgingen begint net zo vervelend te worden als dat gedrag van wegloperutte
-
Rutte kon niet anders dan een stok tussen de spaken steken, want de stijgende PVV in de peiling is een te groot risico voor de VVD.
Als ze door zouden gaan met paars+, dan lopen nog meer VVD-ers over naar de PVV.
Een middenkabinet acht ik nog steeds niet mogelijk, daarvoor zijn de wonden van de PvdA te vers; de eerstkomende tijd geen CDA-PvdA combinatie!
Blijft superrechts over. Maar ik vrees voor Rutte dat dat de VVD evenmin zal helpen, want in ook superrechts zal de PVV blijven groeien en groeien en groeien...
En dat betekent maar een ding: einde VVD!
Het heeft dus ook nu weer niets te maken met verschillen tussen de partijen, maar met kansberekeningen wie de grootste en de sterkste kan blijven.
-
Mijn eerste gedachte was:
Het zijn net 4 kinderen die samen een taart mogen opeten, maar het niet eens worden omdat de grootste jongen meer dan 1/4 van de taart wil.
Maar ik begrijp dat Rutte met zijn achterban rekening houden wil, in plaats van zijn achterban gewoon uit te leggen dat elke partij water in de wijn doen moet.
-
"de eerstkomende tijd geen CDA-PvdA combinatie!''
Geheel mee eens.
Als we de sociaal democratie (waar nog weinig van over is) nog een beetje overeind willen houden lijkt me dit uitgesloten.
-
GJ Huisman, di 20 juli 2010 20:37
in reactie op Isis Maät
Reageer op GJ
Hoezo? En een samenwerking met de hard rechtse VVD is wél geloofwaardig? Of bent u ook tegen paars?
-
Ik ben niet tegen paars, maar wel tegen een coalitie van PvdA met VVD en CDA.
De PvdA wordt vermorzeld in dit rechtse geweld en zal als een marginale partij eindigen, want de PvdA-stemmers zullen de vele rechtse bezuinigingsmaatregelen (het verder afbreken van sociale zekerheden) die dan genomen worden in de volgende verkiezingen afstraffen. Blijft over: nog een gepolariseerder land, dus onregeerbaarder.
-
GJ Huisman, wo 21 juli 2010 06:50
in reactie op Isis Maät
Reageer op GJ
Die bezuinigingen komen er in paars ook wel, D'66 en zelfs GL zijn bereid om een eind mee te gaan met de VVD w.b. de aanpak van de sociale zekerheid. Hoezo zou de PvdA daar geen schade van ondervinden?
-
Daarom is het waarschijnlijk ook mislukt.
Teveel neoliberalisme, want D'66 en GL schurken daar ook lekker tegenaan. Dus dan sneeuw je als sociaal democraat al snel onder.
-
Poot stijf houden Cohen....laat VVD in hun eigen gegraven graf wat in verkiezingstijd ontstaan is om zoveel mogelijk kiezers te trekken zelf dieper graven.
In verkiezingstijd hebben ze die keiharde rechtse agenda gevoerd nu mogen ze hem afmaken ook.laat ze samen met de PVV regeren.....mensen moeten voelen waar ze voor gekozen hebben.
Pas dan gaan de ogen open.
Diezelfde mensen worden tot op het bot uitgekleed door juist die partijen.
Laat ze het maar voelen.
Buitenland zal zich steeds minder inlaten met dit zieke landje,Suriname met Bouterse,Nederland met Wilders.
Een volk krijgt wat het verdient
-
Daar zit wel wat in maar er worden zoveel weerloze mensen het slachtoffer van.
-
Via PvdA/CDA/VVD (mislukte) onderhandelingen over een paar weken weer terug naar paarsplus... ;)
Ik zou het met PVV proberen, zijn we de volgende verkiezingen tenminste van Wilders als machtsfactor af.
-
VVD wil wel met PvdA maar niet met D66 en GL erbij want de PvdA is wel goed genoeg om met CDA en VVD een meerderheid te vormen.
Cohen ga a.u.b. niet met VVD en CDA in een coalitie, laat rechts het nu maar zelf uitzoeken, dus met PVV. Dan moet de VVD buigen naar het 'linkse" program van de PVV.
Ik hou het op nieuwe verkiezingen.
-
Cohen is wel goed maar niet gek. Dit gebeurt echt niet. :)
-
Jammer.
http://www.youtube.com/watch?v=JHas38WdhP0
-
R Fijnzo, di 20 juli 2010 19:53
in reactie op zorba de griek
Reageer op R
Ik verheug me alweer op uw formatieschrijfsels. U mag weer helemaal los!
-
Aart Visser, di 20 juli 2010 20:51
in reactie op zorba de griek
Reageer op Aart
hahahahaha, u heeft wel humor
-
Het zou wel opmerkelijk zijn als de PvdA de VVD nu meer terwille kan zijn, alleen omdat de derde partner het CDA wordt.
Als Rutte zou ik inderdaad voor de volgende optie op concessies van de PvdA proberen te staan, nu CDA GL66 vervangt. De PvdA zal moeten voorkomen dat de kiezer denkt dat dit ergens op slaat. Het 'zeer onwaarschijnlijk' van Cohen is nogal voor de hand liggend.
Vervolgens komt het weer op VVD/CDA/PVV. Verhagen zal beter moeten uitleggen waarom eerst de VVD en PVV tot een akkoord moesten komen, om dan alles weer te heronderhandelen met het CDA. En dan weer VVD/PvdA/GL66, wanneer het inzicht is voortgeschreden.
-
Koste wat het kost wil mevrouw van Amsberg dat er een linkse regering komt met Job Cohen als Minister President.
Ik ben reuze benieuwd waar de linkse Beatrix en de linkse
Tjeenk Willink nu weer mee gaan komen.
-
Tijdens de abdicatie moet er een premier zijn die voor 100% onder controle van het staatshoofd staat. Dat is met Cohen mogelijk.
Misschien had Balkenende toch een stevigere rug dan ik van hem verwachtte.
-
Rutte zou eerst eens een regeerprogramma moeten schrijven en vervolgens daar partijen bij zoeken. Op de huidige manier doorgaan kan nog veel tijd kosten.
-
Wordt het dan nu stoelendans bij middenkabinet, of alsnog een rechts kabinet? Ik vind het nog steeds wel jammer eerlijk gezegd.
-
Ik ben benieuwd wat vriend Rutte nu denkt te gaan doen.
Want regeren met de racisten van de PVV kan natuurlijk geen serieuze optie zijn.
Zelfs voor Rutte niet
-
Zolang het CDA niet met de PVV wil regeren zal het rechtse kabinet er niet komen. En zolang PvdA niet met CDA wil regeren, zal ook het middenkabinet er niet van komen. We gaan nu een paar weken draaien en tollen.
En dan zie ik het ervan komen dat we toch weer bij Paars+ gaan uitkomen. Ik vermoed dan ook sterk dat dit de reden is dat de partijen elkaar vandaag niet openlijk de zwarte Piet toe spelen.
Geen van deze partijen zit te wachten op eventuele nieuwe verkiezingen, aangezien alleen de PVV en de SP daar baat bij zouden hebben. Het lijkt er sterk op dat deze partijen toch tot elkaar veroordeeld zullen zijn. Grote vraag is alleen hoe gaan we dit doen, en hoe lang gaat dit kabinet zitten.
-
Ik hoop met je mee. Maar ik heb er een hard hoofd in. Ik ben benieuwd of het Rutte nog lukt voor 1 juni een kabinet te vormen.
Eigenlijk zouden iedereen zonder VVD en PVV bij elkaar moeten gaan zitten. Lol.
-
, wo 21 juli 2010 11:55
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op
Voor 1 juli 2011??
Dat moet toch haast lukken??
-
Het eerste plan van de Koningin is mislukt.
Achteraf gezien kan je zeggen dat Beatrix het niet zo slim heeft gedaan door zo stevig aan te dringen op een PvdA-kabinet.
-
Vvd cda pvda is ook een pvda kabinet.
-
Go wat verrassend. Dit had ik bij voorbaat al kunnen zeggen. 2 linkse en 2 rechtse partijen. Dat gaat niet. Laten ze nu Roemer maar eens vragen
-
J J, di 20 juli 2010 19:20
in reactie op john van hal
Reageer op J
Hmm ik heb zo'n vermoeden dat ik al weet wat Maxime gaat zeggen op de vraag of hij samen met Emile en Job in een coalitie wil...
"Ik dacht het NIET!"
-
Ach waarom niet? Zijn we vergeten dat vele partijen waaronder VVD , PVDA en CDA het hebben verpest afgelopen jaren?
Of wil jij beweren dat Nederland er dankzij hun nu goed er uitziet?
Het is logischer om een partij die heeft bewezen dat hun analyses kloppen en die echt goeie plannen hebben een kans te geven. Boven partijen die het hebben verpest
-
Excact.
-
De stellingen rond inkomensverdeling zijn ingenomen.
Ik ben benieuwd hoe de toekomstige loopgravenoorlog gaat ver- en aflopen.
De polarisatie is niet meer te ontkennen.
-
"Ik ben benieuwd hoe de toekomstige loopgravenoorlog gaat ver- en aflopen."
Dat is tamelijk voorspelbaar: dat gaat de PvdA heel veel zetels kosten. Van de dertig PvdA-zetels zijn er maar liefst tien afkomstig van zwevende kiezers, waarvan het merendeel anders D66 of GroenLinks hadden gestemd. Die zitten op iets heel anders te wachten dan op inkomensherverdeling: progressief beleid.
-
"Ik ben benieuwd hoe de toekomstige loopgravenoorlog gaat ver- en aflopen."
Dat is tamelijk voorspelbaar: dat gaat de VVD heel veel zetels kosten. Van de dertig PvdA-zetels zijn er maar liefst 13 afkomstig van zwevende kiezers, waarvan het merendeel anders D66 of PVV hadden gestemd. Die zitten op iets heel anders te wachten dan op inkomensherverdeling: bonussen...
-
J J, di 20 juli 2010 20:20
in reactie op john van hal
Reageer op J
Probleem blijft dat er geen reeële meerderheid voor een volledig links beleid is.
Het CDA heeft zwaar aan rechtse partijen verloren, die kiezers gaan ze niet terugwinnen als ze die totaal van zich vervreemden door deel te nemen aan een links kabinet.
-
, wo 21 juli 2010 11:48
in reactie op john van hal
Reageer op
Precies.
Men roept dat wilders een kans moet krijgen, want die heeft nog nooit geregeerd.
Waarom de SP dan niet?
De waarschuwingen over het verval van de maatschappij die de SP al vanaf 2002 heeft laten horen zijn ALLEMAAL bewaarheid geworden.
Dus zó mal denken ze ook niet.
-
Ik ben benieuwd of de gemiddelde D66-stemmer zichzelf ook als "rechts" ziet. Althans, ik neem aan dat u niet doelde op de PvdA of GL met uw opmerking dat er naast de VVD een tweede rechtse partij aan de onderhandelingstafel zat. Volgens de VVD achterban zat Rutte met 3 linkse partijen aan tafel en dat verklaart ook de weerstand tegen Paars+.
-
Typisch al dat gejuich van rechts nederland hier! De PVV blijft gewoon in de oppositie hoor!
De onderhandelingen zijn stuk gelopen op de 'piketpalen van de VVD':
tw Geen lastenverzwaringen, geen rekeningrijden maar alleen asfalteren en niets wijzigen aan de hra, etc. etc. En dat van een partij die de hele campagne het woord hervormen voor in de mond had liggen en voortdurend andere partijen als behoudzuchtig afschilderde...
Rutte heeft een tonnetje boter op het hoofd en gedraagt zich dus als marionet van zijn achterban. Hervormen is kennelijk bij de VVD alleen hervormen als hogere inkomens er geen last van hebben... De VVD gedraagt zich alsof zij ruim de grootste zijn in de kamer en dat anderen partijen blij mogen zijn dat ze mogen aanschuiven. Ze zijn één miezerig zeteltje groter dan de PVDA.
Als ik Cohen was zou ik ook eens wat piketpalen gaan slaan... Ze zullen in ieder geval heel veel binnen moeten halen om in zo'n middenkabinet te gaan zitten.
-
GJ Huisman, di 20 juli 2010 19:31
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op GJ
Wat een zurig en verongelijkt commentaar. Dit was toch vooraf te verwachten? Met name voor de VVD school er gewoon een enorm risico in een coalitie die door de achterban als links werd gezien, waar de VVD in de verkiezingscampagne een duidelijk rechtse boodschap had.
Die piketpaaltjes van de VVD zijn begrijpelijk en m.i. zelfs lovenswaardig. Op de belangrijkste punten heeft de VVD geen kiezersbedrog willen plegen. Waarschijnlijk zal de PvdA dezelfde gedachte hebben maar dan links, dus de kans op VVD-PvdA-CDA is niet groter dan de kans op paars+ was.
-
Ik zeg alleen dat de VVD een te grote broek aantrekt. Als grootste partij moet je ook serieuze handreikingen doen naar andere partijen aan tafel. Daar is me weinig van gebleken uit de persconferenties.
De VVD zoekt kennelijk partijen die een VVD masker op willen zetten en vier jaar lang braaf snoeihard willen bezuinigen. Nou daar lenen de andere drie partijen zich niet voor.
-
GJ Huisman, di 20 juli 2010 20:32
in reactie op Een BeetjeNuanceGraag
Reageer op GJ
Klinkt nog steeds verongelijkt... de VVD staat gewoon te ver van de andere partijen af, en zou teveel concessies moeten doen om geloofwaardig te blijven richting de kiezer.
-
"De onderhandelingen zijn stuk gelopen op de 'piketpalen van de VVD"
Gelukkig wel ja! Piketpalen zijn tof.
-
Als Cohen de poot stijf houdt dan mislukt VVD, CDA en PvdA om de zelfde reden. Aangezien VVD en CDA al aan de tafel zitten kan de PVV zo aanschikken en is een rechtse regering een feit.
Nou gelukkig?
-
Ik ben zo blij!
Mijn dag kan niet meer stuk!
-
, wo 21 juli 2010 08:47
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
Jouw dag kan niet meer stuk.
Maar strakjes je inkomen wel.
-
Het feit dat Rutte niets wilde doen aan de hypotheekaftrek ervaar ik als een zeer populistisch standpunt. Hij wil de zwakkeren in de samenleving extra aanpakken en zijn eigen achterban zoveel mogelijk ontzien.
Dat is geen bestuur. Dat is politiek. Hij verdient het niet om president van Nederland te worden.
-
Het feit dat Rutte niets wilde doen aan de hypotheekaftrek ervaar ik als zeer verstandig. Hij wil de onrendabelen in de samenleving niet meer ontzien. Dat is ook waar zijn achterban voor heeft gekozen.
Hij verdient het om president van Nederland te worden.
-
' De sterkste schouders dragen de sterkste lasten' lijkt me een heel gezond uitgangspunt binnen een samenleving. Dat is niet zozeer links, maar vooral een kwestie van humanisme.
Het is heel erg gemakkelijk om bezuiningen door te voeren die jou als persoon of de meeste mensen uit je achterban niet raken.
Ik vond het heel erg dapper dat de PvdA bereid was om over de hypotheekaftrek te praten. Dat heeft ze kiezers gekost maar het getuigt ook van realiteitszin. De wil om er iets van te willen maken, ook al betekent dit dat je waarschijnlijk zelf ook wat zal moeten inleveren.
Rutte is niet zozeer bezig geweest met het herstel van Nederland, maar wilde graag de verkiezingen winnen. Dat is gelukt. Door zorgvuldig alle pijnlijke beslissingen door andere partijen te laten nemen.
De economische crisis in het bankwezen hebben we te danken aan het ongebreidelde streven naar winstmaximalisatie. Ik vermoed het het grootste deel van de financiele sector toch vooral rechts en/of liberaal georienteerd is.
De puinhoop die dat heeft opgeleverd wil de VVD op de zwakkeren binnen de samenleving afwentelen. U noemt dat ' de onrendabelen niet langer ontzien.' Ik noem dat inhumaan, asociaal, en populistisch.
Het is makkelijk om af te geven op mensen die niet productief zijn binnen onze samenleving, totdat je zelf een van die onrendabelen wordt. Dan piep je wel anders.
Een goed verstand, een goede opleiding, een goede baan met een hoog inkomen. Het zijn geen verworvenheden. Het is een kwestie van geluk. Daar heb je zelf niets voor hoeven doen...Straks ga je ook nog zeggen dat iemand die met een handicap wordt geboren dat aan zichzelf te danken heeft en dus maar niet ondersteund moet worden.
Bezuinigen op de overheid. Het klinkt zo lekker en het lijkt zo intelligent maar het is een doodlopende weg. Het volgende kabinet mag dan weer de boel gaan repareren...
-
?De sterkste schouders dragen de sterkste lasten' lijkt me een heel gezond uitgangspunt binnen een samenleving. Dat is niet zozeer links, maar vooral een kwestie van humanisme.?
Dat lijkt zo op het eerste gezicht natuurlijk wel eerlijk, maar denk er ook aan dat van de normale burgers niemand schuldig was aan de crisis. Het lijkt mij dus ook eerlijker dat áls de lasten bij de burgers gelegd moeten worden dat iedereen daar dan aan meebetaald, en niet alleen de mensen die een hoger inkomen hebben, die worden zo op nóg een front afgestraft, zo is het totaal nutteloos geworden om nog carrière te maken. Op een gegeven moment loont het niet meer om te proberen hogerop te komen omdat je dan (als het aan links ligt) én meer ziektekosten gaat betalen én meer inkomstenbelasting, én meer voor je huis gaat betalen én dan ook extra geld moet inleveren omdat de banken niet goed met het geld om konden gaan.
? Een goed verstand, een goede opleiding, een goede baan met een hoog inkomen. Het zijn geen verworvenheden. Het is een kwestie van geluk. Daar heb je zelf niets voor hoeven doen...?
Daar heb je zelf niets voor hoeven doen? Geloof je het nou werkelijk waar zelf? Dus jij zegt dat ik het VWO ook heb kunnen halen als ik gewoon op bed bleef liggen iedere ochtend? En jij denkt dat ik zo mijn studie ook gewoon kan afronden door te vertrouwen op mijn geluk? En dat ik straks makkelijk 2x modaal kan gaan verdienen zonder mijn poten uit te steken? Natuurlijk niet! Als je 2x modaal wilt, is dat vanaf de basisschool, en vooral daarna gewoon keihard werken, zo kom je hogerop, en dat mag ook wel beloond worden, laat iedereen maar gewoon voor zijn eigen portemonnee zorgen (en natuurlijk ben ik wel bereid wat af te staan voor bejaarden, gehandicapten en verzin nog wat leuks).
-
Eline W, di 20 juli 2010 22:48
in reactie op carbinol .
Reageer op Eline
Natuurlijk mag je beloont worden voor je werkt, en dat ontkent ook niemand. Als de bezuinigingen relatief (als percentage van inkomen) bij iedereen even zwaar aankomen ben ik tevreden. Als iedereen hetzelfde bedrag mee zal betalen dan pak je mensen met lagen inkomens harder en vergroot je dus het (relatieve)inkomens verschil. De plannen van de VVD doen dit, en dat kan niet de bedoeling zijn. Niemand zegt dat iedereen evenveel moet verdienen hoor.
-
Beste Selwin,
Misschien kan het geen kwaad als je eens wat publicaties van professor Swaab leest...
Je geeft toe dat geboren worden met een goed verstand een kwestie van geluk is. Daarna is het dus aan jouw of je met dat goede verstand iets zinnigs doet. Het is dus een kwestie van karakter of je wel of niet je bed uit komt en naar school toe gaat...
sommige mensen zijn dus mentaal sterker dan andere mensen...Als echter de cognitieve vermogens die jij bezit een kwestie van overerving van genen zijn, dan zijn de conatieve vermogens die jij bezit ook een kwestie van overerving...
Met andere woorden, je moet dieper en verder durven redeneren.
Als jij wel in staat bent om mentaal gezien tegenslagen te verwerken en gemotiveerd te blijven is dat geen persoonlijke verdienste. Je bent met die vermogens geboren en tijdens de eerste levensfase heb je geluk gehad in de vorm van goede ouders of een veilige omgeving.
Er bestaat ook dus niet zoiets als ' boven jezelf uitstijgen'. Als je altijd een zeven haalt voor wiskunde en op een zekere dag haal je een negen, dan ben je niet boven jezelf uitgestegen. Je kon al die tijd al een negen halen maar dat was alleen nog niet gebeurd.
Er bestaan verschillen tussen mensen maar dat betekent niet automatisch dat je daar meer rechten aan kunt ontlenen. Dat is namelijk het recht van de sterkste en dat hoort bij de dieren.
Mensen onderscheiden zich van dieren omdat ze bijvoorbeeld empatisch kunnen zijn. Dat is een vorm van aangeleerd gedrag, maar dat lijkt me op zich niet slecht.
Het gejank van mensen die vinden dat ze recht op meer hebben omdat ze zo goed hun best hebben gedaan op school moet eens een keer ophouden.
Die meneer die in de bouw werkt heeft net zo hard gewerkt binnen zijn mogelijkheden om er iets van te maken.
Inkomensverschillen kunnen worden verklaard uit de wetten van de schaarste. Dat is een abstract gegeven. De vraag is groter dan het aanbod en daarom gaat de prijs omhoog.
De overheid kan die verschillen in beloning nivelleren door middel van een bijvoorbeeld een progressief belastingstelsel. Maar wat blijkt:
Een bepaalde groep mensen wil alleen het beste uit zichzelf halen als daar een hogere beloning tegenover staan. Die komen alleen voor meer geld hun bed uit.
Ik vind dat weinig verheffend. Hoeveel politici zouden zich nog ' geroepen voelen ' om in de tweede kamer te gaan zitten als ze daarvoor een salaris van bijvoorbeeld 40.000 euro zouden krijgen.
Ik vrees dat het er niet veel zouden zijn.
-
hahaha, nee echt, dat is geniaal. Lui en werkeloos? Hier heb je 500 extra in de maand, je kunt er immers niks aan doen dat je lui bent. Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar.
-
Van iemand die claimt heel VWO te hebben afgemaakt had ik een wat diepgravender weerwoord verwacht. Kennelijk was U te lui of zo..
Uitspraken over lui en werkschuw volk zijn zo clichematig.
Stel je nou eens voor dat iemand net zo intelligent als jij is , maar hij is schizofreen of manisch depressief. Dan zal er niet veel uit zijn vingers komen. Hij is niet lui, maar hij is ziek. Cognitief gezien zit op het zelfde niveau als dat van jouw maar in conatief en affectief opzicht is hij waarschijnlijk minder ' begaafd' als gevolg zijn ziektebeeld.
Volgens jou is zo'n persoon lui, immers 'hij komt niet uit zijn bed om naar school te gaan.' Nogmaals: mentale vermogens worden net zo goed door je genen bepaald als je verstandelijke vermogens.
Uit het feit dat je reactie zo kort en bondig is kan ik opmaken dat je geen argumenten meer hebt..
Toch maar eens iets van professor Swaab lezen...
-
Even nog een toelichting op het feit dat jij denkt dat jouw karaktersterkte een verworvenheid is. Professor Swaab denkt daar heel anders over ?En ik geloof professor Swaab..
'Bij grensverleggend onderzoek stelde Swaab vast dat het menselijk karakter niet alleen wordt bepaald door genetische factoren of door de omgeving waarin een kind opgroeit. Even belangrijk, en volgens sommigen zelfs nog belangrijker, zijn de negen maanden die het menselijk embryo in de baarmoeder doorbrengt. Het is daar, zegt Swaab, dat ons karakter de belangrijkste kenmerken ontwikkelt.'
Je hebt dus mazzel gehad en kan daar geen enkel recht aan ontlenen?Daarom dragen de sterkste schouders de sterkste lasten. Pas als je dat kan opbrengen ben je een mens en geen dier.. Het kan natuurlijk zijn dat jouw denkbeelden het gevolg zijn van bovenstaande theorie van professor Swaab en dan kan ik je natuurlijk niks kwalijk nemen..
-
Zomaar een ideetje...
Formatiegesprekken toegankelijk maken voor het publiek, d.w.z. rechtstreeks op t.v.. Dan weten we meteen wie wat heeft gezegd en wie nou hier dwars heeft gelegen...
Goed idee of nie?
Dames en heren ... schieten maar!!
-
, wo 21 juli 2010 11:19
in reactie op carbinol .
Reageer op
Waar staat dat alleen de beter verdieners moeten meebetalen aan hjet aflossen van de door banken veroorzaakte ellende?
Is het niet zo dat men met * de sterkste schouders de zwaarste lasten* bedoelt:
Iedereen naar draagkracht?
Dus geen centen maar procenten?
-
De sterkste schouders dragen reeds de zwaarste lasten, gezien ons progressieve belastingstelsel. Alleen kan het sommigen nooit genoeg zijn. Daar kun je over van mening verschillen. Succes in het leven wordt niet alleen door geluk bepaald; fatalisme ten top. Succes wordt mede bepaald door inzet, doorzettingsvermogen, zelfvertrouwen en voor sommigen leidt de weg van succes langs bewust genomen risico's (ondernemers).
Voor de echte kansarmen dient de samenleving op te komen. Dat gebeurt ook, echter ook hier geldt dat dat voor sommigen nooit genoeg kan zijn. En ook daar kun je over van mening verschillen...
-
, wo 21 juli 2010 11:22
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Dat vind je prachtig totdat je zelf, door omstandigheden waaraan je niets kunt doen, onrendabel wordt...............
-
Je dicht mij een mening toe die onjuist is (vrijvertaald: je verkoopt onzin). Onze samenleving komt op voor mensen die het niet (meer) alleen kunnen redden. Dat is zo en dat blijft zo. Mijn stelling is dat de mate waarin onderwerp van discussie kan zijn.
-
, wo 21 juli 2010 15:23
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
En dat weet jij wel zeker??
Quatsch.
-
Yahoeeee !!!!
-
Goh het was wel populair paars plus :-)
-
Prima. Er is echter een Grote Maar. Het alternatief is namelijk de gehele middensoep in de regering. PvdA, CDA en VVD. Volgens mij is dat het failliet van ons systeem. En de PVV kan bij de volgende verkiezingen 39 zetels halens, maar als de VVD er dan geen 37 heeft, zal Wilders opnieuw niet regeren.
-
Eline W, di 20 juli 2010 22:50
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Eline
Als Paars+ niet kan dan lijkt met me niet waarschijnlijk dat VVD, PvdA, CDA wel gaat lukken, de VVD zal dezelfde eisen stellen waar de PvdA gewoon niet aan kan voldoen zonder haar volledige identiteit te verliezen. Als de VVD met het CDA erbij opeens wel een compromis naar de PvdA kan sluiten dan is dat totaal ongeloofwaardig.
-
Verrassend.....
-
God zij dank.
Hopelijk op naar een VVD/ PVV/CDA kabinet.
Laat rechts aan het volk maar hun zijn laten zien. Geef ze een kans, zeg ik als PVDA stemmer.
Dan zien we bij de volgende verkiezingen wel weer.
-
Erik Does, di 20 juli 2010 19:56
in reactie op martina ramsteijn
Reageer op Erik
Hier ben ik het wel mee eens. Ik ben een Den Uyl-fan en heb veel sympathie voor Cohen dus het is niet mijn keuze. Maar de mogelijkheid van een VVD - PVV - CDA regering is veel te snel opzij geschoven. Koren op de molen van de PVV en je zag ze meteen alweer enorme sprongen omhoog maken in de peilingen. Ik heb de persconferentie van Cohen nog niet gezien maar ik begrijp dat het vooral de tegenstellingen tussen VVD en PvdA zijn geweest die tot deze breuk in Paars-Plus hebben geleid. Dan lijkt me dat we niet moeten beginnen aan Rutte's volgende voorkeur: VVD - PvdA - CDA. Ik vertrouw de PvdA na de afgelopen paar jaren nog niet helemaal 100% maar ik hoop nu toch echt dat Cohen zich manifesteert als "mijn nieuwe Den Uyl". Hij mag voor de beleefdheid even bij VVD en CDA aanschuiven, maar dan voorbereiden op oppositie, het formuleren en uitdragen van een goed alternatief voor Wilders en de VVD en op het overtuigen van de kiezers voor de volgende verkiezingen.
-
Ik zag Verhagen al bij de Gamma lopen om een rol behang te kopen om zijn onderhandelingspunten op te schrijven.
-
Mooi, dit vat ik op als goed niets. Als VVD stemmer.
-
Nieuwe verkiezingen dan maar?
-
Was te verwachten. We zullen de kelk van de PVV tot de bodem moeten leegdrinken.
-
Jaaaaaaaaa.... dit maakt m'n dag weer helemaal goed! Sterker nog, dit maakt m'n hele week goed!
Ben alleen benieuwd wat er nu gaat gebeuren. Toch een nieuwe poging over rechts of een eerste poging tot een middenkabinet? In ieder geval is alles beter dan Paars.
Zoals ik al eerdere keren heb gezegd vind ik dat Cohen al blij mag zijn dat hij überhaupt nog een keer mag aanschuiven als het idd toch een middenkabinet gaat worden.
De druk van de VVD-achterban zal Rutte toch een te zware last geweest zijn door te zetten met dit slechte plan. Nu maar hopen dat hij wél luistert en gaat voor een formatie over rechts.
Een chapeau voor Rutte. Hij heeft z'n rug recht gehouden. Daar drinken we vanavond op!
-
Na de verloren WK finale eindeijk goed nieuws!!
Moet nog denken aan de woorden van gesus jl. 6 juli "Op de avond van de uitslag leek het of eindelijk de linkse rakkers de mond kon worden gesnoerd maar het liep anders ,kun je wel als Calimero gaan zitten janken..."
sweet
-
Voorspelbaar!
Dus is de vraag of Rutte nog wel premier wordt. Dan zal toch de combinatie met PVV en CDA doorgang moeten vinden, maar daar zal het CDA niet toe bereid zijn.
VVD, PvdA en CDA zal niet door de PvdA geriskeerd kunnen worden, ook niet met D66 erbij. Dan komt PvdA, CDA en ??? in beeld.
Wordt allemaal nog leuk...
-
, wo 21 juli 2010 08:32
in reactie op babs haanstra
Reageer op
Dan komt, niet onmogelijk, de SP in beeld.
-
Ik meende uit de Tweet van Alexander Pechtold eerder vandaag al op te maken dat het niet goed ging.
-
Mooie boel. Hoe kun je nu eerst weken lang praten en het dan alsnog laten floppen. Je zou toch zeggen dat er eerst onderhandeld wordt over de moeilijke punten ? Dan is de kans toch groot dat na een paar dagen al duidelijk is of het wat wordt ? CDA en SP kunnen gaan warmlopen in elk geval.
-
De SP laten warmlopen? Voor wat dan? Ze zitten niet eens bij de selectie, laat staan een invalbeurt.
-
Dat zie je verkeerd. Rita Verdonk zit niet in de selectie, maar de SP nog wel. Ze doen het heel goed op de bank.
-
, wo 21 juli 2010 08:30
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op
Wat heet , ze zijn zelfs gróter dan D66 of GL, en die deden wél mee, of heb ik het nu mis??
-
De SP heeft zichzelf veroordeeld tot de eeuwige bankzitter.
-
Nee hoor de SP heeft het niet nodig omop het pluche te zitten, die regeren liever in de practische zin.
Dat zie je aan de vele SP moties die aangenomen worden.
Terwijl de VVD alleen goed blijk in *Njet* zeggen...
Maar wat ze *wel* willen is nog steeds niet duidelijk, één ding is nu wel duidelijk, dat Rutte zijn best doet om zo snelmogelijk liefst voor 1juli een regering vormen, omdat het land niet zo lang onregeerbaar mag zijn, mag bij de rest van de sprookjes en rookgordijnen van de VVD.
-
"Nee hoor de SP heeft het niet nodig omop het pluche te zitten"
Nee, een houten tribunebankje volstaat ook.
-
Yep, daar neemt Roofridder Rutte duidelijk geen genoegen mee, die wil niet alleen een Pluche zetel, maar ook een door de staat gefinancierde luxe Villa omheen :-(
-
, wo 21 juli 2010 11:20
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
Oh ja?
Wanneer??
Of begin je soms weer over de tijd dat het CDA en de PVDA de het de SP bewust onmogelijk maakten mee te doen?
Is de realiteit nog niet tot je doorgedrongen?
Of wil je die voor het gemak niet zien?
-
Dit is echt fantastisch nieuws. Als VVD-er zag ik PaarsPlus dus echt niet zitten. Hier moet op gedronken worden!!!
-
, wo 21 juli 2010 08:15
in reactie op Arie Bombarie
Reageer op
Jij zit de pvv wél zitten?
Dat zegt iets over jou.
-
En de zwarte Piet is voor?
-
Dat moet Roofridder Rutte nog even bedenken, maar hij zal jet moeilijk hebben nu ie met Verhagen in zee wil, het doet vaag denken aan de schurkenstreek van Wiegel en van Agt, en het ziet er naar uit dat het inderdaad gewoon een lang stuurloos gekibbel om eigenbelang van de VeelVerDieners word.
Woensdag 27 Oktober nieuwe verkiezingen?
-
, wo 21 juli 2010 12:08
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
*De zwarte piet is voor....*
Telegraaf, Elsevier, deHond, en natuurlijk keffertje wildersmans.
-
Verrassend
-
gelukkig!
