-
Pennings en consorten zijn geen reactie op reactionaire imams die ons doodwensen. Pennings is er van overtuigd dat de islam bezig de macht in Europa over nemen, daarbij geholpen door "links" ("cultuurmarxisten").
In Pennings' visie bestaat er helemaal geen verschil tussen de radicale (politieke) islam en gematigde moslims. De middelen mogen verschillen, maar het doel is hetzelfde: de vestiging van een islamitisch kalifaat in Europa. Dit is in de kringen waarbinnen Pennings zich beweegt, een onomstreden geloofsartikel. Het is het bestáán van de islam zelf, niet het extremisme van Al Qaeda, dat volgens Pennings de kern van het probleem is.
Het is de positie van Pamela Geller, van Robert Spencer, van Gates of Vienna, van Anders Breivik en van - jawel - Geert Wilders.
Zelfs indien Al Qaeda nooit weer een aanslag pleegt en alle achterlijke imams morgen van het aangezicht van de aarde verdwijnen, dan zal dat nóg helemaal niets aan de standpunten van Pennings veranderen.
-
‘t Zou toch niet zo gek zijn als er iets bestond waardoor je goeie mensen van slechte kon onderscheiden
-
Dat onderscheid maken mensen al eeuwen met hun gezond verstand en oog voor wat propaganda is en wat niet.
-
[Martien Pennings wenst linkse vrouwen dood, omdat ze in zijn ogen heulen met het kwaad, de islam. Waar doet ons dit aan denken? ]
Doet mij denken aan Islamitische Imams die ons allen dood wensen omdat wij niet Islamitisch zijn.
Dat is de actie, idioten zoals Martien Pennings, Geert Wilders en die malloot uit Noorwegen zijn de reactie.
Bestrijdt niet de reactie, maar de actie, dan verdwijnt de reactie vanzelf wel.
-
"Bestrijdt niet de reactie, maar de actie, dan verdwijnt de reactie vanzelf wel."
Mee eens; bestrijdt niet Breivik en Pennings maar Wilders, dan verdwijnen die ongewenste reacties vanzelf.
-
Dus in de tussentijd moet ik maar dood of neergeknald worden want ach het verdwijnt vanzelf?
Weet je dat wat jij hier zegt een dreigement is? "Doe wat wij zeggen! En de gewelddadigheden zullen je niet meer lastig vallen". Lijkt wel een beetje op de Maffia en hun beschermgeld. Betaal.. of er kunnen wel eens ongelukken gebeuren.
Met dat denken is mijn reactie om zo'n persoon zijn armen te breken dus ook volledig legaal. Want vanuit mijn oogpunt ben ik de reactie en zijn zij de actie. Als ik hun de poten breek verdwijnt mijn gewelddadigheid vanzelf?
Nee zo werkt het toch niet. Ga je schamen zeg.
-
"Bestrijdt niet de reactie, maar de actie, dan verdwijnt de reactie vanzelf wel."
Mee eens.
Bestrijdt niet de politieke islam, maar eerst het westers politiek, economisch en cultureel imperialisme, dan verdwijnt dei ongewenste reactie vanzelf wel.
-
Wie moet hierbij *níét* denken aan Breivik?
De haat is overvloedig gezaaid.
- "een moorddadige razernij jegens deze types [die] ik er in dit stuk onder tracht te houden."
- "ze halen in elk fatsoenlijk mens de massamoordenaar naar boven."
- "dat ik Femke Halsema, Jolande Sap , Karin Dekker, Ineke van Gent en Claudia de Breij een dergelijke executie toewens"
- "vroeger was ik niet zo. Vol haat"
- "[ik ben] de omvang van het Kwaad gaan beseffen,
de omvang van de linkse collaboratie,
het genotzuchtige linkse wegkijken.
De linkse gemakzucht,
de linkse zelfmanifestatie,
het linkse narcisme."
- "Karin Dekker , Jolande Sap, Ineke van Gent [...] laat ze dood vallen!
- "zal ik maar in het midden laten of ik het doodvonnis door steniging echt verhoop? "
-
=Wie moet hierbij *níét* denken aan Breivik?=
Iedereen natuurlijk, want Anders B. kraamde volslagen onzin uit en dat kun je van deze blogger niet zeggen. Het is verwerpelijk, maar geen onzin!
-
Waar doet ons dit aan denken?
Uiterst irritant zinnetje. De auteur stelt zich op als alwetend leraar die een klas kleuters toespreekt. Wie weet het jongens? Zeg het maar. Ja jij daar achteraan? Goed zo knul!
De arrogantie die deze zin bevat weerhoudt mij het stuk verder te lezen. gatver!
-
Ja deze man is aardig opdreef maar jullie zijn ook wel lekker bezig wie wel of niet het beter weet.Ik vraag me dan ook wel eerst eens even af hoe hij ertoekomt dat hij deze dingen schrijft en zo ervaart dat hij geneigd is om er een paar koppen aftehakken.Een ding is zeker op deze site als je islam roept dan duikt de helft van de menigte in je nek en ga je je bijna bedreigd voelen.Heel veel wat hij zegt over de dames vind je ook hier terug bij de antiwildersclan.Als je zou zeggen dat een moslim over een banaan is uitgegleden dan uiteindelijk worden de reacties zo extreem dat uiteindelijk het westen en BV amerika die banaan expres neergelegd hebben.Wat ik dus uit het verhaal begrijpt is dat mensen door hun hoofdgeschoten worden door dingen die de islam met zich meebrengen en dat deze dames en de meeste hier ook nog deze mensen verdedigen die deze burqa dragen de vrouwen door hun hoofd schieten.
-
"Ja deze man is aardig opdreef maar jullie zijn ook wel lekker bezig wie wel of niet het beter weet."
ik weet het beter inderdaad, en ik ben niet te beroerd je daar bij te helpen.
"Ik vraag me dan ook wel eerst eens even af hoe hij ertoekomt dat hij deze dingen schrijft en zo ervaart dat hij geneigd is om er een paar koppen aftehakken."
je bedoelt hoe hij ertoe komt om mensen te bedreigen met de meest vreselijke dingen? slechte opvoeding, verkeerde vrienden, te weinig ontwikkeling van zijn hersens, Telegraaf abonnement.
"Een ding is zeker op deze site als je islam roept dan duikt de helft van de menigte in je nek en ga je je bijna bedreigd voelen."
aha. als je hier islam roept gebeurt dat niet. dat gebeurt eerder op de website waar het hier over gaat.
"Heel veel wat hij zegt over de dames vind je ook hier terug bij de antiwildersclan."
ik kom hier al geruime tijd, en er wordt wel eens wat geschoffeert, vooral tegen onnozelen en drammers, maar een bedreiging heb ik hier nog nooit gezien. nog nooit, niet 1.
"Als je zou zeggen dat een moslim over een banaan is uitgegleden dan uiteindelijk worden de reacties zo extreem dat uiteindelijk het westen en BV amerika die banaan expres neergelegd hebben."
we hebben geen verzinsels nodig om ons druk te maken, de realiteit is al erg zat.
"Wat ik dus uit het verhaal begrijpt is dat mensen door hun hoofdgeschoten worden door dingen die de islam met zich meebrengen en dat deze dames en de meeste hier ook nog deze mensen verdedigen die deze burqa dragen de vrouwen door hun hoofd schieten."
ik heb dit 4 pogingen gegeven, ik kom er niet uit wat je daar bedoelt.
-
http://twitter.com/#!/bedreigingenPVV
Kleinzerig Politiek Nederland, nog dingen er twee a drie keer opzetten van anderhalf jaar geleden. En van alles aan houden om elkaar maar aan te vallen. En hier een zooitje PVV rabiaten die lopen te janken over de kleinste verbintenis wat ook maar een klein beetje verkeerd zou zijn.
Zelf mogen ze natuurlijk alles uiten en doen, om nog maar te zwijgen wat voor leuke dingen ze publiceren. Maar dat bestaat niet in hun korte termijn geheugen want :"Is iemand een keer geweldadig dan haalt het bij ons gelijk het nieuws andersom niet" slachtoffer denken.
Serieus Nederland is ziek.. Politiek is een bende waar hooligans het met elkaar uitvechten. Links, Rechts, Conservatief, Progresief.. het maakt niet uit. Het is een bende idioten met idioten die er achter aan lopen en gelijk op hun teentjes getrapt zijn.
-
Hoeft niet, hoor, Tsjeard. Ik héb Rechten gestudeerd.
De WET bestaat helemaal niet. Waar heb je het over? Er bestaan rechtsbronnen waarbinnen een hiërarchie is aangebracht. Jij stelt wetgeving in formele zin consequent gelijk aan "de Wet".
Wetgeving in formele zin is dié wetgeving die door regering en parlement gezamelijk is vastgesteld. Dié wetgeving mag de rechter niet toetsen aan de Grondwet.
De wetgeving die wordt vastgesteld door een gemeente (verordeningen) of een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) mag een rechter wél toetsen aan de Grondwet. Dat is namelijk geen wetgeving in formele zin. Het toetsingsverbod geldt alleen voor wetgeving in formele zin.
Concreet voorbeeld: regering + parlement vaardigen onder invloed van Wilders een verbod op uitoefening van de islam uit. Dat verbod conflicteert uiteraard met artikel 1 van de Grondwet. Omdat het hier een wet in formele zin betreft, mag de rechter niet toetsen aan de Grondwet. Hij mag het wél toetsen aan internationale verdragen.
Stel dat de gemeente Rotterdam - die ik daar wel voor aanzie - in een verordening vastlegt dat uitoefening van de islamitische godsdienst in Rotterdam voortaan verboden is. Dan mag de rechter dié wetgeving wél toetsen aan de Grondwet omdat het geen wet in formele zin is.
Duidelijk zo, Tsjeard?
-
=Hij mag het wél toetsen aan internationale verdragen=
Toch maar je lesgeld terugvragen dan, want ze hebben je blijkbaar vergeten de betekenis van artikel 120 uit te leggen, waarin letterlijk staat dat de rechter dat nu juist niet mag! Misschien is een cursus leren lezen wat er staat iets voor je?
-
Hoe is het mogelijk? Ook met jouw valt 1 keer te lachen.
Die man verwaard de wetten met de veters!
-
Het is altijd weer lachen met de amateurjuristen die snel even wat googlen en dan denken dat ze ook mee kunnen praten.
Artikel 120 van de Grondwet stelt "De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen". Het zegt natuurlijk het nodige over de staat van het onderwijs in Nederland dat je dat anno 2012 uit moet gaan leggen. Allemaal de schuld van het competentiegerichte onderwijs.
Lezen jullie even mee, jongens? "Treedt niet in de grondwettigheid van wetten en verdragen". Dat betekent: een rechter mag een wet (in formele zin) en een verdrag niet toetsen aan de grondwet.
De verwarring ontstaat neem ik aan omdat artikel 81 van de Grondwet alleen het woord "wet" gebruikt waar "wet in formele zin" bedoeld wordt.
Het Wetboek van Strafrecht is een voorbeeld van een wet in formele zin - want vastgesteld door regering en Staten-Generaal samen - en tevens een wet in materiële zin omdat die wet algemeen verbindende voorschriften bevat, waaraan een ieder van ons geacht wordt zich te houden.. Die mag de rechter NIET toetsen aan de Grondwet. Een gemeentelijke verordening is een wet in materiële zin - want bevat voor alle inwoners van die gemeente verbindende voorschriften - maar geen wet in formele zin, want niet vastgesteld door regering en Staten-Generaal. Die mag de rechter wél toetsen aan de Grondwet.
Phew, dat was een lap tekst. ik word niet betaald door Joop om een cursus "Inleiding Recht" te verzorgen, dus voor vandaag geloof ik het wel. Bovendien is het offtopic. Geloof wat je wilt geloven.
-
=Treedt niet in de grondwettigheid van wetten en verdragen=
Je weet het leuk te brengen, maar die toevoeging tussen haakjes staat echt niet in artikel 120! Er staat wetten zonder meer en daarmee wordt bedoeld: wetten, in welke zin dan ook!
-
Tom Meijer, wo 15 februari 2012 16:22
in reactie op Pyt van der Galiën
Reageer op Tom
"Het is altijd weer lachen met de amateurjuristen die snel even wat googlen en dan denken dat ze ook mee kunnen praten."
Laat ik nou dezelfde ervaring op mijn vakgebied hebben.
-
Hallo! bestaat de wet niet geachte bijna rechter? was je ziek tijdens de les ''''Wet'''' toen u rechten aan het studeren was?.
Je hebt twee soorten wetten hoor.
De Wet in formele zin.
Een wet in formele zin is een (gezamenlijk) besluit, genomen en kenbaar gemaakt volgens de daartoe vastgelegde procedure door een bevoegd orgaan, de formele wetgever genoemd.
De Wet in materiële zin
Een wet in materiële zin is een algemeen verbindend voorschrift voor de rechtsonderhorige(n) en van toepassing is op een specifieke territoriale eenheid.
-
Als ik het over de Wet met een hoofdletter heb doel ik op het complete samenstel van geldende rechtsvoorschriften van onze staat. Zowel in formele als materiële zin dus. De grondwet is iets anders, die bevat alleen de grondbeginselen van de staat en is niet echt nodig. Je kunt ook zonder, net als grondverf dus. Het is iets om mee te pronken maar zet verder geen zoden aan de dijk.
-
Luid en duidelijk en klinkt logisch, nog erger, zo is het ook.
-
=zie breivik - die voelde zich gesteund door dit soort idioten°
Welnee, zo werkt een geestesziekte niet. Dat komt van binnenuit en niet van buiten.
-
De AIVD moet wakker worden.
Als je leest wat de AIVD onder rechts-extremisme verstaat en onder extreem-rechts, dan vallen de PVV en iedereen die zoals deze Martien de ideeën van de PVV serieus neemt, *niet* onder extreem-rechts:
https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/extremisme/rechts-extremisme/gedachtegoed/
(extreem rechts hanteert democratische middelen: dat was volgens de AIVD de Centrumpartij, en extreemrechts bestaat nauwelijks meer.
Rechts-extremisme zijn Nederlandse Volksunie, Nationale Socialistische Aktie/Autonome Nationale Socialisten en Racial Volunteer Force, Blood&Honour, Combat 18 en Nationale Jeugd Nederland.
Maar jongens zoals deze Martien?
Nee hoor! De PVV is niet extreem rechts, dus iedereen die die ideeën overneemt ook niet)
-
Ja. de PVV heeft fascisme uitgevonden.
Het racisme ook.
Oh en moslimhaat.
En jodenhaat,
o nee.. dat dan weer niet.
Maar toch, nazi's allemaal!
toch?
Sylvia?
-
Weet je wat de AIVD onder extreem-links verstaat?
Mensen die tegen het asielbeleid zijn, en antifascisten.
Als je antifascist bent, ben je extreem-links, en doet de AIVD onderzoek naar je.
Roep je op tot het vermoorden van "nazislam hoeren", en vind je alle linkse vrouwen (trouwens, wie kan Femke Halsema nou links vinden?) daar toe behoren, dan val je niet onder extreem-rechts, want dat ben je alleen maar als je Hitler achterna loopt, volgens de AIVD.
Zelfs jij moet daar toch enige inconsistentie in zien...
-
Eerlijk is eerlijk, in Nederland betekend extreemrechts of facist als men anti-joden is,rest is meningsuiting en dat vind ik onmenselijk.
Janmaat bijvoorbeeld was een extreemrechts figuur want hij zei rare dingen tegen de joden, deze kreeg taart tegen zijn bek en werd aangevallen en werd ook berecht.
Ze zeggen ook: antisemitisme is strafbaar, maar de Grondwet boek kent het antisemitisme helemaal niet, maar toch.......!
-
=Ze zeggen ook: antisemitisme is strafbaar, maar de Grondwet boek kent het antisemitisme helemaal niet, maar toch=
Ze zeggen ook dat incest en pedofilie strafbaar zijn, maar de Grondwet kent incest en pedofilie ook helemaal niet. De Grondwet is te vergelijken met grondverf, wel nodig maar het is de deklaag die er toe doet.
Zo is het ook met de Grondwet! Het gaat om de Wet. Is die in tegenspraak met de Grondwet, dan geldt de Wet en niet de Grondwet.
-
Misschien dat zowel jij als Mostafa eerst maar eens een cursus Inleiding Recht moeten volgen, Tsjeard. Dat voorkomt in elk geval dat jullie hier baarlijke nonsens uitkramen.
De hiërarchie binnen wetgeving is als volgt:
- Verdragen
- Statuut van het Koninkrijk der Nederlanden
- Grondwet
- Wet in Formele Zin (WFZ, de wetgeving vastgesteld door regering en parlenent))
- Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB)
- Ministeriële regeling
- Provincie
- Gemeente/waterschap
De Grondwet staat dus hoger in de hiérarchie dan wetten in formele zin. In Nederland mag de rechter wetgeving in formele zin helaas niet toetsen aan de Grondwet, i.t.t. de VS. Een gotspe, wat mij betreft, maar dat is een andere discussie. Lagere wetgeving mag een rechter wél toesten aan de Grondwet.
Dat het begrip "antisemitisme" niet wordt genoemd in de Grondwet is totaal irrelevant. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is in Nederland niet toegestaan (artikel 1 Grondwet). Antisemitisme valt daar gewoon onder.
Hier http://wetenschap.infonu.nl/recht-en-wet/29362-grondrechten-fundamentele-rechten.html een heldere uitleg over grondrechten en de hiërarchie binnen het recht.
-
Misschien zou je zelf toch iets beter je licht op moeten steken. Artikel 12 Grondwet luidt: De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen. Wat de hiërarchie betreft heb je natuurlijk volkomen gelijk, maar ook lagere wetgeving mag de rechter niet toetsen aan grondwet. De rechter mag alleen toetsen aan de Wet. Overigens staat ook in de wet niet letterlijk dat antisemitisme strafbaar is, net zo min als incest en pedofilie.
-
=Artikel 12 Grondwet luidt=
Sorry, hapering van mijn toetsenbord. Het moet zijn artikel 120!
-
"De AIVD moet wakker worden."
Wie de onzichtbare eindjes van de touwtjes in handen heeft moet helemaal niets.
-
Ik zou je willen adviseren om het hele artikel te lezen.
Misschien dat het bij jou dat wat opklaart.
-
?
Bedoel je dat verwarde blogbericht?
Ik heb dat in z'n geheel gelezen, maar wat je bedoelt is me een raadsel.
Kun je me precies uitleggen wat je bedoelt?
-
Kun je me precies uitleggen wat je bedoelt?
------
Feitelijk is het geen bedreiging. Simpel.
-
"Ik zou je willen adviseren om het hele artikel te lezen.
Misschien dat het bij jou dat wat opklaart."
Wat het bij mij opklaart is het "oog om oog, tand om tand gehalte". Zat de wereld maar zo simpel in elkaar hé, drammer?
-
niek jansen, do 16 februari 2012 07:57
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op niek
Goed dat Sylvia nog eens natrekt wat de AIVD onder extreem rechts en links verstaat. Het blijkt dus, dat de AIVD nog steeds dezelfde definiering gebruikt voor beide begrippen als tijdens de Koude Oorlog, zag meer de hele naoorlogse periode, waarin gesuggereerd wordt dat het gevaar alleen van extreem-links zou komen..
Dat zou voldoende reden zijn om hier meer aandacht aan te besteden in het parlement, omdat er wel degelijk een toename van gewelddadige acties van extreem-rechtse kant is te constateren in binnen- en buitenland.
-
"Persoonlijk vind ik doodsbedreigingen aan het adres van politici nog wel wat verder gaan dan het scanderen van bovengenoemde leus. "
ik weet het niet ,,vind dit vooral beledigend en bedreigend voor linkse vrouwen in het algemeen .
mbt politici heb ik geen medelijden ,,ze creeeren namelijk zelf dit klimaat door de burger uit te buiten en te betuttelen
mischien een motivatie om weer het VOLK te VERTEGENWOORDIGEN
ipv economisch gewin voor een vingerlikkende rijke achterban
-
Oproepen tot haat en geweld? Ach ja, er staat een Israëlisch vlaggetje op de site van deze extremist en dan zijn deze zaken kennelijk dus toegestaan in onze ‘rechtstaat’.
Even een geheugensteuntje:
Den Haag, 15 september 2009. Ook de Hoge Raad der Nederlanden vindt de uitlating 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas' niet kunnen. Het hoogste rechtscollege heeft geoordeeld dat de uitspraak beledigend is voor Joden.
Het verweer van een verdachte dat het hem er slechts om ging andere supporters te provoceren, wordt door de Hoge Raad verworpen. Lagere rechters hadden de man al veroordeeld voor het roepen van de leus.
De verdachte kreeg zowel van de politierechter als van het gerechtshof een taakstraf, omdat hij in april 2006 in Den Haag op straat 'Hamas, Hamas...' had geroepen. Hij verzette zich tegen beide uitspraken, omdat hij niet de bedoeling had gehad Joden opzettelijk te beledigen. ,,Het is een leus die veelvuldig door voetbalsupporters wordt gebezigd en onderdeel vormt van de cultuur van voetbalsupporters, die daarmee niet de bedoeling hebben om Joodse mensen te beledigen, maar om andere supporters te provoceren'', luidde het verweer.
De straf van tachtig uur dienstverlening, waarvan de helft voorwaardelijk, en een proeftijd van twee jaar is met de uitspraak van de Hoge Raad definitief geworden
In naam is iedereen in Nederland gelijk, alleen zijn sommigen meer gelijk dan anderen….
Persoonlijk vind ik doodsbedreigingen aan het adres van politici nog wel wat verder gaan dan het scanderen van bovengenoemde leus.
-
ja maar rechts mag dat
-
"iedere vrouw die tegen het burkaverbod is, is vrouwonvriendelijk en moet de strot worden doorgesneden met een roestig mes"
wat een afgang.
-
Geen idee. Dibi's reactie gaat mijn verstand te boven. Maar ik snap al jaren niet wat links Nederland bezielt. Links tussen aanhalingstekens, uiteraard.
Pennings heeft trouwens al verklaard dat hij uitsluitend schriftelijk in debat wenst te gaan met GL. Hij is bang zijn zelfbeheersing te verliezen en tot geweld over te gaan wanneer hij in debat moet met Halsema. Mocht dat debat er onverhoopt tóch komen, dan zou ik maar een kogelvrij vest aanschaffen, mocht je van plan zijn het debat bij te wonen.
-
> Hij is bang zijn zelfbeheersing te verliezen en tot geweld over te gaan
Een soort Breivik-in-de-dop, begrijp ik?
Is 'preventief ruimen' een brug te ver?
-
De reacties op Post en hier zijn inderdaad een wereld van verschil. De vraag is. Waarom.
-
Ten dele omdat het paranoïde complottheoretici zijn bij AP. Het zijn aanhangers van Bat Ye'or, een Britse complottheoreticus die betoogt dat links samenzweert met de politieke islam om Europa te islamiseren. In ruil voor die islamisering hebben links ( "cultuurmarxisten") en de leiders van de politieke islam afgesproken dat Europa verzekerd blijft van een toestroom van olie uit het MO. I kid you not. Dat is werkelijk wat Bat Ye'or beweert. Bekende aanhangers van deze "Eurabië" complottheorie zijn Robert Spencer, Pam Geller, Anders Breivik en een geblondeerde politicus die wij allen zo goed kennen.
Pennings en consorten zijn er heilig van overtuigd dat Europa op het punt staat een soort Afghanistan onder de Taliban te worden. Wanneer je daar écht van overtuigd bent, dan kom je natuurlijk vrij snel tot de conclusie dat vrijwel alle middelen geoorloofd zijn om dat te voorkomen. Breivik kwam tot de conclusie dat alleen geweld nog helpt en trok daar de consequenties uit. Pennings zit zo te zien dicht bij het breekpunt.
Over de Eurabia complottheorie: http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia
-
=Breivik kwam tot de conclusie =
Breivik kwam tot geen enkele conclusie! De arme man is gek!
-
= Pennings zit zo te zien dicht bij het breekpunt=
Welnee, die man heeft alleen goed door wat je moet roeptoeteren om aandacht te krijgen. Het is een lammetje in wolfsvel.
-
Gelukkig hebben we Tofik Dibi altijd nog om ons er aan te herinneren dat Groen Liberaal inmiddels hopeloos verloren is: https://twitter.com/#!/TofikDibi/statuses/168786616171765761. Wisten we natuurlijk al toen ze een koloniale oorlog in Afghanistan gingen voeren, maar toch.
Dibi wil dus in debat met zijn toekomstige beul. Mij zou het niks verbazen wanneer Pennings nog deze week een column in NRC of de Volkskrant aangeboden krijgt.
-
Is Dibi hier niet de Christen aan het uithangen?
Andere wang toekeren?
-
Dr. Strangelove, ma 13 februari 2012 20:33
in reactie op Pyt van der Galiën
Reageer op Dr.
Misschien moet je bij het interpreteren van Tofik's reactie meewegen dat hij een in de hoek van de beoogde slachtoffers zit.
-
Juist goed wat mij betreft, hou je vijand dicht bij je. Maar er moet wel heel goede structuur komen als het live is.
En waar komt dat "alleen schriftelijk" van Pennings vandaan? Ik zie het nergens staan.. Zou dat ook al interessant vinden om die polemiek te lezen.
Ik zeg doen!
-
De reactie van Pennings op alle commotie vind je hier: http://www.amsterdampost.nl/femke-halsema-durft-niet-met-mij-in-debat-oftewel-de-valse-%E2%80%9Cbewogenheid%E2%80%9D-van-nep-links/#comment-59444
-
Nou ja, ik hoop dat ze er op in gaan. En misschien is schriftelijk wel niet zo'n slecht idee. Dan kan je al helemaal gedegen antwoorden geven en bronnen raadplegen.
-
Allemaal niks bijzonder, hoor. Pennings heeft op Amsterdam Post ook al opgeroepen tot genocide op de Afghanen. Gewoon standaard uitlatingen op extreemrechtse baggersites. Het betreffende artikel is inmiddels in alle haast van de site verwijderd, waarschijnlijk omdat Jaap Mollema a.k.a. Van Frikschoten - opperhoofd van AP - na alle commotie de bui al ziet hangen.
Op het oudere broertje van AP, Artikel7, heb ik in de loop der jaren al oproepen om Mohammed Rabbae levend te verbranden, Femke Halsema met een roestig broodmes de keel af te snijden en alle linksmenschen af te voeren naar de Waalsdorpervlakte en hen daar standrechtelijk te executeren zien voorbijkomen. Krapuul heeft een fraaie selectie van de meer kleurrijke uitlatingen op Artikel7: http://www.krapuul.nl/blog/20109/wapens-en-executies-bij-de-koppensnellers/
Had ik al gezegd dat tot eind 2010 PVV-kamerleden vrolijk meewerkten aan Artikel7? Oh, hier nog een fraai voorbeeld van de genuanceerde politieke standpunten op de rechtse baggersites: http://www.krapuul.nl/blog/21487/zalig-kerstfeest-iedereen-en-de-kogel-of-de-guilliotine-voor-thomas-von-der-dunk/. Teiltje verplicht.
Maar uiteraard is er in Nederland geen énkel gevaar dat hier ook een Breivik opstaat, hoe kom je erbij.
-
=Breivik schreef eerst ook 1500 kantjes vol voordat hij de daad bij het woord voegde.=
Louter en alleen bedoelt om het schokeffect. Het is virtuele potloodventerij, meer niet.
-
"=Breivik schreef eerst ook 1500 kantjes vol voordat hij de daad bij het woord voegde.=
Louter en alleen bedoelt om het schokeffect. Het is virtuele potloodventerij, meer niet. "
Omdat jij reclasseringsbeambte bent geweest wil dat nog niet zeggen dat je een misdadiger ként. En zeker niet elke misdadiger.
-
Ik wilde reageren op "Gewoon standaard uitlatingen op extreemrechtse baggersites", maar ik zette in plaats daarvan per ongeluk die regel over Breivik erboven. Virtuele potloodventerij slaat dus niet op de woordenbagger van Anders B. maar op die standaard uitlatingen!
-
Voor wie dit stuk gelezen heeft en de reacties eronder zal het overduidelijk zijn dat de PVV aanhang behoorlijk geradicaliseerd is en dezelfde tekenen vertoont die terroristen, neo nazi's en meer van dat soort groeperingen ook laten zien.
De vraag is dus wanneer men overgaat tot geweld, moord en doodslag met de PVV ideologie in de hand en niet of men dit ooit gaat doen.
-
Hoe zat dat toch met Pim Fortyun? Van der G.?
Waar verwijt de pot dat de ketel zwart ziet?
Demoniseren is nu eenmaal gevaarlijk.
-
Waarom stem jij dan op een man die miljard moslims demoniseert?
-
"En zij dan?"
Dat is een reactie op kleuterniveau.
-
"Hoe zat dat toch met Pim Fortyun? Van der G.?
Waar verwijt de pot dat de ketel zwart ziet?
Demoniseren is nu eenmaal gevaarlijk."
dit gaat niet over potten en ketels, beiden kookgerei, maar over beschaafd en barbaars.
daar nemen beschaafde linkse en beschaafde liberale mensen gewoon afstand van. dan zijn ze even vergeten wat hen scheidt, en zien in wat hen verbindt.
werk daaraan.
-
Als je eerst eens had gelezen wat er tot nu aan reacties zijn geplaatst.
Had je in verschillende reacties kunnen lezen, dat het plegen van geweld of het oproepen hiertoe, als verderfelijk wordt gezien.
-
Het zaaigoed van Wilders is daar kennelijk in bijzonder vruchtbare aarde gevallen, opvallend vind ik dat alleen vrouwen door deze persoon worden bedreigd, te laf voor woorden, ik hoop dan ook vurig dat er aangifte wordt gedaan, dit gaat alle perken te buiten.
De rechters die W. van haatzaaien hebben vrijgesproken moeten zich diep schamen om zoveel lafheid, Rutte was blij met die uitspraak, hij kan ongestoord Nederland sterker maken.
Ik heb op die site ook gekeken naar de reacties, en af en toe een link die door een deelnemer is geplaatst, het liegt er niet om, wat een allooi zeg.
Ik ben benieuwd of Femke het recht van Wilders op vrije meningsuiting nog zo opzichtelijk zal verdedigen, ze had moeten weten dat dit recht beperkt wordt en heeft dat volgens mij voor de bühne gedaan om niet in hetzelfde vaarwater als Rosenmöller te komen.
Hoe dan ook het wordt toch hoog tijd alles in het werk te stellen dit bruine kabinet de voet dwars te zetten en een onnozele gans als Plasterk een rood kussensloop over z’n hoofd te trekken en hem een flinke trap onder z’n hol te geven, we gaan niet heulen met de vijand, de verschijnselen of beter gezegd de uitwassen zijn te ernstig om daar Rutteriaans luchtig over te doen.
-
Theo Joubert, ma 13 februari 2012 12:40
in reactie op Raymond Bhagwandin
Reageer op Theo
[opvallend vind ik dat alleen vrouwen door deze persoon worden bedreigd, te laf voor woorden]
Is het dan dapperder om mannen te bedreigen?
-
Ik denk inderdaad dat het laffer is vrouwen te bedreigen, dat is overigens niet de essentie, dat je dat eruit pikt roept bij mij de vraag op wat jouw probleem is, als je verder iets inhoudelijks hebt te melden wil ik je graag tewoord staan.
-
Vroeger zeiden ze ook bij de reddingboten "Vrouwen en kinderen eerst", maar dat is van ver voor jouw tijd.
-
Dr. Strangelove, ma 13 februari 2012 19:22
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Dr.
tegenwoordig is het niet langer zaak om vrouwen en kinderen eerst de gelegenheid te geven zich te redden, maar om zoveel mogelijk anderen uit het zinkende schip te mikken in de hoop dat het zinken stopt.
-
[Ik ben benieuwd of Femke het recht van Wilders op vrije meningsuiting nog zo opzichtelijk zal verdedigen]
Dat denk ik wel voor zover het niet om bedreigende haatzaaierij gaat als in dit stukje naar voren komt. Hier moet direct aangifte van worden gedaan. De gevaarlijke rechtse hysterie tegen links kan zo snel een Breivik-achtig karakter krijgen. Met dan overigens weer wel aan de opvattingen van Wilders.
-
Noem mensen discrimineren en dreigen met deporteren b.v. niet bedreigend, dat verdedigen als ware het een mening vind ik nogal gekunsteld op het potsierlijke af. Zou je je laatste zin willen toelichten, ik begrijp niet zo goed wat je daarmee bedoelt.
-
Het verdedigen van onsmakelijke opvattingen is een belangrijk aspect van de democratie behalve als het om moordzuchtige haatzaaierij gaat, en dat is in dit geval zo. Dit soort rechtse haatzaaierij doet denken aan Breivik. In mijn laatste zin dank ik Geert Wilders nog even voor het ontstaan van dit opbeurende maatschappelijke klimaat. Het woordje dan moest dank zijn.
-
Prima dat er ruimte is voor wat je onsmakelijke opvattingen noemt, bij Wilders ligt dat iets anders, hij gaat door voor politicus en heeft daarmee een bijzondere reikwijdte en invloed, voorzover ik weet ben je binnen het parlement zo ongeveer onschendbaar voor het gerecht, daar buiten niet. Femke mag dan Voltaire edelmoedig napapegaaien, in mijn ogen gaat het toch iets verder wat Wilders doet en beoogt, de gevolgen kunnen zeer ernstig worden of zijn het al (Breivik) ook al wenst hij nergens verantwoordelijkheid voor te dragen.
Dan(k) (grapje) voor de uitleg van de laatste zin, ik had ooit een uitstekend artikel aangaande vrijheid van meningsuiting en waar het door begrensd wordt, ik zal kijken of ik het nog terug kan vinden omdat het vaak verkeerd wordt aangehaald.
-
kom kom , wilders roept op tot genocide deze man beperkt zich tot de moord op enkele dames vermoedelijk omdat ie heel erg naar en lelijk is
juist doordat de rechters en het OM wilders vrijgesproken hebben denken deze mensen dat ze iedereen maar dood kunnen wensen .
En hoeveel Breiviks er ook de daad bij het woord voegen ; je wordt pas gearresteerd als je links of moslim bent
-
Ik neem aan dat je het ironisch bedoelt, ik kwam overigens een reactie van Halsema tegen die aan het onderzoeken is wat hier tegen is te doen, en ik hoop dat er aktie ondernomen wordt, hier kunnen we niet mee leven, dit is totaal ontwrichtend, niet alleen voor Halsema en andere betrokkenen maar voor de hele natie, ik heb net weer naar die site gekeken, als dit geen terrorisme is dan weet ik het niet meer.
-
Zoveel haat en woede gericht op linkse vrouwen kan duiden op een psychotische aandoening in de rechter hersenhelft. Dat is zeer goed te behandelen met schoktherapie. Daar valt veel mee te winnen omdat de patiënt meer grip op zijn leven krijgt. Houvast!
Stel, en ik zeg met grote nadruk stel, stel dus dat iemand als Wilders deze patiënt een kusje zou geven, dan heeft hij een lid voor het leven! ...en ik zin in koffie...
-
hr. arryo, ma 13 februari 2012 12:15
in reactie op Cees Rotteveel
Reageer op hr.
Het helpt onze patiënt misschien meer wanneer Ajax nu eindelijk eens beter zou gaan presteren.
-
Walgelijk. Als je al een politiek punt te maken hebt, is dit niet de manier. Op geen enkele wijze goed te praten.
-
@"Op geen enkele wijze goed te praten."
Mee eens, Fred. Dit staat buiten iedere vorm van politiek inhoudelijke discussie, of je nou van links of van rechts komt.
Helaas zijn er ook op deze pagina een aantal mensen die wel aan het goedpraten slaan.
Dan heb ik het nog niet eens over de Jacobse en Van Es-achtige types die het vanuit hun eigen onverschilligheid vooral 'lachen' vinden dat 'heel links Nederland in de gordijnen' zit.
Waar ik het meest moedeloos van word zijn die lieden die zichzelf graag als het toppunt van liberale redelijkheid neerzetten, en die schouderophalend voorbijgaan aan de schofterigheid van dit artikel alleen omdat er ook ergens een mening in verkondigd wordt waar ze het mee eens zijn.
-
Je moet helaas concluderen dat de anti Islam haatcampagne hier en daar succes heeft.
Het Breivik effect.
-
De armoede en een slechte economie is altijd de schuld van de zwakke gemeenschap, anders hebben de onbeschoften in de maatschappij niets meer om hun lege tijd te doden.
-
Niets mis met anti-islam, net als anti-christen-dom en joden-nonsens.
Het 'probleempje' is dat al dit soort onzin hiërarchieën in stand worden gehouden om collectieve 'rechten' en 'plichten' af te dwingen.
Naast een geslaagde hersenspoeling hoef je alleen nog 'maar' het slachtoffer in kwestie naar de overleverde onzin te vernoemen en voilà.
Niet dat er voor 'nederlanders', 'generaties' e/o andere indoctrinaties een andere invalshoek wordt aangewend.
Het blijft spoelen met de waan 'wij'dopen.
-
Alleen zie ik hier een kleine verschil: de anti-joden noemen ze hier antisemiet en dus strafbaar, ook de anti-homos bestaat ook, maar dat wordt wel bestraft, een feit.
Maar de anti-moslims is een meninguiting?
Bah.
-
Religie heeft totaal niets met een mening van doen, dat het uitspreken tegen bepaalde religies als strafbaar wordt aangemerkt is dan ook niets anders dan een religieus(=politiek) excuus.
Dat dat smerig uit kan pakken wisten we allang.
-
''''Religie heeft totaal niets met een mening van doen'''
Heeft atheisme met een mening van doen?
Een gelovige mag niet bemoeien met een atheist, terecht, maar waarom zijn sommige atheisten bijdehands en bemoeien met wat zij zelf belachelijk noemen: bemoeien met de anderen.
-
A-theisme 'bestaat' 'slechts' bij de 'gratie' van theïsme ben ik bang voor.
Het is net als met de 'mening' en het recht om die te uiten....iedereen heeft er de bek van vol zonder eerst de mening van een onderbouwing te voorzien, zelfs den dikke heeft daar geen sluitende formulering voor weten te vinden, wel een stuitende verwijzing naar elders.
Je kunt namelijk zonder enig pardon een 'mening' aanhalen om daar wetgeving uit te christallahseren.
Kijk ma zonder observatie (en derhalve rede-natie) allerhande wensen wettelijk kracht bijgezet!
Een 'mening' is hooguit een theoretisch verhaal, dat is de realiteit van alle dag....'zoek' de overeenkomsten met religie en huiver....extreem, dat dan weer wel.
-
=Heeft atheisme met een mening van doen?=
Nee, met een feit! Daarom mogen atheïsten zich ook bemoeien met gelovigen. Iedereen heeft het recht zoniet de plicht onwaarheden te bestrijden met feiten.
-
=zie ik hier een kleine verschil: de anti-joden noemen ze hier antisemiet=
Jij hebt het mis hoor. Antisemitisme betekent niet anti-joden, het betekent jodenhaat. Een antisemiet is niet tegen de joodse religie maar tegen joodse mensen, zelfs al zijn ze katholiek. Antimoslim betekent dat je tegen de islam bent, maar niet dat je moslims haat. Haatpraat tegen moslims is bij ons verboden, kritiek op hun geloof niet.
-
Klaas Slager, ma 13 februari 2012 16:08
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Klaas
Wie naar de wereld kijkt ziet dat christenen en joden de agressors zijn.
Kan iemand mij één land noemen bezet door een Islamitisch land ?
-
Nee, te moeilijk vraag!! Want let wel op, niemand durft hier wat zeggen, ze nemen liever de benen.
-
Nu vind ik het wel heel erg ver gaan om een lapje planeet naar een religieuze waan te vernoemen (en daarmee de waan-aanhang van grond onder de teenslippers te voorzien) maar 'goed'....de christenen en joden hebben zich al via andere indoctrinaties ingedekt om de meest geavanceerde barbaar uit te kunnen hangen.
Iets dat 'we' ook wel kennen als de kennis-industrie....mocht de wetenschap onthullingen doen die niet van pas komen dan staat er meestal allang weer een oorlog voor de deur (elders) om de aandacht af te leiden.
Weg met al die patridioten, primitieve toestanden!
-
=Kan iemand mij één land noemen bezet door een Islamitisch land =
Wat nu islamitische landen zijn waren dat oorspronkelijk niet. Ergo, de Islam heeft elk land bezet waar het nu heerst.
-
Theo Joubert, ma 13 februari 2012 10:37
in reactie op Klaas Slager
Reageer op Theo
Je moet helaas concluderen dat de komst van de islam in ons land en onze belevingswereld tot veel ongeregeldheden leidt.
-
Je moet ook beslist niet alles beleven dat je voor wordt gehouden als eeuwige 'waarheid'.
-
Jouw ''''Waarheid'''' moet niet per definitie de mijne is.
-
Ik observeer alleen 'maar', dat de conclusie je niet aanstaat is een ander verhaal.
-
Maar je observatie lijkt hier op een definitie.
Eerst je definitie hier gooien en dan gaan roepen dat een observatie was?!
Rare logica.
-
Mocht 'mijn' observatie op een definitie lijken dan kan dat toch zeker niet aan mij liggen?
Het zijn vooralsnog de ondefinieerbaren die per definitie totaal ongefundeerde 'waarheden' aanhalen om iedere daadwerkelijke observatie te (kunnen) negeren.
Nogmaals dat is hetgeen ik observeer, iets dat iedereen kan, en dat is mijn conclusie.
-
Je moet helaas concluderen dat een aantal liberalen op deze pagina het principe dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag even vergeten als het gaat om een bondgenoot van hun gedoogpartner.
-
=Je moet helaas concluderen dat de komst van de islam in ons land en onze belevingswereld tot veel ongeregeldheden leidt.=
Oorzaak is natuurlijk de onbekendheid van de Islam en de door de christenen gekweekte angst ervoor. Gelukkig beseffen de aanhangers van de Islam inmiddels ook dat ze veel beter aan de weg moeten timmeren en 18 februari is het dan zover: Baba Ali, Boona Mohammed en Ramzi Zerqane live met een avondvullend programma in Theater Zuidplein (Rotterdam)! Zij geven een verfrissende kijk op de relatie die Moslims hebben met zichzelf, hun geloof en de samenleving. Een avond vol poëzie en comedy, één die je eraan herinnert weer in contact te komen met degene van wie je ooit afstand hebt genomen. Met veel gevoel voor humor worden serieuze aspecten van de Islam
bespreekbaar gemaakt. Vol entertainment, maar tegelijkertijd leerzaam en inspirerend voor zowel moslims als niet-moslims.
-
Ik heb die website van 'Amsterdam Post' nog eens nader bekeken en ben geschrokken van de agressieve reacties van de meeste bloggers ten aanzien van mensen die kritisch staan tegenover Israel en t.a.v. 'mohammedanen' in het algemeen.
Ik zou de AIVD willen aanraden om daar aandacht aan te geven.
Als er ooit een terroristische aanslag zou plaats vinden in Nederland op moslems of Israelkritici zou dat best links kunnen hebben naar deze groepering. De homepage straalt ook nog enige legitimiteit uit door de naamgeving 'Amsterdam Post en de afbeeldingen van de joodse vlag en het wapen van Amsterdam .
-
"De homepage straalt ook nog enige legitimiteit uit door de naamgeving 'Amsterdam Post en de afbeeldingen van de joodse vlag en het wapen van Amsterdam ."
Wat is daar legitiem aan dan?
-
We schakelen nu ff over naar onze xenofobulerende verslaggever.... Kom er maar in Geert! Wat vind jij?????
-
Ik zou deze persoon en zijn berichten helemaal willen negeren of massaal de site van hem laten crashen of ben ik nou te radicaal?
-
Ik heb geprobeerd boven het onderwerp te helicopteren om datgene te vermijden dat ik in vele postings tegenkwam: uit het oog verliezen van "oorzaak en gevolg" of ueberhaupt de vraag naar "causaliteit" danwel "toeval" omzeilen.
Voor diegenen die dit een te academische reactie vinden: overslaan deze hap !!!
Scenario 1: we zijn "ons" brein (modernne, experimentele evolutiebiologie).
"Ons" brein is dan net als onze huidskleur en andere uiterlijke lichaamskenmerken "eigen" en discriminatie op basis van dergelijke individu-aangeboren kenmerken zijn uit den boze (universele rechten van de mens).
Ook Pennings kan een aangeboren "breintype" hebben en mag op basis daarvan dus niet worden gediscrimineerd.
Hij doet immers eea niet uit "vrije wil" (uitvergroot).
In zon geval duikt een veel groter gevaar op uit democratisch oogpunt dan de publieke haatzaai-uitingen van MP zelf.
Dat is het geval als de roep om dit soort "breintypen" (Breyvik ?) voorgoed op te sluiten danwel, ingreep in hun hersenen toe te passen (lobotomie) ruim gehoor vindt.
En het is zeker een groot gevaar als die "uitsluiting/verminking" voooraf en selectief op basis van hersenscans zou plaatsvinden.
Het lijkt een hororscenario, maar toch .... ??
Kortom: definitief uit de samenleving verwijderen of "verminken" op last van die (democratische) samenleving.
Dat willen "we" in onze liberale beschaving liever niet.
Dat is een "Scylla".
Dus wordt het tijd om te reflecteren hoe we zo'n maatschappelijke overreactie zouden kunnen voorkomen.
De gemakkelijkste oplossing echter zou zijn: "laat die "gek" maar doortoeteren. Dat is een "Charybdis". Dat is uit gemakzucht wegkijken !
Een tweede scenario is: MP is zo geworden door de "marginale" omgeving waarin hij is opgegroeid en nog leeft.
De moderne "uitdagingen" van multiculturalisme, globalisering, technologie zijn hem gewoon "teveel" geworden.
(N.B. Ik las laatst online een artikel waar zo'n verband op basis van onderzoek zou zijn aangetoond. Dus geheel fantasie is het niet (meer)).
Hij -MP- moet die onmacht dus kwijt.
En hij doet dat op de wijze van MP: door zijn "onmacht" om te zetten in een haatkruistocht !
En in een open, vrije samenleving krijgt hij daar van "ons" alle ruimte voor.
Laten "we" hem dus blijven roepetoeteren totdat hij daadwerkelijk doorslaat ??
Dat gebeurt immers als "we" de grenzen van vrije meningsuiting te ver oprekken ??
Uiteraard zal de werkelijkheid van iedere sapiens" een menging van natuur en cultuur opleveren.
Maar dat is een dooddoener.
De kernvraag is en blijft: Wat moeten "we" doen om van een tikkende tijdbom geen dodelijk explosief te maken: "demonteren" (ingreep in iemands persoonlijke integriteit en dus heel "eng") of "muilkorven" (en daarom het enige van absolute waarde in de eigen postmoderne samenleving -vrijheid van meningsuiting- op te geven ?).
Tot nu toe kiezen "we" -om heel uiteenlopende redenen (met als uiterste grenzen persoonlijk integriteit vs absolute vrijheid van meninsuiting)- liever niet.
"We" laten het liever bij symptoombestrijding: MP verbaal en digitaal voor gek verklaren en dan wegkijken vs "hem een punt toekennen" om daarna eveneens weg te kijken.
Dat lijkt me zo'n nutteloos tijdsverdrijf.
Zijn "we" daarmee ook niet medeschuldig als de bom echt barst ??
-
Zeer academisch :)
Kleine zijsprong: sommige mensen plaatsen, als ze heel netjes willen typen, een spatie tussen de leestekens ("wegkijken !"). Zelfs al doe je het consistent, het zorgt er juist voor dat de tekst er amateuristisch uitziet omdat het niet hoort. Ik heb inmiddels begrepen dat mensen dat mooier vinden, maar voor mij dus het tegenovergestelde.
-
Lok Rup, ma 13 februari 2012 12:05
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Lok
Grappig voorbeeld hoe selectief een brein wel werkt.
Ik schrijf al mijn hele leven lang de leestekens voorafgegaan door een spatie.
Heb het nooit beter geweten.
En nog merkwaardiger is het dat het mij nooit opgevallen is dat anderen geen spatie gebruik(t)en.
Dus dank voor de tip.
-
Ik vind dat er eens een goed live debat moet komen over dit onderwerp. De twee kanten (10 a 20 mensen, geselecteerd op 'kaliber'):
- Anti-Islamisten, PVVers, types ala Martien.
- Mensen van de linkerzijde van het politieke spectrum
Onderwerpen:
- In hoeverre vormt de Islam een bedreiging voor de westerse maatschappij?
- Wat is precies de kritiek van deze groep op de Islam, en wat is hun probleem met links?
- Wat zijn de bedoelingen van types ala Martien?
De opzet:
Het debat wordt geleid met strenge regels. Mensen die deze herhaaldelijk overtreden mogen niet langer deelnemen aan het debat (om schreeuwen te voorkomen).
Een aantal experts (Arabisten, politcologen en anderen die relevant zijn) toetst de argumenten op juistheid (om onwaarheden te voorkomen).
Een ander panel ordent de argumenten en zorgt ervoor dat het uiteindelijk een coherent verslag oplevert. (om te voorkomen dat men in cirkels blijft praten)
Uiteraard onder leiding van een goede neutrale debatleider.
Dat zou ons heel wat typewerk besparen en sommige kwesties misschien wel voor eens en altijd oplossen. Als dan uiteindelijk het verslag gepubliceerd wordt kunnen we daar ook mooi uit citeren.
-
Onderwerpen:
1- In hoeverre vormt de Islam een bedreiging voor de westerse maatschappij?
2 - Wat is precies de kritiek van deze groep op de Islam, en wat is hun probleem met links?
3 - Wat zijn de bedoelingen van types ala Martien?
==
1. geen enkele
2. ken Uw geschiedenis zie 1929 - 1938.
3. roeptoeteren.
Duidelijker kan ik het niet uitleggen en mensen luisteren en lezen niet, zodat wat je ook met bewijzen overlegt wordt afgedaan als ge-ouwehoer.
-
Met zo'n debat hoop ik dus tot veel diepere antwoorden te komen. Om eerlijk te zijn: ik vind uw antwoorden net zo mager als het gebral van veel PVVers.
-
Beste Klaas,
Ik heb ik mijn lange leven (kind van ruim voor de oorlog) zoveel debatten meegemaakt en zelf aan meegedaan, dat ik moedeloos wordt om weer een debat aan te gaan met mensen die denken het gelijk aan hun zijde te hebben.
Ik ben mijn leven lang een bruggenbouwer geweest, politiek, maatschappelijk als wel in mijn beroep, maar de goegemeente die nu het hoogste woord heeft en de geschiedenis van na de oorlog niet eens kent, daar is geen discussie mee mogelijk.
Bovendien de Pvv'ers mogen niets zeggen buiten de Grote Leider om en hijzelf houdt zich verre van discussie en twittert alleen maar.
Dit is voldoende om een werkelijk goed debat tot een schreeuwerig geheel te laten komen.
Ik heb in mijn lange leven veel goede vrienden overgehouden, waar ik politiek lijnrecht tegenover stond.
Er is nog maar een enkele over, want als je ouder wordt dan gaan er veel hemelen.
Van hen die nog over zijn daar hebben we vaak een goed gesprek over en zij schamen zich, net als ik, voor de huidige politieke stelling name want die hebben we al eens meegemaakt.
Ondanks dat, wens ik je het allerbeste met het debat, in de hoop dat de ultra rechter zijde zelf aanwezig zal zijn.
Het zal wel een wensdroom blijven.
Groeten
Hans van der Helm
-
(ook @ Dehnus)
Ja je geeft de schreeuwers een podium, maar dat is juist nodig zodat zij hun meningen kunnen toetsen aan anderen en experts. Sommigen informeren zich misschien heel eenzijdig en dat wordt dan zo ondervangen
Letterlijk schreeuwen wordt overigens niet getolereerd. En de experts moeten beloven objectief de feiten toetsen.
-
Overal waar de Islam de dominerende factor is, hebben 'ongelovigen' een zwaar probleem, waarom zou Europa op termijn een uitzondering vormen !?
Zonder feitenkennis kan er geen gefundeerd oordeel over de Islam gevormd worden, dit is het probleem van links, de Quran en de Hadith maken het totalitaire karakter van de Islam duidelijk.
De illusie van de Arabische 'Lente':
Reformatorisch Dagblad 11-02-2012: . . "De gewapende islamitische oppositie in Syrië heeft zeker 200 christenen vermoord in de stad Homs, inclusief hele gezinnen met jonge kinderen, aldus de predikant. deze moslim bendes hebben ook christenen ontvoerd en vragen hoge losprijzen. In twee gevallen waarin was betaald, werden de lichamen van de mannen gevonden." Volgens Megerditchian "worden christenen gedwongen de stad te ontvluchten naar de veiligheid van gebieden die onder controle van de overheid staan. Moslimstrijders en hun gezinnen nemen hun huizen over."
Over de 'colaboratie' tussen links en de islam is een uiterst interessant boek verschenen:
Unholy Alliance: Radical Islam And The American Left - David Horowitz
-
==
Overal waar de Islam de dominerende factor is, hebben 'ongelovigen' een zwaar probleem, waarom zou Europa op termijn een uitzondering vormen !?
===
Over welke termijn denk je ??? Ik weet dat het christendom ook een lange termijn nodig had.
Eigenlijk vind ik het een beetje geleuter, maar ja dan had rechts maar naar links moeten luisteren en geen gezinshereniging moeten toestaan.
Ik denk dat je dat niet wist, maar het was toch echt zo.
Zoek maar even op en je weet alles.
Als je het niet vinden kan, wil ik je wel even helpen als dat nodig mocht zijn.
Ik was erbij en dat is altijd het beste en weet de voornaam van Altzheimer gelukkig. ;-))
-
Links is niet automatisch pro Islam hoor, dat de PVV dit succesvol op het conto van links heeft weten te schuiven laat wel zien hoe goed de man is in campagne voeren.
Maar er zijn ook rechtse mensen Pro Islam en Anti Islam. Links ook, Ik moet geen enkel geloof, dus ook geen Islam, dus als een groep opstaat die alleen de Islam er uit haalt maar voor de rest Katholieke propaganda spuit ben ik daar dus ook tegen.
Zo'n "debat" zoals jij hier omschrijft komt alleen de PVV en hun schreeuwers ten goede. Dit omdat je alles wat Links is op hetzelfde punt neerzet als de Islamisten. Dat terwijl ze het er vaak helemaal niet mee eens zijn. Verder is D'66 een Rechtse Partij, toch word het links genoemd, weer door succesvol campagne voeren van Geert Wilders. Heel Links vs Rechts klopt niet echt meer in Nederland, het is net als in Amerika geworden. Wat de lobby vind dat Rechts of Links is dat is wat Rechts of Links word.
Verder nog een puntje, je bedreigt mensen en word beloont met een "debat". FIjn, dan moeten al die twitterende school jochies die gearresteerd zijn ook eventjes een Debat krijgen. Maar omdat het nu een Extreme Joodse is mogen we nu niet tot oppakken overgaan? En moet er een debat volgen?
Beetje raar niet? Daar doe je de Joodse gemeenschap in NL denk ik geen plezier mee, als je dit soort types zo gaat belonen.
-
Zeer mee eens wat betreft links vs rechts (klik maar op mijn naam). Maar juist in zo'n debat kan zoiets ook aan de orde komen. Het zou een argument zijn van de linkse groep (of je kan die groep anders indelen: verdedigers van de Islam ofzo?).
Hoe dan ook. Ik lees aan beide kanten zoveel herhalingen van zetten dat het fijn zou zijn als deze discussie eens zeer grondig gevoerd wordt. Sommige meningen die je her en der leest zitten dan ergens in de argumentatie-flowchart die uit dat debat komt. Lees je dus weer zo'n mening dan zeg je: kijk maar onder b5, en hoe de argumentatie verder verloopt :)
-
Ik vond Penn Jillette daar eens sterk in. Hij werd constant opgevoerd als Tea Party persoon, terwijl hij ze alleen maar verdedigde omdat niemand anders dat doet.
"Je leer je mening en waarden pas echt kennen als je mensen verdedigt waar je het niet mee eens bent".
Dus als je iemand verdedigt betekent niet dat je ze aardig vind of het met ze eens bent. Nee soms doe je het omdat het anders wel heel eenzijdig bashen word en zij zichzelf niet kunnen verdedigen omdat ze er niet bij zijn.
Dat geld trouwens niet voor geweldpersoontjes als Breivik, De Graaf, van der Vliss, etc.
-
Klaas Slager, ma 13 februari 2012 09:44
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Klaas
In hoeverre vormt de Islam een bedreiging voor de westerse maatschappij?
De oorlogen van de westerse maatschappijen tegen Islamitische landen hebben geen discussie nodig.
-
Theo Joubert, ma 13 februari 2012 10:40
in reactie op Klaas Slager
Reageer op Theo
[geen discussie nodig. ]
Teveel vastgebakken meningen kunnen de open gedachtevorming in de weg staan.
-
Andersom in ieder geval wel !
-
Theo Joubert, ma 13 februari 2012 10:15
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Theo
Een goed idee, Klaas.
Misschien moeten de vraagpunten nog wat bijgesteld, maar de belangrijkste staat er wel in.
En we doen dit natuurlijk niet om verdwaalde zielen te belonen, maar om helderheid te krijgen over de problematiek. Er wordt immers nogal veel onzin in het debat gebracht.
Ik denk dat rationaliteit het beste antwoord is op bedenkelijke, ongrijpbare of gevaarlijk geachte stromingen.
-
Amsterdam Post had er nog nooit van gehoord, dus even Googlelen en wat zie je dan bij donaties " Steunt allen gul de eenige ware patriottische courant van gansch Nederland " Meer hoeven we niet te weten gewoon een fascistisch flutblad. Dat op een ziekelijke fascistisch manier haat kweekt wat moet je met dit soort figuren. Opsluiten sleutel weggooien zelfs TBS is zonde van de tijd. Op deze manier kweek je een ziekelijke manier haat en creëer je de nieuwe Breiviks
-
Bah, al snel gestopt met lezen van het schotschrift. Na een alinea werd ik er al een beetje misselijk van.
Deze meneer moet duidelijk een tijdje 'achter de gesloten deuren'. Wat een ongelooflijk mafketel. Weer zo iemand die het gedachtegoed van de GBL omarmt en 'het verder uitwerkt'. Nogmaals: heel eng.
-
Zielig. Ik heb me door het hele stuk heen geworsteld en dit is de enige reactie die ik kan voelen: zielig dat deze geesten zo misvormd zijn geraakt. Deze slappe aftreksels van mensen hebben niet door dat degenen die ze zo haten ook een omslagpunt hebben gekend in hun ontwikkeling: geen man wordt geboren als vrouwen-onderdrukker. Deze zielepieten zijn net zo zeer "slachtoffer" als degenen die zij wensen te betitelen als "haatbaarden" en "nazislamitische hoeren." Die zijn in hun ogen net zo misvormd als zij zijn in de mijne. Een heel klein beetje begrip voor elkaar lost alle problemen op...
Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat sommige mensen totaal over de rooie kunnen gaan over iets waarvan jijzelf zegt: "Is dát nu al die opwinding en heisa waard? Wat is het probleem nu helemaal?" Ik bedoel, ik ben een atheïst, geloof in geen enkele god. Maar ik begrijp heel best dat er mensen zijn die bij een slecht woord over hun god compleet flippen. Een kind dat te laat te horen krijgt dat Sinterklaas niet bestaat huilt en schopt ook eerst even... Maar... daarmee zijn ze niet geboren; dat heeft hun omgeving ze aangeleerd. En elke omgeving is aan langzame, maar zekere verandering onderhevig.
Deze meneer Pennings vraagt zich af wanneer bij hem het omslagpunt is gekomen, dat hij is gaan haten. Ik durf wel te stellen dat dit gebeurde toen hij het bovenstaande vergat. Onder de PVV aanhang is er volgens mij (gewoon een gevoel, verder alleen gebaseerd op wat volgt) een groot aantal mensen van de leeftijd van dhr. Pennings; naarmate we ouder worden schijnt het steeds moeilijker te worden "soepel van geest" te blijven en de moeite te blijven nemen begrip en inlevingsvermogen op te brengen voor die anderen.
Zielig. Deze mensen hebben hulp nodig, te beginnen met een andere regering. De politiek sinds Fortuin/Wilders is in grote mate verantwoordelijk voor het versnellen van ontwikkelingen die uitmondden in het maatschappelijke klimaat dat we nu hebben. De omgeving die hun geesten zo lelijk heeft kunnen misvormen. De politiek, samen met de MSM die als uithangbord voor diezelfde neoliberale, splijtende en vernietigende neoliberale politiek, mogen we in hoge mate danken voor lieden als dhr. Pennings.
-
U vergelijkt fundamentalistische moslims met kinderen die moeten leren accepteren dat Sinterklaas niet bestaat. Verder vraagt u om tijd. Deze mensen zijn volgens u slachtoffers, ze hebben tijd nodig om tot inzicht te komen.
Kunnen we deze mensen wellicht helpen en ze alvast in de gewenste richting dirigeren? Gewoon, even het bewustwordingsproces versnellen?
-
Marc Schouten, ma 13 februari 2012 01:14
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Marc
Lees het nog een keer, zou ik zeggen.
-
Wel, hij vergelijkt strenggelovigen toch werkelijk met kinderen die in Sinterklaas geloven. En hij vraagt om begrip voor hun stommiteiten. Leest u het zelf nog eens door en vergeet dan niet meteen de zinnen te interpreteren.
-
Marc Schouten, ma 13 februari 2012 15:16
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Marc
Nu heb je iets genuanceerd.
Nog een ander vraagje. Is het een stommiteit van een kind om Sinterklaas te geloven, zijn schoen te zetten, liedjes te zingen voor de schoorsteen of radiator, bang te zijn voor de man met de lange baard van wie gezegd wordt dat hij kindertjes meeneemt naar Spanje? ... of is het een geloof dat we de kinderen hebben opgedrongen?
-
= of is het een geloof dat we de kinderen hebben opgedrongen?=
Het is een manier om het kind te leren zijn ouders niet op hun woord te geloven.
-
niek jansen, ma 13 februari 2012 04:39
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op niek
Ik zie overigens veel gelijkenis van vrouwvijandig gedrag bij fundamentalistische (orthodoxe) joden en wat te zeggen van de (westerse) internationale vrouwenhandel en gedwongen prostitutie, de verkoop van Nepalese meisjes aan Indiase bordelen, het vele huiselijk geweld naar vrouwen in de wereld, de verkrachtingen (ook als oorlogswapen) enz.enz. Vrouwen ( en kinderen) zijn overal de dupe.
Het is racistisch om dat onrecht alleen aan moslems toe te schrijven en zolang de Israeliers geen protest hebben laten horen over het gebruik van hun vlag op de homepage van deze racistische site, mogen wij konstateren dat zij akkoord gaan. Maar dat wisten we eigenlijk al gezien hun streven naar de vorming van de joodse apartheidsstaat Groot Israel, waarbij Palestijnen als tweederangsburgers zullen worden gedegradeerd.
verwijten.
-
De extreem Orthodox Joodse wetten zijn 99.9% hetzelfde als die van Extreme Moslims. Waar het promile verschil uitgemaakt word door de verschillende stromingen binnen de extremen. Zoals bijvoorbeeld verschillende extreme Orthodoxe Joodse Stromingen, Of Super Extreme Islamitische Stromingen (Shia Islam vs Suni Islam bijvoorbeeld).
Dus eigenlijk maakt het geen hol uit, zolang de mensen zich er maar niet naar gaan gedragen. Jammer genoeg doen ze dat wel in beide kampen.
-
Ah, u begint over Joden vanwege mijn avatar? Of wilt u gewoonweg over Joden beginnen bij dit topic ?
-
Ooh op de teentjes getrapt?
Het had niks met uw avatar te maken hoor, zo belangrijk bent u nu ook weer niet. Ik heb het gewoon over het feit dat de wetten heel erg overeen komen, en de extremen in beide kanten bijna dezelfde dingen willen.
Ik moet beiden gewoon niet, net als ik geen extreme christennen moet die lijfstraffen willen invoeren. Heeft niks met u of uw avatar te maken. Zelfs niet al was u Joods, interesseert me geen hol eigenlijk. Religieus extreme kutwetten, zoals die in Iran of gevoerd in bepaalde Groepen in van Israël.... ja daar heb ik een hekel aan.
Maar ga nu niet jezelf boos maken omdat ik het waag om een vingertje te zwaaien naar extremisten die toevallig een logotje gebruiken die ook in uw avatar staat.
-
PS: Reageer ik op iemand die het over Orthodoxe Joden heeft. Dus even de tenen inrollen voordat je gaat stomen in zelf verdediging.
-
Mensen zijn verbitterd.
Ze hebben het geloof in, of het verlangen naar geluk uit handen gegeven, en houden anderen hiervoor verantwoordelijk.
Het is natuurlijk verschrikkelijk triest en van alle tijden. Echter zodra er lieden als Geert Wilders opstaan en voor deze mensen voldoende charismatisch zijn, voelen ze zich verwant aan de boodschap. helemaal in tijden van crisis.
Ze delen slachtofferschap en willen het gemis aan macht gecompenseerd zien.
Middels het medium internet lijkt de invloed op dit gevoel, of idee te worden bevestigd. Een zeer zorgzame ontwikkeling. Er hoeft maar één mens te zijn die zich geïnspireerd en gemotiveerd voelt.....
Dit mag en kan men niet ontkennen of negeren. Het is een nieuwe verantwoordelijkheid. Of zeg maar geen nieuwe maar een andere...
Maar ja, als macht goed voelt...
-
'k Vind het nu zo prettig dat jij weet hoe mensen zich voelen en wat hun beweegredenen zijn. Daarbij haal je weer eens de aloude vergelijking van stal, je weet waarvan ik spreek, zonder deze overigens te benoemen.
Feit is dat mensen mondiger zijn geworden, een gevolg van andere onderwijsmethoden, een vrijere opvoeding, afname van het gezag van kerk en staat, ontzuiling en verminderde populariteit van verenigingen. Individualisering, zo wordt dat dan genoemd. Ik ben fan.
Internet verbindt de 'verloren zielen' echter en biedt een podium voor alle meningen, geluiden die je twintig jaren geleden nooit te lezen en te horen kreeg. Ze waren er echter wel, ze zijn er altijd geweest, maar iedereen was afhankelijk van zogenaamde rechtgeaarde journalisten de informatie filterden. Onderhuids spreidde het ongenoegen zich uit. In de jaren zeventig, tachtig en negentig, culminerend in buitenaardse overwinning voor de Lijst Pim Fortuyn. Vroeg of laat komt het er toch uit.
Is het dan niet beter om zicht te kunnen houden op meningen en woede te kunnen kanaliseren? Zo durf ik -stoernalistiek, om met Van Kooten te spreken- te stellen dat de PVV dankzij internet kon uitgroeien tot een partij van formaat. En niet geleidelijk, zoals de SP, die in de jaren negentig internetloos zetels moest sprokkelen, nee, de PVV knalde omhoog dankzij sites als GeenStijl. Wilders en zijn beschouwing over de Kopvoddentax, dat is puur GS!
Ik vind dat je internet zijn functie niet moet ontnemen. Er wordt veel geklaagd over de staat van Nederland als kennisland, maar op welk moment in de geschiedenis hadden burgers toegang tot zoveel kennis en meningen als nu? Er wordt meer gelezen dan ooit, ook al zijn dat behapbare stukjes, en internet heeft politieke interesse weer teruggebracht. Het werkelijke probleem is dat niet iedereen informatie kan duiden. Wat is echt, wat is nep? Wat zijn feiten, wat zijn meningen?
Er is geen oplossing voor. De journalistieke iflterfunctie is op internet lastig door te voeren, het is immers een razendsnel en laagdrempelig -betalen voor nieuws via sites is kansloos- medium. Kan alleen maar hopen dat de komend generaties leren selecteren.
-
" Kan alleen maar hopen dat de komende generaties leren selecteren. "'
En wie bepaald wat door de selectie kan? Nogmaals eigen verantwoordelijkheid nemen is voor alle generaties, en van toepassing op alle tijden....
Dus ook NU!!
-
Niemand bepaalt dat, daar moet je zelf een radar voor leren ontwikkelen.
-
die radar ontwikkelingen IS verantwoordelijkheid nemen...
zijn we het zowaar eens :-)
-
*smile*
-
Heeft de heer Nekschoot Van der X nu een naam?!
-
Wat verwacht je als de regering van in dit land in zee gaat met een partij als de PVV? krijg je dit soort uitlatingen!!!
gestoord!!
-
Breivik in de gistingsfase. En zo niet dan voorziet hij mogelijk andere verwarde geesten van een legitimatie tot geweld. Oppakken die gast.
-
Hahaha, waar komt die roep om een politiestaat alhier toch ineens vandaan.
-
Voor de strafbaarstelling van oproepen tot geweld heb je toch echt niet een politiestaat nodig. Wat mij betreft heel gezond, om dat als misdrijf te kwalificeren.
Sterker nog : ik dacht dat daar voor zowel rechts als links de grens van de vrijheid van meningsuiting lag.
Maar goed, het staat u natuurlijk volledig vrij dit geboefte te verdedigen, doch steekhoudende argumenten daartoe zijn mij nog niet gewaar geworden.
-
Jan B, ma 13 februari 2012 10:24
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
U vindt de permanente bewaking van Geert Wilders ook onzin neem ik aan. Gebruik uw hersens eens een keer.
-
Dr. Strangelove, ma 13 februari 2012 10:36
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Dr.
"Hahaha, waar komt die roep om een politiestaat alhier toch ineens vandaan."
als de politie mensen arresteert omdat ze de wet overtreden, dan noem je dat geen politiestaat maar een rechtstaat.
als de politie stelselmatig mensen arresteert zonder dat ze de wet overtreden, dan noem je het een politiestaat. als het leger mensen kan oppakken en gevangen houden zonder overleg van enig bewijs, dan noem je het een dictatuur, zoals bijvoorbeeld de VS na januari 2012.
uitleg graag gegeven, geen probleem!
-
Helaas voor alle keurigdenkende linksmensen hier heeft de blogger -ondanks de lompe toon en de WOII vergelijkingen- (die WOII vergelijkingen zijn overigens ook onder links uiterst populair :-) WEL een punt!
Wat het halfzachte geroep (ook van De Breij) dat burqa's eigenlijk helemaal niet vrouwonvriendelijk zijn is ronduit stuitend.
Ook ik was in Dubai en zag de vrouwen via een klein "luikje" in de sluier eten: dat moeten we niet willen met zijn allen ....toch? :-)
-
Jan B, zo 12 februari 2012 21:21
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
Je draagt zelf toch geen burka.
-
Zolang het uzelf niet aangaat is het geen probleem begrijp ik....totdat u ZELF een keertje aan de beurt bent.
-
Inderdaad ; na het boerkaverbod nu dus al het pettenverbod waar u ook zo voor was
straks ben jij ook aan de beurt als ze een kort kapsel verbod invoeren
of hand in hand lopen
klikt absurd maar het bovenstaande bewijst dat absurd tegenwoordig de trend is
-
Jan B, ma 13 februari 2012 10:34
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
U bedoelt dat ik een burka moet gaan dragen? Lijkt me als slurfbezitter verre van waarschijnlijk. En ga me hier niet pedant zitten wijzen op mijn vermeende naiviteit. Als er iemand naief is dan bent u het. Nederland kent al jaren extremisme van de meest uiteenlopende aard, ook in gewapende vorm. De molukse akties (door mensen als u niet gekend/vergeten) staan me nog helder voor ogen omdat ze mijn familie troffen. Opruiende idioten als Martien Pennings geven een voedingsbodem aan andere verwarde geesten die vroeg of laat toe zullen slaan als ze niet worden gestopt. De kans op geweld van extreem rechts is op dit moment dan ook groter dan op geweld vanuit fundamentalistische moslimkringen.
-
drs Zen, zo 12 februari 2012 21:26
in reactie op Florian Lichti
Reageer op drs
'...die WOII vergelijkingen zijn overigens ook onder links uiterst populair'
Populair zou ik het niet willen noemen, maar er zijn miljoenen mensen vermoord vanwege hun afkomst, sexuele geaardheid, hun linkse of christelijke overtuiging of wat dan maar ook wat fascisten niet zinde ... Er is wat gebeurd in die tijd. Moet dat weggemoffeld worden? Wat is jou punt eigenlijk?
-
U begrijpt er niet erg veel van.
Mijn punt is dat ik WOII vergelijkingen, ongeacht of die geuit worden door linksmensen OF rechtsmensen bijzonder onkies vind.
-
== U begrijpt er niet erg veel van.
Mijn punt is dat ik WOII vergelijkingen, ongeacht of die geuit worden door linksmensen OF rechtsmensen bijzonder onkies vind. ==
Maar oproepen tot moord op Nederlandse politici, dat is wel OK wat jou betreft?
-
Dont mention the war
http://thewedordeadwager.files.wordpress.com/2011/07/dont-mention-the-war.jpg
-
drs Zen, di 14 februari 2012 10:35
in reactie op Florian Lichti
Reageer op drs
Nog maar een keer. We leven nu niet in WOII, maar er zijn wel ontwikkelingen die niet door de beugel kunnen. De vinger op die zere plek leggen is helemaal niet onkies. Waarom moeten zaken onder het vloerkleed geveegd worden?
-
" Ook ik was in Dubai en zag de vrouwen via een klein "luikje" in de sluier eten: dat moeten we niet willen met zijn allen ....toch? :-) ""
Wat wilt u wel voor vrouwen? Dat ze andersmans mening klakkeloos over moeten nemen?
Desnoods tot aan bedreigingen toe?
-
Wat jij nu lijkt te doen is het gedrag van deze blogger goed praten.
Mag toch hopen dat dit niet het geval is.
Buiten de vraag of je voor of tegen gezichtsbedekkende kleding bent,
de manier waarop deze man en zijn reaguurders schrijven is gewoonweg
schandalig.
-
Florian, paarlen voor zwijnen. Ook ik heb regelmatig de de VAE bezocht en kan stellen dat een boerka een martelwerktuig is. Handig in zandstormen, maar die functie dient het ding natuurlijk niet. Het is een gedrocht bedacht door een stel onzekere én relipsychotische knuppels. En daar dienen we dan allemaal ontzettend veel respect voor op te brengen, want ja: vrijheid van godsdienst en er zijn zo weinig boerkadraagsters en o jee, de politie heeft wel wat beters te doen.
Nogmaals, zoals Von Frikschoten ook terecht schrijft, het gaat om het signaal. Dit is Nederland. Je kunt hier meedoen, maar bij idiotie als boerkadracht trekken we de grens.
-
Heeft niks met vrijheid van Godsdienst te maken. Die FUD word ik zo ziek van. Maar wel met PERSOONLIJKE VRIJHEDEN! Ik vind persoonlijk dat je mag dragen wat je wilt, ook als je naakt rond wilt lopen.
Ook vind ik dat als je daardoor geen baan krijgt je ook niet moet zeuren, uitzondering over een smaakvol hoofddoekje, niet dragen van hoge hakken (heb ik mensen op ontslagen zien worden) of wat lang haar, daargelaten.
Als je een peniskoker wilt dragen.. prima. Moet je helemaal zelf weten, is vrijheid!
Vrijheid voor iedereen, maar ook de vrijheid van een werknemer om te zeggen "Ja maar zo kan ik je niet aannemen.".
-
Niets met Vrijheid van Godsdienst te maken? Daar denkt de Raad van State dan toch even anders over.
-
== Florian, paarlen voor zwijnen. Ook ik heb regelmatig de de VAE bezocht en kan stellen dat een boerka een martelwerktuig is. ==
En daar heb je natuurlijk, held als je bent, wat aan gedaan? Of ben je toen maar wat onder een nick op internet gaan posten dat Nederlandse politici dood moeten?
-
'En daar heb je natuurlijk, held als je bent, wat aan gedaan?''
Hahaha! U bent nooit in de VAE geweest, of enig ander streng-islamitisch land geweest, merk ik. Neen, ik mocht observeren, constateren en besluiten dat we dit martelwerktuig in elk geval uit Nederland moeten weren.
-
== Hahaha! U bent nooit in de VAE geweest, of enig ander streng-islamitisch land geweest, merk ik. ==
Dat merk je dan verkeerd.
Dus toen ben je naar Nederland terug gegaan om onder een vage nick op internet te posten dat Nederlandse politici vermoord mogen worden?
-
Noud Aerts, zo 12 februari 2012 23:38
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Noud
"En daar heb je natuurlijk, held als je bent, wat aan gedaan?"
Nee, waarom? Hij is daar in een cultuur waar ze dat doen. Hier doen we dat niet en toch zijn er mensen die vinden, dat we dat dus toch moeten doen, wat een wirdoos!
-
== Hier doen we dat niet en toch zijn er mensen die vinden, dat we dat dus toch moeten doen, wat een wirdoos! ==
Wie zegt er hier dat jij je vrouw een burka moet aantrekken om haar te onderdrukken?
-
Noud Aerts, ma 13 februari 2012 16:39
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Noud
Niemand, maar het moet ook niet toegestaan worden bij mensen die dit wel zouden willen, zoals er ook een aantal van in 't land zijn.
Als ze dat dan toch willen, zou ik zeggen vertrek naar een land waar dit wel de normaalste zaak van de wereld is.
Maar die mensen die deze mensen beschermen en roepen: Dit moet hier kunnen, die zouden meteen mee moeten naar zo'n landen om het dan maar eens te ervaren.
-
== Niemand, maar het moet ook niet toegestaan worden bij mensen die dit wel zouden willen, zoals er ook een aantal van in 't land zijn. ==
En als vrouwen ZELF een burqa of niqaab willen dragen? Mag dat dan wel van jou? En het dragen van klederdracht mét bijbehorende mutsen? Mag dat wel? Of gaat het om het onderdrukken van vrouwen door mannen? Ga je dan optreden tegen het verplicht dragen van rokken op Urk?
Maar nou heb je nog niet duidelijk gemaakt je het zo redelijk vindt dat Femke Halsema op wrede wijze vermoord zou moeten worden.
-
Noud Aerts, di 14 februari 2012 14:18
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Noud
Nee, ik vind het niet oke dat Femke vermoord zou moeten worden.
Ik vind het zo bie zo van onmacht getuigen om iemand te vermoorden of te bedreigen.
Draag je eigen standpunten uit en sta daarvoor en laat de rest in het sop gaar koken zou ik zeggen.
-
=Ik vind het zo bie zo =
Leer toch eens je moerstaal te schrijven zo als het hoort. Het is sowieso!
-
Bedankt voor je reactie!
Maar paarlen voor de zwijnen zijn het niet: een heleboel vrouwen vinden (zoals ook hierboven en onder blijkt) dat we het toch moeten "respecteren" ......
(?)
-
Ben Joosten, zo 12 februari 2012 23:40
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Ben
"dat we het toch moeten "respecteren" ......"
U hoeft het wat mij betreft niet te respecteren, en voor die vrouwen hoeft u ook niet te applaudisseren.
Maar iemand die hen daarom dood wenst, die er zelfs moordneigingen van krijgt, die heeft geen "punt", die is ziek.
-
drs Zen, di 14 februari 2012 15:29
in reactie op Florian Lichti
Reageer op drs
Beetje lastig, mensen met een eigen mening. Zeker als het vrouwen zijn.
Op blote voeten, altijd zwanger, altijd achter het aanrecht en de wastobbe is al een tijd niet meer zo. U houdt niet van vrouwen, omdat het ook mensen zijn?
-
Paarlen voor de zwijnen? Wie waren de zwijnen dan? De groenlinksvrouwen die omgebracht moeten worden, de 'nazislamitische hoeren'? Of mensen die het niet met Florian eens zijn? Die het wel met Penning eens is ('heeft wel een punt'). Of hebben we het over Von Frikhoven?
Wat ome Frik, zoals hij zichzelf op Facebook noemt, aan 'pareltje' achterlaat is oa dit: 'Ome Frik gaat weer op brood met spinnen en deze keer gaat ' ie de ingevette en paarsgeaderde spierenlans van Bubba de Somalier echt in den aarsch mogen verwerken.'
Beetje ranzige poepbruine pareltjes wel.
Maar dat is vast heel links(ch) (en dus 'fout' en moeten 'deaud') om die mening te hebben.
-
Schoten, het is Van Frikschoten. Van Frikschoten denkt en associeert razendsnel, vele malen rapper dan de meeste commenters hier.
-
Tom Meijer, wo 15 februari 2012 16:27
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Tom
"Schoten, het is Van Frikschoten. Van Frikschoten denkt en associeert razendsnel, vele malen rapper dan de meeste commenters hier."
En dat is natuurlijk altijd goed he. Inhoud? Doet er niet toe.
-
Wanneer iemand vindt dat een boerka niet per se vrouwonvriendelijk is, vind jij dat 'ronduit stuitend', terwijl je van iemand die publiekelijk fantaseert over de moord op politieke tegenstanders zegt dat hij 'ondanks de lompe toon wel een punt heeft'.
Je bent de verhoudingen echt compleet kwijt.
-
Winston V., zo 12 februari 2012 23:01
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Winston
Hoe zeer je ook zou vinden dat deze man "wel een punt" heeft, dan nog ga je dergelijke botheid op geen enkele manier ondersteunen?
Bovendien vind in jouw geroep dat burqa's per definitie wel vrouwonvriendelijk zijn veel stuitender. Dat doet de gemiddelde racist bij de PVV ook: die praat zijn racisme goed door zichzelf wijs te maken dat hij opkomt voor vrouwenrechten... Deze en andere vrouwen zouden zich beledigd moeten voelen door steun vanuit dergelijke hoeken.
-
En weer ga niet in op het punt waar het omgaat. Je lult alleen maar in je eigen denkwereldje. Je ziet alleen maar de gevaren van de Islam en alles wat weerwoord geeft is daarmee even gevaarlijk. Daardoor word je rücksichtslos als het om rechten van mensen gaat die er ook niets aan kunnen doen. Je bevrijdt geen mensen door repressie. Bevrijding kan alleen door inzicht. Voor dat inzicht is vrijheid en ruimte nodig. Iemand die door een boerka de maatschappij ziet heeft meer vrijheid dan iemand die helemaal het huis niet uit mag. Links vecht voor de vrijheid van die vrouwen. Dat is geen gevecht voor de Islam of voor de onderdrukking van moslima's door mannen. Dat is een gevecht voor het recht van die vrouwen zich zelf te bevrijden van die boerka, door ze daar ruimte voor te geven. Verplichte vrijheid is de grootste nonsense die er bestaat. Vrijheid is een recht. Met dat recht komt verantwoordelijkheid. Verplichtingen zijn vrijheidsbeperkend en alleen maar bedoeld om het gebrek aan inzicht en verantwoordelijkheid te compenseren. Juist daarom gaat het boerkaverbod in tegen de Nederlandse cultuur van tolerantie. Het boerkaverbod om Nederland is een reflectie van het gezichtsverbod in de fundamentalistische Islam. Daarmee is het even erg en even achterlijk. Het is dus niet alleen een gevecht voor de vrijheid van de boerkadraagster maar ook een gevecht voor onze eigen beschaving die weer terug naar de middeleeuwen dreigt te worden gedraaid.
De Islam is niet onze vijand. Wij zijn dat zelf. Onze eigen angsten vormen de wereld. Dat geldt voor iedereen, voor ons, voor moslims voor boeddhisten. Daar moet je je bewust van worden, zodat je je er van kunt vrijmaken. En niet alleen jij maar iedereen.
-
Winston V., zo 12 februari 2012 23:54
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Winston
"Het boerkaverbod om Nederland is een reflectie van het gezichtsverbod in de fundamentalistische Islam."
Mooi gezegd. En nog waar ook. :-)
-
YggY ..., ma 13 februari 2012 00:40
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
"Het boerkaverbod om Nederland is een reflectie van het gezichtsverbod in de fundamentalistische Islam."
============
Komt een beetje overeen met een opmerking die ik in andere topics al eens heb gemaakt het Boerka verbod aangaande.
Een land, Nederland in dit geval, die de Boerka verbiedt is niet veel beter dan welk ander Islamitisch land dat de Boerka gebiedt.
Waarbij een Boerka gelezen dient te worden als hoofddoek.
-
"Een land, Nederland in dit geval, die de Boerka verbiedt is niet veel beter dan welk ander Islamitisch land dat de Boerka gebiedt."
Nederland is eigenlijk nog erger want ik kan me niet herinneren dat in bijvoorbeeld Saoedie Arabie, Dubai of voor mijn part Oman alle zich daar bevindende westerse vrouwen gedwongen worden zich onder een boerka te verschuilen.
Hier daarentegen worden moslima's verboden zich in een boerka te vertonen. Vergelijkingen met eerder genoemde islamitische landen gaan dan niet op want anders zouden zij onze vrouwen moeten dwingen bij betreding van hun grondgebeid dat slechts te doen onder een boerka en dat is zoals gezegd volgens mij niet het geval dus strikt gezien zijn wij met ons boerkaverbod onvrijer dan in de bekritiseerde islamitische landen
-
hans groen, ma 13 februari 2012 00:13
in reactie op Florian Lichti
Reageer op hans
Zowel Pennings als jij hebben geen punt. Het feit is namelijk dat Femke of Jolande of Ineke[van claudia weet ik het niet] helemaal niet voor een boerka zijn. Maar jij verwart net als Pennings, persoonlijke vrijheden en godsdienst met elkaar.
Het feit dat je anderen de vrijheid geeft om zich te kleden volgens religieuze opvattingen ,betekent niet dat je die opvattingen steunt.
Zoals Femke het stelde: Ik zie het liefst de haren van moslima's vrij wapperen in de wind, maar zal altijd hun recht verdedigen om een hoofddoek te dragen.
Dat nuance verschil gaat er blijkbaar bij Pennings niet in, en gezien t feit dat jij meent dat hij een punt heeft, bij jouw ook niet.
Zo verdedigt Groenlinks en zeker Femke, continue de vrijheid van meningsuiting van voormalig Fortuyn, Ayaan en Wilders, ondanks, zeker van Wilders, abjecte opvattingen die hij uit. Dus Pennings heeft het totaal bij het verkeerde einde als hij Femke, Jolande en Ineke een doodsverwensing naar t hoofd slingert.
Juist deze vrouwen staan op de barricaden voor vrijheid, waar bijvoorbeeld Wilders en de VVD het lieten afweten toen het ging om de beveiliging van Ayaan.
-
Marc Schouten, ma 13 februari 2012 02:07
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Marc
En heb je met die vrouwen gesproken, of alleen aangestaard als een domme toeristen de giraffennekvrouwen zielig vinden en alleen aanstaren.
Wat ik wil zeggen/vragen ...Is je empathie wel eens verder gegaan dan je eigen voorhoofd of is er een "clash of feelings" en je voelt je geroepen op te komen voor deze groep vrouwen. Dat terwijl je ontwikkelingshulp wil terugdraaien tot nul en daarmee alle invloed die we kunnen hebben om die vrouwen vrij te maken.
Onlangs, met de hongersnood in de hoorn van Afrika hebben we daar ook MENSEN van stammen op tv gezien met rituele littekens op gezicht en lichaam. Vanaf de prille jeugd worden die verminkingen gemaakt .... moet je ze goed praten? NEE....Afkeuren? ... Hoe kan je iets afkeuren als je niet weet waar het over gaat?
HOE KAN IK EEN HEKEL ERGENS AAN HEBBEN AAN ALS IK DE ACHTERGROND NIET WEET!!!
Deze blogger is een gestoord persoon (zoals GBL zou zeggen), heeft niets met de PVV te maken..... En de goede blogger heeft misschien niet met de PVV te maken, vindt het misschien een stelletje softies, maar heeft zich er wel door laten voeden..tot de "omslag". Tot dat de afkeer over ging in haat.
En nu, Florian, kom je met de pathetische verklaring van "Ik ben er geweest en en zag de vrouwen via een klein "luikje" in de sluier eten". Nogmaals, heb je met die vrouwen gesproken? Nee!!! Luister en lees wat meer in de internationale pers. Die vrouwen voeren hun eigen strijd. En met het verbod op de boerka bereiken we in Nederland het tegenovergestelde.
Dus behalve dat je er geen REET van begrepen hebt, ondersteun je met die opmerkingen ook nog een een blogger die de dood (gruwelijk of niet) van een aantal mensen wenst om hun meningsuiting.....
Weet je wel waar je mee bezig bent??
-
En...? heeft Wilders al goedkeurend/afkeurend/ontkennend* getwitterd?
*doorhalen wat niet van toepassing is.
-
Als we dit soort idioten serieus moeten gaan nemen (op internet) dan zal het aardig wat artikeltjes op Joop gaan opleveren.
-
Nee want dit soort dingen staan dagelijks op internet .
Het wordt nu voor het eerst door joop.nl een aangehaald maar het is niks bijzonders.
Han citeert zelfs uit dergelijke haatsites als de Dagelijkse Standaard
-
---En...? heeft Wilders al goedkeurend/afkeurend/ontkennend* getwitterd? ---
Wat een domme vraag zeg, natuurlijk niet, hij reageert toch ook nooit op doodsbedreigingen die voor hem zijn bedoeld?
-
Nou mezelf, ze reageren nogal serieus op m'n sarcastische reactie. Tja, toevallig wel mannen die zo reageren... waarvan één een overspannen puber. Ik ga ook op niemand reageren want ik wil niemand voortrekken of achter stellen.
Maar, vraag ik aan de heren, heeft Geert Wilders nou al getwitterd wat hij ervan vindt of niet? Als Cohen een windje laat gooit hij toch ook direct een tweet de lucht in? Of zit hij nu in z'n vuistje te lachen en te turven van hoeveelste aanbidder dit nu is?
-
Heb efkes op de link geklikkert, en er waren heel veel positieve reacties,
wat ik van hier niet kan zeggen. ;-)
-
Mooi toch dat dit kan in een democratisch land als het onze.
-
kan?
't is verboden om mensen te bedreigen.
-
Dit is lachen!
Heel links Nederland in de gordijnen vanwege een blogger.
Kom, kom, zijn we Hans Janmaat, Pim Fortuyn, en nu Wilders vergeten??
Niet zo huilie, huilie gaan doen, want zijn we o.a. de geschifte aanvallen richting Pim Fortuyn vergeten in 2002??
En wat daar van kwam weten WE allemaal!
Even dimmen jongens en meisjes. ;-)
Next.
-
Net zoals Heel Populistisch (Ze noemen zich rechts maar ze zijn het niet) Nederland in de gordijnen zat om een tekeningetje op Joop. Waarna er bedreigingen werden geuit zodat zelfs knuffel Cartoonist van de PVV Nekschot niet meer zijn tekeningetje kon plaatsen?
Oh nee wacht, bij jullie is altijd alles erger. Maar tegen ons moet alles maar kunnen. Mao vergelijkingen, Stalin Vergelijkingen, Hitler vergelijkingen, Doodsbedreigingen, Op een Eilandje Kinders neerschieten, Zweede Premiers afknallen.. ach moet maar kunnen toch.
-
Zelfs hier ontbreekt het niet aan geestverwanten van Martien Pennings, merk, ik van mensen die zich wel voor kunnen stellen dat hij zo schrijft en dat iemand als hij maar lang genoeg getergd wordt ook een de door hem gesuggereerde actie gaat nemen tegen de door hem met name genoemde vrouwen.
Dat is niets om vrolijk van te worden want het kon wel eens het topje van een ijsberg zijn (of van een slapende vulkaan). Ergens zit de Nederlandse Breivik zijn lijstjes op te stellen en op zijn kaarten te turen.
-
Mwoah, lees die de reacties maar eens in het bron artikel :"Als ik soms bij de VIJANDEN aan het spioneren ben" zo voelen ze het. Als trotse Helden.. James Bond! die met gevaar voor eigen leven bij Joop zitten om te spioneren. :S.
-
Han,
er is maar een advies. Lees het hele artikel op "amsterdampost.nl " en maak dan je conclusies. Jij als Hystoricus zou toch wat gedegener te werk moeten gaan.
-
= Ergens zit de Nederlandse Breivik zijn lijstjes op te stellen en op zijn kaarten te turen.=
Stop toch eens met die verheerlijking van Anders B. De man is gek en anders niets.
-
Het lijkt mij niet onverstandig als er een onderzoek zou komen naar deze man en tevens naar die "verstandige Joden" die niet onwaarschijnlijk dezelfde gedachtengoed erop na houden.
-
Hou nu eens op met dat gezeur over links en de moslims ect.
Het was rechts in de jaren 60 die ze binnen haalde recht zonder een overeenkomst tot terug keer naar het moederland.
Het was rechts en de werkgevers die hen hebben uitgebuit en de vieste karweien lieten opknappen .
Het was rechts dat is nu al tig maar bewezen stop nu maar eens met dat gezeur.
En die aap uit Venlo hoort in circus zaranzari thuis , of terug naar zijn kibboets met zijn keppeltje pop zijn blond geverfde kop en met fotoshop blauw gemaakte ogen .
bbrrrr bbbbrrrr dat moet je niet nachts tegen komen
-
Wat zegt het over 'de bezoeker' dat een - hoogst waarschijnlijk in een kwade dronk geschreven- artikel vol schreeuwerige teksten 130 reacties krijgt. En een journalist, die de dood wordt ingestuurd vanwege het beledigen van een sprookjesboek maar 30?
Dat gegeven vind ik veel enger dan zo'n flutstukje uit de pen van een gefrustreerde Amsterdammer. Vroeger werden dergelijke types als 'malle pietje' weggezet en was de kous af. Nu krijgen ze een podium.
En voor wie vreest eigenhandig een 'tweede Breivik' te voorkomen. Laat maar. Breivik werkte twee jaar aan zijn plan, sprak nooit over politiek en schreeuwde al helemaal NIETS van de daken. Kleine nuance, lijkt mij.
-
Gefeliciteerd met je ''vrijheid van meningsuiting''. Heeft dat jochie een adres? ''Samen met de verstandige Joden...'', als ik er eentje was maakte ik er werk van. Holocaust in twijfel trekken mag niet, verstandige vrouwen bedreigen of aanzetten tot haat laten we gewoon gebeuren?
Watjes.......
-
Hoe intimiderend het is....
http://www.amsterdampost.nl/ik-hoop-dat-de-executie-van-de-nazislamitische-hoeren-femke-halsema-jolande-sap-karin-dekker-ineke-van-gent-en-claudia-de-breij-verloopt-als-die-van/
Heeft iemand in dit amsterdampost blog enig idee hoe intimiderend en heftig het is om dit in dit blog allemaal te lezen?
En ja joh....maak het je gemakkelijk en veeg het van tafel met wat gewelddadige teksten en scheldwoorden....hoe laf is dat?
Het gaat toch helemaal niet meer indeze om de "vrouw" of iets dat redelijk is. Of om een fijne manier van samenleven te willen hebben....jullie maken het jezelf wel erg gemakkelijk!
Zover ik heb kunnen lezen is het dat het een ieder hier eigenlijk om respect en veiligheid gaat. Dat is blijkbaar wat ieder graag wil hebben. Zelfs als ik van een positieve intentie uit ga, namelijk dat jullie anderen willen waarschuwen mbt hun mogelijke naïviteit, geeft het meer aan dat bijna niemand hier bereid is om naar z'n eigen agressie te kijken en het effect ervan op anderen.....
En met alle respect maar geweld lost niets op....het enig wat je ervan kan maken is dat dit soort sessies toch een behoorlijk ordinaire gewelddadige manier is dat smaakt naar meer, verslavend en een rede om niet in relatie met de ander te gaan.
Wat in het woord samenleving hebben jullie niet begrepen?
Ik zou zeggen stop al die agressie eens in het ontwikkelen van nieuwe verdienmodellen en banen....
Ik vermoed dat jullie dat ook best heel goed samen zouden kunnen. Dan zou een ieder van jullie merken dat we onderling afhankelijk zijn en dat links, rechts rechtdoor met elkaar echt wel door een deur kan?...en dat geloof iets is dat je privé doet.
Wat heeft een ieder van jullie nodig om uit die trein te stappen en te stoppen met die haatdragende agressieve acties?
Begin nu en ga samen die heftige ontevreden energie stoppen in banen en werkgelegenheid creëren? (het netwerk is er nu nog het vertrouwen!)
-
"Want ik weet het gewoon niet meer." Dat is te merken meneer Penning.
-
Als je verder bladert in de 'Amsterdam Post' bijv. bij 'genocide zuid-afrika' blijkt al gauw dat het hier om een racistische en pro-PVV blog gaat.
-
Radicaliseren.
Je ziet dat vaker bij clubjes als ze hun weg niet op democratische manier kunnen bereiken. Vaak betekend dat ook marginalisering, en uiteindelijk uitsluiting.
-
Oproep aan Burgemeester Eberhard van der Laan.
Stop dit misbruik van de naam Amsterdam en het wapen van de stad.
Schandalige praktijken!
-
[De vrouwen waar het over gaat, hebben nog niet gereageerd.]
Omdat dat dagelijkse kost is voor de vrouwen waarom het gaat .
-
?
-
sorry was algemene mededeling die per ongeluk onder jouw post belandde
-
Dirk de Boer, zo 12 februari 2012 19:40
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Dirk
Stoppen, hoe?
Mag deze figuur niet zijn mening ventileren ?
-
Als het aan mij zou liggen niet nee.
Er zijn grenzen aan wat we zouden moeten accepteren, zowel aan rechtse als aan linkse kant. Dat dit gebeurt onder zowel het wapen als de naam Amsterdam vind ik schandalig, en is in mijn ogen misbruik.
-
Jan B, zo 12 februari 2012 20:58
in reactie op Dirk de Boer
Reageer op Jan
Nee.
-
T. van Loon, zo 12 februari 2012 22:20
in reactie op Dirk de Boer
Reageer op T.
Neen, een kind kan zijn mening uiten op deze manier; dan corrigeer je hem.
Als een volwassene zo zijn mening uit loop ik een blokje om. Of doe ik aangifte?
-
In een context waar elke rapper wordt veroordeeld als ie een wilders dis doet wel.
http://www.youtube.com/watch?v=qHExt49rrQ0
Ook in de context van Wilders die een bewaking zegt nodig te hebben omdat ie net als Halsema en Cohen met de dood bedreigd wordt
Al vraag ik me af of ie de laatste tijd nog een heeft ontvangen
Zijn club legt varkenkoppen voor moskeeën en moordt eens wat socialisten uit in Noorwegen .
-
Ik heb in de afgelopen 2 jaar meerdere keren gelezen dat de grens voor de PVV aanhangers ligt bij het oproepen van geweld....
Geldt dit ook voor mensen die oproepen tot geweld, of zelfs geweld uitvoeren in naam van dezelfde boodschap als wat de PVV uitdraagt, zoals Anders Breitvik ?
Let wel, de PVV distansieert zich pas tegen geweld als het al is uitgevoerd zoals we dat hebben kunnen zien bij de aanslag in Noorwegen.
En daarbij heeft de PVV ontkent dat er ook maar een klein beetje
sprake is van een link tussen de beide visies;
dat de Islam een groot gevaar is voor Nedeland en Europa, en de sociaal Democraten en Links dit gevaar mogelijk maakt.
Moet worden opgemerkt dat de PVV nog onderscheidt lijkt te maken tussen de Islam en de Moslims, maar niet voor de Sociaal Democraten, die in de gedaante van o.a. Job Cohen en Frans Timmermans persoonlijk verantwoordelijk worden gesteld. Door zieke geesten als Martien Pennings zijn anderen eveneens slachtoffer, ook Paul de Leeuw en Herman van Veen.
Ik verwacht op z'n minst van Geert Wilders dat hij openlijk afstand neemt van (in) directe bedreigingen aan het adres van Femke Halsema, Jolande Sap , Karin Dekker, Ineke van Gent en Claudia de Breij e.a.
En in navolging van hem, zijn aanhangers....
-
Je verwacht van geert wilders iets?
Treedt u ook op ergens? - ik heb wel zin in een avondje cabaret :)
-
Ha ha ha, het is inderdaad wensdenken, ik weet het...
ik trek er zeker geen volle zalen mee :-P
-
Als de zaal niet vol is is de zaal te groot
-
Ik doe mijn skechtjes alleen voor klein publiek tussen de schuifdeuren :-))
-
Amsterdam Post is ook medeplichtig aan het verspreiden van deze ziekelijke agressie, en misschien ook strafbaar?
-
En wat doet Rutte ?
Of Rosenthal ?
Ik neem aan dat de PVV hier in keiharde bewoording afstand van doet.
Breivik - Noorwegen ?
De donner moorden Duitsland ?
Twee gekleurde straatverkopers vermoord in Italie ?
En nu een malloot in Nederland ?
Slaapt justitie en de regering ?
-
Het kan verkeren. Ik zou nu liever de Taliban-rechter Motawakil uit het verhaal van Pennings tegen komen in een donker steegje dan Pennings zelf: http://tiny.cc/13fjj
-
Die website heet Amsterdam Post, compleet met het stadswapen.
Laat de gemeente het gewoon gebeuren dat de naam Amsterdam en het wapen gekoppeld worden aan een dergelijke louche site?
Kom op Amsterdammers, doe wat.
-
is een naam die in elk land een site heeft onder naam hoofdstad+post
Ook breivik las dat soort sites
Hier is dat vrijheid van meningsuiting want het is geen moslimsite
Rechts mag oproepen tot moord en genocide de rest van de wereld komt daarvoor in de gevangenis
-
Zo werkt dat dus. Hier vindt Wilders zijn voetvolk: op de werkvloer. Net als Hitler destijds zal de dito laffe Geert nooit explicite opdrachten geven of doelen bepalen, maar wel de geesten van zijn adepten zo vergiftigen dat de hufters uiteindelijk zelf op pad gaan. En Wilders zijn bezoedelde handen in de gebruikelijke onschuld kan schoontwitteren.
-
Inderdaad
Hitler en de Holocaust :
[De Holocaust zelf was in de omgeving van Hitler een taboe. Een directe opdrachtrelatie tussen Hitler en de Holocaust is tot op heden niet gevonden. Het Derde Rijk opereerde sterk op het “de Führer tegemoet werken”: dingen doen waar geen opdracht voor gegeven was maar waar wel de ruimte voor was gegeven en waarvan verondersteld werd dat dit in de geest van de Führer was (aldus Hitlers biograaf Ian Kershaw). Zo kon Hitler (voor zichzelf) schone handen houden. Hitler is nooit in Auschwitz, Majdanek, Sobibór, Treblinka of een van de andere vernietigingskampen geweest. Hij nam zelf niet actief deel aan de Endlösung. Hoewel hij in de ogen van de buitenwereld voorzichtig leek te manoeuvreren, heeft hij over zijn bedoelingen ten aanzien van de Joden nooit twijfel laten bestaan. Ontelbare keren zou hij de woorden “vernietiging” en “wegvagen” uitgesproken hebben.]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Weg_naar_de_Holocaust
-
Zeer gevaarlijk.
We weten van Breivik dat dit soort PVV aanhangers desnoods zelf gaan executeren.
Verder valt me op dat Wilders weer opeens z'n twitter duim kwijt is.
Sterker nog, er zijn PVV kamerleden die vinden dat Pennings een punt heeft.
Vreemd toch, een heel proces waarin het niet over mensen zou gaan maar over een geloof, blijkt dat er toch weer mensen dood moeten omdat ze een bepaalde visie hebben die de PVV niet aanspreekt.
Jammer.
-
Deze man spoort niet ... lijkt me rijp voor een gedwongen opname.
-
Onder de vlag van Israël, (Die ze daar kapen. Denk niet dat elke Israelie blij zal zijn wat er geschreven word), mag je kennelijk alles beweren en schrijven wat je maar vind, zelfs doodsverwensingen of de hoop erop. Tja het is maar wat je onder vrijheid verstaat
-
De wereld is in paniek en dan komen er gekken, die schreeuwen om aandacht.
Er zijn in Nederland bedrijven waar tien procent van de werknemers een loonbeslag heeft vanwege schulden ........ door dalenden huizenprijzen, torenhoge hypotheekschulden of ontslag.
Wij hollen achter de Grieken aan. Dit zijn ernstige gegevens.
Deze mensen raken de weg kwijt en worden paniekerig.
De 2de kamer moet in actie komen en de burgers gaan beschermen richting o.a. de banken, die alles en iedereen het mes op de keel zetten, via incassobureaus en deurwaarders. Dit escaleert.
-
drs Zen, zo 12 februari 2012 18:44
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
'Wij hollen achter de Grieken aan.'
Het is vanwege de Grieken dat mevrouw Halsema zo bedreigd wordt? Waarom niet de Polen, Turken, Roemenen, Zwitsers, Belgen...?
-
" De 2de kamer moet in actie komen "
Waarom niet dit kabinet? Die blijft zijn handen in onschuld wassen en gaat ondertussen door met dezelfde kwalijke praktijken onder de noemer bezuinigingen...
Hoe vaak is er niet gewaarschuwd voor nog meer daling van de koopkracht vanwege de bezuinigingen? Het domino effect valt niet langer te ontkennen...
-
Hoogstwaarschijnlijk, en met een beetje mazzel krijgt deze heer nooit de kans om daadwerkelijk tot actie over te gaan; voor die tijd is hij allang overleden aan een bloedspuwing.
-
Moeten we niet op wiilen wachten lijkt me.
-
Met 1 woord SCHOKKEND!
Wat hebben mensen zoals Martien nodig om het verschil en de diversiteit in de wereld aan te kunnen?
Dat iemand dit durft op te schrijven geeft aan dat het hek van de dam is en dat het alfa aapje de toon gaat zetten, er dit dus in "hun" kringen gewone dagelijkse ideeën zijn. Het dus huis-tuin- en keuken praat is binnen rechts extreem.
Maar wat veel schokkender is dat het moreel kompas overboord gegooid is, iets dat hij aangaf wel te bezitten ... want hij reflecteert er wel op. Dat hij, en met hem heel veel mensen die het zelfde denken, empathisch geheel ongevoelig is geworden voor wat goed is voor een leefbare samenleving.
En WEGKIJKEN of dit soort teksten wegwuiven,... en hup naar de orde van de dag gaan lijkt me in deze dus ook geen oplossing.
Eigenlijk maak ik me veel meer zorgen om zo'n man en zijn familie...ze hebben dus het gevoel dat de wereld zo aan het veranderen is dat ze zulke taal en mogelijk op termijn daden zich eigen moeten maken om hun leven veilig te stellen.
Hierdoor vraag ik me af links, rechts rechtdoor pffff...allemaal prima iedereen invalshoek van de waarheid maar...
Wat in hem maakt dat hij zich niet veilig voelt?
Wat mist hij in zijn ontwikkeling dat hij dit soort gedachte koestert om een schijn gevoel van macht te hebben?
En wat heeft zijn omgeving nodig om het gesprek met hem aan te gaan en om die diversiteit en een veilige samenleving te borgen?
-
Isis Maät, zo 12 februari 2012 17:31
in reactie op Monique Sparla
Reageer op Isis
Dat iemand dit durft op te schrijven geeft aan dat het hek van de dam is en dat het alfa aapje de toon gaat zetten, er dit dus in "hun" kringen gewone dagelijkse ideeën zijn. Het dus huis-tuin- en keuken praat is binnen rechts extreem.
-------------------------
Een quote van Pennings uit een mailconversatie met een GeenStijl-medwerker Pritt:
"Ik betrap mezelf tegenwoordig op gewelds-fantasieën, waarin een heel zootje linkse iconen ter executie tegen de muur wordt gezet of met de blote handen gewurgd. Ik luister met gekweld genoegen naar mijn vriend Roelf wiens favoriete fantasie is dat de pittbulls van de Haagse getatoueerde klasse hen op hun eigen Binnenhof verscheuren! Samen stellen we ons voor hoe de poorten worden geramd: “Ça ira! Ça ira! Ça ira!"
-
Eng!! Wat bestaan er toch enge en dus zieke mensen op de wereld....
Je kan er toch niets trots op zijn dat deze zieke geesten zich door jouw geïnspireerd voelen? En mocht dat niet het geval zijn, negeer het dan niet en neem je verantwoordelijkheid, meneer Wilders.
Ik begrijp nog steeds niet dat er nog zovelen zijn die de PVV ondersteunen. Als kiezer zou ik me hier accuut van willen distanstiëren.
-
Één naam van de politici die Pennings noemt in zijn stuk verander die naam in die van Wilders en je wordt gelijk afgevoerd naar het politieburo....
-
Interesses o.a. Wilders
Overige PVV
Films Fitna.
Duidelijk, een PVV volger.
Need I say more ?
-
Please do.
-
Bange witte man, wat bezield je dan om dit soort zaken op te
Ook van de reaguursels onder dit bericht gaan mijn haren overeind staan.
Waarop is deze haat en angst toch gebaseerd?
-
Onze regering en onze rechters hebben dat toegestaan
De vrijspraak en deelname aan de regering van nationale etterpuist Wilders geeft mensen een vrijbrief .
-
De regering van Rutte en Verhagen wenst te zwijgen. Doodstil blijft het keer op keer. De PVV opent de deur naar haat en onverdraagzaamheid. Liberaal en Christen laten het gebeuren. Alles mag worden gezegd ongeacht de gevolgen.
Nederland anno 2012 :-(
-
Mees ., zo 12 februari 2012 17:12
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Mees
Nergens op....die haat en angst is aangewakkerd door specifieke personen die daar belang bij hebben
Zoals McCarthy de Amerikanen bang maakte voor infiltratie door communisten heb je dat soort McCharthy's hier die bang maken voor de islam.
Ze hebben daar belang bij.
Ze hebben vijanden nodig om macht te verwerven...macht en geld is hun doel.
-
Ik weet het Mees, kan er alleen met mijn verstand niet bij.
Geschiedenis die zich steeds maar herhaald, terwijl we weten dat het totaal zinloos is, en alleen maar ellende en verdriet met zich mee zal brengen.
When will we ever learn?
-
Zjen Zen, zo 12 februari 2012 19:01
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Zjen
Het stopt als we zelf stoppen met angst en machteloosheid en pijn te projecteren op iets buiten ons.
Eerder niet.
Mens, ken U zelve.
-
Mooi Zjen wijze woorden. Vrees alleen dat ze in dit geval aan dovemansoren zijn gericht helaas....
-
Een van de vele gruwelen, aangewakkerd door het tijdperk Wilders/Fortuyn.
-
Mwah, Von Frikschoten wenst en hoopt van alles, maar hij bedreigt de dames niet.
-
Alweer zo'n goedpraat reactie, echt wat bezield je toch?
-
Sterker nog, Pennings slaat de spijker op z'n kop. De naïviteit waarmee met name vrouwen de boerka verdedigen, maakt het slechtste in een mens los. Dezelfde wezens zullen shariarechtbanken bepleiten onder het mom van toenadering en integratie.
-
Mart Tiemensma, zo 12 februari 2012 17:15
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Mart
Ik hoop dat je weet dat je naam "Semolina Pilchard" verzonnen is door John Lennon als voorbeeld van complete nonsens?
-
sam tosha, zo 12 februari 2012 17:26
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op sam
Volgens mij is een oproep tot executie, linea recta bedoelt het slechtste in dezer of gener los te maken. En al zou je vinden dat deze man een punt heeft, dan is het oproepen tot executie een regelrechte bedreiging.
Je Eelco Brinkmant. Op z'n zachts uitgerukt gevaarlijk infantiel. Haatzaaien en vervolgens je handen in de lucht steken en zeggen dat je niets gedaan hebt. Kinderen hebben overigens geen stemrecht en dat is niet voor niets. Nou kun je het kinderen onverantwoordelijk of onfatsoenlijk of zelfs gevaarlijk gedrag niet kwalijk nemen. Dan kan gecorrigeerd worden, ze moeten nog leren. Volwassen die niet geleerd hebben, zouden van hun stemrecht moeten worden ontdaan.
-
*negeert*
-
Dat betekend dat jij op dit moment geen stemrecht meer hebt en velen op dit forum ook niet.
Gaan we de goede kant op. Lijkt voor de democratie dat de laatse dagen geteld zijn. Daarom was de SDAP die haar naam na de oorlog moest veranderen in de Pvda?
Gewoon om het democratisch model te kunnen passen?
Laten we maar mooi onze vrijheid van mensingsuiting houden en wat iedereen zegt of brult hoeven we (?) niet mee eens te zijn. Dat geld voor ( extreem) links en ( extreem) rechts.
Vrijheid blijheid.....
-
Wederom een onbedrijpelijke reactie van jou kant.
Sharia rechtbanken waar haal je het vandaan Semolina?
Heb jij ook ergens bewijs voor dit soort maffe uitspraken, of bazel je gewoon even met de schrijver van het stuk mee?
-
het geweten, zo 12 februari 2012 19:56
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op het
Wel enige jaren geleden kon Donner het wel voorstellen dat we een, Gristelijk/Joods/Islamitische gemeenschap krijgen waar ook volgens de sharia recht word gesproken. ;-)
BBBBRRRRRRRR
Enge man!
-
Donner. ?...
Niet Links en zeker geen vrouw.....
Ben je nu zelf ook niet een beetje paranoide?
-
Ben Joosten, ma 13 februari 2012 19:06
in reactie op het geweten
Reageer op Ben
Dat zei Donner niet.
Hij zei dat, als er ooit een kamermeerderheid voor zou zijn, dat het dan logisch zou zijn dat de sharia in Nederland zou worden ingevoerd.
Vervolgens zei hij dat hij dat (die kamermeerderheid) heel onwaarschijnlijk achtte.
-
Kijk eens naar Londen en zie hoe snel de 'shariarechtbanken' daar zijn ingeburgerd. Maar ik lepel dit verhaal niet voor de honderdste keer op. Zoek het zelf uit.
-
Nee doet u dat vooral niet.
Wat in andere landen gebeurt hoeft niet in Nederland te gebeuren.
Appels en peren........
-
"Kijk eens naar Londen en zie hoe snel de 'shariarechtbanken' daar zijn ingeburgerd."
Ik wist niet dat Londen een islamisitsche stad was. Als dat zo zou zijn dan zouden er toch wel protesten van enige omvang zijn die mij als regelamtige kijker van Newsnight wel opgevallen zouden zijn.
Dat er wijken zijn met voornamelijk islamitische bewoners waarbij door geloofsfanatici of orthodoxen bepaalde, door het wettelijk juridische gezag toegestane, geloofsuitingen zoals conflicten in de familie in eigen geloofskring te regelen is niets bijzonders en zeker niet iets waar wij ons als seculieren druk over hoeven te maken.
In het katholieke geloof is er ook sprake van een kerkelijke rechtbank en ik meen ook in het joodse geloof waarbij die duidelijk ondegeschikt zijn aan de algemeen geldende juridische regels van het betreffende land.
Zo is het in Londen voor moslims dus ook mogelijk maar niet verplicht zich bij persoonlijke conflicten te voegen bij een islamitische rechtbank, die ondergeschikt is aan de geldende juridische wetgeving wat wil zeggen dat een uitspraak van een sharia-rechter altijd binnen de geldende wetgeving dient te vallen.
-
drs Zen, zo 12 februari 2012 17:55
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op drs
'De naïviteit waarmee met name vrouwen de boerka verdedigen, maakt het slechtste in een mens los.'
U houdt van mensen, merk ik. Als 'ze' nu maar doen wat u vindt, redden we het wel in dit mooie land.
-
DE Boerka een vrouwengevangenis vanuit een bedenkelijke en achterlijke "geloofs" uiting en geloofsovertuiging.
Dat zullen en moeten we niet willen.
-
hans groen, zo 12 februari 2012 18:01
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op hans
Wie verdedigt de boerka? Femke Halsema? Sorry, maar zij verdedigt de boerka totaal niet. Ze zette half links nederland op zijn kop toen zij liever de haren van de moslima wapperend zag dan verborgen onder een hoofddoek.
Maar er is een groot verschil tussen de keuzevrijheid van het individu en het verdedigen van een boerka. Femke verdedigt het eerste. Zoals jij vrij bent om je te kleden, ook al is dat religieus gemotiveerd, zo ook een boerka draagster. En ja, en boerka kenmerkt n probleem dat die specifieke vrouwen zich afzonderen van onze maatschappij, maar het past niet dat de Overheid in de individuele vrijheid treedt als het gaat om kledingkeuze. Educatie en voorlichting is in die zin veel effectiever.
Jammer dat sommige mensen niet het verschil zien tussen vrijheid en religieuze uitingen. Want als je consequent bent, dan hebben vele nonnen ook n probleem. En wat te denken van andere vormen van klederdracht.
Daarnaast biedt de huidige wet al voldoende aanknopingspunten, dat iemand die zich uitsluit van onze maatschappij ook geen of beperkte aanspraak heeft op voorzieningen.
-
@"De naïviteit waarmee met name vrouwen de boerka verdedigen, maakt het slechtste in een mens los."
Ofwel: "Wat er in mijn kop gebeurt is echt helemaal de schuld van andere mensen hoor daar kan ik zelf echt helemaal niets aan doen hoor"
Slachtoffergedrag. Van hem en van jou.
-
Je depersonaliseert nu de GroenLinksvrouwen als wezens die kennelijk niet tot rationeel denken in staat zijn. Dat zegt wat over jou.
Je creëert je eigen vijanden.
Iedereen bij GroenLinks wil die vrouwen uit de boerka, maar niet ten koste van die vrouwen. En daar zorgt het verbod voor. Het gaat het symbool boerka tegen en niet de onderdrukking, maar helpt daar juist in mee. Maar dat kun je kennelijk niet zien met je botte kop, je maakt liever een vijand van mensen die je niet begrijpt in plaats van dat je ze probeert te begrijpen en daardoor met steekhoudende argumenten kunt komen in plaats van holle kreten en shariadreigementen.
-
"De naïviteit waarmee met name vrouwen de boerka verdedigen, maakt het slechtste in een mens los."
Dan vraag ik me toch echt af wat voor mens dat is.
-
Heel ziek om hier woorden aan vuil te maken. Daar gaat het zo´n stumper toch om. Het probleem met Breiviks en Goverts is juist dat ze niet vooraf kenbaar maken hoe gestoord ze zijn maar pas achteraf, als het te laat is.
-
Mees ., zo 12 februari 2012 16:54
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Mees
Nou....ik vind dat die Martien Pennings die gestoordheid toch al behoorlijk aan de dag heeft gelegd in het stuk wat hij geschreven heeft
-
=die gestoordheid toch al behoorlijk aan de dag heeft gelegd =
Niet de mate van gestoordheid van een Breivik. Gruwelijke formuleringen hebben nog nooit iemand gedood.
-
"Gruwelijke formuleringen hebben nog nooit iemand gedood. "
Gruwelijke gedachten komen op in een psychopathische geest en psychopathische geesten zijn onvoorspelbaar in hun daden.
-
=Gruwelijke gedachten komen op in een psychopathische geest en psychopathische geesten zijn onvoorspelbaar in hun daden.=
Maar zolang ze die gedachten omzetten in formuleringen om te spuien i.p.v. daden gebeurd er verder niets.
-
Ben Joosten, zo 12 februari 2012 23:45
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Ben
Breivik schreef eerst ook 1500 kantjes vol voordat hij de daad bij het woord voegde.
Dus het een sluit het ander niet uit.
-
=Breivik schreef eerst ook 1500 kantjes vol voordat hij de daad bij het woord voegde.=
Ik dacht anders dat hij die kantjes niet vol schreef maar bijeen jatte.
-
Het één sluit het ander zeker niet uit.
Na de moorddaad waarbij de daders zichzelf meestal laf van het leven beroven, willen ze graag iets tastbaars achterlaten. Er zijn altijd mensen die denken dat het wel meevalt. Daar zou men beter niet op kunnen rekenen.
Breivik is als psychopaat en massa-moordenaar een uitzondering. Hij heeft er heel bewust voor gekozen zoveel mogelijk slachtoffers te maken en zijn boodschap daarna ook nog eens levend uit te dragen. De meeste moordenaars waarschuwen en/of dreigen eerst en/of zetten hun waan- en haatgedachten op een blog of wat dan ook, gaan dan tot hun daad over en plegen daarna zelfmoord.
Dat wil niet zeggen dat het met dit figuur ook zo is, doch men kan en mag dat niet uitsluiten. Zeker als hij het gevoel heeft toch niks te verliezen te hebben. Maar ach, hij zal wel geen rustig moment meer hebben, want hij is laf en had waarschijnlijk niet eens in de gaten welk een impact zijn woorden hebben en zit niet in een hoekje spijt te hebben van zijn achterlijkheid. Althans dat hoop ik dan maar.
-
In het kader van het idee van persoonlijk verantwoordelijkheid nemen voor je eigen leven, zou ik Martien Pennings willen aanraden om zijn kleurrijk geschetste psychologische problemen serieus te nemen en er professionele hulp voor in te roepen, in plaats van ze te laten woekeren en alleen anderen met de onwelriekende voortbrengselen ervan lastig te vallen.
-
Een oude witte man die zijn mannelijke superioriteit ziet wegsmelten naast deze sterke vrouwen.
Zo zielig.
Ik ken er meer van dat soort. Ik ontloop ze als ik kan.
-
=Ik ontloop ze als ik kan.=
Maar als dat niet kan, wat doe je dan? Je kop in het zand steken?
-
Interessant is dat extremisme kennelijk steeds naar vergelijkbare strategieën grijpt, ongeacht de specifieke inhoud van de overtuiging die zo extreem wordt aangehangen.
Deze anti-islamist wenst het 'probleem' van de linkse feminist op te lossen met exact dezelfde methodiek als die van de radicale islamist:
"Stenig dat afvallige loeder! Maak haar kapot!"
Marshall B. Rosenberg heeft in dit verband een tweetal interessante observaties:
1.
All human behavior stems from attempts to meet universal human needs and these needs are never in conflict.
2.
All human beings have the capacity for compassion and only resort to violence or behavior that harms others when they don't recognize more effective strategies for meeting needs.
Extremisten zijn dus in dat licht mensen die - om wat voor reden dan ook (cultuur, persoonlijke ervaring, etc.) - hun menselijk vermogen niet (meer) benutten aan daarom uiteindelijk vervallen tot geweldstrategieën om in hun (niet [h]erkende) behoeften te voorzien.
Met andere woorden:
De kern van alle gewelddadig extremisme is machteloosheid en onvermogen.
-
'De kern van alle gewelddadig extremisme is machteloosheid en onvermogen.'
En angst.
-
Same difference.
-
Eng portretje heeft die Martien Pennings op zijn Facebook pagina gezet. Kijk maar: https://www.facebook.com/people/Martien-Pennings/100001468889189.
Wij leren ook dat de heer Pennings in 1945 is geboren. Wij hebben te maken met een heel boze AOW-er. Als je die lange tekst doorneemt, dan blijkt dat alles heel associatief is. Er wordt geen redenering opgebouwd maar er worden losse blokjes naast elkaar gezet omdat ze lijken te passen.
Zo praat je als je een borrel op hebt. Pennings had iets gedronken toen hij dit schreef, niet teveel maar toch wel iets.
Kijk ook eens naar de108 meest waarderende reacties die hij oogstte onder het artikel. Dat is ook iets om je zorgen over te maken.
-
Joop Schouten, zo 12 februari 2012 15:59
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
De ratten kruipen uit het riool.
-
O, en wat ik nog vergat: de tóón van Pennings lijkt natuurlijk heel erg op die van de Saoedische onverlaten die van plan zijn Hamza Kashgari een kopje kleiner te laten maken. Het verschil tussen Nederland en Saoedi Arabië is dat in ons land boze pensionados op een flatje zoals Pennings niet de staat en de overheid achter zich hebben.
Het wachten is nu op actie van Rosenthal. Het wordt tijd dat Nederland laat zien waar het voor staat. Ondertusssen laten we Martien Pennings in zijn sop gaar koken - als daarmee de milieuwetgeving niet wordt overtreden natuurlijk.
-
Ik roep al jaren dat extreem rechts en moslimfundamentalisten amper verschillen van elkaar
-
Karel Martel, zo 12 februari 2012 17:26
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Karel
U vergat extreem links ook te vermelden.
(geen dank)
-
Extreem links bestaat niet meer in Nederland
-
Karel Martel, ma 13 februari 2012 05:04
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Karel
"In zijn jaarverslag van 2009 (pag. 23) schrijft de AIVD dat er sprake is van een opleving van links-activisme en links-extremisme, vooral rond het antifascistisch extremisme en het verzet tegen het Nederlandse asielbeleid."
-
Vertel eens, nee definieer jij extreem eens? En zoek er dan de partij bij. Wedden dat jij die niet vindt?
-
Joop Schouten, zo 12 februari 2012 16:48
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
'Het wachten is nu op actie van Rosenthal.'
Mocht hij een reactie geven zal het hoogstwaarschijnlijk doorspekt zijn met algemene vage bewoordingen.
Hij zal de link met Kwantumkop willen vermijden schat ik zo in. Je bent immers machtsgeil of niet.
-
Ik denk dat we dan lang kunnen wachten Han. Liberaal en Christen zwijgen, en wensen de andere kant op te kijken. Angsthazenpolitiek ten koste van alles. Geen weerwoord of afkeuring tav Wilders en zijn enge volgelingen.
Dit kabinet moet de rit uitzitten ten koste van alles!
-
El Che, zo 12 februari 2012 16:06
in reactie op Han van der Horst
Reageer op El
Pagina is verwijderd door facebook.
-
Nee, de punt in Han's zin is per abuis meegenomen in de link.
-
de dagelijkse standaard zal de loftrompet wel gaan blazen verwacht ik
-
Zjen Zen, zo 12 februari 2012 16:15
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Zjen
The page you requested was not found.
Hij heeft zijn FB gesloten.
-
Zjen Zen, zo 12 februari 2012 16:17
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Zjen
https://www.facebook.com/people/Martien-Pennings/100001468889189
Misschien doet deze link het wel.
-
Jemig Zjen. Wat een rare gefrustreerde eikel (...).
-
Frisse jongen...
-
Je moet inderdaad nooit bang zijn voor het verknipte geraaskal van één dergelijk persoon, maar meer voor het volk dat erachteraan loopt en waarde hecht aan die waanideeën. Dictators en fascisten zijn in hun eentje machteloos; enkel met steun van de massa wordt hun ziekelijke gedachtengoed realiteit.
-
precies
het zijn niet deze idioten die zelf het wapen pakken maar idioten die naar hen luisteren
zie breivik - die voelde zich gesteund door dit soort idioten
maar dat is vrijheid van meningsuiting volgens de nederlandse rechters dus als er de zoveelste wildersfreak eens een winkelcentrum of vakantieeilandje uitmoord dan moet niet vreemd opkijken
dit verhaaltje hangt boven bed dat ie zijn prive-vrijdenkersruimte noemt
Dit zijn de knokploegen van Wilders
-
Probeert u door het boetseren om van dat olifant een mugje van te krijgen?? Een moslim fundamentalist drinkt geen borrels, als hij Said had geheten, wat zou u als excuus had verzonnen om uw mening hier te geven? Of grijpt u meteen naar de rare woorden zoals : extremisme, haat, gevaarlijk idiologie..ect....?
-
"Kijk ook eens naar de108 meest waarderende reacties die hij oogstte onder het artikel. Dat is ook iets om je zorgen over te maken."
Zo dat is schrikken.
Wat een haat.
-
'Eng portretje heeft die Martien Pennings op zijn Facebook pagina gezet. Kijk maar: https://www.facebook.com/people/Martien-Pennings/100001468889189.'
Dat heeft ie met gezwinde spoed verwijderd dus!
-
Mees ., zo 12 februari 2012 16:37
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mees
Die Pennings heeft zijn facebookaccount al gauw dichtgegooid...lafaard is ie ook nog eens
-
Volgens mij moet dit fraaie portret van Pennings wel werken: http://bit.ly/zPIC7W
Wat een eng manneke. Mede mogelijk gemaakt door het inmiddels zeer toegankelijke rechtsextremistische gedachtegoed van Wilders, dat ziekelijk beschermd wordt door niemand minder dan premier Rutte. Terwijl de een Europeanen kan verraden bij een meldpunt, meldt deze viezerik linkse vrouwen aan voor het een of het ander.
Tsja...
-
"Kijk ook eens naar de108 meest waarderende reacties die hij oogstte onder het artikel. Dat is ook iets om je zorgen over te maken. "
Ik kan het niet lezen, wil het ook niet lezen. Ik kan me er voldoende bij voorstellen. Ze zullen wel van het gehalte geenstijl en elsevier zijn. Zo niet nog veel erger.
-
Wat dan nog.
Er zijn stapels linkse bloggers die alles wat niet links is een pijnlijke en gruwelijke dood toewensen.
De nieuwswaarde ontgaat mij dan ook ten enenmale.
Volgend artikel graag.
-
El Che, zo 12 februari 2012 16:01
in reactie op Karel Martel
Reageer op El
"Er zijn stapels linkse bloggers die alles wat niet links is een pijnlijke en gruwelijke dood toewensen."
Geef eens een voorbeeld?
-
Wat dacht U van links aluhoedje Jeroen de Kreek?
http://hetzuur.nl/
Om er maar een te noemen.
-
Jeroen de Kreek wil mensen voornamelijk opsluiten niet doodmaken
EN Jeroen de Kreek moest wel naar de gevangenis daar is hier natuurlijk geen sprake van want volgens de rechtbank is dit vrijheid van meningsuiting
Zie proces Geert W.
-
Karel Martel, zo 12 februari 2012 18:51
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Karel
"Jeroen de Kreek wil mensen voornamelijk opsluiten niet doodmaken"
Welja zeg, daar moet ik blij mee zijn?
Opsluiten? Waar dan? In één of ander kamp of zo?
Misschien in Polen met een bordje "Arbeit macht Frei"
Net als Syl hieronder houdt U er ook al enge denkbeelden op na.
-
Nee, Jeroen de Kreek was van mening dat Balkenende verantwoording moest afleggen voor oorlogsmisdaden .
Ik deel die mening !
-
Wat je daar "links" aan vindt is me een raadsel.
Hij is gefixeerd op zionisten, die in zijn ogen voor veel afschuwelijke zaken verantwoordelijk zijn.
Daar zou hij voor een groot deel wel eens gelijk in kunnen hebben.
Ik denk niet dat de manier waarop hij dat opschrijft veel zal helpen om mensen daar iets over te laten zien, trouwens.
-
Karel Martel, zo 12 februari 2012 18:40
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Karel
Oei, Syl, jij houdt er enge denkbeelden op na.
-
Waarom?
Omdat ze vindt dat palestijnen ook mensen zijn?
Volgens mij is er iemand anders die nare denkbeelden heeft .
-
El Che, zo 12 februari 2012 19:01
in reactie op Karel Martel
Reageer op El
Ik kende het niet en heb er een beetje rondgekeken. De site heeft een uitgesproken mening, maar ik heb er in ieder geval geen bedreiging gezien naar personen en ook werd er niemand een pijnlijke en gruwelijke dood toegewenst.
Dus ongeacht wat je van deze site vindt, klopt het niet met jouw aantijgingen.
-
drs Zen, zo 12 februari 2012 17:02
in reactie op Karel Martel
Reageer op drs
'De nieuwswaarde ontgaat mij dan ook ten enenmale.'
Geert Wilders ontleent zijn populariteit aan het gegeven dat hij bedreigd wordt met de dood, hij heeft bescherming. Bedreigt een andere gek een links iemand, dan is dat niet nieuwswaardig.
In een klimaat van ' het zal mijn reet roesten met die bedreigingen' gedijen dit soort idioten en kon Breivik zijn gang gaan. Nederland wordt een steeds killer land, uw mening is een symptoom van.
-
femke halsema, job cohen, aboutaleb - allemaal ranzige doodsbedreigingen aan hun broek gehad ...wilders is de enige die dat uitbuit
en de belastingbetaler moet er voor opdraaien
Hoe ziek kun je zijn om zoiets uit te buiten
Bovengenoemde (en mensen die me een beetje kennen weten dat ik geen bewonderaar van ze ben) vonden het in ieder geval te pervers om zoiets uit te buiten
Wilders niet . Die geniet er duidelijk van
-
Een van de vele extreem rechtse hoekjes van Wilders/Breivik .
Grappig dat het jullie ook eens opvalt
-
Één woord: walgelijk.
En over die reacties onder het stuk nog maar te zwijgen.
Hoe moeilijk het ook is: gewoon proberen te negeren dit soort idioten.
-
juist niet! de openheid in met zulke zaken!
-
Wat mensen daagelijks aan anderen toen wensen wil je het niet weten, alleen kun je het niet lezen op het Internet. Er zijn ook broers en zusters die ergere dingen daagelijks aan hun eigen broers en zusters toe wensen, de stille haat noem ik het.
Er bestaan twee soort haat: de stile haat en haat met lawaai,haat met lawaai is wat Wilders en deze mensen op het Internet doen, de stille haat is nog erger, in mijn ogen.
Je moet ook denken aan Wilders die Nederlandse moslimse burgers openlijk haat en Rutte doet het wel, maar in geheim!!
Rutte Vond een Turkse paspoort naast de Nederlandse niet kunnen, maar een Zweedse paspoort naast de Nederlandse is wel normaal?
Tjongen jongen, wat een wereld.
-
Hier reageer ik maar niet op walgelijk.
-
We hebben onze eigen Breivik in spe. Triest.
Heimelijk zal het Kwantumkop bevallen.
-
joh op internet stikt het van deze gekken
topje van de ijsberg
-
Joop Schouten, zo 12 februari 2012 16:44
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
Het is een griezelige ontwikkeling mijn vriend ...
-
Roep ik al jaren samen met wat andere 'gekken'
Elke moslimscheet haalt de kranten maar dit soort tuig is al jaren openlijk en bloot aan het oproepen anderen te vermoorden .
Niet alleen op websites maar tevens bij reageerders bij de elsevier, hp de tijd en de volkskrant
En men heeft me zelfs verteld dat men een ban krijgt bij de telegraaf wanneer men er wat van zegt .
Ik weet niet of het waar is ; ik verlaag mezelf niet tot reageren bij een dergelijke krant.
-
Wat zal dat joch blij zijn met deze aandacht.
-
Joch? Hij is geboren in 1945....
-
Piet de Geus, zo 12 februari 2012 19:41
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Piet
Het is niet iedereen gegeven volwassen te worden.
-
We zijn het vaak oneens Piet maar bij deze +1
-
Gezien jouw voorbarige conclusie niet nee.
-
Censuur Joop, zo 12 februari 2012 20:17
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
Joch? Jij vindt hem volwassen reageren?
-
----Jij vindt hem volwassen reageren? ----
Ik denk dat er meer volwassenen doodsbedreigingen sturen dan kinderen...
-
Censuur Joop, di 14 februari 2012 16:13
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
"----Jij vindt hem volwassen reageren? ----
Ik denk dat er meer volwassenen doodsbedreigingen sturen dan kinderen... "
Gaat het daar om, vind je?
Denk eens even na. Probeer het tenminste in plaats van telkens te proberen mij een mislukte hak te zetten. Vind jij iemand met de dood bedreigen een volwassen daad? Ik niet, dus voor mij is hij net als iedere volwassene zich als een puber gedraagt, een knul, joch, knaap, kleuter.
-
=Vind jij iemand met de dood bedreigen een volwassen daad?=
Wel als je daar redenen voor hebt. Als iemand bijv. je hond wilt schoppen lijkt me dat een zeer volwassen reactie. De daad bij het woord voegen natuurlijk niet, dat is een criminele reactie.
-
Jij moet ook altijd het laatste woord hebben he? Jammer dat er louter onzin uitkomt.
-
Deze week collecte voor Amnesty International. Die doen tenminste echt iets voor mensen die door repressieve regimes worden bedreigd. Ongeacht of dat nu in een sharia-staat is of ander totalitair systeem.
-
Godzijdank is dit in de openbaarheid, dus we weten wie hij is en wat hij denkt. Dit soort denken is een aanwezige factor in de samenleving waarvan we wellicht liever wegkijken. Vruchteloos, dat verzeker ik u.
Hoe aardig zou het zijn als deze meneer zich alhier in de comments zou melden om uiteen te zetten hoe hij tot dergelijke gedachte komt?
Het stuk begint met een samenvatting van de executie van drie vrouwen conform sharia-recht. De wijze waarop hij deze vrouwen omschrijft getuigt van compassie en oprecht medeleven.
Daarna echter begint hij een tirade die voor velen van ons, naar ik aanneem, moeilijk te volgen is. Wil hij wraak voor die geëxecuteerde vrouwen? Door andere vrouwen dood te wensen?
Meneer, mocht u meelezen. Leg het eens uit, ik ben meer dan nieuwsgierig naar wat u beweegt zoiets te schrijven.
-
Dat gebeurt er als verknipte en gefrustreerde geesten aan de haal gaan met de Wilders-ideologie.
Heeft hij vaker van dergelijke teksten gepubliceerd en waarom loopt hij dan nog vrij rond?
-
Geen woord teveel: gestoorde vrouwenhater
-
Het is niet handig om deze Nederlandse vrouwen op die manier in een zin op te nemen. Wat me verontrust is dat de beschreven executie van onschuldige vrouwen op straat hier op deze site verder niet de aandacht krijgt die het zou moeten krijgen.
-
Dat is ongetwijfeld een executie uit de tijd dat de Taliban nog aan de macht waren in Kaboel. Toen waren zulke executies schering en inslag. Merk op dat de auteur in zijn beschrijving jaartal, datum, nog plek noemt. Niet dat het toneel onwaarschijnlijk is, maar toch....
-
Willen jullie dit niet posten? Zo slecht voor mijn hart.
-
Ik hoop dat deze meneer op 100 jarige leeftijd rustig en vredevol in zijn slaap mag steven, dan heeft hij in ieder geval genoeg tijd om na te denken en te ontdekken dat zijn hersenspinsels eng en gevaarlijk zijn. lees veel en luister vooral en stop de haat weg. complotten,,kom op zeg! die tijden heben we wel gehad hoor!
-
Een enkeltje Pieter Baan voor deze dame. Wat een ziekelijke focus hebben sommigen op dit probleem.
---quote:
Ik weet niet precies wanneer er een omslag is gekomen, want vroeger was ik niet zo. Vol haat, bedoel ik. (..)
Samen met de verstandige Joden ben ik de geschiedenis van de islam onder ogen gaan zien, de omvang van het Kwaad gaan beseffen, de omvang van de linkse collaboratie ook, het genotzuchtige linkse wegkijken van de werkelijkheid. De linkse gemakzucht, de linkse zelfmanifestatie, het linkse narcisme.
-----
Dit is wel een beetje wat ik al vaak heb gezegd, oa in de topics over de massaimmigratie. Veel mensen zijn niet boos op links omdat zij de immigranten gehaald zouden hebben, maar omdat zij de problemen niet erkenden en degenen die dat wel deden soms echt beschimpten.
Maar nogmaals, ziekelijk dit. Ik hoop dat de politie haar eens gaat spreken. Hoe kan je nou voorbij de mens Femke, Jolanda en Ineke gaan? Zelfs al zijn er dingen waar je het niet mee eens bent, het zijn allemaal sterke vrouwen die veel bereikt hebben. (Ineke weet ik niet zo, maar zal vast ook wel :p)
-
correctie: het is een man.
-
Ik heb het gelezen. Walgelijk stuk! Hij zet een vraagteken of hij genoemden "een dergelijke executie toewenst". Als antwoord krijgt de lezer: "dat het een moelijke ethische kwestie is" en dat hij vol haat zit.
Hij wil ze dus wel dood, maar misschien niet op die manier? Tenminste zo lees ik het.
Mensen zoals hij hebben echt hulp nodig.
-
walgelijk! Net zo walgelijk overigens als extreem-linkse mensen die Wilders, Rutte of Fortuyn dood wens(t)en.
-
Rob van Kan, zo 12 februari 2012 15:44
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Rob
Heb je een link? Ik word moe van figuren die menen dit soort uitwassen te moeten nuanceren met verzonnen "misdaden" van de andere zijde.
-
Nee die link heeft ie niet .
Het is een rechtse hobby
extreem links is erg braaf momenteel in Nederland
-
Fortuyn is vermoord door Volkert van de Graaf. Wilders wordt permanent bewaakt. Aan beide kanten van het spectrum heb je helaas gekken...
-
kom je serieus daar mee aan?
pfffffffffffff
-
Ook als dit soort teksten uit de Linkse hoek komen zijn ze verachtelijk.
De moord op Pim een laffe daad. Oproepen of toepassen van geweld ten alle tijden fout.
Maar om nu met de beveiliging van wilders te komen. We weten uberhaupt niet uit welke hoek de bedreigingen aan het adres van Wilders zijn gekomen of nog komen...of heb jij info die in de rest van Nederland niet bekend is.
-
Er zijn veel dwazen op het internet actief. Te veel om ze individueel te kritiseren. Misschien dat deze of gene op laster of smaad aangepakt kan worden.
Het is uiteraard een heel smerig stuk, van die Pennings. Maar als ik er hier niet opmerkzaam op gemaakt was, had ik het nooit onder ogen gekregen.
Ik zou zeggen: negeren die malloot, en ik hoop dat betrokken dames dat dan ook doen.
Wat wijst op een geestelijke stoornis: het zeer hoge anti-vrouw gehalte in zijn 'gedachtengoed' (niet dat hij denken kan, hoor).
-
[Ik zou zeggen: negeren die malloot, en ik hoop dat betrokken dames dat dan ook doen.]
Nee, ik zou zeker *niet* zeggen: negeren.
Daarmee geef je aan dat mensen dit mogen doen. Op internetfora is het gevolg daarvan helaas al heel lang duidelijk.
De "dames" (ik vind dat een rotwoord) hoeven daar uiteraard geen actie in te ondernemen; dat is iets voor het OM.
-
Punt is dat het stikt van dit soort idioten en die worden al jaren genegeerd = het zijn de uitwassen van wilders waar ik al jaren voor waarschuw maar niemand naar luistert - zelfs niet toen breivik Wilders woorden in daden omzette
Nogmaals het is het topje van de ijsberg maar iedereen heeft het te druk om elk woord van elke moslims zorgvuldig te analyseren op vermoedelijke terrorisme
-
Dit is wat je krijgt als je wilders niet behandeld als de bijnazi die ie is .
Fijn dat men het op joop.nl eindelijk eens door heeft .
Op sites als Krapuul en Frontaal Naakt weet men dit al jaren
-
Volgens de AIVD is er geen extreem-rechts om in de gaten te houden.
De AIVD kijkt alleen naar moslims en linkse groeperingen.
In Duitsland zijn ze gelukkig slimmer...
-
"De AIVD kijkt alleen naar moslims en linkse groeperingen."
Dat is dus pertinent niet waar. U blijft dat maar herhalen.
-
Ze schrijven dat keer op keer in hun jaarrapportages.
Jij beweert dus dat ze liegen?
-
Nee, ik beweer dat u liegt met uw bewering dat de AIVD geen aandacht besteed aan extreem rechts. Dat u het niet eens bent met hun definities en conclusies is, zoals u weet, een heel andere zaak.
Dat u vindt dat Wilders en Bosma hun 'idealen' niet met legale middelen nastreven en het op dit punt met de AIVD oneens bent, het is uw goed recht maar een andere zaak dan wat u hier over de AIVD beweert. Een pertinente leugen. (Overigens vond ook Roemer dat Wilders niet verantwoordelijk is voor die Breitvik.)
Uit het AIVD-jaarverslag van 2010.
"Rechts-extremisme en extreemrechts5
In november 2010 heeft de AIVD de onderzoeksrapportage
Afkalvend front, blijvend beladen uitgebracht over de dreiging
die uitgaat van extreemrechts en rechts-extremisme tegen
de democratische rechtsorde in Nederland. De conclusie
van het onderzoek luidt dat de dreiging gering is. Het blijft
evenwel van belang om de aard, ernst en omvang ervan te
blijven onderzoeken en te blijven duiden, om tot een reële
inschatting van de dreiging te kunnen komen.
In Nederland vormt extreemrechts, zoals de AIVD dat
definieert, nauwelijks een factor van betekenis meer. De
AIVD ziet extreemrechts als datgene wat is voortgekomen
uit de Centrumstroming van de jaren ’90, die een xenofoob
5 Zie voor een toelichting op de begrippen (rechts-)extremisme en
extreem(rechts) de begrippenlijst achterin dit jaarverslag.
15
en nationalistisch gedachtegoed met legale middelen wilde
realiseren. Binnen het rechts-extremisme blijkt steeds meer
sprake te zijn van een samenstel van stromingen die elkaar
op ideologisch vlak lijken uit te sluiten. Omdat onderlinge
contacten in de beweging vooral sociaal van aard
zijn, kunnen aanhangers van de verschillende stromingen
geregeld samen optrekken, zoals in demonstraties, herdenkingen
en scholingsbijeenkomsten.
Voorts blijft sprake van organisatorische fragmentatie en
een kleine achterban. Als onder rechts-extremisten antidemocratische
doelen worden aangehangen, blijft dat
beperkt tot een mondeling beleden ideaalbeeld. Slechts
weinigen pogen dit met ondemocratische middelen te
realiseren.
Dit alles leidt ertoe dat de dreiging jegens de
democratische rechtsorde van rechts-extremisme gering
is. De AIVD schat in dat, indien de dynamiek die heeft
geleid tot het huidige dreigingsbeeld in de komende jaren
doorzet, de geringe dreiging van rechts-extremisme tegen
de democratische rechtsorde in de toekomst niet wezenlijk
zal veranderen of zelfs zal dalen. Mocht er een leider
opstaan die door de beweging geaccepteerd wordt als
hiërarchisch leider, dan zou deze in staat kunnen zijn deze
beperkingen te doorbreken. Dat zou kunnen leiden tot een
toename van de dreiging."
-
"Fijn dat men het op joop.nl eindelijk eens door heeft .
Op sites als Krapuul en Frontaal Naakt weet men dit al jaren"
Soms wordt men langzaam wakker.
-
Ik begrijp je reactie, Sylvia. Maar alle schrijvers van dit type opinies aanpakken? Lijkt me volkomen onmogelijk. Er is gewoon veel te veel van deze psychopathologie op het web. Justitie zou gewoon: totaal vastlopen - om nog maar te zwijgen van de moeilijkheidsgraad die het trekken van grenzen met zich meebrengt: wat kan nog net wél, en wat niet?
Ik ben al héél lang van mening dat de veroorzakers en aanstichters van deze haatgolf aangepakt dienen te worden. Dat hoeft niet per sé via de juridische weg, al is daar veel voor te zeggen.
Wie zijn die aanstichters? Dat zijn alle mensen van de PVV, en alle lafbekken (collaborateurs) in onze politiek, die dag in, dag uit, zwichten voor de schoftenstreken van Wilders.
Je moet zo'n man niet dulden. Je moet hem héél kort houden, desnoods bij herhaald wangedrag enkel dagen Kamerverbod aanzeggen (als dat kan). Je moet het volk niet de indruk geven dat datgene wat hij doet en zegt, fatsoenlijk is. Je moet niet zeggen dat de samenwerking met de PVV 'goed smaakt' (M. Rutte).
Al die lafhartigheid legitimeert steeds opnieuw de vuiligheid die Wilders en co. spuien. En geeft het niet zo bij de hante deel van het kiezersvolk de indruk dat Wilders wel OK is. Iemand om mee samen te werken.
En de gestoorde gevallen in het deel dat ik hierboven noemde, die heten bijvoorbeeld Martien Pennings, en raken, ahem, 'geïnspireerd'. Net zoals Breivik.
-
[Maar alle schrijvers van dit type opinies aanpakken?]
Ik zou willen dat de AIVD eindelijk eens haar werk doet, en stopt met het hinderlijk volgen van iedereen die links van D66 staat, of een naam heeft die Arabisch lijkt.
Laat de AIVD haar energie steken in waar *echt* dreiging van uitgaat: extreem-rechts, dat volgens de AIVD niet zou bestaan...
(dat komt omdat ze het definiëren als achter Hitler aanrennen; andere vormen van extreem-rechts, dat bekijken ze niet eens)
-
Uit Afkalvend Front:
https://www.aivd.nl/actueel/@2026/aivd-rapport/
"Naast de dreiging die van extreemrechts en rechts-extremisme
zelf uitgaat, is sprake van gerelateerde
dreiging die voortkomt uit de activiteiten van linksextremistische
opponenten van extreemrechts en
rechts-extremisme.
AFA (Anti-Fascistische Aktie) is
bereid het recht in eigen hand te nemen tegen racisme
en fascisme en al dan niet met geweld confrontaties
aan te gaan. Zo komt AFA in actie waar de overheid
‘verzuimt op te treden’ door bijvoorbeeld extreemrechtse
of rechts-extremistische manifestaties door te
laten gaan5. Wanneer dergelijke demonstraties
plaatsvinden, treedt AFA regelmatig zelf met geweld
op, of laat anderen dat doen. Deze verstoringen van de
openbare orde worden vervolgens toegeschreven aan
de rechtse demonstranten en door AFA gebruikt als
argument om demonstraties te laten verbieden.
De onderzoeksgroep KAFKA (Kollektief Anti-Fascistisch
en Kapitalistisch Archief) streeft er met AFA naar alles
wat als rechts wordt beschouwd te weren uit de
publieke ruimte. Bij dit antidemocratische streven
gebruiken AFA en KAFKA ondemocratische methoden.
Voorbeelden hiervan zijn (het aanzetten tot) geweld,
intimidatie en het verhullen van de eigen identiteit
(aliasnamen) en de ware intenties waarbij naast een
openlijke agenda een geheime agenda wordt gevoerd
waarvan de inhoud indruist tegen de democratische
rechtsorde. Vanuit extreemrechts en rechts-extremistische
kring wordt doorgaans nauwelijks op
dergelijke acties gereageerd. Er is sprake geweest van
een opleving in het zelfvertrouwen onder rechts-extremisten
na de gewelddadigheden in Uitgeest, toen
in februari 2007 een bijeenkomst van de NVB door AFA
werd verstoord. Hierop hebben rechts-extremisten
enkele malen de confrontatie met links-extremisten
gezocht. Deze opleving bleek echter van tijdelijke aard."
-
Dat rapport bevestigt mijn punt:
"De AIVD beschouwt de groeperingen en bewegingen in Nederland die zijn voortgekomen uit de zogenoemde Centrumstroming uit de jaren negentig van de vorige eeuw als extreemrechts."
Oftewel: types als Breivik en deze Martien zijn volgens de AIVD niet extreem-rechts, want ze denken in dezelfde lijnen als Bosma en Wilders, en komen niet voort uit de Centrumstroming.
Verder is volgens de AIVD rechts-extremistisch:
de NVU,
de Nationale Socialistische Aktie/Autonome Nationale Socialisten (NSA/ANS) en Racial Volunteer Force (RVF) (volgelingen van Hitler dus),
de Blood & Honour-beweging, en enige tijd later Combat 182 (idem: vanwege de zogenaamde superioriteit van het zogenaamde witte ras),
de De Nationale Jeugd Nederland (NJN).
Martien en Breivik hoeven dus helemaal niet bang te zijn voor de AIVD:
in de ogen van de AIVD zijn hun denkbeelden niet extreem-rechts. Het zijn heel gewone keurige denkbeelden, de denkbeelden van Bosma en Wilders...
-
Ik durf niet te zeggen of die Martien gevolgd wordt. Maar vorige periode hebben we bij de opleiding integrale veiligheidskunde (HU) bij internationaal terrorisme een gastspreker van de AIVD gehad. Rechts extremisme wordt zeker gemonitord, en sommige van de namen die je noemt werden in dat college ook genoemd.
-
[Rechts extremisme wordt zeker gemonitord, en sommige van de namen die je noemt werden in dat college ook genoemd.]
Dat zeg ik nou juist:
hun definitie van rechts-extremisme is dat het mensen moeten zijn die een hekel hebben aan Joden, of die Hitler volgen in z'n ideeën over de superioriteit van het "blanke ras".
Daar vallen Breivik en deze Martien niet onder: dat zijn geen rechts-extremisten volgens de definities van de AIVD...
-
Lonely wolves werden ook genoemd :)
-
Ja, als ze Hitler achterna lopen.
Als ze Wilders achterna lopen passen ze volgens de AIVD niet in extreem-rechts, en worden ze niet gevolgd.
Dat "recht" is voorbehouden aan wie antifascistisch is, wie tegen het asielbeleid is, en wie moslim heeft (of een naam waardoor de AIVD denkt dat je wel moslim zult zijn).
-
Het zijn ook geen rechtse mensen die moeite met moslims hebben, je hebt immers ook rechtse moslims. Het zijn de christenen die er moeite mee hebben dat de islam hier vaste voet aan de grond krijgt.
-
Walgelijk commentaar, net als ene raymond, is dit een grap !? Jaren (vrouwen) emancipatie, en nu is het niet, en voque, om op te komen voor vrouwen rechten, homo rechten, een gevoel van veiligheid. Wat is jullie alternatief ? Wellicht een moderne samenleving waarin stenigigen, is toegestaan, mits onder strenge Sharia regels, Handenschudden als begroeting een belediging wordt, Vrouwen uit vrije wil, trouwen op hun 11e, en zich hullen , op eigen verzoek in een Burka. Wat een heerlijk Vrije Wereld. Ik kan niet wachten, iets daarin tegen op te merken ?Laat mij dat nou eens horen !! p.s zonder Fatwa en doodsbedreigingen, dus dat valt alweer mee, toch ?
-
[Wat is jullie alternatief ? Wellicht een moderne samenleving waarin stenigigen, is toegestaan]
Hoe krom kun je denken?
iemand die voor de vrijheid van burgers is, om te dragen wat hij of zij wil, zou volgens jou vóór stenigen zijn?
Probeer eerst gewoon eens *logisch* na te denken voor je iets opschrijft...
Ik ben tegen dwang.
Of die dwang nou van de staat komt of van een individu; ik ben er tegen.
dwang van de staat is gevaarlijker, omdat de staat meer middelen in kan zetten, maar dwang is dwang en ik ben er tegen.
Als jij echt denkt dat je meer vrijheid kunt bereiken met meer dwang, dan zou ik opnieuw les vragen in logisch nadenken, Er is vast wel een ontslagen onderwijzer te vinden die je daarmee wil helpen.
-
Beste Sylvia, wat een denigrerende ondertoon in jouw reactie, maar natuurlijk heb ik meteen een oud onderwijzer in de arm genomen, om mij bij te scholen. want ik begrijp dat ik het allemaal niet begrijp. Jij bent tegen ieder vorm van dwang, maar wil wel dat de AIVD achter rechtse groeperingen aan moet gaan. Daarnaast zijn jouw reacties doordrenkt met een duidelijke (linkse) boodschap, echter je wil niemand in een bepaalde richting duwen neem ik aan , behalve jouw denkrichting, wellicht ? Kun jij mij nu een voordeel geven van de Boerka in de (Nederlandse /westerse) samenleving, los van het feit dat iedereen moet kunnen dragen wat hij/zij wil. Ben je ook voor een christelijke leraar die tegen de evolutie theorie is, en homoseksualiteit veroordeeld ? Sorry ,maar ik moet weer aan mijn huiswerk, ik heb nog zoveel logisch nadenken bij te leren.
-
[Jij bent tegen ieder vorm van dwang, maar wil wel dat de AIVD achter rechtse groeperingen aan moet gaan.]
?
Wat heeft het en met het ander te maken?
Ik ben uiteraard niet tegen iedere vorm van dwang: ik vind dat er wetten gehandhaad horen te worden, dat grondrechten gewaarborgd moeten blijven. Daar is soms dwang bij nodig.
Ik ben tegen het *aantasten* van grondrechten (dat zijn de rechten van burgers ten opzichte van de staat): de staat hoort zich niet te bemoeien met hoe burgers zich kleden.
Je sprong naar de AIVD past dus op geen enkele manier in wat ik zeg...
[ Daarnaast zijn jouw reacties doordrenkt met een duidelijke (linkse) boodschap, echter je wil niemand in een bepaalde richting duwen neem ik aan , behalve jouw denkrichting, wellicht ?]
Wederom: ?
Wanneer heb ik ooit beweerd dat ik anderen niet in een bepaalde richting wil duwen?
Ik ben op deze site aan het betogen, aan het argumenteren, aan het laten zien hoe zaken in elkaar steken.
Daarmee duw ik mensen uiteraard in een bepaalde richting: ik betoog *mijn visie*, ik hoop dat ik met mijn argumenten en uitleg mensen zo ver krijg om te begrijpen waar het over gaat.
[ Kun jij mij nu een voordeel geven van de Boerka in de (Nederlandse /westerse) samenleving, los van het feit dat iedereen moet kunnen dragen wat hij/zij wil]
Haha, dat "los van het feit" is een goeie ;-)
Dat "feit" is een grondrecht. dat is nou precies waar het over gaat, dat is de essentie.
Het is een voordeel *dat* iedereen kan dragen wat hij wil en dat de staat daar geen rechten in schrapt.
Als ik vanuit egocentrische motieven rechten van burgers zou mogen schrappen, zou ik pleiten voor een verbod van te veel parfum op doen.
Maar omdat k pleit voor de vrijheid van burgers zal ik dat niet doen.
Of er al dan niet een voordeel in is als mensen boerka's aantrekken (ik zie daar uiteraard geen voordeel in) doet dus niet ter zake.
[. Ben je ook voor een christelijke leraar die tegen de evolutie theorie is, en homoseksualiteit veroordeeld ?]
Uiteraard niet:
homoseksualiteit veroordelen druist in tegen allerlei wetgeving waar ik achter sta.
Een een biologieleraar die de evolutietheorie weigert uit te leggen hoort niet voor de klas te staan.
De relatie met boerka's en de vrijheid van kleden ontgaat me.
[ Sorry ,maar ik moet weer aan mijn huiswerk, ik heb nog zoveel logisch nadenken bij te leren.]
Mooi, ik ben blij dat te horen.
-
Beste Sylvia, even een tussenuurtje, je intrigeert me, waar gaat het nu precies bij jou om ? Een soort intellectueel bewustzijn etaleren ?Ik ken ook de grondwet en daarin is de vrijheid van meningsuiting vertegenwoordigd. Ook het verbod op discriminatie, dat weten we allemaal. Het gaat echter om de dagelijkse praktijk, zoals je weet is de jurisprudentie een toetsteen van de wet. Dat is rekkelijk, en wordt beinvloed door de tijdsgeest. Bij de sharia is dat niet het geval. De invloed van de islam is vergelijkbaar met de invloed van de RK kerk in de jaren 50. Daar willen wij toch niet naar terug? Het kan erg en voque zijn en zeer erudiet om boven de mening van de plebs te staan. Wellicht is het je daarom te doen Ook de RK kerk is tegen abortus en tegen anti conceptie, omdat het nu eenmaal zo hoort en dat zijn de richtlijnen, een discussie is dan ook niet meer mogelijk. Datzelfde gevoel krijg ik bij jouw reacties, maar kijk om je heen, praat met de mensen, get a real life. p.s ben ook zo benieuwd wat voor werk je doet.
-
[waar gaat het nu precies bij jou om ?]
Het gaat er om dat de staat geen zeggenschap mag krijgen over wat mensen dragen, zoalng ze zich maar niet als gezagsdrager uitgeven zonder dat te zijn.
[Dat is rekkelijk, en wordt beinvloed door de tijdsgeest. Bij de sharia is dat niet het geval. ]
Waar komt de sharia opeens vandaan?
Je spring van de hak op de tak. Je dacht toch niet dat ik er vcoor zou zijn om de sharia (of de bijbelse wet, zoals de SGP wil) in te voeren?
[De invloed van de islam is vergelijkbaar met de invloed van de RK kerk in de jaren 50. Daar willen wij toch niet naar terug?]
?
Ook hier snap ik niets van: als de invloed van de islam volgens jou even groot is, dan*zijn* we daar; dan is er geen sprake van teruggaan naar.
En als je je geschiedenis een beetje kent, dan is de katholieke wereld in Nederland pas een beetje vrijer gaan worden toen katholeieken *niet meer* gediscrimineerd werden, en met de neus aangekeken.
Pas toen de katholieken zonder enig probleem hun geloof mochten belijden, op de manier zoals zij dat wilden.
Je pleit dus met deze zin voor precies hetzelfde als waar ik voor pleit: stop discriminatie, en laat moslims die dat willen hun geloof belijden, op de manier zoals zij dat willen.
[ Het kan erg en voque zijn en zeer erudiet om boven de mening van de plebs te staan.]
Over neerbuigend gesproken!
Waarom zou ik boven wie dan ook staan? Waarom gebruik je dat misselijke woord plebs?
[Ook de RK kerk is tegen abortus en tegen anti conceptie, omdat het nu eenmaal zo hoort en dat zijn de richtlijnen, een discussie is dan ook niet meer mogelijk.]
A;s je dat gelooft heb je nog nooit met een katholiek gesproken...
-
Ben Joosten, zo 12 februari 2012 16:58
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ben
Ik vind dames een prachtig woord.
Als ik mijn dochter "jongedame" noem, moet ze altijd lachen.
-
Tom Meijer, zo 12 februari 2012 15:32
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Tom
"Ik zou zeggen: negeren die malloot"
Deed men dat ook niet bij Breijvik?
-
Ik ben al een behoorlijke tijd geleden gestopt met dergelijke sites te lezen omdat ik er letterlijk misselijk van wordt
Dit zijn de PVV knokploegen - dit soort sites inspireerden breivik
-
Zoals de fijnzinnige linksmens die Elsevier en zijn lezers voor "gajes" uitmaakt?
-
drs Zen, zo 12 februari 2012 17:17
in reactie op bert herwijer
Reageer op drs
'...Elsevier en zijn lezers voor "gajes" uitmaakt.'
Grof in de bek is iets anders dan doodsbedreigingen uiten. 'Gajes' is Bargoens en Hebreews, maar 'don't mention the war'. Opvallend is het gebruik van dat woord wel in combinatie met Elsevier.
-
Dat is toch ook gajes?
-
drs Zen, zo 12 februari 2012 20:05
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op drs
Het is 'geboefte'
Het is 'geteisem'
Het is 'gespuis'
Het is 'gepeupel'
Het is 'gebroed'
Het is 'Janhagel'
Het zijn 'mensen'
Het zijn 'menschen (Hebreeuws)'
Het is een persoonsbenaming
Het is 'schorem'
Het is 'slecht volk'
Het is 'schuim'
Het is 'schorremorrie'
Het is 'tuig'
Het is 'uitschot'
Het is 'uitschot (barg.)'
Het is 'uitvaagsel', maar dat het 'gajes' is: neeen!
Heerlijk dat Nederlands! Let op de '...'
Voor de lezertjes van de Elsevier
http://www.youtube.com/watch?v=8ir3ue2uA3k
-
Dus het zijn geen linkmiechels?
-
Ben Joosten, zo 12 februari 2012 23:51
in reactie op bert herwijer
Reageer op Ben
Echt waar? Gajes? Zeggen ze dat?
Dan mag ik toch hopen dat Elsevier en zijn lezers allemaal goed beveiligd worden. En waarom stelt er niemand kamervragen?
-
"Ik zou zeggen: negeren die malloot,"
Nee, oppakken en/of in de gaten houden, die psychopaat. Niet het risico van een tweede Breivik willen lopen.
-
Dan moet je een heleboel mensen oppakken .
Deze meneer is gewoon een van de vele mensen die zo schrijven .
Rechts heeft die vrijbrief nu eenmaal .
Dit is 1 meneer er zijn er honderden.
-
Oppakken en in de gaten houden! Als je tienduizenden moslims in de gaten kan houden om "ons blond Geertje" te beschermen tegen zijn eigen waanideeën, kan je goddomme ook wel een paar moorddadige extremisten in de gaten houden.
-
=kan je goddomme ook wel een paar moorddadige extremisten in de gaten houden.=
Dat is een kwestie van prioriteiten stellen. Zolang het belangrijker gevonden wordt mensen ervan te weerhouden een minder schadelijk roesmiddel dan alcohol te gebruiken, heeft de politie hier geen tijd voor. Ze moeten straks immers pasjes en wiet in coffeeschops gaan controleren!
-
De theoretisch nog correcte politiek van de PVV loopt in de praktijk op den duur uit de hand. Dat zag je in Noorwegen ook met Breivik. Moslimbashen in de politiek wordt uiteindelijk moslims bashen op straat. Het gaat van kwaad tot erger. En straks heb je hier het gedonder ook.
-
inderdaad echt extreem rechts, en waar het ons aan doet denken, dat hoef ik echt niet uit te spreken, we kennen dat helaas.
Ik geloof in de weg van de vrede en de rede.
-
Wat een schorem! Door het gebral van de PVV en de Nederlandse rechters die dit toleren komen er nog grotere engerds onder hun steen vandaan. Hans Janmaat is voor minder bestraft. Hoog tijd dat justitie dit eens uitgebreid onder de loep neemt.
-
kees boer, di 14 februari 2012 18:05
in reactie op Coos van Leeuwen
Reageer op kees
Deze mensen worden gecreeerd door mensen zoals u en de meeste mensen hier.Als je zo fel tegen mensen ingaat en deze mensen worden steeds niet gehoord dan kan je verwachten dat er mensen zijn die doordraaien.Doofheid noemen ze dat! Als je kijkt hoe PVV stemmers vernedert en door de slijk gehaald worden door types zoal jullie die denken slim te zijn wat denk je dan wat dat doet met die mensen.Of zijn het weer gewoon die domme mensen van de PVV? Je kan natuurlijk zeggen de PVV doet niet anders maar als je mensen wil overtuigen zal je dat met rede moeten doen.Uitleggen waarom en hoe het komt dat marokkanen heel hoog scoren in de criminaliteit en wat u zeg maar denkt er aan te doen of u partij daar een oplossing voorheeft. Freud vertelde dus ook dat mensen gevormd werden door hun omgeving heel veel blabla
-
Mooie intelligente (en naieve, jawel) vrouwen zoals Femke en Jolande wekken jaloezie en afgunst op bij zowel mannen als vrouwen. Hun standpunten deren niet, hun onbereikbaarheid wel. Martien Penning is heimelijk verliefd.
-
El Che, zo 12 februari 2012 16:02
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op El
Freud had een omschrijving voor dit soort figuren. Was dat niet penisnijd?
-
Dat is het, hij heeft er geen!
-
Grote kans dat je de spijker op de kop slaat!
-
Oppakken en vervolgen deze breivik. Dit heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Dit is een bedreiging. Walgelijk figuur deze pennings.
-
Is dit nieuws? Dit wordt namelijk onderhand de dagelijkse werkelijkheid...
-
Dat doet me denken aan Volkert van der G en andere extremistische malloten.
-
YggY ..., zo 12 februari 2012 15:20
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op YggY
Zoals Wilders en Bosma ?
-
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/nrc_massamoordenaar_alphen_was_pvv_sympathisant/
de laatste tijd zijn alle gestoorde massamoordenaars wildersaanhangers
De massamoorden komen van rechts !
-
Tom Meijer, wo 15 februari 2012 16:28
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Tom
"De massamoorden komen van rechts !"
Niks nieuws, altijd zo geweest.
-
drs Zen, zo 12 februari 2012 17:11
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op drs
Bedreigingen aan het adres van wat meer linkse mensen dan Fortuyn en Wilders doen u niets? Het doet u ook niets dat er sinds het 'zeggen wat voor je mond komt' een klimaat is ontstaan dat bedreigingen in zwang zijn. Graag omschrijving van die andere extremisme, anders zouden we kunnen denken dat bedreigingen van rechtse extremisten u koud laten. Dat kunt u niet menen.
-
het geweten, zo 12 februari 2012 19:57
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op het
De spijker op z,n kop!!
Maar dat wil links Nederland zich niet herinneren laat staan zien of horen!
-
Onzin geweten ook geweld en oproepen daartoe zijn niet goed te praten en verachtelijk. Jouw reactie is er echter wel eentje in de trant van... Zullie hebben het ook gedaan dus doen wij het nu ook.
-
Biff Everwood, zo 12 februari 2012 21:50
in reactie op Kitty In Nederland
Reageer op Biff
het punt is volgens mij dat gevaarlijke gekken niet alleen van rechts komen, maar ook van links. Eigenlijk kan het van elke extremistische variant van een spectrum komen, waaronder ook de extremisten van elk geloof. Kijk bijvoorbeeld eens naar de documentaire 'Jesus Camp'
-
En dus praten we dit gedrag maar goed....
Want iedereen doet het dus dan maakt het niet meer uit,
dat je alles mag zeggen, betekent nog niet dat je het allemaal zo nodig zou moeten zeggen.
-
Het geweten waarvan?
-
Tom Meijer, wo 15 februari 2012 16:32
in reactie op het geweten
Reageer op Tom
"De spijker op z,n kop!!
Maar dat wil links Nederland zich niet herinneren laat staan zien of horen! "
Drie vragen:
1 - welke spijker
2 - wat wil links zich niet herinneren volgens U?
3 - waar leidt U het antwoord op vraag 2 dan uit af?
-
Met andere woorden...?
-
Frans 'kwaad kan je tegen elkaar wegstrepen' Laenen.
