-
Dit slechte plan moet zo snel mogelijk van tafel. Als er iemand af gaat is het minister Eurlings wel. De Nederlanders (ik schat zo'n 70 procent) willen dit niet. Er zijn vele argumenten tegen. Het is peperduur, technisch lang niet veilig, het tast de privacy aan, velen gaat (veel) meer betalen. Het is al vaak gezegd, maar wie meer rijdt betaalt al meer; via de brandstof. Spitsheffing is veel eenvoudiger uit te voeren met bv een vignet, maar nog beter is het stimuleren van het openbaar vervoer. Maak dat aantrekkelijker.
Verder vind ik het vervelend dat de ANWB mijn belangen als automobilist verkwanseld, als ze dit plan blijven steuen zullen ze veel leden verliezen.
-
Mijn twee centen:
Eurlings heeft het over twee dingen: een eerlijkere verdeling en gelijkblijvende inkomsten (voor de staat uiteraard).
Die inkomsten wil hij halen uit een alternatief voor wegenbelasting en BPM.
En daar zit nu (in mijn ogen) juist het oneerlijke in!
Immers, waarom moet ik meebetalen aan het voordeel van mensen, die toch wel geld genoeg hebben om een nieuwe auto te kopen?
Bovendien zou ik wel eens willen weten hoe hij die inkomsten berekend heeft.
Immers: voorheen werden er veel auto's verkocht, tijdens de economische crisis veel minder.
Dit heeft rechtstreeks invloed op de hoogte van zijn inkomsten!
En wat als nu heel nederland besluit voor 2012 géén nieuwe auto meer te kopen?
Gaat dan meteen die kilometerprijs weer omhoog wegens tekort aan inkomsten?
Ik ben voor een eerlijke verdeling: betalen naar gebruik en vervuiling prima, betalen voor rijden in de spits - ook al kan het niet anders - ook goed.
Maar meebetalen aan het voordeel van de rijkeren onder ons.. néé.
Let wel: dit is volgens mij bedacht door mensen die waarschijnlijk elk jaar een nieuwe (dienst)auto kopen en dus direct voordeel hebben van het afschaffen van de BPM.
In dat licht is het ook logisch dat de directeur van de ANWB dit een eerlijke verdeling vindt.
Maar hoe zit het met de gewone man/vrouw?
-
In het hele verhaal over de kilometerheffing mis ik een reëel alternatief voor de automobilist nl een echt goed openbaar vervoer.
In de jaren 90 werd met veel bombarie de vierentwintiguurseconomie afgekondigt, maar het openbaar vervoer is voor het grootste deel nog steeds "met de kippen op stok".
Zodra ik een op een willekeurige avond een avondje (en halve nacht) kan gaan stappen in bijvoorbeeld Amsterdam en dezelfde nacht gewoon naar huis kan met het openbaar vervoer ben ik vóór een kilometerheffing tot die tijd ben ik tégen.
Ook de files zullen er niet korter van worden wegens een gebrek aan een reëel alternatief vervoersaanbod.
-
De kilometerheffing kan mensen nu juist duidelijk maken dat er altijd een alternatief is. De meeste auto's rijden rond met één persoon achter het stuur en verder drie lege zittingen. Je maakt mij niet wijs dat je met collega's geen afspraken kan maken over samenreizen. Veel mensen hoeven niet in de spits te rijden, maar doen dit toch. Omdat ze om 8 uur op hun werk worden verwacht. Veel mensen kunnen delen van hun werk prima thuis doen en zo de spits ontlopen.
De files zijn het resultaat van een aantal vastgeroeste gewoontes. Niet van een gebrek aan een alternatief.
-
Hoe dan ook, ik ben opgelucht dat eindelijk een grens is gesteld aan het onbeteugeld autorijden.
De grens die gesteld lijkt te zijn, vind ik verre van ideaal. Ik hoop dan ook, dat in de toekomst een betere grens gesteld kan worden.
Maar alles heeft zijn prijs. En ik vind, dat autorijden in het algemeen nu echt eens de prijs moet gaan betalen.
Zuur, heel zuur, is natuurlijk dat in deze voorstellen ook de mensen die al jaren lang uit idealistische motieven de auto aan de kant hebben gezet, via de provincie uiteindelijk toch nog voor de kosten van de autoijders op moeten draaien.
Maar goed, autorijden is een maatschappelijk kwaad. De bestrijding moet ergens beginnen.
-
De prijs van rekeningrijden is hogere kosten voor ons allen.
Vooral de logistieke kosten die zullen doorberekend worden aan de consument voor voedsel, kleding en andere consumptiegoederen zal door de kilometerheffing alleen maar extra stijgen.
Waarom?
Simpel gezegd, de vrachtwagens zullen blijven rijden zolang er een afnemer is en de winkels willen wel op prime time vol zitten. Dus nee mr. Eurlings, goed gedaan, geweldige presentatie maar ik vrees voor de uitvoering.
-
Die camiel Eurlings moet autoverkoper gaan worden. Echt een talent.
We gaan minder betalen en de files gaan afnemen. Kan iemand mij dit uitleggen? Het idee was toch dat we door autorijden duurder te maken mensen minder snel de auto zouden nemen? Waarom zou iemand minder gaan autorijden als hij of zij toch minder hoeft te betalen?
Oh nee wacht even dan komen we met het argument dat je autorijden duurder maakt op bepaalde wegen op bepaalde tijdstippen. Het spitstarief. Maar wacht even, wat nou als ik op die tijdstippen naar mijn werk moet met de auto? Oh jee dan moet ik opeens wel meer betalen. Hoe zit dat dan meneer Eurlings?
Heeft meneer Eurlings ook weleens de branstof prijzen het afgelopen jaar bekeken en het verloop daarvan? Kan meneer Eurlings mij uitleggen hoe het komt dat de files het afgelopen jaar zijn afgelopen terwijl ik voor een liter diesel aan de pomp toch echt tientallen eurocenten per liter minder betaal dan een jaar geleden. Gek zeg dat het autorijden goedkoper wordt en mensen opeens minder gaan rijden. En dat terwijl de tien jaar daarvoor de prijs alleen maar toenam en de files alleen maar toenamen. Zou dat verband tussen prijs en gereden km dan toch niet zo duidelijk zijn als het ministerie van verkeer en waterstaat en de milieulobby ons willen doen geloven?
En hoe zit het met de hele grote groep hardwerkende Nederlanders die voornamelijk rijden in tweedehands auto's. Gaan die er ook op vooruit aangezien de BPM op tweedehandsauto's niet terug vorderbaar is? En hoe zit het met de compensatie voor die Nederlanders die geconfronteerd gaan worden met het feit dat hun tweedehands auto minder waard wordt als nieuwe auto's opeens meer dan 30% goedkoper worden? Heeft meneer Eurlings hier ook aan gedacht?
En als laatste mag meneer Eurlings even uitgaan leggen wie die 4 miljard gaat betalen voor de aanleg van dit mooie systeem. Of moet ik zeggen 6 tot 8 miljard. Ramingen van de overheid zijn immers altijd accuraat. Gaat sinterklaas dit betalen of plukken wij dit gewoon van de bomen uit de boomgaard in Den Haag waar Wouter zijn kaboutertjes iedere dag toch al miljarden euro's van de bomen plukken.
-
Ik denk dat ik dat wel kan uitleggen. Autorijden wordt gemiddeld goedkoper. De crux zit 'em in dat gemiddeld. Voor mensen die veel in de spits en in de randstad rijden zal autorijden (naar ik vermoed aanzienlijk) duurder worden.
-
Nou nou poepoe, wat gaat de VVD af. Behoorlijke suggestieve kop en hangt werkelijk het effect danwel succes van 1 partij in debat compleet af van haar woordvoerder?
Ik had de hoop dat Joop toch iets neutraler zou zijn. Overigens mis ik de opmerkingen van Groenlinks en SP, deze hadden ook scherpen kantekenen bij de verklaringen van de heer Eurlings. Of gingen deze partijen niet "af" in de ogen van Joop?
-
Piet Knollema, vr 27 november 2009 17:55
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Piet
Als je van mening bent dat een minister de kamer niet volledige inlicht en onwaarheden vertelt dan rest maar één middel: een motie van wantrouwen!
Doe je dat niet dan heb je geen ruggengraat en speel je maar een beetje voor de bühne!
-
Rare kop.
Ging de VVD af op haar kritische kanttekening?
Heeft de VVD gedreigt met een motie?
Want volgen mij heeft de VVD wel een punt.
Zoals met veel grote projecten is gebleken papier is geduldig. Ik zie er van komen dat uiteindelijk de files niet zijn opgelost en de burger betaalt. Daarnaast zou het wel eens interessant kunnen worden een tweede autootje aan te schaffen waardoor de Vinex-wijken nog voller met blik komen te staan.
-
Erg lachwekkend dat zoveel automobilisten zoveel argwaan hebben, terwijl ze er op vooruit zullen gaan. Ja, mensen, het is gewoon waar, autorijden wordt goedkoper. Van mij had het niet gehoeven, maar het staat als een paal boven water. Niet alleen zullen 59% goedkoper uit zijn, indien ze 15% minder gaan rijden (of 44% als ze hetzelfde blijven rijden), ook komt daar nog eens he effect van de provinciale belastingen bij. Die drukte tot nu toe alleen op de autobezitters, maar wordt binnenkort gedragen door iedereen, een flinke lastenverlichting dus voor de autorijders.
-
Natuurlijk zal het allemaal goedkoper worden.
Voor de zondagsrijder die voor z'n plezier rijdt. Niet voor de harde werker die afhankelijk is van zijn/haar auto om op het werk te komen. Want niet overal rijden treinen en niet iedereen kan aan huis werken of om de hoek.
-
De VVD heeft de nette plooirokken en keurige blazers opgeborgen en draagt nu het pak van de immer hard werkende stand. De VVD wil dichtbij het volk staan en verruilt het Handelsblad voor de Telegraaf. Cultuur is voor de VVD niet meer de Koninklijke Schouwburg maar gewoon vuurwerk. Doe maar gewoon net als de lagere middenklasse, zegt de VVD, zet gerust eens een tatoeage.
Een staaltje van nieuw liberaal, want neo kan echt niet meer, werd door Charlie Aptroot gepresenteerd. Zijn afgang is veelzeggend: deze minister maakte de belofte die hij altijd al was nu volledig waar. Hij sprak zelfs twee tempi langzamer.
De euforie over Kroes die heel slim de underdog speelde, die zei dat ze enkel haar eigen post beoogde maar nu genoegen moet nemen met een ondergeschikt commissariaat is snel verdampt.
Nu de VVD van bestuurderspartij een volkspartij is geworden is de weg terug afgesloten: wat Wilders voor ogen stond, het alleenrecht op rechts is daarmee mislukt. tegenwoordig vissen er drie partijen naar de gunst van de grote massa net boven de onrendabelen.
De VVD eens de gedoodverfde grootste partij van Nederland is opgeblazen, nu blaast rechts zichzelf op.
Waar links het nog steeds vertikt om samen te werken en de PvdA aan introspectie doet die op zelfdestructie lijkt kan ik de volgende premier al zien: ons Camiel, een zondagskind in de politiek en uiteraard van het CDA. Krijgt Van Iersel toch weer gelijk: we rule this country.
-
De VVD gaat af? Omdat ze uiteindelijk die motie van wantrouwen niet indienen? Onzin.
Nederland gaat af als dit idiote plan wordt doorgezet.
We worden gefuckt waar we bijstaan. Met een uitgestreken smoel wordt verkondigd dat de meesten er op vooruitgaan. Haha, dat gelooft toch geen mens. Het geld wordt dan wel via een andere belasting binnengehengeld. Of ze zeggen simpelweg dat de CO2 uitstoot toch nog steeds stijgt en er een paar cent per kilometer bij moet om 'het klimaat te redden', dat konden we in 2009 niet voorzien, iedereen had er eigenlijk op vooruit moeten gaan, maar ja, het klimaat he.
Bovendien zijn de kosten van implementatie en de kosten van de onderliggende bureacratie natuurlijk belachelijk, weer een leger nutteloze en overbetaalde ambtenaren erbij.
De VVD gaat niet af, de VVD heeft gelijk.
-
Maar natuurlijk heeft minister Eurlings gelijk. Net zoals het Kwartje van Kok tijdelijk is, de Betuwelijn en HSL aan de voorspellingen beantwoorden, we volgens plan minder ambtenaren hebben, we geen netto betalers in de EU zijn, de ene na de andere accijnsverhoging geweldige positieve milieueffecten heeft gehad, de extra belasting op vliegen een groot succes geworden is voor milieu én werkgelegenheid, overheidsdiensten geen inbreuk maken op privacy en daarover transparant volgens de wet rapporteren, enz. enz. enz. Sure ....
Aan al deze dogma's lagen dezelfde onderzoeken ten grondslag. Ergens staat in Den Haaag een grote onderzoeksgenerator. Daar type je als minister de goede trefwoorden in en ... floep ... daar is het gewenste onderzoek. In de praktijk echter blijken al deze op dogma's gebaseerde onderzoeken van hetzelfde kaliber. Geloof je in die onderbouwing, dan geloof je ook dat Lou de Palingboer en Elvis 'onder' ons zijn, en wachten op het juiste moment van verschijnen.
Met een vergelijkbare onderbouwing als van het rekeningrijden krijgt niemand in Nederland ook maar 1000 euro subsidie bij een gemeente losgepeuterd voor willekeurig wel burgerinitiatief. Bij bedragen van enkele miljarden euro's ligt dat natuurlijk héél anders. Daar gaat het niet om kosten en opbrengsten, maar om het ware geloof, de mystiek, de bevlogenheid. We weten het nu zeker: Lou en Elvis komen terug, nee ze zijn er al ....
-
Zuurstoftax
Wat ik niet begrijp dat die miljoenen auto's kost wat kost moeten blijven rijden; alle maatregelen rond de auto: meer wegen, bredere wegen, snellere snelwegen hebben met enorme investeringen te maken (en het onderwijs, de zorg, de AOW??). En men wil ons doen geloven dat ondanks al dat ongehinderd doorrijden het de Co2 uitstoot zal verlagen. Waarom niet ervoor zorgen dat mensen minder met de auto op pad gaan? Waarom niet veel meer geïnvesteerd in openbaar vervoer - moet je hier in Limburg eens kijken in wat voor een vooroorlogse treinen we gepropt worden, buslijnen die lang niet op alle kleine dorpen rijden-. Waarom niet eerst veel meer werken aan een cultuuromslag (want daar gaat het om) dat men bewuster met het gebruik van een auto/milieu omgaat, het thuiswerken meer stimuleren, dat het flexwerk echt van de grond komt, brede scholen met een continue rooster en goede naschoolse opvang, zorgen dat er over pakweg 10 jaar alleen nog maar electrische auto's rijden enz. Nee er wordt weer gegrepen naar "speeltjes" als het km-kastje met grote ambtelijke apparaten erachter om het geld te innen (ik vraag me af inhoeverre lobby van het bedrijfsleven hiermee hebben te maken). Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het puur gaat om extra inkomsten te genereren voor de staat om zo de gigantische begrotingstekorten nu en in de toekomst te kunnen dekken. Zeker als ik gisteren ook de milieu minister hoor zeggen dat in 2012 de energieprijzen forst omhoog zullen gaan (alsof ze nu al niet onbetaalbaar zijn). Let op er komt geheid nog een tax op het inademen van zuivere zuurstof; het platteland betaald dan meer dan de stedelingen. Krijgen we een zuurstof-taxkastje op ons voorhoofd geplakt. Aan de hand van het sneller in- en uitademen kan men dan ook de emotionele toestand van de individule burger meten. De zorgverzekeraar kan daarop afstemmen op het al dan niet vergoeden van antidepressiva, of pufjes voor meer longinhoud. Fantastisch toch!!
Ps. niet vergeten je gratis gekregen ledlampje via de Postcodeloterij in te draaien want dat zet zoden aan de dijk in de Co2 reductie!!
-
Helemaal met je reactie eens. Verantwoord omgaan met energie begint bij opvoeding. Niet elke dag je kindjes met de auto naar schoolbrengen maar op de fiets naar school bij weer en wind, niet eindeloos douchen iedere ochtend, lichten doelloos laten branden....met z'n allen afzonderlijk in de auto naar het werk....Iedere ochtend zit ik opeengepakt in een te volle bus. Iedere dag denk ik weer; dit werk kan ik ook thuis doen achter mijn pc!! Waarom kan dat niet??
Ik heb mijn hele huis voorzien van spaarlampen, doe er echt alles aan om het energieverbruik binnen de perken te houden maar ieder jaar ga ik weer meer betalen. Ik maak mijn kinderen bewust van energie, leg hun uit dat je daar zorgvuldig mee moet omgaan. Mijn vader deed dat en nu doe ik het. Ik ben geen milieufreak maar wil gewoon heel simpel niet teveel betalen. Ik ben een hollander en ik vind besparen nu eenmaal leuk. Te vaak heb ik de indruk dat het milieu, onze fossiele brandstoffen een heerlijke bron van inkomsten is om allerlei gaten te dichten in de begroting. Ik kan zuinig rijden...maar ik ga alleen maar meer betalen want als we met z'n allen minder verbruiken komen er minder belastingcenten binnen en krijg ik via een achterdeur weer een andere rekening binnen. Het voelt niet goed, het motiveert niet en dat is een zorgelijke ontwikkeling. Mensen willen logische oplossingen die passen binnen redelijk denken. Politiek Den Haag staat zo ver weg van de werkelijkheid dat mensen uit armoede hun stem maar geven aan een roeptoeter...gewoon als signaal uit verbittering en teleurstelling. Er zitten in Den Haag veel te veel intelligente redetwisters die allerlei ingewikkelde inconsequente beslissingen nemen, spelletjes spelen, water bij de wijn doen....en afstand nemen van verkiezingsbeloften. Alsof de hardwerkende bouwvakker, stratenmaker, schoonmaker etc. etc. daarop zit te wachten. Die snappen er niets van en reageren straks vanuit hun onderbuik en ik kan het mij nog voorstellen ook. De politiek is compleet vervuild, hun CO2 uitstoot werkt verstikkend. Dat er nu niemand is die dat doorziet....
-
Ies Janssen, vr 27 november 2009 12:13
in reactie op Bert Veldwijk
Reageer op Ies
Dag Bert,
Wij doorzien het in ieder geval wel! Het uitgangspunt moet zijn zorg te hebben voor de natuur en alles wat daar op leeft. Alles moet daar aan af gemeten worden. En snel ook! Anders zijn we te laat en hoeft er geen kilometer- of wat voor taxkastje dan ook te komen; dan gaan we met zijn alle links, rechts, autobezitter, openbaarvervoeder naar de kloten. Om het maar even plastisch uit te drukken. De klok staat op 1 minuut voor twaalf.
-
Tsja, Nederland...wat zal ik zeggen. Weer zo'n onnozel idee van een minister...kilometers van de werkelijkheid zullen we maar zeggen. Ik zag op tv Camiel beweren dat het gros van de autorijders er op vooruit gaan....er komen dus minder centen binnen bij onze overheid en dat zal op zijn beurt wel weer via 1 of ander achterdeurtje binnen worden gehaald. Of het nu uit de lengte of de breedte komt..het geld moet er komen. Dus wanneer ik minder ga betalen voor mijn auto en het gebruik daarvan....linksom of rechtsom ga ik dat voordeeltje wel weer ergens anders aan betalen. Burgers zijn niet achterlijk. Jarenlang is de auto als melkkoe gebruikt....en dat gaat nu veranderen?? Geloof er maar niets van!! Ik vraag mij trouwens af wie dat ingewikkelde kasje gaat betalen...en wat als die kapot gaat...wie gaat dat betalen?? Welke eindeloze touwtrekkerijen moet ik gaan uitvechten wanneer blijkt dat ik iets verkeerd heb gedaan en men van mening is dat ik de kluit heb belazerd!! Ik zie het al voor me...weer zo'n instantie die van alles en nog wat moet gaan bijhouden. Wat gaat dat allemaal kosten?? Vervolgens kan ik maar overal digitaal gevolgd worden...lekker gevoel!! Ik zie nog die uitgestreken smoeltjes van onze wereldleiders in Berlijn een paar weken terug. Wat waren ze allemaal blij dat de DDR was afgeschaft....en wat hebben wij als westerlingen gesmuld van die beklemmende film "Das Leben der Anderen"....intussen sluipt hier het 'begluur uw buur' gevoel binnen. Alles, maar dan ook alles is te volgen tegenwoordig. Moet ik daar blij mee zijn? Nee dus!! Ik wil niet gevolgd worden. Ik heb niets te verbergen maar dit gaat mij te ver.
Dus weg met dat kastje....
Waarom niet simpelweg de benzine duurder maken en de besparing van kilometerheffing (omdat dit niet doorgaat) investeren in een goed openbaar vervoer en aangepast wegennet?? Benzine kost nu rond de 1 euro 40 (gemiddeld verbruik 1:13 = 13x 6.7 eurocent extra op de liter) Gemiddelde benzineprijs van 2 euro 45 ct de liter is hiervan het resultaat. Wie veel gebruik maakt van de auto gaat hiervoor meer betalen, wie onrendabel rijdt...krijgt hiervoor de rekening bij de pomp. Tsja, heel simpel dus....geen overhead, geen ingewikkelde controlekosten etc. etc. Maar ja, 't zal allemaal wel te simpel gedacht zijn. Mensen snappen het allemaal niet meer....begrijpen ook niet waarom dit nu weer moet. Camiel kan het de kamer wel uitleggen...misschien moet hij dat gewoon simpelweg aan de burgers van dit land doen....die moeten het ondergaan en de rekening betalen. Bijkomend gevolg is wel dat veel stemmers steeds vaker een knorrend gevoel in hun onderbuik krijgen....zo simpel is dat!!
-
Helemaal met u eens behalve met de stelling "ik heb niets te verbergen".
U heeft namelijk wel wat te verbergen: elk mens wil graag privacy en deelt niet ALLES met iedereen (of de overheid)
U bedoelt waarschijnlijk dat u een goede brave niet criminele burger bent...dat is wat anders :-)
Mocht ik ongelijk hebben: post dan hier even uw naam, telefoonnummer, adres, netto en brute inkomen, uw penislengte en uw favoriete standje met uw partner.
Danku....dat bedoel ik :-)
-
Met accijnsverhoging kun je geen spitsheffing bereiken. Je kunt ook niet differentiëren naar soorten voertuigen, bv. bedrijfswagen en personenwagens, zoals met de kilometerheffing wel gebeurt. En je hebt natuurlijk de grenseffecten. Zo'n accijnsverhoging beloopt al gauw 50 cent.
-
Al kost autorijden 1 euro per kilometer, dan nog ga ik met de auto. Al kost een pakje sigaretten 15 euro, dan nog rook ik elke dag een pakje.
-
Inderdaad. Europa-breed de accijns op brandstof verhogen en het probleem is opgelost. Schrikbeelden over de overheid die alles en iedereen bespioneert kunnen dan vermeden worden. Ons land gaat toch al steeds meer lijken op "1984" van Orwell.
-
Probeer de discussie te volgen. Maar begrijp het niet.
Wat als de onderzoekers gelijk hebben. Dat niet het betalen voor bezit, maar voor gebruik leidt tot beter milieu, minder files en goed is voor portemonaie.
Waarom dan niet gewoon via de brandstof heffen? Dat systeem (accijns) bestaat al en hoeven we geen enge kastjes en heel administratief apparaat in het leven te roepen.
Principe is hetzelfde, resultaat zal zelfde zijn, maar scheelt bergen geld en is niet privacygevoelig.
Of mis ik iets in de discussie?
-
Hugo Gündel, vr 27 november 2009 02:40
in reactie op Adriana v.d. Berg
Reageer op Hugo
Brandstofheffingen hebben aardig wat nadelen. Het zou nogal druk worden bij de Belgische en Duitse pompen met hordes Nederlandse automobilisten. Over brandstofsmokkel maar niet te praten.
-
John Galt, vr 27 november 2009 09:51
in reactie op Adriana v.d. Berg
Reageer op John
Klopt Adriana, ik vind het oop frappant.
Ik denk dat ze het ook wel fijn vinden om de informatie te hebben, de locatiegegevens van de kastjes.
Verder kan het ook dat de overheid begrijpt dat we over 15 jaar met zijn alleen leuk in een elektrisch autootje rijden, en daarmee zouden ze hun melkkoe, de autogebruiker, kwijt zijn. Tijd voor een alternatief dus.
Brandstofheffingen en accijnzen zijn al aan de orde van de dag, dus dat smokkel argument zou ik niet zo serieus nemen. We hebben immers de almachtige EU nu, die gewoon accijns op alle landen kan neerleggen, smokkel dan maar benzine uit de VS, veel succes.
-
Henk Daalder, vr 27 november 2009 23:04
in reactie op Adriana v.d. Berg
Reageer op Henk
Adriana,
Met brandstof heffingen kun je geen spits toeslag vragen.
De benzine pomp weet niet of je in de file gaat of net daarbuiten.
En daar zit de winst, de files worden korter, en er gaat minder arbeidstijd verloren.
Daarom komt er een spitsheffing
