-
"Bleker houdt kritische brief voor Kamer verborgen".
Dat klopt dus niet. De brief was wel vertrouwelijk voor de kamer beschikbaar, dat is iets anders dan openbaar maar ook iets anders dan verborgen.
-
Benieuwd of Koppejan nog blijft gedogen als het hem beloofde wisselgeld er niet komt.
Benieuwd of Robeson dan ook een boekje open gaat doen.
Kunnen we Bruin-1 herdopen in Beerput-1.
-
Koppejan?
Als je eenmaal zwicht en daarna alsnog stennis gaat maken wordt hij ook door zijn eigen partij neergezet als iemand zonder ruggegraat. Dat wat nu gebeurd heeft hij (kunnen) voorzien. Hij weet dat, zijn partijgenoten weten dat. Hij is vleugellam. De term stemvee is wellicht van toepassing.
Hij heeft geen wisselgeld gekregen. Hij heeft het verspeeld toen hij terug in de rij ging staan.
-
Herman , wo 03 augustus 2011 22:44
in reactie op Maurice Gerards
Reageer op Herman
Ik heb toevallig vanmiddag het radio interview op 1 gehoord met Koopejan.
Wauw dat je zo kunt draaien en likken en vuistdiep in ontwijken van normale vragen dat kan alleen een cda LID.
Van Greet weet je wat je hebt maar deze zijn werkelijk griezelig.
-
Ik heb het niet gehoord Herman.
Kan/wil je - grofweg - Koppejan's woorden schetsen?
-
Herman , do 04 augustus 2011 09:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Herman
http://www.radio1.nl/terugluisteren/tijd
Een zeer goede morgen Joop,
Het interview met Koopejan was gisteren in de middag om ca. 16.00 uur op radio 1.
Wat betreft de inhoud ging het over de verhouding met België en die was uistekend en waar er wat rimpeld zijn worden die glad gestreken door Bleker.
Verder niet zeuren over het ruilen van polders omdat dat ook natuur gebieden zijn.
Over de kosten komen we er wel uit met een goede buur.
Wat de geheime brief betreft die was is alleen bestemd voor de fracties met hun specialisten dus niets geheim aan.
Het was een grote bagatel en het normale cda hogeschool draaien.
Ik dacht dat na het uitsterven van de generatie Piet Steenkamp het wel zou gebeurd zijn maar niets is minder waar als ik dit soort figuren hoor en denk aan meisje Uitslag.
-
, do 04 augustus 2011 08:20
in reactie op Maurice Gerards
Reageer op
Zoiets heet monddood gemaakt stemvee.
Hij weet dat hij wanneer hij ooit nog een keer tegensputtert direct de laan uitvliegt.
Daar heeft het CDA een handje van.
Voor Ferrier geldt hetzelfde.
En aangezien het hemd nader is dan de rok en geld zwaarder weegt dan principes.............
-
Waarom is deze kritische brief inzake natuurbeleid Bleker slechts 'vertrouwelijk ter inzage gelegd voor de tweede kamer'en niet gewoon publiek gemaakt, zoals in een volwassen democratie hoort? En waarom gaan de politieke partijen (zeker de oppositie) daarmee akkoord? zaker
-
Indfien u dat wilt, kan ik wel voor u regelen dat de tonnen aan papier aan stukken die wél toegankelijk zijn voor iedereen met enige regelmaat bij u op de mat belanden. Als u zich dan eerst eens daar doorheen worstelt, kunt u zich daarna nog wel door wat vertrouwelijke stukken bijten.
Ik vind het altijd opmerkelijk dat m,ensen die nooit de moeite nemen om ook maar één stuk aan te vragen en door te nemen, in een kramp schieten wanneer ze horen dat er iets vertrouwelijk is. Als de brief niet vertrouwelijk was geweest, had het u geen ene reet geïnteresseerd wat er in stond.
-
De vraag was, gegeven de inhoud, waarom was deze brief vertrouwelijk?
De reden daarvoor was m.i. politiek en niet zoals jij suggereert om ons niet te overspoelen met leesvoer.
Als politiek de enige reden is blijft de vraag -waarom vertrouwelijk?- toch staan. Of zie je dat toch anders?
-
Waar kan ik zien dat de oppositie hiermee akkoord gaat. Ik lees "De Tweede Kamer wil al tijden lang dat de van 8 april daterende brief openbaar wordt gemaakt. "
Vanuit het belang van de huidige regering begrijp ik het wel. Machtspolitiek en openheid gaan moeilijk samen. Het zou zomaar kunnen opvallen dat het argument ontbreekt. Of dat de beslissing functioneel was, maar dan voor heel iets anders.
-
EU. Heeft niets te vertellen over ons land.
-
Foutje, die rechten hebben we de EU zelf gegeven. Bovendien gaat het hier om een verdrag tussen twee landen binnen de EU. Nederland hoort zich aan dat verdrag te houden.
-
je zegt : ONS land
maar wij hebben er niks over te zeggen ,, dit kabinet komt gemaakte afspraken niet na ,dus logisch dat ze erop aan word gesproken
actief brieven verstoppen voor de volksvertegenwoordigers is een doodzonde,feit dat u cristelijk nederland vertegenwoordigt ,maakt het nog een stuk erger,,zou hetzelfde zijn als dat pvv een generaal pardon afkondigd ,,,,haaks op de filosofie vd partij ,,AFTREDEN bleker ,ga maar terug naar je ponys
dan sturen we volgend jaar de caviapolitie langs om te controleren of je wel goed bent voor die ponys ,,ik hoop dat je geen boer koekoek stempel krijgt na die tijd ,,maar dat heb je zelf in de hand
-
Nederland. Hoeft zich niet afspraken te houden. Aldus bepaald door Ingrid (..instemmend geknik van henk..)
-
Onzin Maurice (wederom)
-
, do 04 augustus 2011 08:16
in reactie op Bas Grootel
Reageer op
Het Europees Gerechtshof is ingesteld, mede, om geschillen tussen twee landen binnen de EU te beslechten.
Dus is , dunkt me, dat hof bnij uitstek de instantie die er wél iets over te zeggen heeft.
-
"Staats secretaris van NATUUR". Heet dat echt zo ? Je komt dan toch niet meer bij van het lachen !
Er schijnt tegenwoordig ook een ministerie van "Verkeer EN Milieu" te zijn. Iets tegenstrijdigers kun je bijna niet verzinnen.
Bij ons in de buurt gaat zeer waarschijnlijk een tunnel met bijbehorende snelweg aangelegd worden dwárs door een 15 jaar geleden met veel geld en moeite aangelegd natuurgebied !
Maar ja, dat gaat met toestemming van de minister van Verkeer EN... milieu. Dus zal er wel over nagedacht zijn.
Doet me denken aan de beruchte leuze boven de ingang van dat concentratiekamp : Arbeit macht Frei. Ja, vrij in de zin van heel erg dood.
-
YggY ..., wo 03 augustus 2011 18:05
in reactie op dr. Bob
Reageer op YggY
"Staats secretaris van NATUUR". Heet dat echt zo ? Je komt dan toch niet meer bij van het lachen !
=====================
Het kan nog veel gekker, we hebben zelfs een Ministerie van Veiligheid en Justitie en die naam is een beetje wrang wanneer je beseft dat in andere topics gebleken is dat de politie absoluut niet is opgewassen tegen de kleine criminaliteit, dat de PVV zich sterk heeft gemaakt om duizenden agenten erbij te krijgen en dat ze tenslotte akkoord gingen met een maatregel die 500 agenten uit de bestaande sterkte haalt en zich verenigt in een speciaal daarvoor in het leven geroepen "korenwolf-commando-troepen" ook wel de cavia-politie genoemd.
Ja op de onbreekbare partijpunten van de PVV kun je bouwen.
-
, wo 03 augustus 2011 17:03
Reageer op
Een schitterende foto, trouwens.
Lord Wanhoop na een mislukte avond in het casino!!
-
Lord Wanhoop na een mislukte avond in het casino!!
Nee hoor hij heeft nog steeds last het scrotum.
En ik weet hoe dat komt.
-
De EU...hahaha...
-
Afspraken ...hahaha...
Contracten ...hahaha...
Gezond verstand ...hahaha...
Macht!
BoerenPlusNeoLiberalenPlusHenkEnIngridPlusEenOmkaapbaarStatenlidMaaktDeHelftPlus1!
Macht!
Fatsoen, dat hoef je niet te doen. Da's optioneel....
-
EenOmkaapbaarStatenlid
Bedoelt u een 'omkapbaar' of een 'omkoopbaar' statenlid. Als u dat laatste bedoelt, kunt u die aantijging dan ook hard maken?
(is een huisregel van joop.nl)
-
Haters gonna hate, dat is wel weer duidelijk.
-
YggY ..., wo 03 augustus 2011 19:36
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
De PVV...hahaha...
-
Iets wat ik echt niet begrijp. Misschien kan iemand hier mij dat eens uitleggen. Wij hebben met België een verdrag gesloten over de uitdieping van de W-Schelde. Door die verdieping is het blijkbaar nodig om stukken van Nederland onder water te zetten.
Ik snap wat de belangen van België hierbij zijn: ook de grootste schepen kunnen straks Antwerpen bereiken.
Maar wat zijn/waren de belangen voor Nederland om dit verdrag af te sluiten?
-
In een verdrag tussen Nederland en België over de verdieping van de vaargeul in de Westerschelde ten behoeve van de Antwerpse haven werd vastgelegd dat de polder weer bij het Verdronken Land van Saeftinghe aangesloten zou worden (door het doorsteken van de dijken) bij wijze van natuurcompensatie (meer ruimte voor de Westerschelde). Vanwege dezelfde reden zou in België het aangrenzende deel van de Prosperpolder ook worden heraangesloten bij het Verdronken Land.
De Belgen hebben inmiddels 250 miljoen geinvesteerd en verlangen nu, niet geheel onterecht, dat Nederland zijn deel gaat leveren.
-
Hoge Toon, wo 03 augustus 2011 22:29
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Hoge
Bedankt voor je reactie. Maar: dat de situatie NU, na het verdrag, is zoals die is: okay. Maar wat was de motivatie van Nederland om dat verdrag zo af te sluiten? Wat kregen wij daarvoor terug?
Ik bedoel: stel je buurman vraagt je of hij jouw oprit mag verharden zodat HIJ er dan met zijn auto over kan. Je zegt: okee. En dan komt die buurman ook nog eisen dat je een stuk van je tuin onder water zet! Wie zou daar nou mee akkoord gaan? Raadselachtig...
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheldeverdieping
-
Hoge Toon, do 04 augustus 2011 01:03
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Hoge
Interessant artikel hoor, maar ook daar vind ik nergens iets over wat het Nederland gaat opleveren.
-
Ereschuld sinds 1584 ?
-
Nederland heeft inderdaad de groei van Antwerpen lang tegen gehouden, maar waarom zou je dan ook je eigen concurrent willen helpen nietwaar? Als het gaat om betalen is er geen sprake van ereschuld, de Belgen betalen verreweg het grootste deel van de totale kosten die bijna op 500 mio. gaan uitkomen.
-
Wie zijn woord geeft..moet zij woord ook houden/nakomen..
Hoop dat de EU aantal zaken recht zetten..
-
Kom op links, pak de volgende strohalm maar om dit kabinet het vuur aan de schenen te leggen...
Wat een armoe dit zeg, pfff.
-
Erwin Soup, wo 03 augustus 2011 16:43
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Erwin
==Kom op links, pak de volgende oplossing maar om dit kabinet het vuur aan de schenen te leggen...==
Schitterend. Gewoon schitterend. Wat een pracht van een reactie: 'Wat een armoe dit zeg, pfff.'
Wat is 'dit'?
-
Dit is niet zo moeilijk en even goed een foutje van rechts: Het kamerlid Koppejan was om principiele redenen tegen een kabinet met de PVV. Maar toen hij de belofte kreeg dat de Hedwigpolder gespaard zou blijven kon hij om electorale redenen met de coalitie akkoord gaan.
En de Pfff van des duivels gaat niet op, de Belgen hebben 250 miljoen betaald voor deze grappenmakerij.
-
U verwart mij met iemand anders.
-
Nee hoor, ik verwar u met niemand,ik heb immers niet op u gereageerd.
-
'Dit' zijn grote mensen die hier grote woorden gebruiken en feitelijk alleen maar hopen dat dit voortreffelijke kabinet valt. 'Dit' is oppositionele armoe. 'Dit' is spijkers op laag water zoeken. 'Dit' is tegen beter weten in hopen dat het fout gaat. 'Dit' is voor pessimisten.
-
, wo 03 augustus 2011 16:51
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Nuh.
Daar hoeven we niks voor aan te dragen.
Dat kan dit rariteitenspul uitstekend zelf.
Gebeurt ook ongeveer dagelijks.
Jij behoort tot de aapjes die niet willen zien?
-
Ik mag dan volgens jou bij de aapjes horen.
Jij hoort bij de minderheid.
-
Jan Jansen, wo 03 augustus 2011 17:03
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Jan
De echte armoe heeft zitting in dit rariteitenkabinet.
Arm qua kwaliteit.
Arm qua communicatie.
Arm in de keuzes die ze maken: JSF, Griekse tragedie, Kultuur afbreken.
-
, wo 03 augustus 2011 17:07
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Kom op, rechtschmensch, niemand dwingt je hier je gal te spuien.
Try one of your own kind.
-
Leon Abels, wo 03 augustus 2011 17:48
in reactie op Contra Sinister
Reageer op Leon
"Kom op links, pak de volgende strohalm maar om dit kabinet het vuur aan de schenen te leggen...
Wat een armoe dit zeg, pfff."
Wees nou eens eerlijk. Hier druipt de politieke onnozelheid vanaf?
Je hebt als kabinet te maken met een Europees verdrag waarmee je eigenlijk een beetje in je maag zit. Je zoekt een andere oplossing. Dan ga je toch niet eenzijdig jouw deel lopen wijzigen zonder te overleggen met de andere partijen.
Zo'n verdrag is best te omzijlen of te veranderen, maar dan zal je we in politiek overleg moeten.
En dan een verzoek van de kamer om een brief van de EU door te sturen maandenlang rekken. Lekker openbaarheid van bestuur zou ik zeggen. Dat kan toch niet?
-
Geen onnozolheid maar realisme. Wat wil je erop zetten, dat deze kwestie uiteindelijk met een sisser afloopt? Dat dit wel ergens in het Europese circuit geregeld gaat worden? Wat wil je erop zetten dat jouw vurige hoop dat dit kabinet hierdoor in de problemen komt, niet uitkomt? Oppositioneel opportunisme, meer is het niet.
-
Wat wil je zeggen? Dat met kleine stapjes de rechtstaat niet afgebroken kan worden?
Iemand heeft je wijsgemaakt dat afbraak opbouw is. Dat onder de noemer zelfredzaamheid eigenbelang voor de have's parallel loopt aan het eigenbelang van de not have's. Dat problemen altijd het gevolg zijn van het vreemde en je zelf er natuurlijk geen rol in speelt.
Je hebt een blinde vlek voor de slopershamer.
Dit gedrag van bleker is een voorbeeld van hoe jij en je medestanders zich achter de dijk terugtrekken. Goed weten waar de ander in de fout gaat maar zelf alleen je eigen belang willen realiseren. En zelfs daarmee in de fout gaat.
-
Nee hoor, Bleeker is een verstandig mens. Een pragmaticus. Jij hebt een blinde vlek voor voortschrijdend inzicht. Jij blijft hangen in linkse dogma's en reageert apathisch als er zaken gebeuren die daar niet in passen. Jouw abstracte reactie met have's en have not's klinkt aardig maar stereotypeert eerder jouw wereldbeeld, niet de mijne. De rechtstaat is de rechtstaat, maar sluit politieke intepretatie en diplomatie niet uit. Naief hoor. De rechtstaat is onder dit uitstekende kabinet in goede handen.
-
Wat het CDA hier heeft geflikt is echt schandalig, voor de natuur maar vooral ook naar onze zuiderburen toe. Terwijl de Belgen allang hun deel van de overeenkomst zijn nagekomen en de aangrenzende polder onder water hebben gezet, gaat Nederland ineens op eigen houtje een ergens anders een flauwekul project uitvoeren.
En voor wat, Bleker? Omdat sommige CDA-stemmende Zeeuwen het 57 jaar na dato te traumatisch zouden vinden om een polder gecontroleerd onder water te zetten?
Dit soort wanbestuur van een CDA-minister doet me denken aan hoe vorig CDA-minister Gerda Verburg in Brabant en Limburg de Q-koorts vrolijk om zich heen liet slaan, met minstens 12 doden tot gevolg. Om de boeren maar niet tegen de haren in te strijken. Wat is het toch een achterlijke partij, dat CDA. Dat de VVD daarmee in de regering wil zitten...
-
Het maakt natuurlijk helemaal niet uit wie er toen voor en tegen waren.
Waar het om gaat is dat Nederland zich aan internationale afspraken moet houden. Nederlanders zijn de eersten om andere landen te bekritiseren als ze zich niet aan de afspraken houden. Dan moet je zelf niet gaan lopen afhaken.
En al helemaal niet als dat gedaan wordt om de steun van een 1e kamer lid te kopen. :-(
-
, wo 03 augustus 2011 16:53
in reactie op Alexander Raaijmakers
Reageer op
En zoost moar net!!
-
zelfreinigend vermogen van de 2e kamer HERSTELLEN graag
verantwoording nemen voor je daden ,,en consequenties trekken
sinds balkenende 1 lijkt dat pluche beter te plakken als secondenlijm
met als hoogtepunt rita verdonk die gewoon blijft zitten na motie van wantrouwen
zolang politici geen verantwoording dragen voor hun macht
hoeven ze geen doordachte beslissingen te nemen en krijg je kabinetten als dit ,,waar brieven verstoppen gewoon een ongelukje is een paar miljard mis is fout van journalisten want meneer rutte was zo ingevoegd in de materie
kortom ,onbetrouwbare zooi
regeren ,ok ,,zelfs plannen die in jullie straatje passen ok
maar dan wel verantwoording nemen ,en wegwezen als het fout gaat
of u andersinds op uw verantwoordelijkheden wordt aangesproken
ik snap wel waarom de burger geen respect heeft ,,dat moet je eerst verdienen ,en tot nu toe verdienen jullie slechts hoon
-
Mag ik nog even het standpunt van de SP in herinnering roepen Bleker bashers?
"Senator Slager en SP-Tweede Kamerlid Hugo Polderman hebben zich vanaf het begin sterk gemaakt voor het behoud van de polder en wisten zich gesteund door 80% van de Zeeuwse bevolking."
En waarom je een jurist en zoon van een postbode een boer noemt, nog wel een herenboer, mag joost weten. Omdat ie als hobby een paar pony's houdt? Sterk argument.
-
, wo 03 augustus 2011 14:57
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Frans alweer een denkfout.
De SP had dat akkoord niet getekend..............het CDA wel.
-
De regering heeft getekend, niet een partij.
-
, wo 03 augustus 2011 17:30
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Kijk, wat leuk.
En de SP zat niet in die regering..........het CDA van Blekermansje wél.
-
, wo 03 augustus 2011 17:44
in reactie op
Reageer op
Nou leuter nog maar even tegen de realiteit in, deze mevrouw gaat verder met haar diner.
doei.
amuseer je.
En zoek nog even naar een gaatje de SP te schuld van het hele debacle te kunnen geven.
Tschüsssss.
-
Bedoel je hiermee nu te zeggen dat, omdat de SP er op tegen was dat dat akkoord getekend zou worden, het kabinet zich nu niet aan de desondanks gemaakte afspraken zou hoeven te houden?
-
, wo 03 augustus 2011 15:27
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Zoiets bedoelt Frans, Sylvia.
-
Ik denk dat je weer een denkfout maakt, red cat. Frans toont maar weer mooi de hypocrisie van deze berichtgeving aan, aangezien je eigen SP schijnbaar tegen het onderwater zetten is van die polder...
-
Vóór je een afspraak maakt kun je er voor of tegen zijn.
Als je die afspraak hebt gemaakt moet je je er aan houden.
Simpeler kan niet, lijkt me, maar blijkbaar is dat nog steeds te moeilijk voor jou en Frans?
-
Inter Bella, wo 03 augustus 2011 19:06
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Inter
---[Simpeler kan niet, lijkt me, maar blijkbaar is dat nog steeds te moeilijk voor jou en Frans?]---
Dat laat onverlet dat je na het sluiten van een contract er nog wel voor of tegen kan zijn, of begrijp je dat niet?
-
, wo 03 augustus 2011 17:36
in reactie op Inter Bella
Reageer op
Inter Bella, dat heeft er kort gezegd geen reet mee te maken.
De SP zat niet in de regering die die akkoorden tekende.
CDA wel.
Dus het nu aanslepen van de SP slaat als de bekende kut op dirk, want heeft er helemaal NIETS mee te maken.
Ik zal het je sterker vertellen:
HAD de SP in de regering gezeten was dat contract waarschijnlijk niet getekend nee.
Maar is dát een reden om nu, lichtelijk alsnog op een of andere rare kronkelige wijze, de schuld naar de SP te schuiven?
Nee, meneertje.
Het CDA heeft een contract afgesloten.
En het is DUS niet aan een CDA-er dat contract eenzijdig te verbreken.
(Of mag dat bij het CDA wel??)
(Oh God, heb ik de spijker op de kop geraakt?
Ja, het CDA mag contracten wel verbreken, beloften wel niet nakomen, en mensen wel voorliegen.
Hoe heb ik dat nou toch even kunnen vergeten).
-
Het gaat er niet om wat de SP vindt of vond maar welke afspraken er gemaakt zijn door de regering waar de SP niet in zat Peter Selie.
Waar men zich hier druk om maakt en dat is ook het topic namelijk dat de huidige regering onder de gemaakte afspraken probeert uit te komen en daar nu terecht door de geëigende instantie op aangesproken wordt.
Dat de SP als partij tegen het onder water zetten was en wellicht nog is heeft er niets mee te maken. Zeker niet nu er al een akkoord ligt vindt de SP logischerwijs dat beide partijen zich aan de gemaakte afspraken dienen te houden. Zo werkt het in een democratie nou eenmaal meneer Selie
-
Inter Bella, wo 03 augustus 2011 22:51
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Inter
Neen, daar gaat het inderdaad niet om. Wat alleen grappig is, voor de derde keer, om te zien dat figuren die hier SP stemmen en dus het standpunt van Bleker delen, mordicus tegen zijn óm het tegenzijn, simpelweg omdat het een standpunt betreft van een coalitiepartner. Tekent de simpelheid van links, en het gebrek aan zelfstandig denken, wederom.
-
Nee, alleen dat Bleker alsnog probeert de SP en de Zeeuwen hun zin te geven. Of dat lukt moeten we afwachten maar de SP kan daar niet tegen zijn.
-
, wo 03 augustus 2011 17:42
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Ik vermoed dat de SP het niet eens is met contractbreuk.
Maar wat de SP al of niet wil is inmiddels niet meer van belang.
De EU buigt zich nu over het besodemieterende gedrag van met name het CDA, met welwillende medewerking van rutmans en verhagen.
De SP staat geheel buiten dit proces.
Zoals ze er ten tijde van de ondertekening van het contract geheel buiten stond.
Dus het er bij slepen van de SP is lulkoek.
-
" Ik vermoed dat de SP het niet eens is met contractbreuk."
Dan heeft u niet goed vermoed.
"Hij heeft daarbij steun van VVD, CDA, PVV, SGP en SP. De partijen vinden het prima dat naar alternatieven voor ontpoldering van de Hedwigepolder wordt gezocht. Een garantie dat de polder wordt gespaard is er nog niet, maar de komende tijd gaat alles op alles omdat vertrouwen in Brussel en Vlaanderen te creëren, aldus Bleker."
-
Natuurlijk is de SP daar tegen. Want het gaat ons ontzettend veel geld kosten. Geld dat -zeker ook de SP- wel beter kan besteden.
Los van het geld: Nederland gaat hierdoor een conflict krijgen met haar buurland Belgie en met de EU. Vooral tegenover Belgie vind ik dat ongehoord. Zoiets zou je zelf je buurman ook niet aandoen.
Als het kabinet nou open en eerlijk met de Belgische autoriteiten was gaan praten (Vlaanderen heeft namelijk nog wel een regering) wat er mogelijk was, soit. Maar dat hebben ze niet gedaan. Ze hebben Belgie voor het blok gezet. Hufteriger kan bijna niet.
Dus nee. Ik kan met niet voorstellen dat de SP dit een mooie actie vindt van deze 'geweldige' regering.
-
[Nee, alleen dat Bleker alsnog probeert de SP en de Zeeuwen hun zin te geven. ]
De motivatie waarom hij zich niet aan de afspraken houdt doen totaal niet ter zake.
Hij houdt zich niet aan afspraken. Punt.
Dat jij gelooft dat z'n motivatie iets met de SP van doen heeft, zegt iets over je naïviteit.
Naïviteit is een positieve eigenschap, maar dit is wel heeeeeel erg naïef ;-)
-
Belgiê dreigt ons landje binnen te vallen en de Hedwigepolder te confisqueren.
-
Lijkt me prima, ze zijn welkom. Zeker als ze meteen enkele restaurants beginnen, bij voorkeur met Antwerpse deerne's in de bediening :-)
-
Het ziet er naar uit dat er stevige bestuurlijke fouten zijn gemaakt door de Nederlandse regering. Met name door zwabberend beleid van CDA politici die tegen ontpolderen zijn ( Koppenjan, Balkenende, Bleker ). Al begonnen tijdens Balkenende. Nederland komt haar eigen zorgvuldig voorbereidde afspraken niet na met België. Heb deze vakantie gesproken met een Zeeuw die er echt wat van af weet.
Er zullen claims komen uit België: contractbreuk, juridische kosten, niet meer meebetalen van België aan alternatieven en een erfgrensgeschil. Nederland zal kosten van een dijk moet zelf moeten gaan betalen.
Hedwige polder was prima uitgekiend.
Ofwel Nederland staat voor natuur-compensatie-beleid of niet. Dan moet Nederlnad dat ook niet uitdragen via allerlei commissies in het binnen en buitenland.
Conclusie: wanbestuur wat de Nederlandse belastingbetaler miljoenen extra gaat kosten.
-
Het is de schuld van de moslims
-
Moslimboer'n dan.
-
NL4 NL, wo 03 augustus 2011 12:47
in reactie op Gerben Westra
Reageer op NL4
Of van Wilders.
-
Niet met modder gooien, wij zijn nette Joopers!
-
, wo 03 augustus 2011 12:51
in reactie op Gerben Westra
Reageer op
Nee, hoor, van Cohen.
En anders wel van links in het algemeen.
-
Maar vooral van sociaal -democraten. lol
-
Ontpolderen is een linkse hobby, namelijk !
-
Het is toch zo dat voor een paar miljoen euro aan belastinggeld er een zetel in de eerste kamer is gekocht ,hij (Bleeker) noemt dat boerenslimheid ,ik noem dat diefstal uit de schatkist.
Bleeker is het schoolvoorbeeld van de achtergestelde provinciaal die het machtig mooi vindt als hij weer wat stadse rakkers de loef afsteekt.
een leugen wordt een vergissing en ach een paar miljoen meer of minder wie maakt zich er nog druk om.
Wat dat betreft vat ik Ab Klink echt niet , dat je ,je zo als kleine jongen aan de kant laat schuiven.
Boeren en Bleeker is een boer , zijn mensen die geen moer geven om alles wat niet in hun straatje past,en waar ze niet een paar centen aan kunnen verdienen.
Milieu,dierenwelzijn ,allemaal dingen die ze zelf wel uitmaken , en de geschiedenis heeft ons geleerd,je kunt wel bij ze onderduiken , maar dan moet je wel een heleboel geld meenemen.
Het CDA is een partij die alleen maar geeft om zichzelf , en dat is best oké ,maar ga dan niet zeggen dat je een aanhanger van Jezus en consorten bent, want die gaf om iedereen.
-
"Boeren en Bleeker is een boer , zijn mensen die geen moer geven om alles wat niet in hun straatje past,en waar ze niet een paar centen aan kunnen verdienen."
Zo, daar kunnen die boeren het weer mee doen hè?
-
Dehnus Nörder, wo 03 augustus 2011 12:47
in reactie op Last Shadow Puppet
Reageer op Dehnus
Nou ja, hoewel ik hem ook wat "Pro stads" vind. Is het wel waar dat bijna elke koe op een sociale dienst uitkering in NL leeft. Zoveel subsidie geven wij de boeren.
-
En vergeet niet de HRA op het kippenhok, de varkensstal, de hooischuur, de koeienstal, de melkerij, de karnemelkerij, de oudekaasmakerij en de jongekaasmakerij, het inseminatiekamertje ook wel fakefuckhok genoemd, het erf en de monumentale boerderij met woonkeuken en washok en schuur voor de knechten.
Die CDA-boeren vangen wat, hoor. Daar zou een gemiddelde VVD-er jaloers op zijn. ;D
-
Kom nu eens hier met die rekensom als u durft...
-
, wo 03 augustus 2011 17:02
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Ik weet wel , dat een koe ongeveer 200 Euro per maand vangt.
Dan hebben we het nog even niet over de landbouwgronden en weidegronden, niet over zoogkoeien en allerlei andere wat ondoorzichtige subsidies die boeren ontvangen.
Het is zelf zo dat ik las dat men eigenlijk niet wil dat openbaar wordt wat een boer per koe casht.
Ik vind 200 euro per maand nogal wat, als je meeberekent dat een koe ook voor ongeveer zoveel geld aan op te ruimen stront kost.
-
Er worden geen subsidies verstrekt per koe. Onder andere melkveehouders ontvangen inkomenssteun. Die is van productie ontkoppeld. Natuurlijk kun je het totaal aan inkomenssteun delen door het aantal koeien. Zo kun je ook de begroting van defensie delen door het aantal militairen, of die van onderwijs door het aantal onderwijzers.
Even zinloze berekeningen. Die melkveehouders ontvangen die steun omdat de melkprijzen te laag zijn voor voldoende inkomen.
Die inkomensdoelstelling maakt deel uit van Artikel 33 van het EU verdrag. … De landbouwbevolking een redelijke levensstandaard te verzekeren met name door de
verhoging van het hoofdelijk inkomen van hen die in de landbouw werkzaam zijn. De andere doelstelling is:
… Redelijke prijzen bij de levering aan verbruikers te
verzekeren. De consument is ca. 12% inkomen kwijt aan voeding.
De melkveehouders zijn in 2009 geconfronteerd met een fors lagere melkprijs (27%). In combinatie met de introductie van de afschrijving op het melkquotum (ruim 19.000 euro) resulteert dit in een inkomen uit bedrijf dat op een historisch laag niveau uitkomt van – 8.000 euro. De terugval van het inkomen is met 67.000 euro ongekend groot.
(De melkveehouders zijn in 2009 geconfronteerd met een fors lagere melkprijs (27%). In combinatie met de introductie van de afschrijving op het melkquotum (ruim 19.000 euro) resulteert dit in een inkomen uit bedrijf dat op een historisch laag niveau uitkomt van – 8.000 euro. De terugval van het inkomen is met 67.000 euro ongekend groot.
In 2009 dus een negatief inkomen, ondanks de steun.
Nog steeds jaloers?
"Die CDA-boeren vangen wat, hoor. Daar zou een gemiddelde VVD-er jaloers op zijn. ;"
-
"Zeker niet nu er al een akkoord ligt vindt de SP logischerwijs dat beide partijen zich aan de gemaakte afspraken dienen te houden."
Zie mijn reactie van 19.55 op Katz.
-
Soory, ik vergat de bronvermelding.
http://edepot.wur.nl/16079
-
waarom zijn al die boeren dan niet failliet gegaan????
-
Je gaat failliet als je je schulden niet kunt betalen. Dat is in de landbouw zelden het geval.
-
Dus eigenlijk kunnen we de conclusie trekken dat boeren in NL niet meer rendabel is? Het is een verliesgevende zaak, niet waar? En dat is niet iets van de laatste tijd want grote delen van deze bedrijfstak kan al decennia lang (denk bijvoorbeeld aan de melkplassen en boterbergen uit een niet zo'n ver verleden) alleen overeind gehouden kan worden doormiddel van miljarden aan subsidies, zowel door nationale subsidies als subsidies uit Europa....
Nu ken ik uw politieke voorkeur niet, maar uw berichten hier op Joop lezende komt u me voor als een liberaal. Of op z'n minst rechts angehaucht. Dat is vanzelfsprekend uw goed recht. Maar vertelt u me eens, wat vindt u van dat 'subsidiegeslurp' door de Nederlandse agrarische sector? Bent u er een voorstander van dat een significant gedeelte van de boeren op de een of andere manier aan het 'subsidie-infuus' ligt? Zou dit kabinet de 'geluksmachine' voor de boeren dan ook niet moeten uitzetten, daar waar ze dat in zo vele sectoren van de samenleving al rigoreus doet?
-
, do 04 augustus 2011 08:26
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Kijk maar eens op subsidies voor de veeteelt.
Komt vanzelf goed wanneer je even zoekt.
-
Als je alle boeren subsidies bij elkaar optelt, en je neemt niet eens de Europese subsidies meeneemt, en dat deelt door het aantal koeien... dan zie je gewoon dat een koe meer dan 2 a 3 keer Sociale Dienst niveau zit. Als je alleen naar één boeren bedrijf kijkt dan krijgt een koe, inclusief de subsidie voor de stal ongeveer per koe Sociale dienst. Waarom denk je dat er zoveel boeren voor "Megastallen" willen gaan. Heeft niks te maken met "Efficiënt boeren" dat is een excuus van het CDA... nee dat is meer subsidie vangen ten koste van het levensgemak van de rest van het dorp en van het dier. Daar boven op ook ten koste van de NL belasting betaler.
Ik heb niks tegen boeren, die moeten hard werken, maar de manier van subsidie in NL voor boeren is gewoon scheef en fout. Dit dient een keer aangepakt te worden naar een eerlijker systeem.
-
Wat een rancune!
...en de geschiedenis heeft ons geleerd,je kunt wel bij ze onderduiken , maar dan moet je wel een heleboel geld meenemen.
Enig idee hoeveel boeren en boerinnen de moffen hebben afgemaakt vanwege dat onderduiken?
-
Huub Geluk, wo 03 augustus 2011 14:18
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Huub
Nee, geen idee. Kunnen er niet zoveel geweest zijn, want onder boeren waren vooral veel collaborateurs. Google maar eens..
-
De derde huisregel hier op joop.nl..
(Reacties kunnen worden geweigerd als ze:)...
-beschuldigingen bevatten zonder bewijzen
U maakt zich er op een luie en laffe manier van van af met: google zelf maar even.
Genoteerd.
-
, wo 03 augustus 2011 15:43
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Nou Frans, in dat geval is minstens de helft van de reacties niet geschikt voor plaatsing.
Erger nog wanneer je naar links vraagt.
Dan wordt er gezegd dat je dat zelf maar moet opzoeken.
Zo zijn onze manieren, ja,ja.
-
Jij beschuldigt toch ook?
En het is toch een feit dat joodse onderduikers werden misbruikt als huissloven en leeg geplukt werden ,100 gulden per week en dat voor elke persoon, en dat drie en een half jaar lang en toen werden er ook nog mensen verraden als het geld op was.
Niks ongefundeerd gewoon OVT luisteren op zondag leer je misschien ook nog eens wat.
Dat er goede boeren zijn geef ik ruiterlijk toe maar hoeveel biologische boeren zijn er nu in ons land ?
-
Wat een rancune. Dat was inderdaad mijn beschuldiging en ik geloof niet dat ik er naast zit als ik uw antwoord lees.
Ik heb overigens geen aanwijzingen dat biologische boeren in de oorlog minder misbruik maakten van onderduikers dan gangbare boeren. U kennelijk wel.
-
Uw historisch besef gaat niet verder dan de subsidie die er aan de boeren wordt uitgegeven ,en gezien Uw reactie is het duidelijk dat er hier een gevoelige snaar is geraakt bij U.
Voor een volgende gratis les verwijs ik U graag naar iemand anders want als U niet verder komt dan het denken dat er biologische boeren bestonden in de oorlog ,en dat die ook fout waren ,tja wat moet je daar nu nog op zeggen.
Zeg meneer akkerloos, wat denkt U nu te bewijzen , met een ontkenning van historische feiten ,en dat telkens te herhalen, de geschiedenis verandert er echt niet door , en de toekomst ook niet maar dat zal ook wel Uw bedoeling zijn , lekker in de status quo blijven hangen tot we weer allemaal blank en christelijk zijn, ik bedank daar voor.
-
Wat heeft uw Godwin te maken met het scheve Subsidie systeem dat misbruik promoot? Echte boeren worden gestraft in voordele van Mega boeren die geen hol om dorp en dier geven. Maar tegenwoordig is het de rechter kant van het politieke spectrum dat schaamteloos mag godwinnen zonder er hier op aan gesproken te worden. Ik noem een SP met de NSDAP vergelijken van Bosma bijvoorbeeld. Dit omdat ze een vakbond steunden.
-
Ik reageerde op deze bewering:
" en de geschiedenis heeft ons geleerd,je kunt wel bij ze onderduiken , maar dan moet je wel een heleboel geld meenemen."
Wie is er nu aan het godwinnen? En waarom spreekt u die niet aan?
-
Hij is helemaal geen boer. Ook nooit geweest. Dat is slechts een imago dat hij voor zichzelf heeft uitgekozen omdat dit goed ligt bij de CDA-achterban.
-
Oh sorry zei ik boer dat moest natuurlijk een provinciaal met een zichzelf aangemeten imago als boer opgespeld, op droopy lijkende staatssecretaris van landbouw zijn , zo goed ?
-
Zet Bleker zijn werkkamer onderwater, dan is er sprake van onmisbare herstelwerkzaamheden!
Fijn dat er toch nog door Brussel op de rem wordt getrapt.
-
Zo oprecht en zo eerlijk. DUUHHH
-
Dit kon deze herenboer op zijn klompen aanvoelen...
-
Hereboeren
De heer De Boer en de boer De Heer
waren geweldig in de weer
over een grote bus wagensmeer.
Nu valt er, als boeren en heren
samen gaan marchanderen,
wel altijd iets te leren.
Maar hier was het heus een hele toer,
want De Heer zei tegen de heer: ‘De Boer,
die prijs van jou is me veel te stoer.’
Toen zei De Boer tot de boer: ‘De Heer,
als je dacht dat ik me voor jou ruïneer,
kom dan maar liever een andere keer.’
‘Zeg, De Boer, dat is voor een heer goed boeren,’
zei De Heer, ‘als hij zo op zijn voordeel blijft loeren’.
Maar De Boer zei: ‘De Heer, ik laat me niet voeren’.
En De Heer ging tegen de heer te keer
en De Boer trok tegen de boer van leer
en ten slotte wist geen van beiden meer
of De Heer nog een boer was en De Boer nog een heer.
Jan Wit
Hier moest ik ineens aan denken...; deze boer is in ieder geval geen heer!
-
Leuk !
: )))
-
Mamma mia wat een wijsheid.
-
Geinig.
-
Heerlijk dat de arrogante, achterbakse opperstalmeester boer Bleker eens een koekje van zijn eigen beschimmelde deeg krijgt. Op zo'n moment ben ik weer extra blij met Brussel. Afspraken niet nakomen? dan billenkoek en in de hoek.
Weg met het stiekeme gekonkel in dat torentjesachterkamertje waar een stelletje handen op één buik niet de deskundigheid hebben en het ook niet in zich hebben de verantwoording te dragen voor een land met 16,5 miljoen inwoners, besturen alsof ze monopoly spelen.
Wat mij betreft mag de macht van Brussel zo ver reiken dat het alle landen met harde hand centraal bestuurt. Met een échte wat te zeggen hebbende president aan het hoofd. En de landen die nu allemaal megalomaan en egoïstisch en superrechts voor en aan zichzelf denken, worden dan gewoon staten van Europa. De Verenigde (nou ja, verenigd...) Staten van Europa. Het wordt tijd!
-
YggY ..., wo 03 augustus 2011 11:26
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Nou is keuterboer Bleker sowieso al niet populair in Europa. Men is nog niet vergeten dat bij de uitbraak van de Ehec-bacterie Bleker op eigen houtje Nederlandse groente ging verkopen in Rusland.
Terwijl hij heel dapper een komkommer-smoothie dronk.
-
Koekje van eigen deeg? HAH die man gaat er gewoon niet meer mee in gesprek, doet zijn vingers in zijn oren en gaat "LALALALALALALA" doen. Kijk maar hoe hij met zijn eigen departementen omgaan die niet altijd op een lijn met boeren liggen. Hij negeert ze gewoon, zoals Staatsbosbeheer, hij spreekt niet eens met ze.
Bleker Regels:
1. Het is pas natuur als het op mijn bordje kan liggen.
2. Als het niet met mij en mijn boeren/vissers vriendjes eens is, is het niet belangrijk en mag ik het negeren.
Wie vult hem aan :).
-
@ mostafa mouktafi
hoe is het mogelijk, maar het lukt je om zelfs met dit onderwerp Wilders er met de haren bij te slepen. knap, heel knap.....
-
Sylvia had het over afspraak is afspraak en ik zie dat Bleker is besmet door Wilders om schijnt te hebben aan de internationale afspraken en vooral de Europese afspraken, of het over mensenrechten gaat of over hoe je een koe of een geit mag melken.
-
....schijt te hebben. Correctie
-
M.M. heeft volkomen gelijk ! Wie de getrapte senaats-verkiezingen (Prov. Staten dus) heeft gevolgd, weet dat het álles met elkaar te maken heeft....
-
Nou als ik me goed herinnerde waren Rutte & Ratte allebei aanwezig toen de achter-kamertje afspraak met Robesin werd gemaakt..om vriendjes politiek te bedrijven..
dinsdag 26 april 2011 18:14
Het Zeeuwse Statenlid Johan Robesin meldde zich als een zwevende kiezer, toen hij contact zocht met PVV-leider Geert Wilders en later met premier Mark Rutte (VVD). Rutte heeft geen toezeggingen gedaan aan Robesin.
-
Waar ben ik aan begonnen! Denkt Henk. Waar heb ik dit aan verdiend? Nu zit Joop me alweer op de hielen. Ik kan ook niets goed doen!
En in dat laatste heeft ie gelijk.
-
'Nu zit Joop me alweer op de hielen.'
Daar zal hij van wakker liggen.
-
, wo 03 augustus 2011 11:38
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Aan de foto te zien zit hetb hem niet lekker.
En als hij dat proces verliest zal het hem ook niet lekker zittten.
Maar je hebt in zoverre gelijk dat de leden van dit rampenkabinet ononderbroken blunderen aan alle kanten, en dat ze daar niet wakker van liggen.
Heeft iets te maken met gebrek aan zelfkritiek en een overtrokken zelfbeeld.
-
De foto komt uit het archief. Maar blijf vooral hopen.
-
, wo 03 augustus 2011 14:40
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Ik hoop niet, hoor.
Ik weet.
-
Het handjeklap tussen Robensin en de tandem Wilders-Rutte gaat dus nog een staartje krijgen.
Mooi.
Hoe meer onrust hoe beter.
-
Jan Jansen, wo 03 augustus 2011 10:57
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Laten we duimen dat dit rariteitenkabinet geen lang leven beschoren is.
-
Aan al die mensen die nu jammeren dat Nederland "niet meer" over zichzelf maakt:
Als je internationaal afspraken maakt, dan word je daar inderdaad door die anderen aan gehouden.
Als jij een tv koopt, en de rekening niet betaalt, dan kom t er ook een deurwaarder langs.
Jammeren dat je dan "niet meer over jezelf" gaat helpt je ook dan niet.
Het laat alleen maar extra zien hoe onbetrouwbaar je bent...
-
Lex Goodies, wo 03 augustus 2011 10:26
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Lex
Pffffffffff dit kon je van 200 kilometer afstand zien aankomen..
Bleeker gedraagt zich als een magiër in plaats van een bestuurder. Je kunt niet zomaar natuur bijtoveren.
Lx
-
Afspraak is afspraak en zo ie dat, maar hoe komt Nederland aan haar internationale afspraken terwijl dit land op haar kop staat.
Nederland kent ook het Internationale Gerechtshof die de schurken berecht en bestraffen.Maar Nederland is nu bezig om juist de schurken( mensenrechten schenders zoals Wilders en zijn PVV) te produceren en te beschermen namens de meningsuiting.Maar de helft van de schuld bij een schurk ligt altijd bij zijn mening, met andere woorden haat zaaien tegen de mensen.
De enige zegen voor dit land is dat als dit kabinet naar huis gaat.
Basta Rutte, basta Verhagen, Basta Bleker en drie keer basta Wilders.
Ik zelf ben uitgewilderst en uitgeblekert.
-
Bravo, Mostafa. Precies zo als ik ook denk. Het is genoeg! Meer dan genoeg! Ik heb geen zin om deze regering nog meer met mij, maar vooral met ons land, te laten sollen!
-
Oké, het is genoeg, helemaal mee eens. En hoe vanaf nu te handelen??
-
Waar bemoeien zij zich mee
-
1. De EU-landen hebben met elkaar afgesproken dat kwetsbare natuurgebieden moeten worden beschermd (of bij afbraak: gecompenseerd). Dit is geen hobbyisme. Het is om te voorkomen dat meer en meer diersoorten voor goed zullen uitsterven.
2. Het is goed als de EU zich uitspreekt als twee landen een conflict hebben. Belgie is hardstikke pissed dat Nederland nu toch de Hedwige polder niet onder water zet. En Nederland zit fout. De afspraken waren gemaakt en de Belgen zijn daarmee aan de slag gegaan. Dat heeft veel geld gekost. Als Nederland nu afhaakt krijgen we een gigantische claim aan onze broek. En daar hebben we geen geld voor.
Het kabinet gaat straks waarschijnlijk de schuld aan 'Europa' geven. Maar de spelregels waren vanaf het begin duidelijk. Het kabinet is willens en wetens aan een heilloze weg begonnen. En de oppositie heeft dat de hele tijd gezegd. Dus het kabinet moet straks niet piepen dat Europa het heeft verpest. Dat hebben ze zelf gedaan.
-
Huub Geluk, wo 03 augustus 2011 11:06
in reactie op Van Wanten
Reageer op Huub
Dus als ik van jou een ferrari koop voor laat ik zeggen een ton, en we spreken af dat ik dat geld overmaak, en ik doe dat niet, maar ik neem wel de ferrari mee, dan is het belachelijk als jij er iets over zegt?
Ik wil jouw Ferrari kopen. Teab!
-
Verdiep je eerst eens in wat afspraak en samenwerken betekent en betrek dat nou eens op een situatie in jouw eigen omgeving. Belofte maakt schuld, immers?
-
, wo 03 augustus 2011 11:25
in reactie op Van Wanten
Reageer op
Met een afspraak die ze met ons hebben gemaakt.
Met een belofte die de Belgen is gedaan.
Daar bemoeien ze zich mee.
Daar bent U het mee oneens??
-
Nou met een contract. Als ik met jouw een contract afsluit dat wettelelijk klopt en notarieel is vastgelegd dat jij mij recht van doorgang moet verlenen naar mijn tuin via een paadje dat over jouw land gaat. En daar staat in dat je daar geen hekken met sloten op mag zetten dan dien je je daar aan te houden. Dat is ook in de Nederlandse wet zo, en dat is met dit niet anders. Verder heeft België NL dik betaalt de laatste jaren, en ik kan me dus voorstellen dat ze voor die centjes ook wel wat werk willen zien.
-
Leon Abels, wo 03 augustus 2011 12:03
in reactie op Van Wanten
Reageer op Leon
"Waar bemoeien zij zich mee"
Wie bedoelt u precies met "zij"? Zijn dat de Europese partners waarmee Nederland afspraken mee heeft gemaakt, en die Nederland graag aan die afspraken wil houden? Of zijn dat de Nederlandse parlementariërs die graag de juiste informatie krijgen van de staatssecretaris?
Beiden hebben in ieder geval alle recht om zich hiermee te bemoeien, volgens mij. Gewoon om het simpele feit dat ze partij zijn in de geldende afspraken.
-
N N, wo 03 augustus 2011 14:17
in reactie op Van Wanten
Reageer op N
Goed punt.
Het is een geschil tussen Nederland en Belgie. Die moeten mekaar maar voor het gerecht dagen als dat nodig is. De EU heeft daar niks mee van doen.
-
Erg triest dat de EU deze man moet terugfluiten en dat we ons land in hoge mate belachelijk maken door contractbreuk. Populisme wint het van gezond verstand.
-
Leve Europa?
-
, wo 03 augustus 2011 09:32
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Wanneer je een stelletje blunderaars in de regering hebt zitten, is Europa wel handig.
De Belgen hebben groot gelijk.
-
Leon Abels, wo 03 augustus 2011 12:13
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Leon
"Leve Europa?"
Tsja, een beetje sneu voor de nationalisten onder ons, maar rivieren stoppen nu eenmaal niet bij landsgrenzen, dus daar za je onderling afspraken over moeten maken en aan die afspraken zal je je moeten houden.
-
Chalali chalala!
-
Nederland gaat niet meer over Nederland. Dat komt de stabiliteit ten goede?
-
, wo 03 augustus 2011 09:23
in reactie op daniel teeboom
Reageer op
Dat is maar goed ook.
Want Nederland blijkt de capaciteit niet in huis te hebben om over Nederland te gaan.
-
N N, wo 03 augustus 2011 09:42
in reactie op
Reageer op N
Omzin. Omdat jet het toevallig niet met dit kabinet eens bent moet iemand ander Nederland maar runnen. Democratie staat bij jou niet zo hoog aangeschreven zie ik.
-
, wo 03 augustus 2011 09:48
in reactie op N N
Reageer op
Nee, dat zal wel.
Contractbreuk is dus in jouw ogen iets wat bij democratie hoort?
-
N N, wo 03 augustus 2011 12:01
in reactie op
Reageer op N
"Contractbreuk is dus in jouw ogen iets wat bij democratie hoort?"
Nee hoor, maar je zei dat het een goede zaak is dat Nederland niet meer over Nederland gaat. Afspraken moeten nagekomen worden, dat lijkt me logisch. Maar dat moeten we doen omdat we die afspraak gemaakt hebben en niet omdat Brussel ons intimideert.
-
, wo 03 augustus 2011 12:54
in reactie op N N
Reageer op
En omdat we dreigen en hebben gemeld die afspraken NIET te willen nakomen, intimideert Brussel nu.
En dat is WEL de taak van het Europees gerechtshof, juridische geschillen tussen twee of meer verschillende landen beslechten.
Capisce??
En is een teken van opperste incompetentie van Bleker CS, en DUS grijpt Brussel - hopelijk - in.
-
Katz heeft gewoon gelijk. Open je ogen nou eens. Kijk nou eens om je heen zonder links of rechts te denken. Dan zie je toch wat er aan de hand is met Nederland en haar "regering"! Want met democratie heeft dit niks te maken!
-
"Nederland gaat niet meer over Nederland. Dat komt de stabiliteit ten goede?"
Wel met deze coalitie.
Oke en nee wacht even dat natuurgebied moet niet beschermd worden. We gaan gewoon lollig verder met de afbraak van het klimaat en onze ondergang.
En even een sneertje naar Joop, dit is geen politiek maar behoort in de groene sectie thuis. Grr..
-
Geef deze man veertig pony's waar hij mee kan fokken.
Maar haal hem asjeblief van het politieke toneel.
En zeker van de buis (Pauw en Witteman), niet om aan te zien en horen.
Nou ik dit schrijf: zit er sowieso wel een capabel persoon in dit kabinet?
Allemaal potentiele brekebeentjes onder aanvoering van een aalgladde mooiprater. Dat was bij voorgaande cda vvd kabinetten wel eens anders.
-
Huub Geluk, wo 03 augustus 2011 11:07
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Huub
Ik zou zeggen, geef deze man helemaal niets en stuur hem zo ver mogelijk het water in. Samen met Oprutte!
-
, wo 03 augustus 2011 08:24
Reageer op
Mooi.
Het wordt tijd dat de man eens een beetje naar zijn plaats wordt teruggewezen.
