-
Het verbaast me dat iedereen hier het als een gegeven beschouwt dat de EU ons subsidiebeleid bepaalt en beslist wie waar mag wonen.
VROM is opgelucht!!???!!
Allemaal het mislukte referendum al vergeten?
-
Ik woonde tot voor enkele jaren geleden in een door Vogelaar aangewezen prachtwijk.
Een rustig dorp midden in de grote stad, met mensen die elkaar al een mensenleven lang als buren hadden. Waar weinig criminaliteit was, op wat inbraak en diefstal na, waar geen bende crimineeltjes de straten onveilig maakten, waar geen opeenhoping van armoe en achterstand was, waar niet al te veel werkeloosheid was.
Kortom een fijne, gezellige mooie en gemengde en gevarieerde wijk om te wonen. Met mensen die geen topinkomen hadden maar een gewone baan en een gewoon salaris. Soms met huursubsidie en soms niet. Een mooie buurt voor kinderen om op te groeien.
Nou wil het feit dat die wijk oud was, wel bijna honderd jaar, en de huizen lage huren hadden, maar dat wel een erg geliefde wijk was om te wonen. Veel groen, allemaal laagbouw, veel tuinen en speelveldjes. Gezellige achterpaadjes en mooie rustieke geveltjes. De wachtlijsten voor een woning in die wijk was enorm. Er was weinig doorstroming. Woonde je er eenmaal dan bleef je er meestal wonen tot aan je dood.
De woningcorporatie had haar zinnen gezet op nieuwbouw. Dure koopwoningen op de plek van woningwetwoningen. Voor mensen met geld. De gewone mens moest daarvoor wel eerst de woning uit. De enige juiste manier was om de huizen te laten verwaarlozen. Niets meer aan doen behalve de wettelijke verplichtingen, zoals het repareren van een ruit, of het voorkomen van lekkages (als het al gelekt had, natuurlijk). En aan de straatkant eens in de zoveel jaar een verfje voor het eerste gezicht.
Ondanks dat de huizen oud en veelal versleten waren, wilden de mensen er niet weg. Ze wilden een goede en betaalbare renovatie, niet een verkrotting en sloop.
Maar de woningbouwvereniging nodigde de minisister eens uit om te komen kijken. Stiekem. Om eens lekker samen te konkelen onder het genot van een kopje koffie met koekje.
Het werkte. Niet veel later werd die leefbare en fijne wijk zonder ernstige problemen tot " prachtwijk" verklaard.
Een eretitel, want eindelijk kreeg die prachtwijk erkenning door de titel prachtwiijk te mogen voeren. Maar het tegendeel was waar. Het dorp werd ineens zomaar onder de noemer probleemwijk geschaard, want dat betekende de eretitel eigenlijk. Tot onbegrip en woede van de mensen die er woonden.
En de sloop kon beginnen. Ware het niet dat de bewoners strijdbaar waren en er dwars tegenin gingen. De sloop moest nog even wachten. Rapporten moesten opgemaakt. Onderzoek moest de bewoners duidelijk maken dat de woningen te slecht waren om te laten staan. De bewoners ook niet gek, lieten tegenonderzoek doen om dat te weerspreken. En de strijd werd verhevigd.
De wethouder ging zich ermee bemoeien en die vond ook dat de huizen niet al te goed meer waren, maar tegelijkertijd wilde hij ook niet zomaar laten slopen. De politiek bemoeide zich er mee. Het leek wel stratego.
Maar de bom is nog niet gebarsten. Want de strijd is nog niet gestreden!
Het is onzeker wonen voor de mensen in sommige straten. Maar ze hebben nu al jaren de sloop tegen kunnen houden.
Mensen zet hem op!
De huizen die niet gesloopt mogen worden omdat ze een beschermd stadsgezicht hebben, worden voor veel geld opgeknapt, onbetaalbaar voor de oorspronkelijk bewoner.
Een verhaal zoals dit had ik al eens eerder geschreven als reactie op een artikel dat over stadsvernieuwing ging. Het werd niet geplaatst. Ik probeer het weer. Om de excsessen te laten zien die het geeft bij een beslissing om een vogelaarswijk aan te wijzen en geschikt te maken voor de beter gesitueerden en tegelijkertijd alles besloten wordt over de hoofden van de mensen die in zo'n wijk wonen.
Het verdrijven van mensen uit hun eigen prachtwijk. De geldverspilling. De willekeur. De achterkamertjespolitiek. De onuitvoerbaarheid van een papieren doelstelling als je aan de verkeerde kant begint en met een dubbele agenda werkt.
Het 'mengen' zoals de politiek wil, gedicteerd en geïdealiseerd vanuit een veilige ivoren toren, ver weg van het stadsgewoel en de mensen waar het om gaat zal niet lukken, als je de bewoners van een "probleemwijk" de laan uitstuurt. Maak de wijk leefbaar door de problemen voor de mensen die er nu wonen aan te pakken. Maak de wijk niet onleefbaar door er mensen in te zetten die geen feeling hebben met die oude stadswijk. Denk toch eens na!
-
De VVD, ma 18 januari 2010 15:08
in reactie op Censuur Joop
Reageer op De
Ik vind het een verantwoordelijkheid van de eigenaar van de woning om te beslissen over de staat van de woning. Indien een huurder van een woning zeggenschap wil krijgen over het voortbestaan van een woning, wordt het tijd dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt en zelf een huis koopt.
-
Deze reactie is veel te kort door de bocht en niet behept met enig realiteitsbesef en kennis van zaken. Ik denk dat je dat zelf ook wel weet maar me even de lezen wilt lezen, meneer Holbach.
Heb je bij deze dan gedaan. Gaan we nu weer over tot de orde van het grootkapitaal en de kleine man?
Dank u.
-
grappig genoeg is er ook geen oplossing, ja doen wat men in rotterdam doet, uit de prachtwijk (kunnen we dat woord niet verbieden) pendrecht hele straten naar barendrecht (carnisselande) overhevelen.
Gevolg men kan claimen iets aan de problemen te doen (met resultaten) maar in barendrecht heeft men nu dezelfde problemen (minus het prachtbudget natuurlijk)
-
Invoeren met terugwerkende kracht, dan kunnen heel veel mensen weer aanspraak kunnen maken op hun oude woning. Want al jaren lang worden sociale huurwoningen met subsidie gerenoveerd, die nu worden bewoond door mensen met een inkomen bovenmodaal. Hierdoor is in Amsterdam en vele andere steden de huurmarkt totaal op slot komen te zitten.
-
Er zijn huizen van honderden jaren oud. U ziet ze bijvoorbeeld in Amsterdam. Vaak staat op de gevel "Anno 1820" bijvoorbeeld.
Ik ben in 1991 gaan wonen in een nieuwe woning, welke door de gemeente (PvdA-wethouder) in het kader van de stadsvernieuwing nieuw was gebouwd. In 2011 of 2012 wordt deze woning weer gesloopt. Dus de PvdA bouwt woningen, die zo'n 20 jaar meekunnen.
-
Ben net van die 'aardige' Marokkaanse buren ontvlucht. Moet er niet aan denken dat zij nu ook in mijn rustige roomblanke buurt worden gemengd! Laten ze maar bij Halsema, Bos, Pechtold en Rosenmuller aankloppen en lekker met hun mengen!
-
Love Joy, ma 18 januari 2010 14:02
in reactie op borissie is me!
Reageer op Love
Dan heb ik 'goed' nieuws voor u. Ben 10 jaar geleden uit het Haagse Transvaal getto naar een duur niet gesubsidieerd huurappartement verhuisd. De omgeving daar bestond alleen uit relatief dure koop -en huurwoningen. Na 3 jaar begon de uittocht. De roomblanke witmens gezinnen konden de te hoge hypotheek/huurlasten niet meer ophoesten.
Leegstand alom. De prijzen van de koophuizen werden naar beneden bijgesteld - de dure appartementen oplossing was door er weer gezinnen met huursubsidie in te laten gaan wonen. Probleem voor koop/huureigenaren opgelost.
'Mijn vlucht' uit het eerste getto is tevergeefs geweest. De niet roomblanke medemens voert hier weer de boventoon. Er is één verschil. 95% van de huurders in het complex waar ik woon doet een beroep op de 'huursubsidie.' De rest waaronder ik moet de volle mep blijven betalen.
Ik bereid weer een 'vlucht' voor maar dat kan wel even gaan duren. Onder ?1.200,00 p.m. is het onmogelijk een plekje in een roomblanke wijk te bemachtigen. Kopen doe ik niet meer.
-
Een streepje door het verouderde, nee stokoude concept van de maakbare samenleving. Hulde voor zo veel gezond verstand.
Dat landelijke politici, gedeputeerden en CdK's enz. amper in Vogelaarwijken wonen was al bekend. Gaan hun kinderen als goed voorbeeld bijvoorbeeld wel naar zgn zwarte scholen? We horen het graag!
-
"voor de regering" is een cruciale toevoeging, want inmiddels is uit meerdere onderzoeken gebleken dat mengen niet werkt, althans niet die resultaten oplevert die de regering daarvan verwacht.
-
Mooi zo, het logenstraft meteen de overdreven ideologie die schuilgaat achter het plan. En bovendien, zolang de socialistische leiders (want is het goede voorbeeld geven niet intrinsiek aan leiderschap?) er voor kiezen om in de grachtengordel te vertoeven of in een landelijke woning in Nunspeet of Garderen is de ideologie niets mmeer of minder dan het vermengen van de onderklasse met wat minder onderklasse. Of denkt de lezer écht dat Vogelaar c.s. in een prachtwijk wonen?
-
precies, de Rozenmullers e.d. van deze wereld hebben altijd een grote mond als ze anderen vertellen wat te doen maar praten vooral met hun voeten zodra het serieus wordt.
-
Rosenmuller is nogwel het mooiste voorbeeld eigenlijk, weet u hoe hij woont in het bosrijke Driebergen?!
-
U weet toch dat slechts het gepeupel wordt overgeleverd aan dit soort expirementen.
-
Er staat mij nog bij dat Bos tijdens de verkiezingen stelde dat voedselbanken door een gericht beleid uit het straatbeeld zou moeten verdwijnen, want dat was een schande voor Nederland Zelfs dat is niet gelukt, sterker het groeit alleen maar.
Een prachtwijkproject in ons dorp is verworden tot een grote puinhoop. Dus los van deze Europese regelgeving liep het al geheel uit de klauwen. De prachtwijk in mijn dorp was het laatste waar ik zou willen wonen, ook na renovatie.
