-
Toch nog 9 zetels in de peiling terwijl Roemer onzichbaar blijft.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6263144/__Peiling__CDA_zakt_verder_terug__.html?p=20,1
-
Vaclav Klaus, vr 12 maart 2010 17:02
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Vaclav
Negen zetels... kijken hoeveel ervan overblijven nu Cohen kandidaat is...
Roemer krijgt het nog moeilijker dan ik al dacht!
-
Nu stem ik zeker weer SP!!!
-
Waarom precies?
-
Ali Yavuz, vr 12 maart 2010 11:29
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op Ali
Ik heb 8 jaar geleden van Emile een auto gekocht en het rijdt nog steeds als een zonnetje.
-
Och dan zul je ernstig verbaasd staan, want het gerommel binnen de PVV is al begonnen, dus reken der maar op dat ze weer terugkomen op het nest.
En wat je nogal schijnt te vergeten is dat er een enorme vaste kern is binnen de SP, en die blijft groeien, steeds meer PvdA en GroenLinkse intelligentia kunnen het neoliberale gedrai niet mneer aanzien en stappen ook over.
En als je Emile zeer handig de zure bommen van Witteveen en Pauw zag terugkaatsen, staat ons nog een hoop leuke debatten te wachten, waarbij de aanvallers lelijk te kijk komen staan als inhoudsloze aanvallers :-)
-
Misschien heb ik een andere P&W gezien. Ik vond het redelijk onbeholpen.
Daarnaast stappen GroenLinks intelligentia niet over op de SP, deze intelligentia zien juist dat we vooruit moeten.
We zullen het zien, maar wat mijn gevoel betreft krijgt SP met Roemer het Hamer effect... het zijn best kundige mensen, maar zij zijn niet geschikt voor de schijnwerpers!
-
Tsja ik kom regelmatig op ledenvergaderingen, dus zie wat er gebeurt, dat jij dat niet ziet is logisch als je niet gaat kijken...
Er zijn steeds meer mensen die hun verstand weer beginnen te gebruiken, nu ze gezien hebben dat de "heilige graal"van de marktwerking, niets meer is dan een grootgraaierij voor gesjeesde politici. (Zalm Nijpels Kok van Boxtel etc. tec.)
De enige partij die dat al lang geleden zag aankomen en toen uitgelachen werd omdat ze er niets van zouden snappen, blijkt het gewoon als eerste gezien te hebben als wat het is, een Bonus Boeven Bende.
Net zoals de SP al in de 80er jaren te hoop liep tegen de Ghetto vormin in het oude Noorden (r'dam) en oud zuid, waar het naderhand een soort no-go area is geworden.
Natuurlijk waren de vorige verkiezingen gelardeerd met protest stemmers die alleen SPstemden om een "tegenstem"uit te brengen, en die lopen nu naar de PVV.
Dat lijkt wellicht slecht voor de SP,maar ik denk zelfdat het eerder gezond is, want *die* kiezers wil je helemaalniet als lid, ze hebben kennelijk niets met het partijprogramma,en kozen alleen uit eigen belang SP.
Dat soort egoistische kiezers kun je maar beter niet in je partijhebben, die zullen immers veelminder begaan zijn met het algemeen belang, eigenlijk horen die partij-hoppers veel meer bij het CDA dat immers bolstaat van onverholen eigenbelang.
Bekende quote van zo'n opeigenbelang gefixeerde CDAer:
"ik wil alleen MP worden, ga toch zeker niet dat harde werken in de kamer doen..."
-
Op een ledenvergadering van SP heb ik op zich weinig te zoeken, al zou het best interessant kunnen zijn.
Inderdaad zou het goed kunnen dat daar een aantal mensen zijn dan van de PvdA of GroenLinks zijn overgestoken.
Echter 2 vragen:
1. Heeft de SP niet een krimpend ledenaantal?
2. Hoeveel zetels vertegenwoordigen al die leden samen?
Al met al denk ik dat de verbazing bij SP of misschien teleurstelling toch groter zal zijn bij de leden dan bij mij....
We zullen het zien!
-
Het zou mij verbazen als de SP met Emilie Roemer meer dan 10 zetels gaat halen.
Ik kan mij de debatten met Mat Herben nog herinneren. De grote tv debatten lijken misschien niet zo moeilijk, maar daar stap je als wethouder van Boxmeer niet zomaar tussen.
Van Raak of eventueel Van Bommel had het gekund, dit wordt niks!
-
red cat, wo 10 maart 2010 10:02
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op red
Ken je de underdog-factor?
Wanneer iemand in een groot TV debat door de anderen "van tafel wordt geveegd" treedt dat terstond in werking.
Verder vinden de mensen in het land het misschien wel eens verfrissend wanneer iemand niet zo glad van de lever attaqueert, en debatteert.
Bovendien werd hij door Witteman al danig aangevallen, en het viel op dat hij zich niet van zijn stuk liet brengen.
Deze oer-hollandse nuchterheid zou wel eens heel sympathiek kunnen worden gevonden.
-
Beste Frederik,
Wellicht zou he verstandig zijn, je iets meer buiten je eigen krantje te begeven, want er zijn al verscheidene interviews met Emile verschenen, en zelfs op TV heeft hij zijn visie al duidelijk uiteengezet, '.a. met de vraag waarom die verhoging naar 67 zo belangrijk zou zijn.
Daar die fitelijk de comende decennia slechts enorme nadelen voor de Economie oplevert, met name massa werkeloosheid...
Ik zal het proberen eenvoudig teverbeelden, je hebt 20 kratten vis ie de vrachtwagen in moeten, normaal doen 2 mensen dat in 5 minuten, okee?
Nu laat je een van die twe twee keer zo lang werken, en duurt het 10 minuten...
Dan staat dus de ander werkeloos toe te kijken.
Van 65 naar 67 is natuurlijk een veel kleinere verlenging van arbeidsvermogen, maar het effect is wel hetzelfde..
Het ongelooflijke aan het hele 67 verhaal is nog wel dat ooit juist de VUT werd ingevoerd om iets aan de massa-werkeloosheid te doen.
Nu wil de regering dus juist massawerkeloosheid *vergroten*.
Verder is er nog een bijkomend nadeel, want zeker in productie sector is de arbeidsproductiviteit per uur van een 25 jarige zo 50% groter dan die van een 65+er, dus zo veroorzaken ze niet alleen enorme werkeloosheid, maar loopt ook nog eens de productiviteit behoorlijk terug, met alle gevolgen voor de Handel, waar onze economie grotendeels op drijft.
Straks moeten we niet alleen veel meer uitkeringen voor al die werkelozen ophoesten, maar we moeten dat ook nog eens gaan doen met een budget datdoor een teruglopende arbeidsproductiviteit en dus teruglopende productie aan goederen, waardooor minder handel.
Het lijkt er vreemd genoeg op dat het (ex) Kabinet er juist alles aan doen om de economie in het honderd te laten lopen :-(
Wat dat betreft heeft Emile het goed gezien, er moet eerst eens goed onderzocht worden waarom die 67 zo'n breekpunt is voor het CDA, want er is vreemd genoeg buiten de aangevoerde drogredenatie dat het de AOW betaalbaar zou gaan houden, juist alleen maar economische teruggang van te verwachten !
-
Meer dan uhhh ... uuh is nog niet van hem vernomen.
Zou het niet verstandig zijn dat hij zich presenteert met wat tekst?
-
Agnes is er helemaal klaar mee , ik geloof niet dat ze nog terug komt . Ik heb haar 20 jaar gelden al ontmoet en toen was ze al een hele poos bezig in de partij. Haar politiek is goed , ze had alleen een andere woordvoerder moeten hebben, ook in de kamer. Doen waar je goed in bent wil niet zeggen dat je overal goed in moet zijn . Ik gun de nieuwe man een goede start en zo nieuw is hij niet dat is waar .
-
Grappig hoeveel mensen werkelijk denken dat het Haagse nieuw zal zijn voor Emile...
Kijk nou eerst eens hoelang ie al meeloopt, tel daar bij op hoe goed het scholingstraject is, en je zult op je vingers na kunnen tellen dat ie echt niet zal schrikken van dat zielige Haagse op de man spelen bij gebrek aan argumenten.
Emile heeft het grote voordeel dat ie niet zo emotioneel is, en al genoeg stront over zich heen heft gehad.
Kon je ook mooi zien in zijn geweldige perering van het aandurende gezever van Witteveen "is dat een breekpunt?" waarop Emile doodleuk antwoorden, 'voor de andere partijen wellicht?'
-
NEELMAAA.
Kom terug!!!!!!!!!!!
.Franke.
Het wordt tijd dat je er weer bij bent.
-
Ze is niet weg maar neemt even een pauze dat gun je haar vast wel.
-
Niet zo gillen, man
-
Lijkt me wel een goedmoedige man, die Roemer. Ja, en over charisma kun je van mening verschillen, maar ook al kan ik dat niet ontdekken bij deze meneer, dat zou sowieso geen rol mogen spelen als de man een goede leider is. Dat laatste moet nog blijken.
De cliché's "we moeten helder en duidelijk zijn, de kiezers laten weten waar de SP voor staat", zijn ronduit open deuren. Vond het bijna aandoenlijk. Als mensen dat na alle woordengeweld van Agnes nu nog niet weten, heb ik er een zwaar hoofd in.
Of Agnes een goede Min van Volksgezondheid zou zijn, waag ik te betwijfelen. Ik zie haar al kijvend rollebollend over straat gaan met zorginstellingen e.a., want van tact kun je haar niet beschuldigen.
-
Just Lurking, zo 07 maart 2010 11:44
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Just
"De cliché's "we moeten helder en duidelijk zijn, de kiezers laten weten waar de SP voor staat", zijn ronduit open deuren. Vond het bijna aandoenlijk."
LOL, ja, dat was mij ook opgevallen, zie mijn berichtje van gisteren om 11.02. Waar hebben we dit meer gehoord?
Het hele gezin erbij vond ik een beetje Amerikaans, dat viel me ook op. Een vriendelijkheidsoffensief na al het verbale geweld van Agnes Kant?
Hoe dan ook, de SP, in ieder geval de aanhang op JOOP, lijkt bijzonder in zijn nopjes met deze politicus en daar gaat het om. :)
Over Agnes als minister heb ik ook mijn twijfels geuit, ook dan zal ze zich immers in de kamer teweer moeten stellen tegen kritiek - weliswaar in de wetenschap dat ze de meerderheid achter zich zal hebben. Wellicht dus iets gemakkelijker. Ik betwijfel echter of ze het zou willen. Enfin, we zullen zien, een beetje speculeren is leuk, maar 9 juni is uiteraard belangrijker.
-
Lijkt me een oprechte en aardige kerel.
Ik hoop het voor hem dat hij opgewassen is tegen het pootjehaken in Den Haag.
-
Give that man a break, om het maar eens in het goed NL te formuleren
-
Mooi reactie,echt. Ik dacht altijd dat je alleen maar kon lekker zagen en niet een lieve mooie geluidje kunt maken.
Mooi.
-
Wat een fijne manier om de zondag te beginnen. Dankjewel. Straks nog naar Utreg - NEC en wie weet wat de dag verder brengt. Oeps, zou ik hier haast aan het Twitteren slaan.
-
Hij straalt weinig overtuigingskracht uit, typisch een tussenpaus. Hier gaat de SP- gelukkig maar- de oorlog niet mee winnen.
-
Ik weet het niet, ik vindt hem als hij spreekt wel wat hebben. Een beetje ouderwetse socialist look. Niks mis mee, maar ja hij moet zich nog wel bewijzen, en kijken of hij een beetje mensen kan trekken. Bedoel als je Jan Marijnessen in de jaren 70 en 80 zag was het ook een beetje een kwiebus :). Niks mis met een Kwiebus trouwens, maar hehe soms kunnen mensen nog heel veel groeien :).
-
Kom op:
Allen die het sociale gedachtengoed zijn toegedaan:
Allemaal achter Emile Roemr aan!
Als het allemaal lukt wordt Agnes Minister van Volksgezondheid.
Daar moeten we heen.
Nou ff geen gekissebis meer.
gaan!!!
-
Uit de Volkskrant : Hij verschijnt steevast in de Kamer in pak met stropdas, niet heel gebruikelijk voor SP'ers. In de Gelderlander zei hij daarover in 2006: 'Dit draag ik sinds ik wethouder werd. Ik wil er representatief uitzien.'
Alleen daarom al vind ik het een prima kerel. ;)
-
Zo simpel is het.
als hij ook in glimmende schoenen loopt, doe ik met je mee.
-
Weet je, ik ben het met je eens. Een keer een verademing. Er is niks mis meet lekker gewoontjes, maar de laatste tijd loopt het een beetje uit de hand in de kamer. Misschien is een stem van redelijkheid en respect wel een goede. Eentje die een beetje respect heeft voor de Tweede Kamer en niet met krachttermen gaat gooien.
Ik weet het niet, het kon nog wel eens een duveltje in een net pak doosje zijn :D.
-
Wat hij niet vertelde is wat hij er onder aan heeft.
-
En let op: Emile gaat zich megaprofileren. Dit wordt gigantisch mooi. Niemand, maar dan ook helemaal niemand, staat zo volkomen vrij in eventuele debatten , in de kamer, naar vooral in de media. Dit wordt PRIMA.
-
Zjen, Frederik en Sjouke.
Allemaal in actie voor Roemer.
hij is hartstikke goed!!
Wanneer WIJ dat niet doen, wie DAN???
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 14:10
in reactie op red cat
Reageer op Zjen
HI Willemarin,
Ik denk dat Frederik niet meedoet. Die is idolaat van Bos.
Ik persoonlijk ben geen SP lid maar zal , zoals ik al jaren doe, beslist op Emile Roemer stemmen.
Hij is oke.
Ik denk dat hij zich in een razend tempo weet aan te passen aan de nieuwe verhoudingen waar hij nu in terecht is gekomen zonder zijn eigenheid kwijt te raken.
-
Willemarin, als hij zich ontwikkelt zoals jij verwacht en aanstuurt op serieuze en realistische sociale samenwerking, heb je mij mee.
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 14:29
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Fantastisch Fred. Top!
-
Al dat gezever over charisma. We kennen inmiddels het charisma van Obama. Die man komt zijn in de verkiezingscampagnes gedane afspraken niet na.
En toch blijven we doen alsof charisma het toverwoord is. Charisma is er om onwetende kiezers aan zich te binden, om ze vervolgens onwetend te houden.
Roemer heeft in mijn optiek weinig charisma. Ik vraag me ook af of hij in het heetst van de strijd overeind blijft, niet alleen kwa vorm maar ook kwa inhoud.
-
-[Al dat gezever over charisma. ]-
Je begint je reactie door te zeggen dat charisma onbelangrijk is, vervolgens komt het woord charisma in ieder argument van je terug.
-[We kennen inmiddels het charisma van Obama. Die man komt zijn in de verkiezingscampagnes gedane afspraken niet na. ]-
Het is gek dat je op een keer off topic over Obama begint? Wil je een discussie over Obama? Charisma kan niet de reden zijn, want charisma is onbelangrijk, zoals je zegt.
-[Roemer heeft in mijn optiek weinig charisma. Ik vraag me ook af of hij in het heetst van de strijd overeind blijft, niet alleen qua vorm maar ook qua inhoud. ]-
Alweer over charisma? Daar ging het toch niet om?
Kun je onderbouwen dat hij in het debat niet overeind zal blijven?
Of is dat meer van hetzelfde zoals die over Obama, maar dan tegenovergestelde?
Jij zit zo in je jij-bak verstrikt dat je niet eens in de gaten hebt dat je jezelf tegenspreekt. Samengevat jouw woorden:
Obama had charisma maar komt zijn verkiezingsbeloften niet na, en Roemer heeft geen charisma maar blijft ook niet overeind. En daarbij is charisma niet belangrijk.
-
jan janssen, za 06 maart 2010 15:09
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
*Je begint je reactie door te zeggen dat charisma onbelangrijk is, vervolgens komt het woord charisma in ieder argument van je terug.*
Ik heb nergens geschreven dat charisma onbelangrijk is. Voor de doorsnee kiezer is het charisma van de politiek leider waar hij op vertrouwt. Gewoon omdat het de kiezer aan inhoudelijke argumenten en feitenkennis ontbreekt.
*Het is gek dat je op een keer off topic over Obama begint? Wil je een discussie over Obama? Charisma kan niet de reden zijn, want charisma is onbelangrijk, zoals je zegt.*
Obama heeft charisma. Maar charisma zegt niets over de inhoud. Obama deed de belofte amerikaanse troepen uit Afghanistan te trekken. Het feit is dat hij er nu als president zijnde nog meer troepen naar toestuurt.
Charisma is er om het volk iets te laten geloven. De feiten spreken anders. Daar hoort politiek over te gaan. Over feiten, niet over geloof.
*Alweer over charisma? Daar ging het toch niet om?
Kun je onderbouwen dat hij in het debat niet overeind zal blijven?
Of is dat meer van hetzelfde zoals die over Obama, maar dan tegenovergestelde?*
In ons polderklimaat gaat het allang niet meer over feiten en juiste informatieverstrekking. Het gaat over charisma en uitstraling. In de debatten noemde Geert Wilders de PvdA 'de partij van de arabieren', en voila, hij werd tot winnende debater uitgeroepen. Vorm boven inhoud. Charisma noemen we dat. Niemand in polderland is nog geinteresseerd in feiten en juiste informatie.
*Jij zit zo in je jij-bak verstrikt dat je niet eens in de gaten hebt dat je jezelf tegenspreekt. Samengevat jouw woorden:
Obama had charisma maar komt zijn verkiezingsbeloften niet na, en Roemer heeft geen charisma maar blijft ook niet overeind. En daarbij is charisma niet belangrijk.*
Of Roemer wel of niet charisma bezit of uitstraalt is voor mij niet belangrijk. Ik constateer alleen bij mezelf dat hij het niet heeft. In het huidige politieke holderpolderland wint men geen debatten meer op inhoud maar op vorm. De debatten voorafgaande aan de gemeenteraadsverkiezingen waren daar een voorbeeld van.
-
Inderdaad, ik werd ook betje moe van de ge-charisma van de heer Rabbit.
Bush had ook geen charisma maar iedereen was bang van hem en doet wat hij vraagt en zegt, inclusief Balkenende en de Hoop Schaffer.
Wat heb je aan een charisma dan, zeg ik zomaar!
-
-[Ik heb nergens geschreven dat charisma onbelangrijk is. Voor de doorsnee kiezer is het charisma van de politiek leider waar hij op vertrouwt.]-
Je schreef, "al dat gezever over charisma", daarmee maak je het volgens mij niet belangrijk. Maar goed, ik zie dat je er in deze reactie op terugkomt, en dat die dan ook veel logischer in elkaar zit. Hoewel ik het er niet mee eens ben.
Want je ziet vervolgens toch weer iets over het hoofd:
Charisma is niet een woord met een eenduidige definitie, zoals bijvoorbeeld sexy, of knap.
Charisma kan zitten in een handige leugenaar omdat die mensen charmeert, maar het kan ook zitten in een onhandige doch oprechte pummel vanwege zijn eenvoud.
Dus, eigenlijk is het een zinloos criterium vooraf. Een politicus kan bijna niet aan charisma bouwen, dat is iets wat je komt aanwaaien, of niet, en dan helpt een mediatraining niet veel.
(wat betreft de beloftes van Obama, die vind ik werkelijk off-topic hier)
-
jan horst, za 06 maart 2010 13:51
in reactie op jan janssen
Reageer op jan
Welke afspraken komt Obama dan precies niet na?
-
Van alle verkiezingstournee speerpunten en beloftes van importantie is helaas 0,0 waargemaakt.
-
Komt dit door Obama of door het doelbewust traineren van de Republikeinen? M.i. dit laatste. Zij kunnen hun verlies nog niet op een sportieve manier accepteren en daarnaast zijn er natuurlijk ook nog Rep. die gruwelen van de gedachten dat er een ZWARTE president is.
-
Hij had simpelweg niet moeten beloven wat hij niet kan waarmaken.
Zou hij wel de macht hebben, dan is het helemaal dom, omdat z'n geloofwaardigheid dan volledig naar de knoppen is.
-
BELOVEN.
Mijn herinnering is: YES WE CAN.
WE is in deze kreet het belangrijkste, Obama heeft alleen maar op-geroepen om mee te doen. Hij heeft zijn visie verkondigd, maar een groot deel, Rep., racisten en zeer overtuigende christenen wil / kan niet geloven in een andere wereld. De sympathisanten hebben geloofd dat hij een nieuwe Messias was. Niet rieel. De Messias is m.i. nog nooit op aarde verschenen en zal ook nooit komen. Soms is er weleens een mens, heel vroeger b.v. Jezus/ Mohammed of Bhouda, niet zolang geleden Ghandi en Mandela en nu volgens mijn inschatting een Obama, die boven het algemene uitstijgen. Zij roepen op, maar zonder steun zijn het net zulke stervelingen als u en ik en al die andere 6 miljard mensen die op dit moment op deze aardkloot lopen, en anders worden ze door machtswellustigen ge/misbruikt.
Vandaag roept een blonde God op hem te volgen en natuurlijk zijn er mensen die er achterna lopen. Ik hoop dat er meer mensen achter de heer Roemer aan gaan lopen.
(Jij en ik natuurlijk niet, want wij blijven ons clubbie trouw)
-
Een van Obama's keiharde beloftes voor de verkiezingen was dat hij binnen 1 jaar Guantanamo Bay zou sluiten.
Dit is morgenavond om 21.50 op Ned.2 het onderwerp in ''Reporter''.
Internationaal is hij nogal onderuit gegaan, omdat hij geprobeerd heeft de gevangenen naar Europa te transfereren.
Verder is de toegezegde ziektekostenverzekering voor iedereen een onhaalbare kaart.
Hij heeft gezegd dat de vorige regering vervolgd zou kunnen worden, waarvan tot op heden niets meer is vernomen.
Obama zou zich inspannen voor de terugtrekking van de Israeli uit de bezette Palestijnse gebieden, en in de praktijk is het alleen maar erger geworden.
De beloofde troepen terugtrekking uit Irak en Afghanistan is vertraagd, en in plaats daarvan 30.000 man extra voor een pure vechtmissie.
Zo zijn er nog meer harde beloftes die hij niet heeft kunnen waarmaken.
Dat de Republikeinen al zijn voorstellen zouden torpederen als ze dat kunnen wist Obama en iedereen die de Amerikaanse politiek volgt.
Op het moment dat hij de 100% mogelijkheid had om zijn beloofde ziektekosten verzekering erdoor te drukken vanwege een voldoende getalsmatig overwicht in beide kamers heeft hij dat niet gedaan of mogen doen van de onzichtbare machthebbers.
Politiek is dirty business, maar de Amerikaanse politiek overtreft alles.
Daarom is het ook zo sterk van de PvdA om niet langer mee te doen aan de imperialistische geo-politieke illegale en geldverslindende oorlogen.
Een duidelijk signaal dat Nederland zich niet langer door de VS wenst te laten dwingen, paaijen, chanteren of zich door wat voor drukmiddel dan ook te laten beinvloeden.
-
Zo is dat.
-
paul dijkhuis, zo 07 maart 2010 09:54
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op paul
---- De beloofde troepen terugtrekking uit Irak en Afghanistan is vertraagd, en in plaats daarvan 30.000 man extra voor een pure vechtmissie. -----
Obama heeft sinds zijn aantreden wereldwijd geprobeerd voor ontspanning te zorgen. Richting Europa, Rusland, Noord-Korea, Zuid-Amerika, Iran, de Islam.
Is daarmee alles weer koek en ei. Nee, natuurlijk niet. Amerika heeft het vertrouwen beschaamd door Irak binnen te vallen zonder juridisch mandaat maar vooral zonder het morele gelijk aan haar kant te hebben. Dat vertrouwen win je niet binnen 1 of 2 jaar terug. Dat zal een kwestie van lange adem worden.
In Irak wordt de inzet van Amerika afgebouwd, niet opgebouwd. Men doet het stap voor stap om te voorkomen dat de boel in elkaar stort. Ik zie niet in wat daar mis mee is.
Dan resteert de vraag waarom Obama uitgerekend 30.000 man extra stuurt naar Afghanistan en vooral ook : waarom heeft hij dit al aangekondigd tijdens zijn verkiezingscampagne? Dezelfde campagne die, toen hij deze won, die tot feesten in Nederland hebben geleidt, vooral bij Links.
Het antwoord luidt : Grootste bedreiging voor de wereldvrede = Moslim-extremisme + Instabiele regio + Kernwapens.
Wat is het buitenlands beleid van Obama?
- Moslim-extremisme wind uit de zeilen te nemen door hand uit te steken naar Islam, speech Cairo.
- Regio stabiliseren door 3D-aanpak over te nemen van Nederland.
- Streven naar wereldwijde vermindering Kernwapens.
Het buitenlands beleid Obama is niet het buitenlands beleid Bush.
Obama is wel degelijk een Peace-President. Weglopen uit Afghanistan brengt de wereldvrede niet dichterbij, integendeel.
En alle linksmenschen die tegen "vechtmissies" zijn moeten zich wel herinneren dat zonder "vechtmissies" wij niet in een democratische rechtstaat zouden leven, maar gewoon allemaal Duits zouden praten.
Daarom heeft de PvdA moreel onverantwoord gehandeld in de kwestie Uruzgan. Men heeft weliswaar een one-liner die het goed doet bij de eigen achterban, maar elke journalist die met Bos de diepte in wil over Uruzgan stuit op een muur van stilzwijgen. Hij ontwijkt het onderwerp. En dat is geen toeval maar een teken van zwakte.
-
-[Daarom heeft de PvdA moreel onverantwoord gehandeld in de kwestie Uruzgan. Men heeft weliswaar een one-liner die het goed doet bij de eigen achterban]-
Je bent als PVV-stemmer het standpunt van de PVV vergeten?
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2589
citaat: Voor de PVV is het helder: weg uit Uruzgan, weg uit Afghanistan.
-
Obama is a puppet on a string, die af en toe de ezels in binnen- en buitenland een wortel voor de neus mag/moet houden van zijn bazen, in de verwachting dat de ezels de VS karren dan blijven trekken.
Het betreft hier ''our national interest'' waar de grote massa niets van meekrijgt, zie de steeds grotere verarming en verpaupering in dat land.
In Amerika is al een poos geleden een cartoon verschenen met Obama als Jack Nicholson als in de film de joker.
Nicknames die hij daar heeft zijn The Chicago Lips, George W. Obama,
Baruch O'Drama.
-
Vergeet niet dat u en ik voor dat Obama president werd waren wij voorstanders van zijn politiek standpunten, toch! of verwar ik me met iemand anders?!
Nu, heb ik ook alle dat hoop op Obama weggegooit.
Waarom?
Hij kan de Zionistische-Tsunamie niet aan.Deze willen géén vrede in de Wereld en schijnen de grote lobby's zijn voor de anti-vrede de grote wapens industrie.
Obama stak zijn neus diep in een gevaarlijk grot. Ik dacht zelf dat hij een zaklamp kon gebruiken in deze donkere grot, maar ging met blote handen het grot in.]
Wat bedoelde je? Mostafa!
Weet ik veel..
-
Uiteraard was ik hoopvol over wat hij beloofde tijdens de verkiezingen.
Er waren een paar redenen waarom ik sterk twijfelde of het waargemaakt zou worden.
1. Ik geloofde niet in Obama, omdat hij voor mijn gevoel te theatraal was.
Zijn ogen zwierven teveel tijdens zijn speeches, en dat is geen teken van echte harde overtuiging.
2. Het politieke systeem in de VS, waarbij de bevoegdheden van ''the most powerful man in the world'' zeer beperkt zijn.
3. Ook zijn eigen partij is veel te rechts om de sociale paragrafen waar te kunnen maken.
Obama was slechts een uithangbord/stemmentrekker om de zwarte, latino en andere arme en kansloze bevolkingsgroepen te trekken.
Amerikaanse politici zijn verslaafd aan macht, ook de democraten.
4. Het voorgestelde bi-partisan beleid is bij voorbaat onmogelijk omdat de republikeinen alles zullen doen om Obama te laten struikelen en de macht terug te halen.
5. De Amerikaanse belangengroeperingen zoals Aipac, de wapenindustrie, Wall Street en de Goldman Sachs style banken.
Obama is geen sterke persoonlijkheid die zich durft te verzetten tegen allerlei machtsblokken, maar misschien wil hij het niet, en is al blij om als eerste zwarte president de geschiedenis in te gaan.
-
paul dijkhuis, zo 07 maart 2010 14:10
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op paul
Stemt U toevallig SP?
-
Nooit gedaan, en als ik de huidige SP standpunten in ogenschouw neem en de wijze van debatteren van een groot deel van de SP hier, dan zal het ook niet gebeuren.
-
red cat, zo 07 maart 2010 15:01
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op red
Misschien moet je dan eens LUISTEREN naar wat de SP te zeggen heeft??
Het ZOU kunnen helpen.
-
Ik ken de riedels al heel veel jaren, en heb de SP in mijn ( niet partijgebonden ) politieke activiteiten genoeg meegemaakt.
Dat was af en toe bedroevend slecht en zelfs contra-produktief voor mensen in een moeilijke situatie.
Aan mijn contacten met Jan de Wit en Paulus Jansen die mij ondersteund heeft in een project - waarbij ik helaas de lokale SP vanwege hun opstelling moest buitensluiten - heb ik daarentegen zeer positieve herinneringen.
Zoals u weet ben ik benieuwd naar wat Roemer gaat doen...
-
Joost de Snoo, do 11 maart 2010 22:10
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Joost
De SP-acties waren contra-productief? Dat behoeft op zijn minst verduidelijking aan de hand van een voorbeeld..
-
Zjen Zen, zo 07 maart 2010 15:03
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Je stem gaat naar Bos. PvdA.
Dat is duidelijk Fred.
En dat is oke. Bos zou een goeie PM zijn.
-
Rare vraag voor iemand als jij want je zou moeten weten dat Frederik PvdA gaat stemmen ten minste als je hem een beetje volgt.
-
2e reaktie:
God zij dank heeft Obama ook niet de macht, moet er niet aandenken, dat hij of iemand anders op deze aarde of in dit land de totale macht zou hebben. Dat heeft niets te maken of ik hem/haar wel of niet in zijn/haar streven steun. Zie het verleden: Napoleon/Mao/Stali/Hitler/etc. Het eindresultaat is altijd negatief.
-
Om de Zionisten in Israel te stopen met illegale slopen en bouwen in de Palastijnse grond, laat staan de drama van Gaza, nu ook.
Obama kon zijn beloftes niet na komen, Guatanamo is nog niet dicht, onschuldige moslims gaan in Irak en Afghanistaan nog steeds dood.
Ik hoorde obama tijdens zijn campangne de volgende zeggen, over oorlogsmisdadigers: ''Ook de president van Amerika is niet boven de internationale Wetten'' hier bedoelde hij Bush. Nu praat hij liever niet meer over.
-
Het valt mij best wel tegen hoe een aantal forummers meteen al zo negatief zijn over iemand die zij mi. nauwelijks kennen.
Positief denken en reageren op een persoon die zich nog moet laten zien en bewijzen lijkt wel erg moeilijk voor mensen die beweren dat ze het sociale gedachtegoed uitdragen.
Positiviteit bouwt op, negativiteit breekt af.
Er is volgens mij (binnen de SP) toch echt wel nagedacht over deze kandidaat.
Zelfs zijn initialen heeft hij mee: E.R. (eerste hulp).
-
Prins Pils, za 06 maart 2010 12:01
in reactie op Frans van der Tak
Reageer op Prins
Ben ik met je eens, Frans. Het was gisteravond een spervuur van vragen, ook over gevoelige zaken, waarin ik vond dat hij zeer goed overeind bleef. Gedreven, maar zonder paniekerig te worden. Laten we hem gewoon even de tijd geven zich in te stellen op debatten met en over Wilders.
-
Alle sociale politiek partijen kennen nu en Joods-Nederlander als leiders of leidster.
Zijn de joodse -Nederlanders alllemaal sociaal?
Zoja! waarom de duwers van wilders niet!
-
-[Joods-Nederlander als leiders of leidster]-
Volgens mij is het onzin, daarbij is het volslagen onbelangrijk.
Als je graag de wereld in etnische groepen verdeelt moet je maar naar Wilders gaan, die begrijpt dat soort denken heel goed.
-
Jij kletst af en toe uit je nek, rabbit.
Wat je zegt is juist onzin, ik haat niemand maar het gaat om realiteit.
Of ligt het aan de kater die in je kop rolt?!
-
Prins Pils, za 06 maart 2010 18:09
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Prins
Mostafa,
Ik vind dat Rouane helemaal gelijk heeft, en dat je onbehoorlijk reageert op haar bericht.
En ik wil nu gewoon van je weten wat je van joden vindt, van Israëli's en van zionisten. Want ik ben anti-zionist, maar ik heb het gevoel dat jij anti-joods bent.
-
Weet u wat ik heel erg vind ????? is dat ik hier elk keer móét aan sommige joden bewijzen dat ik geen anti-joden ben. Ik heb hier vaak daar mijn mening gegeven, eerlijk en direct.Maar ik ben nu wel, dames en heren.
Een Marokkaan die zijn geschiedenis goed kent, zou en zal nooit een anti-joden zijn.
Ik ben strijd tegen de anti-joden, anti-christenen, anti-moslims, anti-ongelovigen, anti-homo's, ...
Ik ben tegen alle monsters die een groep mensen schofferen en kleineren.
Beste mensen,
Kun jij mij overtuigen dat je geen anti-molims en islam bent?
Dank.
-
Prins Pils, za 06 maart 2010 20:42
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Prins
Als je mijn stukken over het Palestijns-Israëlische conflict, over Iran en over Wilders leest, zie je vanzelf dat ik bepaald niet anti-islam ben. Wat echter wel de indruk doet wekken dat jij antisemiet bent is je uitspraak "Alle sociale politiek partijen kennen nu en Joods-Nederlander als leiders of leidster." Waar slaat dat op?
Ik ben geen jood en kan alleen maar aan de naam Cohen aflezen dat hij wel een jood is, maar de leiders van de linkse fracties, inclusief de PvdA, zijn volgens mij helemaal geen jood. En al zouden ze dat wel zijn, verdedigen zij nog *jouw* geloofsvrijheid. Dus nogmaals: waar slaat je uitspraak op?
-
''Als je mijn stukken had ge--...'''?
Ja! beste mensen, als jij ook mijn stukken had. ge--....dan.....
Vriendelijk groten.
-
Geachte Rabbit,
Ik kwam net achter dat u een vrouw bent, ik wist het nooit, door ons buurman hier(Philip) weet ik het nu, natuurlijk maak het niet uit in een discussie, maar het is wel mooi om te weten, je discussie parter , vrouw of man is. Door uw voornaam ben ik de weg kwijt, ik spreek Rifisch als Arabisch en ken veel Marokkaanse namen, maar het schijnt dat ik in de waar was.
Ik wil het graag tegen u zeggen.
Maar een ding is zeker: ik lees graag uw reactie die een soort therapie zijn geworden. Maar door u 2 keer voor Wilders uit te maken was ik beetje boos. Als ik wist dat u een vrouw was, had ik de kater niet in mijn tekts gebruikt, want dat is niet mijn taal tegen vrouw, ik als mannelijk feminist.
-
Niemand weet dat ik repelsteeltje heet
-[Als ik wist dat u een vrouw was, had ik de kater niet in mijn tekts gebruikt, want dat is niet mijn taal tegen vrouw, ik als mannelijk feminist.]-
Ik leg het een keer uit:
Mijn naam zoals hier gepresenteerd, daar is over nagedacht. Het is geen mannelijk, geen vrouwelijke naam, de "stomme" "e" op het einde komt in het Frans en in het Arabisch voor bij mannelijke en vrouwelijke namen. Bijvoorbeeld de beroemde acteur Philippe Noiret die toch echt een man is, en Jeanne d'Arc als vrouw.
Mijn achternaam is moeilijk te duiden, sommigen denken dat het Engels is (konijn), maar je kan er ook een Franse (Rabbiet) of Arabische (lijkt op Rabat) uitspraak aan geven, en het klinkt als "Rabbi", en dus een Joodse connotatie kan suggereren.
Dit heb ik speciaal zo gedaan juist om reden die jij laat zien (in je citaat in deze reactie), mensen gedragen zich anders als ze iemand kunnen duiden. Mij gaat het echter om de argumenten.
--------------------
De andere reden waarom ik een schuilnaam gebruik is omdat het Internet niets vergeet. Men een beetje pech zullen mensen die onder hun echte naam werken, nog jaren later gegoogeld kunnen worden, bijvoorbeeld bij een sollicitatie-gesprek.
"Zo meneer/mevrouw, we lezen hier dat u in 2009 nogal te keer ging tegen onze grote blonde leider (inmiddels met haar-implant) en het opnam voor moslims. Daarnaast constateren wij een nogal naïef denkbeeld over gelijkwaardigheid. Inmiddels hebben wij, zoals u wellicht weet, de Christelijke/Judaische superioriteit als artikel 1 in de grondwet vastgelegd."
"Wij zijn een democratisch doch ook vaderlandslievend bedrijf, en we geven deze baan toch liever aan iemand die aantoonbaar loyaal is aan ons vaderland. Het is veiliger, en het maakt een betere indruk naar onze klanten"
Op weg naar huis, de zoveelste mislukt sollicitatie, wordt je gevolgd.
-----
Nu weer "to the point", als je aan een politicus refereert als zijnde Joods of Arabisch, dan is dat irrelevant in mijn ogen. Politici hebben standpunten en hun afkomst of geslacht is daarbij niet van belang. Ik ben tegen etnisch denken, er zijn goede en slechte Joden en goede en slechte Arabieren.
-
red cat, zo 07 maart 2010 09:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op red
Rouane.
Op het moment dat je je op dit forum begaf heb je je emailadres in emailnaam afgegeven.
Dat is te allen tijde op te vragen, sterker nog, providers worden daartoe verplicht.
Schuilnamen zijn alleen nuttig wanneer je niet herkend wilt worden door omgeving, collega's ed.
Dus voor je cv maakt het niets uit of je al of niet onder een nick schrijft.
Overigens, die van mij is ook zg. geslachtsneutraal, maar inmiddels weet iedereen wel wat voor een beestje ik ben.
-
Waarom reageren de hoogopgeleide Marokkanen niet? terwijl het hard nodig is, in deze onvriedelijke moeilijke tijd? zijj moeten wat zeggen, ook al doen ze het voor de toekomst van hun kinderen die nu zij aan het baren zijn.
De Marokkanse hoogopgeleide geieten voelen zich superieur en foutloos mensen.
Nee, Mostafa!
Ga met ze praten dan!
-
-[Waarom reageren de hoogopgeleide Marokkanen niet?]-
In de politiek zijn Marokkanen goed vertegenwoordigd. Turken ook. Je kan zien dat ze de democratie serieus nemen.
Het is dan ook jammer dat verdacht worden gemaakt omdat ze een dubbel paspoort hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=ruJgSNcOTHY
-
Alle die marokkanen en Turken die u hier benoemd hebben zij ooit hun politiek carrire ooit bij de moskee begonnen, van Aboutaleb tot met Marcouch. Nederlanders vaak beginen hun politiek carrire van de straat!
Smaira Abbos( PVDA) hoorde ik haar ooit in een moskee zeggen: ik ben gek op de couscous, nu heeft Samira andere achternaam!
Aboutaleb liep van de ene moskee naar de andere en beloofde ze een lekker weer,een paar maanden geleden zei hij in de Volkskrant"''Ik durf de moskee niet meer in''.
De moskee is een startpunt voor een zonnige carriere geworden voor de hoogopgeleide Marokkaanse politici.Wij zijn goed in heilige belooftes!!
Ha ha hah....
Niets ha ha ha....
-
Wat mij betreft mogen ook laagopgeleiden meedoen
-
-[Op het moment dat je je op dit forum begaf heb je je emailadres in emailnaam afgegeven.]-
Een email-adres is geen betrouwbare identiteit-check.
-
Is het woord schuilnaam een mooie woord is?
Het woord alleen maar, schuilnaam?Het klink als schuilkelder, schuiladres, schuilgrot(Afghanistaan)..
Mensen moeten andere mensen diep in de oog kunnen kijken en niet schuilen.
Diep in de oog kijken? hier bij Joop.NL? Mostafa!
Ja. het is ook logisch moogelijk.
Ga slapen Mostafa!
Nee.
-
Just Lurking, zo 07 maart 2010 11:55
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Just
Het is inderdaad een naam waarachter je je verschuilt, Mostafa, om je ware identiteit geheim te houden. Mensen hebben daarvoor meestal een zuiver motief, maar er zijn er ook die die er minder bonafide redenen voor hebben, zoals de zgn. 'trollen' op het Internet die zich achter hun scherm een bult lachen om de reacties die zij op hun naargeestige berichtjes ontvangen. Ik gebruik altijd mijn echte naam. Of het verstandig is? Misschien niet, maar ik kan gewoon niet wennen aan een pseudonym. Misschien omdat ik deze naam al zo vreselijk lang heb! ;-)
-
Renée, en wél met een strepje op de ''e'' na de ''n'' is bij mij erg duidelijk dat ik hier met Renée praat.
Die streepje op de e zegt genoeg bij mij, met wie ik hier praat en dat is prettig.
Een voornaam is genoeg, maar alles door elkaar roeren dan word een soep en vooral als het om een discussie gaat.
-
red cat, zo 07 maart 2010 14:33
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op red
Het IS een check.
Wetende van welke machine het komt, van welk adres en van welk internetadres, weet men genoeg.
Kom nou, ik had jou wijzer geacht.
Ik heb inmiddels al jaren een controle op mijn uitingen , de AIVD heeft me in de peiling.
Weet ik, wist ik.
Simpel en alleen door mijn kritische stukjes in VN en de Volkskrant.
Mij maakt het overigens niet veel uit.
Sollicitatieleeftijd ben ik al even te boven.
En verder.......kom maar op!!
-
Ik waardeer wel mensen die met hun eigen naam andere mensen aanspreken.Het voelt ook prettig.
Ik heb uw reactie gelezen, maar helaas begreep ik helemaal niets van, althans wat je bedoelde.
Vrouw of man is niet belangrijk, maar de Marokkanse hoogopgeleide vrouwen zijn absoluut niet makkelijk, vaak hebben zij een erfelijk complex veroorzaakte door de mannelijke Marokkaanse menselijke neuhoors.
-
-[Ik waardeer wel mensen die met hun eigen naam andere mensen aanspreken.]-
Jij hebt vast goede redenen voor je opinie, ik ook.
-
U kiest voor X, ik geef hier een beeld over wie ben ik.
Trouwens, heeft een schuilnaam ook een profiel? Waant Joop. Die vraagt het graag aan zijn bezoekers en gasten.
Hoe zou iemand bij Joop zich profieleren? Hoe doen ze dat?
-
De achtergrond van een vertegenwoordiger van welke politieke partij dan ook vind ik niet zo belangrijk.
Wat ik wel belangrijk vind is waar die persoon en zijn partij voor staan en wat zij aan het eind van elke rit hebben waar gemaakt.
Wat me altijd wel verbaast, is (het lijkt wel of het genetisch ingebakken zit) hoe het sociale ingestelde deel van de bevolking zich meestal negatief kritisch uitlaat over zijn/haar vertegenwoordigers. Vaak gaat het niet eens over de binnenkant maar over de buitenkant van iemand. Zo' n vertegenwoordiger lijkt altijd wel met een achterstand te moeten beginnen.
Daarentegen zie je meestal dat het andere deel van de bevolking zijn/haar vertegenwoordigers op handen lijkt te dragen hetgeen die personen meteen een geweldige boost geeft.
De persoon die u aanhaalt (sorry ik probeer zijn naam te typen maar ik krijg steeds kramp in mijn vingers) bestaat door het falen van de gevestigde politiek de afgelopen decennia. Het niet willen luisteren (en mi. nog steeds niet voldoende) naar het merendeel van de bevolking.
Ja ik weet het, ook mijn mening is maar een mening maar het is wel hoe ik het voel van binnen.
-
Help mij alstublieft om enige spoken uit mijn hoofd te verjagen?
In het lijsttrekkersdebat had ik al moeite met Dhr. Witteman t.a.v. zijn bejegening van Agnes Kant. Na het zien van het interview met Emille Roemer had ik dit weer, helemaal in het eerste deel over het niet lukken van het verhogen van het zakgeld van verstandelijk gehandicapten met 10 euro, hij zat zelfs niet eens in de commissie die dit behandelt. Zie ik spoken, of zijn de machinaties tegen Emille reeds in gang gezet.
-
Ik heb niet de gegevens voorhanden waaruit het volgende blijkt, maar dat 'gevoel' dat jij verwoordt, hebben veel meer mensen.
Ik heb dat ook gezien bij 'kritisch' journalist Witteman wanneer hij Balkenende, of Verdonk in een wat verder verleden, in de studio ontvangt. Zijn vragen zijn opeens nauwelijks nog kritisch, laat staan laatdunkend.
Hoe zit dan nou?
Heeft iemand daar harde gegevens over?
Maar datzelfde geldt, in nog sterkere mate, voor Pauw!
En is die ooit nog gevraagd naar zijn opmerking omtrent het niet zien zitten van een multiculturele samenleving, opgemerkt als 'onafhankelijk' journalist?
Is mijn conclusie juist dat er nauwelijks nog (Clairy Polak) journalisten zijn die doen waarvoor ze opgeleid zijn en betaald worden: iedereen kritisch ondervragen en zoeken naar de waarheid?
-
Maar zelfs in dat tear-jerker-onderwerp van dat zakgeld bleef hij geloofwaardig overeind.
Ik denk dat hij een kans maakt om de SP er deels bovenop te helpen, en meer kun je niet van hem verwachten
-
Dat gevoel van jou is al net zo onbetrouwbaar als de spoken van de gewone man. Je ziet het vaak bij mensen die ten onrechte verwachten dat ze wel even door journalisten op het schild worden getrokken omdat ze toch links zijn. Gelukkig ligt dat soort voorgekookte oplichterij als van Van Dam en vooral Jan Nagel tijdens In De Rode Haan alweer heel lang achter ons.
Witteman begon terecht met een kritisch spervuur, wat Roemer de gelegenheid gaf te tonen wat hij waard is en wat hij (niet) bereikt heeft. Even de nieren proeven lijkt me een juiste start van een gesprek met iemand die zich opwerpt als politiek voorman.
Jouw suggestie dat Witteman niet kritisch is tegenover Balkenende of Verdonk lijkt me een vertekening die wordt veroorzaakt door jouw verwachtingspatroon: als je verwacht dat Witteman ze op het niveau van Kant te lijf zal gaan, zul je teleurgesteld blijven. Daar is hij te beschaafd voor. Gelukkig hebben we dan altijd Pauw nog die op het juiste moment stopt met naar het plafond staren en losjes vanuit de heup schiet. Ongeacht wie hij tegenover zich heeft, zoals het hoort.
Je vergelijking met Clairy Polak slaat nergens op. Heb je weleens gehoord van het verschil tussen een actualiteitenrubriek en een late night talkshow?
-
Piet begint zijn tirade aldus: 'Dat gevoel van jou is al net zo onbetrouwbaar als de spoken van de gewone man.'
Ik zal hem maar niet vragen naar wie hij precies bedoelt met 'de gewone man', want duidelijk blijkt uit de context dat Piet die man niet hoog heeft zitten, maar ik concludeer wel dat nou juist niet gereageerd wordt op wat ik in feite vraag: hoe zit het precies met de onafhankelijkheid van de divers nieuwsrubrieken. Dat n.a.v. 'die gewone man', dat weer wel.
Die vraag stellen heeft niets te maken met waar deze Piet allemaal mee aan komt zetten. Dat neemt niet weg dat hij wel een interessant onderwerp aansnijdt: het verschil tussen een nieuwsrubriek en een late nightshow. Ik weet dat volgens hem dus niet. Dat betekent dat Piet ons dat nu even komt uitleggen, waarbij hij natuurlijk ook aangeeft waarom de journalist in die late nachtshow per definitie een andere journalist is dan die van een nieuwsrubriek. Met daaruit volgend, dat spreekt vanzelf, de legitimatie van de ene journalist t.o.v. die andere om geen kritische vragen te hoeven stellen en niet aan waarheidsvinding te hoeven doen.
Kom maar, Piet.
-
De context is toch volstrekt duidelijk: met 'de gewone man' bedoel ik niemand meer en niemand minder dan degene die zich hier zo noemt en zijn bericht net boven het jouwe heeft gepost. En nee, verder ga ik je niks meer uitleggen dan ik al heb gedaan: je wilt toch niet luisteren maar zoekt slechts een bevestiging van je eigen gelijk (en daar ging mijn vorige reactie al over maar dat negeer je gemakshalve).
-
Piet de Geus vertelt dus in zijn reactie op Piet de Geus (?) dat hij met die gewone man de gewone man bedoelt. Maar dan stopt de uitleg.
Dat is jammer, want ik stelde toch wel fatsoenlijke vragen n.a.v. zijn bijdrage. Dus blijven we o.a. verstoken van het verschil tussen de ene en de andere journalist, in het ene en het andere programma. En daar draaide het allemaal om...
-
Het is het werk van een journalist een politicus te vragen naar ervaring, programma, oplossingen voor grote problemen etc.
Bij deze test kwam Roemer wat bleek en langzaam over, maar niet omdat P&W onzinnige vragen hadden.
-
U ziet spoken. Kant was een verschrikking in dat debat en niet alleen in dat debat. Kant vond het nodig om volledig van stijl te wisselen nadat ze Marijnissen was opgevolgd. Dat nare, ordinaire vakbondsleiderstoontje heeft haar uiteindelijk de das omgedaan.
Witteman is een meester in sfeerproeven, hij weet dat binnen de SP er niemand is die z'n vingers wil branden, dus tijd voor de opportunisten. Heer Roemer is geen hoogvlieger maar wil wel graag.
Witteman liet ff zien hoe het is als de spotlights erop staan. U heeft beloofd dat er een tientje bij zou komen, is dat gelukt? Nee, dat is niet gelukt. Ja maar het was mijn commissie niet. Wat een zwak excuus. Witteman maakte duidelijk hoe moeilijk het is om iets te beloven, als wethouder van Boxmeer, laat staan als landelijk leider van de SP. En wat dat charisma betreft, ik heb de uitzending nog een keer bekeken, maar het is echt de uitstraling van een nat theelichtje.
-
-[En wat dat charisma betreft, ik heb de uitzending nog een keer bekeken, maar het is echt de uitstraling van een nat theelichtje. ]-
Charisma neemt toe naarmate iemand zich over langere termijn positief kan profileren. Iemand die in de eerste verschijning te veel charisma heeft kan op termijn alleen maar tegenvallen.
-
Charisma is niet te koop of te leren, is en persoonlijke uitstraling. Je hebt ook hondjes met en zonder charisma. Tjonge jonge. Je hebt het of je hebt het niet. Balkenende heeft ook geen gezag, deze kan niet aan doen, daarom adviseer ik hem een een lieve priester te worden.
-
Ja hoor, aardige man. Verder was ik niet onder de indruk van wat hij zei. Gewoon weer keurig politiek correct. We zullen zien.
Ik heb trouwens de indruk dat Joop.nl de naam moet veranderen in JooSP.nl. Wat een enorme hoeveelheid SPers is hier aangeschoven. Mag natuurlijk, ware het niet dat ik die nogal drammerig vind.
-
Een aparte Joop afdeling voor Sektarische Politiek een idee? :-)
-
-[Een aparte Joop afdeling voor Sektarische Politiek een idee?]-
Ik vind de SP sektarisch noemen ook behoorlijk sektarisch.
-
Net zoals de CPN in het verleden lijdt de SP m.i. een beetje te veel aan zendingsdrang en dan wordt het al snel drammerig.
-
SP-ers hebben wat meer te verdedigen, te bepleiten en uit te leggen.
(Daarom ben je SP-er.)
:)
Joop.nl is inderdaad een goed links medium om van gedachte te wisselen.
Ik had gehoopt dat er tot dusver meer reactie zou zijn gekomen uit de GL en PvdA hoek.
Maar wat niet is kan nog komen...
Misschien heb ik het wel verkeerd.
-
red cat, zo 07 maart 2010 09:01
in reactie op Paula Pop
Reageer op red
Gewoon weer keurig politiek correct............
Iets mis mee??
Heb je liever het verregaand onfatsoen van Verdonk of Wilders??
-
Het zal een hele klus worden voor Roemer om uit de schaduw van Agnes Kant te treden, want hoewel ik vaak haar mening niet kon delen was mevrouw Kant naast al haar overige kwaliteiten bovenal een betrokken en oprecht speelster in het veld dat democratie heet.
Dat zij uit het veld geslagen is betekent niet alleen een enorm persoonlijk drama. Het is ook een aanslag op de democratie die pal dient te staan voor de individuele te vrijheid te zeggen wat men wil en te zijn wie men is.
-
...''Het is ook een aanslag op de democratie die pal dient te staan voor de individuele te vrijheid te zeggen wat men wil en te zijn wie men is''...
C'est le ton qui fait la musique v.w.b. Agnes Kant.
Bij Wilders is het toon en walgelijke inhoud.
-
Ik ben het zeldzamer wijze ook eens met je eens.
Agens Kant is een slecht debater, ze heeft slechte manieren ontwikkeld, laat anderen niet uitpraten, geeft anderen geen ruimte. Het is een kanjer van een vrouw, ze zou misschien een goed minister zijn, ze heeft het hart op de juiste plaats en veel dossierkennis, maar als lijsttrekker is ze gewoon veel minder.
Of Roemer goed is moet nog blijken. Hij is nuchter, slim en heeft gevoel voor humor, en hij heeft vertrouwen in de kiezer.
Ik denk dat het niet moeilijk voor hem zal zijn om uit de schaduw van Agnes uit te komen, en de schaduw van Jan, die begint toch wel meer en meer te vervagen.
Hij moet deze kans krijgen, de SP heeft niet veel kansen, en ze hebben hem deze kans gegeven dus niet verdient hij alle steun anders wordt het niks met de komende verkiezingen.
-
domme typo
dus NU verdient hij alle steun anders wordt het niks met de komende verkiezingen.
-
"ze zou misschien een goed minister zijn "
Wie weet. Maar ook dan zal ze het debat aan moeten en journalisten te woord moeten staan om een beleid te verdedigen dat niet helemaal van haar zal zijn, maar het resultaat van een compromis. Ook dan zal ze het zwaar te verduren krijgen, en het is de vraag of ze daartegen bestand zal zijn.
-
Een leuke man, een charmante man, vrolijk en opgewekt op een natuurlijke manier, goed van de tongriem gesneden, maar... toen hij op de vraag over het huidige verlies in de peilingen reageerde met 'we zullen duidelijker naar de kiezer toe moeten zijn' nog geen vijf minuten nadat hij had gezegd dat iedereen weet waar de SP voor staat, en het dus niet zo belangrijk is dat hij maar drie maanden heeft, werd ik wel weer een beetje moe. Dat zeggen alle verliezende partijen iedere keer weer! Maar goed, ik zou het zelf ook niet weten. We kunnen er niet omheen dat het om de voormannen gaat, en wie weet krikt Roemer de partij op uit het dal. Waarbij ik natuurlijk hoop dat er vooral stemmen worden weggehaald bij de PVV. ;-) We zullen zien. Spannend blijft het.
-
Beste Piet,
Inderdaad heeft.
Haal dat mindere maar weg, want als u Jan Kees de Jager hoog hebt zitten, zult u binnen nu en drie maanden Piet, niets dan lovende woorden gaan spreken over deze man.
-
Als u kijkt naar de opleiding en achtergrond van beide heren zult u een enorm verschil zien.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Kees_de_Jager
-
Hoe kom je erbij dat ik Jan Kees de Jager hoog heb zitten?
-
Mocht de SP dit keer mee mogen doen met een regering-op-links, iets wat ik vurig hoop, lijkt het mij een uitstekend plan Agnes Kant te benoemen als Minister van Volksgezondheid.
Ze zou uitstékend op haar plaats zijn op die plek.
Beter dan alles wat er de laatste 20 jaar heeft gezeten!!
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 11:12
in reactie op red cat
Reageer op Zjen
Dat heb ik ook al bedacht.
Agnes Kant als minister VSW in het volgende linkse kabinet.
Dat ze maar snel bijtrekt, goed uitrust en een heerlijke zomer heeft. Dan is ze klaar voor die job.
-
Mocht het zo ver komen dan ondersteun ik dit voorstel.
Daar zouden haar talenten en kennis goed tot hun recht komen.
En Jan de Wit mag minister van justitie worden.
En Ewout Irrgang staatssecretaris van financien.
-
Zijn we het toch een keer eens...
-
Ik ben niet partij of ideologie gebonden, en dat heeft het voordeel dat ik onbevangen en niet vooringenomen naar alle onderwerpen en mensen kan kijken.
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 12:21
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Je vergat te vertellen dat je idolaat bent van Bos als MP.
-
Probeer eens op de inhoud van wat ik schrijf te reageren en niet te nuilen; moeilijk voor een hare krishna, maar toch!
Ik vind Wouter Bos met afstand - bewezen - de beste politicus in Nederland, met een geweldige background en ervaring.
Dat heeft niets met ideologie of partij te maken.
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 13:22
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Inhoudelijk heb ik wel op je gereageerd in het verleden maar het komt iedere keer toch weer neer op je zogenaamde onbevooroordeeldheid en je idolatrie voor Bos.
-
Toevallig anders niet in het berichtje waarop jij reageert, @Zjen. Trouwens, mag Frederik geen voorstander (idolatrie is een rare term in dit verband, vooral in het licht van je eigen aanhankelijkheid aan de SP) zijn van Bos als MP?
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 14:34
in reactie op Just Lurking
Reageer op Zjen
Ik vind Bos een prima PM, mocht dat zo uitpakken. Ik stem SP.
En ik reageer ook op Fred zijn steun met; Fantastisch, top.
Ik verzet me echter tegen de uitspraak van Fred dat ie onbevooroordeeld is en ideologisch vrij zou zijn. Dat klopt niet.
Hij is gek van Bos. Gek van Bos.
En dat mag best van mij.
-
Ik ben gewend aan veel leuke aandacht van vrouwen, maar dit soort stalkers maakt normale discussies moeilijk.
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 14:42
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Ik stop er nu ook mee Fred. Het is nu wel duidelijk.
Ik heb mijn punt gemaakt.
En mijn ergernis is weg.
-
Just Lurking, za 06 maart 2010 15:11
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Just
"Ik ben gewend aan veel leuke aandacht van vrouwen"
Bofferd! ;)
-
"Ik ben niet partij of ideologie gebonden, en dat heeft het voordeel dat ik onbevangen en niet vooringenomen naar alle onderwerpen en mensen kan kijken. "
.... en de afgelopen dagen heb je duidelijk aangetoond, dat die bewering niet klopt.
-
Mevrouw, als u sociaal democratie een ideologie noemt, en de voorkeur voor een partij - waarvan ik nooit lid ben geweest - vanwege het betere programma partijgebonden noemt, dan vergist u zich.
Dram niet zo dom!
-
"onbevangen en niet vooringenomen naar alle onderwerpen en mensen kan kijken. "
Dat dát niet klopt, hebt u uitputtend bewezen. Dat u vindt dat u geen ideologie aanhangt, is uw zaak. Dat u vindt dat uw fascinatie voor Bos ("de beste politicus" is altijd subjectief) u nog steeds vrijwaart van partijgebondenheid, soit. Maar onbevangen en niet vooringenomen? Al uw reacties druipen van vooringenomenheid. Verder leest u slecht en bent u onnodig grof.
Overigens: dat ik geen "mevrouw" ben, maar een heer met zo'n 40 jaar ervaring in het internationale bedrijfsleven, dat had u kunnen weten - als u de reacties op uw reacties had gelezen.
-
Sorry meneer, u schrijft en reageert net als de SP stemmende dames hier, vandaar mijn vergissing.
-
Zo, die Roemer is nu wel bekend bij de schrijvers op Joop. Tenminste, zijn uiterlijk (pak, figuur e.d. ontzettend belangrijke zaken). Hoe hij zich zal manifesteren wanneer het geschreeuw tijdens de debatten weer losbarst, zien we dan wel weer.
Maar waar het om hoort te gaan, is waar je voor staat.
Ene Dijkhuis, hiervoor, beweert dat, wanneer Roemer niet duidelijk kan maken waarin de SP zich onderscheidt van de PvdA de beide partijen in elkaar op moeten gaan.
Een dubbele vergissing.
Ten eerste bepaalt een individu van een polieke partij, al is dat een fractieleider, niet het bestaansrecht van die partij.
Ten tweede blijkt de afgelopen 20 jaar een fundamenteel verschil te zijn ontstaan in de interpretatie van het begrip 'socialistisch'. De ene beweging, zich manifesterend in de kabinetten Kok en ook uitgedragen door huidig PvdA-leider Bos, heeft het liberale socialisme omarmt (ondanks de Den Uyllezing van Bos) met zijn marktwerking, belastingverlagingen voor allerhoogste inkomens, etc.
Een andere richting is ingeslagen door de socialistische vleugel, die zich bevindt binnen de SP, een deel van de PvdA en, steeds minder, bij GroenLinks.
Wil Dijkhuis zijn beweringen onderbouwen, dan zal hij allereerst de richting moeten aangeven waarin de fusiepartij zal moeten gaan.
-
Nog nooit van de man gehoord, maar wat een verademing om weer eens naar een rustige en zelfverzekerde stem te luisteren, die niet neigt naar het hysterische.
Niets ten nadele van Agnes Kant, zij had beslist goede kwaliteiten, maar was naar mijn mening niet geschikt voor het debat. Emoties zitten in haar aard; let ook maar eens op de discrepantie tussen haar uitspraak bij '24 uur met....' (Wilfried de Jong): "Ik ga nog zeker 20 jaar door" en "Ik geef niet zomaar op" en haar plotselinge vertrek, niet alleen uit de SP, maar gelijk helemáál uit de politiek. Het ene uiterste of het andere.
Emile Roemer zal met zijn kalme en vriendelijke voorkomen toch politieke opponenten flink de oren kunnen wassen. Een kwestie van de vliegen en de stroop ipv de azijn. Een waardig debater.
Ik heb er alle vertrouwen in dat de SP binnen de kortste keren weer op peil is.
Emile, van harte gefeliciteerd, je bent een uitstekend vertegenwoordiger van deze partij!
SP, gefeliciteerd met deze goede keus; goede aanwinst!
-
Zelfverzekerd was hij op TV zeker niet, maar dat kan nog komen.
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 12:11
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Roemer for Prrrresident!
-
Dan geef mij liever en lekker Jamaikaanse Rum in en roemer glas in plaats van longdrinkglas.
Met ijs mostafa!
Nee, zonder.
-
Zie ik zomaar een nieuwe overeenkomst tussen SP en PVV: de Geert for president-roepers menen ook al dat we in een republiek leven.
-
Zjen Zen, za 06 maart 2010 16:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Je bent de context waarin ik dat roep helemaal kwijt.
Of je hebt niet de tijd genomen het verloop van deze draad een beetje bij te houden.
Is niet echt erg hoor.
-
Kalm aan. Was gewoon bedoeld als plagerijtje.
-
Moniek S., za 06 maart 2010 12:38
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Moniek
Zelfverzekerde STEM, schreef ik dan ook....
-
En op het thema zelfverzekerd schreef ik in een andere benadering:
...'' Zelfverzekerd was hij op TV zeker niet, maar dat kan nog komen''...
Zelfverzekerdheid kan zich op verschillende manieren manifesteren.
-
De grootste opgave waar deze aardige mijnheer voor staat is niet duidelijk maken aan de SP-kiezer wat er allemaal mis is met Wilders en zijn PVV, dat is meehuilen met de wolven in het bos.
Hij zal zijn kiezers moeten duidelijk maken waar de SP zich fundamenteel onderscheidt van de PvdA van Wouter Bos.
Als hij dat niet kan, dan wordt het tijd dat de SP weer op gaat in de PvdA. Daar wordt zowel de SP als de PvdA wijzer van. Dan worden de oppositie-zetels van zowel PvdA als SP weer allemaal regerings-zetels.
Gelijk hebben is belangrijk, gelijk krijgen is waar het werkelijk om draait.
-
Het is de taak van iedere democratische politieke partij om duidelijk te maken wat er mis is met de PVV. Dan gaat het niet om de persoon van GW, of Fritsma. Ook niet om de problemen die de PVV aankaart, maar om de schijnoplossingen waarmee de PVV komt. Ik noem het in de knieën schieten van rotjochies, hoofddoekjes verbieden, het verbieden van halalmaaltijden in verpleeg-, verzorgingshuizen en ziekenhuizen .... en als klap op de vuurpijl de massadeportatie van miljoenen europese moslims. Het is allemaal gezegd en geschreven door de PVV en GW blijft het herhalen, zelfs in Londen. Het gaat niet om niks, waar we mee te maken hebben. We hebben het hier over fundamenten van de Nederlandse democratische rechtsstaat die de PVV aan het ondergraven is. Als u dit standpunt meehuilen met de wolven in de bos noemt, dan heeft u het niet begrepen. Misschien woont u in een hutje op de hei, zonder radio, televisie, kranten, gsm, internet en met een kudde blatende schapen om u heen. Dan gaan je van zelf wel wolven horen.
Fijn om te horen dat u mensen die zo hun bedenkingen tegen de PVV hebben (bijna 80% van de Nederlandse bevolking, een groot aantal onder de aanhang van de PVV zelf niet meegerekend) wolven noemt, die huilen in een bos.
De PVV heeft veel gemeen met Nederlandse moslim fundamentalisten, maar er is één groot verschil. Dat is dat de aanhang van de PVV getalsmatig duizenden malen groter is en veel meer invloed heeft op onze samenleving, niet alleen bij de borreltafel, maar vooral ook op straat en in het parlement. Die invloed zal helaas alleen maar toenemen. De PVV is al jaren bezig met een uitgekiende haatcampagne tegen alles wat maar riekt naar islam, links is en tegen iedereen die het oneens is met de standpunten van de PVV. Herman van Veen (van de sentimentele liedjes) kan er over meepraten, P.R. De Vries (waar ik niets mee heb) enzovoorts....Maar op de hei, verstoken van alle informatie, hoort u daar natuurlijk niets over.
Wat ik grappig vind aan de discussie over de nieuwe fractievoorzitter van de SP is dat we nu niet alleen 16.000.000 profvoetballers, 16.000.000 Sven Kramers hebben, 16.000.000 Oranjetrainers, maar ook 16.000.000 fractieleden van de SP. De beste stuurlui staan, zoals bekend aan wal.
'Met droge voeten', zal Aert wel reageren.
-
Sjouke Boonstra, za 06 maart 2010 12:24
in reactie op Gracchus Babeuf, le Tribun du Peuple
Reageer op Sjouke
"Wat ik grappig vind aan de discussie over de nieuwe fractievoorzitter van de SP is dat we nu niet alleen 16.000.000 profvoetballers, 16.000.000 Sven Kramers hebben, 16.000.000 Oranjetrainers, maar ook 16.000.000 fractieleden van de SP. De beste stuurlui staan, zoals bekend aan wal."
...gelukkig heeft de SP ook 50.000 leden, dat geeft weer een beetje tegenwicht aan al die stuurlui.
-
Lijkt me ook, maar een optelsom leert me dat de laatste dagen Nederland met 50.000 mensen gegroeid is ;-) Ik heb zo mijn bedenkingen tegen de SP, maar petje af voor Agnes Kant over wat ze allemaal over de zorg naar voren heeft gebracht. Ik denk dat ik maar actief word in de PvdA-afdeling alhier, net zoals voorheen in de Amsterdamse Oosterparkbuurt. Zie ik Jeltje (go, go, go) weer en als tegenwicht tegen fratsenfritsma.
-
paul dijkhuis, za 06 maart 2010 14:55
in reactie op Gracchus Babeuf, le Tribun du Peuple
Reageer op paul
Obama zei deze week "When all has been said, its time to make decision."
In Nederland denken we dat jezelf eindeloos herhalen de oplossing is.
En wij maar doen alsof de Belgen dom zijn.
-
Ik heb drie jaar in België gewoond, mijn familie komt daar vandaan, lang geleden. De uitspraak dat Belgen dom zijn, zegt meer over degene die de uitspraak doet, dan over de Belgen. Overigens, België bestaat niet. Vlaanderen boven!
Ik heb tijdens een fietsvakantie bij Diksmuide gekampeerd. Op de IJzerhoeve. Of wij voor het feest kwamen: de IJzerbedevaart. Als links mens kwam ik per ongeluk tussen kamperende fascisten uit heel Europa terecht, ook Nederlanders. Ze stroomden 's nachts binnen, de Rijkswacht hield alles van een afstand in de gaten. SS-marsen, het Horst Wessel Lied en het "Juda Verrecke", was niet van de lucht. Vergis je niet, waarmee we van doen hebben.
Des te schandaliger is het, als u weet hoeveel jonge mannen zinloos, als schapen afgeslacht zijn in de eerste wereldoorlog en hele steden tot as platgebombardeerd. De nagedachtenis van al die gevallenen zo misbruikt. Bij het ploegen van het land worden er nog steeds beenderen en granaten gevonden. Nu worden de slachtoffers van 9/11 en onschuldige moslimburgers in Irak en Afghanistan op een schaamteloze wijze misbruikt. Alsof het nog niet erg genoeg is.
Vrijheid van meningsuiting heet het, de dingen bij hun naam noemen, me hoela. Wees niet naïef, je kunt je de luxe niet permitteren als samenleving om je te vergissen. Wel te rusten, hopelijk morgen gezond weer op Paul. Ik weet het, het is nog licht, maar sommigen slapen door als ze wakker zijn.
-
De heer Witteman aan het woord: .... concreet en los van mediatraining ...; twee gratis tips.
Wat gaat de SP wél en niet doen?
-
Wel typerend dat er maar 1 kandidaat was. Zal ook wel met een Hoxaiaanse 99,9% van de stemmen gekozen zijn.
Eerste indruk van Emile Roemer (had nog nooit van de man gehoord) is dat hij zich in ieder geval redelijker presenteert dan Kant en Marijnissen (over uitwassen als Van Bommel en Meulenbelt heb ik het maar niet). Laat zich de pis niet lauw maken, dus dat is positief. Maakt bovendien geen al te dogmatische en verbeten indruk en dat is al meer dan je van de SP mag verwachten.
Anderzijds gaat er niet veel van uit: de zoveelste ietwat gezette man in een fout pak. Komt ook een beetje traag over (zo'n typisch gemoedelijke zachte g), hoewel hij wel overal een antwoord op had en wat standaard trucs beheerst (zoals: de beste verdediging begint met het ruiterlijk erkennen van je fouten). Maar hij komt wel over als zo'n typische bestuurder van bezuiden de Moerdijk: wellicht spreekt dan daar aan, maar in de rest van Nederland?
Het komt me voor dat Emile Roemer is gekozen omdat de SP zich richt op regeringsdeelname. En dan is dit een verrassend goede keus, al verandert dat uiteraard niet het program van de SP maar wellicht wel deels het beeld van een partij van betweterige kantlijnschreeuwers die stikken in hun eigen gelijk.
De vraag is echter waar de SP met zo'n lijsttrekker de stemmen vandaan denkt te trekken. Voor de maatschappelijk teleurgestelden die tussen SP en PVV hoppen is hij te bezadigd en i.t.t. zijn voorgangers niet platpopulistisch genoeg. De achterban van Groenlinks zal hij ook niet aanspreken. Misschien een deel van de autochtone PvdA-aanhang?
-
99,9% lijkt me sterk. 25 stemgerechtigden, dus 100%, 96%, 92% ofzo.
Dat geeft meteen aan waarom het niet triest is dat er meer dan 1 kandidaat was. In een groep van 25 mensen kun je er soms gewoon unaniem uitkomen, niks mis mee toch?
-
Niks mis met het optreden in P&W, vriendelijk, zakelijk, nuchter. Wat een verademing, als hij ook lijsttrekker wordt zullen de komende debatten een stuk aangenamer worden om te volgen dan de afgelopen paar debatten. Helaas voor de SP was er naast "niks mis" ook niks speciaals, wervends, maar ja wat niet is kan nog komen.
-
Piet de Geus, za 06 maart 2010 12:55
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Piet
Of we ons met hem op verkiezingsdebatten moeten verheugen weet ik niet. Heb begrepen dat hij als hij zijn zin niet krijgt een rood hoofd krijgt en verongelijkt gaat zitten mokken. Is natuurlijk te prefereren boven het omgekeerde gedrag van Kant (met een rood hoofd nog harder krijsen), omdat het de overige sprekers niet belet wel te debatteren. Mijn inschatting: je hebt er bij debatten niet veel aan maar je hebt er in ieder geval geen last van.
-
red cat, za 06 maart 2010 15:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op red
Piet, hier val je me toch écht héél erg tegen.
En jij, meer nog dan anderen, moest er toch van doordrongen zijn dat uiterlijkheden niet mogen bepalen wie er wél en wie níét meedoen in het politieke debat??
Kom op zeg, kijk nou nog eens één keer op internet na hoe Roemer zich heeft gemanifesteerd!
Klasse, toch?
-
Sorry, maar die klasse zie ik even niet. Hooguit zie ik een dorpsonderwijzer die het goed bedoelt maar waar je de oorlog niet mee wint. In dit geval: gelukkig maar. Neemt niet weg dat ik hem vergeleken met Kant en Marijnissen en enorme vooruitgang vind en alle succes wens. Het is zeker een stap in de goede richting.
En ja, met een rood hoofd gaan mokken als je je zin niet krijgt kun je uiterlijkheden noemen maar dan wel een uiterlijkheid waardoor het innerlijk naar buiten piept. Ik verzin dat uiteraard niet zelf maar las het in de krant uit de mond van meerdere politieke opponenten, die voor het overige redelijk complimenteus waren en tamelijk welwillend reageerden.
-
En jij, meer nog dan anderen, moest er toch van doordrongen zijn dat uiterlijkheden niet mogen bepalen wie er wél en wie níét meedoen in het politieke debat??
Dan lees je dus meer in deze bijdragen dan er staat. Niemand zegt dat uiterlijkheden bepalen wie mee MOGEN doen. Iedereen mag meedoen.
Wat hier in elk geval mijn bijdrage, en die van Piet, geimpliceerd wordt is dat bepaald gedrag (iets anders dan uiterlijkheden) van deelnemers het irritant maakt om debatten te volgen, en dan heb ik het bijvoorbeeld over het geschreeuw, en de herrie, van Kant.
Na het zien van Roemer kun je vermoeden dat bij komende debatten er minder irritant gedrag te zien zal zijn dan voorheen, en dat het dus prettiger wordt ernaar te kijken. Hier staat dus geen enkel oordeel over uiterlijkheden, laat staan over wie wel of niet mee mogen doen.
Begrijpend lezen is een kunst.
-
Zoals gezegd een hele intelligente zet van de partij dat zo iemand naar voren komt en dat ze die in de gelederen hebben. Je kunt zien dat men goed heeft gekeken naar wat er fout ging bij de vorige fractievoorzitter en heeft daar heel pragmatisch op ingespeeld.
Een nuchtere herkendbare man met een uitstekende "trackrecord" die vanaanpakken houdt en er ook nog netjes uitziet. Je bijna zeggen voor ieder wat wils.
Wat ik ook mooi vind is de authenticiteit die hij uitstraalt.
Hij komt op mij over als iemand die niet bang is om zijn nek uit te steken en om als leider zijn verantwoordelijkheid te nemen met een natuurlijke en tegelijk pratisch overkomende en nuchtere instelling.
Ik ben blij voor de SP met deze man en ik denk dat dit wel eens een "blessing in disguise" zou kunnen blijken te zijn voor deze partij.
Even schoot de gedachte aan een vooropgezet plan van de geslepen campagnepartij die net als in een wielerwedstrijd waar het vuile werk door knechten opgeknapt wordt om in de finale de kopman het werk af te laten maken door mijn hoofd vanavond.
Uiteindelijk kan ik slechts vast stellen dat de SP een partij is die met moeilijke momenten om kan gaan die veerkracht, inventitviteit en creativiteit bezit en een aantal capabele mensen in huis heeft die de kar kunnen trekken. Het kan nog een mooie lente worden voor de partij nu het met hernieuwd elan aan de slag kan en kan laten zien de enige echte campagnepartij van Nederland te zijn en op 9 juni een goede uitslag te scoren.
-
Dennis, ik gun het je, zeker als nieuwe kiezers normale serieuze mensen zijn.
-
Ik gun het vooral jou, Frederik.
-
Aardige en gemotiveerde man. Of hij de man is die de SP nodig heeft betwijfel ik, ik vond hem bij Pauw en Witteman niet sterk overkomen, een echte leraar, beetje te belerend. Op mij kwam hij lichtelijk arrogant over. Ik denk niet dat hij in staat is het tij te keren bij de SP. Ben benieuwd hoe hij zich in het debat profileert.
-
Prima man voor de SP ! Bij uitstek geschikt om afgedwaalde/verdwaalde ex-SP stemmers bij PVV terug te halen : Een volkse man, degelijke, eerlijke uitstraling. Fatsoenstype, geen proleterige populist, geen glad gebekte omhooggevallen nono. Zondags C &A pak ipv krijtstreep met hysterische das. Bonkig uiterlijk. Geen grachtengordel intellectueel.
Ex Onderwijzer uit Boxmeer. Bescheiden maar geen doetje. Type kampeerder die op de klapstoel voor de tent zijn biertje uit een blikje drinkt maar niet lallend over de camping zwalkt. Links in hart en nieren maar in staat om met VVD' ers in een gemeentebestuur in zakelijke harmonie samen te werken.
Kortom : Zelfs de meest gewiekste spindoctor had het niet beter kunnen verzinnen. Deze man gaat zeker substantieel volk terughalen
bij PVV. Au! voor Wilders. Wouter Bos hoeft zich nu alleen nog maar te richten op stemmers terughalen bij D66, dat scheelt hem een aardige sloot energie. De pathetische overmoed van Wilders helpt
daarbij nog een handje mee. Komt goed !
-
Allerlei kwalificaties over de buitenkant. Maar waar staat hij voor?
Bovendien hij is nog geen lijsttrekker. Of zal hij bij het partijcongres wederom de enige kandidaat zijn, net zoals Agnes Kant een paar jaar terug?
Komt allemaal een beetje DDR-achtig op mij over.
-
Bekijk de SP site eerst eens en hou op met die achterhaalde insinuaties als 'DDR achtige toestanden'.
-
ron de boer, za 06 maart 2010 16:02
in reactie op Joop Schouten
Reageer op ron
Wat zegt mij een website? Het gaat om de praktijk. Je zult zien dat zo lang Marijnissen leeft zal hij de leider aanwijzen.
Waarom waren er geen andere kandidaten? Het is bekonkeld met een sausje democratie in de vorm van een stemming.
-
Flauwekul! Dat gebeurt bij allerlei partijen. Zie het CDA. Daar is niet eens een stemming over het lijstrekkerschap, het bestuur zegt gewoon dat Balkenende het blijft.
Om nog maar te zwijgen over de manier waarop de PVV geleid wordt. Wilders is alleen naar de buitenwereld toe een democraat. Hoezeer hij dat intern niet is blijkt uit het commentaar van Bart Jan Spruyt, mede-oprichter van de PVV en lid van de Edmund Burke Stichting, een rechts-conservatieve denktank in Nederland. Spruyt: "Wilders wil alles zelf in de hand houden. Zijn verzet tegen inhoudelijke verbreding gaat gelijk op met zijn verzet tegen personele verbreding. Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij 'Ik Geert Wilders'. Hij vond het aanvankelijk ook niks om de naam Groep Wilders te veranderen in Partij Voor de Vrijheid. Dat hij niet meedeed aan de Statenverkiezingen (en nauwelijks aan de Gemeenteraadsverkiezingen) past bij zijn vrees de regie kwijt te raken. Voor zijn besluit om geen echte vereniging op te richten, niet te kiezen voor subsidie en geen wetenschappelijk bureau te willen, geldt hetzelfde. Dat zou een kantoortje zijn geworden waar hij geen totale greep op heeft. Het heeft allemaal met elkaar te maken."
-
De verwijten aan Wilders zijn duidelijk en terecht. terechte kritiek uit linkse hoek. Maar als aan het interne democratisch gehalte van de SP iets niet deugd dan moet dat toch ook gezegd worden.
Als je daar geen kritiek op mag hebben dan is mijn verwijt dat het DDR-achtig is des te relevanter.
-
Misschien ben ik wel weer de enige die het zag, maar hij had iets weg van Geert Wilders.
Maar dan met een vrouw en twee dochters die zichtbaar waren.
Nu heb ik begrepen dat volgens Jack de Vries het imago van een politicus voor 80% bepaald door beeld en voor 20% door het geluid dat hij/zij voortbrengt.
Nu vond ik zijn stem lekkerder klinken dan die van onze Geert.
Dan kan het niet anders dan dat we de SP vanaf nu op een zetel of dertig moeten gaan in schatten.
-
Heeft iets weg van Wilders? Ik moest juist aan een iets mindere versie van Jan Kees de Jager denken.
-
Beste Piet,
Inderdaad heeft.
Haal dat mindere maar weg, want als u Jan Kees de Jager hoog hebt zitten, zult u binnen nu en drie maanden Piet, niets dan lovende woorden gaan spreken over deze man.
-
Wellicht een goede bondgenoot om samen met VVD en PVV een regering te vormen.
-
Als hij bij het onderwerp PVV niet verder komt dan "euh euh hmm hoofdoekjes verbieden eh niet goed niet goed ehm tja" dan zie ik de toekomst somber in. Hij had hier de gelegenheid om het porgramma van de PVV geheel te ontkrachten, dat deed hij niet. Daarnaast zette hij er ook geen helder programma van de SP tegenover.
-
Klopt, een aardige man, maar er kwam niet veel uit.
-
Onzin dan heb je toch echt naar een ander programma zitten kijken.
Als je zegt dat het iemand is waar je nog niet veel kan zeggen omdat het nog wat onwennig is dan kan ik daar in mee maar dat er niet veel uitkwam ben ik beslist niet met je eens en zegt wellicht meer over je eigen verwachtingen of veronderstellingen van waaraan een goede fractievoorzitter aan moet voldoen.
-
red cat, za 06 maart 2010 08:21
in reactie op B B
Reageer op red
Het programma van de SP is aljaren glashelder.
Dat hoefde hij helemaal niet in te zetten tegen de pvv.
Daat staat al jaren klaar en duidelijk tegenover de pvv.
Verder was het de man zijn eerste TV-optreden.
Me dunkt dat hij het hartstikke goed deed.
Wie had verwacht dat hij zo makkelijk in de omgang zou zijn als Jan dat was, of wie had gedacht dat hij er zo goed uit zou zien als Agnes?
Wie dat allemaal serieus had verwacht, kan maar beter in een sprookjesboek gaan wonen.
-
Hij maakt een goede indruk, slim, ervaren, laat zich niet over het paard tillen
-
Hij zal zeker zijn mannetje staan. Hij lust ze wel rauw zijn tegenstanders. En hij is een goeie kerel met een hart van goud
-
'K het nè z'n eerste optreden gezien, bij P&W, maar da's heel geen stofzuigerverkoper nie. Da zij best wel 'ne goeie!
-
Ook ik heb net gekeken en ik wil de SP-ers op dit forum van harte feliciteren met hun nieuwe fractie voorzitter. In mijn ogen een goede keuze om mw. Kant op te volgen. Ik denk dat hij nog wel eens voor een verrassing kan gaan zorgen en wil hem vanaf deze plek heel veel succes toe wensen met de ongelooflijk moeilijke taak die hij op zijn schouders heeft genomen!
-
De zachte G is terug in de SP! ;)
Roemer komt op het eerste gezicht (persconferentie) over als een prettige vervanger!
-
Wat maakt het overigens uit wie de lijsttrekker is van de SP, is toch maar een artij in de marge die inhoudelijk weinig bijdraagt en alleen maar loopt te blaten zonder met oplossingen te komen. Een partij die een groep mensen vertegenwoordigt die niet met beide benen in de maatschappij staan. Het wordt rap tijd dat we eens af gaan van ons huidige staatsbestel en gewoon net als ieder land naar een twee of 3 partijen stelsel gaan. Democratie betekent tenslotte niets anders dan rekening houden met de minderheid, echter meerderheid beslist (Socrates).
-
Flauwekul.
-
Eéntje te veel?
O sorry, het Weekend.
-
Mond dicht als je niets te zeggen hebt.
De SP draagt geen echte oplossingen aan?
Ga je alsjeblieft eens ergens in verdiepen voordat je een conclusie trekt.
Bedankt.
-
-[Het wordt rap tijd dat we eens af gaan van ons huidige staatsbestel en gewoon net als ieder land naar een twee of 3 partijen stelsel gaan]-
Hoe zou je dat willen bereiken?
-
red cat, za 06 maart 2010 08:26
in reactie op William P
Reageer op red
Zuurpruim, wat doe je op dit draadje.
Ga ergens anders zitten griepen.
-
Wat een onzin zeg!
-
Hij deed het erg goed! In tegenstelling tot de heren Pauw en Witteman die geen geintje respect voor Agnes Kant konden opbrengen.
-
Emile is een goede naam.
Op tv vanavond zag en beluisterde ik, tussendoor, de eerste 'filmische karakterschetsen' met Emile Roemer in de hoofdrol.
Mooi neergezet.
Zover ik kan beoordelen een eerlijke ruwe weergave van Emile.
Ik zag iemand die geheel zichzelf is.
Zelfverzekerd, blij en trots.
Ik moest denken aan de schrijver met eenzelfde voornaam.
Émile Zola.
Een naturalist die ongestileerd de werkelijkheid kan uitbeelden.
En ik moest weer aan Emile Roemer denken.
Ik ben SP-er.
Ook een beetje trots.
-
De vergelijking met Émile Zola in literaire zin ontgaat me, Joop. Zola behoort inderdaad tot het het naturalisme, maar die beweging geloofde eerder in degeneratie dan in regeneratie. Er is geen roman met een happy end... :( Verder hoop ik dat jullie nieuwe voorman minder gedetailleerd het woord zal voeren dan de manier waarop naturalistische romans zijn geschreven. ;)
Verder had hij een afschuw van politici, van wie hij overigens ook het slachtoffer is geworden na zijn "J'accuse" in verband met de affaire Dreyfus.
Zola was zeer sociaal voelend en overtuigd republikein, in die zin zouden de naamgenoten weleens op elkaar kunnen lijken.
:)
-
Bedankt voor je aanvulling.
Het was de omschrijving van Émile de schrijver: 'Een naturalist die ongestileerd de werkelijkheid kan uitbeelden' waardoor ik die de link maakte.
Meer niet.
En ik heb een hekel aan langdradige verhalen met saaie details.
Maar vaak zijn het wel de details die het verhaal dragen.
Sommmige 'langdradige boeken' lees ik meer dan eens.
Emile blijft toch een mooie naam.
Voor een SP-er met een stropdas.
-
Leuke man, gulle lach, goed van de tongriem gesneden en hij houdt van hard rock! Geestig.
-
Een op het eerste gezicht ontzettend verstandige keuze. Met zijn 48 jaren kan hij zowel jongeren als ouderen aanspreken. En iemand die met succes een SP-VVD coalitie in stand weet te houden in Boxmeer heeft ongetwijfeld de capaciteiten om de SP te leiden als het tot regeringsdeelname zou komen. Bravo en succes!
-
Roemer fungeert als tussenpaus.
Na de verkiezingen zal hij weer snel zijn biezen pakken en opgevolgd worden door van Raak.
Die zal dan 4 jaar de tijd hebben om de partij weer op de rails te zetten.
Vergeet niet dat de dalende lijn onder Marijnissen al is ingezet.
Na de affaire Yildirim in mei 2007 is de partij gestaag gaan zakken, met af en toe een opleving, en stond juni 2008 op zo`n 15/16 zetels structureel in de polls.
(Politieke Baromter/archief)
Kant zag geen kans om het ontstane verlies weer goed te maken.
Ik krijg echter sterk de indruk dat men, met name intern, Kant als overall zondebok heeft uitgekozen.
En niet sinds eergisteren, maar al langer.
-
Dat komt wel goed met Emile Roemer.
Emile de Roemruchtige.
-
In het Nederlands, wordt iemand die uit Roemenie komt, ook een Roemer genoemd?
Zo'n rare vraag vloog net mijn kop in, zomaar, toen ik je reactie las.
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 22:55
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Zjen
hahahah Gekke Mostafa..een roemer komt uit Roemenië.
NEE man!
Roem.
Roemer (wijnglas), een drinkglas.
-
Dat is voor het eerst dat ik het hoor, waar heb je die wijsheid vandaan? Je hebt Roemenen (uit Roemenië) en Roma (in Roemenië bij voorkeur als Rroma benoemd) en dat zijn zigeuners. Maar Roemers ????? Ik ben echt benieuwd in welke context en waar je dat ooit hoorde...
-
Ik heb net m'n laatste wijntje ingeschonken.
Rood, dus niet in een Roemer.
Proost Zjen.
Op Emile.
-
Wijn, roemer, glaswijn.
Druiventrosje inplaats van Tomaten, zou het heel mooi zijn voor de SP-onder Roemer.
-
red cat, za 06 maart 2010 08:27
in reactie op Zjen Zen
Reageer op red
Emile de ROEMRIJKE zal je bedoelen!!
-
Gaat de heer Roemer van die SP-tomaten een tomatenpuree maken?! Even doorhakken wat nog te hakken valt, want ze komen er aan, de Wildersenaars.
-
Nee Mostafa. Ze delen wat ze hebben.
Simpel.
En als het gevraagd wordt zoeken ze samen nog meer tomaten.
Of worteltjes.
Als iemand de tomaten of worteltjes willen jatten of voor zichzelf wil houden krijgt een tomaat naar z'n kop.
Of een ei.
-
Heeft Roemr twee paspoorten?
Als hij moslim was hadden ze hier over twee paspoorten en loyaliteit aan Nederland, nu Roemer een....wil niemad het weten?!
-
Net de persconferentie bekeken. Zeer sterk optreden van Emile. Direct, to the point, scherp en met humor, maar wel met respect.
Ik zie het wel zitten met hem.
-
Ik gun hem het allerbeste, maar ben bang dat hij Roemerloos ten onder gaat
-
Hoe serieus zou Prem ( of Mostafa? ) zijn?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6215638/__Prem_overweegt_lijsttrekkerschap_SP__.html?p=3,2
-
Prem dacht: Den Haag is toch een speeltuin geworden voor de volwassenen, waarom ik niet? ik ga toch spelen!
Mostafa, een ex-slager en nu buschauffeur en lijsttrekker, ergens, denkt ook: ik ga ook mee ouwe! wacht man! Wallá ga ik met je mee!
-
Ik denk serieus.
Zou wel heel treurig worden, het spiegelbeeld van Wilders. gespiegeld op de links rechts as, en het (fotografisch) negatief, niet gespiegeld op de as van conservatisme/progressiviteit, niet gespiegeld op de as van vorm vs. inhoud.
Gelijkt al met al wel heel erg dus.
-
Vreemd dat dit linkje onder uw naam wel geplaatst wordt.
Ik mag toch hopen dat dit een misverstand is?
-
Volgens mij kan dit een hele goeie zijn. Maar zo jammer dat er niet meer kandidaten waren. Hoe goed iemand ook is, het is altijd het beste voor de partij om keuze te hebben. En er zit daar zoveel potentie; De Wit, Ulenbelt, Irrgang, Jansen, Gerkens, Polderman, om maar een paar te noemen. En Roemer hoort zeker in dat rijtje thuis, maar voor het proces is het beter dat hij in competitie met iemand had moeten zijn voor deze post. Maar ik heb wel vertrouwen in deze man.
-
Het is inderdaad bevreemdend.
Misschien past een met fietsenrekken sjouwende Brabantse schoolmeester dermate goed in het Marijnissen plaatje dat de anderen niet gevraagd zijn?
-
Nils Müller, vr 05 maart 2010 19:18
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Nils
Iedereen die zich ook buiten het parlement hard wil maken voor een betere wereld past in het plaatje van de SP. Dus ook deze fietsenrekken sjouwende Brabantse schoolmeester.
Overigens wordt je voor zo'n functie niet gevraagd, maar je stelt je kandidaat.
-
babs haanstra, vr 05 maart 2010 19:28
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
We weten nu wel wat je vindt van de SP, heer Van Leeuwen.
Voor de lezer/belangstellende van/voor deze Joop zou het aardiger zijn wanneer je jouw oneliners wat uitbreidt en met een verhaal komt waarin nuance en afweging, en vooral zuivere informatie, centraal staan.
En dus niet met onbewezen verdachtmakingen en dergelijke.
Probeer dat nu eens...
-
Er stond een vraagteken aan het eind.
Misschien verstandig om hierop te reageren i.p.v. voor de zoveelste keer onzinnig persoonlijk te worden.
-
babs haanstra, vr 05 maart 2010 20:07
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
Je spreekt echt onzin, Van Leeuwen. Moet ik reageren op een vraagteken, zoals je stelt?
Maar ach, elders ben je ook niet in gegaan op mijn argumenten rond jouw held Bos. Het blijft lekker vrijblijvend en oppervlakkig op deze manier.
Trekken aan een dood paard heeft weinig zin, dus ik kan beter niet meer reageren op jouw opmerkingen.
Voor alle duidelijkheid: dat is niet uit misplaatste arrogantie, maar om het feit dat jij alleen maar blaast en inhoudelijk niets bijdraagt.
-
Mijn excuses, ik had duidelijk moeten schrijven dat ik de open vraag voor het vraagteken bedoelde.
-
Misschien waren de anderen niet bereid als tussenpaus te fungeren?
Jan mag het weten...
-
Reken maar dat er binnen de fractie genoeg overleg en afweging is geweest over de kandidaatstelling.
Ik vraag me dan ook af waarom het per se het beste voor een partij is als er zoveel keuze mogelijkheid is, als iedereen het er mee eens is dat deze man de juiste man is?
-
Omdat er op deze manier nooit een echte vergelijking is getrokken met een mede-kandidaat.
-
Roemer wordt nu "alleen maar" fractievoorzitter.
Wie er lijsttrekker wordt is nog niet besloten, moet nog door de leden worden gekozen.
Ik wens hem in ieder geval veel succes, ik ben niet jaloers op hem.
-
Nieuwsgierig geworden naar die stofzuigerverkoper van Jonathan Leguat, ben ik gelijk gaan Googlen (mijn stofzuiger heeft net als Balkenende zijn beste tijd gehad, dus je weet maar nooit).
Dat was inderdaad schrikken: in zwart pak en erger nog, mét stropdas!
Het is een schánde dat de SP de man überhaupt ooit in haar ledenbestand heeft opgenomen!
Goeiendagschotel! Wat een wijsneuzerij, Jonathan. Je hebt de klok ergens in de 'mediacratie' horen luiden en begint vervolgens als een lul met een lepel op jouw eigen blikken trommeltje te slaan.
Aan de hand van op zich geloofwaardige media-statements, hang je helaas iets te veel en veel te voorbarig je eigen vooringenomenheid op, jongeman.
(Je had Marijnissen eens moeten zien, 10, 20 jaar geleden. Het charisma van een soeptomaat, om in jouw jargon te blijven).
Enfin, doe die toets 'Beeldcommunicatie' nog maar eens over, want bij jou Jonathan koop ik vooralsnog niet gauw een tweedehands auto, laat staan een stemzuiger...
;-)))
-
Paula Pop, vr 05 maart 2010 17:48
in reactie op Shoarma is Döner dan Kebab
Reageer op Paula
Wat reageer je heftig op Jonathan. En dat wel 2x! ZO erg was het toch niet wat hij zei? Vond het wel humor hebben. Heeft ie je in je SP hart gestoken??
-
Heftig...? Hmmm... ik denk dat zelfs Jonathan de ironie opgemerkt heeft.
En nee hoor, Jonathan heeft niet mijn SP-hart kunnen raken. Dat was zijn bedoeling ook helemaal niet. Maar dat quasie deskundige mediacriete geneuzel.
Ik vroeg niet voor niets naar het charisma van de 'oude' Jan Marijnissen. Nu geldt hij inmiddels - in mijn optiek terecht - als een der meest charismatische en mediagenieke politici van dit decennium.
En Renée, yep, jij hebt gelukkig ook humor...
-
Just Lurking, vr 05 maart 2010 18:52
in reactie op Shoarma is Döner dan Kebab
Reageer op Just
"Het charisma van een soeptomaat, om in jouw jargon te blijven"
Vandaar het logo van de SP! ;-)
-
Hoe is deze Roemer? Ik ken hem helemaal niet, alleen van gezicht. En dat doet me aan Hero Brinkman denken.. Is hij een goed debater? Helder? Leider?
-
De man kan zijn gezicht niet veranderen, en het kan wel een hele goede fractie voorzitter worden. Ik wens hem dan ook het beste toe en hoop dat het goed uitpakt voor hem.
-
Het zou niet verbazen als uiteindelijk Marijnissen of de Wit lijsttrekker wordt.
-
Eet je je schoen op als het niet gebeurt?
-
Tegenwoordig gooien we met schoenen, dus die bewaar ik voor Wilders.
-
http://www.depers.nl/binnenland/459235/Onze-leiders-zijn-gestresst.html
" Maar Pechtold en de anderen aan die debattafel hoeven zich geen illusies te maken. Ze kunnen Kant elk moment achternagaan, want in Nederland woekert een leiderschapscrisis, tot ver buiten de SP. "
"Leiders slijten snel. Media zijn meedogenloos. Kiezers zijn ontrouw. En de huidige lichting prominente politici wordt al zo'n beetje afgeschreven."
"De politiek leiders reageren hier gestresst op. Ze hebben maar tot 9 juni om zwaar verlies bij de Kamerverkiezingen te voorkomen en spartelen wild om het hoofd boven water te houden. Alles proberen ze om de beeldvorming te beïnvloeden."
"De belangrijkste figuren van dit moment zitten in een vicieuze cirkel. Omdat vertrouwen in hen ontbreekt, voeren ze een toneelstukje op. Door dat toneelstukje daalt het vertrouwen verder.
En ze zullen het volhouden, zo lang als ze kunnen. Want aan Agnes Kant hebben ze gezien wat er gebeurt als een politica het talent voor dat acteerwerk mist."
-
Babs Haanstra leeft nog in het stenen tijdperk.
Wanneer ik over uiterlijk heb, heb ik het niet over hoe een persoon eruit zien maar wat die uitstraalt.
Ik heb het dus over charisma.
Zonder charisma sla je in deze mediacratie geen deukje in eenn pak boter meer.
Dat mag dat best ontkennen hoor
Ook de SP mag dat best ontkennen
Je kunt je blijven rondwentelen in een roze bel en terug verlangen naar de goede oude tijd maar die tijd komt niet meer terug.
Wen daar aan.
Ik bekritiseer de beste man niet
Noch spreek ik denigrerend over hem wanneer ik concludeer dat hij op me overkomt als een stofzuiger verkoper.
Wij zijn een select 'elitair' gezelschap die dagelijks over politiek discussieren.
Wij vormen maar een klein deel van het stemvee.
Veel mensen gaan af wat ze zien
Zien ze een frisse Femke, die haar verontwaardiging heeft laten varen en een lossere stijl dan vroeger hanteert.
Of een verbeten, gepassioneerde Kant.
Dit is de realiteit
Het beeld is beslissend geworden.
De keuze voor deze stofzuiger verkoper is dan ook een foute.
Dit is een goeie backbencher maar geen man voor de voorgrond.
Er waren betere keuzes voor handen
Strategisch dus een ongelofelijk domme zet.
Maar
Ik sluit niet uit dat ik verkeerd zit.
En dat jij gelijk heb en dat het nu voor de wind zal gaan voor de SP en dat mensen plotsklaps niet meer op charisma letten en louter nog inhoudelijk oordelen.
Mijn neefje gelooft dat de maan van kaas gemaakt is
Ik niet.
-
Nils Müller, vr 05 maart 2010 16:02
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Nils
U suggereert dat het kiezen op basis van uiterlijk iets van de laatste jaren is. Dat gebeurt al zolang de mensheid bestaat. Althans, dat vermoed ik nadat ik dit artikel op Joop.nl zag.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/-e80a3cb760/
Maar u heeft gelijk; het gaat om charisma. Of Emile Roemer dat charisma heeft, dat moet simpelweg nog blijken.
Als ik hoor dat de man een fietsenrek met een groep mensen heeft weggesleept omdat de gemeente dit eerst in de begroting wilde opnemen, dan vermoed ik dat hij dit gewilde charisma heeft.
En wat betreft dat elitaire. Dat valt best mee.
-
Beste,
Inhoudelijk gezien denk ik dat u nog wel iets kunt leren van de persoon die u bekritiseerd.
-
Volgens mij kan zelfs jij nu nog niet bepalen of deze man charisma heeft. Het is allemaal gespeculeer van de kouwe grond en dat is leuke borrelpraat en zo pretentieloos. Het kwalijke is dat het ook nog beschadigend werkt.
Het feit dat je Sadet Karabulut goed vind en promoot en teleurgestelt bent dat ze het niet is geworden is begrijpelijk maar blijven doorhameren heeft geen zin en nogmaals heb even geduld en geef de gene die gekozen is een kans. Je weet niet wat de overwegingen waren om tot deze keuze te komen en wellicht heeft men jouw favoriet ook op het oog maar dan voor de toekomst.
-
Nou Dennis, je weet dat ik het goed met je voorheb heh, en dat je graag de SP weer op een hoger plan ziet acteren, maar dit gaat het niet worden, deze meneer Roemer. Iemand die van zichzelf zegt dat het wel goed zit met z'n charisma, daar heb ik het niet zo op.
Als hij de lijsttrekker moet worden dan blijft er niet zo veel over van de erfenis van Marijnissen. Sorry.
Overigens, heb je nou SP of PvdA gestemd?
Goed weekend Dennis.
-
Ik heb geen PvdA gestemd en voor meer info aangaande mijn mening over Roemer tot nu toe zie mijn berichten in deze draad.
Jij ook een prettig weekend toegewenst en de groeten aan Lionel.
-
Precies: de beste en meest knappe acteur is de politicus van de toekomst!
En als je zegt dat het in feite gaat om de boodschap en niet om de boodschapper, dan blijkt zelfs op Joop dat er mensen zijn die dan zeggen dat degene die dat zegt in het stenen tijdperk leeft, dan zegt dat, in mijn ogen, meer van degene die dat beweert, dan van degenen die naar de kern van de zaak gaat.
Zet hem op, Leguat!!
-
Ik noem een persoon:
Ronald Reagan:
http://larry5154.files.wordpress.com/2009/06/ronnie.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_jLuDFp2JHCw/R78KKKK9C1I/AAAAAAAAAIU/FJ4awHPyfls/s400/ronald_reagan.jpg
-
Nieuwsgierig geworden ben ik gelijk gaan Googlen (mijn stofzuiger heeft net als Balkenende ook zijn beste tijd gehad, dus je weet maar nooit).
Dat was inderdaad schrikken: in zwart pak en erger nog, mét stropdas!
Het is een schánde dat de SP de man überhaupt ooit in haar ledenbestand heeft opgenomen!
Goeiendagschotel! Wat een hoop gelul! Je hebt de klok ergens horen luiden en vervolgens begin je met een lepel als een lul op een trommel te slaan. Bij jou Jonathan koop ik in ieder geval nooit een auto, laat staan een stofzuiger...
;-)))
-
Paula Pop, vr 05 maart 2010 17:12
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Paula
Ik ben het helemaal met je stukje eens Jonathan. Veel mensen beseffen niet dat ze zelf ook goed op charismatische mensen reageren. Alsof je je daar voor moet schamen. Wel een beetje links gedachtengoed, en wellicht ook van senioren.:)
-
En ik ben het ook met Jonathan eens.
Tja, charisma en uiterlijk zijn beide beïnvloeders.
Kijk vandaag op de Joop homepage en zie daar een onvoordelige foto van een beteuterd kijkende Balkenende en vlak daaronder prachtfoto van een royaal lachende Bos...
De Joop redactie kent de kracht van positieve beeldvorming als geen ander.
-
Wat mij betreft moet Emile Roemer gewoon op zijn daden beoordeeld worden en dat zullen we snel genoeg mogen aanschouwen.
Zoals ik al eerder heb gezegd volgens mij is de SP is een verstandige veerkrachtige partij die naar voren kijkt en weet wat campagne voeren is. Men weet waar de pijn zit en anticipeert daarop met de benoeming van een nieuwe fractievoorzitter.
Wat wij toeschouwers zouden moeten doen is geduld betrachten en de man de ruimte geven zich te profileren.
-
Ik vraag me wel af, wat nou precies al die azijnzeikerts (excusez le mot) hier bezielt. Vinden die het zo lekker om op anderen af te geven? Schept dat een soort bevrediging? Of projecteren ze hun eigen ellende op een ander?
Dat het gros van de zuurplassers niet weet wie Emile Roemer is, dat is hun manco. Wie dan een beetje nadenkt, begint zich af te vragen wat men verder allemaal NIET weet over de SP. Da's zo te zien heel veel. Ondertussen wens ik Emile heel veel succes als fractievoorzitter en ben ik benieuwd of hij ook gekozen wordt tot lijsttrekker...
-
...''Ik vraag me wel af, wat nou precies al die azijnzeikerts (excusez le mot) hier bezielt. Vinden die het zo lekker om op anderen af te geven? Schept dat een soort bevrediging? Of projecteren ze hun eigen ellende op een ander?''...
Berust dit navelstarend terpetijnzeikerig projecteren op ontroostbaar verdriet vanwege het verval van de eigen partij? Wie oordeelt hier, wie beschuldigt anderen terwijl de balken in de eigen ogen zoveel groter zijn. Waar is de realiteitszin van de marxistische jehova's?
-
"Berust dit navelstarend terpetijnzeikerig projecteren op ontroostbaar verdriet vanwege het verval van de eigen partij? Wie oordeelt hier, wie beschuldigt anderen terwijl de balken in de eigen ogen zoveel groter zijn. Waar is de realiteitszin van de marxistische jehova's? "
QED.
-
Het onderwerp is de aanstaande benoeming van Emile Roemer als fractieleider van de Tweede Kamerfractie van de SP. Een grote fractie, met 25 leden.
Vervolgens lees ik hier vooral opmerkingen over het uiterlijk van deze heer, waarbij denigrerende teksten worden gebezigd.
Maar het gaat natuurlijk niet om het uiterlijk (Verdonk, Wilders, Balkenende, Rutte, Bos, Slob, Van der Vlies????), maar of de betreffende persoon de visie van de partij op een goede wijze kan uitventen. En dat weten we bij Roemer dus nog niet, maar de fractieleden wel, neem ik aan...
Maar, waar gaat het om in de politiek? Om datgene wat een partij voorstaat: hoe moet de maatschappij worden ingericht, of, concreet: wat wordt de toekomst van ons land,neoliberaal, meer marktwerking, waarop straks bezuinigen, wie ontzien we daarbij, duurzaamheid, verantwoordelijkheid, samenbinden vermogen, etc.
En wat doet dan, in feite, de persoon die de boodschap verkondigt er toe?
-
Nils Müller, vr 05 maart 2010 15:51
in reactie op babs haanstra
Reageer op Nils
In feite doet dat er inderdaad niet toe. Toch wijst de praktijk anders uit, kijk maar naar Agnes Kant zelf.
De partij was ideologisch dezelfde onder Kant als onder Marijnissen. Onder Kant wellicht beter op orde, ook vanwege de vele onderzoeken die onder haar zijn opgezet.
Denk aan 'de agent aan het woord' of 'de leraar aan het woord'. Beide rapporten maakten veel los in het politieke landschap.
De SP heeft veel bereikt onder Kant. Concrete zaken zoals de thuiszorg. Maar ook minder concrete zaken, zoals een voortdurend tegenwicht aan de linkerzijde van de PvdA.
Helaas gaat het wel om wie de boodschap verkondigt, hoe oneerlijk dat ook zijn mag. Oprechtheid alleen is niet genoeg, sterker nog; het kan tegen je werken.
En nu zullen we zien of Emile Roemer een goede vertolker is van die boodschap. Ik vermoed van wel.
-
@ heer Emile Roemer: gefeliciteerd met uw benoeming
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 15:33
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Zjen
Daar sluit ik me bij aan.
Gefeliciteerd en veel kracht en wijsheid toegewenst Meneer Roemer.
-
Waarom komt bij het zien van zijn foto SGP en CU in mijn hoofd??
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 15:32
in reactie op Truus Beek
Reageer op Zjen
Nachtmerries die je blijven achtervolgen?
-
Dat zul je echt aan Swaab moeten vragen...
-
Jammer, ik had op Meulenbelt gehoopt.
-
That's a low blow mate
-
-[Meulenbelt]-
Ik denk dat jij dat hoopt een goed compliment is voor Roemer. Ik geloof niet dat het een goede zaak zou zijn als Roemer veel complimenten uit PVV-hoek zou krijgen
-
@ Meneer Dick.
Of ik blij moet zijn met het onderstaande weet ik niet.
Als u bedoelt dat ik niet meer geloof in een links kabinet met de SP, dan heeft u gelijk.
Het landelijke gebeuren en hetgeen hier door een aantal SP aanhangers wordt gedebiteerd komt slecht over.
...''MedeJoper de geachte heer Van Leeuwen ziet het goed.
Uw schrijfsels worden trouwens ook steeds prettiger leesbaar''...
-
Wat wordt er toch op uiterlijk gelet door de SP-aanhangers.
"z'n kop oogt niet" "stofzuigerverkoper" lijkt op een "dier .. een lobbes"
Zulke reacties kunnen we niet serieus nemen.
MedeJoper de geachte heer Van Leeuwen ziet het goed.
Uw schrijfsels worden trouwens ook steeds prettiger leesbaar.
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 14:54
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Zjen
Dicky Dick..je weet toch dat Jonathan een GL stemmer is?
-
Ik veronderstelde, dat Jonathan Leguat een SP-aanhanger was, gezien zijn meelevende belangstelling voor deze partij. Ik heb ook veel belangstelling voor de SP, maar niet zo meelevend en daarom niet verwarrend. J.L. is toch de fan van Sedat Karabulut?
Af en toe een opmerking over uiterlijk voor de grap tussendoor is niet zo erg (@ P.P.), maar soms is het TE. Ik ga niet belerend voorschrijven wat te schrijven. R.R. probeert hier ook wat tegenwicht aan te geven, maar als het G.W. betreft is zij zelf ook niet consequent.
-
Paula Pop, vr 05 maart 2010 14:55
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Paula
Wat zeur je altijd over wat anderen wel en niet mogen, Dick! Ik maak zelf wel uit of ik op uiterlijk let. Ben je zelf onzeker over je uiterlijk dat het zo gevoelig ligt?
Natuurlijk telt uitstraling mee als je een (politieke) boodschap hebt te brengen. Dan kom je niet om uiterlijkheden heen. Heb je er nooit van gehoord dat mooiere mensen meer bereiken in het leven? Kun je heel vervelend vinden, maar het blijft een feit.
En ff voor de goede orde: ik ben geen SPer.
-
Ik zeg maar een ding, met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig. *SP definitef van het politieke toneel verdwenen, richt zich alleen nog op het verkopen van tweede hands automobielen*
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 15:10
in reactie op William P
Reageer op Zjen
Niet zo zuur, niet zo rancuneus , dat is je eigen pijn geprojecteerd op iets buiten je, William.
-
Als de daarmee refereert aan het niet terugkeren van Jan M dan is dat juist.
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 17:20
in reactie op William P
Reageer op Zjen
You lost me William.
-
Ze lijkt ze me een geweldige leuke meid Ygg.
Maar helaas is 'uitstraling' doorslaggevend.:
Ik denk dat Krista van Velzen voor teveel mensen 'te' direct overkomt.
Ook haar naam als actievoerster kan in haar nadeel werken.
-
Het is juist die "uitstraling"die ik bij Roemer mis maar hij mag het van mij best proberen want als ik het goed begrijp dient de lijsttrekker pas in een later stadium gekozen te worden.
-
Joop Schouten, vr 05 maart 2010 15:20
in reactie op YggY a.k.a. Yggdrasil
Reageer op Joop
Ygg, hij komt in ieder geval beter over dan 'onze geblondeerde etnist' of de MP.
: )
-
Het is juist de kracht dat Emile Roemer onbekend is. De media zal hem volgen, hoe doet-ie het?
Hij is een krachtig persoon met een sympathieke uitstraling, en dat is precies wat de SP nu nodig heeft.
Jan Marijnissen terug laten komen was misschien nu slim geweest, maar uiteindelijk politieke zelfmoord voor de SP. Wie gaat 'm opvolgen?
-
Onbekendheid als iets positiefs aanvoeren klinkt heel aannemelijk Nils.
Jan moet gewoon relaxed aanschuiven, corrigeren en adviezen geven.
Dan kunnen we nog heel lang van hem genieten.
-
Sir Charles, vr 05 maart 2010 15:21
in reactie op Nils Müller
Reageer op Sir
Hoe jammer ik het ook vind dat Agnes Kant de handdoek in de ring heeft gegooid maar haar wijze heeft wel politieke windeieren gelegd, niet zo gek dat een geheel ander figuur is verkozen om het negatieve vaarwater waarin de SP zich nu in bevind te moeten keren.
Dhr. Roemer stelde zich als enige als kandidaat, de anderen willen óf sterker gezegd durven niet ? Zoja, dat getuigt van dapperheid, durf en lef wat o zo nodig is in de politieke slangenkuil.
Ken hem verder ook niet doch ik vertrouw erop dat hij naast zijn lef ook zeer weloverwogen doordacht en bedaard het woord kan voeren én luisteren.
Mijn accredatie heeft hij .
-
mijn 1e vraag was wie, mijn 2e 1 kandidaat slecht idee
-
In een andere bericht reageerde ik met en ik citeer:
Jan Marijnissen komt niet terug, zoveel is wel duidelijk, het gerucht gaat dat Emile Roemer het moet gaan doen, maar.........
het was misschien niet geheel onverstandig geweest om Marijnissen ad interim terug te laten keren, tot 9 juni bijvoorbeeld.
Het zou een boel schade voorkomen.
-
Het had juist een hoop schade veroorzaakt. Een sterke SP trekt stemmen weg van de PvdA en alleen met de PvdA als grootste partij kun je een rechts kabinet voorkomen. Als CDA, VVD of PVV de grootste wordt kiezen ze simpelweg voor elkaar.
-
Mmmm, ik mag natuurlijk niet op uiterlijk letten, maar deze man doet me wel aan een bepaald dier denken. Als deze man net zo'n lobbes is als hij er uitziet, maakt de SP geen kans meer. Hij lijkt me te aardig.
Nooooit van de man gehoord. Maar notoire SP stemmers vast wel. Dan houden ze hun eigen aanhang, maar zal er weinig bijkomen.
Toch wel vreemd dat verder weinig mensen het voorzitterschap ambieren. En waren er geen goede vrouwen? Niks over gehoord. En dat voor een linkse geemancipeerde patij! Foei.
-
Nou, laten we hopen dat het ten positieve werkt.
Bah, mensen, als SP-er heb ik het ff niet.
-
Dit stukje op zijn pagina van de tweede kamer bevalt mij wel:
"Ik heb een grote hekel aan bureaucratie, ik houd van aanpakken. Vandaag een probleem, morgen opgelost. Mijn eerste ervaring in politiek Boxmeer was een fietsenrek dat bij het zwembad aan de overkant van een drukke straat stond. Het gemeentebestuur wilde de verplaatsing op de begroting van het volgende jaar zetten. Toen heb ik op een avond met een hele club mensen het rek naar de overkant gesjouwd, hoezo moet zoiets maanden duren ?"
-
Zoals Jan Marijnissen al zei: "ruimte voor de nieuwe generatie"
-
Truus Beek, vr 05 maart 2010 15:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Truus
zat ik toch meer aan een dertiger te denken!!!
-
Ik eerlijk gezegd ook ;-)
-
Just Lurking, vr 05 maart 2010 18:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Just
SP zoekt naar fris boegbeeld...
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1355837.ece/SP_zoekt_naar_fris%2C_nieuw_boegbeeld
Tja, dat blijkt dus een rekbaar begrip. In mijn optiek is Ronald van Raak toch echt een frisser type. :)
-
Ronald van Raak is een fijn persoon en goed politicus met een goede uitstraling. Hij moet nog wat meer ervaring op doen op het politieke toneel, maar ooit wordt hij de grote man.
Tot die tijd heeft Emile mijn vertrouwen en steun en strijden wij verder voor een sociaal NL
-
Paul van Rossum, vr 05 maart 2010 23:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Paul
Heel dom als je denkt in welke leeftijdscategorie de meeste stemmen te halen zijn. En ook als je ziet welke leeftijd de meest succesvolle politici doorgaans hebben. Levenservaring en nuanceringsvermogen zijn juist in deze vaak heethoofdige tijden van ontzettend groot belang.
-
"Heel dom als je denkt in welke leeftijdscategorie de meeste stemmen te halen zijn."
Zegt Aert daar iets over dan?
Volgens mij merkt ie iets op over een wens van Marijnissen, die door de SP naar zijn, en mijn, mening niet ingewilligd wordt.
-
Exact, beter een veertiger in deze tijden dan een onervaren dertiger
-
De SP zal volledig leeggegeten worden.
Wat een politieke blunder om deze man naar voren te schuiven.
Zoals ik elders al schreef; hij ziet eruit als een stofzuigerverkoper.
De SP staat een enorme electorale afstraffing te wachten.
Bos en Wilders zullen spekkoper worden.
-
red cat, vr 05 maart 2010 14:31
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op red
Dat lijkt me wat overdreven, Jonathan.
Eerst maar eens zien wat de man gaat doen.
Je kon er nog wel eens van staan te kijken.
Verrassend, een totaal nieuw figuur.
Het zou wel eens een succes kunnen zijn, weet je.
Wilders kennen we nou zo langzamerhand óók wel.
Iets nieuws trekt de belangstelling naar zich toe.
-
Laten we het hopen Willemarin maar ik vrees het ergste.
Natuurlijk voor hetzelfde geld weet hij ons te verrassen.
-
Kant was inhoudelijk goed en betrokken.
Maar ging uiteindelijk ten onder in de hedendaagse realiteit van de mediacatie.
Zij kwam nie tover.
En wat is de oplossing van de SP.
Men zet iemand op de sokkel met nog minder charisma dan een pantoffeldier.
Dan spoor je toch niet als partij.
Dan ga je toch niet mee met de tijd ?
Dan begrijp je de signalen toch niet ?
Je had Karabulut, slim, mooi, inhoudelijk en stijlvol
Zet daar van der Raak bij en je hebt een schitterend jong en fris koppel die de strijd kan aangaan met de andere partijen.
Ik begrijp helemaal niks van deze zet.
-
Nils Müller, vr 05 maart 2010 14:38
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Nils
en wat betreft dat-ie op een stofzuiger verkoper lijkt?
Ik heb liever een gewone stofzuigerverkoper als mijn volksvertegenwoordiger dan de ambtenaar Pechtold die volledig buiten de werkelijkheid staat.
-
Helemaal met je eens, maar dan noem je ook de meest vunzige politcus van dit moment.
Wanneer die gozer je handen schud dan kan je vijf uur je hand onder de droger houden voordat al het glibberige slangenvocht is opgedroogd.
-
Deze samenleving draait op mensen die elke dag in de anonimiteit hard werken.
Echter een politicus moet anno 2010 maar één ding hebben: en dat is charisma.
Een ongrijpbaar iets maar o zo belangrijk in deze mediacratie.
Nou Roemer heeft dat niet.
Ik las net het voorbeeld van dat Fietsenrek.
Super, een man naar mijn hart.
Niet lullen maar poetsen
Niet agenderen maar aanpakken
Maar de gemiddelde kaaskop tuurt naar zijn gestalte en concludeert: "daar zou ik nog geen stofzuiger van kopen"
Het is oneerlijk
Het zou zo niet mogen zijn.
Het werkt voor een deel verlammend op de politiek.
Maar de poppetjes zijn minimaal even belangrijk geworden als de inhoud.
Wellicht zelfs belangrijker.
De SP kan zich opmaken voor het grootste verlies in hun geschiedenis.
En dat had niet gehoeven.
-
Jonathan, waar denk je aan als je schrijft 'Maar de gemiddelde kaaskop tuurt naar zijn gestalte en concludeert: "daar zou ik nog geen stofzuiger van kopen"'?
Wat denkt je kaaskop dan van Balkenende, Wilders, Bos, etc? Gestalte: Zalm, Kok, Van Agt, Fritsma, Hamer, Vendrik, Brinkman, Van Staay, Plasterk, Eurlings, en ga zo maar door. Ieder heeft wel een vlek(je). En staat dat een politieke baan in de weg?
Vooringenomen, dus, dit standpunt.
-
Nils Müller, vr 05 maart 2010 16:07
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Nils
-[ Nou Roemer heeft dat niet.
Ik las net het voorbeeld van dat Fietsenrek.
Super, een man naar mijn hart.
Niet lullen maar poetsen
Niet agenderen maar aanpakken
Maar de gemiddelde kaaskop tuurt naar zijn gestalte en concludeert: "daar zou ik nog geen stofzuiger van kopen"]-
Ik vraag het me af. Laten we afwachten wat de media ervan maken, voordat we oordelen dat deze man geen charisma heeft. Want in de daden de Roemer tot nu toe heeft verricht, waarvan de bovenstaande tekst van u er één is, barst het van charisma.
-
Just Lurking, vr 05 maart 2010 18:22
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Just
"Deze samenleving draait op mensen die elke dag in de anonimiteit hard werken."
Zoals stofzuigerverkopers?
-
Zullen we afspreken dat we heb be- dan wel veroordelen als hij in voldoende mate heeft laten zien wie hij is? Anders wordt het allemaal zo kinderachtig!
Wat ik weet komt uitsluitend van de actualiteitenrubrieken en die schilderen hem op een bijzonder positieve manier af. Ik geef toe dat ik daar voorlopig ook door beïnvloed ben. Ik vind dat niet erg omdat het iets positiefs betreft. Als je je negatief wilt uiten zou je behoorlijk beslagen ten ijs moeten komen anders ben je zelf degene die door dat ijs zakt.
-
-[Zoals ik elders al schreef; hij ziet eruit als een stofzuigerverkoper.]-
Zijn politieke standpunten en de manier waarop hij die verwoordt zijn belangrijker dan zijn pak.
-
Truus Beek, vr 05 maart 2010 15:22
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op Truus
let wel hij is fractieleider
lijsttrekker wordt in april benoemd door het congres
hopelijk Raak
-
Laat Raak maar zitten, ik drink veel liever Orangina. >:-)
Maar zonder dolheid, ik heb het al eerder gezegd, de manier waarop we in dit land omgaan met mensen die wat ouder zijn en vaak ook meer geduld en levenswijsheid hebben opgedaan is beachamend. Verreweg de meeste politici die baanbrekend werk verrichtten in binnen- en buitenland waren pas daartoe in staat nadat ze zich een heel leven lang met politiek hadden bezig gehouden. Het geklungel van de laatste kabinetten is in niet geringe mate te danken aan het jonge-hondjes gedrag van nog te onervaren politici. Balkenende die als prachtige en wijsmakende leerschool in de gemeenteraad van een of ander voorstadje van Amsterdam heeft gefunctioneerd en Bos die net als Bolkesteijn bij de Shell werkte... Need I say more?
-
zie hem voor het eerst live in actie via http://www.youtube.com/watch?v=vzebX4j8Zmc en denk waar is mevrouw Karabulut?
-
Hear, hear
Ook ik ben ervan overtuigd geraakt dat zij de enige is die de SP uit het slop kan halen met als secundant van der Raak.
-
Tja, wat zal ik zeggen, het is niet indrukwekkend, maar duurde wel erg kort, dus een echt oordeel op basis van dit clipje is niet mogelijk. Het is wel weer iemand uit de zuidelijke provincies, dat viel me dan weer wel op. :D
-
" 1) een goed armoede- en inkomensbeleid en 2) minder bureaucratie in de zorg"
Is hij in staat zijn om op 1) de SP van hun achterhaalde, conservatieve waanideeën te leiden tot een moderne, realistische en wetenschappelijk correct bewezen visie?
2) dus ook marktwerking?
-
-[de SP van hun achterhaalde, conservatieve waanideeën]-
Noem er eens een paar.
-
Nou, ik geloof dat ik me, als SP-lid, er nou maar eens even tegenaan moet bemoeien.
-
"Ronald van Raak ware beter geweest."
Eerlijk gezegd had ik dat verwacht. Erger nog, ik ken deze politcus niet eens... :( Voor mij een volslagen onbekend figuur, maar ik geef direct toe dat dat aan mij ligt, en vermoedelijk niet aan hem.
-
Ronald zie ik als opvolger.
Emile is ook bekwaam.
Een 'socialistische leraar' met relaxte uitstraling, grote dossier kennis en humor.
Lijkt me een goede keuze.
-
Meestal kan ik goed met je "meevoelen" maar ik had liever Krista van Velzen gehad als nieuwe kracht.
Een ex-actievoerder kan beter wat peper strooien.
-
Misschien wordt hij gekozen om de PVV schreeuwers terug te halen?
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 13:42
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Je bent vergeten erbij te schrijven: BOS for President! Fred.
-
red cat, vr 05 maart 2010 13:56
in reactie op Zjen Zen
Reageer op red
Zjen.
Dat doen wij bij de SP pas wanneer
Bos ook echt wil samenwerken met de SP.
Daar lijkt het nu even nog niet op.
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 14:09
in reactie op red cat
Reageer op Zjen
Willemarin..ik reageer op Fred die een aanbidder is van Bos en vanuit die positie alles en iedereen hier bekijkt. Dat bepaalt zijn schrijfsels.
Ik maak dat expliciet nu omdat hij dat achterwege laat.
Zijn schrijfsels zijn allemaal gericht op ; BOS for President!
::)))
-
babs haanstra, vr 05 maart 2010 14:00
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
Toe, Van Leeuwen, probeer nu eens normaal te doen op Joop!
Ik ben geen SP-lid, maar de manier waarop jij de SP meent te moeten duiden, is zo eng populistisch (het begrip dat jij steeds op de SP wilt plakken) dat deze manier van doen wat zielig wordt.
Overigens, laten we nou eerst maar even afwachten wie het wordt, en in welke constructie. Dan pas kan er inhoudelijk worden gereageerd, lijkt me.
-
De PVV en helaas een deel van de SP zijn populistisch.
Als de SP mensen hier hun verlies nemen en normaal proberen te communiceren ben ik de eerste om mee te doen.
Het is opvallend dat sommige SP aanhangers die wel realistisch een onderbouwde mening uitdragen zich momenteel niet in de discussie mengen.
Zou dat misschien komen omdat zij het niet eens zijn met de manier waarop andere SP aanhangers zich manifesteren?
-
babs haanstra, vr 05 maart 2010 14:54
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
Je vindt de PVV en een deel van de SP populistisch. Vraag 1: welke partijen/bewegingen dan niet?
Maar belangrijker, vraag 2: wat is in jouw ogen populistisch?
Ik meen dat we onder die term mogen verstaan: eenhoofdige leiding en een organisatie (in dit geval van een partij/bewweging) die ondergeschikt is aan die eenkoppige leiding.
Daarnaast kenmerkt het populisme zich door oppervlakkige retoriek.
Zouden we het hierover eens zijn, dan constateer ik:
a. dat jij een wel heel vreemde definitie geeft aan 'populistisch';
b. deze definite van toepassing is op Wilders (en, in wat mindere mate Verdonk).
Wil je met populistisch zeggen dat er wordt gezegd wat 'het volk' welgevallig is (demagogisch), dan is dat in zekere mate van toepassing op bijna alle politieke stromingen. Luisteren naar het volk, de terminologie waarachter deze zich verschuilen in verkiezingstijd, is daar een voorbeeld van.
Maar, Van Leeuwen, waarschijnlijk kun jij met voorbeelden aantonen dat de SP populistisch gedrag vertoont. Kom maar met die bewijzen (en let wel op dat je deze bewijzen niet als zodanig hanteert wanneer je uitspraken, stemgedrag en visie op beleid als voorbeelden noemt, want dat is juist niet populistisch!).
Tip: gebruik het begrip 'opportunisme' als leidraad voor je bewijzen..
-
...''De PVV en helaas EEN DEEL van de SP zijn populistisch''...
Goed lezen, mevrouw!
De jankerds en schreeuwers die van LPF naar SP naar Ton naar PVV weer terug naar SP enz. hoppen.
Ik heb op Joop meerdere malen mijn grote waardering voor een aantal SP parlementariers en JOOP deelnemers van SP huize geuit.
De oproep van Agnes Kant voor sociale samenwerking heb ik gesteund, en ook een voorstel aan verstandige en gematigde SP-ers gedaan om in JOOP verband een keer samen te komen om te praten over de raakvlakken waarmee gezamenlijk sociaal democratische standpunten in te nemen.
Op de een of andere manier komen positieve suggesties kennelijk niet over bij sommigen.
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 15:41
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Zjen
Je komt wel over hoor Fred. Maar HOE je overkomt...dat heb je niet in de hand.
Dat is een kwestie van de interpretatie van de lezer.
Je kunt er iets aan doen door congruenter te reageren hier.
-
"De jankerds en schreeuwers die van LPF naar SP naar Ton naar PVV weer terug naar SP enz. hoppen. "
U hebt het over "zwevende kiezers". Hoeveel van die zijn er lid van de SP, hoeveel van die kwalificeren zichzelf als "SP-er"? Hoeveel van die zouden er deze keer VVD gestemd hebben, of D66, GL? Waarom wilt u die mensen per sé SP-er noemen?
Zo langzamerhand, beste Frederik, begint u zelf steeds meer tot de categorie "schreeuwerds en jankers" te behoren.
-
Ze zweven luidruchtig van Janmaat naar Fortuyn naar LPF naar Verdonk naar de SP naar de PVV enz.
Bij andere partijen hebben ze niets te zoeken, het moet extreem zijn.
-
Joost de Snoo, do 11 maart 2010 22:05
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Joost
Onzin.
-
babs haanstra, vr 05 maart 2010 15:57
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op babs
Ik heb al eerder voorgesteld dat je wat normaal moet doen, Van Leeuwen. Nu ook. Lees de eerste zin van jouw en mijn bijdrage en kom dan tot de conclusie dan jij degene bent die niet leest, laat staan goed leest.
En denk ook even na over kiezersbewegingen, jouw hoppers. Elke partij heeft 'hoppers', de SP ook, jouw Bos' partij ook (geschat: 30 zetels??).
Als je even kijkt naar waar de hoppende SP-stemmers vandaan komen en waar ze heen gaan, dan blijkt dat niet overeen te komen met jouw beweringen...
-
Nogmaals EEN DEEL van de SP aanhang, niet DE SP.
Een cursus begrijpend lezen voor de gehele aanhang zou misschien helpen de boodschap over te brengen.
...''waarschijnlijk kun jij met voorbeelden aantonen dat de SP populistisch gedrag vertoont''...
-
Frederik, volgens mij kan niemand zich hier op eigen titel als de SPer presenteren en als zodanig serieus genomen worden want de SPer bestaat niet. Iemand die hier zegt namens de SP te spreken kan ik niet serieus nemen en vind het niet verstandig daar op in te gaan.
Iedereen hier spreekt voor zichzelf en het zou overzichtelijker zijn op individuen te reageren want anders komt de verleiding om te gaan categoriseren en generaliseren wat ook gebeurde.
-
Lijkt me geen slecht idee. Ik denk dat hij het politieke vak met wat meer levensvreugde vervult dan A.K. Die was wel erg serieus.
Maar ik ga er geen geld meer op zetten.Ik heb al 2 keer verloren, van Bommel en Irrgang.
-
Dat lijkt me persoonlijk beslist niet de beste.
Hij zal dan wel de slimste zijn,maar z'n kop oogt niet.
Ronald van Raak ware beter geweest.
Emile, sorry, ik wil je niet kwetsen, maar wanneer iemand binnen drie maanden de kiezers moet aantrekken................
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 13:38
in reactie op red cat
Reageer op Zjen
Hij is fractievoorzitter straks...geen lijsttrekker. Tenminste vooralsnog niet.
-
red cat, vr 05 maart 2010 13:52
in reactie op Zjen Zen
Reageer op red
Oh, Zjen, ik word er een beetje moedeloos van.
Er zijn zoveel goeie, echt keigoeie SP-ers.
Ronald van Raak, Klamer.
Ik zeg niet dat Emile Roemer niet goed en integer zou zijn, maar verdikkeme, niemand ként hem!
-
Misschien is het een kanjer. Ik ben echt benieuwd
-
red cat, vr 05 maart 2010 14:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op red
Rouane, ik hoop het van harte.
En overigens:
Haal Nelma Franke eens ff terug!!
-
-[Haal Nelma Franke eens ff terug!]-
Ze komt wel terug, dat doet ze altijd. En ze is vaker een beetje "bozig" op mij. Dat moet kunnen.
-
red cat, za 06 maart 2010 15:10
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op red
Het gaat nou even niet om een beetje bozig. Ze zit in een dip, en dat alleen maar omdat er hier een stel halfgare mafketels Wilders zit te promoten en Kant zit af te katten. Wij willen Nelma terug! Allemaal meedoen!
-
Willemarin, ik snap je punt niet. Denk je werkelijk dat er meer mensen Anjo Klamer kennen? En Van Raak is ook niet zo bekend. Maar goed, is dat per sé een probleem dan? Wie kende in 2001 Balkenende? Een jaar later was de man premier!
-
red cat, za 06 maart 2010 08:25
in reactie op Rick Hovens
Reageer op red
Daar heb je gelijk in, vrijwel niemand kent Arjo Klamer of Ronald van Raak.
Ik ken ze beiden redelijk goed, omdar ik al meer dan 20 jaar SP lid ben en al veel ledenvergaderingen en congressen heb bezocht.
Sorry, dat vergat ik even.
Maar, nu ik gezien heb hoe Emile zich presenteerde, heb ik er een goed gevoel over.
Lijkt me een nuchter man, die zich niet onder tafel laat lullen.
-
"Wie kende in 2001 Balkenende? Een jaar later was de man premier! "
Daarmee laat je wel heel sec zien wat het risico is van in zee gaan met onbekenden.
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 14:10
in reactie op red cat
Reageer op Zjen
De anderen zijn nauwelijks bekender..en ja...je hebt gelijk..het is een diep dal waar de SP doorheen moet.
-
Raak zag ik gisteren op de tv, hij maakte een intelligente indruk, welbespraakt en liet zich niet vangen door een aandringende journalist, en werd ook niet boos, maar goed, het was een moment opname.
-
Zjen Zen, vr 05 maart 2010 15:05
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Zjen
Ja, Raak maakte op mij ook een goede eerste indruk.
Maar hij wil niet.
-
Truus Beek, vr 05 maart 2010 15:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Truus
misschien de lijststrekker in april na het congres!!!
kwam goed over.
Alhoewel geen SPer heb ik een zwak voor deze partij en gun de pvdA en PVV de stemmen niet
-
Dan gok ik dat je dus SP in plaats van PvdA gaat stemmen?
Jammer, als te veel mensen dat doen wordt het CDA de grootste en komt uit de Formatie CDA/PVV/VVD/+?. Met de PvdA als grootste kan PvdA/GL/D66/VVD het wel eens worden. 't is maar wat je liever hebt.
-
red cat, zo 07 maart 2010 09:02
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op red
Voorlopig zitten ze bij de CDA binnenskamers te kissebissen over Balkenende.
Ik moet nog zien dat ze hem handhaven.
-
red cat, zo 07 maart 2010 14:05
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op red
Ik antwoord maar even voor iemand anders:
Ja, natuurlijk.
WÄt moet je anders??
-
Ik garandeer je dat hij binnen een week bij DWDD, Pauw&Witteman, Nova, en GoedemorgenNederland is geweest. En vanavond natuurlijk in het journaal.
Bekendheid komt tegenwoordig heeeeeeel snel.
-
red cat, za 06 maart 2010 08:30
in reactie op D.E. Buitenstaander
Reageer op red
Ja, en ik was buitengewoon tevreden met zijn eerste optreden bij P & W.
Hij zette zelfs die treiterkop van een Pauw even terug op z'n plek.
Prima.
-
red cat, za 06 maart 2010 13:18
in reactie op red cat
Reageer op red
Net even op de radio gehoord:
Hij is ECHT hartstikke goed!!!
