-
Omdat een reactie plaatsen onder de aanbeveling van Van Velzen (om een Volkskrantartikel te lezen) tot drie keer toe mislukte, misschien stond er een onwelvoeglijk woord in dat niet door de censuur kwam, dan maar zo:
Nooit te beroerd een link te lezen die iemand aanbeveelt, ging ik lezen. Jeetje, Nausicaa Marbe. Nou dan weet je het wel.
Ze schrijft:
"Als de rechtsstaat zo zwak zou zijn dat hij de gedoogsteun van de PVV niet zou overleven, dan was hij allang ziek, dan was er allang reden tot paniek. Heb ik de alarmisten van nu nooit over gehoord."
Ja, zo kan ik het ook:
"We kunnen het ons best permitteren een beetje grondrechten en mensenrechten voor islamitische Nederlanders weg te doen, want als de rechtsstaat dat niet zou overleven, dan was hij allang ziek.
Dat staat er. Ik vraag me echt af wie hier ziek is.
-
En onder het motto 'als er 1 schaap over de dam is' hier nog de bijdrage van senator Roel Kuiper (CU) vanochtend in Trouw:
http://bit.ly/senator-roel-kuiper
-
Uit de Volkskrant:
"Wie na een paar weken vakantie de Nederlandse kranten en opiniebladen leest, zou denken dat hij teruggekeerd is in een dictatuur, aan de vooravond van een revolutie. Termen als opstand, aanslagen, dissident, verzet en vijand van de rechtsstaat vliegen je om de oren. De rechtsstaat en de Grondwet zouden in levensgevaar zijn. Er worden comités opgericht en handtekeningacties gestart. Partijprominenten, Eerste Kamerleden, burgemeesters, links en rechts brult. Menigeen is in rep en roer om 'het gehele Nederlandse volk' (de uitdrukking is van het Comité voor de Rechtsstaat) te redden van terreur, apartheid, fascisme, racisme en ander ernstig verval."
Wat een goed stuk. Lees hier verder: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6482/'Bindende'_CDA-demagogen
-
Lees ook de reactie eronder:
PVerhoeven schreef op 27-08-2010 13:23
-
In de kamer heeft PVC een meerderheid van 1 zetel. In de peilingen staan ze nu op 3. Het is dus een dubbeltje op zijn kant of PVC een meerderheid kan halen. In de tussentijd hebben we de zekerheid van de democratische beveiliging en is het maar goed dat de eerste kamer de minderheidsvoorstelen blokkeert.
-
Eerste Kamerleden stemmen, zoals ze de eed hebben afgelegd, zonder last of ruggespraak. Dus dat wat ze zelf denken over een wetsvoorstel.
-
Er wordt hieronder verschillende keren de vraag opgeworpen waarom de Eerste Kamer nu wel een brief schrijft en bij het onderzoeken van PaarsPlus niet. Toen was er toch ook een onwerkbare minderheid? Diezelfde vraag stelde vanavond in Nova ook de fractievoorzitter van het CDA. Maar die wist het antwoord zelf natuurlijk ook wel.
Het antwoord is: omdat PaarsPlus nooit verder is gekomen dan een korte onderzoekende fase met negatieve afloop. De Eerste kamer zou zich toen onsterfelijk belachelijk hebben gemaakt met zo'n brief. Het was immers nog lang niet aan de orde.
Wat niet hetzelfde is als: het feit van de ook in geval van PaarsPlus onwerkbare minderheid in de senaat is in die paar dagen dat PaarsPlus werd onderzocht onopgemerkt gebleven. Ook hier op Joop niet, trouwens. Voor- en tegenstanders van PaarsPlus hebben er ook toen op gewezen.
Nu is de situatie echt een andere: de informatie leek (tot vanavond ten minste) in een eindfase. En uit de brief van de senaat spreekt een ongerustheid, omdat het erop lijkt dat de onwerkbare minderheid in de Eerste Kamer onvoldoende aandacht krijgt in de formatie. Wat in tegenspraak is met de opdracht een regering te vormen die kan rekenen op een goede samenwerking met de Staten-Generaal. En daar hoort zoals bekend ook de senaat bij.
Mij heeft de reactie van de informateur vanavond op de brief van de Eerste Kamer niet echt gerustgesteld. "Het wordt meegenomen en er wordt een paragraaf in het (in beide?) akkoord aan gewijd straks."
Ik kreeg de indruk dat de informateur de informatie zo al ingewikkeld genoeg vindt.
En mocht het tot formeren komen, dan kon het wel eens een ongebruikelijk hoge opkomst worden bij de komende Statenverkiezingen. Niet noodzakelijk in het voordeel van het zittende kabinet (wat weer wel gebruikelijk is bij Statenverkiezingen).
Onder voorbehoud dat dit kabinet de Statenverkiezingen haalt, natuurlijk.
-
Misschien aardig om in dit kader te vermelden dat ook CDA-senator Rob vd Beeten op 24 augustus op persoonlijke titel een kritische brief die er niet om liegt aan zijn partijbestuur heeft gezonden.
http://www.depers.nl/UserFiles/File/vdbeeten.pdf
-
Voor de 1000e keer. Volgend jaar april zijn er nieuwe provinciale verkiezingen dan kan als nog een meerderheid komen in de 1e kamer voor pvv vvd en cda. De pvv zit nu niet in de 1e kamer dus die zullen sowieso veel zetels veroveren.
-
Zelfs al zeg je het 5000 keer, dat verandert er niets aan.
---[dan kan als nog een meerderheid komen in de 1e kamer voor pvv vvd en cda]---
Je vergeet dat CDA, mits gelijke aandelen van electoraat als bij Tweede Kamer, met fors kleinere Eerste Kamer-fracties komt
van 21 zetels nu naar 11 volgend jaar juni (helft van Tweede Kamer-aandeel), mogelijk zelfs nog minder omdat er mensen zich zullen afwenden van het CDA.
PVV van 0 zetels naar 12, maar dat is bij volledig meedoen van Wilders (vraagt minimaal 20 kandidaten per provincie), en daarbij is de opkomst van de Provinciale Staten traditioneel onder de 50%.
Een lage opkomst is in het nadeel van Wilders, en traditioneel in het voordeel van D66 en GL.
Deze praktische problemen zullen ervoor zorgen dat Wilders zijn aandeel in electoraat niet kan verzilveren, en waarschijnlijk op de helft uitkomt, zeg maar 6 zetels.
Omdat het electorale aandeel van de PVV/CDA/VVD-coalitie maar kantje boord meerderheid is, is de kans klein dat ze dat in de Eerste Kamer zullen handhaven.
Als we beseffen dat de VVD iedere keer tegen de CDA/PvdA begroting heeft gestemd laatste drie jaar, hoeft dit te komen kabinet niet op coulantie te rekenen in de Eerste Kamer
Met andere woorden, de PVV/CDA/VVD-coalitie is een vleugellamme coalitie en blijft dat ook. Onverantwoordelijk in tijd van crisis.
-
, za 28 augustus 2010 09:27
in reactie op amster dam
Reageer op
Voor de 1000ste keer..........
De pvv heeft niet genoeg capabele mensen om in PS gekozen te worden.
-
, za 28 augustus 2010 10:01
in reactie op
Reageer op
Correctie, de pvv heeft helemáál geen capabele mensen..........
-
Zelfs als PVC straks meer dan de helft van de zetels krijgt in de eerste kamer krijgt dan nog heeft de PVC coalitie wellicht geen steun in de eerste kamer.
Dit is wat CDA-senator van de Beeten aan het dageljks bestuur van het CDA schreef, het laat aan duidelijkheid weinig over, (sommige?)
CDA eerstekamerleden doen niet mee met PVC.
"Dat geen sprake is van een goed doordachte stap kan inhoudelijk worden afgeleid uit de omstandigheid dat een dergelijk 'agreement to disagree' zeker niet acceptabel zou zijn geweest wanneer de heer Wilders de opvatting zou willen blijven uitdragen, dat het Jodendom een etnisch-nationalistische ideologie is die bestrijding verdient. Een dergelijke verklaring zou evenmin acceptabel zijn voor het CDA als de heer Wilders de opvatting zou willen blijven uitdragen, dat de Rooms-katholieke kerk verboden moet worden vanwege discriminatie van vrouwen en homosexuelen. Waarom is het dan wel acceptabel als de heer Wilders blijft uitdragen dat de Islam geen godsdienst, maar een politieke ideologie is en de Koran verboden moet worden? Dit verschil in benadering zou alleen verklaard kunnen worden door de Islam als van een andere ? lagere ? orde te zien dan het Jodendom of het katholicisme. En dat was nu juist iets dat het CDA niet wilde."
http://www.depers.nl/UserFiles/File/vdbeeten.pdf
-
Hoeveel leden zouden er van één partij in de provinciale staten gekozen moeten worden om in de eerste kamer 10 zetels in te kunnen nemen.
Vroeg ik me zomaar af.
Toch wel ong. 50 of zo. Of meer nog?
Zou hem dat lukken?
-
Volgens mij zijn er ongeveer 750 leden van de provinciale staten. 75 leden van de eerste kamer, dan komt de kiesdeler dus op ongeveer 10, voor 10 zetels heb je dus een man of 100 nodig. Ik kan het mis hebben, houdt me aanbevolen als iemand het precies weet.
-
clara legêne, za 28 augustus 2010 21:36
in reactie op Karel SPoorman
Reageer op clara
Er zijn 564 statenleden. Afhankelijk van de grootte ligt de kiesdrempel ergens tussen de 1,5 en 2% van de stemmen.
Verdere info over toekennen senaatszetels op deze site:
http://www.eerstekamer.nl/begrip/eerste_kamerverkiezingen
-
Informateur Ivo Opstelten: ?We zijn een eind op streek.? Kort na Prinsjesdag is er waarschijnlijk een PVC Kabinet http://bit.ly/df3uEw
-
Ach ja... waar maakt iedereen zich toch zo druk om? De één vind dit nu leuk, de ander niet... de volgende keer als de rollen omgedraaid zijn zullen degene die het leuk vinden dan ook weer uit het andere kamp komen.. zo gaat dat nu eenmaal in dit systeem.
Zo is dat ook in de VS en elders... partijen die niet mee doen in het kabinet gaan nu eenmaal dwarsliggen, dat is zo in dit systeem...
Wie gelooft dat er ook maar 1 partij in dit land is die niet dwars zou gaan liggen bij een bepaald onderwerp... tja... no comment.
Mij maakt dit niet zoveel uit, had dit wel verwacht.
-
Misschien is hij zo rechts georienteerd dat hij ook in zijn roeibooit niet vooruit komt maar steeds rondjes draait, hij blijft maar rechtsom gaan, haha!!!!
-
Uit de NRC-link: Noten zegt ?enige wanhoop? te voelen. ?Men geeft mij twee mogelijkheden straks: of ik moet beleid steunen waar ik niet achter sta, of ik weiger dat maar word dan verantwoordelijk gehouden voor de val van dit kabinet. Ik baal daar van.?
Onzinverhaaltje natuurlijk weer,
Ten eerste hoeft onze PvdA-man niet te wanhopen, gewoon je werk doen Han!
Ten tweede kan hij (samen met alle andere partijen die verblind van haat tegen de kiezer zijn) blokkeren wat hij wil. En dan valt het kabinet heus niet, dan ligt het land bestuurlijk een paar maandjes plat verder niet.
En tenslotte: zo werkt de democratie Han. Moeilijk he? Over een paar maandjes zijn er weer verkiezingen voor de PS en dan lopen de hazen weer wat anders. Dus niet wanhopen Han.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 20:18
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Noten zou het zichzelf makkelijk kunnen maken. Meteen na de bordesscene met Bea een motie van wantrouwen voor het gehele kabinet. Opgeruimd staat netjes.
-
Jammer, maar Staatsrechtelijk gezien kan dat niet.
En rommelen aan de Grondwet willen we niet he?
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 23:28
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Het kan wel van Velzen, het kan wel. De 1e kamer mag een kabinet naar huis sturen.
-
Ach wat heerlijk, Opstelten kan werken vanuit een luxepositie. Hij weet dat dit een wanhopige poging van de partijen is in de 1e kamer, die geen deel gaan uitmaken van het kabinet. Met name linkse partijen doen zo'n vertwijfelde oproep. Opstelten weet dat er volgend jaar maart verkiezingen zullen komen en al deze wanhopige senatoren hun biezen kunnen pakken. Voorwaarde is wel dat de PVV aan deze verkiezingen deelneemt. Dat was overigens een eis van het CDA en VVD om ueberhaupt een rechts minderheidskabinet te onderzoeken. Geert heeft aangegeven dat hij zeker meedoet aan de verkiezingen volgend jaar. Overigens na zo'n belofte gaat hij dat ook doen anders is het PVV tijdperk afgelopen. Wilders is met name diegene die zich daar heel strek van bewust is.
-
, za 28 augustus 2010 08:59
in reactie op Jo Wekker
Reageer op
Jo.
Nee, de eerste kamer maakt geen deel uit van het kabinet.
Maar is bijna even machtig.
En kan hetzelfde kabinet eenvoudig kortwieken en lamleggen.
Zo simpel is het.
-
Schijndemocratie, fossielen, afgedaan, knieschot, cordon, niet van belang, alles afnemen, 3 strikes out, niet meedoen is oprotten/wegwezen, hun tijd is geweest, een farce, stelt niets voor, laatste waarschuwing, linkschmensen, anders mensen. Zij!
Alles wat in de weg staat mot wegwezen. Een perpetuum mobile van smalle meningen. Energie proberen op te wekken uit niets. Zij zijn gewaarschuwd.
Oh, sorry & excuseer. Hier heb ik het over de standaard reacties, een marginaal deel daarvan, van hen die VVD/PVV een hart toedragen. Een intrigerende parade in ganzenpas. Dicht bij vermeende macht. Niets zal hen stoppen. Je snapt het niet, dan zul je het voelen!
Als je ze al niet had zou je er bijna gevoelens van krijgen.
-
Ik begrijp die harde sneer zeker en kan er zeker om lachen, hetzelfde voel ik beetje met die Nederlanders die samen met mij voor de 65 jarige pensioensleeftijd de straat op gingen en zie alles word toch afgeschaft, straks gaan ze zeuren maar dan is het te laat, het is al te laat want buiten de SP is er niemand maar dan ook niemand die hier nog voor opkomt, de crisis is hier slim voor misbruikt, wat jij daarvan meedejoper?!
-
" die Nederlanders die samen met mij voor de 65 jarige pensioensleeftijd de straat op gingen"
Dat waren de Nederlanders van 55 jaar en ouder, zij die dus nooit last krijgen van de verhoging van de pensioenleeftijd.
Bijna iedereen die iets jonger is (de populatie die er wel last van krijgt) begreep de noodzaak, en ging niet de straat op. Typische FNV-solidariteit.
-
Ik behoor toch echt niet bij die leeftijdsgenoten, vind nog steeds dat er niet aan die leeftijd getoornd moet worden van 65 jaar maar niemand staat daar nog voor behalve de SP, raar toch of niet?
-
Helemaal niet raar, alleen de SP wil nog jongere generanties laten betalen voor de ouderen van vandaag, in de volle wetenschap dat als we de status quo handhaven, het stelsel op een dag moet ontploffen.
En dus ook wetend dat de nu betalenden jongere generaties niet zelf kunnen profiteren. A-sociale struisvogelpolitiek waar gelukkig alle andere partijen overheen zijn gestapt.
-
Just Lurking, za 28 augustus 2010 09:08
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Just
LOL!
Tja, termen die ik elders ook ben tegengekomen: fossielen, Jurassic Park politici, oude lijken etc... En ik steeds maar in de veronderstelling verkerend dat de pvv-aanhang zoveel empathie had voor de bejaarde mens. Valt inderdaad vies tegen.
VVD en CDA willen zo graag regeren, dat ze het risico van samenwerking met de PVV m.i. volledig onderschatten, c.q. bagatelliseren.
-
Waarom schreven ze deze brief niet toen er over Paars werd onderhandeld? Had toch ook geen meerderheid?
En eerlijk gezegd, waar bemoeien de heren senatoren zich mee. Volgens mij staat het spuien van kritiek op een formatie niet in hun functiebeschrijving.
Desalniettemin, zo kennen we politiek-correct Nederland weer.
-
, vr 27 augustus 2010 17:59
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
Henk.
Jij stelt dus écht, met droge ogen en zonder enige schaamte, voor een deel van de volksvertegenwoordiging buiten werking te stellen omdat je dat niet uitkomt??
Kijk eens aan, dát is me nog eens een vorm van democratie!
-
Ik ben voor afschaffing van de Eerste Kamer ja. Begrijp niet dat je daar zo uit de hoogte om doet. Er zijn meerdere partijen die dit willen.
-
YggY ..., vr 27 augustus 2010 18:25
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Ik ben voor afschaffing van de Eerste Kamer ja.
===========
Ja dan heeft u toch een probleem want de enige die de eerste kamer kan afschaffen is de eerste kamer.
Dus uw wens voor afschaffing is tijdsverspilling.
-
Mensen die menen dat de Eerste Kamer ook maar enig democratisch bestaansrecht heeft kennen de geschiedenis niet:
De enige reden voor het postuleren van o.a. dit anti-democratisch fenomeen (we hebben er nòg een helaas, de Raad van State) was de handtekening onder, en medewerking des konings aan, de grondwet, in combinatie met het tegemoetkomen aan gevestigde belangen van m.n. de zuidelijke adel die feitelijk NIET gecharmeerd waren van het idee van de parlementaire democratie ...
Vergeet niet dat er van 1813 tot 1848 gesteggeld is over de grondwet, en dat die laatste versie (Thorbecke) er slechts doorheen kwam onder de druk van het feit dat 1848 een revolutiejaar was in heel Europa, dat herinneringen opriep aan die éérdere revolutie, waarbij de koppen lustig rolden ...
De 1e slaapkamer is een opzettelijk anti-democratische rem op de democratische besluitvorming (gedenk ook het torpederen van de gekozen burgemeester door Ed van Thijn) en dient te worden opgeheven zodra ook maar enigszins mogelijk ...
De SP, D66, GL & PVV is voor opheffing van de Eerste Kamer.
-
Citaat: "De SP, D66, GL & PVV is voor opheffing van de Eerste Kamer. "
De SP tegen de Eerste Kamer? Vertel!
Deze SP-er anders niet en met mij vele ander SP-ers. Sp-ers zien namelijk het belang van het hebben van een politieke toezichthouder in!
-
harry jager, vr 27 augustus 2010 23:17
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op harry
Dacht dat jij het partijprogramma zo belangrijk vond.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article403979.ece/De_Kamer_die_zich_niet_laat_opheffen
door Tiny Kox
-
Zjen Zen, vr 27 augustus 2010 18:27
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Zjen
O, is dat zo?
Welke partijen willen dit dan?
-
, vr 27 augustus 2010 18:32
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
En waarom precies?
Wat is er tegen een extra buffer tegen adhoc beleid van eventueel slechts héél kort zittende regeringen??
Zeg het maar.
-
Niek G, vr 27 augustus 2010 18:46
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Niek
Het voordeel van de Senaat is om van die populistisch/ondemocratische "partijen" als de PVV geen toekomst te geven. Dan heb je eerst intelligente en beschaafde mensen nodig voor in de Provinciale Staten en voor in de Senaat.
-
"Waarom schreven ze deze brief niet toen er over Paars werd onderhandeld? Had toch ook geen meerderheid?"
Is het echt zo slecht gesteld met het rekenonderwijs?
-
Henk Jansen, vr 27 augustus 2010 18:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Henk
wow, je hebt niet eens door dat ik het over de niet bestaande "meerderheid" in de Eerste Kamer van PaarsPlus heb?
Is het echt zo slecht gesteld met het begrijpend lezen in het onderwijs?
-
Misschien wil het CDA er 5 gedogen? Of van de 12 SP-ers zijn er vast we een paar te vinden die het met de wetsvoorstel eens zijn.
Heel wat makkelijker dan dat iedereen tegen is.
En dat CDA-VVD-PVV niet zulke dikke vrienden zijn is ook wel weer gebleken. Wilders scheldt CDA mensen zoveel uit als hij zelf wil, en de onderhandelingen gaan toch weer 2 weken langer duren. En dat voor 2 partijen en ééntje die alleen maar hoeft te gedogen.
-
Jo Wekker, vr 27 augustus 2010 18:37
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jo
Waarom schreven ze deze brief niet toen er over Paars werd onderhandeld? Had toch ook geen meerderheid?"
Is het echt zo slecht gesteld met het rekenonderwijs?
wow, je hebt niet eens door dat ik het over de niet bestaande "meerderheid" in de Eerste Kamer van PaarsPlus heb?
Is het echt zo slecht gesteld met het begrijpend lezen in het onderwijs?
=============
Sorrie Piet hij heeft wel een punt.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 18:28
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Jan
Het wegstemmen van een kabinet wel.
-
Dit is wel redelijk onbeschaamd van de dames en heren senatoren.
Ze zitten er niet om politiek te bedrijven, en dat doen ze zo wel.
Daarbij riekt het wel erg naar eigen belang. Ze weten dat er in maart ook in de 1e kamer veel zal veranderen en sputteren nu al tegen. Dat is wel een beetje sneu hoor.
De kiezer kiest. Op basis van die keuzes wordt een regering gevormd. Nu lijkt het erop dat er een regering komt die de persoonlijke goedkeuring van een aantal senatoren niet heeft en dan gaan ze tegenstribbelen? Dat is eigen belang. En dan noemen ze hier 'rechts' narcisten / egoisten? Welja.
De eerste kamer kan alleen elke wetsvoorstel dat uit de 2e kamer komt boycotten, als ze zo dwars willen zijn uit misplaatste principes of watdanook. Maar dat duurt maar tot maart 2011. Zoveel zal er voor die tijd niet door de 1e kamer geloodst hoeven te worden.
En daarna kan het makkelijk.
Non issue dus, net als de pruttelende CDA fossielen.
Het komt steeds dichterbij he? Dus de noodsprongen nemen nog even toe. Wacht nu maar gewoon rustig even af mensen; het zal allemaal wel meevallen. Er komt straks gewoon een net regeer akkoord tussen VVD en CDA.
-
Zjen Zen, vr 27 augustus 2010 17:32
in reactie op Dead Rising
Reageer op Zjen
----Ze weten dat er in maart ook in de 1e kamer veel zal veranderen en sputteren nu al tegen. Dat is wel een beetje sneu hoor.----
mocht wilders idd zetels winnen dan heeft ie geen mensen om die zetels te bemannen. Volksverlakkerij dus. En daar waarschuwt men ook tegen zoals hun werk ook is.
Dit wordt van hun verwacht.
Dit is namelijk een technisch mankement van heb-ik-jou-daar.
-
Jo Wekker, vr 27 augustus 2010 18:40
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jo
"mocht wilders idd zetels winnen dan heeft ie geen mensen om die zetels te bemannen. "
===================
Zjeng, daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Er zijn er zat die voor de PVV in de 1e kamer willen zitten dus ik denk dit spreekwoord opgaat: waar het hart van vol is stroomt de mond van over.
-
Citaat: "Er zijn er zat die voor de PVV in de 1e kamer willen zitten "
Natuurlijk zijn er zat. Maar of ze ook capabel zijn...
dat betwijfel in niet alleen, ik weet ook zeker van niet.
Of je Grote Geblondeerde Godheid moet LPF-achtige toestanden willen....
Graag!
-
'Ze zitten er niet om politiek te bedrijven, en dat doen ze zo wel'
Dat is onzin, de Eerste Kamer is een politiek orgaan, waar politieke partijen dmv verkiezingen zitting hebben. Nergens staat er in de grondwet dat ze niet aan politiek zou mogen doen. In het verleden heeft de Senaat dan ook aan politiek gedaan (referendumwet, gekozen burgemeester etc)
'Zoveel zal er voor die tijd niet door de 1e kamer geloodst hoeven te worden'
Dat hangt af van de plannen van het nog niet bestaande kabinet, maar er is één hele belangrijke wet die de Senaat kan afkeuren. Dat is de begroting.
Het is trouwens staatsrechtelijk niet onmogelijk voor de Senaat om het kabinet naar huis te sturen. Zij is immers bevoegd om een motie in te dienen en aan te nemen, dus ook een eventuele motie van afkeuring/wantrouwen.
-
, vr 27 augustus 2010 17:51
in reactie op Dead Rising
Reageer op
Ach, Dead.
Dat jij niet begrijpt hoe onze politieke structuur in elkaar zit, het zij je vergeven.
Geeft niets hoor,niet iedereen, ( en tegenwoordig kennelijk erg weinigen) is op de hoogte van het staatsrecht.
Maar de 1ste kamer heeft rechten, en maakt daar nu volkomen terecht gebruik van.
Gek he, dat dan juist de zogenaamde vrijheidsstrijders van de pvv in het gedrang raken..............
-
Natuurlijk hebben zij rechten het recht van vrijheid van meningsuiting.
Ok, maar na maart is de minderheid omgezet in een meerderheid en dan knallen de nieuwe wetten je om de oren.
-
Ik ben benieuwd wat jullie grote leider, een eenpersoonspartij dan gaat veranderen, geef eens een voorbeeld dan?!
-
["De eerste kamer kan alleen elke wetsvoorstel dat uit de 2e kamer komt boycotten, als ze zo dwars willen zijn uit misplaatste principes of watdanook."]
Dit is voor het eerst dat ik hoor dat de grondwet "misplaatste principes" wordt genoemd. Met "watdanook" bedoel je misschien het ook door Nederland ondertekende mensenrechtenverdrag? Of andere internationale rechten en verdragen?
Toch is en blijft het de taak van senatoren nieuwe wetten te toetsen aan "misplaatste principes" en "watdanook". Dat is denk ik precies de reden dat de PVV wil dat die Kamer afgeschaft wordt.
Maar zover is het nog lang niet. En ook is dat hier het onderwerp niet. Hier gaat het over een onwerkbare minderheid en een waarschuwing aan de formateur dat niet uit het oog te verliezen. Da's alles.
-
Ze zitten er niet om politiek te bedrijven, en dat doen ze zo wel.
_ - - - - - -
Inderdaad Dead Sinking, het is een macramé clubje.
Maar laat mijn fijne pijn van de slappe lach geen maatstaf zijn.
Den Haag, 23 aug. De eerste begroting van het beoogde kabinet van VVD en CDA met steun van PVV dreigt op grote weerstand te stuiten in de Eerste Kamer. In de senaat hebben de drie partijen samen slechts 35 van de 75 zetels. De begroting is het eerste belangrijke wetsvoorstel waarover de Eerste Kamer zich moet buigen.
?Wij zijn geen raad van adviseurs ofzo, wij zijn een politiek orgaan.? ?Het afkeuren van een begroting is een zwaar middel. Maar het is moeilijk te overzien wat er nu gaat gebeuren. Als er zorgelijke ontwikkelingen zijn, komen we zeker in actie.?
NRC / 23 augustus
http://www.nrc.nl/binnenland/verkiezingen2010/article2607226.ece/Bijrol_in_formatie_kweekt_onvrede_in_senaat
-
Dead Rising, vr 27 augustus 2010 18:23
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Dead
"Het afkeuren van een begroting is een zwaar middel."
Dit is een weinig subtiel dreigement he?
Deze 1e kamer leden bedrijven partij politiek pur sang. Er komt een regering aan die de D66ers, SPers, PvdAers, GLers etc niet bevalt.
Saboteren die boel dus.
Dan zult u er ook geen probleem mee hebben dat de VVDers en CDAers (en volgend jaar de PVVers) in de 1e kamer de boel saboteren als rechts volgend jaar na de verkiezingen in maart ook een meerderheid heeft in de 1e kamer?
-
Dead Rising,
Wat een grote mond maar wil je dit even lezen:
==========
Premier Wim Kok deed tijdens de Nacht van Wiegel een klemmend beroep op de VVD'ers die tegen dreigden te stemmen. Vijf senatoren ? die ook in 1997 tegen stemden - dreigden het referendum te verwerpen. Na grote druk van Kok en de Tweede-Kamerfractie van de VVD, onder leiding van Hans Dijkstal, bleef alleen Hans Wiegel over - erelid van de liberale partij en oud-minister van Binnenlandse Zaken.
Een tweederdemeerderheid was nodig om een grondwetsherziening mogelijk te maken. De coalitiepartners PvdA en VVD hadden zich inmiddels achter de links-liberale fractie van D66 geschaard.
Met het zogenaamde correctief referendum zouden burgers zich kunnen uitspreken over reeds genomen of nog te nemen besluiten van de Haagse politiek. Het zou een middel zijn om overheidsbeslissingen tegen te houden. Maar Wiegel reageerde als volgt op het voorstel: ?Voorstanders van het referendum als instituut -- en die zijn er ook in onze kringen -- beschouwen het referendum als een aanvulling op de vertegenwoordigende democratie, sinds jaren grondslag van ons parlementair en politiek stelsel. Maar rondziende in onze kring moet ik zeggen dat daar ook de oprechte overtuiging leeft dat het referendum een aantasting is van dit stelsel. Ik hoef niet te herhalen wat ik tijdens het debat in eerste lezing heb gezegd. Wij hopen dat zij die een andere opvatting hebben, dat kunnen begrijpen.?
Met het verwerpen van het correctief referendum was voor D66 duidelijk, dat het een enorm gezichtsverlies had geleden. De opgevoerde druk was voor niets geweest. Een dag later bood Kok bij de koningin zijn ontslag aan. Het mislukken van de grondwetsherziening was een mislukking van de Tweede Kamerfracties om ook haar eigen partij in de Eerste Kamer te overtuigen van deze wet. De crisis werd echter snel bezworen. Na enkele weken kon Paars II de draad weer oppakken, om te werken aan een nieuw referendum voorstel.
======== Wkipedia.
D66 kreeg hier een politieke knauw van en dat was precies de bedoeling.!!
Politiek of niet??? heb je toen ook zo zitten reclameren ?????
Nee toch of wel???
-
Dead Rising, za 28 augustus 2010 09:19
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Dead
Grote mond?
De 1e kamer leden van nu dreigen met sabotage. En dat uit partij politieke overwegingen. Dat is niet netjes en riekt naar opportunisme en eigen belang.
De Nacht van Wiegel is wat dat betreft toch net wat anders, zeker qua motief. Maar kan niettemin ook gerust als sabotage betiteld worden hoor.
Overigens wel een wat ongelukkig voorbeeld wat u kiest. In alle anti PVV topics en discussies hier op Joop wordt gedaan alsof onze grondwet een in steen gegraveerde onveranderbare vaststtaande entiteit is; het voorstel van D66 van destijds behelsde mogelijke grondwetswijziging met inspraak van de bevolking dmv corretieve referenda.
Wees blij dat er die niet zijn gekomen. Wat denkt u bijvoorbeeld wat de uitslag zou zijn als de bevolking wordt gevraagd of de 'vrijheid van godsdienst' (ofwel de preferentiele uitzonderingspositie voor gelovigen) al dan niet grondwettelijk vast moet liggen?
-
Ik zal het kort maken want U had het over 1e kamer niet politiek.
Heb het even nagezocht maar de VVD heeft de laatste jaren tegen alle begrotingen gestemd in de 1e kamer.
Is dat geen politiek????
-
Dan zult u er ook geen probleem mee hebben dat de VVDers en CDAers (en volgend jaar de PVVers) in de 1e kamer de boel saboteren als rechts volgend jaar na de verkiezingen in maart ook een meerderheid heeft in de 1e kamer?
- - - - - -
Het antwoord op deze vraag laat ik aan u. Na het goed overlezen van uw eigen tekst.
-
Dead Rising, vr 27 augustus 2010 18:56
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Dead
"Een perpetuum mobile van smalle meningen."
Gelukkig blinken u en uw gelijkgestemden uit in genuanceerdheid, tolerantie en ruimdenkendheid.
"Bruinhemden, racisten, fascisten, xenofoben, islamofoben, gekken, narcisten, egoisten, hitlers, NSBers, WOII etc."
Een perpetuum mobile van smalle meningen?
Nee natuurlijk niet he?
-
Prins Pils, vr 27 augustus 2010 21:00
in reactie op Dead Rising
Reageer op Prins
"Bruinhemden, racisten, fascisten, xenofoben, islamofoben, gekken, narcisten, egoisten, hitlers, NSBers, WOII etc."
>>> Je vergeet nationaal-socialisten, mijn favoriet, en volgens mij het best de lading dekkend.
-
Nou, ik durf er zelfs nog wel 'nazisten' aan toe te voegen. Iets minder beladen term dan de oorspronkelijke term voor de figuranten van de heer AH, maar toch best goed passend bij de figuranten van de heer GW.
-
Dead Rising, za 28 augustus 2010 08:25
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Dead
Een perpetuum mobile van smalle meningen - jullie zijn dus uitstekende voorbeelden van GB Piranesi's constatering en laten zien dat e.e.a. niet alleen aan rechts voorbehouden is.
Dank voor uw beider bijdragen.
-
Jo Wekker, vr 27 augustus 2010 21:36
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Jo
"?Wij zijn geen raad van adviseurs ofzo, wij zijn een politiek orgaan.? ?Het afkeuren van een begroting is een zwaar middel. Maar het is moeilijk te overzien wat er nu gaat gebeuren. Als er zorgelijke ontwikkelingen zijn, komen we zeker in actie.?"
===============
Zal ik je zeggen wat er dan gebeurt als zoiets plaatsvindt in NL. Nou dan zijn de rapen gaar en zal denk ik zo'n 90% van het volk naar de stembus gaan en moet je dan zien wat daaruit komt. Let wel dat linkse stemmers over het algemeen trouwer zijn aan de stembus dan de rechtse omdat ze waarschijnlijk meer vrije tijd hebben. Dan zou het wel eens heel vervelend kunnen uitpakken en zullen de bezuinigen alleen maar groter worden.
-
Mooie timing. Ken Ivo Opstelten wel een beetje. Die heeft zo zijn eigen interpretatie van een opdracht.
Ook mooi dat bij deze formatie alles en iedereen mag meepraten en dus indirect mag mee formeren.
Ik stel voor om ermee te stoppen. Gaat net weer een stapje verder dan Ruud Lubbers
-
Jo Wekker, vr 27 augustus 2010 18:48
in reactie op Erik van Erne
Reageer op Jo
"Ik stel voor om ermee te stoppen. Gaat net weer een stapje verder dan Ruud Lubbers "
===============
Afgewezen!!!!
-
we hebben een verkiezing er is een formatie en ipv dat die tussen de onderhandelaars van de partijen gaat wordt er inmiddels door iedereen meegepraat, de 1e kamer die toch in het verleden bekend stond om zijn minder politiek en meer inzichtelijke houding begint zich nu als de 2.1 kamer te gedragen, dat is een slechte zaak, niet alleen omdat niemand er baat bij heeft als elke discussie 2x gevoerd wordt (ipv 1x politieke discussie en 1x controle) maar ook omdat dit soort dingen destructief zijn
nu mag het misschien leuk lijken, weer een extra dam tegen wilders, maar dammen zijn stevig ze blijven ook staan nadat de vloed weg is, de volgende keer is een links kabinet wat geen meerderheid in de 1e kamer heeft en dan is het moord en brand.
-
..[ nu mag het misschien leuk lijken, weer een extra dam tegen wilders, maar dammen zijn stevig ze blijven ook staan nadat de vloed weg is, de volgende keer is een links kabinet wat geen meerderheid in de 1e kamer heeft en dan is het moord en brand. ]..
Inderdaad. En PaarsIII zou ook geen meerderheid in de Eerste Kamer hebben, en toen hebben deze zeer geleerde heren ook geen brief gestuurd. Een vuil politiek spel dus.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 18:50
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Een vuil politiek spel dus.
Nee, een politiek spel. Die neiging van u om zich te verliezen in allerhande negatieve kwalificaties als u uw zin niet krijgt begint toch een beetje doorzichtig te worden. Krasse taal is 1 ding maar het moet wel geloofwaardig blijven. Uw krachttermen verliezen sterk aan waarde op deze manier.
-
Zjen Zen, vr 27 augustus 2010 17:23
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Zjen
---de 1e kamer die toch in het verleden bekend stond om zijn minder politiek en meer inzichtelijke houding begint zich nu als de 2.1 kamer te gedragen, ---
Die inzichtelijke taak vervullen ze nu dus naar behoren. Dat is hun werk.
-
["de volgende keer is een links kabinet wat geen meerderheid in de 1e kamer heeft en dan is het moord en brand."]
Een linkse coalitie die in de Eerste Kamer geen meerderheid zal hebben, heeft staatsrechtelijk hetzelfde probleem als waarvoor de senatoren nu waarschuwen in verband met het huidige voorgenomen rechtse kabinet. Dat klopt.
Je voorspelling dat het dan moord&brand wordt, wijst in mijn ogen op iets anders. Als ik je goed begrijp ga je er dus vanuit dat in dat linkse geval de Eerste Kamer anders zou reageren dan nu. Omdat het in dat geval om een linkse minderheid gaat.
Maar het probleem dat de senatoren signaleren heeft staatsrechtelijk niets met links of rechts te maken, maar wel met die minderheid. Ook in het geval van een linkse onwerkbare minderheid zal de Eerste Kamer aan de bel trekken, als de formateur dit feit net als nu over het hoofd dreigt te zien.
Ik moet dus concluderen dat je verzet tegen deze senatorenbrief meer te maken heeft met je eigen hekel aan links dan met staatsrecht.
Als je goed kijkt zie je bovendien dat ook de rechtse Eerste kamerfracties de brief hebben ondertekend. Wat nog eens onderstreept dat het probleem dat zij willen aankaarten een staatsrechtelijk probleem is.
Dat enkele senatoren buiten de brief om hebben laten weten dat zij geen wetten zullen accorderen die strijdig zijn met de grondrechten staat hier los van. En daarover hoeft niemand zich te verbazen. Zo gaat het al sinds mensenheugenis.
-
Volgende stap in onze schijndemocratie en deze farce tegen de PVV en haar kiezers:
- rechters dreigen iedereen vrij te spreken
- gevangenisdirecteuren dreigen alle pedoseksuelen vrij te laten
- waterschappen dreigen de polders onder water te zetten
Ik ben niet snel boos, maar zo langzamerhand lijkt het wel of er een linkse gekte door het land gaat.
Er zijn verkiezingen geweest en er komt een kabinet. That's it.
-
Zjen Zen, vr 27 augustus 2010 16:26
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
WHOEHAHAHA!
Ik hoor bijna mijn patriarchale vader proberen gezag te krijgen. :)))))
-
Over mensen die de weg kwijt zijn kan je geen gezag uitoefenen.
Lubbers die brieven rondstuurt nadat hij ongelijk heeft gekregen van het CDA.
Van Agt die roept dat hij "lekker blijft stoken".
De Eerste Kamer die denkt dat ze de besluitvorming in de Tweede Kamer moet gaan dwarsbomen.
Het wordt hoe langer hoe duidelijker dat dit kabinet heel erg nodig is. Ik mag voor het land bidden dat dit kabinet er komt.
-
, vr 27 augustus 2010 17:54
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Klopt.
Maar de eerste kamer probeert het tóch nog.
En dat is lovenswaard.
-
G.B. Piranesi, vr 27 augustus 2010 18:32
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op G.B.
Ik mag voor het land bidden dat dit kabinet er komt.
- - - - - - -
Het land of uw land?
-
Citaat: "Ik mag voor het land bidden dat dit kabinet er komt. "
Ik zou het op prijs stellen dat u mij buiten uw gebed laat. Ik maak namelijk zelf de dienst uit en niet één of ander godspersoon. Noch een geblondeerd kalf.
-
BTW: Misschien ben ik wel jouw vader :)
-
Zjen Zen, vr 27 augustus 2010 16:45
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
Dat mag je willen Peet.
-
, vr 27 augustus 2010 17:46
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
O, ZjenZjen, toen ik het zag verschijnen heb ik gebruld van het lachen!!
Direct weer naar de woonkamer gerend om de rest van de familie te informeren!!
Gieren!!
Eindelijk doet de eerste kamer ( waarvoor nog dank, heer)zijn werk en kijkkijk.
Ik ben toch écht benieuwd wat het CDA daar nu weer op te zeggen heeft.
Om over onze geblondeerde muts maar te zwijen.
-
He Red jouw euforie zal van korte duur zijn omdat Opstelten gewoon lekker verder gaat met de zekerheid dat in maart volgend jaar de 1e kamer opnieuw gekozen wordt. Als de PVV meedoet, waar het naar uitziet, anders valt het rechtse minderheidskabinet, heeft dit gedoogsteund kabinet ook de meerderheid in de 1e kamer. Denk je nou echt dat een Rutten, Verhagen, Wilders zich door de huidige 1e kamer de pis lauw laten maken. Kom spaar je blijschap tot een moment dat het ook voor jou een leuk moment is.
-
clara legêne, vr 27 augustus 2010 16:26
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op clara
["- rechters dreigen iedereen vrij te spreken
- gevangenisdirecteuren dreigen alle pedoseksuelen vrij te laten
- waterschappen dreigen de polders onder water te zetten"]
Wel eens van de trias politica gehoord?
Kennelijk niet, want dan wist je dat je vergelijkingen kant noch wal raken.
Misschien toch dat artikel hieronder even lezen.
-
Paul Dekkers, vr 27 augustus 2010 16:34
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Paul
Linkse gekte?
De 1e kamer moet wetsvoorstellen goedkeuren. Daarvoor is een meerderheid nodig. Een regering is dus van die meerderheid afhankelijk. Als die meerderheid er niet is, dan is er dus een probleem. Als die meerderheid er op termijn zal komen is er dus een tijdelijk probleem. De 1e kamer heeft dat tijdelijke probleem nu gewoon aangegeven. Omdat dat tijdelijke probleem genegeerd werd door de partijen die nu tot een regering proberen te komen.
Maar inderdaad zal over enkele maanden ook de 1e kamer vermoedelijk bruin kleuren. Ik denk niet dat het tij nog keren zal, ongeacht hoeveel verstandige woorden er voor de zwijnen worden gegooid. Ze zoeken het maar uit, ik kan er weinig tegen doen, maar ben gelukkig geen moslim en heb voorlopig dus nog maar weinig te vrezen.
-
--[Maar inderdaad zal over enkele maanden ook de 1e kamer vermoedelijk bruin kleuren.]---
- Kandidaten PVV: Of de Eerste kamer bruin wordt staat nog te bezien, dat betekent dat Wilders in alle provincies tientallen kandidaten moet opleiden, en aangezien hij dat zelf doet, is het maar de vraag of dat lukt.
Zo, precies binnen de 10 seconden. Nog eentje dan:
- Je kan nooit anticiperen op verkiezingen van over enige tijd en een lage opkomst geeft de doorslag. (normaal bij provinc. st., in nadeel van extreem rechts)
# 1999 - 45,6 %
# 2003 - 47,6 %
# 2007 - 46,3 %
Die 51% voor PVV/CDA/VVD kan zo 49% worden. En dan, poef, weg kabinet, een jaar verknoeit, en al die tijd vleugellam, onverantwoordelijk in crisis tijd.
-
El Che, vr 27 augustus 2010 16:44
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Volgens mij verliest u de realiteit uit het oog. U leeft teveel in een door u gewenste schijn realiteit.
-
J J, vr 27 augustus 2010 17:10
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op J
Er komt een kabinet.. en dan moet de oppositie z'n mond houden bedoel je? Lekker democratisch.
-
Gavi Mensch, vr 27 augustus 2010 17:42
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Gavi
Projectie.....
Grappig om te lezen hoeveel je van jezelf laat zien in je reacties.
Klaar voor de zelfontworpen schijndemocratie van PVC?
-
Zeer Voornaam, vr 27 augustus 2010 20:12
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zeer
"- rechters dreigen iedereen vrij te spreken."
Iedereen? Zou wel flink schelen in gevangenis kosten.
"- gevangenisdirecteuren dreigen alle pedoseksuelen vrij te laten"
En met het ontslag van alle werkers in de wijk zal het niveau van misbruikte kinderen dus weer op het oude niveau van de RKK komen.
"- waterschappen dreigen de polders onder water te zetten"
Door bezuinigingen ( van VVD, CDA en PVV ) gaan mensen zonder verstand van pompen en sluizen beslissen over de waterschappen.
Misschien worden ze wel geprivaticeerd. Bij de NS betekend dat als het vriest dat er een paar wissels vast vriezen omdat daar een manager het goedkoper vond om de wissels te smeren nadat ze vastzitten ipv ervoor.
Dus, inderdaad, met bezuinigingen is het niet moeilijk te voorspellen dat ( externe ) managers ervoor zullen gaan zorgen dat waterschap pompen pas gesmeerd gaan worden nadat ze eigenlijk het water weg hadden moeten pompen. Geeft niets, mochten er veel doden vallen dan kan er altijd nog een wetje worden aangenomen waardoor die manager niet veel vaker zijn functie kan prolongeren (Nout). Of misschien wil die dan wel voor een flink bedrag bij een ander onderdeel gaan werken (BP).
"Ik ben niet snel boos, maar zo langzamerhand lijkt het wel of er een linkse gekte door het land gaat."
Nou en? links = sociaal, rechts = asociaal. Niks mis met links dus.
Maar al die rijke mensen een hand boven het hoofd houden is volgens mij meer rechts dan links.
"Er zijn verkiezingen geweest en er komt een kabinet. That's it. "
Het duurt alleen wel een stuk langer dan dat Rutte ons beloofd had, de beloftes van Rutte zijn dus niet zoveel waard.
-
cor mol, za 28 augustus 2010 00:32
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op cor
"Volgende stap in onze schijndemocratie en deze farce tegen de PVV en haar kiezers:
- rechters dreigen iedereen vrij te spreken"
U gaat mij toch hoop ik niet vertellen dat onze Grote Blonde Leider straks met de schrik vrij komt bij zijn proces?
-
Hoe lang zijn ze nu al bezig zonder resultaat ???? Echt goed in het landsbelang...... Lekker verantwoordelijk van rechts & extreemrechts / het fascisme ....
-
Beetje prematuur allemaal natuurlijk want volgend jaar zijn er verkiezingen en die worden natuurlijk ruim door Wilders gewonnen. De verwachting is dat Wilders en zijn genossen toch zeker 50 zetels binnenhalen en aangezien de eerste kamer een baantje is voor erbij zal Wilders die 50 zetels er wel even bijdoen.
Hoeft hij ook geen rare criminelen erbij te halen om die zetels te bezetten.
-
Isis Maät, vr 27 augustus 2010 16:30
in reactie op YggY ...
Reageer op Isis
Je vergeet de Statenleden in elke provincie. Wordt dat niet een beetje te veel voor de blonde kruisridder?
-
YggY ..., vr 27 augustus 2010 16:36
in reactie op Isis Maät
Reageer op YggY
Nee, want de grootsheid van onze peroxide clown kent geen grenzen.
Dat denkt hij tenminste
-
"onze peroxide clown"
Hahaha, dat zal dan wel onze peroxide kloon worden.
-
Als wilders er 50 krijgt, zijn er nog steeds 100 niet voor wilders.
-
Het op de kroon na meest ondemocratische orgaan wil ook wat te zeggen hebben.
Waarom zou de regering van nu rekening moeten houden met een verkiezingsuitslag van 4 jaar geleden?
Opheffen die eerste kamer, maar ja dat moet natuurlijk eerst door de eerste kamer en die zijn veels te gelukkig met hun baantje.
-
---[Waarom zou de regering van nu rekening moeten houden met een verkiezingsuitslag van 4 jaar geleden? ]----
Ooit van staatsrecht gehoord?
-
Ooit gehoord wat de rol is van de Eerste Kamer?
Wetten beoordelen, geen politiek bedrijven.
Maar, ze doen maar. Als de andere partijen Nederland willen verlammen met hun trucs, ze doen maar.
Mijn keuze voor de PVV staat vast.
-
---[Mijn keuze voor de PVV staat vast. ]---
Dan hoef je ook niet na te denken
-
Juist door te denken word je standvastiger.
Mensen die continu twijfelen (zoals de "Grote Leider" Van Agt: wel CDA, geen CDA, misschien D66, toch niet, misschien GL, ik ga gewoon lekker stoken in het CDA) hebben niet genoeg nagedacht om hun keuze te kunnen maken.
-
YggY ..., vr 27 augustus 2010 16:48
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Mijn keuze voor de PVV staat vast.
==========
En daar zou u zich hartelijk voor moeten schamen
-
Jouw keuze voor de PVV staat vast, zeg jij. Gelukkig wel. Ik denk dat er weinig partijen zijn die jou in hun gelederen willen. Met zulke vrienden heeft Nederland geen vijanden nodig.
-
, vr 27 augustus 2010 17:49
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Peet.
Knul.
En laat dat nu precíés zijn wat de eerste kamer doet??
Die kijkt ff na of de malle idiotenconstructie van CDA, VVD, en pvv wel kán.Grondwettelijk en wettelijk gesproken.
GOED hé??
Het kán dus eigenlijk niet!!
Lachuh!!
-
De Senaat is nooit iets anders geweest dan een politiek orgaan.
-
Misschien om de stabiliteit van het bestuur te bevorderen. Juist nu bewijst de Eerste Kamer nuttig te zijn.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 16:21
in reactie op Grolschje .
Reageer op Jan
Een weinig objectief oordeel over de 1e kamer, ingegeven door persoonlijk ongenoegen.
-
Isis Maät, vr 27 augustus 2010 16:26
in reactie op Grolschje .
Reageer op Isis
"Opheffen die eerste kamer,"
Ja, dat zou die blonde kruisridder wel willen. Kan hij de democratie helemaal naar de ratsmodee helpen.
-
Citaat: "Opheffen die eerste kamer"
En de ene walgelijke wetswijziging door de andere vervangen?
Laten we blij zijn dat er tenminste nog getoetst wordt of iets (juridisch) door de beugel kan! Anders zouden we binnen no time tot een dictatoriale staat vervallen waar slechts het recht van de sterkste geldt. Denk dus eerst eens even een halve minuut na voor je er wat uitblaat.
Wat mij betreft wordt er in Nederland veel te weinig getoetst of iets geen schade berokkent aan de bevolking!
-
Waarom hebben we daarvoor een extra indirect gekozen orgaan voor nodig? Waarom zouden de Tweede Kamerleden geen weloverwogen beslissing kunnen nemen?
"Anders zouden we binnen no time tot een dictatoriale staat vervallen waar slechts het recht van de sterkste geldt."
Nee waar het recht van de meerderheid telt.
U hoort mij toch nergens pleiten voor afschaffing van de tweede kamer?
"Laten we blij zijn dat er tenminste nog getoetst wordt of iets (juridisch) door de beugel kan! "
Het is juist totaal niet democratisch om een stel 'middeleeuwse regenten' dit te laten bepalen.
-
, vr 27 augustus 2010 18:12
in reactie op Grolschje .
Reageer op
Omdat tweede kamerleden nogal eens de gewoonte hebben éédagsvliegjes te zijn.
Zie daarvoor ook even de annalen over Balkenende I.
Allemaal te stom en te weerzinwekkend om uit hun ogen te kijken, maar alleen en uitlsuitend aanwezig omdat een debielig soort electoraat het nodig vond om op een overledene te stemmen
(Hoe debiel moet je dáárvoor zijn??).
En nu zit daar eenzelfde soort spul aanwezig te wezen omdat hetzelfde soort malle electoraat vindt dat ze ergens *tegen* moeten zijn.
Ze hebben geen notie wáártegen, maar blonde dolly zei dat ie tégen was en dus zijn zij het ook.
Goddank en godlof voor de eerste kamer.
Haalleloeoeoeja.
-
Waarom kunnen 2e kamerleden niet alle beslissingen heel goed zelf nemen?
Omdat er
A - beroepsdeformatie kan ontstaan en dat is nou niet bepaald een aanbeveling om onbevooroordeeld en objectief een beslissing te nemen
B - er meestal een bepaalde kokervisie is zodat men niet het totaaloverzicht van een beslissing kan zien
C - men niet voldoende afstand kan nemen om een juiste beslissing te kunnen nemen zonder teveel eigenbelang
D - omdat eigenbelang dan niet aan de orde is
E - omdat het soms beter is je niet kwetsbaar te maken door controversiële wetten door te voeren
F - ze dan niet meer aan het echte werk, namelijk regeren toe komen. Elke wet, elke verordening,elke verandering moet dubbel gecheckt worden om (jurisdische) fouten te voorkomen
G- verzin er nou zelf maar een paar.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 23:37
in reactie op Grolschje .
Reageer op Jan
Er zit bij vet-rechts een zekere angst voor de 1e kamer. Ik kan me daar wel wat bij voorstellen. De 1e kamer bestaat uit, in het algemeen, wat wijzere lieden die minder gevoelig zijn voor de one-liners en de waan van de dag die de 2e kamer in toenemende mate beheersen. Rechts kan daar niet zoveel mee, zeker de PVV niet. Het gekakel van Geert wilders wordt namelijk genadeloos doorgeprikt door mensen die wat meer van de hoed en de rand weten. Wilders weet dat ook. De 1e kamer is een bedreiging voor hem, zeker in de huidige samenstelling en dus die 1e kamer moet opgeheven worden. Een duidelijk standpunt van de PVV-adapten, maar desondanks niet serieus te nemen.
-
, vr 27 augustus 2010 17:56
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op
Tootje, ik ben zelden zo blij geweest met de 1ste kamer als nu.
-
Hier nog één, catje!
-
["Alle senaatsfracties, op die van het CDA en de VVD na, hebben de brief ondertekend."]
Strikt genomen is dat een correcte weergave, maar journalistiek zorgvuldiger was het geweest de formulering in de brief te volgen: "De fracties van CDA en VVD hebben de brief niet getekend, omdat enzovoorts."
Verder inhoudelijk eens met de waarschuwing van de senatoren. Ik deel de zorgen.
Wat een onsmakelijke chaos, deze formatie.
-
Democratie is hier ver te zoeken. Dit lijkt wel sabotage puur uit eigenbelang. Het Nederlands belang is voor hen daaraan ondergeschikt. In maart volgt de afrekening.
-
Zjen Zen, vr 27 augustus 2010 16:03
in reactie op jan pietersen
Reageer op Zjen
In maart volgt de afrekening?
OEI! ik word bang.
-
["Het Nederlands belang is voor hen daaraan ondergeschikt."]
Jan, als je een paar minuten over hebt, lees dit eens. Het is van een senator en gaat over wat jij aanstipt:
http://bit.ly/hortusdemocraticus
-
..[ Jan, als je een paar minuten over hebt, lees dit eens. Het is van een senator en gaat over wat jij aanstipt:
http://bit.ly/hortusdemocraticus ]..
Clara, heb jij dit zelf gelezen? Ik heb geen twee uurtjes vrij om iemands mening te lezen. Wat bedoel je hiermee?
Bovendien: het komt van de "onafhankelijke" PvdA-er Klaas de Vries.
Dan weet je het wel.
Links is gewoon hun boekje te buiten aan het gaan. Voor dit soort kunsten (dwarsliggen van de Tweede Kamer, en dus: dwarsliggen van de bevolking) is de Eerste Kamer niet bedoeld.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 16:23
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Van Velzen, de 1e kamer is een college van wijze mannen dat parlementaire ongelukken moet voorkomen voor het geval de 2e kamer het noorden kwijt is. Die taak nemen ze bij deze serieus. Er staat een coalitie op stapel die als een splijtzwam in de samenleving gaat werken. Men roept derhalve de formateur op enige wijsheid te betrachten. Niet meer en niet minder.
-
Nee hoor, de Eerste Kamer moet kijken of wetten uitvoerbaar zijn.
Zij moet niet aan de formatietafel willen gaan zitten, en al helemaal niet het land willen platleggen.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 17:14
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
De 1e kamer kijkt in de praktijk meer naar de technische aspecten van een wet. Dat is niet anders parlementaire ongelukken voorkomen. Redenen om een wet af te keuren kunnen echter verder gaan dan het al of niet uitvoerbaar zijn ervan. Ook de financien moeten door de 1e kamer worden goedgekeurd.
-
YggY ..., vr 27 augustus 2010 17:14
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
Nee hoor, de Eerste Kamer moet kijken of wetten uitvoerbaar zijn.
=============
Dan hebben we inderdaad geen eerste kamer meer nodig want iedere wet die uit de koker van de PVV komt is bij voorbaat al onuitvoerbaar.
Dat weet zelfs een kind
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 17:17
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Oh ja, en de 1e kamer kan ook een motie van wantrouwen of afkeuring aannemen. Dat beloofd nog wat. Wegstemmen die hele PVC coalitie.
-
Kolder! Is dat echt alles wat jij weet van de Eerste Kamer? Bedroevend weinig kennis. Sneu.
-
Zouden de ondertekenaars bij de formatie van een linkse coalitie ook getwijfeld hebben aan de wijsheid van de formateur? Ik denk het niet.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 19:10
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Jan
Ik denk het ook niet. Maar die formateur zou ook niet Opstelten hebben geheten.
-
== http://bit.ly/hortusdemocraticus ]..
Clara, heb jij dit zelf gelezen? Ik heb geen twee uurtjes vrij om iemands mening te lezen. Wat bedoel je hiermee? ==
Wel typerend voor je, dat je weigert om een door een andere poster aangeleverd stuk te lezen omdat je geen twee uur over hebt. Ik heb het stuk net in minder dan tien minuten gelezen, en het is inderdaad een lezenswaardig stuk. Merkwaardig overigens, dat je niet de tijd hebt om iets te lezen, maar wel om de hele dag chagrijnige reacties te posten.
Klaas de Vries geeft een bijzonder heldere analyse, die tot nadenken stemt. Jammer voor je dat je het niet mag lezen omdat hij van de PvdA is. Ik zou dergelijke restricties niet accepteren. Wees vrij!
-
Zjen Zen, vr 27 augustus 2010 17:25
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Zjen
---Links is gewoon hun boekje te buiten aan het gaan. Voor dit soort kunsten (dwarsliggen van de Tweede Kamer, en dus: dwarsliggen van de bevolking) is de Eerste Kamer niet bedoeld. ----
Ah, nou snap ik wat je zo boos maakt; het gezonde volksgevoel wordt tot de orde geroepen en dat zint jou niet.
Oke. Duidelijk.
-
Piet Knollema, vr 27 augustus 2010 18:43
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Piet
Je lijkt ook helemaal niet geintresseerd in andermans meningen. Zeker niet als die afwijken van de jouwe.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 16:27
in reactie op jan pietersen
Reageer op Jan
Soms is de democratie ondergeschikt aan het landsbelang. Persoonlijk had ik in het voorveld al wat rigoreuzer met de PVV afgerekend.
-
Ha Jan. En dan maar blijven vol houden dat de PVV'ers het grote gevaar voor ons land zijn :P.
Democratie is prachtig zolang iedereen maar communistisch is.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 18:29
in reactie op Grolschje .
Reageer op Jan
Zeur niet. Je hebt geen idee wat je allemaal bazelt.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 18:30
in reactie op Grolschje .
Reageer op Jan
Als Nederland communistisch was in oostblok stijl dan zat je al lang in de bak.
-
Dit is geen tik, dit is een amputatie.
-
Dit is geen amputatie, dit is zelfmutilatie, zelfbeschadiging.
Net als Lubbers zichzelf heeft beschadigd.
Van Agt was na zijn vrijage met Hamas al afgeschreven door weldenkend Nederland, en is door zijn uitspraak "ik blijf lekker stoken" helemaal niet meer serieus te nemen.
-
Joop Schouten, vr 27 augustus 2010 16:52
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
O.
-
YggY ..., vr 27 augustus 2010 17:08
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
se wiese wo
se wiese walla
kristalla
-
, vr 27 augustus 2010 18:17
in reactie op YggY ...
Reageer op
Yggy.
We nemen er eentje op.
Dit wordt genieten!!
Jij je Berentzen, wij een calvadosje!
-
Jij je Berentzen, wij een calvadosje!
==============
Verschil moet er zijn
Maar het heeft geen financiële achtergrond
-
en ik een simpel pilsje , in /op onze enclave.
-
Jan B, vr 27 augustus 2010 23:29
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Jan
Rode bordeaux op dit moment. Smaakt prima!
-
Heb ik potverdorie de polonaise gemist...
...En een borrel.
Snel wat inschenken.
...Waar waren we gebleven.
O.
Ja, natuurlijk.
Peet's plank.
-
, vr 27 augustus 2010 18:01
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Ach, Peet toch.
Het grootste deel van de Nederlandse bevolking is tégen.
Wat eikel je nou??
Wil je nu met alle geweld die tutmuts erdoor drukken, tegen de wens van de meerderheid in?
En jij noemt jezelf iemand die staat voor * de vrijheid*??
Een term die in jullie mond tot een vloek wordt.
-
CDA/VVD/PVV is de meerderheid hoor.
Links is al jaren in de meerderheid, en met het gedoe met Cohen, en de linkse samenwerking die ook maar nooit wat wordt blijft dat gelukkig ook zo.
En ik sta inderdaad voor de vrijheid, en dat is geen vloek.
-
YggY ..., vr 27 augustus 2010 20:37
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op YggY
En ik sta inderdaad voor de vrijheid, en dat is geen vloek.
==========
Wel als zo'n opmerking geuit wordt door een PVV-volger.
Dan is het een verschrikkelijke vloek.
-
Wat een onzin, als je bereid bent de CU als links te bestempelen, wat op zichzelf al discutabel is, maar a-la, dan was de vorige tweede kamer de eerste en enige tweede kamer met een linkse meerderheid, en dan nog wel uitermate krap.
-
Ik wilde maar dat jij wat minder grappig was. Ik heb geen zin meer in buikpijn van het lachen.
-
René van Geels, vr 27 augustus 2010 23:36
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op René
Trieste mensen zijn jullie eigenlijk. Met zijn allen tegen peet.
Een dag geleden zaten jullie nog zo zuur als ik weet niet wat te doen.
Ik heb niemand hier toen zien typen dat de 1ste kamer de oplossing was om rechts dwars te gaan zitten.
En wat die drankjes betreft? Ik zou die flessen nog maar een tijdje koel laten staan. Het gaat toch niet lukken. Al werpt links-dom 100 dammen op.
-
G.B. Piranesi, za 28 augustus 2010 11:25
in reactie op René van Geels
Reageer op G.B.
Eén dat met regelmaat voorkomen is voldoende.
Zoals de dam tegen islamisering.
Proost. En alle gezondheid en wijsheid voor het mensdom
