-
Weet je wat vet kut is....dat als je je studie wel binnen de gestelde termijn afrond en daarna de economie helpt door te gaan werken je wordt bestempeld als magnetronstudent! (www.vetkut.nl)
-
"Magnetronstudenten worden ze genoemd: snel klaar, voor weinig geld en daardoor van bedenkelijke kwaliteit."
Wat een onzin. Alsof je een betere student bent als je er langer over doet. Het tegendeel zou wel eens waar kunnen zijn.
Ik heb zelf 6 jaar gedaan over een universitaire studie. Had makkelijk in 4 jaar gekund; maar het was een mooie tijd en er moet ook gefeest worden nietwaar? Moest ik daarvoor extra lenen? Welnee! Als je tijd wilt nemen om 6 jaar over een studie te doen; dan moet je er gewoon bij gaan werken - daar heb je dan ook tijd zat voor. Als je het niet in 4 jaar kunt, ben je sowieso niet geschikt.
Komop, uit die slachtoffer rol. En gewoon in 4 jaar zo'n studie afronden en aan het werk. Of doe er lekker wat langer over, betaal daar 3K per jaar voor en verdien die weer terug door er voor te werken tijdens die extra studiejaren; die tijd heb je want die tijd neem je.
Dus niet meer zeuren nu.
-
R. Rokvok, do 07 juli 2011 11:07
in reactie op Dead Rising
Reageer op R.
In vergelijking met vroeger krijg je nu minder jaren (vier ipv vijf of zes jaar) en is de werklast omhoog gegaan. Het is dus lastiger geworden om het in de voorgeschreven tijd te behalen.
-
Zitten die studenten in een slachtofferrol, of denkt u dat?
Het is nogal aanmatigend om dit te verklaren en tegelijkertijd voorbij te gaan aan de inhoudelijke discussie.
Uw reactie is een generalisarend vooroordeel. Mag ik u verwijzen naar het artikel van Marlou Jager " Boete op Doorzetten" dat zojuist op Joop.nl is geplaatst!!
-
Alle pro reacties op het besluit van de 1ste kamer, dat niet tot stand heeft kunnen komen zonder de SGP, zoveel is wel duidelijk, bestaat uit welgeteld één tegenargument; de student mag niet aan
lummelen, het is hard werken en anders deug je niet om er überhaupt aandacht aan te besteden.
Gelukkig dat al deze mensen, die uitsluitend tot dit standpunt kunnen komen aangezien de visie erachter ontbreekt, het perfect in hun leven voor elkaar hebben. Tegenslagen die zij te verwerken hebben gekregen wisten te omzeilen met ‘keihard’ werken.
Let wel u bent in de minderheid, maar daarvoor probeert u zich nu ook hard te maken. Dat staat inherent aan minderheden.
Voor u het volgende, zoals ik eerder geschreven heb, maar geen enkele inhoudelijke reactie op heb mogen ontvangen, betreft het feit dat de student moet opdraaien voor het falende beleid ten
aanzien van het onderwijs.
Dezelfde leerling die in het middelbaar onderwijs betrokken raakte bij de tweede fase studiehuis, wordt nu geconfronteerd met de boete als ze langer studeren dan voor de studie gepland staat,
incl. het tussentijds wisselen van een studie.
De tweede fase studiehuis bestond eruit dat leerlingen zelfstandig moesten leren. ‘Zelfstandigheid’ in het onderwijs was het toverwoord zoals in de huidige tijd ‘zelfredzaamheid’. De laatste niet
uitsluitend toegespitst op het onderwijs, maar geldt voor alles binnen onze samenleving. Dat beloofd wat voor de toekomst!!
Deze leerlingen kregen voor minimaal 10 vakken 1 x per week klassikaal les, voor de rest werden ze met 60 leerlingen in één lokaal gezet en was het voornamelijk zelfstudie. Ze kregen daarvoor per
zoveel leerlingen 1 computer, waar ze om de beurt met een groepje gebruik van konden maken.
Voor die 60 leerlingen die individueel mochten werken aan een zelfgekozen vak stond er welgeteld één leerkracht en één assistent. Wilde je bv aan het werk voor wiskunde, maar betrof het een
economieleraar of de gymjuf, dan moest je wachten tot de eerstvolgende mogelijkheid dat je de betreffende leerkracht te spreken kon krijgen.
Op hun vijftiende werd de leerling geacht een keuze maken voor het vervolgtraject en een jaar later moest voor het definitieve profiel gekozen worden. Middels deze keuze hadden ze zich voor de rest
van hun leven vastgezet. Dat deze leerlingen nog een complete ontwikkeling te gaan hadden mocht de pret niet drukken.
Een trend die we heden ten dage ook in de politiek ervaren.
Deze leerlingen zaten vaker met hun neus in Wikipedia dan dat ze onderwijs op school genoten. Het resultaat mocht er zijn en inmiddels is dan ook het faillissement van het studiehuis bekend, maar
heeft deze generatie leerlingen structureel achterstand opgelopen.
De doorstroming van Havo naar HBO en het VWO naar de universiteit verloopt chaotisch en menig leerling moet extra lessen volgen om die achterstand in te halen.
Vervolgens komen velen op het HBO en wat blijkt; er is structureel les uitval. Door de focus te richten op de marktwerking binnen het onderwijs is de aandacht verre van het lesgeven komen te staan, met
als neveneffect de bonus en graaicultuur door managers en bestuurders.
Maar van de student wordt hardwerken en discipline verwacht!! Niet zeuren, zuipen, of andere zaken die je afleiden van de studie, anders loop je het risico je studie niet op tijd te halen. De druk op veel studenten is erg hoog geworden. Het percentage dat bij een psycholoog loopt is nog nooit zo hoog geweest zelfs.
Het falende beleid van de overheid wordt opnieuw op het bordje van de leerling c.q. student gelegd. Ik vind dit buitenproportioneel. En de student? Ik hoop dat ze zich er niet door laten afschrikken, en
zo mogelijk een claim leggen bij de overheid of de hogeschool die in gebreke blijft mocht de lesuitval niet zijn teruggedraaid.
-
R. Rokvok, do 07 juli 2011 10:31
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op R.
Mooi verhaal en u heeft gelijk dat schrikbarend veel studenten bij de psycholoog lopen waaronder heel veel zonder structurele aandoening.
-
Het is met name omdat het ze jarenlang aan structuur heeft ontbroken. Dat werd ze gewoon niet gegeven. Het was er niet en wat je niet hebt kan je niet bieden.
Maar is dat aan de student te wijten? Nee, ze zijn gewoon massaal door het onderwijs aan hun lot overgelaten.
Dezelfde generatie die nu wordt beboet als ze opnieuw niet aan het door de overheid gestelde eisenpakket kunnen voldoen terwijl deze studenten, voorheen middelbare schoolleerlingen aan hun lot werden overgelaten; immmers zelfstandigheid was het motto.
En wat wil deze regering: dat deze generatie straks de vergrijzing opvangt. Welke visie zit hier achter, wie kan mij dat vertellen?
Welke nut dient dit de economie, om maar eens het stokpaardje van dit neo- liberale beleid te gebruiken?
Mensen, we zijn ziende blind!!!
-
Rob van Koot, do 07 juli 2011 10:42
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Rob
Nou nou, hoe dramatiseer ik een overheidsbesluit? Ach, die arme 67.000 trage studenten toch. Psychologische wrakjes. Allemaal de schuld van de overheid. 67.000 Marjolein!! Geloof je het zelf nog wel? Dit kabinet zou wel gek zijn om zoveel lamlendigheid te sponsoren.
Ja, er is druk op een student maar niet meer of zelfs minder dan voorheen. Bovendien is het een goede oefening voor als hij met zijn titel straks een kaderfunctie krijgt. Het allerslapste is wel de vinger te wijzen naar een 'falende overheid'. Nee, aan onszelf kan het nooit liggen in Nederland. Vergeet het. Het is hoog tijd om de ruggen weer te rechten en het kaf van het koren te scheiden. Een titel is niet voor iedereen weggelegd en titelinflatie kunnen we al helemaal niet gebruiken. Er zijn twee manieren om een titel te halen: op basis van intelligentie of doorzettingsvermogen/karakter. Wie een van beide niet heeft, heeft op de universiteit niets te zoeken. Zo kunnen werkgevers ervan op aan dat iemand met een titel ook echt de moeite waard is om aan te nemen en een goed salaris te geven.
-
R. Rokvok, do 07 juli 2011 11:52
in reactie op Rob van Koot
Reageer op R.
Check de feiten: Nederland zit ruim onder het Europese gemiddelde qua percentage hoger opgeleiden. In plaats van per definitie met allerlei secundaire drempels selectie aan te brengen zou men het potentieel beter moeten benutten in dit land.
Wanneer men selectiever wordt door de kwaliteit omhoog te brengen heb ik daar vrede mee, maar uitgerekend dat gebeurt niet. Nee, men brengt selectie aan door de kosten omhoog te gooien, de werkdruk (ruim boven het Europees gemiddelde) te vergroten etc.
-
Een titel zegt niets over wat iemand kan. Je kunt bosjes economen opleiden die elkaar allemaal na lopen te praten en je hebt weer het recept voor een volgende (financiele) crisis. Opleiden in Nederland is hetzelfde als een kookboek volgen, je leert wat de gangbare mode is en opleiders zijn niet veel meer dan programma managers. Een titel is niet veel meer dan een rijbewijs of een golfvaardigheidsbewijs, het wil niet zeggen dat je goed kunt autorijden of goed kan golfen. Vervolgens creeer je er een nieuwe regentenklasse die elkaar herkent (heel makkelijk: aan de titel) en een gesloten bastion vormt, tel uit je "winst". Talent wordt binnen ons onderwijssyteem niet ontwikkeld, het gaat er alleen om of je je snel de gangbare (academische) mode eigen kan maken (lees: goed kan reproduceren). Het is dan niet gek dat je snel in een zesjes cultuur verzand. Het gaat er niet om of je de stof beheerst, maar dat je een beetje "handig kan studeren"...
-
generalisaties over 67.000 trage studentjes geeft epaald aan dat u geen enkele inhoudelijke kennis heeft van de materie.
Waarmee ik maar wil zeggen dat u met uw reacties lijtk aan te geven dat u zich slechts verveeld en postings plaats om reacties uit te lokken.
En zie, het is u gelukt!! U heeft uw prestatie voor vandaag weer geleverd!!
En dat op eigen kosten? of ontvangt u hier of daar enige subsidie; bv, hypotheekrenteaftrek?
-
Prima, maar breek dan ook meteen het hele onderwijssysteem in Nederland af en bouw het van de grond af weer op vanaf groep 1. Tip: focus op wat mensen kunnen cq. goed in zijn cq. passie voor hebben en niet op wat ze volgens "experts" (lees studeerkamergeleerden cq. ambtenaren) zouden "moeten kunnen".
Als je iets leuk vindt om te doen, ga je er ook mee aan de gang en ben je vanzelf sneller klaar! Ben je meteen van je zesjes cultuur af. Durf eens de keuze te nemen: al vanaf de middelbare school kunnen kiezen voor verdieping of verbreding, dus of de specialisten of de generalisten en kijk waar iemand goed in is, dat zou een hoop schelen qua tijd aangezien je in de 4 jaar die je studeert, (een algemeen gedeelte in de eerste paar jaar en verdieping pas in de laatste jaren) je voor 70% zaken moet leren waar je in de latere werkpraktijk zo goed als niets mee doet! Kapitaalvernietiging heet dit geloof ik...maar je houdt wel een de overheid (lees: verborgen werkloosheid) bezig!
-
Waar ik gewoon niet bij kan is dat dit voor AL studerende mensen ook geldt.
We gaan toch ook niet de maximumsnelheid veranderen op een traject, en op het moment van besluiten de mensen die er al rijden snelheidsboetes geven?
Mensen hebben nu in het verleden niet alle informatie gehad waar zij hun besluit op konden baseren.
-
Wat een onzin, het heeft niets te maken met studenten sneller te laten studeren, het heeft te maken met studenten uberhaupt te laten studeren.
Voor elke studie is een bepaalde duur bepaald en als je het niet haalt binnen de tijd die er voor staat, ben je of niet slim genoeg om die studie te doen, of je hebt te veel gespeeld. In beide gevallen is het niet eerlijk hier anderen voor te laten opdraaien.
-
67.000 trage studeerders á €3000,=....dat is een hoop geld.
-
DNA-onderzoek.............
Ik bedoel maar, via DNA-onderzoek is aan te tonen welke risico's je loopt om wanneer welke ziekte te krijgen.
Het DNA-onderzoek kan dus ook specifiek toegepast worden op de wannabe-student. Het moet dan toch mogelijk zijn om via DNA-screening te bepalen of een student geschikt is voor de studie die hij of zij wenst te volgen en of er in het DNA ligt opgesloten of diezelfde student een aannemelijke kans heeft om die studie binnen de gestelde termijn succesvol af te ronden.
Succes verzekerd, allemaal dezelfde eenheidsworstjes die studenten want dat is toch waar we naar streven.?
Eenheidsworstjes....................
-
Nooit geweten dat u daar een voorstander van bent.
-
, do 07 juli 2011 08:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Altijd al geweten dat U sarcasme niet begrijpt.
-
Hoe ironisch...
Een mooier compliment kon ik bijna niet krijgen. Maar ja, ik heb altijd al geweten dat U sarcasme niet begrijpt.
-
Zjen Zen, do 07 juli 2011 09:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Hoe cynisch om aan de waarde en betekenis voorbij te gaan.
-
YggY ..., do 07 juli 2011 09:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Als goed Nederlands staatsburger probeer ik natuurlijk mee te denken met de regering hoe wij de huidige problemen het hoofd moeten bieden, ik denk dus graag mee.
Nou was dit niet een al te gemakkelijke te bedenken oplossing want het is best wel ingewikkeld om af te dalen naar de meer dan idiote denkwijze van de zittende regering, ik moest dus om deze oplossing te verzinnen mijn verstand en helder denken volledig uitschakelen om tot de oplossing te geraken die ik heb verzonnen.
Maar zoals ik al zei, het is behoorlijk ingewikkeld om op diezelfde waanzinnige manier te denken zoals de huidige regering dat doet.
Zoals u echter kunt zien is het me gelukt om me net als de regering als volslagen idioot te gedragen en een gepaste en adequate oplossing te verzinnen.
Bijkomend probleem was natuurlijk wel dat ik me moest verplaatsen in de VVD-hoofden die een mens, een student niet als zodanig zien maar een student zien als een financieel-economisch product waarbij de waarde van een student voornamelijk wordt uitgedrukt in Euro's en dat is voor een socialist zoals ik ben behoorlijk ingewikkeld.
Het is, denk ik, zelfs voor een VVD'er een hele klus om alles wat je doet en denkt te vertalen naar het genereren van extra Euro's. Het lijkt me behoorlijk moeilijk om constant maar in Euro's te moeten denken in plaats van in mensen.
-
Waanzin is een relatief begrip, dat bijkt maar weer. Hoewel ik moet zeggen dat ik deze maatregel er ook eentje vind van een dubieus niveau. Laten we onze kenniseconomie nog verder om zeep helpen... dacht dat links daar al genoeg aan had gedaan?
-
En daar is de volgende zet van het systeem om de eigen macht weer verder te versterken, nog meer kapitaal wordt hiermee vergaard.
Dit kapitaal vergaren (bezuinigen en boetes) is de afgelopen tien jaar enorm hard toegenomen, en ook zijn er vele veranderingen (tot zelfs voedselbanken aan toe) en wetten doorgevoerd of zo geraffineerd aangepast dat het volk er nadeel aan ondervindt.
-
Foute benadering nummer zoveel. De berg groeit en groeit, tot de neoliberalen, plus aangesloten dwaalgeesten, de samenleving, die bestaat uit allerlei soorten mensen en zal blijven bestaan uit allerlei soorten mensen, niet meer kunnen zien. En dat is ook de, uit onwetendheid en arrogantie gegroeide, bedoeling. Er moet een uniforme soort komen, vindt men kennelijk, en dat leidt tot een nivellering op alle vlakken, behalve het financiële. En zo tracht men een conformistische, uniforme soort te creëren, als een massa monsters van Frankenstein, dit ter meerdere glorie van de door de gedoog-constructie (plus de incidentele collaborateur) als heilige koe en heilig huis aanbeden grootkapitalistische illusie... zeg maar fata morgana. De neofeodale benadering nadert als een vloedgolf de lippen van velen. Velen die uit allerlei soorten mensen bestaan, maar die volgens de valse vrijheids-profeten als slaven, of zombies, van hun waandenkbeelden t.a.v. mens en wereld ingezet dienen te kunnen worden, of dienen te verdrinken. Bekijk-het-maar beleid. Zoek-het-maar-uit beleid. Pech-gehad beleid. Beleid zonder houdbare visie, dus. En dat is fout beleid. Tenzij je een neoliberale dictatuur nastreeft, zoals b.v. het Chilie van Pinochet dat was.
http://blog.hildevanderpas.nl/?p=67
-
Ach meneer, u bent toch ook maar een product van uw eigen tijd, een dichter met af en toe succes die op kosten van de maatschappij leeft? Het uniforme exemplaar uit de nivelleringsgedachte: elke kunstenmaker een gelijk inkomen. Nivellering is van de communisten Scheffer, zelfontplooiing en eigen verantwoordelijkheid van de liberalen. Het uniforme soort dat voor een maandelijkse toelage af en toe een succesje boekt en de rest van de tijd dronken of stoned loopt te klagen over hun "writer's block".
Bekijk het maar, de kunstenaars van uw uniforme niveau zijn voor mij reden om de bezuiniging van harte toe te juichen. Een bezuiniging die ten koste van de echte talenten gaat omdat uw succesje af en toe de maatschappij een vermogen heeft gekost.
Zoek het maar uit
-
En lykas mien skoanmem altied sist: De tiid hâldt gjin skoft
Maar wat is nu precies het antwoord op mijn vraag?
-
Toch vreemd dat er gesuggereerd wordt dat een student die zijn/haar studie nominaal doorloopt een 'magnetronstudent' is. Volgens mij doe je het allemaal juist erg goed als je in één keer je tentamens haalt, of daar nog meer naast doen zonder studievertraging op te lopen...
-
Ach, in alle landen met topuniversiteiten (VS, China, Japan, UK) is men veel strenger met leningen en beurzen. Met als gevolg dat vooral gemotiveerde studenten afstuderen. En dat lijkt me toch ook de bedoeling van het hoger onderwijs. Lapzwanzen hoeven we niet te ondersteunen.
-
Precies, het kaf van het koren scheiden, daar gaat het om.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 20:48
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Hoe wonderlijk dan dat daar (UK, VS) de uitval nog veel groter is.
-
Een betere filter?
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 23:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Een filter zet je neer bij de toelating, niet tijdens de studie zelf. Dus nee, hun filter functioneert niet en zoals iemand anders hier zegt verkoopt het kaf met dure achternamen zich daar als koren.
-
Elke test, elk tentamen, elk examen is een filter.
-
R. Rokvok, do 07 juli 2011 08:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Houd u toch eens op met dit soort simpele one-liners. Feit is dat in die landen, naast alle andere nadelen (die voor u voordelen zijn want minder concurrentie), net zo goed geld door de WC wordt gespoeld voor mensen die het om wat voor reden dan ook niet redden.
-
El Che, wo 06 juli 2011 21:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Daar kan, door geld, kaf nog steeds afstuderen alsof het koren is.
-
Hoe dan?
-
Wie zegt mij dat u zelf geen "kaf" bent? Uzelf? Uw "kwaliteiten" en "prestaties"? Uw omgeving? Uw status? Uw privileges? Uw bezit? Uw... wat? Denk daar eens over na, zonder vooringenomenheid. Filosofie is geen fabriek van halve waarheden. Politiek wel. Deze tijd zal u wel liggen. Wie zijn eigen kaf niet van zijn eigen koren kan scheiden, kent zichzelf niet.
-
Tja...
Wie zal het zeggen? Dat filosofie niet uw ding is, is mij wel duidelijk. In ieder geval heb ik op eigen kracht 4 studies kunnen afronden (nooit een beurs ontvangen) en voorzie ik dankzij die prestatie op een prettige manier in mijn levensonderhoud zonder aanspraak te hoeven maken op geld waarvoor anderen hebben hoeven kromliggen (u weet wel, de kunstsubsidie voor kunstenaars die af en toe een succesje boeken). Dus ja, redelijk van het infuus...
Als ik het kaf ben, bent u de kaffer.
-
, do 07 juli 2011 08:07
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Het worden er met de week meer.
-
Lol:))
-
Niet "met de week" maar wel sinds vorige week.
-
Inter Bella, do 07 juli 2011 15:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Inter
Gefeliciteerd Aert, welke studie, als ik vragen mag?
-
Veel van die Chinese studenten voeren na hun studie het liefst zo min mogelijk uit tegen een zo hoog mogelijk salaris onder het mom van: doe mij maar een Mercedes want ik heb gestudeerd dus ik ben geweldig'.
-
Dit met die boetes (billekoek voor kindertjes met leerproblemen) is ook de enige oplossing die ik van een overheid verwacht. Een overheid is zo pervers dat die alleen maar kan denken in termen van straf en dwang (geweld dus). Een vrijere oplossing is dat een lening zolang doorgaat als een student in staat is een studie te volgen. Daarbij zouden banken een rol kunnen spelen.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 18:58
in reactie op Frits Guevara
Reageer op R.
"Daarbij zouden banken een rol kunnen spelen. "
Waarom ook niet, lijfeigene c.q. contractarbeider van hen zijn we toch al.
-
"Waarom ook niet, lijfeigene c.q. contractarbeider van hen zijn we toch al."
Blij te zien dat er mensen zijn die deze conclusie durven trekken :-) Moderne slavernij is het, niets anders.
-
Ja, extra schulden voor de nieuwe generatie, dat trekt de huizenmarkt wel uit het slop.
-
Zouden de voorstanders eigenlijk wel bedacht hebben dat er door deze maatregel één enorme groep kansarmen aan het ontstaan is?
Jongens!
-
Isis Maät, wo 06 juli 2011 20:00
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Isis
Na héél even te zijn weggeweest, is opnieuw een klassenmaatschappij aan het ontstaan, dankzij dit kabinet in sneltreinvaart.
-
Een klasse van hardwerkende studenten en van zuipende lamzwansen?
-
Behalve het fenomeen "langstudeerder" wordt in deze draad het fenomeen "langcommenter" weer eens feilloos in het licht gezet.
-
Het blijft een vreemde zaak dat alle studies (en nu ook deeltijd/voltijd) over één kam worden geschoren. Heb zelf geschiedenis gedaan (net als onze premier, trouwens het hele kabinet is 'alpha') maar zou de zwaarte ervan toch niet willen vergelijken met alle studies aan de TU om maar wat te noemen...
PS Alleen De Jager zou zijn studie boetevrij hebben afgerond, als toen gold wat nu gaat gelden.
-
Precies, al is zwaarte van de studie niet het enige criterium. Waar heeft de maatschappij behoefte aan.
Jammer dat geen enkele partij, tenminste zover ik weet, daar een punt van maakt. Als er geen verschil gemaakt wordt tussen opleidingen blijft een kenniseconomie een utopie.
-
Als er geen verschil gemaakt wordt tussen opleidingen blijft een kenniseconomie een utopie.<
Wij Nederlanders leven in een kenniseconomie. Driekwart van de werkende bevolking werkt vanachter een PC of MAC, schrijft rapporten, plannen, lessen, adviezen, enzomeer Kortom wisselt kennis uit om geld te verdienen.
-
Snelheid is geen criterium voor kwaliteit.
Luiheid (traagheid daardoor) echter wel.
-
Sommige van de beste ingenieurs doen lang over het bedenken van radicaal nieuwe dingen. Hebben dan niet vaak parate kennis snel in de kop zitten maar op den duur komen ze er wel. Een professor dient na te denken en wijs een beslissing te maken, niet snel snel snel. Maar goed, waarschijnlijk denk je weer in Manager en rechten studenten. Ja die kunnen snel snel snel. Maar wat verwacht je anders van een VVDer, die volgen iemand die een deeltijd studie geschiedenis in 8 JAAR!!!! heeft voltooid.
-
"...Sommige van de beste ingenieurs doen lang GENOEG MAAR NOOIT TE LANG over het bedenken van radicaal nieuwe dingen..."
Overigens ben ik ingenieur dus ik zal niet verder ingaan op het speculatieve vervolg van uw comment.
-
, wo 06 juli 2011 18:00
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ik denk dat dat wel klopt.Mensen die nét even langer over dingen nadenken komen vaak tot verassend juiste conclusies.
-
Daarom krijgt men voor een studie van 4 jaar 5 jaar de tijd. Als je die tijd overschrijdt, ben je niet nèt even wat langer bezig maar fórs langer.
-
, do 07 juli 2011 09:50
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Wanneer ik geopereerd moet worden heb ik persoonlijk liever een chirurg die over zijn studie(s) de daarvoor bepaalde 9 jaar heeft gedaan dan iemand die het geheel in 4 jaar heeft afgeraffeld.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 18:06
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Luiheid is in mijn vak een pre, mits met beleid en in de juiste omstandigheden gecultiveerd.
-
, wo 06 juli 2011 18:17
in reactie op Jan B
Reageer op
Oh, dat vak lijkt me leuk. Filosoof?
-
Bijna. Natuurkundige.
-
, do 07 juli 2011 09:51
in reactie op Jan B
Reageer op
LOL.
Dat is geen luiheid, maar geduld. ;)
-
Luiheid is dodelijk in mijn werk, geduld daarentegen wordt vaak beloond.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 21:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Luiheid dwingt je om na te denken over hoe je een hoop werk kunt omzeilen. Eenmaal gevonden heeft zo'n omzeiling dan vaak weer een meerwaarde.
-
Een omzeiling door luiheid komt er volgens mij vaak op neer dat je het door een ander laat opknappen.
-
[Een omzeiling door luiheid komt er volgens mij vaak op neer dat je het door een ander laat opknappen.]
Haha, jij bent duidelijk een manager ;-)
Luiheid bij een betawetenschapper of techneut houdt in dat ie heel goed gaat nadenken hoe iets veel gemakkelijker, met veel minder inspanning kan, liefst met een beter resultaat.
Om voldoende kennis in huis te hebben om dat te kunnen, moet je wel studies volgens die veel en veel meer om het lijf hebben als rechtswetenschappen of managementswetenschappen, om maar een paar dwarsstraten te noemen.
Als je tijdens zo'n studie de pech hebt bijvoorbeeld Pfeiffer te krijgen, zit je al snel aan die boete.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 18:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Als een leer traject 4 jaar duurt dan moet de overheid en het onderwijs instituut vanuit gaan dat de student die zich daarvoor opgeeft niet alleen over voldoende capaciteiten beschikt maar ook de verantwoordelijkheid durft te dragen voor de keuze van de desbetreffende student.
Die afweging kan een 18-jarige vaak niet maken.
-
Ik kan u niet volgen.
"...Als een leer traject 4 jaar duurt dan moet de overheid en het onderwijs instituut vanuit gaan dat de student die zich daarvoor opgeeft niet alleen over voldoende capaciteiten beschikt maar ook de verantwoordelijkheid durft te dragen voor de keuze van de desbetreffende student...."
Bedoelt u nu dat de overheid en het onderwijsinstituut de verantwoordelijkheid moeten (mv) dragen of dat de student zelf die verantwoordelijkheid moet (ev, als in durft) te dragen?
Als 18-jarigen og niet eens een keuze voor een studie kunnen maken, zijn ze waarschijnlijk tot bitter weinig in staat. En natuurlijk kan er eens ooit iemand een verkeerde keuze gemaakt hebben maar het is flauwekul om een volwassene als een kind te behandelen.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 20:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Was een reactie op een andere bijdrage.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 21:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Als 18-jarigen og niet eens een keuze voor een studie kunnen maken, zijn ze waarschijnlijk tot bitter weinig in staat.
In mijn richting valt steevast de helft na het eerste jaar af. En zelfs die afvallers behoorden op de middelbare school meestal niet tot de slechtste leerlingen. Soms moet je gewoon door ervaring bepalen of een studie iets voor je is. Moeilijkheidsgraden van studies zijn voor veel middelbare scholieren sowieso moeilijk in te schatten. Zeker voor richtingen waarbij de discrepantie tussen het niveau op de middelbare school en het universitaire niveau sinds de invoering van het studiehuis fors gegroeid is zijn de zaken er niet makkelijker op geworden in dit verband.
-
Heeft u daar statistieken bij? Ik heb namelijk gehoord dat het exact andersom is. En als ik in mijn omgeving kijk, wordt dat nog bevestigd ook.
-
Eline W, do 07 juli 2011 10:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Dat is het niet, 18 jaar is een absurde wettelijke grens. Er is uit genoeg onderzoeken gebleken dat de hersenen van een 18 absoluut niet volgroeid zijn.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 19:07
in reactie op Jan B
Reageer op Jan
Reactie op Nus Deschaux.
-
Zeer Voornaam, wo 06 juli 2011 18:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
"
Snelheid is geen criterium voor kwaliteit.
Luiheid (traagheid daardoor) echter wel.
"
Een woord: Whisky.
-
Nu noemt u juist een drank die mij niet kan bekoren.
Maar wat bedoelt u er verder mee?
-
Ik heb zelf 6 jaar gestudeerd op een drs-studie van 4 jaar. Ik heb er nuttige dingen naast gedaan waar ik veel van geleerd heb en gefeest, eerlijk is eerlijk. Ik was er blij mee dat ik nog 6 jaar stufi kreeg, maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat het schappelijk is als de overheid de nominale studieduur subsidieert en dat je eventuele uitloop zelf betaalt. Als je vindt dat nevenactiviteiten zo'n waardevolle toevoeging zijn aan je ontwikkeling/cv, dan kun je hier best in investeren. Waarom moet jan met de pet die werkt vanaf z'n 18e of nog eerder deze extra ontwikkeling van studenten mede betalen? Lijkt me niet fair.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 17:54
in reactie op el gringo
Reageer op Jan
Waarom moet jan met de pet die werkt vanaf z'n 18e of nog eerder deze extra ontwikkeling van studenten mede betalen?
Omdat ook Jan met de Pet daar indirect voordeel bij heeft.
-
, wo 06 juli 2011 18:16
in reactie op el gringo
Reageer op
Gringootje.Vertel.
Als jij strakkies ziekjes wordt, je weet wel, nog al ernstig en zo, waar kies je dan voor:
Iemand die lang en serieus geleerd heeft voor het vak van oncoloog, specialist, cardioloog? Eventueel zelfs chirurg?
Of heb je liever de chirurgijn van de hoek van de straat.??
En wanneer jouw kind naar school moet en ook iets moet leren, waar kies je voor, oma van hiernaast of iemand die weet waarmee hij/zij bezig is?
En wanneer je last van je tanden krijgt, waar wi lje heen: naar een goede tandarts of kaakchirurg, of naar de loodgieter?
Je zegt het maar.
Aan alles zit een prijskaartje.
Ik word zo moe van dit domme gezwatel.
-
Ik snap de kritiek op de bezuinigingen in de zorg goed, de bezuinigingen op cultuur iets minder maar deze maatregel kun je met goed fatsoen niet bestrijden. Wie gemotiveerd aan een studie begint maakt hem ook snel af. Een jaartje doubleren kan maar dan echt afronden. En wie niet goed weet wat hij wil gaan doen, doet eerst maar een goede capaciteitentest. Alweer zo'n TOPmaatregel van dit kabinet.
-
sam tosha, wo 06 juli 2011 15:40
in reactie op Rob van Koot
Reageer op sam
Vind ook ik ook en wanneer je wel negen jaar over je studie doet zou het verboden moeten zijn ooit premier te worden.
-
En ook dat is waar.
-
Door dit soort bezuinigingen ga ik er steeds serieuzer over nadenken om in het buitenland te gaan studeren.
-
, wo 06 juli 2011 14:57
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Misschien doe je daar wel goed aan.Een van mijn dochters heeft dat ook, tot aan haar bachelor's, gedaan en is daar een stuk wijzer uitgekomen.
Daarna is ze hier verder gegaan met een voorsprong qua kennis en ervaring.
-
Dit is wéér zo'n typische maatregel waar de rancune en het wantrouwen jegens de burger vanaf druipen. Men gaat er maar vanuit dat de "langstudeerders" alleen maar lopen te feesten en werkelijk geen ene sodemieter uitvoeren.
Ik ken deze nieuwe wet verder niet in detail, maar is er ook de mogelijkheid voor studenten die met overmacht te maken krijgen om onder de boetes uit te komen?
Eén ding wil ik hierover wel in het algemeen zeggen. Als je niet investeert in het kennisniveau van de bvolking gaat het heel snel achteruit met de welvaart.
-
"Als je niet investeert in het kennisniveau van de bvolking gaat het heel snel achteruit met de welvaart. "
Daar zal Halbe Zijlstra het niet mee eens zijn. Zelf 8 jaar over zijn studie sociologie gedaan en o ja, nog even snel marketing meegepikt. Hij moet nu gaan beslissen over dingen waar hij nauwelijks iets van af weet.
Pretstudies. Bah! Een echte studie kon hij niet aan.
-
Waarom is het beleid van half-extreemrechtse regering altijd per definitie exclusief het herstellen van de economie, de basis van elke gezonde maatschappij?
-
Of zijn studenten die snel klaar zijn, juist de uitschieters?
Ik vind het een lastige kwestie. Zelf was ik noch langstudeerder noch magnetronstudent. Twee uitgelopen stages, het voelt als een compliment wanneer werkgevers nog een half jaar aan je stage willen plakken, en extracurricular activities verlengden mijn studie. Om me heen zag ik echter klaplopers acht jaar een hbo-studie volgen. Nu ja, op papier. Geen werkzaamheden, geen interesse, geen ambitie om verder te komen. Wel, nu lag ik toch ook af en toe met 't neusje in de coke, en regelmatig ging ik out van de drank, maar de drive om in redelijke termijn af te studeren bleef altijd aanwezig.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 18:03
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
Of zijn studenten die snel klaar zijn, juist de uitschieters?
Daar is geen peil op te trekken. De beste student uit mijn jaargang was begonnen met mavo en deed over zijn studie ook iets langer dan de nominale studieduur van 4 jaar destijds. Hij is daarna uiteindelijk vaste medewerker aan een buitenlands topinstituut geworden en is nu sinds enige jaren hoogleraar. We hebben het hier over de betadiscipline bij uitstek waar je het niet redt met gladde praatjes maar waar je gewoon harde verifieerbare resultaten moet laten zien. En dat laatste kan deze man als de beste. Nederland was echter wel te klein voor hem.
-
Hier Michiel de langstudeerder weer. Hoi! :-)
Dat is leuk, die boete. Waarschijnlijk kruip ik er net voorlangs omdat ik wellicht eindelijk weer mijn gewenste leven op touw kan zetten voor September 2011.
Maar toch nog even voor de leuk:
Ik sta al 9 jaar ingeschreven bij dezelfde studie. Dat is best wel lang, en na 10 jaar moet ik dan ook al stoppen. Dus ik ben mezelf echt aan het pushen om af te studeren wat redelijk goed gaat. Grappig is wel dat ik beschuldigd ben van plagiaat vanwege een verslag dat door een groep is ingeleverd. Van plagiaat wist ik niks. Als student voel ik me dan ook absoluut niet verantwoordelijk om te controleren of een groepslid plagiaat pleegt. Dat is de taak EN de verantwoordelijkheid van de studie. Niet van mij.
Toch heb ik de sanctie opgekregen om de course een jaar later volledig opnieuw te doen.
Dat gaat me 800 euro extra kosten aan studiegeld. Volgens mij glip ik er net doorheen omdat de boete pas in zou gaan vanaf September 2011.
Maar wat als dat niet zo is?
In dat geval welkom in de vooraf gecreeerde nieuwe juridische procedure. Want dat ga ik toch echt niet pikken.
Die boete gaat gewoon weer meer geld kosten.
-
Terug naar hoe het in her eerste deel de vorige eeuw was: studeren, maar dan alleen voor de rijken.
"Ons soort mensen" weer lekker onder elkaar.
-
Alleen rijke mensen? Waarom staat de UvA dan bekend als ''Links'' bolwerk?
-
Eline W, wo 06 juli 2011 13:34
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Eline
???
-
, wo 06 juli 2011 13:34
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op
Nou ff niet zeuren.
Dat heeft er namelijk geen bal mee te maken en als je EVEN nadenkt kom je ook tot die conclusie.
Katholieken gaan naar een kakkerlieke Universiteit.
Grefoos gaan naar Kampen of de VU
Balletjes gaan naar Leyen
Techneutelds naar Delft of Eindhoven,
en vrijgevochten leukerds naar de UVA en Groningen.
En dat had geen barst te maken met het inkomen van je ouders.
Of Maasticht, indien ze in de buurt wonen
-
Het is niet bekend als links bolwerk. Het is alleen in het linkse hokje gezet door rechts. Btw alle andere zijn dus Rechts???? Als er eventuele door u geziene fouten zijn gemaakt in mijn schrift. Excuses daarvoor. Ik was nl met m`n 14de al afgestudeerd. En ondanks dat ik geen enkele deadline heb hoeven te halen zit ik gewoon ook lekker in mijn vel.
-
Leon Abels, wo 06 juli 2011 14:31
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Leon
"Alleen rijke mensen? Waarom staat de UvA dan bekend als ''Links'' bolwerk?"
Nu ben ik het vaak niet met u eens, maar ik vond wel dat u in uw commentaren altijd duidelijk was en dat u ook over de zaken had nagedacht.
Maar nu vraag ik me toch echt af wat u nu hiermee wil zeggen. Zijn rijke mensen niet links of zijn linkse mensen niet rijk?
Allebei nogal voorbarige aannames niet?
-
En de UvA is de enige universiteit in Nederland? En links is alleen maar arbeider en arm? En rechts adellijk en rijk?
Kortzichtige provocerende reactie van u, die nergens op slaat.
-
Hou toch op. Studeren is voor iedereen maar wel studeren, niet lummelen. Die flauwekul over 3K zeg. Ga je schamen!
-
Leon Abels, wo 06 juli 2011 16:08
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Leon
"Die flauwekul over 3K zeg"
Voor de één is 3000 euro flauwekul, voor de ander is dit serieus geld.
En al ligt je geld opgestapeld in de hoek, een boete van 3000 euro blijft volgens mij zonde van je geld waar je in feite niets aan hebt. Dubbel zo pijnlijk is natuurlijk dat de boete wordt gegeven voor iets wat vorig jaar nog geen enkel probleem was.
-
Isis Maät, wo 06 juli 2011 17:26
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Isis
Zonder een rijke pappie en mammie zullen er veel studenten moeten afhaken.
Misschien voor u niet, maar 3000 euro is voor veel mensen nog steeds een klein vermogen.
-
Wat is er mis met een klein vermogen investeren in je eigen toekomst?
-
Kosten gaan voor de baat uit. We noemen het investeren in je toekomst. En het is uiteindelijk Mickey Mouse geld want je bent toch wel een sukkel als je in deze situatie terecht komt.
-
== Die flauwekul over 3K zeg. Ga je schamen! ==
Sterker nog! Het gaat maar om 0,003 M!
(of is dat weer té stoer gesteld?)
-
Jan B, wo 06 juli 2011 17:56
in reactie op Isis Maät
Reageer op Jan
Dan krijg je hoofdzakelijk juristen. Daar zijn er al teveel van.
-
"bewijs?
Of klets je maar wat."
naar een sociaal persoon luisteren die maar wat kletst is altijd 10x beter dan naar een asociaal persoon luisteren die maar wat kletst.
-
, wo 06 juli 2011 12:40
Reageer op
Wilt U magnetronstudenten?
Dan krijgt U ook magnetronkwaliteit.
-
Wat is er nou weer mis met magnetron kwaliteit??
-
, wo 06 juli 2011 15:39
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
HUHUHUHUH.
Als je het verschil niet kent tussen magnetronvoer en een echte maaltijd ben je ver heen.
Kookt je moeder niet voor je, dan?
-
Jawel heel lekker zelfs, maar met magnetron voedsel is toch niets mis? Het is niet van een mindere kwaliteit. Ik wil alleen maar aantonen dat uw vergelijking daardoor niet klopt.
-
, wo 06 juli 2011 18:03
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Jochie toch, wat kun jij vermoeiend zijn.
Ik weet het, het heeft met je leeftijd te maken, maar mag het ook een tandje minder?
Pgff.
En ik had al een paar patienten vandaag.
-
Zjen Zen, wo 06 juli 2011 19:09
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Zjen
Eet jij dan maar magnetronvoedsel dan eet ik wel vers gekookt hoge kwaliteit voedsel.
Hahahaha. Ongelooflijk zo intellectueel ons Sjakietje is.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 17:51
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Jan
Ooit worstebrood "gaar" gestoofd in de magnetron? Slappe hap is wat je dan krijgt.
-
, wo 06 juli 2011 18:04
in reactie op Jan B
Reageer op
Probeer anders even een broodje op te piepen...............LOL
-
het ligt er natuurlijk net aan over welke maaltijden we spreken. Niet elke maaltijd kan inderdaad in de magnetron, maar sommige maaltijden kunnen prima worden gegeten of moeten zelfs in de magnetron (broodje hamburger etc.) Voor een driegangen menu prefereer ik net als jullie ook een goede kok daar zijn we het over eens.
-
== maar sommige maaltijden kunnen prima worden gegeten of moeten zelfs in de magnetron (broodje hamburger etc.) ==
Gatverdamme! Over klef gesproken! En dat terwijl je in een paar minuten ook gewoon zelf een broodje hamburger vers kunt maken...
-
??????? we spraken helemaal niet over klef en een broodje hamburger uit de magnetron kan uitermate lekker zijn. Het ligt er natuurlijk wel aan wat voor kwaliteit je koopt bij de supermarkt maar dat hoef ik u niet uit te leggen toch?
-
== Het ligt er natuurlijk wel aan wat voor kwaliteit je koopt bij de supermarkt maar dat hoef ik u niet uit te leggen toch? ==
LOL! Van mij mag je, jongen. Doe je best zou'k zeggen. Ik hoef die zooi niet.
-
Ha! De economische variant van de aloude-gristelijke dood-zonde.
Je wordt in 'schuld' geboren en je bent de rest van je leven aan het afbetalen, maar ... als je je goed gedraagt, hard werkt, netjes je aflaat doet bij de nederlandsch-liberaal-christelijke kerk, je buren in de gaten houdt dat ze niet stiekem een schaap slachten of toch een doek dragen waar dat niet mag, luistert naar den stem van het Nederlandsche (zang)volk, dan bereik je op 75 (of 80) jarige leeftijd het pensioenlijke hiernamaals.
E-men
Zo en nu weer aan t werk dan ons gegeven is.
Nieuw voorstel al gehoord? We gaan IKEA verplichten voortaan ook delfs-blauw te verkopen. Anders trekken we de vestigingsvergunning in. Want het zijn wel 'onze' centjes die we daar uitgeven.
PS: we worden zo wel een mooi toeristisch pretpark/museum voor China, een uniek deel van de wereld waar de bevolking nog steeds 'vrijwillig' in de eerste helft van de 20e eeuw leeft.
*zet-alvast-een-oud-hollandsche-kraampje-op*
-
Het ene na het andere ongenuanceerd plan wordt door Bruin-1n de strot geduwd.
Dat wordt straks puinruimen. Deze extra onkosten verhalen we op de huidige verantwoordelijken, inclusief de betrokken ambtenaren.
-
"Deze extra onkosten verhalen we op de huidige verantwoordelijken..."
:-))
Ja, in het kader van eigen verantwoordelijkheid, de vervuiler betaalt en meer van die fraaie kreten ben ik het er volledig mee eens en kunnen ook de mensen van rechts hiertegen geen bezwaar hebben. In het kader van het eveneens door rechts gepropageerde "naming and shaming" stel ik voor om PVV'ers, VVD'ers en CDA'ers niet meer anoniem te laten stemmen. Sterker nog: zij moeten voor een ieder herkenbaar zijn dus laten we de mannen allemaal een button met "Henk" en de vrouwen een met "Ingrid" opspelden. Ja, ook VVD'ers en CDA'ers hebben die titel inmiddels eerlijk verdiend.
-
Studeren gaat straks je kop kosten.
-
Rob van Koot, wo 06 juli 2011 14:56
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Nee hoor je moet je kop alleen maar gebruiken.
-
Behalve rijke koppen hoeven dat niet,want ''papa fume une pipe'' betaalt alles.
-
Rob van Koot, wo 06 juli 2011 16:04
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Mensen met een titel maken zich geen zorgen over 3 K met een afbetalingstermijn van 20 jaar. Laat me niet lachen. Wie daarover zorgen heeft, heeft op een universiteit sowieso niks te zoeken.
-
sam tosha, wo 06 juli 2011 15:41
in reactie op Rob van Koot
Reageer op sam
Of de portemonnee van mams en paps
-
Kabinet kiest voor 'magnetronstudenten': Snel klaar, goedkoop en van belabberde kwaliteit … Langstudeerders gaan extra betalen ...
Tja, zijn studenten die hun studie in 4 jaar afronden belabberd?
Is het logischer dat de maatschappij (dat zijn we allemaal) blijft betalen voor studenten die er lang over doen (omdat ze veel feesten of niet slim genoeg zijn)?
Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren.
-
""Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren.""
Als het aan dit kabinet ligt is veelverdienen uitsluitend voorbehouden aan mensen die commercieel denken....
Liggen je talenten op op bv humanitair vlak, bv. in de dienstverlening en jij weet dit niet te koppelen met commercieel belang, wordt je een sloof voor de rest.. soms letterlijk; door het uitbuiten van illegalen,
en ook dames werken hier lustig aan mee; uitbuiten van au-pairs; maar oh, wat zijn we toch een beschaafd land!!!
Ik begin steeds meer te begrijpen waarom solidariteit en sociaal denken eruit ligt; dat gaat toch maar ten koste van jezelf; beter is het om misbruik te maken van anderen....
Sorry mensen maar ik word wat cynisch van al het egoïsme dat oprukt in de gelederen van onze samenleving!!!
-
""Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren.""
Als het aan dit kabinet ligt is veelverdienen uitsluitend voorbehouden aan mensen die commercieel denken....
Marjolein, goed lezen:
Ik zeg niet dat mensen commercieel moeten denken.
Ik zeg ook niet dat iemand MOET studeren.
Ik zeg zelfs niet dat mensen die gaan studeren per se erg veel zullen gaan verdienen.
Mensen moeten zo veel mogelijk hun eigen leven kunnen vormgeven, met de risico's die daar bij horen.
Ik stel alleen dat als ze er voor kiezen erg lang over een studie te doen ze de meerkosten niet op het collectief zouden moeten afwentelen. Acht jaar over je studie doen en dat laten subsidiëren door de belastingbetaler is geen voorbeeld van een welvaartsstaat, het is een voorbeeld van parasitair gedrag dat onbetaalbaar is in een welvaartsstaat.
-
""Marjolein, goed lezen:
Ik zeg niet dat mensen commercieel moeten denken.
Ik zeg ook niet dat iemand MOET studeren.
Ik zeg zelfs niet dat mensen die gaan studeren per se erg veel zullen gaan verdienen."'
Ik schijf ook niet dat u dat schrijft, maar dat dit het beleid is van dit kabinet.
""Ik stel alleen dat als ze er voor kiezen erg lang over een studie te doen ze de meerkosten niet op het collectief zouden moeten afwentelen. Acht jaar over je studie doen en dat laten subsidiëren door de belastingbetaler is geen voorbeeld van een welvaartsstaat, het is een voorbeeld van parasitair gedrag dat onbetaalbaar is in een welvaartsstaat.""
Hoeveel studenten zijn er volgens u die bewust 8 jaar over hun studie doen, en de kosten ervan afwentelen op de belastingbetaler. Studenten krijgen al helemaal geen extra studiebijdragen meer als de studie langer dan 6 duurt.
En met regelmaat zit daar een switch van studie onder. Op je veertiende of vijftiende kiezen voor een profiel, en daarna kiezen voor een studie voor de rest van je leven!!
Welke kansen wil je de student nog kunnen bieden om uiteindelijk tot een stabiele keuze in het leven te komen?
Daar komt bij dat studenten die met hoge schulden uit hun studeerperiode komen, zij niet volwaardig aan de economie mee kunnen doen. Eerst moet aan de studieschuld worden voldaan.
Op zich een goed streven, maar ga ze dan niet voor de eerst komende 10 jaar belasten!!!
-
Arie Roos, wo 06 juli 2011 14:13
in reactie op Roland Bruynesteyn
Reageer op Arie
[Ik stel alleen dat als ze er voor kiezen erg lang over een studie te doen ze de meerkosten niet op het collectief zouden moeten afwentelen. ]
En daar gaan we weer ... alweer iemand die zich heeft laten meeslepen door Rechtse gruwelpropaganda.
De meerkosten worden niet het collectief afgewenteld, die betalen studenten nu al zelf. Lees maar eens hoe de studiefinanciering tegenwoordig in elkaar zit.
-
Rob van Koot, wo 06 juli 2011 16:10
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Rob
[Sorry mensen maar ik word wat cynisch van al het egoïsme dat oprukt in de gelederen van onze samenleving!!!]
En ik word pissig van de discussie hierover. Wat een schaamteloze gehuil en wat een sneue reacties hier over 3K. Het typeert hoe misselijkmakend rijk en verwend we hier zijn. Maar het pamperen is afgelopen. Godzijdank! Studeren voor iedereen? Mooi niet. ALLEEN voor harde werkers, de rest gaat maar tomaten plukken. Opzouten.
-
"'En ik word pissig van de discussie hierover"
Als u verder niets inhoudelijks aan de discussie toe te voegen heeft, dan is pissigheid een zwaktebod!!!
-
Er blijft met de opties "teveel feesten" en "niet slim genoeg" weinig ruimte voor beperkingen. AD(H)D waar scholen totaal niets van weten en soms ook niets van willen weten, een thuissituatie waar een student zelf geen invloed op heeft (ziekte bijvoorbeeld, al dan niet van een naaste)..
Ik heb zelf het afgelopen schooljaar de helft van de tijd thuis gezeten met een burnout. Daarbij heb ik ADD waar geen ruimte voor is in de leerfabrieken. Natuurlijk loop ik daar studievertraging door op, maar dat heeft niets te maken met niet slim genoeg zijn of teveel feesten.
Er is een regeling via DUO dat mensen bij ziekte bijvoorbeeld een extra jaar studiefinanciering aan kunnen vragen. Nou is de studiefinanciering evengoed lang niet toereikend, maar dat is een ander verhaal. Met dergelijke regelingen is ook geen rekening gehouden in deze plannen; studiebeperking waardoor je er langer over doet? Jammer dan; gebruik je studiefinanciering maar om de boete te betalen.
-
Jan B, wo 06 juli 2011 12:21
in reactie op Roland Bruynesteyn
Reageer op Jan
Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren.
Dit cliche horen we al te lang.
-
Waarschijnlijk omdat het waar is.
-
, wo 06 juli 2011 12:47
in reactie op Roland Bruynesteyn
Reageer op
Oei.
Wat een kinnesinne.
Punt 1;
Je had het zelf ook kunnen doen, hoor.
Punt 2:
Je hebt zomaar niet een baan
Punt 3:
Er zit vaak al een stevige studieschuld!!
(Behalve dan bij kindertjes van rijke pappies en mammies.).
Ik zou mijn werkzame leven niet graag beginnen met een schuld van paskweg 50.000 Euro.
-
Zeer Voornaam, wo 06 juli 2011 18:26
in reactie op Roland Bruynesteyn
Reageer op Zeer
" Naar mijn idee gaan deze studenten over het algemeen aardig verdienen later, ze mogen best een beetje in hun loopbaan investeren. "
Fout.
Er gaan minder mensen studeren.
Mensen worden lager opgeleid, gaan minder verdienen en betalen dus minder belasting.
Universiteiten hebben minder opleiders nodig, krijgen minder onderzoekers. En Nederland wordt dus dommer. Er is minder innovatie op nieuwe gebieden, en dus minder patenten. Per saldo wordt Nederland dus armer.
Voor slimme bedrijven als ASML komen meer buitenlanders die het (spaar)geld meenemen naar land van herkomst. Kapitaal export.
Kortom: dom, dom, dom.
-
En dan laten we voor het gemak maar even onbenoemd dat er nog een maatregel aan staat te komen om de vrijheid van onderwijs in te perken namelijk dat iemand met een vooropleiding gebaseerd op zesjes er ook niet meer inkomt.
Selectie aan de poort.
-
, wo 06 juli 2011 11:18
in reactie op YggY ...
Reageer op
Dit is een truc van wilders om ervoor te zorgen dat het aantal hoogopgeleiden wordt teruggedrongen.
Want aan hoogopgeleiden heeft ie een broertje dood.
-
bewijs?
Of klets je maar wat.
-
Deerde Wereld mentaliteit om in de macht te blijven hangen, de beulen en dictators zijn altijd bang van hoogopgeleide burgers en wetenschappers, vaak doden ze hen op verschillende manieren.
De Arabische gevangenisen barsten van zulke hoogopgeleiden, doctor's en wetenschappers, vaak onder de grond van de gevangenisen.
''Heb je Doctorandus Ahmed gezien? vroeg iemand aan een Arabische beule.
De beule: ''Nee, wie is Ahmed?''
-
Uw reactie is een gevolg van de prestatiegerichte maatschappij dat zich zo'n twintig jaar geleden in het onderwijs inzette.
Binnen dat kader werden de constructieve en begeleidende impulsen van de overheid steeds verder afgebroken en de verantwoordelijkheid bij de leerling of de student gelegd.
Ook hierin ontbrak de visie voor de lange termijn... het blijken voortdurend proefballonnetjes te zijn, maar die hun werkzaamheid missen. De gevolgen laat zich raden.
Zowel voor het individu als voor de maatschappij zal dit zichtbaar worden in de nabije toekomst.
Daarmee wordt de zogenoemde zelfredzaamheid een karikatuur van zichzelf....
-
Deze posting was bedoeld voor Nus Deschaux, wo 06 juli 2011 10:03
-
Nus Deschaux, wo 06 juli 2011 12:06
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Nus
''Binnen dat kader werden de constructieve en begeleidende impulsen van de overheid steeds verder afgebroken en de verantwoordelijkheid bij de leerling of de student gelegd''.
Dat is toch uiteindelijk de bedoeling? Of moet de overheid je tot aan het einde van je studie nog verantwoordelijk zijn? Wat studenten en studerende moeten gaan leren is hoe ze zelf die verantwoordelijkheid gaan dragen. Dat hoort gewoon bij het process van volwassen worden. Als een leer traject 4 jaar duurt dan moet de overheid en het onderwijs instituut vanuit gaan dat de student die zich daarvoor opgeeft niet alleen over voldoende capaciteiten beschikt maar ook de verantwoordelijkheid durft te dragen voor de keuze van de desbetreffende student.
-
Men kan niet èn uitsluitend gericht zijn op prestatie en de kennis - economie willen stimuleren èn aan de andere kant het onderwijs degraderen door de verwachten dat leerlingen hun kennis van Wikepedia halen.
Het lesgeven is erbij ingeschoten. Op veel HBO scholen is de kwaliteit desastreus; alleen al ontzettend veel lesuitval. Als je voor dit soort besluiten staat moet je verlies aan kwaliteit incalculeren.
En dat is dus het tegenovergestelde aan wat dit kabinet, en de vorigen, willen bereiken.
Deze genereratie heeft nog aan kennis in te halen, maar worden ondertussen gestraft als zij langer over hun studie doen!!
Hoe wil je als overheid nog geloofwaardig overkomen?
-
Nus Deschaux, wo 06 juli 2011 13:25
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Nus
Ik geef je daar volkomen gelijk in. Alleen heb ik het ook al aangegeven in een ander stuk dat het niet allemaal af te schuiven is op de huidige regering en de overheid zelf.
Er word teveel gerommelt en gegraaid door de bestuurders in de top van School gemeenschappen. En dat het HBO niveau soms bedroevend is klopt als een bus. Het MBO staat er zelfs nog slechter voor.
Ik vind het dan wel jammer dat men bij Joop vergeet dat ene Doekle Terpstra hoofd verantwoordelijke is bij InHolland. Ja, de school instantie waar enorm gefraudeerd werd met tentamens en waar hele opleidingen uiteindelijk waardeloos bleken te zijn. Niet alleen de overheid faald en zeker niet de huidige overheid dat vind ik namelijk iets te goedkoop scoren.
-
Arie Roos, wo 06 juli 2011 14:15
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Arie
[Ik vind het dan wel jammer dat men bij Joop vergeet dat ene Doekle Terpstra hoofd verantwoordelijke is bij InHolland.]
Nee hoor, net als dat men hier de naam van Geert Dales niet is vergeten. Maar vertel me eens ... wat heeft dit eigenlijk te maken met deze discussie ?
-
Interessant, dus iedereen die een studie zonder vertraging doorloopt, komt van de opleiding af zonder enige kennis van zaken. Studenten die op eigen houtje de opleiding opknippen over meer jaren, ontwikkelen zich wel goed ?
-
Geweldige foto van een 30 jarige student. Ja ik zou ook klagen in haar geval.
-
, wo 06 juli 2011 11:27
in reactie op Bert Deepool
Reageer op
U kent haar?
Of lllll t U maar weer wat?
-
Ik constateer enkel.
-
Of een doorgewinterde kroegtijger, dat kan natuurlijk ook.
-
Er zitten ook gewoon veel te veel mensen op de Universiteiten en de Hogescholen. Mensen die op de middelbare school al een achterstand hebben opgebouwd omdat ze niet hard hebben leren werken en hun avonden hebben gevuld met vakkenvullen en uitgaan.
Spijtig maar waar.
-
U roept maar wat... generalisaties zetten geen zoden aan de dijk
-
Wat zit de wereld volgens u toch heerlijk simpel in elkaar.
Iemand die op de middelbare school geen flikker uitvoert kan dat om heel verschillende redenen doen en komt niet zelden in een later stadium alsnog tot grote bloei. Zet bijvoorbeeld een hoogbegaafde op een reguliere middelbare school en de kans is aanzienlijk dat het een drama wordt terwijl dezelfde persoon vervolgens wel moeiteloos TU doet.
-
Inderdaad. Iedereen die onder de maat presteert wordt tegenwoordig door de ouders "hoogbegaafd" genoemd.
-
Re: Inderdaad. Iedereen die onder de maat presteert wordt tegenwoordig door de ouders "hoogbegaafd" genoemd.
Zelfoverschatting en overschatting van de capaciteiten van anderen is inderdaad erg populair en zeker binnen PVV en Telegraaf kringen. Of iemand echt HB is laat zich echter ook bij kinderen vrij gemakkelijk meten en daar valt niet mee te sjoemelen. Wat dat betreft zou ik de hele tweede kamer wel eens in het openbaar aan een IQ test willen onderwerpen. Ik weet nu al welke fractie het laagst gaat scoren: de PVV.
-
...het wordt nog eens status, wie het laatste klaar is.
-
Ik denk dat het heel gezond is dat we terug gaan van een cultuur van 'iedereen heeft recht op een universitaire titel en een bijpassend salaris' naar 'iedereen krijgt de kans om via scholing iets te maken van zijn leven'.
The sky is nog steeds de limit voor iedereen die in Nederland wordt geboren, je moet er tegenwoordig wel moeite voor doen. We komen het niet meer brengen.
-
Deze dames en heren beslissen over tijd, terwijl de meeste "lang studeerders" zijn (8 tot 12 jaar)
Bovendien hebben velen, minimaal 7 tot 9 jaar over hun HBS gedaan, (uitzonderingen daar gelaten).
Ik heb er vele gekend, die bij mij hun CV en diploma's of Bul moesten inleveren, dus spreek uit ervaring.
Maar wie daar iets van zegt, is een kniesoor, zou mijn grootmoeder zeggen.
-
, wo 06 juli 2011 11:20
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
Heb jij ARO's gescreend??
-
Nee ik zag ze allemaal, van hoog tot laag want dat lag bij mij op het bureau op de personeelskaart ;-))
Gedurende mijn tijd bij het opkomst centrum Voorschoten en Hilversum alles wat men meebracht.
Dus..... soms heel goed, soms.... heel slecht.
Maar wij betaalde voor onze laatste zoon f. 2000.== collegegeld daar kwamen de boeken nog bij, gelukkig woonde hij net als de eerste thuis en kon op de fiets naar de Universiteit.
Zonder schuld en met bul de maatschappij in en binnen 4 en een half jaar.
Maar om nu zo'n dwang achter de huidige studenten te zetten, die alles bijna moeten lenen is uit den boze!!!
Mijn studies heb ik allemaal zelf moeten betalen en deed deze in mijn vrij tijd en avonduren, voor zover ik die had.
-
"...die alles bijna moeten lenen is uit den boze!!!..."
Neenee... ze krijgen nog steeds bijna alles cadeau, behalve als ze te lang, ja TE lang, over hun studie doen, dan moeten ze 3000 euro per jaar zelf ophoesten of lenen. Maar ze krijgen eerst 5 jaar lang gratis geld om van te studeren.
Oja, en vroeger is voorbij, hou daar nu eens mee op.
-
Eline W, wo 06 juli 2011 11:34
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Eline
7 tot 9 jaar over hun HBS? Waar heeft dat vandaan, dat zal het geheel nog interessanter maken. Dat ze als middelbare scholieren blijkbaar al te stom waren om iets goed te doen.
Dit betwijfel ik echter, want het lijkt me sterk dat middelbare scholen dat in die tijd accepteerden.
-
Maar u en zij studeerden zonder studiefinanciering...
Ouders hadden voldoende geld...
het punt is dus dat je wel mag teren op zak van je ouders, maar niet die op van de maatschappij....
Dat daar voorbij wordt gegaan aan de neveneffecten doet er in de huidige tijd niet toe.
De tendens is dat je niet mag proviteren, want dat doen 'alle' studenten die niet binnen 4 jaar afstuderen!!
Studies die al van 6 jaar naar 4 jaar waren teruggebracht, want.... studenten leefden er maar op los. En opnieuw wordt hetzelfde argument gebruikt.
-
, wo 06 juli 2011 12:34
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op
Marjolein, dat zei Hans niet.
Hij heeft, waarschijnlijk, want nu begeef ik me op glad ijs, in zijn functie bij de marine de CV's van aanstormend talent kunnen bekijken.
Hij zei niets over studeren al of niet op paps ' en mams' zakken.
Hoewel dat in die tijd wel gebruikelijk was, hoor.
-
""Hij zei niets over studeren al of niet op paps ' en mams' zakken.
Hoewel dat in die tijd wel gebruikelijk was, hoor. ""
Dat klopt. Maar dat was wel wat ik bedoelde... ik had ergens gelezen dat hij Joop De Uyl nog kende van vroeger, vandaar dat ik die link legde
En wat ik beoogde te zeggen is dat we terug naar af gaan, en daarmee Nederland geen dienst bewijzen.
-
, wo 06 juli 2011 14:04
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op
In die tijd...........
Kreeg je alleen maar een beurs of renteloos voorschot wanneer je ouders te arm waren om je studie te betalen.
Waarbij je dus als kind van armere ouders al begon met een financiële achterstand.
Gelukkig is dat destijds afgeschaft en kreeg iedereen hetzelfde.
Dat wordt nu weer teruggedraaid, nu hebben wéér kinderen van rijke komaf het beter dan anderen.
Alles van waarde is weerloos, en dit kabinet maakt daar dapper misbruik van.
-
"'Alles van waarde is weerloos, en dit kabinet maakt daar dapper misbruik van""
En over pak 'm weg dertig jaar, bij een volgende generatie, staat men hoofdschuddend over zoveel kortzichtigheid van het kabinet Rutte 1.
-
Anja Lodewijks, wo 06 juli 2011 20:15
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Anja
En over pak 'm weg dertig jaar, bij een volgende generatie, staat men hoofdschuddend over zoveel kortzichtigheid van het kabinet Rutte 1.
En daarbij vragen ze zich natuurlijk opnieuw af, hoe het tot mogelijk was dat de mensen daar niet tegenin gingen in die tijd.
-
dat het de aard is van de Nederlander zich alles te laten welgevallen!!!
Of degene die nog enigszins protesteerden dat deden in naam van de PVV, maar er zelf mee op de koffie kwamen.
Hoe hebben we ons toen zo'n oor aan kunnen laten naaien? Hoe hebben we toch massaal in al die praatjes geloofd?
Maar zijn we toch ergens maar blij dat er nog immigranten zijn gebleven die ons helpen douchen, eten en verzorgen in de verpleegtehuizen, en we schudden onze grijze krullen!!!
en zien dat kale mannentjes vlug even in de billen knijpen van de Moslima, die probeert de luier te verschonen!!!
-
"Alles van waarde is weerloos..."
Die vind ik mooi... :-)
-
, wo 06 juli 2011 19:12
in reactie op Winston V.
Reageer op
Hij is al oud, Winston en niet van mij.
Ik meen van Lucebert, maar ik heb even geen puf meer om het op te zoeken.;)
-
Ik heb even gezocht: jouw geheugen daar is helemaal niets mis mee :-) Inderdaad van Lucebert dus... Ik blijf 'm mooi vinden ;-)
-
, wo 06 juli 2011 12:36
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op
Het grootste bezwaar van deze regeling is tóch weer dat koterds van rijke mensen geen of weinig problemen hebben.
Pappie betaalt wel want pappie heeft poen zat.
En dus kan een beetje dommige student zelfs na twaalf jaar nog een titeltje op de kop tikken, dankzij Paps.
En dat wordt dan de maatschappij in geslingerd als zijnde academicus.
-
""En dus kan een beetje dommige student zelfs na twaalf jaar nog een titeltje op de kop tikken, dankzij Paps.
En dat wordt dan de maatschappij in geslingerd als zijnde academicus. "'
Echt een waardevolle toevoeging aan de kennis-economie :p
-
Het is weer dezelfde generatie die belemmerd wordt om op een constructieve manier zich te ontwikkelen op onderwijs of studie.
Eerst krijgen ze te maken met het doorgevoerde systeem binnen het middelbaar onderwijs; het studiehuis, waarvan uiteindelijk gebleken is dat dit niets goeds opgeleverd heeft, en hebben velen een achterstand in kennis opgelopen. De reden waarom er zoveel klachten zijn in de doorstroming van het Havo naar het HBO,of VWO en de universiteit,
en worden de gevolgen van dit falende beleid op het bordje van diezelfde studenten gelegd. En dan ook nog de kennis economie willen stimuleren!!
Dit is zó krom!!! Wanneer neemt Den Haag eens verantwoordelijkheid voor falend beleid????
-
'Kabinet kiest voor 'magnetronstudenten'.
Lekker goedscorende kop voor Joop.nl. Ik als student zijnde sta volledig achter deze beslissing. Ook in mijn opleiding zie ik veel studenten vertraging oplopen vaak door gebrek aan motivatie en eigen inbreng. De onderwijs instantie zelf kan hier veel aan verbeteren door bijvoorbeeld na het eerste en tweede jaar studenten te herkennen die vermoedelijk vertraging op gaan lopen. En met diegene rond de tafel te gaan zittenen bespreken of dit wel de juiste opleiding voor ze is. Bij mijn onderwijs instantie (HES) is dat al gebeurd en is zelfs de moeilijkheids graad hoger dan voorheen. Ook de kwaliteit is daardoor vooruit gegaan. Nu de eisen een stuk strenger zijn zie je dat het kaf van de koren word gescheiden. Serieuze en gemotiveerde studenten stromen makkelijker door en de ongemotiveerde blijven zitten of geven op of moeten weg.
Bij vertraging spelen vaak veel verschillende factoren. Mijn persoonlijke ervaring liggen de factoren vooral bij gebrek aan motivatie, nooit op komen dagen voor lessen, eindeloos herkansingen maken, geen serieuze inbreng etc. Onderwijs instanties zelf zouden hier meer aan kunnen bijdragen door studenten eerder van een opleiding af te halen. Helaas zal dat moeilijk worden omdat voor Onderwijs instanties studenten een inkomsten bron zijn. Helaas zie ik ook dat veel mede studenten vaak eindeloos blijven herkansen en gewoon op de opleiding blijven zitten vaak nadat men de propedeuse heeft gehaald. Onbegrijpelijk dat sommige van mijn medestudenten bijna 6 of 7 jaar doen over een 4 jarig traject. En ze zijn dan vaak ook zo ongemotiveerd als de pest.
Een andere factor die ook een belangrijke rol speelt is de studie druk maar ook de moeilijkheids factor. Ikzelf ben geen genie in wiskunde zoals bijv. statistiek of moderne wiskunde. Daardoor heb ik ook vertraging opgelopen maar gelukkig slechts een halfjaar doordat ik daarna wel gewoon al mijn vakken wist te halen. Hoewel mijn opleiding niet tot de moeilijkste of zwaarste behoort begrijp ik maar al te goed dat sommige opleidingen meer vereisen van een student dan andere. Alleen moet een student zich wel bij zichzelf afvragen in hoeverre het zin heeft om door te gaan met een opleiding die voor hem of haar gewoon gewoon te zwaar is.
Ik hoop wel dat er uitzonderingen zijn gemaakt voor studenten die door fysieke of geestelijke beperkingen langer over een opleiding doen dan normaal. Daar kan ik in dit artikel dan ook niets over terug vinden. Maar ik verwacht eigenlijk van wel.
De ''magnetronstudenten'' van mijn opleiding beste Joop, dat zijn dan ook de studenten met de hoogste cijfers! De jongens en meisjes die gewoon er boven uitsteken vergezeld door andere die er gewoon keihard voor gewerkt hebben. Als iemand die 6 a 7 jaar over een 4 jarig traject doet dan kan en mag er gewoon getwijfeld worden aan de capaciteiten en motivatie van die student. Moet dat dan het bedrijfsleven in?
-
U wordt vast betaald de PVVD.
-
Nus Deschaux, wo 06 juli 2011 10:50
in reactie op Christiaan Huygens
Reageer op Nus
U geeft mij gedeeltelijk al gelijk door er niet inhoudelijk erop te reageren.
Dit is gewoon puur zoals ikzelf persoonlijk zie hoe medestudenten verzuimen lessen te volgen, te studeren of uberhaupt geen motivatie tonen. Nee ze gaan liever ''chillen'' in de stad of shoppen of thuis bankzitten. Onze opleiding begon met 5 klassen en er blijven er nu 2,5 over. 1 klas met degene die dit jaar al afstuderen en 1 klas met mensen die een halfjaar of 1 jaar vertraging hebben. EN die halve klas dus dat zijn pakweg ruim 10 tot 15 studenten die hebben langer dan een jaar vertraging. Ook allemaal de schuld van de PVVD?
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 11:43
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
U schakelt de buitensporige problematiek van vertraging gelijk aan een gebrek aan intrinsieke motivatie. Stel dat dit de essentie is van het probleem, waarom denkt u dat dit nu wordt opgelost? De financiële prikkels zijn al reeds niet mals (in sommige hoogontwikkelde landen is studeren zelfs gratis, tegen voorwaarden uiteraard). Waarom hebben ze in het buitenland, getuige de statistieken, deze intrinsieke motivatie wel? Het probleem dat dit de staat handen vol met geld kost (alleen al elk jaar minder op de arbeidsmarkt zijn gederfde inkomsten voor de staat en economie) wordt niet opgelost. Volgende stap is de overheidsbekostiging helemaal afschaffen?
Het is een makkelijke reflex om het te gooien op de individuele motivatie en luiheid. Of het nu om armoede, studievertraging of salarissen gaat. Ooit dacht men dat de onderklasse (40% van de bevolking) inherent lui was en ze daarom niet meer mochten verdienen dan genoeg was om te overleven ('iron law of wages'). Zo'n zelfde soort fout moet men nu 100 jaar later niet met de studenten maken. Met financiële armoede bestrijdt men geen 'luiheid'.
-
Waarom het in die landen blijkbaar wel beter gaat is mijzelf ook een raadsel. Misschien heeft het toch iets met cultuur verschil te maken?
Ik blijf van mening dat in veel gevallen motivatie een hele belangrijke rol speelt. Nederland staat denk ik niet voor niets bekend om haar zesjes cultuur. En we willen toch zo graag kennisland worden? Dan moeten we ook bereid zijn om bepaalde dingen op te offeren.
Met financiële armoede bestrijdt men geen 'luiheid'.
Ik vraag me sterk af hoe groot die financiële armoede is. Ik heb zelf 2 bijbanen 120 uur per week, betaal mijn volledige studie geheel zelf en toch heb ik mijn achterstand beperkt weten te houden. Het heeft vooral te maken met waar je jou eigen prioriteiten stelt. Wil je liever lekker achteroverleunen en ''stufi'' bijelkaar sparen om het allemaal op te zuipen in de kroeg of af en toe de mouwen opstroken en er keihard voor werken?
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 13:00
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
"Waarom het in die landen blijkbaar wel beter gaat is mijzelf ook een raadsel. Misschien heeft het toch iets met cultuur verschil te maken?
Ik blijf van mening dat in veel gevallen motivatie een hele belangrijke rol speelt. Nederland staat denk ik niet voor niets bekend om haar zesjes cultuur. En we willen toch zo graag kennisland worden? Dan moeten we ook bereid zijn om bepaalde dingen op te offeren."
U spreekt in termen van 'dingen opofferen'. Waarom? Is het leven één groot gevecht? Één grote lijdensweg?
Het is trouwens helemaal niet zo dat alleen in Nederland geklaagd wordt over luie studenten. In bijna elk Westers land bestaat dat beeld bij een bepaald deel van de bevolking. Vaak uitgedragen door politici die door hun corporale tijd zelf meerdere jaren er over hebben gedaan en buurten onveilig hebben gemaakt (Cameron van Engeland bijv.).
Ik ben het met u eens dat motivatie een grote rol speelt maar dat moet je niet persé individualiseren. Er kunnen factoren zijn waardoor Nederlandse studenten door de bank genomen minder gemotiveerd zijn, en vaker in het eerste jaar uitvallen, dan hun buitenlandse medestudenten.
En nogmaals: de studiebelasting is in dit land vrij hoog, wat natuurlijk helemaal niks zegt over de kwaliteit van de studies en de effectiviteit/efficiëntie van de gebruikte didactische methoden.
Ik ben het met u eens dat het een probleem is want momenteel komt Nederland zo'n 5-procentpunten aan hogeropgeleiden tekort (i.v.m. landen als Finland, Zweden, Duitsland) maar de door u gezochte oplossingen deel ik niet.
Met financiële armoede bestrijdt men geen 'luiheid'.
"Ik vraag me sterk af hoe groot die financiële armoede is. Ik heb zelf 2 bijbanen 120 uur per week, betaal mijn volledige studie geheel zelf en toch heb ik mijn achterstand beperkt weten te houden. Het heeft vooral te maken met waar je jou eigen prioriteiten stelt. Wil je liever lekker achteroverleunen en ''stufi'' bijelkaar sparen om het allemaal op te zuipen in de kroeg of af en toe de mouwen opstroken en er keihard voor werken? "
Misschien is het goed om te bedenken dat nogal wat lieden overbelast raken van deze werklast. Dat maakt het knap dat u het kan maar een doorsnee persoon kan dat niet (circa 12 uur per dag arbeidsintensief bezig zijn). Uiteraard is een universitaire studie niet voor iedereen weggelegd maar het is ten principale fout als dat wordt gelijkgeschakeld aan de belasting op mensen.
Ik snap dat u in uw situatie met een schuine blik kijkt naar mensen die het makkelijk af gaan en een 'lang leve de lol' mentaliteit tentoonspreiden maar dit soort parasieten houd je altijd. Dit los je allicht alleen op wanneer de studiebekostiging helemáál wordt stopgezet.
Overigens is het een interessante vraag of al die bijbaantjes (waar Nederland om bekend staat) ten gunste komen van de studieresultaten. Het is niet voor niks dat de universiteiten dit het liefst willen verbieden dat studenten dit nog aan gaan.
-
Misschien moeten we dan maar een middenweg zien te vinden. Helaas blijf ik van mening dat die boete er gewoon moet komen voor studenten die lui blijken te zijn.
Over die 120 uur, dat was een foutje dat had 120 uur per maand moeten zijn maar dat was echt minimaal soms maakte ik werkte ik ruim 60 uur per week. Omdat ik bij Ajax werkte, werkte ik soms al gauw 2 a 3 dagen per week. Elke wedstrijd uit en thuis + Europees en KNVB. En bij uitwedstrijden maak je al gauw 9 a 10 uur soms langer. En mijn andere bijbaan bij een klein logistiek bedrijf ook al gauw 2 a 3 dagen per week en 8 a 9 uur. Maar toch houd ik voldoende tijd over voor studie maar ook vrije tijd. Lekker voetbal trainingen en zaterdags wedstrijden bij studentenclub en doordeweeks naar de fitniss school. Ik denk ook dat het heeft te maken met hoe je je eigen tijd indeeld. Of het het afraden van bijbanen voor universiteits studenten zo slim is weet ik niet. Men heeft en ikzelf ook vaak de indruk dat iemand van de Universiteit vaker in de kroeg hangt en aan het bier dan met zijn neus in de boeken.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 17:00
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
Op dit gebied is het een gave van u dat u deze belasting aan kunt. Dat is schitterend en verdient een pluim maar hopelijk begrijpt u dat niet iedereen dit aan kan en degenen die dat niet kunnen niet persé slechte of luie studenten zijn. Sterker nog: wanneer men het zo in gaat richten dat deze belasting de norm wordt dan zou het op de lange termijn de economie kunnen schaden. Door de bank genomen is de mens niet gemaakt voor 12 uur belasting per dag en dat staat los van opleidingsniveau. Ook kan men dus de vraag stellen of alle bijbaantjes gunstig zijn voor het opkrikken van het opleidingsniveau/kenniseconomie in Nederland. Universiteiten willen dit tegengaan, daar de vrijheid voor krijgen om het te frustreren, en zien liever dat studenten onbezoldigde activiteiten ontplooien, wat dus met Zijlstra's plannen zal zijn voorbehouden aan de de gegoede klasse (en ja, u heeft er gelijk in dat ook PvdA'ers bij de gegoede klasse horen...).
-
Jan B, wo 06 juli 2011 18:14
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Jan
Men heeft en ikzelf ook vaak de indruk dat iemand van de Universiteit vaker in de kroeg hangt en aan het bier dan met zijn neus in de boeken.
Dan moet je daar zelf ook vaak rondhangen.
-
, wo 06 juli 2011 11:26
in reactie op Christiaan Huygens
Reageer op
Blinde karrepaarden met een kokerblik.
Dat worden het zo.
Studeren is namelijk nét even meer dan facts and figures in je kop proppen.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 10:39
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
U moet niet vergeten dat onder druk van de politiek de studies zwaarder zijn geworden de afgelopen jaren. De kans op vertraging is daarmee toegenomen.
Daarnaast is het zo dat Nederland het op twee na hoogste percentage aan private kosten vraagt van de EU (na Engeland) en toch een enorm grote uitval en vertraging kent. De oplossing hiervoor moet zeker niet worden gezocht in het duurder maken van de studie.
-
Zoals ik al eerder beschreef is het goed dat de studie druk groter is geworden. Nog steeds denkt men dat ze een opleiding makkelijk kunnen halen met 2 vingers in de neus. Maar in de praktijk blijkt dat toch gauw anders.
Dat er veel uitval en vertraging is betekent dus dat studenten helemaal niet voorbereid zijn of gewoon de kennis ontbreken voor hun gekozen opleiding. Om nog maar te zwijgen over de motivatie van studenten. Ik ben van mening dat je echte kennis kunt vergaren door echt serieus met je opleiding bezig te zijn. En niet om de haverklap te gaan ''chillen'' in de stad en je iedere donderdag tijdens studentenavond in de kroeg klem te zuipen. Tuurlijk die ruimte moet er zijn alleen moet je ook realistisch durven te denken als student zijnde dat je studie niet iets is wat je zomaar even gratis kan afhalen bij een onderwijs instelling. Want het is voornamelijk de motivatie van de student zelf die bepaald in hoeverre hij of zij achterstand oploopt. Dat een opleiding heel erg moeilijk kan zijn begrijp ik maar al te goed en een jaar vertraging moet absoluut kunnen. Maar bij 2 of meerdere jaren moeten er gewoon vraagtekens gezet worden bij de motivatie en ook de capaciteiten van een student.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 11:32
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
Een studie is hier nooit echt makkelijk geweest. Maar inmiddels zitten we bij de top qua studiebelasting (wat niks zegt over het kwalitatieve niveau). Vergeet ook niet dat Nederland onder het Europees gemiddelde zit wanneer het gaat om het percentage hoger opgeleiden.
Gecombineerd met dat buiten je studie ontwikkelen veel op levert (straks voorbehouden aan de happy few, de Minerva-klantjes) en een bijbaantje nemen nu al bittere noodzaak is (omdat de private bijdrage al enorm hoog is), is dit simpelweg een dom plan. Het probleem van de hoge uitval en vertraging, waar Nederland zeker in de topregionen zit, wordt er niet mee aangepakt. Het enige dat je dus bereikt is dat minvermogenden in de problemen komen.
-
Opnieuw maakt u het erger dan het doet lijken. U doet net alsof de kroegen en terrassen en discotheken leegstaan omdat de studenten geen tijd meer hebben om van het leven te genieten omdat ze allemaal een bijbaantje hebben. Daar is dus niets van waar. Zelfs met bijbaantjes kunnen studenten voldoende tijd vinden om van hun leven te genieten. Ja u heeft het over de happy few, en dat zijn niet alleen maar de kinderen van de diknekken van de VVD. Of denkt u dat de kinderen van Wouter Bos en consorten op een zwarte school zitten? De UvA staat niet voor niets bekend als een ''Links'' bolwerk. Of zijn Universiteits studenten nu ineenkeer allemaal arm?
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 13:36
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
Ik begrijp niet waar u nu heen wilt. U haalt er direct weer begrippen als 'links' en 'rechts' bij zonder dat u op het desbetreffende punt over dat studeren langzamerhand weer voor de happy few word in gaat. Natuurlijk hoort Bos ook bij de happy few maar is iets anders beweerd?
Wat ik aan geef is dat het beeld van de luie student nogal misplaatst is. Dat gaat allang niet meer op en inderdaad gaan sommigen er aan onderdoor terwijl het prima studenten zijn die het in een ander land goed zouden hebben gered (zonder de immense belasting).
Bovendien zou het sieren als u ziet dat u met uw studiereizen naar Thailand gezegend bent. Het zij u gegund maar gun anderen ook hun vertraging. Zoals door mij aangegeven zouden de oorzaken van die vertraging wel eens boven het financiële kunnen gaan.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 13:39
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
"Zoals eerder gemeld, heeft te maken met het stellen van prioriteiten. En helaas is valt dit meer onder ''vrije'' tijd en hobby dan dat het onderdeel is van je studie. "
Uw reis naar Thailand was toch ook geen 'hobby'? Dat was toch ook een investering in uzelf?
(uit onderzoek blijkt dat velen die aan een studiereis beginnen vaak vertraging oplopen)
-
Dat was geen investering maar verplicht onderdeel van mijn studie. Een verplicht semester aan een Aziatische Universiteit plus een stage al dan niet in het Buitenland er aan vast. Als men voor de exchange gewoon de zaakjes goed op orde heeft kan men dus gelijkertijd de stage erachter aan doen zonder enige studievertraging. Doet men dat niet zal de vertraging in principe slechts 3 maanden zijn of een halfjaar. Alleen ik liep de vertraging al daarvoor op maar dat terzijde
-
Je mist de hele essentie van het probleem: Studeren is meer dan alleen achter de boeken zitten.
Aan dat fenomeen gaat Halve Zoostra helemaal voorbij! Hij kijkt slechts als een controller!
-
Nus Deschaux, wo 06 juli 2011 11:24
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Nus
Leg dan maar eens uit wat studeren nog meer betekent?
Studeren betekent ook projecten maken, deadlines halen, initiatief tonen en vooral keihard ervoor kunnen en willen werken. Als een deel van de studenten slechts achterover wilt leunen en zich liever zo vaak mogelijk wil klemzuipen of slechts enkele lessen of colleges wilt volgen prima! Maar dan moeten ze zelf op de blaren kunnen zitten!
Het word eens tijd dat student zelf op hun verantwoordelijkheden worden gewezen want in het bedrijfsleven kan je absoluut zulke geintjes en streken niet flikken dan lig je er ook meteen uit.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 11:48
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
Studeren als onderdeel van de ratrace in het bedrijfsleven?
Wat is het volgende dat men aan de rechterkant voor stelt? A la de VS de onderste 10% laten afvallen? Als je daar een 8 haalt maar bij de onderste 10% hoort qua resultaten kun je daar vertrekken...
-
Dat zijn niet mijn woorden beste man. Dat maakt u er zelf van. U maakt het weer veel erger dan mijn eigen tekst doen lijken.
Iedereen gaat vroeger of later deel uit maken van het bedrijfsleven. En dat is niet alleen het bankenwezen of de industrie. Maar in economisch zware tijden moet je er gewoon klaar voor zijn. Je kunt nu eenmaal niet blijven dromen en hopen dat die ene superbaan voorbij komt. Je moet ook gewoon realistisch durven te zijn.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 13:06
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
De beste voorbereiding daarop blijken onbezoldigde werkzaamheden te zijn naast de studie. Kijk naar de toppolitici, kijk naar de captains of industry. Die waren niet 14 uur per dag bezig met studeren en bijbaantjes te vullen.
Dit is straks dankzij de plannen van Zijlstra enkel weggelegd voor de happy few.
-
Arie Roos, wo 06 juli 2011 14:38
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Arie
[Iedereen gaat vroeger of later deel uit maken van het bedrijfsleven.]
Jongetje ... je weet niet waar je over praat. Heb je enig idee hoeveel mensen er in Nederland werken in de zorg, politie, brandweer, het leger, de ministeries, en de gemeentes, en alle andere niet-private instellingen ?
-
, wo 06 juli 2011 18:24
in reactie op Arie Roos
Reageer op
Ja, toe nou, Arie, verwacht nou niet meer van mensen dan er in zit!!
-
"Iedereen gaat vroeger of later deel uit maken van het bedrijfsleven."
Omdat jij meester in het generaliseren bent wil dat nog niet zeggen dat je gelijk hebt. Kijk eens verder dan je collegebankje, zou ik zeggen.
-
Ik wil u niet demotiveren; maar aanklungelen zit voor een periode van het leven in de mens ingebakken.
Een soort verlate pubertijd. Als daar niet aan wordt voldaan dan wordt je daar ergens in je leven weer mee geconfronteerd. Dan worden vrouw, kinderen, kortom het hele gezin erbij betrokken en roept het meer en meer frustraties en pijn op.
Begrijp me goed, dit is geen vrijbrief voor 4 jaar aanklungelen; hoewel dat ook niet de kern is van uw betoog; u vindt dat er gewoon kei en keihard voor de studie moet worden geknokt.
Dat mag en kan, maar wel graag met behoudt van enig perspectief om je als mens optimaal te kunnen ontwikkelen!!! En niet uitsluitend gericht op de prestatie.
Ik neem aan dat het bedoeling is dat we studenten gemotiveerd willen blijven houden!!
-
Het betekent ook dat je naast het buffelen aan ontspanning doen en misschien ook iets doet om die ontspanning voor anderen mogelijk te maken. Dat wil niet zeggen dat iedereen hierdoor alles 'piano pianio' moet doen, maar dat studenten dit hierin een stuk meerwaarde toen daar niet voor moeten worden gestraft. En, hoe zit het met studenten die tijdens de studie langdurig ziek worden?
Kortom, we moeten geen grauwe eenheidsworst gaan genereren die één technocratisch kunstje beheersen, maar slimme en vaardige individuen met aandacht voor dingen in de wereld om hen heen.
Alleen moet de overheid dat wel willen inzien, nu wordt geregeerd in de monotone wereld volgens de denkbeelden van de kille controller.
-
Nus Deschaux schreef: "Ik als student zijnde sta volledig achter deze beslissing."
Daar word ik een beetje mistroostig van; het volk dat maar zelf blijft vragen om meer ellende, meer straf. Werknemers vinden het oké dat de salarissen niet omhoog gaan, studenten vinden het oké dat ze worden opgejaagd op straffe van fikse geldboetes en Henk en Ingrid vinden het wel erg, maar begrijpen best dat er bezuinigd moet worden vanwege de crisis. En allemaal vinden ze het oké dat iedereen het voelt, dat iedereen mee betaalt, terwijl geen van hen opstaat en zegt "maar wacht eens even, ik heb die crisis niet veroorzaakt! Laat de echt schuldigen maar betalen!"
Het verhaal over ongemotiveerde medestudenten laat ik voor wat het is; student ben je in een periode van je leven dat er nog 1001 andere, vaak veel spannendere en interessantere dingen te doen zijn dan de studieboeken in duiken.
Het wordt pas weer interessant bij de laatste zin, waarin Nus vraagt: "Moet dat dan het bedrijfsleven in?"
Waarop ik zou willen antwoorden: "Nee, waarom?" Maar goed, ik droom dan ook graag over een betere wereld; het echte antwoord is natuurlijk "Ja, die moeten het bedrijfsleven in." En dat is meteen het grootste probleem; school is niets meer dan een voorbereiding op je toekomstige taak als deelnemer in de economie. Hoeveel mensen hebben van hun ouders te horen gekregen "nee schatje, je kan maar beter een andere studie kiezen, want als historicus/ filosoof/ archeoloog/ socioloog/ balletdanser/ kunstschilder/ toneelacteur zul je nooit een betaalde baan vinden."
Werkelijk opleiden van mensen gebeurt al lang niet meer, dat kost namelijk tijd en gebeurt *naast* de rest van het leven (leven is al een opleiding op zich, er is geen substituut voor ervaring), in plaats van als vervanging voor de rest van het leven gedurende de studentenjaren. Werkelijk scholen van mensen is ze leren zelfstandig en creatief te blijven denken, in plaats van degenen die de lesstof het beste kunnen reproduceren de hoogste waardering te geven.
Maar dat telt allemaal niet. Wat telt is de economie en wat nodig is voor die economie. De economie die van jou het liefst een gedweeë gehoorzame werknemer maakt, die zoals hem op school is geleerd de aangedragen lesstof natuurgetrouw reproduceert. Die reageert op het belsignaal ten teken van de middagpauze, snel een broodje eet, en dan weer alles inzet om de baas te plezieren. Jij moet geen compleet mens worden, Nus, maar een gemotiveerde "hardwerkende Nederlander." Vandaar ook dat de studiebeurs een studielening is, want wat is een beter middel jonge werknemers gemotiveerd aan hun baan te laten beginnen dan een fikse schuld. Mensen met een schuld nemen geen ontslag, hebben geen grote bek en zijn "harde werkers..."
En alweer vangen we een glimp op van de schizofrenie van het rechts gedachtegoed. Zelf weten hoe lang je over je studie doet is toch een essentiële vorm van *vrijheid*, lijkt me. Zelf weten hoeveel studies je doet ook. Moet je niet de vrijheid hebben enkele studies te "verkennen" eer je je vastlegt aan een keuze die de rest van je levensweg voor een groot deel zal bepalen? En is er niet meer in het leven dan geld verdienen? Dat valt me op; vroeger wilden kinderen en jong volwassenen nog een echt beroep worden, acteur, politieagent, brandweerman, piloot, astronaut, archeoloog, chirurg, je kent het wel. Tegenwoordig hoor ik als antwoord op de vraag wat je later wil worden steeds vaker: "maakt me niet zoveel uit, als het maar goed betaalt..." Jammer.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 11:51
in reactie op Winston V.
Reageer op R.
"Vandaar ook dat de studiebeurs een studielening is, want wat is een beter middel jonge werknemers gemotiveerd aan hun baan te laten beginnen dan een fikse schuld. Mensen met een schuld nemen geen ontslag, hebben geen grote bek en zijn "harde werkers...""
Maar omgekeerd mogen werknemers wel stante pede worden ontslagen natuurlijk.
-
''Daar word ik een beetje mistroostig van''
Ik namelijk ook, ik wil liever niet lenen van de staat maar ik moet wel. En ik wel er ook zo snel mogelijk van af zijn. Op mijn eigen benen staan of verantwoordelijk zijn voor me eigen inkomen. Wij willen toch zo graag meedoen als kennis land? Dan moeten we af van de zesjes cultuur en een vooral mentaliteits omslag maken.
''Het verhaal over ongemotiveerde medestudenten laat ik voor wat het is; student ben je in een periode van je leven dat er nog 1001 andere, vaak veel spannendere en interessantere dingen te doen zijn dan de studieboeken in duiken''.
Daar ligt dus 1 van die redenen. Ik doe ook 1001 en 1 dingen (nu ruim 1 jaar stage + exchange in Thailand), maar ik kan en mag mijn studie er niet onder laten leiden. Als ik hierna de een leuke baan wil vinden kan ik op mijn baan belangrijke zaken absoluut niet verzuimen. Je kunt gerust beide doen. U doet net alsof ik al die dingen wil gaan verbieden.
''En alweer vangen we een glimp op van de schizofrenie van het rechts gedachtegoed''.
Ten eerste weet u helemaal niet wat mijn gedachten goed is, prima dat u ervan uitgaat dat het rechts is alleen ben ik het gedeeltelijk wel eens met uw betoog. Helaas zal mijn studieschuld echter aan me reet roesten, schuld zal ik nu eenmaal toch hebben. Mijn persoonlijke doelen reiken veel verder dan slechts een goede baan hebben en goed betaald hebben. Dat is voor iedere student anders. U maakt uw verhaaltje heel erg grauw en grijs allemaal terwijl ik dat in mijn eigen omgeving dus absoluut niet herken. Veel van mijn mede studenten zijn terug gekomen van exchange en stage in het buitenland met een schat aan ervaringen. Sommige zijn zelfs terug gegaan om daar te werken. Zij maken hun dromen waar op hun eigen manier.
We zijn hoe dan ook onderdeel van de economie. Welk beroep we later in de toekomst willen uitvoeren. Als we allemaal maar de tijd nemen voor onze opleidingen dan zal studeren helemaal gratis moeten worden en de studie financiering gehalveerd of zelfs helemaal afgeschat moeten worden. Anders word het namelijk gewoon onbetaalbaar. Daarom liggen de belastingen in Zweden en Finland ook vele malen hoger dan in Nederland. Alleen ben ik bang dat weinig Nederlanders dat zien zitten.
En daar zie ik dus de schizofrenie van het Linkse gedachtengoed. Zo groot mogelijke verzorgingstaat met gratis onderwijs, vervoer etc. Alleen vergeet men dat een verzorgingstaat niet gratis is maar veel offers vergt. Zoals hele hoge belastingen voor iedereen. En hoge overheidskosten betekent automatisch ook oplopende schulden bij vergrijzing of een economische crisis.
-
R. Rokvok, wo 06 juli 2011 13:17
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op R.
"Daarom liggen de belastingen in Zweden en Finland ook vele malen hoger dan in Nederland. Alleen ben ik bang dat weinig Nederlanders dat zien zitten."
Dat zijn nu net de landen waar 1) de uitval veel lager ligt 2) men minder bijbaantjes neemt 3) men sneller afstudeert 4) de studiebelasting lager ligt maar de kwaliteit iets hoger 5) men meer hoger opgeleiden produceert en 6) het inderdaad tegen voorwaarden gratis is.
Tegelijkertijd zijn er ook landen te noemen waar de uitval/vertraging nog een stukje hoger ligt dan Nederland en men zich blauw betaalt. De VS en UK bijvoorbeeld (lees de OECD rapporten). Denk ook maar niet dat het onderwijs daar niet wordt gesubsidieerd; zelfs Harvard is een gesubsidieerd instituut.
Financiële prikkels hebben weinig van doen met motivatie. De motivatie (en uitval) kan bijv. ook liggen aan een slechte aansluiting tussen middelbare school en universiteit.
Met het verhogen van de financiële kosten straft men de goeden meer dan de kwaden en fnuikt men de sociale mobiliteit in een maatschappij.
-
Arie Roos, wo 06 juli 2011 14:45
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Arie
[Daarom liggen de belastingen in Zweden en Finland ook vele malen hoger dan in Nederland. Alleen ben ik bang dat weinig Nederlanders dat zien zitten.
En daar zie ik dus de schizofrenie van het Linkse gedachtengoed. Zo groot mogelijke verzorgingstaat met gratis onderwijs, vervoer etc. Alleen vergeet men dat een verzorgingstaat niet gratis is maar veel offers vergt. Zoals hele hoge belastingen voor iedereen. En hoge overheidskosten betekent automatisch ook oplopende schulden bij vergrijzing of een economische crisis.]
Als je kijkt naar Zweden of Finland, dan zullen een aantal dingen je opvallen. Ten eerste zal je opvallen, dat ze zo ongeveer het hoogste nationele inkomen per hoofd van de bevolking hebben van de hele wereld. Ten tweede zal je opvallen, dat hun staatsschulden zeker niet hoger zijn dat die van een land als de VS of het Verenigd Koninkrijk. Hoe kan jij dat verklaren met jouw "linkse schizofrenie" hypothese ?
-
== Daar ligt dus 1 van die redenen. Ik doe ook 1001 en 1 dingen (nu ruim 1 jaar stage + exchange in Thailand), maar ik kan en mag mijn studie er niet onder laten leiden. ==
Leiden ligt dan ook niet in Thailand.
-
Eline W, wo 06 juli 2011 11:28
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Eline
Ik ben het met u eens dat er het één en ander moet gebeuren. Maar deze maatregelen zullen helaas het tegengestelde effect hebben. Vergeet niet dat hier ook een pakket bij zit waardoor de onderwijsinstellingen minder geld krijgen, en de kwaliteit dus onherroepelijk achteruit zal gaan.
Dit kabinet heeft (en niet alleen op dit gebied) de illusie dat geld ergens weghalen of mensen financieel straffen de oplossing is voor problemen. Maar niets is minder waar.
Een aantal zeer grote nadelen van deze maatregel.
1. Verkeerd kiezen wordt onmogelijk, het jaar dat je verspilt aan het kiezen van de verkeerde studie telt gewoon als een jaar, als je dit twee keer doet kan je geen enkele studie afronden zonder boete te betalen. Gelukkig heeft Halbe Zijlstra nu een voornemen het aantal mensen dat verkeerd kiest te verlagen (en dat is ook hard nodig). Maar je loopt het risico dat mensen een studie die ze eigenlijk niet ligt en niet interessant vinden, of een studie waar ze minder goed een baan mee kunnen krijgen toch maar af gaan maken, omdat ze met een andere studie beginnen niet meer kunnen betalen, dit vindt ik zeer kwalijk.
2. Het geld dat hiermee verdient wordt (en met de korting op de onderwijsinstellingen) gaat rechtstreeks de schatkist. Deze maatregel is niet bedoelt om iets beter te maken (zoals HZ beweert) maar is gewoon een ordinaire bezuiniging, dit staat haaks op het voornemen van het kabinet op wereldtop als het gaat om de kenniseconomie te behoren. Dit is zonde, want in Nederland kunnen we niet anders, slechter onderwijs kan desastreuze gevolgen hebben voor de economie.
3. Langstudeerders kosten geen geld, ze betalen namelijk meer collegegeld (omdat ze langer studeren) en maken niet meer gebruik van onderwijsfaciliteiten. Hieruit blijkt ook dat deze maatregel zo bedacht is omdat het geld oplevert en het een boodschap is die veel draagvlak creëert onder mensen met weinig verstand van deze zaak.
En verplicht intakegesprek voor alle studies zal ik een hele goede zaak vinden. Zo komen mensen minder vaak in de verkeerde studie terecht en zal het aantal langstudeerders al afnemen. En studenten moeten beter gevolgd worden. En desnoods moeten zeer ongemotiveerde studenten (uiteraard na een aantal waarschuwingen) gewoon verwijderd kunnen worden. Het probleem is dat dit geen geld oplevert, en dat is het enige waar het het kabinet om te doen is. Geld om de hypotheekrenteaftrek te kunnen betalen, en geld om JSF's te kopen. Over 10 jaar, als het Nederlandse onderwijs is weggezakt, en al het fundamentele onderzoek is wegbezuinigd kijken we hierop terug als de domste zet ooit. Helaas zal er dan al te veel afgebroken zijn om op te bouwen, iedereen die zichzelf nog een beetje serieus neemt rent dan heel snel dit land uit.
-
1. Ben ik ook volledig mee eens. Goed dat Zijlstra dat aantal ook omlaag wilt halen. Ik denk ook dat het onderwijs op de middelbare school ook flink moet worden omgebouwd zodat leerlingen straks een betere keuze kunnen maken bij hun vervolgopleiding. Daarnaast is de status van het huidige onderwijs niet af te schuiven op het huidige kabinet. Voorheen is onderwijs vaak stevig in handen geweest van de pvda of het cda. Die hebben het schijnbaar ook niet echt beter gemaakt.
2. Helaas in tijd van bezuinigingen gaat het geld inderdaad rechtstreeks naar de schatkist. Maar helaas is het ook een noodzaak omdat we anders hier ook griekse toestanden gaan krijgen. Alhoewel ik van mening ben dat als je een kennis economie wilt realiseren je daar ook veel geld in moet investeren, moet je dus ook nagaan waar we dan op verder moeten bezuinigen? Nog meer af van het kunst en cultuur budget? Denk niet dat iemand daar op zit te wachten.
3. Ik ben van mening dat het wel zo is. Het lesgeld is slechts een kleine vergoeding die naar het onderwijs instituut zelf gaat. Maar de steeds verdere opbouwende schuld (zeker als een leerling extra bijleend zoals in mijn geval) doet de Nederlandse staat geen goed. Als ik straks mijn papiertje binnen heb hoop ik dat mijn studie schuld niet hoger is dan 30.000 en dat komt mede ook door de prestatie beurs die de overheid je schenkt.
Over het intake gesprek ben ik het volledig eens. Alleen het laatste gedeelte weer niet behalve de JSF dan. Dat is natuurlijk volledig weggegooid geld en kun je gewoon niet in tijden van bezuinigen verkopen. Ik denk dat het Nederlands onderwijs vooral te kampen heeft met zelf overschatting van hoogleraren, professoren en directies die enorm veel geld opstrijken. Om maar te zwijgen van de vele management lagen. Daar zij namelijk veel handen te vinden die een gat in hun hand hebben.
-
Eline W, wo 06 juli 2011 13:04
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Eline
Deze langstudeerders mogen administratief dan wel geld kosten, maar in werkelijkheid is dat niet zo. Stel dat er iemand een jaar lang aan een universiteit ingeschreven staat om nog maar één tentamen te doen. Deze persoon doet geen enkel beroep op onderwijs, en kost dan dus ook geen geld. Natuurlijk wordt er wel geld voor deze persoon betaalt, maar het wordt uitgegeven aan andere studenten.
Natuurlijk moet er bezuinigd worden, maar bezuinigen op onderwijs kost altijd meer dan het oplevert, bezuinigen op onderwijs zorgt voor een slechter opgeleide bevolking, die economisch dus van mindere waarde zijn. Zo simpel is het, en bezuinigen zonder schade bestaat in dit geval niet. Bezuinig dan op ander dingen, er zijn genoeg terreinen waar met minder desastreuze gevolgen grote bedragen weggehaald kunnen worden.
Maar dit is nog niet het ergste, Halbe Zijlstra geeft namelijk niet toe dat dit een ordinaire bezuinigingsmaatregel is. Dat vindt ik misschien wel het meest kwalijke aan de zaak, dat hij bezuinigingen als verbeteringen probeert te verkopen om te voorkomen dat het volk het vertrouwen verliest. Ten koste van het onderwijs, en dus op de lange termijn ook onze economie. Alleen tegen de tijd dat die economische schade zichtbaar wordt is Halbe Zijlstra al lang lekker met pensioen, en dat weet hij.
-
Ik denk dat jij als langstudent onlangs ben afgestudeerd en nu je binnen bent moet alles worden afgebroken. U vindt denk ik dat het maar `ns afgelopen moet zijn om mensen met `n krappe beurs te laten doorstuderen. Ik wil hiermee zeggen dat mensen die bijbaantjes moeten hebben dat die worden uitgesloten. Vindt u het niet aller aardigst dat u met de rijke lotgenoten samen kunt studeren en niet gestoord wil worden door `n werkende student.
-
Mag ik even heel hard lachen?
Ten eerste moet ikzelf nog een semester, en heb ikzelf een halfjaar achterstand.
Ten tweede, heb ikzelf twee bijbanen en betaal ik mijn volledige studie zelf! Lekker simpel roepen lost niets op.
-
, wo 06 juli 2011 14:04
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op
Is dit relevant voor de discussie?
-
Lees zijn reactie nog maar eens goed door en ga dan nog eens bij uzelf na of het wel of niet relevant is;
''Ik denk dat jij als langstudent onlangs ben afgestudeerd en nu je binnen bent moet alles worden afgebroken. U vindt denk ik dat het maar `ns afgelopen moet zijn om mensen met `n krappe beurs te laten doorstuderen. Ik wil hiermee zeggen dat mensen die bijbaantjes moeten hebben dat die worden uitgesloten. Vindt u het niet aller aardigst dat u met de rijke lotgenoten samen kunt studeren en niet gestoord wil worden door `n werkende student. ''
Ik ontkracht alleen de onwaarheden in zijn eigen verhaaltje.
-
Dus napraten???
-
Met speculeren wint men geen debat.
-
Arie Roos, wo 06 juli 2011 12:04
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Arie
[Lekker goedscorende kop voor Joop.nl. Ik als student zijnde sta volledig achter deze beslissing.]
En dat is eigenlijk heel raar. Als ik je stukje zo lees, dan geef je allemaal argumenten waarom je er juist tegen zou moeten zijn.
[Ook in mijn opleiding zie ik veel studenten vertraging oplopen vaak door gebrek aan motivatie en eigen inbreng. De onderwijs instantie zelf kan hier veel aan verbeteren door bijvoorbeeld na het eerste en tweede jaar studenten te herkennen die vermoedelijk vertraging op gaan lopen. En met diegene rond de tafel te gaan zittenen bespreken of dit wel de juiste opleiding voor ze is. Bij mijn onderwijs instantie (HES) is dat al gebeurd en is zelfs de moeilijkheids graad hoger dan voorheen. Ook de kwaliteit is daardoor vooruit gegaan. Nu de eisen een stuk strenger zijn zie je dat het kaf van de koren word gescheiden. Serieuze en gemotiveerde studenten stromen makkelijker door en de ongemotiveerde blijven zitten of geven op of moeten weg.]
Precies, er zijn hele effectieve methoden om langstuderen aan te pakken. Waarom ben je dat voor dit wetsvoorstel ? Want wat je hierboven beschrijft, staat niet in het wetsvoorstel.
[Bij vertraging spelen vaak veel verschillende factoren. Mijn persoonlijke ervaring liggen de factoren vooral bij gebrek aan motivatie, nooit op komen dagen voor lessen, eindeloos herkansingen maken, geen serieuze inbreng etc. Onderwijs instanties zelf zouden hier meer aan kunnen bijdragen door studenten eerder van een opleiding af te halen. Helaas zal dat moeilijk worden omdat voor Onderwijs instanties studenten een inkomsten bron zijn.]
Maar zou het dan niet veel beter zijn om dat te veranderen, in plaats van boetes in te voeren voor mensen die pech hebben ?
[Ik hoop wel dat er uitzonderingen zijn gemaakt voor studenten die door fysieke of geestelijke beperkingen langer over een opleiding doen dan normaal. Daar kan ik in dit artikel dan ook niets over terug vinden. Maar ik verwacht eigenlijk van wel. ]
Nee, die uitzonderingen worden niet gemaakt. En niet alleen voor groepen die jij noemt ... ook worden er geen uitzonderingen gemaakt voor mensen die ziek worden, iest ingrijpends meemaken in de privesfeer, of een ongeluk krijgen.
[De ''magnetronstudenten'' van mijn opleiding beste Joop, dat zijn dan ook de studenten met de hoogste cijfers! De jongens en meisjes die gewoon er boven uitsteken vergezeld door andere die er gewoon keihard voor gewerkt hebben. Als iemand die 6 a 7 jaar over een 4 jarig traject doet dan kan en mag er gewoon getwijfeld worden aan de capaciteiten en motivatie van die student. Moet dat dan het bedrijfsleven in?]
Dat hangt er natuurlijk helemaal vanaf wat deze student in die 6 a 7 jaar heeft gedaan.
Stel nu, hij heeft die tijd gebruikt om succesvol een eigen bedrijf op te zetten. Waarom vindt jij, dat hij daar een boete voor verdient ?
Of stel nu, deze student heeft een ernstig ongeluk gehad. Waarom vindt jij het terecht, dat hij daarom extra moet gaan betalen ?
Of stel nu, deze student heeft zich verdienstelijk gemaakt in een verenigingsbestuur, waardoor hij heel veel heeft geleerd over de praktische kanten van het leiden van organisaties. Waarom vindt jij, dat deze extra vaardigheden afgestraft moeten worden ?
Of stel nu, deze student heeft zich verdiept in een bepaald gebied, en heeft daar zeer specialistische kennis en vaardigheden over opgedaan. Waarom vind jij dat ongewenst ?
Al met al vind ik je betoog weinig overtuigend. Je presenteert eigenlijk geen enkel argument voor je bewering, dat je dit beleid goedkeurt.
-
''Precies, er zijn hele effectieve methoden om langstuderen aan te pakken. Waarom ben je dat voor dit wetsvoorstel ? Want wat je hierboven beschrijft, staat niet in het wetsvoorste''l.
Dat maakt voor mij niet zoveel uit omdat onderwijs instituren hierdoor gedwongen worden om zelf actie te gaan ondernemen. De HES onderdeel HvA is geen overheids school maar een onderneming. Door bestuurlijke vernieuwing kwam men erachter dat mijn opleiding helemaal niet zo goed was als eerder gedacht. Het heeft ze wel 8 jaar geduurd sinds het begin van de opleiding dat men erachter kwam.
''Maar zou het dan niet veel beter zijn om dat te veranderen, in plaats van boetes in te voeren voor mensen die pech hebben'' ?
Omdat veel Scholen helemaal niet zitten te wachten om zulke dingen te reorganiseren. Reorganisatie of aanpassing kost vaak geld en veel onderwijs instituten zitten daar niet op te wachten die willen liever zelf keiharde euro's zien. En ik denk niet dat alle studenten of uberhaupt de meerderheid van die studenten allemaal pech hebben gehad.
''Nee, die uitzonderingen worden niet gemaakt. En niet alleen voor groepen die jij noemt ... ook worden er geen uitzonderingen gemaakt voor mensen die ziek worden, iest ingrijpends meemaken in de privesfeer, of een ongeluk krijgen''.
Daar kan ik op dit moment dus verder niets over zeggen omdat ik niet alle details tot mijn beschikking heb. Ik hoop wel dat voor mensen die dus door bepaalde situaties lange achterstand oplopen uitzonderingen worden gemaakt.
Het is vooral stel dit stel dat. Maar daar ligt dus het probleem. Dat u het niet overtuigend vind, tja ik blijf er hoe dan ook achterstaan.
Stel nu, hij heeft die tijd gebruikt om succesvol een eigen bedrijf op te zetten. Waarom vindt jij, dat hij daar een boete voor verdient ?
Heeft te maken met het stellen van prioriteiten. Als je eerst je studie afrond kun je daarna ook een eigen bedrijf beginnen. Ik zou graag ook een eigen bedrijf beginnen alleen zal dat gaan ten koste van mijn studie en ook van mijn eigen vrije tijd waarin ik op dit moment mijn prioriteiten ergens anders op richt.
Of stel nu, deze student heeft een ernstig ongeluk gehad. Waarom vindt jij het terecht, dat hij daarom extra moet gaan betalen ?
Nee absoluut niet en daarom hoop ik ook dat het kabinet daar alsnog wijzigingen in maak. Maar dat betekent niet dat ik in zijn geheel maar dan tegen ben.
Of stel nu, deze student heeft zich verdienstelijk gemaakt in een verenigingsbestuur, waardoor hij heel veel heeft geleerd over de praktische kanten van het leiden van organisaties. Waarom vindt jij, dat deze extra vaardigheden afgestraft moeten worden ?
Zoals eerder gemeld, heeft te maken met het stellen van prioriteiten. En helaas is valt dit meer onder ''vrije'' tijd en hobby dan dat het onderdeel is van je studie.
Of stel nu, deze student heeft zich verdiept in een bepaald gebied, en heeft daar zeer specialistische kennis en vaardigheden over opgedaan. Waarom vind jij dat ongewenst ?
Tja opnieuw als je het buiten je studie omdoet is het prima maar als je eigen studie eronder lijd lijkt me niet het allerslimste om teveel hooi op je vork te nemen.
-
Arie Roos, wo 06 juli 2011 14:33
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Arie
[''Precies, er zijn hele effectieve methoden om langstuderen aan te pakken. Waarom ben je dat voor dit wetsvoorstel ? Want wat je hierboven beschrijft, staat niet in het wetsvoorste''l.
Dat maakt voor mij niet zoveel uit omdat onderwijs instituren hierdoor gedwongen worden om zelf actie te gaan ondernemen.]
Nee, hoezo ? Wat schieten die onderwijsinstituten daarmee op, dan ? Die hebben geen last van boetes die aan studenten worden uitgedeeld.
Wat er overigens wel gebeurt, is dat er flink wordt gekort op de onderwijsinstituten. Ze hebben dus alleen nog maar minder middelen om zelf actie te ondernemen. Zou je me kunnen uitleggen waarom jij dan alsnog denkt, dat die actie er uberhaupt komt ?
[De HES onderdeel HvA is geen overheids school maar een onderneming.]
Volgens mij niet ... de HvA is gewoon een HBO instelling zoals elke andere in Nederland.
''Maar zou het dan niet veel beter zijn om dat te veranderen, in plaats van boetes in te voeren voor mensen die pech hebben'' ?
Omdat veel Scholen helemaal niet zitten te wachten om zulke dingen te reorganiseren. Reorganisatie of aanpassing kost vaak geld ...]
Is dat zo ? Kost dat geld ? Goh ... en waar gaat dat geld in dit geval vandaan komen, volgens jou ?
Overigens, wat je zegt klopt ook niet. Universiteiten zitten al jarenlang te smachten om beleid op te kunnen zetten. De VSNU heeft dit al heel vaak ter sprake gebracht. Maar de politiek wilde er nooit aan, en ook dit kabinet houdt zijn oren dicht.
[''Nee, die uitzonderingen worden niet gemaakt. En niet alleen voor groepen die jij noemt ... ook worden er geen uitzonderingen gemaakt voor mensen die ziek worden, iest ingrijpends meemaken in de privesfeer, of een ongeluk krijgen''.
Daar kan ik op dit moment dus verder niets over zeggen omdat ik niet alle details tot mijn beschikking heb.]
Maar hoe kan je dan zo verschrikkelijk enthousiast zijn over dit voorstel ? Je weet niet eens wat het inhoudt !
[Dat u het niet overtuigend vind, tja ik blijf er hoe dan ook achterstaan.]
Maar daar heb je dus geen enkel argument voor ...
[Stel nu, hij heeft die tijd gebruikt om succesvol een eigen bedrijf op te zetten. Waarom vindt jij, dat hij daar een boete voor verdient ?
Heeft te maken met het stellen van prioriteiten. Als je eerst je studie afrond kun je daarna ook een eigen bedrijf beginnen. Ik zou graag ook een eigen bedrijf beginnen alleen zal dat gaan ten koste van mijn studie en ook van mijn eigen vrije tijd waarin ik op dit moment mijn prioriteiten ergens anders op richt.]
Laat ik mijn vraag herhalen: waarom vind je dat deze persoon beboet moet worden ? Hij betaalt alle studievertraging al zelf. Wat is het nut van een boete op ambitie ?
[Of stel nu, deze student heeft een ernstig ongeluk gehad. Waarom vindt jij het terecht, dat hij daarom extra moet gaan betalen ?
Nee absoluut niet en daarom hoop ik ook dat het kabinet daar alsnog wijzigingen in maak. Maar dat betekent niet dat ik in zijn geheel maar dan tegen ben. ]
Ijdele hoop, die wijziging is er dus niet gekomen. Ben je nu nog steeds zo enthousiast over dit beleid ?
[Of stel nu, deze student heeft zich verdienstelijk gemaakt in een verenigingsbestuur, waardoor hij heel veel heeft geleerd over de praktische kanten van het leiden van organisaties. Waarom vindt jij, dat deze extra vaardigheden afgestraft moeten worden ?
Zoals eerder gemeld, heeft te maken met het stellen van prioriteiten. En helaas is valt dit meer onder ''vrije'' tijd en hobby dan dat het onderdeel is van je studie. ]
Dan zou ik eens met wat recruiters uit het bedrijfsleven gaan praten ... die denken daar allemaal heel anders over.
[Of stel nu, deze student heeft zich verdiept in een bepaald gebied, en heeft daar zeer specialistische kennis en vaardigheden over opgedaan. Waarom vind jij dat ongewenst ?
Tja opnieuw als je het buiten je studie omdoet is het prima maar als je eigen studie eronder lijd lijkt me niet het allerslimste om teveel hooi op je vork te nemen.]
Maar waarom moet hier dan een boete voor gegeven worden ? Dat zo iemand het allemaal zelf moet betalen, prima; maar dat is al zo. Wat is het nut van die boete ?
Eigenlijk kan ik alles samenvatten in de volgende eenvoudige vraag:
Wat hebben al die studenten jou misdaan, dat jij ze zo graag wilt bestraffen ?
-
Jan B, wo 06 juli 2011 12:26
in reactie op Nus Deschaux
Reageer op Jan
Moet dat dan het bedrijfsleven in?
Waarom niet. De politiek wordt lastiger. Daar is immers een nog langere studieduur de norm.
-
, wo 06 juli 2011 15:31
in reactie op Jan B
Reageer op
Nou, kom op, Jan, voor de politiek heb je geen enkel diploma nodig.
Hoogstens een certificaat van het clubkampioenschap brievenbus-vérplassen.
Verder, voor meer info, verwijs ik je naar de site met de CV's van de pvv-fraktie.
-
Ho ho ho, zelfs Marijnissen had een diploma autogeen lassen.
-
, do 07 juli 2011 11:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Kan je nagaan. Hij wel!
-
Hoe zit dat nou met die deeltijdstudenten. Moeten die hun studie afronden in dezelfde tijd als een voltijdstudie, of mogen ze er nog wel de tijd die voor hun deeltijdstudie staat over doen?
-
En dan te bedenken dat het enige SGP 1e kamerlid in 1971 voor het laatst een Universiteit van binnen heeft gezien. Zal hij weten waar hij voor gestemd heeft?
-
Leeftijdsdiscriminatie?
-
Elbert Dijkgraaf van de SGP was in 1971 pas één jaar oud. Best wel goed om dan al de universiteit voor het laatst van binnen gezien te hebben. De realiteit wil echter dat Elbert Dijkgraaf in 2004 gepromoveerd is en in 2009 werd geïnaugureerd tot hoogleraar.
Het andere enige (?) kamerlid van de SGP, Kees van der Staaij is ook iets boven de 40 en heeft rechten gestudeerd. Vergelijkbaar geval maar minder bolleboos.
Nu kunt u natuurlijk proberen een (destijds 39-jarige) hoogleraar voor paal te zetten maar ik krijg lichtelijk de indruk dat het niet Elbert Dijkgraaf is die hier voor paal staat. En Kees van der Staaij ook niet. Of zie ik dat verkeerd?
-
== Nu kunt u natuurlijk proberen een (destijds 39-jarige) hoogleraar voor paal te zetten maar ik krijg lichtelijk de indruk dat het niet Elbert Dijkgraaf is die hier voor paal staat. En Kees van der Staaij ook niet. Of zie ik dat verkeerd? ==
"Gerrit Holdijk (1944) is sinds 11 juni 1991 lid van de SGP-fractie in de Eerste Kamer. Hij eerder Eerste Kamerlid in 1986-1987. Sinds 1995 is hij fractievoorzitter (sinds 2011 een eenmansfractie).
Opleiding:
lager onderwijs : Prot.Chr. lagere school, van 1951 tot 1957
voortgezet onderwijs: gymnasium-a, "Christelijk Lyceum" te Apeldoorn, van 1957 tot 1963
hoger beroepsonderwijs : notariaat te Utrecht, tot 1971
academische studie: Nederlands recht, Rijksuniversiteit Utrecht, van 1965 tot 1971"
Ik hoop voor je dat het een Mooie Paal is.
-
leo dijkstra, wo 06 juli 2011 20:15
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op leo
Dat was nog een 'ouwe stijler', die deden veel langer over hun universitaire studie (minimaal 5 jaar). Bovendien combineerde hij twee verschillende studies, namelijk Nederlands recht en Notarieel recht.
-
Ik moet mijn fout erkennen. Ik heb erg slecht gelezen. Sta ik even voor lul :-)
Maar dan nog: ook Gerrit Holdijk is niet seniel.
-
== Maar dan nog: ook Gerrit Holdijk is niet seniel. ==
Maar goed dat niemand dat beweerd heeft, dan.
-
Niet beweerd nee maar toch wel iets gesuggereerd:
"...Zal hij weten waar hij voor gestemd heeft?..."
-
== Niet beweerd nee maar toch wel iets gesuggereerd:
"...Zal hij weten waar hij voor gestemd heeft?..." ==
Zou het heel misschien, ik weet dat het onwaarschijnlijk klinkt, maar heel misschien kunnen gaan over de veertig jaar tussen 's mans studietijd en nu?
-
Wat zou er dan in die 40 jaar tussen 's mans studietijd en nu met de man gebeurd kunnen zijn?
-
== Wat zou er dan in die 40 jaar tussen 's mans studietijd en nu met de man gebeurd kunnen zijn? ==
Veertig jaar geleden zei men hier op zo'n vraag: "ast in woan ha wolst moatst moai sa trocheamelje."
Tegenwoordig hoor ik die opmerking niet zo veel meer.
-
En lykas mien skoanmem altied sist: De tiid hâldt gjin skoft
Maar wat is nu precies het antwoord op mijn vraag?
-
== Maar wat is nu precies het antwoord op mijn vraag? ==
Dat je door ligt te zeuren. Als jij niet door hebt dat studeren in 1971 anders was dan nu en dat een studiebeurs in 1971 heel anders is dan studiefinanciering nu, dan heeft het geen enkele zin om hier verder nog een woord over te wisselen.
-
Eline W, do 07 juli 2011 10:18
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Eline
Seniel wil ik niet zeggen, maar vlak na de 1e kamer verkiezingen maakte hij in een interview anders niet de meest heldere indruk. Daarbij is hij alleen, hij moet advies krijgen en medewerkers hebben, die hem van bovenaf aansturen, anders dan kan hij het niet aan. Daarom betwijfel ik of hij zich persoonlijk in het wetsvoorstel heeft verdiept.
